Arabowie nałożyli sankcje na światowy arabski dach najciemniejszego - el-murid. Półwysep izolacyjny: kraje arabskie zerwały stosunki z Katarem

Ministrowie spraw zagranicznych Arabii Saudyjskiej, Egiptu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Bahrajnu spotykają się dziś w Kairze, aby przedyskutować środki rozwiązania kryzysu w Katarze. Eksperci uważają, że możliwe jest nałożenie na Doha dodatkowych sankcji ekonomicznych.

„Na zaproszenie ministra spraw zagranicznych Sameha Shukri kwartet ministrów spraw zagranicznych Egiptu, Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Bahrajnu spotka się w Kairze w środę 5 lipca, aby przeanalizować rozwój stosunków z Katarem” – czytamy w oświadczeniu. działy Krainy Piramid. Niewykluczone, że jako dodatkowy środek Kair złoży pozew przed sądami międzynarodowymi w celu zwiększenia presji na kraj arabski.

W zachodnim środowisku ekspertów przyznają, że wobec emiratu zostaną wprowadzone dodatkowe środki ekonomiczne. „Może być więcej sankcji przeciwko Katarowi, obywatelom Kataru lub katarskim firmom” – powiedział NG David Roberts, profesor nadzwyczajny w King's College London i autor książki Qatar: Defending the City-State's Global Ambitions. „Możliwe, że Katar zostanie wykluczony z Rady Współpracy Państw Arabskich Zatoki Perskiej”. Ekspert wyjaśnił jednak, że większość krajów regionu jest zainteresowana rozwiązaniem kryzysu dyplomatycznego, który powstał w stosunkach Kataru z innymi państwami regionu.

„Roszczenia Kairu wobec Doha są lustrzanym odbiciem roszczeń krajów Zatoki Perskiej, ponieważ obecnie Kair jest satelitą, który rzadko prowadzi niezależną politykę zagraniczną” – powiedział NG Jurij Barmin, ekspert Rosyjskiej Rady ds. Międzynarodowych. - Głównym problemem dla niego nie są stosunki z Iranem, ale poparcie islamistów - Bractwa Muzułmańskiego (organizacja zakazana w Rosji - NG) z Kataru. To jest główny punkt, który dotyczy al-Sissiego. Mohammed Mursi, który doszedł do władzy w Egipcie po arabskiej wiośnie, był sponsorowany przez Katar”. Zdaniem eksperta zmiany polityczne w Egipcie nastąpiły właśnie dlatego, że w Katarze do władzy doszedł nowy emir.

„Sytuacja zmierza w kierunku eskalacji” – powiedział Barmin, komentując sytuację wokół Kataru. – Pytanie brzmi, do jakiej eskalacji to zmierza. Eskalacja militarna jest mało prawdopodobna. Pewnym zabezpieczeniem jest obecność wojsk amerykańskich i tureckich na terytorium Kataru. Najprawdopodobniej pojawią się sankcje gospodarcze, które zmuszą Katar do zaciśnięcia pasa. Na przykład w Wielkiej Brytanii banki przestały obsługiwać riala katarskiego. Myślę, że stało się to oczywiście pod presją krajów Zatoki Perskiej. Wierzę, że takie sankcje będą nadal nakładane na Katar. Nie rozumiem, jak Katar mógł zaakceptować warunki przedstawione przez kraje Zatoki Perskiej. Oczywiście kraje arabskie nie zgodzą się na złagodzenie tych warunków”.

Zdaniem analityka zarzuty pod adresem Kataru dotyczące sponsorowania organizacji terrorystycznych nie są tak łatwo poparte dowodami. „Najbardziej oczywistym jest całkowite zerwanie stosunków z Iranem, a przynajmniej, jak mówią teraz w Emiratach i Arabii Saudyjskiej, są to stosunki handlowe z Iranem na poziomie, który byłby do przyjęcia dla monarchii sunnickich” – powiedział Barmin, komentując w sprawie wymagań krajów Zatoki Perskiej. . „Iran jest teraz najważniejszy”.

Zdaniem eksperta przyczyną zaostrzenia kryzysu dyplomatycznego wokół Kataru była Syria. „Teraz wszystko w dużej mierze wydarzyło się z powodu Syrii, kiedy Katar rozpoczął bezpośrednie negocjacje z Iranem w celu ewakuacji szyitów i sunnitów” – powiedział Barmin. - To był plucie w stronę Arabii Saudyjskiej, bo Katar wyszedł poza wspólną linię polityki zagranicznej w stronę Iranu. Z drugiej strony zapewne miała na to wpływ wizyta Trumpa w Rijadzie. Iran został wyznaczony jako główny wróg zewnętrzny. A Katar nie postrzega obecnie Iranu jako głównego wroga zewnętrznego. W końcu Katar i Iran mają to samo złoże gazowe, więc muszą ze sobą współdziałać. Główną przyczyną była wizyta amerykańskiego prezydenta. W ten sposób próbowali rozwiązać wiele innych problemów, ponieważ następca tronu Abu Zabi od dawna nie dogadywał się z rodziną Al Thani.

O zerwaniu stosunków dyplomatycznych z Katarem. Bahrajn, Arabia Saudyjska, Egipt, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Jemen i Libia oskarżają Doha o wspieranie organizacji terrorystycznych i ingerowanie w wewnętrzne sprawy państw. Katar zaprzecza oskarżeniom i twierdzi, że jest przeciwko niemu prowadzona kampania.

„Właśnie teraz Doha stała się największym zagrożeniem dla planów Rijadu”

Eksperci zauważają, że kryzys powstał po wizycie Donalda Trumpa w Rijadzie, gdzie wziął udział w szczycie.

W swoim przemówieniu Trump kontynuował antyirańską retorykę, wzywając kraje regionu do zjednoczenia się przeciwko Teheranowi, który według amerykańskiego przywódcy wspiera terrorystów. Jednym z mechanizmów odstraszających powinien być projekt „Arabskie NATO”, aktywnie wspierany przez Arabię ​​Saudyjską.

Irański wir

Katar został wciągnięty w wir antyirańskiej polityki i oświadczeń. Jednym z powodów skandalu dyplomatycznego były pogłoski o chęci Doha do rozszerzenia współpracy z Teheranem.

24 maja agencja Qatar News opublikowała oświadczenie emira, w którym rzekomo wezwał ZEA, Bahrajn i Egipt do ponownego rozważenia swojego stanowiska w sprawie Iranu, z którym nie powinny pogarszać stosunków. Informacje Ministerstwa Spraw Zagranicznych Kataru, twierdzące, że witryna została zhakowana, i wyraziły zdumienie stanowiskiem „ niektóre media i kanały telewizyjne nadal publikowały i komentowały fałszywe oświadczenia».

1 czerwca tunezyjskie wydanie Essady, analizując incydent, zauważyło również, że pomimo oficjalnego zaprzeczenia przez władze Kataru i agencję Qatar News , „Kanały z Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Egiptu nadal analizowały fałszywe oświadczenie, jakby było prawdziwe. Co więcej, od pierwszych minut jego pojawienia się zaczęli przesyłać filmy potwierdzające, których przygotowanie zajmuje dużo czasu, jakby wszystkie zostały zrobione z góry „w nocy” przez jednego z katarskich urzędników”.

Stosunki Kataru z Iranem są bardziej złożone niż z Arabią Saudyjską. Jeśli dla Rijadu Teheran jest wyraźnym przeciwnikiem geopolitycznym od komponentu religijnego i ideologicznego po kwestie gospodarcze i polityczne w regionie, to Doha, mimo istniejących sprzeczności, jest jednocześnie „związana” z Iranem interesami gazowymi.

Mowa o katarskim polu naftowo-gazowym North, które graniczy z irańskim "South Pars".

Wielu ekspertów zauważa, że ​​Doha i Teheran negocjowały wspólne zagospodarowanie złoża South Pars. W szczególności Katar zaproponował Iranowi wydobycie w irańskiej części tego złoża, ale przesyłanie gazu do skraplania do swoich zakładów.

Interesy gazowe i pragmatyczna chęć utrzymania w regionie sił antyrijadskich mogą skłonić Doha do bardziej powściągliwej polityki wobec Iranu. Jest jednak mało prawdopodobne, aby emir Kataru niezdarnie i publicznie nawoływał do rewizji programu antyirańskiego. Nadal będzie działał w ramach zakulisowej dyplomacji.

Dlaczego konieczne było przeprowadzenie masowego ataku informacyjnego na Katar? I dlaczego teraz?

Katar kontra sojusz?

Próba zdyskredytowania Kataru na arenie międzynarodowej ma bezpośredni związek z interesami Arabii Saudyjskiej. To właśnie Doha stała się największym zagrożeniem dla planów Rijadu.

Kraje te mają od dawna sprzeczności.

Konflikt zaostrzył się podczas „arabskiej wiosny”, podczas której Katar i Arabia Saudyjska zaczęły dowiadywać się „kto tu rządzi”, wykorzystując niestabilność polityczną innych krajów.

Punktem zwrotnym był kryzys w Egipcie, kiedy Katar udzielił wsparcia Bractwu Muzułmańskiemu, co bardzo nie spodobało się nie tylko Arabii Saudyjskiej, ale także ZEA i Bahrajnowi, czyli właśnie tym państwom, które dziś tworzą trzon koalicji antykatarskiej.

Z drugiej strony pretensje polityczne sprzed trzech lat nie tłumaczą planowanego ataku informacyjnego i nagłej chęci skompromitowania Doha w oczach światowych graczy, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, „wiszących” na nim oskarżeń o finansowanie Al-Kaidy i JEST*.

Ale powodem mogą być plany stworzenia „arabskiego NATO”.

Arabia Saudyjska od dawna promuje taki projekt, gdyż pozwoli on umocnić dominującą pozycję w regionie. Ale były dwa problemy.

Pierwsza to administracja Obamy, która w obawie przed konsekwencjami nie udzieliła wsparcia, a Saudyjczycy samodzielnie nie są w stanie zjednoczyć państw regionu pod sztandarem swoich interesów. Trump rozwiązał ten problem, identyfikując wspólnego wroga w Iranie i przypisując Rijadowi kluczową rolę w nowym sojuszu.

„Mogą powstać nowe sojusze taktyczne, z których jednym jest Katar-Turcja”

Drugim problemem jest Katar, który nie korzysta na wzmocnieniu swojego rywala (Doha nie zapomniała, jak w 2010 roku Arabia Saudyjska próbowała urządzić dla nich wir rewolucji wspierając protestujących) i który ma szansę stanąć na przeszkodzie kształtowania się bloku prosudyjskiego: poprzez wywieranie wpływu na potencjalnych uczestników, np. na Turcję, oraz prowadzenie zakulisowych negocjacji, w tym z Teheranem.

Być może dlatego Saudyjczycy postanowili wyprzedzić konkurencję i współpracując z regionalnymi sojusznikami, zadali wizerunkowy cios Katarowi.

Co więcej, głównym celem ataku jest zdyskredytowanie Doha w oczach Waszyngtonu w celu pozbawienia przeciwnika głównego ubezpieczenia – amerykańskiej bazy wojskowej.

Turcja dla Kataru

Logiczną konsekwencją było wzajemne przekazanie kompromitujących dowodów z Kataru.

Co ciekawe, Doha nie spieszy się z oskarżeniem Arabii Saudyjskiej o brak skrupułów politycznych i zadaje precyzyjne uderzenia innym uczestnikom.

W szczególności katarskie media rozpowszechniały kompromitujące informacje na temat ambasadora ZEA w Stanach Zjednoczonych Yousefa al-Otaiby, który był zamieszany w nieudaną próbę zamachu stanu w Turcji w 2016 roku. Pojawiły się też informacje o próbach ZEA zastąpienia Arabii Saudyjskiej jako głównego sojusznika regionalnego Stanów Zjednoczonych.

Nietrudno zgadnąć, dlaczego właśnie wyciekły te kompromitujące dowody – Katar stara się wprowadzić niezgodę w utworzoną przeciwko niemu koalicję i, co najważniejsze, gra na obawach Ankary, a jest to niemal opcja korzystna dla obu stron.

Po pierwsze, Erdogan ma wielkie obawy co do planów Waszyngtonu dotyczących kryzysu syryjskiego, w tym „rozdz. z tego powodu Erdogan nie jest gotowy do utraty swojego alternatywnego przyczółka sojuszniczego w osobie Teheranu.

Ponadto turecki przywódca nadal poszukuje zewnętrznych graczy zaangażowanych w próbę zamachu stanu iw tym zakresie z pomocą przyszedł ujawniony kompromitujący materiał na temat Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

A jeśli dodamy do tego, że Turcja i Katar mają podobne poglądy na temat tego samego „Bractwa Muzułmańskiego” i że w Katarze jest turecka baza wojskowa, to możemy powiedzieć, że Doha znalazła jednego sojusznika w obecnej konfrontacji.

Walka z kompromitującymi dowodami

Oczywiste jest, że jeśli izolacja będzie się przedłużać, Katar najprawdopodobniej będzie kontynuował „bitwę kompromitujących dowodów” i wiele niemiłych rzeczy z tajnej dyplomacji monarchii Zatoki Perskiej stanie przed sądem społeczności międzynarodowej.

Czy Trump mógł celowo grać na ambicjach Saudyjczyków i pchnąć ich do bezpośredniego konfliktu z Katarem? Czy Moskwa mogła milcząco wyrazić zgodę na atak Rijadu na Doha, skoro najprawdopodobniej podczas wizyty w Rosji 30 maja saudyjski minister obrony Mohammed bin Salman wspomniał o swoich zamiarach.

Tutaj można się tylko domyślać.

Na razie jedno nie budzi wątpliwości – jeśli Katar dalej będzie „przeciekał” do sąsiadów, beneficjentami takiej batalii o kompromitujące informacje będą przede wszystkim gracze zewnętrzni, a już niestabilna sytuacja na Bliskim Wschodzie może ulec dalszym zmianom.

Mogą powstać nowe sojusze taktyczne, z których jednym jest Katar-Turcja. Tutaj, nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że turecki przywódca rozmawiał już z prezydentem Rosji o sytuacji wokół Kataru. A Iran, według doniesień medialnych, zapowiedział gotowość zaopatrzenia Kataru w żywność.

Biorąc pod uwagę sposób, w jaki konflikt w Katarze zaczął się obracać, możliwe, że administracja Trumpa będzie musiała negocjować z saudyjskimi partnerami, ponieważ kontury potencjalnego układu sił raczej nie będą odpowiadały Waszyngtonowi.

* Organizacja, w stosunku do której sąd podjął ostateczną decyzję o likwidacji lub zakazie działalności z powodów przewidzianych w ustawie federalnej „O przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej”

Wiodące państwa Zatoki Perskiej blokują Katar i nakładają na niego sankcje gospodarcze, co może zagrozić stabilności całego Bliskiego Wschodu

Do siedmiu wzrosła liczba krajów, które zerwały stosunki dyplomatyczne z Katarem. Są to Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn, Egipt, a także Jemen, Malediwy i Mauritius.

Przyłączył się także jeden z kilku libijskich rządów - ten z siedzibą w mieście Tobruk. Ponieważ jednak nie jest ona uznawana przez ONZ, z punktu widzenia prawa międzynarodowego niemożliwe jest zaliczenie Libii do grona państw, które przystąpiły do ​​blokady.

Generalnie są to państwa, które idą w ślady Saudyjczyków. To właśnie Rijad jest głównym katalizatorem konfliktu.

Arabia Saudyjska oficjalnie mówi, że karze Katar za sponsorowanie terroryzmu. Ale mało kto w to wierzy, bo saudyjscy szejkowie finansują też grupy terrorystyczne.

W rzeczywistości kryzys narastał od dłuższego czasu. W rzeczywistości teraz obserwujemy erupcję wulkanu, która dojrzewała przez kilka lat.

Co spowodowało kryzys

Oficjalnie kraje, które przystąpiły do ​​blokady, twierdzą, że jest to kara Kataru za wspieranie terrorystów Al-Kaidy, Państwa Islamskiego, Bractwa Muzułmańskiego i innych ugrupowań. A prawdziwym powodem jest rywalizacja między Arabią Saudyjską a Katarem o wpływy w regionie. Trwa nie pierwszy, a nawet nie drugi rok.

Oba kraje dysponują potężnymi zasobami finansowymi. Arabia Saudyjska jest wiodącym światowym dostawcą ropy naftowej. A Katar jest głównym dostawcą skroplonego gazu. Pomimo niewielkich rozmiarów kraj ten, podobnie jak Bloomberg, ma najwyższy na świecie dochód na mieszkańca (129 700 USD rocznie).

Iskrą, która rozpaliła płomień, ma być oświadczenie władcy Kataru, szejka Tamima bin Hamada al-Thaniego, opublikowane przez państwową agencję informacyjną tego kraju. Podczas parady rzekomo skrytykował Arabię ​​​​Saudyjską i Zjednoczone Emiraty Arabskie za ataki na Iran.

Władze Kataru szybko skasowały te wypowiedzi i stwierdziły, że w rzeczywistości emir nic nie powiedział i mowy w ogóle nie było, a wszystko to jest wynikiem ataku hakerskiego. Następnie media w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich wywołały falę krytyki pod adresem szejka za jego telefon do prezydenta Iranu Hassana Rouhaniego.

Financial Times mówi, że „kroplą, która złamała szyję wielbłąda” był okup w wysokości miliarda dolarów., którą Katar zapłacił irańskim służbom wywiadowczym, kontrolowanej przez niego grupie szyickiej oraz bojownikom w Syrii z grupy Tahrir Ash-Shyam, uważanej za bliską Al-Kaidzie.

Za tę gigantyczną sumę zwolniono członka rodziny królewskiej Kataru i kilkudziesięciu wojskowych. Zostali schwytani w grudniu 2015 roku podczas sokolnictwa w południowym Iraku. Nie wiadomo, czy naprawdę tam polowali, czy też robili coś innego.

Okup za okup, ale rzeczywiście Katar, w przeciwieństwie do Saudyjczyków, starał się utrzymywać bardziej przyjazne stosunki z Iranem. W szczególności zaowocowało to szeregiem wspólnych projektów gospodarczych, w szczególności w sektorze gazowym.

Jakie będą skutki kryzysu

Zerwanie stosunków dyplomatycznych z Katarem to najmniej bolesna część. Stało się to już w 2014 roku – wtedy przez dziewięć miesięcy Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Bahrajn zerwały stosunki dyplomatyczne z Doha z powodu wydarzeń w Egipcie.

W rzeczywistości Arabska Wiosna była jedną z najdobitniejszych ilustracji rywalizacji między Arabią Saudyjską a Katarem o wpływy na procesy, w szczególności w świecie arabskim.

Teraz sytuacja jest dużo poważniejsza. Jedyna granica lądowa Kataru przebiega z Arabią Saudyjską i przechodzi przez nią około 80% importu. Blokada go zablokowała. Przerażeni Katarczycy masowo kupują żywność.

Obywatelom Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Bahrajnu nakazano opuszczenie terytorium Kataru. Ruch lotniczy został wstrzymany, a na szereg firm i banków nałożono sankcje.

W Rijadzie zamknięto biuro wiodącej tuby informacyjnej Kataru, kanału telewizyjnego Al Jazeera. W Egipcie jego pracownicy są od kilku lat bezlitośnie prześladowani i więzieni. Krążyły pogłoski, że Doha jest nawet gotowa zamknąć kanał w zamian za zniesienie blokady i sankcji.

Jednak, jak powiedział serwisowi Espresso orientalista Ilya Kusa, jest to mało prawdopodobne. „Nikt nie chce stracić takiego zasobu. Najprawdopodobniej ich polityka zostanie po prostu dostosowana do polityki i potrzeb Saudyjczyków” – uważa ekspert.

Według niego Al Jazeera to dziś potężne narzędzie propagandowe z ogromną publicznością, które sunnickie monarchie naftowe z powodzeniem wykorzystują do walki z Iranem.

Scenariusze dalszych wydarzeń

Mediatorzy próbują pogodzić Doha i Rijad. Byli to Kuwejt i Oman. Te dwa kraje nie poparły sankcji i blokady i generalnie tradycyjnie pełnią rolę sił pokojowych-mediatorów podczas lokalnych kryzysów.

We wtorek rano okazało się, że Katar na razie odkłada działania odwetowe, które mogłyby pogłębić kryzys. W szczególności szejk Tamim bin Hamad at-Thani nie zaczął jeszcze przemawiać do ludzi.

Ilya Kusa uważa, że ​​teraz są wszelkie szanse na pokojowe rozwiązanie kryzysu. „Wszyscy są zainteresowani nie długotrwałym kryzysem, ale szybkim rozwiązaniem, i o to chodziło w blokadzie Arabii Saudyjskiej – o wywarcie presji na Katar w celu uzyskania lojalności i ustępstw” – wyjaśnił.

Jeśli nie uda się osiągnąć kompromisu, całkiem możliwy jest cichy zamach stanu – emira zastąpi członek rodziny królewskiej bardziej lojalny wobec Saudyjczyków. Pięć lat temu, w obliczu kolejnego zaostrzenia stosunków z Saudyjczykami, ojciec obecnego emira dobrowolnie przekazał władzę czwartemu synowi.

czynnik amerykański

Niedawna wizyta Trumpa w Arabii Saudyjskiej, według orientalnych ekspertów, wzmocniła zaufanie Saudyjczyków do blokady Kataru. Poprzednia administracja Białego Domu w walce z „Państwem Islamskim” polegała na całej koalicji arabskiej jako całości, nie wyodrębniając żadnego z jej członków z osobna.

A teraz Trump złożył wizytę w Arabii Saudyjskiej. Unikał kontaktu z przedstawicielami Kataru. W ten sposób mógłby jasno dać do zrozumienia, że ​​Stanom Zjednoczonym nie podoba się flirt Doha z Teheranem.

Co ciekawe, Stany Zjednoczone w obecnej sytuacji będą gwarantem, że kryzys nie przerodzi się w otwartą wojnę. W 2003 roku Arabia Saudyjska faktycznie usunęła amerykańską bazę lotniczą ze swojego terytorium.

Katar stał się nową lokalizacją. Obecnie stacjonuje tam 10 000 żołnierzy amerykańskich. Znajduje się tam również siedziba Centralnego Dowództwa Sił Zbrojnych USA na Bliskim Wschodzie.

Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn i Egipt wydłużyły o 48 godzin termin realizacji ultimatum przedstawionego Katarowi. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Kataru powiedziało, że Doha nie spełni wszystkich żądań niemożliwego ultimatum.

W polityce wobec Rosji jesteśmy przyzwyczajeni do postrzegania sformułowań „dodatkowe sankcje” i „zwiększona izolacja” – po prostu dlatego, że na Zachodzie są one często wymawiane. Teraz Katar może zostać objęty rozszerzonymi sankcjami. Sankcje wschodnie, sankcje ze strony ich sąsiadów. Ale oczywiście nie bez zgody i inicjatywy zagranicznego partnera.

5 czerwca Zjednoczone Emiraty Arabskie, Arabia Saudyjska, Bahrajn i Egipt zerwały stosunki dyplomatyczne z Doha i przerwały komunikację z Katarem. Katar został oskarżony o „wspieranie terroryzmu”. Później do rezolucji czterech państw dołączyły inne kraje: Mauritius, Komory, Mauretania i częściowo Libia (rząd Haftara) i Jemen (rząd Hadiego). Jordania ograniczyła się do obniżenia poziomu przedstawicielstwa dyplomatycznego.

Za pośrednictwem Kuwejtu, który z powodzeniem pełnił rolę pośrednika, przeciwnicy Kataru przekazali mu listę żądań niezbędnych do zniesienia blokady i przedstawionych w formie ultimatum. Ultimatum wygasło wieczorem 2 lipca, ale zostało przedłużone o dwa dni.

5 lipca ministrowie spraw zagranicznych Arabii Saudyjskiej, Egiptu, Bahrajnu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich spotkają się w Kairze, aby omówić plan działania przeciwko krnąbrnemu sąsiadowi.

Jeśli Doha nie zastosuje się do żądań ultimatum Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Bahrajnu i Egiptu, prawdopodobnie zostanie objęta przedłużonymi sankcjami. Wśród żądań znalazły się: zakończenie nadawania kanału telewizyjnego Al Jazeera, zerwanie stosunków dyplomatycznych z Iranem, zamknięcie tureckiej bazy wojskowej oraz odrzucenie współpracy obronnej z Turcją.

Według szefa MSZ Kataru przed państwem postawiono niedopuszczalne żądania w formie ultimatum z oczekiwaniem, że zostaną one odrzucone. „Lista postulatów jest sporządzona w taki sposób, że zostanie odrzucona. Nie ma on być akceptowany ani negocjowany” – powiedział minister spraw zagranicznych Mohammed bin Abdul Rahman al-Thani.

Szef MSZ powiedział, że kraj zgodził się na negocjacje, ale ich warunki powinny być do zaakceptowania. Katar nie zamknie Al-Dżaziry i nie odmówi współpracy z Turcją. Doha również nie zamierza rozstawać się z Teheranem. To drugie jest zupełnie nie do pomyślenia dla Kataru, ponieważ Katar dzieli z Iranem pole gazowe w Zatoce Perskiej.

Tak więc konflikt na początku lipca najprawdopodobniej się nie skończy, ale wręcz przeciwnie, będzie się nasilać.

W ostrym konflikcie z sąsiednimi krajami Katar był wspierany przez Turcję, w tym militarnie. Od początku kryzysu politycznego turecka baza lotnicza była już dwukrotnie „uzupełniana” dodatkowymi siłami i sprzętem wojskowym.

Wcześniej ZEA, Arabia Saudyjska, Bahrajn i Egipt powiadomiły Światową Organizację Handlu, że w żaden sposób nie naruszyły jej wymogów podczas blokady Kataru. O tym poinformowano, powołując się na agencję prasową WAM.

Jak wskazały cztery państwa, zerwanie stosunków z Katarem jest „oparte na ich suwerennym prawie” i podjęte w celu ochrony bezpieczeństwa narodowego. Państwa podkreśliły we wspólnym oświadczeniu, że rezolucje zostały przyjęte zgodnie z zasadami WTO, która pozwala państwom członkowskim działać przeciwko innemu państwu, jeśli zagraża to ich bezpieczeństwu i stabilności.

Zdaniem Gumera Isajewa, szefa Petersburskiego Centrum Badań nad Współczesnym Bliskim Wschodem, celem czterech graczy opóźniających realizację ultimatum jest uzyskanie przynajmniej części ustępstw ze strony Kataru.

„Przede wszystkim kraje, które ogłosiły ultimatum, są świadome, że szereg ich żądań narusza suwerenność Kataru” – powiedział ekspert telewizji. „Tak więc żądania te dotyczyły presji psychologicznej”. Katar ma czas do namysłu, zakładając, że pójdzie na ustępstwa.

„Osiągnięcie tego opóźnienia jest niezwykle ważnym sukcesem w rozwiązaniu kryzysu wokół Kataru” – powiedział telewizji Konstantin Kosach, profesor Katedry Współczesnego Orientalizmu na Wydziale Politologii i Prawa Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego. „Najprawdopodobniej jest to dowód na to, że kryzys będzie się pogłębiał i nie doprowadzi do eskalacji”.

Według eksperta ultimatum zostało przedłużone po długich konsultacjach, w których pośredniczył Kuwejt. Jedną z głównych przyczyn opóźnienia jest brak porozumienia w szeregach Rady Współpracy Państw Zatoki Perskiej. Dwóch członków tej organizacji, Kuwejt i Oman, odmówiło przyłączenia się do blokady.

Obecna blokada Kataru wyraża się w zamrożeniu dostaw towarów z Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Jednak Turcja i Iran zobowiązały się do uzupełnienia zapasów żywności i dóbr konsumpcyjnych.

Druga strona blokady jest finansowa. Wiodące banki w krajach Zatoki Perskiej przestały przyjmować riale katarskie, a następnie operatorzy walutowi na całym świecie, współpracujący z bankami w Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratach Arabskich, również odmówili przyjęcia pieniędzy z Kataru. Rial w stosunku do dolara spadł do najniższego poziomu od dwunastu lat.

Według Konstantina Kosacha Katarowi udało się „umiędzynarodowić kryzys”: w jego rozwiązaniu przyłączyły się Stany Zjednoczone, Rosja i Unia Europejska. Nie wspominając o tym, jak Iran i Turcja okazały się pomagać Katarowi. Jednak Stany Zjednoczone odegrały szczególną rolę: nie są zainteresowane konfliktem między dwoma sojusznikami na Bliskim Wschodzie. „Kraje, które znajdują się w tej sytuacji konfliktowej” – zauważył ekspert – „kierują całą swoją uwagę na Waszyngton. To tam przebywają ministrowie spraw zagranicznych Arabii Saudyjskiej i Kataru. Oczekiwali decydującego słowa. Najprawdopodobniej padło decydujące słowo i najprawdopodobniej to opóźnienie jest bezpośrednim skutkiem nacisków ze strony Stanów Zjednoczonych na obie strony.

Do czego może doprowadzić polityczna konfrontacja państw, które „zaprzyjaźniły się” z Katarem?

„RT” daje kilka opcji.

1. Zgoda Kataru na warunki ultimatum: de facto kapitulacja kraju i wejście do bloku saudyjskiego jako „młodszy partner”. Ale władze Kataru, jak wspomniano powyżej, odrzuciły pełną zgodę na ultimatum.

2. Inwazja Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich na Katar. Jednak amerykańska baza El Udeid znajduje się w Katarze, a rozmieszczenie amerykańskich baz postrzegane jest jako gwarancja bezpieczeństwa w regionie. Wojsko tureckie jest również w Katarze, choć jest ich niewiele.

3. Wykluczenie Kataru z Rady Współpracy Zatoki Perskiej. K. Kosach uważa jednak, że „jedyny dom Zatoki” nie zostanie zniszczony.

4. Zaostrzenie sankcji wobec Kataru. To prawda, że ​​obecne sankcje nie przyniosły wymiernych rezultatów. Z drugiej strony sankcje mogą być skierowane przeciwko państwom utrzymującym więzi gospodarcze z Katarem.

Jedyną realną możliwością rozwiązania kryzysu jest kompromis, stąd opóźnienie. „Obie strony, zarówno Katar, jak i jego antagoniści, stoją przed koniecznością rozwiązania problemu w drodze negocjacji, bez uciekania się do jakichkolwiek środków przemocy” – powiedział K. Kosach. - Myślę, że Katar ostatecznie zgodzi się na część z tych żądań. W szczególności odmówi utrzymywania kontaktów z Bractwem Muzułmańskim [zakazanym w Federacji Rosyjskiej] i innymi organizacjami, które inne kraje Rady Współpracy uważają za terrorystyczne. W ten sposób incydent się skończy”.

Obserwator strony Dmitrij Nersesow uważa, że ​​prawdopodobnie zostaną wprowadzone nowe sankcje wobec Kataru: restrykcje dotkną zagraniczne firmy działające w Zatoce Perskiej.

Obserwator zauważa również, że najbardziej logicznym celem czterech wrogów Kataru wydaje się zamach stanu: jego skutkiem byłoby odsunięcie rządzącej rodziny al-Thani od władzy lub przekazanie tronu najbardziej „uległej "członek tej rodziny. Realizacja takiego scenariusza (w tym z ewentualną interwencją w kraju) zwiększy prawdopodobieństwo powstania nowego ośrodka władzy w świecie arabskim. Istnieją powody, by sądzić, że Amerykanie mówili o takim „arabskim NATO” w przeddzień wizyty Trumpa w regionie – wspomina Nersesow. Takie ugrupowanie „będzie skupione na konfrontacji z Iranem i pokoju z Izraelem”.

Warto dodać, jak w tej sytuacji zachowują się Stany Zjednoczone. Analitycy przypisują kryzys katarski sprzecznościom między Katarem a Arabią Saudyjską, a Saudyjczycy po wizycie Trumpa, który tańczył w Rijadzie, zawarli dużą umowę zbrojeniową i pozyskali wsparcie Waszyngtonu. Teraz Waszyngton udaje rozjemcę, rzekomo próbując rozwiązać kryzys z Katarem i załagodzić ostre krawędzie ultimatum. Trump będzie miał ostatnie słowo. W każdym razie, po zjednoczeniu kilku głównych graczy regionalnych przeciwko Katarowi, który ma już Iran na gardle, Katar nie będzie już odgrywał znaczącej roli na Bliskim Wschodzie, jaką odgrywał wcześniej.

Przeciwko Iranowi stoi także partner z Kataru, Saudyjczycy ze swoimi sojusznikami, ZEA i Stany Zjednoczone. Poza tym Stany Zjednoczone poważnie zamierzają eksportować gaz skroplony do Europy i nie potrzebują tam konkurenta w postaci Kataru. Podobnie jak rosyjski Gazprom. Oczywiście podjęto decyzję o naruszeniu Dauhy w każdy możliwy sposób. Ten geopolityczny konflikt nie skończy się szybko.

Monarchia gazowa stoi w obliczu blokady ze strony sąsiadów

Kilka krajów arabskich jednocześnie – wśród nich Arabia Saudyjska, Egipt i Zjednoczone Emiraty Arabskie – złożyło w poniedziałek oświadczenia o zerwaniu stosunków dyplomatycznych z Katarem. Mała, ale bardzo ambitna monarchia gazowa została oskarżona o wspieranie organizacji terrorystycznych i podsycanie regionalnych konfliktów. Co kryje się za tymi wydarzeniami i jakie będą ich konsekwencje?

Państwa sprzeciwiające się Katarowi zobowiązały się nie tylko do wydalenia katarskich dyplomatów, ale także do wstrzymania wszelkiej komunikacji lądowej, powietrznej i morskiej z tym emiratem. Monarchia jest też wykluczona z kierowanej przez Saudyjczyków koalicji biorącej udział w interwencji zbrojnej w Jemenie (kraj ten notabene zerwał też stosunki dyplomatyczne z Katarem).

Oficjalna Doha już zareagowała na decyzję tych państw arabskich o zawieszeniu stosunków z Katarem, nazywając ją nieuzasadnioną i naruszającą suwerenność Kataru. Sama monarchia została nazwana ofiarą „podstępnej kampanii” mającej na celu destabilizację regionu.

Aktywnie grając na arenie regionalnej (i daleko poza Zatoką Perską i Półwyspem Arabskim), Katar od dawna denerwuje wiele krajów arabskich. W szczególności wspiera ugrupowanie Bractwo Muzułmańskie (organizacja została uznana za organizację terrorystyczną, jej działalność jest zakazana w Rosji) oraz powiązane z nią ugrupowania sunnickich islamistów. Jednocześnie Katarczycy są oskarżani o wspieranie sił proirańskich w regionie. Doha wielokrotnie zaprzeczała oskarżeniom o sponsorowanie grup ekstremistycznych – ale mało kto ma jakiekolwiek wątpliwości co do ogromnej roli, jaką ten emirat odegrał w pomaganiu różnym grupom syryjskiej zbrojnej opozycji – w tym takim jak terrorystyczny Front al-Nusra, zakazany w Rosji.

W niedawnej przeszłości sam Katar wielokrotnie podejmował głośne démarche w polityce zagranicznej. Zerwał stosunki dyplomatyczne z Izraelem, a następnie z Iranem. Ale, jak na ironię, jedną z przyczyn obecnego zaostrzenia sytuacji dyplomatycznej w rejonie Zatoki Perskiej była skandaliczna historia z pojawieniem się pod koniec maja wypowiedzi monarchy Kataru o celowości poprawy stosunków z Iranem. (A Teheran, jak wiecie, jest prawdziwą kością w gardle dla Arabii Saudyjskiej). W Katarze informacje te nazwano „fałszywymi”, a niektórzy hakerzy, którzy włamali się na stronę internetową państwowej agencji informacyjnej, są obwiniani za wszystko. Tak czy inaczej, arabscy ​​sąsiedzi zareagowali blokując katarskie media, w tym słynną sieć satelitarną Al Jazeera, która często krytykuje władze Arabii Saudyjskiej i Egiptu.

Chociaż oświadczenia Rijadu, Abu Zabi, Kairu i Manamy o zerwaniu stosunków z Katarem zostały złożone osobno, można wyczuć ich spójność.

„W rzeczywistości to, co się dzieje, jest reakcją, która nie jest pierwszą, na zachowanie polityczne Kataru, w związku z tym, że kraj ten dąży do rozwoju stosunków z Iranem” – powiedział Grigorij KOSACH, doktor nauk historycznych, prof. Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanitarny. - Co z jednej strony stoi w sprzeczności ze stanowiskiem innych członków Rady Współpracy Państw Arabskich Zatoki Perskiej. Z drugiej strony Katar od dawna jest miejscem, gdzie (podobnie jak w pewnym stopniu w Londynie) są przedstawiciele wszystkich ruchów opozycyjnych w świecie arabskim – od Bractwa Muzułmańskiego po Hamas i syryjskie organizacje islamistyczne. A to powoduje ogromne niezadowolenie zarówno państw Zatoki Perskiej, jak i Egiptu (w Katarze wciąż przebywają bowiem wybitne postaci ruchu Bractwa Muzułmańskiego. Nie jest to zjawisko nowe: w 2014 roku tego typu wydarzenia już miały miejsce (wówczas Arabia Saudyjska, Bahrajn i ZEA odwołały swoich ambasadorów z Doha – „MK”). Ale wtedy było to mniej bolesne: miało miejsce tylko odwołanie ambasadorów. Dziś wszystko jest o wiele poważniejsze. To próba powstrzymania Kataru i zmuszenia go do podążania ścieżką a następnie inne państwa Zatoki. Konsekwencje tego, co się dzieje, mogą być dość znaczące: wprowadzono de facto blokadę Kataru, obywatele Kataru mają zakaz wjazdu na terytorium poszczególnych krajów (chociaż zrobiono wyjątek dla Katarczyków udając się na pielgrzymkę do Mekki). Kraj jest w głębokiej izolacji...

Na pierwszy rzut oka wrogość między Katarem a Arabią Saudyjską może wydawać się dziwna – z ideologicznego punktu widzenia te dwie wahabickie monarchie w wielu kwestiach stoją po tej samej stronie barykady. Nietrudno jednak zauważyć rodzącą się rywalizację między tymi krajami o rolę lidera w świecie arabsko-islamskim.

„Kiedy mówimy o kilku krajach arabskich w tej sytuacji, Arabia Saudyjska jest najważniejsza” — mówi kierownik Centrum Studiów Arabskich i Islamskich Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk Wasilij KUZNETSOV. - Między tym krajem a Katarem od dawna istnieją sprzeczności (były w 2011 roku i później), które czasem się zaostrzają. Katar chce odgrywać niezależną rolę – i często jest to przedstawiane saudyjskim władzom jako destrukcyjne dla regionu. Ale nie przeceniałbym tego, co się stało, bo mieliśmy już przykłady zerwania stosunków dyplomatycznych, w tym między tymi krajami. W regionie często tak jest. Jest to forma niezadowolenia i presji.

Pikanterii sytuacji dodaje fakt, że w Katarze znajduje się baza Centralnego Dowództwa Sił Powietrznych USA. Ale jednocześnie warto zauważyć, że obecne ostre antykatarskie kroki Rijadu i jego sojuszników zostały podjęte zaledwie kilka tygodni po wizycie Donalda Trumpa w Arabii Saudyjskiej, podczas której zawarto umowy zbrojeniowe o wartości 110 miliardów dolarów. przygotowuje się do organizacji Mistrzostw Świata FIFA 2022.