„Agresywny patriota” – tak czołowe media nazywają Siergieja Kurginiana. Jego biografia jest niesamowita: pomimo tego, że należy do opozycji, Siergiej nigdy nie wypowiadał się przeciwko obecnemu rządowi, demonstrując lojalność. Kurginian należy do „szóstej kolumny”, która opowiada się za integracją z Zachodem, za rozwojem silnych partnerstw.
Dzieciństwo i młodość
Siergiej urodził się w 1949 roku w Moskwie, jego rodzice są naukowcami. Ojciec Yervand Amayakovich jest historykiem, matka Maria Sergeevna pracowała jako starszy pracownik naukowy w Instytucie Literatury Światowej. Gorki. Narodowość Siergieja jest ormiańska. Babka ze strony matki jest księżniczką z domu, a dziadek z tej samej linii jest dziedzicznym szlachcicem szwedzkiej krwi.
Mały Seryozha chciał zostać artystą, więc był aktywnym uczestnikiem amatorskich przedstawień w szkole, brał udział w produkcjach. Nie udało mu się wejść do teatru. Ale na drugim roku uniwersytetu eksploracji geologicznej, do którego zabrano Kurginyana, stworzył amatorską trupę i zaczął ją prowadzić.
Po uzyskaniu dyplomu w 1972 r. Siergiej został zatrudniony w Instytucie Oceanologii, gdzie obronił doktorat. Po 8 latach młody naukowiec wraca do rodzimych poszukiwań geologicznych już jako badacz. Mimo burzliwej działalności naukowej nie porzuca ani założonej pracowni teatralnej, ani marzeń o teatralnej przyszłości. W 1983 ukończył szkołę zaocznie. Shchukin, otrzymując specjalność „reżyseria dramatu”.
W 1986 roku teatr został uznany za teatr państwowy, przemianowano go na „Na deskach”. Siergiej opuszcza naukę i całkowicie poświęca się kreatywności. Jego działalności reżyserskiej w tamtych latach nie można nazwać sukcesem - jedyna produkcja oparta na sztuce „Pasterz” z 1992 roku nie powiodła się. Ale Kurginyan odkrył w sobie utalentowanego biznesmena.
W 1987 roku na bazie pracowni powstało „Eksperymentalne Centrum Twórcze”, któremu przeznaczono budynek w centrum stolicy oraz środki na rozwój. Trzy lata później „ETC” przemianowano na Międzynarodową Fundację Publiczną „Centrum Kurginyan”.
Polityka i dziennikarstwo
Energiczna działalność doprowadziła byłego badacza do polityki. Początkowo opowiadał się za pierestrojką i wspierał politykę. Nie rozumiał jednak znaczenia idei rozpadu ZSRR, proponował kroki w celu unowocześnienia i wzmocnienia unii. Został członkiem KPZR, przeciwstawił się Demokratom i próbował wprowadzić idee zachowania wielkiego kraju. W 1991 roku Siergiej został nieoficjalnym doradcą głowy państwa.
Dzięki znajomości z szefem Komitetu Wykonawczego Miasta Moskwy Prokofiewem Siergiej Kurginian wraz z ekspertami politycznymi został wysłany do Baku, aby pomóc w rozwiązaniu konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego. Raport, który złożył pod koniec podróży do KC, zawierał trafne prognozy dalszego rozwoju sytuacji. Siergiej zaczął regularnie brać udział w takich wydarzeniach, wysyłanych na Litwę, do Tadżykistanu i do Karabachu.
W przewrocie sierpniowym poparł kodeks cywilny stanu wyjątkowego. W 1996 roku Siergiej wezwał wpływowych biznesmenów do zwrócenia się ku państwu. W wyniku żmudnej pracy wydano „List trzynastu”, który podpisały mastodonty działalności przedsiębiorczej Gorodiłow i 9 innych osób. List zawierał realne propozycje wyjścia z kryzysu gospodarczego i wsparcia.
Od dojścia do władzy nie udzielał się w polityce, został politologiem i analitykiem. W 2011 roku założył ruch patriotyczny „Istota Czasu”, organizował wiece i nagrywał wykłady ze swoimi poglądami, zamieszczając je na swojej oficjalnej stronie internetowej. Ale generalnie jego wizja nie kłóci się z działaniami obecnego prezydenta, niektórzy działacze lewicy zarzucali mu nawet współpracę z Putinem.
Życie osobiste
Politolog od czasów studenckich jest żonaty z Marią Mamikonyan. Żona prowadzi również aktywną działalność społeczną, gra w teatrze „Na deskach” i kieruje stowarzyszeniem „Ogólnorosyjski opór rodzicielski”. Maria wraz z podobnie myślącymi ludźmi zaprzecza europejskiemu modelowi edukacji, sprzeciwia się lekcjom edukacji seksualnej w rosyjskich placówkach oświatowych.
W 2017 roku na trzecim kongresie swojej organizacji Mamikonyan przedstawiła prezydentowi alternatywny raport na drażliwy temat wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich w Rosji, przytaczając przerażające, nierozsądne przykłady odbierania dzieci z rodzin. Warto zauważyć, że w kongresie tym uczestniczyli deputowani do Dumy Państwowej i członkowie Rady Federacji, a na pierwszym kongresie w 2013 roku był obecny sam Władimir Putin.
Maria i Siergiej są znakomitymi rodzicami, ich córka Irina ma już 41 lat i sama wychowuje córkę. Irina ma wykształcenie historyczne, jest kandydatką nauk ścisłych, pracuje dla swojego ojca w Kurginyan Center. Kobieta nie jest osobą publiczną, nie prowadzi kont w sieciach społecznościowych, w Internecie jest znacznie więcej artykułów jej autorstwa niż zdjęć.
Siergiej Kurginian teraz
Siergiej jest osobą emocjonalną i, jak mówią w jego kręgach, narcystyczną. Czasami działania i wypowiedzi Kurginiana wydają się prowokacyjne: w 2011 roku na antenie radia Echo Moskwy oblał twarz Romana Dobrochotowa szklanką wody. W 2014 roku politolog, który odwiedził Donieck, próbował skazać go za zdradę. Mimo to często staje się gościem programów analitycznych i politycznych, ekspertem i krytykiem.
W 2017 roku ukazał się program polityczny „Prawo do wiedzy” z udziałem Kurginyana. Program pełen jest ciekawych argumentów, faktów historycznych, spojrzeń na raz. Do tej pory na stronie TVC, na której znajduje się nagranie, widzowie zostawiają recenzje na temat pomysłowej i konsekwentnej logiki Kurginyana.
Obecnie Siergiej pisze artykuły i książki, okresowo podróżuje po kraju z wykładami, które według plotek są siłą kierowane do studentów. W przeddzień spisał i zamieścił w sieci opinię o kandydatach, m.in. o ks. Popiera zmianę przedstawiciela KPRF, ale przyznaje, że kandydat jest zbyt niedoświadczony na ten szczebel urzędu politycznego. Dzień po wyborach prezydenckich wyemitowano program, w którym Siergiej przyznał, że głosował za Putinem.
Projektowanie
- 1993 - „Po pierestrojce”
- 1994 - „Rosja: władza i opozycja”
- 1995 - „Kwestia rosyjska i Instytut Przyszłości”
- 2006 - „Słabość siły. Analityka zamkniętych gier elitarnych i jej koncepcyjne podstawy”
- 2008 - „Swing. Konflikt elit – czy upadek Rosji?
- 2011 – „Polityczne tsunami. Analiza wydarzeń w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie»
- 2012 - „Esencja czasu w 4 tomach”
- 2015 - „Czerwona wiosna”
Znany show-politolog Siergiej Kurginian niespodziewanie wylądował w Doniecku i przypuścił zmasowany atak medialny na ministra obrony Donieckiej Republiki Ludowej Igora Striełkowa. Eksperci są zdezorientowani i budują różne hipotezy na temat tego, czyje zamówienie wykonuje Kurginian, ponieważ oczywiste jest, że tak szybkie pojawienie się Siergieja Jerwandowicza na scenie nie mogło być tylko jego osobistą inicjatywą. Ktoś potrzebował Kurginyana, aby nagle pojawił się w Doniecku i zaczął przeprowadzać agresywne ataki na Striełkowa, ryzykując swoją reputację i los stworzonego przez siebie ruchu Essence of Time.
Coś bardzo poważnego i ktoś bardzo wpływowy musiał wydać Kurginianowi rozkaz, aby posłusznie pełnił funkcję „medialnego kamikadze”.
Kto to jest? Były różne wersje. Przedstawiono następujące opcje: Władysław Surkow, Rinat Achmetow, były szef administracji prezydenta Aleksander Wołoszyn. Deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Jewgienij Fiodorow powiedział, że przemówienie Kurginiana zostało zaplanowane przez Stany Zjednoczone, Denis Puszylin, przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej KRLD, oskarżył go o pracę dla „piątej kolumny”, a premier DPR Aleksander Borodaj pracuje dla oligarchy Kołomojskiego.
„Cóż, to drugie jest generalnie niewiarygodne” – powie laik. I będzie źle. W rzeczywistości Kurginian ma wiele wspólnego z Kołomojskim.
Co zatem wiemy o Kołomojskim? Jeden z najbogatszych ludzi na Ukrainie, właściciel grupy finansowo-przemysłowej Privat. Żyd z urodzenia, religijny Żyd. Kołomojski jest członkiem Rady Powierniczej społeczności żydowskiej w Dniepropietrowsku, przewodniczącym Zjednoczonej Społeczności Żydowskiej Ukrainy, przewodniczącym Europejskiej Rady Gmin Żydowskich oraz przewodniczącym Europejskiej Unii Żydowskiej (EJU). Od 1995 roku jest obywatelem Izraela. Z inicjatywy Kołomojskiego w Dniepropietrowsku wybudowano jedno z największych centrów społeczności żydowskiej na świecie – Menorę; przeznacza on pieniądze na remont tuneli pod Ścianą Płaczu i rewitalizację zabytkowej Synagogi Hurva w Jerozolimie.
Nazwisko Kołomojskiego wielokrotnie pojawiało się w związku z działalnością na Ukrainie organizacji sieci Sokhnut (Żydowska Agencja dla Izraela), które są w kontakcie z izraelskimi i amerykańskimi służbami wywiadowczymi, sieci szkół i instytucji Chabad-Lubavitch, American Jewish Distribution Committee „Joint” itp. Kołomojski, jak wiemy, jest jednym z głównych sponsorów Majdanu i Prawego Sektora.
Większość organizacji żydowskich na Ukrainie, które są w kontakcie zarówno z izraelskimi, jak i amerykańskimi agencjami wywiadowczymi, demonstracyjnie poparła Majdan. Mimo aktywnej propagandy rosyjskiej, która podkreślała „antysemityzm” na prawicowym dźwigu, który stał się siłą uderzeniową zamachu stanu, zarówno przywódcy organizacji żydowskich, jak i żydowscy oligarchowie Ukrainy poparli „faszystów”, a nie Rosja.
Tak więc, zdaniem Siergieja Kurginiana, Rosja powinna dołożyć wszelkich starań, aby wesprzeć głównego sojusznika USA na Bliskim Wschodzie - Izrael. Oryginalne, prawda? Jednak Siergiej Jerwandowicz nie poprzestaje na lobbowaniu na rzecz poparcia Izraela w rosyjskim społeczeństwie. Teraz woli o tym nie mówić, ale jeszcze kilka lat temu Kurginian demonstracyjnie wytykał fakty o swojej współpracy z izraelskim wywiadem Mossadem.
W Izraelu istnieje Międzynarodowy Instytut Zwalczania Terroryzmu, założony przez Mossad i izraelski wywiad wojskowy, na którego czele stoi były dyrektor Mosadu Szabtaj Szawit. Oto Sergey Kurginyan przemawiający na konferencji tego izraelskiego instytutu - Link
Według strony internetowej tego instytutu, Kurginyan jest ich częstym gościem i do niedawna stale przemawiał na wydarzeniach tej izraelskiej struktury:
Nawiasem mówiąc, mówią, że stary przyjaciel i kolega Siergieja Kurginyana Ovchinsky'ego V.S. syn znanego kryminologa, profesora Wyższej Szkoły Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, miał rzekomo na początku lat 90. zajmować się sprawą kontroli operacyjnej KGB ZSRR w związku z nieautoryzowaną kontakty z izraelskimi służbami specjalnymi. W szczególności chodziło o A. Libina-Levavka, agenta Mosadu, który uczestniczył w spotkaniach Eksperymentalnego Centrum Twórczego (ETC) Kurginyan, gdzie otrzymywał informacje. Nie mamy możliwości zweryfikowania tych informacji i stwierdzenia, że dokładnie tak było, ale w świetle dalszej proizraelskiej działalności Kurginiana i pojawienia się wspomnianych Ovchinsky i Kurginyan na wspólnych konferencjach z oficerami izraelskiego wywiadu, są oni orientacyjny.
Od 2004 roku ETC jest współzałożycielem i członkiem Międzynarodowej Wspólnoty Akademickich Organizacji Badań i Zwalczania Terroryzmu (ICTAC).
Jest to bezpośrednio stwierdzone na stronie internetowej Siergieja Kurginiana. A ICT twierdzi, że to ta izraelska instytucja związana z żydowskim wywiadem założyła tę międzynarodową strukturę. Trzeba pomyśleć, że Kurginian współtworzył tę Wspólnotę z ludźmi z Mossadu.
W wydarzeniach ICT i ICTAC stale uczestniczą amerykańscy eksperci, w tym z rusofobicznej Rady Atlantyckiej, ambasador USA w Izraelu oraz przedstawiciele departamentów polityki zagranicznej i obrony krajów NATO (w szczególności Holandii). Razem z nimi siedzi przy tym samym stole i Kurginyan. Możesz zobaczyć niektórych z tych przyjaciół człowieka „ZSRR.2.0” na poniższych zdjęciach:
Na początku XXI wieku Siergiej Jerwandowicz aktywnie sprowadził do Moskwy izraelskich funkcjonariuszy bezpieczeństwa, oficerów wywiadu i wojsko, a oni chętnie odpowiedzieli na jego zaproszenia. Jednocześnie dyskutowano i proponowano wspólne strategie nie tylko w zakresie zwalczania terroryzmu, ale także w kluczowych kwestiach pozycjonowania Rosji w polityce zagranicznej.
W rzeczywistości Kurginyan otwarcie działał jako agent izraelskich wpływów.
Kilka przykładów:
W latach 2001-2006 Kurginian prowadzi w Moskwie następujące seminaria: „Świat po 11 września. Miejsce w nim Rosji i Izraela (2001-2002)”, „Strategiczne problemy Bliskiego Wschodu – seminarium rosyjsko-izraelskie (Moskwa, grudzień 4, 2006).”, „Rosja, Indie, Izrael: strategie rozwoju” (obwód moskiewski, 29-30 czerwca 2006)
W ostatniej imprezie wzięli udział:
Jakow Amidror, były szef Departamentu Analiz Wywiadu Obronnego izraelskiego Ministerstwa Obrony
Izaak Ben Izrael, były szef Departamentu Badań izraelskiego Ministerstwa Obrony
Władimir Owczyński(ten sam), Doradca Przewodniczącego Sądu Konstytucyjnego Rosji
Szabtaj Szawit, były szef Mossadu.
A także izraelski oligarcha, były „król aluminium” Lew Czarny
W 2007 roku Kurginyan w regionie moskiewskim organizuje rosyjsko-izraelskie seminarium „Nowe trendy w polityce międzynarodowej: spojrzenie z Rosji i Izraela”, na które przyprowadza następujące osoby, ponownie związane z wywiadem i organami ścigania państwa żydowskiego:
Generał porucznik (w stanie spoczynku) Mosze Yaalon, Honorowy Członek Rady Dyrektorów Centrum Shalem, Jerozolima; były szef sztabu generalnego armii izraelskiej
Generał dywizji (w stanie spoczynku) Eitana Ben Eliyahu, współprzewodniczący Izraelskiego Narodowego Muzeum Nauki; członek Rady Zarządzającej Uniwersytetu Hebru w Jerozolimie; były dowódca izraelskich sił powietrznych
generał brygady (w stanie spoczynku) Józef Cooperwasser, wiceprezes Global CST (Security Strategies), były szef izraelskiego Departamentu Analiz i Badań Wywiadu Obronnego
Martina Shermana, konsultant polityczny, członek Programu Studiów nad Bezpieczeństwem Uniwersytetu w Tel Awiwie
Aleksander Libin, współdyrektor izraelskiego Centrum współpracy naukowej z krajami WNP i Bałtyckimi
W 2009 roku Kurginyan w ETC ponownie organizuje sesję „Stałego seminarium rosyjsko-izraelskiego” zatytułowanego „Nowy świat: możliwości, stanowiska, konfiguracje”. Obejmuje:
Shabtai Shavit, były dyrektor MOSSAD;
Yaakov Amidror, były szef Departamentu Analiz Wywiadu Obronnego izraelskiego Ministerstwa Obrony;
Eitan Ben Eliyahu, były dowódca izraelskich sił powietrznych.
To tylko kilka z wielu wspólnych działań prowadzonych przez Siergieja Kurginiana wraz z oficerami izraelskiego wywiadu. Tak bliska i demonstracyjna współpraca nie może prowadzić do dalszych refleksji... Przynajmniej widać, że Kurginian współpracuje z izraelskim wywiadem i tego nie ukrywa.
Tak więc zarówno Kurginian, jak i Kołomojski pracują dla tego samego centrum, nazywa się Izrael. Oddanie Izraelowi z Kurginianem i Kołomojskim łączy oficjalna przedstawicielka Departamentu Stanu USA Victoria Nuland i jej mąż, jeden z czołowych amerykańskich neokonserwatystów Robert Kagan. Poparcie dla Izraela jest jednym z kluczowych elementów doktryny polityki zagranicznej neokonserwatystów. Wierzą, że USA i Izrael mają jednego wroga i wspólne interesy. Czy ci to nic nie przypomina?
Izrael dość jasno zarysował swoje interesy w konflikcie na terenie byłej Ukrainy, faktycznie poparł Stany Zjednoczone, nie doprowadzając jednak do otwartego sporu z Rosją. Ukraińscy oligarchowie z izraelskimi paszportami w kieszeni finansują karne bataliony i tworzą w ramach państwa własne państwa, przeprowadzając „decentralizację według Kołomojskiego” i wyciskając aktywa od konkurentów. Na tym tle eskapada kolejnej postaci, ściśle współpracującej z różnymi izraelskimi strukturami, wcale nie wydaje się nieoczekiwanym trikiem starca, który postradał zmysły.
Tak, Kurginian może równie dobrze wykonać rozkaz jednej lub drugiej grupy oligarchicznej, w szczególności Achmetowa lub Kołomojskiego, jak sugerują eksperci i przywódcy KRLD. Co więcej, Kurginianowi nie brakuje doświadczenia w pracy dla oligarchów. W 1996 roku zainicjował słynny „List trzynastu” rosyjskich oligarchów (wśród których byli odrażający Bieriezowski, Chodorkowski, Nievzin, Smoleński, Fridman), których przekonał do poparcia Jelcyna w wyborach 1996 roku. Następnie cała grupa Menatepa (Chodorkowski i Nevzlin), według Sam Kurginyan nie wydostał się z ETC. Potwierdzają to informacje z zaufanego źródła słynnego ukraińskiego blogera Dmitrija Dzigowbrodskiego: „ Kurginianiec zorganizował spotkanie w Charkowie z Korbanem - w ciepłej i przyjaznej atmosferze. Korban jest zastępcą i partnerem biznesowym Kołomojskiego. Przypomnę, że inny zastępca Kołomojskiego, Filatow, 6 maja 2014 roku w projekcie medialnym „Żydowski Kijów” przedstawił następujące cele tej grupy: „ Co zrobić z tymi, którzy szczerze pragną śmierci mojego kraju? Z czarującymi rosyjskimi idiotami, którzy szczerze nie rozumieją, dlaczego jesteśmy gotowi ich zabić? Z podłymi rosyjskimi dziennikarzami, których nawet nazwisk nie można wymienić? Z całym tym zastępem złych duchów? Jutro będzie nowy dzień i wzejdzie słońce. I co zrobi całe to zło? I będziemy musieli zbudować Nowy Kraj. Miasto na wzgórzu, Nowy Syjon. Ziemia obiecana...»
Kurginian nadal ma więcej wspólnego z Kołomojskim niż z Achmetowem. Ważniejsze jest jednak, aby zewnętrzny kurator, geopolityczne centrum, którym obaj się kierują, pokrywał się.
Pojawienie się Kurginiana w Doniecku jest wyzwaniem dla tego szczególnego centrum geopolitycznego, które nie potrzebuje Striełkowa, Noworosji, silnej Rosji czy Putina, stawiając na powszechne przebudzenie, na ludowych bohaterach takich jak Striełkow. Potrzebuje Majdanu w Moskwie, opozycji patriotów i najbardziej żarliwej części narodu rosyjskiego, która walczy w Noworosji i martwi się o Noworosję, wobec Putina. Potrzebuje Putina w roli nowego Miloszevicia, który poddał Serbów w Krajinie i Bośni, a potem był przerażony kolorową rewolucją, której siłą uderzeniową byli rozczarowani nim patrioci. Izraelskie służby wywiadowcze były bardzo aktywne na Majdanie w 2004 i 2014 roku. Działali przeciwko nam. Przyjaciel izraelskich służb specjalnych, Kurginian, przyjechał do Doniecka, by „zdemaskować” Striełkowa, a po powrocie do Moskwy stwierdził, że
Zlot 4 lutego na Pokłonnej Wzgórzu był prawdziwą korzyścią dla jego organizatora i prezentera Siergieja Kurginiana. Jeszcze nigdy ten mało znany reżyser teatralny nie przyciągał tak ogromnej publiczności. Tak i nie będzie zbierać. Jego kolejna akcja w Ogólnorosyjskim Centrum Wystawienniczym 23 lutego, optymistycznie zapowiadana na 15 000 uczestników, okazała się być w stanie zgromadzić nie więcej niż kilkaset bez środków administracyjnych.
Jednak dla Siergiej Kurginian Ważne jest, aby nie wygrać, ale wziąć udział. Jego teatr „Na deskach” zwołuje publiczność za darmo. Po spektaklach niezmiennie organizowany jest bufet. Przerwy między nimi to tygodnie. A spektakle nadal odbywają się w na wpół pustej sali. Według opinii teatr Kurginian Spektakl nie dla osób o słabych nerwach.
„Nie mogę go nawet nazwać swoim kolegą” – powiedział Rozmówcy reżyser. Marek Rozowski.- W czasach sowieckich naprawdę prowadził studio teatralne „Na tablicach”, ale było tam mało sztuki. Udało mi się opanować tylko połowę jednego z jego występów. Ale w 1986 roku cztery moskiewskie studia, w tym moje i Kurginian, otrzymały status teatrów, którym pozwolono na samodzielność. Nie mieliśmy ani rubla dotacji, ale przydzielono nam lokale. Ponadto, Kurginian jakoś wyeksmitowany żeby być całym kompleksem zabudowań. Myślę, że Pawłow osobiście dał z siebie wszystko, panie premierze. I KGB. Siergiej Kurginian szybko przekształcił ten teatr w klub polityczny, stykając się z najróżniejszymi śmieciami. Słyszałem, że po zamachu aresztowano przewodniczącego KGB Kriuczkowa, który miał ten tekst na biurku Kurginian z podkreślonymi obszarami. Zaraz po tym z nim zerwałam. Potem dotarły tylko plotki, że zamiast występów szturmowcy szkolą się w jego teatrze.
Tajny radny
Zaraz po puczu „Niezawisimaja Gazieta” opublikowała obszerny artykuł zatytułowany „Tajny radca przywódców Kremla”, w którym oskarża Kurginiana o wspieranie puczystów i zdradę. Dwadzieścia lat później autor tego artykułu, Michaił Leontiew, stanął na Poklonce ramię w ramię ze swoim byłym przeciwnikiem ideowym.
- Kurginyan miał wtedy rację, ale ja nie. I wyznałem mu swoją winę - sam prezenter telewizyjny wyjaśnił rozmówcy. – Napisałem ten artykuł na prośbę moich ówczesnych partnerów politycznych, którzy opowiadali się za fundamentalnymi zmianami. W tym czasie Kurginyan i ja byliśmy w różnych okopach, chociaż byłem jedynym pełnoetatowym pracownikiem w jego Eksperymentalnym Centrum Twórczym, gdzie wykładałem filozofię. Zgromadzili się tam ludzie o różnych poglądach – działacze polskiej „Solidarności”, Jewgienij Jasin – była to szeroka platforma dyskusyjna… Jednak sam Kurginian mylił się w tamtych latach: postawił na niewłaściwych ludzi.
Stawiając na Kryuczkowa, Kurginyan naprawdę się przeliczył, chociaż po więzieniu zorganizował go jako swojego doradcę w Centrum. On sam, według niego, nadal był doradcą przywódców kraju. Co więcej, doradca jest tak tajny, że kierownictwo nawet o tym nie podejrzewało.
- Kurginian mówi, że był moim doradcą w 1993 roku? - śmieje się były przewodniczący Rady Najwyższej Rusłan Chasbulatow. Ani w tym roku, ani w żadnym innym. Może był na jednym z moich spotkań z politologami? Mimo wszystko nie pamiętam go. I nie potrzebowałem jego rady. Miałem więcej… znanych osób pracujących jako doradcy.
Następnym razem nazwisko Kurginiana pojawiło się dopiero w 1996 roku, kiedy pojawił się „list trzynasty” – apel wyborczy oligarchów w obronie stabilności reżimu Jelcyna. Oprócz Bieriezowskiego podpisali go Gusinsky, Potanin, Fridman, Chodorkowski itp., Ale za autora nadal uważa się Siergieja Kurginiana.
Nie śmieszne
Wydaje się, że teraz sytuacja się powtarza, zwłaszcza że Siergiej Jerwandowicz najwyraźniej nie stracił powiązań z prokremlowskim biznesem. W nocy 9 maja 2010 roku w kopalni Raspadskaya doszło do eksplozji - zginęło kilkadziesiąt osób. A Kurginyan z grupą pomocników pilnie leci do Kuzbass z czyimiś pieniędzmi, spotyka się z kierownictwem kopalni i urzędnikami, za wszystkie kłopoty obwinia samych górników, którzy w odwecie nazwali Kurginyana „prawnikiem oligarchów”. Współwłaścicielem Raspadskiej, który nie wie, jest Roman Abramowicz. Hasło Poklonnaya „Mamy coś do stracenia!” całkiem do niego pasuje.
Te teatralne przedstawienia można wystawiać „na deskach”, ale polityczne potrzebują trybuny. Trybuna Kurginyana, po jego wycieczce na Raspadską, został przekazany przez Channel Five, który należy do proputinowskiej National Media Group.
„Przed programem „Court of Time” nie znałem Kurginyana, powiedział „Rozmówcy” jego współgospodarz Nikołaj Swanidze. - Dowiedziałem się o jego udziale w projekcie od producenta Aleksandra Rodnyanskiego, który zaproponował, że zostanie sędzią między Mlechinem a Kurginyanem. Na początku Kurginyan był jeszcze spokojny - relaksacja Mlechina wygasiła jego emocje, ale w "Procesie Historycznym", gdzie nie ma sędziego, już ich nie gaszę. Nie rozumiem jego pozycjonowania się jako opozycjonisty. Kurginian formalnie dystansuje się od władz, ale jednocześnie krytykuje realną opozycję argumentami tych samych władz. Przed wiecem na ulicy Poklonnej powiedziałem mu nawet: „Nie możesz nawet usiąść na choince i się nie zadrapać”. Często porównuje się go do Żyrinowskiego. Wizualnie podobne, nie kłócę się. Jest też ambicja i artyzm. Ale Żyrinowski jest zabawny. Kurginian nie jest zabawny.
Członkowie ekipy filmowej Rossija powiedzieli Interlocutorowi, że kiedyś mieli wrażenie, że Kurginian poważnie postanowił sprowokować Svanidze do bójki. I robił to nawet po wyłączeniu kamer. To już nie jest tylko gra publiczna. W grudniu ubiegłego roku Kurginian oblał wodą opozycjonistę Romana Dobrochotowa w radiu Echo Moskwy, chociaż słuchacze tego nie widzieli.
„Wydaje mi się, że miał przygotowaną scenę i ożywił ją, nie mając nawet czasu na zrozumienie moich słów, po prostu zdając sobie sprawę, że doszło do jakiegoś ataku na niego” – wyjaśnił Rozmówcy Dobrochotow. - Rozmawiałem z nim jeszcze w 2005 roku - wtedy był równie niezrównoważony i narcystyczny. Ale teraz jest rozchwytywany przez władze, bo mobilizuje tę część społeczeństwa, która tak jak on cierpi na manię spiskową.
Dziś Kurginian z całą mocą jeździ po kraju, opowiada ludziom o zagrożeniach dla Rosji, przymusowo zagania studentów na jego wykłady (ostatni przypadek miał miejsce w Twerze), „antypomarańczowe” wiece jego zwolenników odbywają się w różnych miasta. Kurginian przeraża laika powrotem lat 90. Patrząc na niego, wydaje się, że już wrócili.
I to wszystko o nim
Aleksander Prochanow:
„Urocza, moim zdaniem olśniewająca kometa o nazwie Kurginian przybyła teraz na orbitę Ziemi. I jesteśmy w tym blasku, w tym blasku, w tym blasku tej komety.
Marek Rozowski:
„To jest brylant, który wkrótce się wypali. Kurginian jest absolutnie w typie Dostojewskiego: nawet nie demon, ale obskurant z ambicjami politycznymi, czego potrzebowało najpierw KGB, a potem nowa administracja Kremla.
Biografia
Siergiej Kurginian urodził się w 1949 roku w rodzinie moskiewskich humanistów. Według pierwszej specjalności - geofizyk. Drugi jest reżyserem teatralnym. Na trzecim - oceanolog. Na czwartym - cybernetyka. Na piątym - politolog. Na szóstym - dziennikarz. Na siódmym - dramaturg. Ósmego - osoba publiczna. Dziewiątego... Może już wystarczy!
W latach studenckich stworzył studio On the Boards, które w okresie pieriestrojki uzyskało status teatru i przekształciło się w klub polityczny Experimental Creative Center. Do niedawna znany był jedynie z patosowych artykułów w prasie patriotycznej. Od lipca do grudnia 2010 był współprowadzącym program Judgement of Time na Channel Five, a od sierpnia 2011 został współgospodarzem procesu historycznego o Rosji. Stworzył ruch Esencja czasu.
Radziecki i rosyjski polityk, reżyser teatralny, politolog i lider ruchu Istota Czasu
Siergiej Kurginian
krótki życiorys
Siergiej Jerwandowicz Kurginian(ur. 14 listopada 1949 r. w Moskwie, ZSRR) – radziecki i rosyjski polityk, reżyser teatralny, politolog i lider ruchu Esencja Czasu. Do 2012 roku był stałym współgospodarzem politycznego talk-show „Proces historyczny” w kanale telewizyjnym „Rosja”.
Urodzony w moskiewskiej rodzinie naukowców. Ojciec - Yervand Amayakovich Kurginyan (1914-1996), historyk, „pochodzący z odległej wioski ormiańskiej”. Matka - Maria Siergiejewna Beckman (1922-1989) była starszym pracownikiem naukowym w Zakładzie Teorii Literatury Instytutu Literatury Światowej im. Gorkiego, specjalistką od T. Manna, autorką szeregu monografii. Dziadek ze strony matki, Siergiej Nikołajewicz Beckman - dziedziczny szlachcic, potomek Szweda Beckmana, który przybył do Rosji i wstąpił na służbę Iwana Groźnego, oraz polskiej rodziny szlacheckiej Bonch-Osmolovsky, biały oficer, który przeszedł do Czerwonych, zastrzelony w 1938 r. Babka ze strony matki - Maria Semyonovna Beckman, z domu Princess Meshcherskaya ze Smoleńska.
Absolwent Moskiewskiego Geologicznego Instytutu Poszukiwań z dyplomem geofizyki (1972). W 1978 roku obronił pracę pt. „Opracowanie metod ilościowej interpretacji charakterystyk częstotliwościowych pola na zespolonej płaszczyźnie częstotliwości w metodach eksploracji elektrycznej i geoelektryki głębokiej”, zostając kandydatem nauk fizycznych i matematycznych. Był pracownikiem naukowym Instytutu Oceanologii Akademii Nauk ZSRR (1974-1980), do 1986 był także starszym pracownikiem naukowym w laboratorium cybernetyki stosowanej Moskiewskiego Geologicznego Instytutu Poszukiwań.
Kariera teatralna
Od 1968 kierował grupą teatralną w Moskiewskim Instytucie Poszukiwań Geologicznych. Zaocznie ukończył Szkołę Teatralną. B. Shchukin (1983) na kierunku reżyseria teatralna.
Był członkiem komisji ds. nowych form teatralnych Związku Pracowników Teatru RFSRR i inicjatorem eksperymentu społeczno-ekonomicznego „Studio teatralne na podstawie umowy zbiorowej”. W 1986 roku w tym eksperymencie wzięło udział studio-teatr, utworzone przez S. Kurginyana w latach studenckich, wraz z pracowniami M. Rozovskiego, „Na południowym zachodzie”, „Człowiek” itp. Na podstawie W wyniku eksperymentu teatr otrzymał status eksperymentalnego teatru państwowego z samofinansowaniem (profesjonalny teatr-studio „Na tablicach”). Teatr S. Kurginyana wyznaje filozoficzne i metafizyczne podejście do zjawisk naszych czasów.
W 1992 roku wystąpił w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Produkcja sztuki „Pasterz” Gorkiego na podstawie sztuki M. A. Bułhakowa „Batum”.
Eksperymentalne Centrum Kreatywności
Według ekonomisty Siergieja Aleksaszenki Kurginian brał udział w tzw. „prywatyzacji nomenklatury”, której sam wielokrotnie aktywnie się sprzeciwiał. Jak zauważył Aleksashenko, za specjalnym zezwoleniem okręgowego komitetu wykonawczego Kurginyan otrzymał dwa budynki dla „Eksperymentalnego Centrum Twórczego”. Sam Kurginyan potwierdził, że rzeczywiście otrzymał te budynki w bilansie, ale zaprzeczył ocenie tego jako „otrzymanie własności”.
Od lat 80. Kurginyan równolegle z działalnością teatralną zajmuje się analizą procesu politycznego. W listopadzie 1987 r. Komitet Wykonawczy Rady Miejskiej Moskwy decyzją nr 2622 utworzył „Eksperymentalne Centrum Twórcze” na bazie studia teatralnego „Na tablicach” i przekazał mu kompleks lokali przy Vspolny Lane , otwierając fundusze na ich odbudowę. W styczniu 1989 roku Kurginyan kierował organizacją nowego typu, Eksperymentalnym Centrum Twórczym, utworzonym przez Moskiewski Komitet Wykonawczy Miasta na podstawie teatru. W 1990 roku otrzymał nazwę Międzynarodowej Fundacji Publicznej „Eksperymentalne Centrum Twórcze” (MOF ETC, „Centrum Kurginyan”), Kurginyan został jej prezesem. 4 lipca 1991 r. MF ETC zostało zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości jako niezależna organizacja publiczna. Od grudnia 2004 r. ETC posiada status organizacji pozarządowej stowarzyszonej z Departamentem Informacji Publicznej ONZ.
Działalność polityczna
W 1988 wstąpił do KPZR, aby spróbować powstrzymać rozpad ZSRR. Po zwróceniu się do KC KPZR z propozycją udzielenia fachowej pomocy w rozwiązaniu grożącego konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego za pośrednictwem Wiaczesława Michajłowa (wówczas pracownika aparatu KC KPZR, szefa wydział KC KPZR ds. stosunków międzyetnicznych), został wysłany z grupą analityków do Baku. Rezultatem podróży był raport „Baku” z 15 grudnia 1988 r. Raport trafił bezpośrednio do Biura Politycznego KC KPZR, po czym S. Kurginyan został zaangażowany przez KC KPZR jako konsultant i wielokrotnie podróżował do „ „gorących punktów” (Karabach, Wilno, Duszanbe) w imieniu KC KPZR i Rady Najwyższej ZSRR do badania konfliktów.
W trakcie współpracy z KC KPZR uzyskał poparcie drugiego (wówczas pierwszego) sekretarza MGK KPZR Jurija Prokofiewa, który poparł pomysł S. Kurginiana polegający na warstwie intelektualnej (przede wszystkim inteligencji naukowo-technicznej) w celu pokonania przez kraj bariery modernizacyjnej. We wrześniu 1990 r. Podczas burzy mózgów w Radzie Ministrów ZSRR Kurginian zaproponował przeprowadzenie surowej konfiskaty i masowych represji wobec „biznesmenów z szarej strefy”. W tym czasie utrzymywał bliskie kontakty z deputowanym ludowym ZSRR, szefem grupy zastępców Sojuza Wiktorem Alksnisem.
Siergiej Kurginian ( w tle) na forum „Kaukaz dziś i jutro: otwarty dialog młodzieży”.
Wiosną 1990 r. Startował w wyborach deputowanych ludowych RFSRR z list Bloku Sił Społeczno-Patriotycznych „Ku zgodzie ludowej” w Czertanowskim okręgu terytorialnym nr 58 w Moskwie. W programie wyborczym kandydata S. Kurginiana zaproponowano strategię zbawienia narodowego Rosji, mającą na celu zapobieżenie załamaniu się rosyjskiej gospodarki, społeczeństwa i państwa. W apelu grupy wyborców, którzy poparli kandydata S. Kurginiana, w odpowiedzi na pytanie, skąd wziąć pieniądze na realizację tego programu, wskazano, że Rosja corocznie traci ogromne kwoty z powodu niesprawiedliwego podziału między republik związkowych ZSRR, na długoterminowe budownictwo i sojusznicze „projekty stulecia” itp. W przypadku ustępujących republik zaproponowano przejście „na rozliczenia po światowych cenach surowców”. Rosjanom zaproponowano „oszczędnie i rozważnie”, podobnie jak Japończykom, zainwestowanie wszystkich uwolnionych środków w program ocalenia narodowego Rosji.
W lipcu 1990 roku Kurginian napisał memorandum do KC KPZR, w którym stwierdził, że „ZSRR staje się zasadniczo fikcyjną jednostką państwową, zbędną i uciążliwą nadbudową dla wszystkich bez wyjątku podmiotów państwowości, de facto już deklarujących swoją pełnia jako stany w pełnym tego słowa znaczeniu.<…>Jedynym możliwym kierunkiem dla obecnego kierownictwa politycznego ZSRR jest tzw. „królewski pomysł”, czyli najpotężniejszy pomysł koncepcyjny, który pozwala stworzyć nowy temat w możliwie najkrótszym czasie.<…>Takie państwo powinno być częścią ZSRR, większą niż Rosja i nieuchronnie mniejszą niż dzisiejszy ZSRR.
Według Kurginyana w 1991 roku odmówił zostania doradcą prezydenta ZSRR Michaiła Gorbaczowa z powodu różnic w poglądach na sposoby wyprowadzenia partii komunistycznej i kraju z impasu. Jednak według byłego deputowanego ludowego ZSRR Wiktora Alksnisa: „S. Kurginian był nieoficjalnym doradcą Biura Politycznego KC KPZR, a nawet M. Gorbaczowa. To właśnie S. Kurginian zaproponował wówczas Gorbaczowowi swój plan wyprowadzenia Związku Radzieckiego z kryzysu i zaczął go realizować. Krótko mówiąc, istotą tego planu było zjednoczenie przez Gorbaczowa centrowych sił Związku Radzieckiego, odcięcie radykałów z lewicy i prawicy, stworzenie potężnego centrowego bloku partii i ruchów politycznych, na podstawie którego można rozpocząć reformy w kraju .
Wspierał politycznie i moralnie Komitet Państwowego Ratownictwa Medycznego (którego wystąpienie nie było bezpośrednio związane), wkrótce po fiasku którego wystąpienia opublikował artykuł „Jestem ideologiem stanu wyjątkowego”. Według samego Kurginiana o Państwowym Komitecie Nadzwyczajnym dowiedział się rankiem 19 sierpnia, wchodząc do gabinetu pierwszego zastępcy przewodniczącego Rady Ministrów RFSRR Olega Łobowa. Po zwolnieniu byłego przewodniczącego KGB ZSRR Władimira Kriuczkowa z aresztu w styczniu 1993 r. Zabrał go do pracy w Eksperymentalnym Centrum Twórczym.
W maju 1992 r. W imieniu klubu Postpierestrojka rozprowadził dokument „Na ostatniej linii. Memorandum o możliwym pojednaniu konstruktywnych sił Rosji”, w którym wzywał do utworzenia koalicyjnego rządu „demokratów, którzy nie splamili swego honoru współpracą z antyludowym kursem, postępowych i postępowych patriotów, komunistów zorientowanych na przyszłego rozwoju kraju, a także przedstawicieli kierownictwa przemysłu oddanego interesom narodowym i rolnictwu, rolników, przedsiębiorców, bankierów, czołowych związków zawodowych kraju”.
Według niektórych raportów w marcu 1993 r. Kurginian został doradcą przewodniczącego Rady Najwyższej RFSRR Rusłana Chasbulatowa. Jednak sam Chasbułatow zaprzecza, jakoby Kurginyan pracował jako jego doradca. Podczas wydarzeń wrzesień-październik 1993 r. przebywał w gmachu Rady Najwyższej, przeciwstawiając się zwolennikom siłowego rozwiązania kryzysu spośród opozycyjnych sił bezpieczeństwa i radykałów politycznych (W. Achałow, A. Barkaszow, A. Makashov, S. Terekhov itp.) oraz wskazując na niebezpieczny brak środków – władzy, polityki, informacji i innych – wśród zwolenników Rady Najwyższej dla powodzenia takich działań. Był twórcą scenariusza zachowania sił opozycji, alternatywnego do zrealizowanego 3 października („marsz na Ostankino”). Jego zdaniem plan przemarszu na Ostankino był prowokacyjny. Kilkakrotnie rozbijał prowokacje organizowane wśród obrońców gmachu Rady Najwyższej (tzw. „bunt Sokołowa” itp.), kategorycznie sprzeciwiał się włączeniu do środowiska obrońców barkaszowitów i innych elementów prowokacyjnych. Prowadził dialog polityczny i kampanię informacyjną na rzecz Rady Najwyższej. 30 września „partia” zwolenników kampanii przeciwko Ostankino, która znajdowała się w budynku Sił Zbrojnych, doprowadziła do usunięcia S. Kurginiana jako groźnego przeciwnika (według innej wersji Siergiej Jerwandowicz został wyprowadzony z terytorium przez współpracowników Barkaszowa, wraz z Jakutem znalezionym w umywalce). Tego samego dnia S. Kurginian zwrócił się do wszystkich zwolenników Rady Najwyższej z ostrzeżeniem o zbliżającej się prowokacji. Ostrzeżenie zostało przekazane kanałami istniejącego wówczas systemu informacyjnego Koltso, a także pojawiło się na taśmach oficjalnych agencji informacyjnych.
W marcu 1996 r. zaprosił przedstawicieli wielkiego biznesu do zjednoczenia się i zajęcia konstruktywnego propaństwowego stanowiska, co miało być gwarancją utrzymania legalnego, demokratycznego ustroju politycznego w kraju. Rezultatem tego był znany „List trzynastu”, podpisany przez tak znane osoby, jak Borys Bieriezowski, Michaił Fridman, Michaił Chodorkowski. Publikacja listu stała się ważnym elementem procesu politycznego, który zablokował początek rozwoju wydarzeń na wzór 1993 r. (17 marca 1996 r. części elit o konsekwencjach spodziewanej przegranej wyborów prezydenckich w 1996 roku przez B. N. Jelcyna szefa KPZR G. A. Ziuganowa. W rezultacie Borys N. Jelcyn był przekonany, że opcja elekcyjna rozszerzenia jego uprawnień jest obiecująca. Zapobieżono eskalacji wydarzeń i wprowadzeniu stanu wyjątkowego (Duma Państwowa wznowiła pracę, latem 1996 roku odbyły się wybory). Jednak wynikiem interakcji otoczenia Borysa Jelcyna z głównymi biznesmenami podczas przygotowań i przeprowadzania wyborów w 1996 roku było pojawienie się w Rosji w latach 1996-1999. oligarchiczny ustrój polityczny, tzw. „siedmiu bankierów”.
Kurginian twierdził, że brał udział w odwołaniu gen. A.I. Lebeda ze stanowiska sekretarza Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.
Na początku 2011 roku stworzył i kierował ruchem Essence of Time, w skład którego weszli zwolennicy czerwonej zemsty i restauracji odnowionego ZSRR, skupieni wokół cyklu programu Essence of Time.
- „Esencja czasu”- autorski program Siergieja Kurginyana, który zapoczątkował ruch o tej samej nazwie. Publikowane od 1 lutego do 17 listopada 2011 r. Łącznie ukazało się 41 numerów i 2 numery specjalne.
W grudniu 2011 roku dwukrotnie publicznie spalił białą wstęgę (symbol ruchu protestacyjnego w Rosji na przełomie lat 2011-2012), którą nazwał symbolem nowej edycji pierestrojki Pierestrojka 2.
Zimą 2012 roku wraz z szeregiem polityków wypowiadał się przeciwko groźbie „pomarańczowej rewolucji” w Rosji (nazwano ją analogicznie do ukraińskiej pomarańczowej rewolucji), która rozpoczęta w postaci „ Ruch na rzecz Uczciwych Wyborów”, zdaniem tych polityków, wykorzystał formę i metody ukraińskiego scenariusza. Aby przeciwstawić się temu zagrożeniu, utworzono szeroką „koalicję antypomarańczową” z organizacji politycznych i publicznych, której głównym celem jednoczącym było niedopuszczenie do rozpoczęcia „pomarańczowej rewolucji” w kraju i która zajęła stanowisko alternatywna opozycja, „trzecia siła” w wydarzeniach, które miały miejsce. W tym samym czasie z inicjatywy S. Kurginyana powstał „Komitet Antypomarańczowy”, w skład którego weszli Maksym Szewczenko, Michaił Leontiew, Aleksander Dugin, Wadim Kwiatkowski, Marina Judenicz. Kasjanow, Ryżkow, Sobczak) oraz do „ liberoidów” polegało na tym, że według Kurginiana dążyli oni do „dezintegracji Rosji” i rozpoczęcia pierestrojki-2.
W latach 2011-2012 na czele ruchu Esencja Czasu wraz z szeregiem stowarzyszonych ruchów, organizacji i osób publicznych organizuje szereg wieców w Moskwie.
W pierwszym etapie (grudzień 2011-marzec 2012) były one poświęcone głównie walce z „pomarańczową koalicją”:
- 24 grudnia 2011 r., Zmiana „Punktu zbiórki”, Vorobyovy Gory
- 4 lutego 2012 r., Rajd antypomarańczowy, Poklonnaja Góra
- 23 lutego 2012 r., Zmiana trzeciej siły, Ogólnorosyjskie Centrum Wystawowe
- 5 marca 2012, wiec mobilizacyjny, plac
Zdaniem S. Kurginyana, organizując serię wieców, rozwiązał dwa problemy: po pierwsze, przeciwdziałał „pomarańczowemu” przejmowaniu władzy przez radykalną, niesystemową opozycję; po drugie, ustalenie stanowiska „przeciw Pomarańczowym, w opozycji do Putina” do gry z Komunistyczną Partią Federacji Rosyjskiej w celu rozwinięcia jej sukcesu wyborczego w wyborach do Dumy Państwowej w grudniu 2011 roku. Jednak w dużej mierze dzięki braku jasnego stanowiska kierownictwa partii komunistycznej w kwestii opozycji lub odwrotnie, nie doszło do poparcia dla „pomarańczowej opozycji”. W związku z tym cały efekt działań S. Kurginyana został odebrany przez W. Putina, który wygrał wybory prezydenckie i, co najważniejsze, zdołał to zwycięstwo utrwalić. Ważnym czynnikiem była utrata dynamizmu iw dużej mierze autorytetu przez niesystemową opozycję (sytuacja „lud przeciw władzy” nie miała miejsca). Był to jeden z rezultatów masowych wieców zarówno samych zwolenników W. Putina, jak i „trzeciej siły” Kurginiana; w rezultacie przedstawiciele opozycji aktywnie krytykowali S. Kurginiana, oskarżając go o współpracę z Putinem. Kurginian stał się obiektem ostrej kampanii informacyjnej zjednoczonej niesystemowej opozycji, zarówno radykalnej lewicy („nowa lewica”, neotrockiści, najbardziej radykalna część Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej itp.), jak i liberalnej ( B. Niemcowa, Echo Moskwy itp.).
W przyszłości (od maja 2012 r.) główny nacisk zostanie położony na walkę z wymiarem sprawiedliwości dla nieletnich (co oprócz głównego wyniku poszerza społeczno-polityczną bazę poparcia dla ruchu S. Kurginyana „Istota czasu "), ponadto w ramach szerokiej koalicji, w skład której wchodzą przedstawiciele MP RKP, oraz środkami własnymi:
- 15 maja 2012 r. Spotkanie przeciwko wymiarowi sprawiedliwości dla nieletnich, plac Puszkinskaja
- 17 czerwca 2012, wiec koalicji przeciwko liberalnemu kursowi Kremla, Plac Rewolucji
- 1 lipca 2012, wiec koalicyjny szerokiej opozycji patriotycznej, Plac Rewolucji
- 22 września 2012 r., marzec i wiec przeciwko uchwaleniu ustaw dla nieletnich, nabrzeże Krymskaya
- 9 lutego 2013 r. Siergiej Kurginian wygłosił przemówienie otwierające na Pierwszym Kongresie Rodziców, oprócz niego szef administracji prezydenckiej Federacji Rosyjskiej Siergiej Iwanow, przewodniczący wydziału synodalnego ds. interakcji między Kościołem a społeczeństwem Przemówił tam Patriarchat Moskiewski Wsiewołod Czaplin, a także prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin. Forum poświęcone było krytyce wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich, reformie edukacji szkolnej oraz praktyce adopcji rosyjskich sierot przez cudzoziemców. Siergiej Kurginian nazwał organizację „Ogólnorosyjski Ruch Oporu Rodzicielskiego” „patriotyczną i opozycyjną”.
W czerwcu 2014 roku Kurginian przybył do Doniecka. U szczytu kryzysu ukraińskiego 7 lipca Kurginian skrytykował dowódcę obrony Słowiańska Igora Striełkowa, oskarżając go o opuszczenie miasta, próbę poddania Doniecka i wyjazd do Rosji w celu obalenia Putina. W Doniecku, strzeżonym przez batalion Wostok, Kurginian zorganizował konferencję prasową. Striełkow, który przebywał wówczas w Doniecku, wysłał Pawła Gubariewa do Kurginiana, zapraszając go do siebie na rozmowę i gwarantując bezpieczeństwo moskiewskiego gościa. Kurginyan odmówił przyjścia i nalegał, aby sam Striełkow przyszedł do niego.
Udział w projektach telewizyjnych
Od lipca do grudnia 2010 roku był współgospodarzem programu telewizyjnego „The Court of Time” (wraz z Leonidem Mlechinem i Nikołajem Svanidze jako sędzia) na Channel Five.
Autor i gospodarz programu „antyshow” „Esencja czasu”, publikowanego od lutego 2011 roku na hostingu wideo Vimeo, stronie Centrum Kreatywności Eksperymentalnej oraz na stronie wirtualnego klubu „Esencja czasu”. W programie wyraża m.in. ideę mesjańskiej roli Rosji we współczesnym świecie.
Od sierpnia 2011 do lutego 2012 - współgospodarz (wraz z Nikołajem Swanidze) projektu Proces Historyczny na kanale telewizyjnym Rossija. Wiosną 2012 roku zapowiedział odejście z tego programu.
Rodzina
Żona - Maria Mamikonyan, koleżanka z klasy Siergieja w Geological Prospecting Institute, aktorka Teatru On the Boards, publicystka polityczna, pracownik Centrum Kurginyan, przewodniczący Ogólnorosyjskiego Ruchu Oporu Rodzicielskiego.
Córka - Irina, kandydatka nauk historycznych, pracownik centrum Kurginyan.
Jest wnuczka.
Przekonania, postawy
W 1991 roku poparł ideę „Unii Demokratycznej” powołania Zgromadzenia Ustawodawczego w celu zmiany ustroju społeczno-politycznego:
Moje stanowisko jest bardzo zbliżone do stanowiska Unii Demokratycznej, która mówi o Zgromadzeniu Ustawodawczym. Uważam też, że do zmiany Konstytucji i ustroju społeczno-politycznego potrzebne jest Zgromadzenie Ustawodawcze.
Wypowiadał się także przeciwko demokracji sowieckiej jako demokracji, która nie jest już kontrolowana przez prawo, za dyktatem prawa i ścisłym przestrzeganiem zasady jednego prawodawcy w osobie kierownictwa związkowego:
Przecież mamy to jak: albo – stalinizm, albo – wiatry demokracji. System jest stworzony dla idioty. Całe doświadczenie polityczne świata sugeruje, że właśnie wtedy, gdy te wiatry demokracji zaczynają wiać z pełną siłą, wszystko kończy się totalitaryzmem. Prędzej czy później ludzie mówią: „Potrzebujemy króla, żeby ściął wszystkim głowę, ale tylko jedną”. I zaczyna się rosyjska gra: od bezprawia do dyktatury, od dyktatury do bezprawia, od bezprawia znowu do dyktatury… Kiedy mówię o mojej wrogości do demokracji, mam na myśli demokrację sowiecką. Demokracja, która nie jest już kontrolowana przez prawo.Gazeta „Zmiana”. nr 104-105, 8 maja 1991 r
Opowiadał się za przekazaniem władzy producentowi:
A co najważniejsze – to mój osobisty punkt widzenia – moc powinna być przekazana producentowi.Gazeta „Zmiana”. nr 104-105, 8 maja 1991 r
W 2007 roku przed wyborami prezydenckimi w Rosji wyraził opinię, że „sama zasada władzy prezydenckiej w Rosji jest bardziej fundamentalnie konstytucyjna niż zasada mówiąca o dwóch kadencjach prezydentury”, a także wyraził zaniepokojenie, że „jeśli Putin będzie próbował odejdzie z prezydenckiego stanowiska, choćby o milimetr, zrujnuje system.
W 2011 roku po zjeździe partii Jedna Rosja, komentując nominację premiera W. Putina przez D. Miedwiediewa na kandydata na stanowisko prezydenta Rosji, S. Kurginian powiedział, że „proces, który chcieli odwrócić w kierunku powrotu do radykalnego liberalizmu nie zwrócił się w tym kierunku”, a także, że „wraz z destalinizacją radykalnego liberalizmu, powrotem do martwych już mitologii i typów życia społecznego i innego życia kulturalnego – to wszystko skończyło się na najbliższą przyszłość przyszły." Zwracając się do swoich zwolenników, S. Kurginian podkreślił również, że nie stało się to dzięki „włączeniu naszych skromnych wysiłków”.
Szanuje Lenina, Stalina i Berię i żałuje, że nie udało mu się uratować ZSRR. Według niego czuje się osobiście winny rozpadu ZSRR:
- Uważam, że moja wina polega na tym, że nie wyprowadziłem ludzi na ulicę. W 1991 roku nie wyprowadzałem ludzi na ulicę, bo kochałem KPZR, myślałem, że ma potencjał, pracowałem dla KPZR i myślałem, że to ich wyciągnie na ulicę. Energię społeczną złożyłem w ręce instytucji, której ufałem. To jedyna wina. Sześć razy uratowałem tam sytuację jako ekspert. Ale nie zostałem ulicznym politykiem w 1991 roku, bo myślałem, że ulica jest tuż obok, więc wymyślę koło na nowo. Ale w 2012 roku zrobiłem coś innego.Z wywiadu dla Klubu Antykryzysowego
Charakteryzuje stan świadomości współczesnego społeczeństwa rosyjskiego jako katastrofę znaczeń, która stała się jedną z konsekwencji pierestrojki i polegała na zastąpieniu wartości idealnych (ideały komunistyczne i związane z nimi znaczenia) wartościami materialnymi (konsumpcja jako cel życia) zamiast równoważnego zastąpienia jednych ideałów innymi. W książce „Ezaw i Jakub” S. Kurginyan rysuje paralelę między tą wymianą a fabułą biblijnej przypowieści o Ezawie i Jakubie, która opisuje, jak Ezaw, będąc starszym bratem, sprzedał swoje pierworództwo Jakubowi za gulasz z soczewicy.
Uważa, że jedyną możliwą formą istnienia naszego kraju jest imperium jako związek równych sobie narodów, a naród rosyjski powinien odgrywać w nim państwotwórczą rolę i stać się jego rdzeniem, wokół którego skupiają się inne narody.
Jestem przekonany, że Rosja powinna zrezygnować z idei przystąpienia do Europy, ponieważ jest to niezgodne z zachowaniem integralności kraju i może nastąpić tylko w przypadku upadku kraju. Uważa, że Rosja nie może wejść do Europy także dlatego, że Rosja jest Europą, ale inną, że jest Europą alternatywną, częścią świata chrześcijańskiego, opartą na kulturze europejskiej i dziedziczącą ją, ale prowadzącą swoją historię od Cesarstwa Wschodniorzymskiego (Bizancjum), podczas gdy współczesna Europa Zachodnia jest następcą zachodniego imperium rzymskiego.
Zauważa istnienie globalnego kryzysu rozwojowego: „Świat bez rozwoju jest potworny – to świat kontrmodernizmu i ponowoczesności. A rozwój zgodnie z prawami nowoczesności staje się coraz bardziej niemożliwy”. Twierdzi, że nasz kraj jest posiadaczem unikalnego doświadczenia alternatywnej (pozaeuropejskiej) ścieżki rozwoju, gdyż jej modernizacja nie była klasyczna, przebiegała inaczej niż we wszystkich innych krajach rozwiniętych (poglądy te zawarte są w serii programy „Istota czasu”). Tak więc w wydaniu programu „The Essence of Time” z dnia 25.10.2011, opartego na koncepcjach wielu naukowców, w tym V.I. Vernadsky, Nikolai Fedorov, A.A. nie tak, jak nakazuje współczesność” i że „ Dążenie Rosji do rozwoju niezgodnego z zasadami współczesności nie jest kaprysem, nie jest rosyjskim nonsensem, ale jest zbawieniem w skali światowej”. Uważa, że zastosowanie tego doświadczenia pozwoli Rosji nie tylko samodzielnie przezwyciężyć regres i rozpocząć rozwój, ale także pokazać mesjanizm, oferując całemu światu sposób na przezwyciężenie kryzysu nowoczesności, w którym rozwój poprzez klasyczną modernizację nie jest już możliwy , bo nasz kraj jest „źródłem wiedzy o tym, jak rozwijać się nie według reguł nowoczesności”:
Kwestia światowo-historycznego znaczenia Rosji, jej światowo-historycznej wyjątkowości, nawet u podstaw jej upadku, polega na jej wyłączności! W czym ona jest?
Fakt, że tylko Rosja na całym świecie jest w stanie rozwijać się inaczej niż nakazuje nowoczesność. I ma nie tylko abstrakcyjną zdolność rozwijania się w ten sposób. Ona ma historyczne doświadczenie tego innego rozwoju! Stuletnie doświadczenie historyczne!
Przekonywał, że z tego powodu chcą usunąć Rosję ze sceny historycznej:
Właśnie teraz, na dnie upadku, Rosja jest zbawicielem ludzkości, ponieważ właśnie teraz pojawiło się światowo-historyczne zadanie rozwoju poza nowoczesność. Albo rozwój poza nowoczesnością - albo brak rozwoju, czyli faszyzm i śmierć. Pytanie jest ostre jak nigdy dotąd. I właśnie dlatego, że chcą usunąć Rosję z historycznego etapu, pozostaje ona szansą rozwoju w XXI wieku – żywym strażnikiem wiedzy, jak to zrobić.Esencja programu czasu, wydanie 38
Wyznaje antyliberalne poglądy opozycyjne i zajmuje alternatywną niszę opozycyjną, krytykując zarówno rząd, jak i liberalną opozycję, uważając jednocześnie rząd za mniejsze zło. Od grudnia 2011 r. omawia wydarzenia polityczne i wyraża swój punkt widzenia na proces polityczny w cyklu programów analitycznych „Sens gry”.
- „Znaczenie gry”- autorski program analityczny Siergieja Kurginiana, poruszający kwestie aktualnej polityki. Publikowane od 9 grudnia 2011 r.
Słowo „liberoid” dla S. Kurginyana jest obraźliwe, używa tego terminu w odniesieniu do tej części rosyjskich liberałów, która charakteryzuje się skrajnym odrzuceniem tradycyjnych rosyjskich wartości i przekonaniem o zepsuciu wszystkich etapów swojej historii; jednocześnie zauważa, że ich zachowanie polityczne łamie wszelkie liberalne normy przyjęte na Zachodzie. Skrytykował także wejście Rosji do WTO i opowiedział się za patriarchą Cyrylem.
kreacja
Autor wielu książek i wielu artykułów w prasie, częsty gość programów analitycznych centralnych kanałów rosyjskiej telewizji. Kilkakrotnie brał udział w programach telewizyjnych „Do bariery” i „Pojedynek”, jego „rywalami” stali się:
- Marka Urnowa
- Konstanty Borowoj
- Mikołaj Złobin
- Aleksiej Wenediktow
- Borys Nadieżdin
- Leonida Gozmana
- Grigorij Amnuel
- Wiaczesław Kowtun
- Władimir Żyrinowski
Twórca, stały lider i główny dyrektor teatru-studia „Na tablicach”. Wśród wielu przedstawień teatru w latach pierestrojki aktualne było przedstawienie „Transkrypcja”, wystawione na podstawie materiałów dokumentalnych z XIV konferencji KPZR (b). W 1987 r. W europejskich gazetach i czasopismach oryginalna produkcja dramatu A. S. Puszkina „Borys Godunow” została nazwana „sztuką o upadku pierwszej rosyjskiej pierestrojki”.
Na początku do połowy lat 90. był stałym członkiem Grupy Analitycznej Stowarzyszenia Polityki Zagranicznej („Grupa Nieśmiertelnych”, nazwanej na cześć byłego ministra spraw zagranicznych ZSRR Aleksandra Bessmertnycha).
Od 1994 roku regularnie uczestniczy w międzynarodowych kongresach i sympozjach. Od 2001 roku prowadzi stałe seminarium rosyjsko-izraelskie na temat przeciwdziałania terroryzmowi i bezpieczeństwa międzynarodowego.
W 1995 roku wraz z grupą innych młodych intelektualistów (S. Czernyszew, A. Biełousow, W. Głazychew, A. Kurajew, W. Machnacz, W. Radajew, Sz. Sułtanow i inni) brał udział w zbiorze „Inne . Czytelniczka nowej rosyjskiej samoświadomości.
Opracował koncepcję czwartej (obok nowoczesności, kontnowoczesności i ponowoczesności) opcji rozwoju społeczeństwa – „supernowoczesności” (zawartej w książce „Ezaw i Jakub” i rozwiniętej w cyklu programów „Istota czasu”) jako jedyny odpowiedni dla rozwoju Rosji.
Jest redaktorem naczelnym czasopisma naukowego „Rosja-XXI”, które ukazuje się od 1992 r., oraz almanachu „Szkoła analizy holistycznej” (od 1998 r.). Prowadzi intelektualny klub dyskusyjny „Meaningful Unity”. Zajmuje się analizą procesów politycznych w Rosji i na świecie, ideologiami postkapitalistycznymi, filozofią polityczną i strategią podejmowania decyzji.
Książki
- pole odpowiedzi
- Kwestia rosyjska i Instytut Przyszłości
- Postpieriestrojka: konceptualny model rozwoju naszego społeczeństwa, partii politycznych i organizacji publicznych 1990
- Scenariusz siódmy (w trzech częściach: część 1 Przed puczem, część 2 Po puczu, część 3 Przed wyborem) 1992
- Lekcje października (Lekcje krwawego października) (opublikowane w czasopiśmie „Rosja XXI”, nr 11-12, 1993) 1993
- Rosja: władza i opozycja 1993
- Słabość siły: analiza zamkniętych gier elitarnych i jej podstawy koncepcyjne 2006
- Huśtawka: konflikt elit czy upadek Rosji? 2008
- Kurginyan SE Ezaw i Jakub. - M.: MF ETC, 2009. (informacja o książce na stronie MF ETC)
- Bieżące archiwum. Teoria i praktyka gier politycznych 2010
- polityczne tsunami. Analiza wydarzeń w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie 2011
- Kurginyan SE Esencja czasu. Filozoficzne uzasadnienie mesjanistycznych roszczeń Rosji w XXI wieku. - M.: MOF ETTs, 2012. - 1500 egz. (Książka „Istota czasu” na stronie MF ETC)
Krytyka, recenzje
Pozytywny
- Aleksander Janow w 1995 roku przypisał Siergieja Kurginiana najmądrzejszym z ideologów opozycji.
- W artykule redakcyjnym Russian Journal zauważa się, że „na bazie stworzonej przez Kurginiana „Szkoły analizy holistycznej” w ostatnich latach rzeczywiście udało się uzyskać nową jakość w opisie procesów makroregionalnych i globalnych, zapewnić wysoka skuteczność w prognozowaniu rozwoju szeregu procesów”
- Simon Kordonsky opisał Kurginyana jako „wybitną inteligentną osobę, która łączy w sobie wszystkie formy badawczego stosunku do świata (reżysersko-konceptualnego, redukcjonistycznego i eksperckiego)”. Według Kordonsky'ego „Świat Kurginiana to scena, na której pod okiem nie śpiącego reżysera Kurginiana rozgrywa się przedstawienie, skonstruowane przez znawcę Kurginiana na podstawie redukcjonistycznego (Kurginianowa) modelu fragmentu historii. Twórcze i polityczne niepowodzenia tak wszechstronnie rozwiniętych intelektualistów tylko zwiększają ich zapał, ambicje i popularność w rodzimym środowisku.
- Vadim Joseph Rossman w 2002 roku uznał Kurginyana za jednego z najbardziej konsekwentnych mężów stanu ( etatystów ), sprzeciwiających się ideologiom faszystowskim i nazistowskim
- Wiaczesław Kuzniecow wyróżnił prace Siergieja Kurginiana wśród „znaczących opracowań, które oferują ciekawe podejścia do tworzenia metodologii i teorii kultury rozwoju”.
- Doktor nauk historycznych Dmitrij Levchik doszedł do wniosku, że S. Kurginyan w latach 1991-1993 „wykazał ciągłość historycznej ścieżki ZSRR - Rosja”. Zwrócił uwagę na zasługi Kurginyana w obaleniu ideologicznego frazesu o „historycznym błędzie” „na ścieżce rozwoju naszego kraju”.
Neutralny i umiarkowany
- Doktor nauk historycznych Alexander Repnikov (RGASPI), komentując artykuł S. Kurginyana na temat wirtualizacji życia, zmagań postmodernizmu z jednostką i ideologią „obywateli świata”, generalnie podziela stanowisko autora i ubolewa, że teraz „jest to pragnienie, aby nie być, ale wydawać się, pragnienie jednostki rozpływa się w niczym, w rodzaju wirtualnej gry, głównego celu życia dla wielu.
- W artykule w gazecie Izwiestia felietonistka Irina Pietrowska, mówiąc o Kurginianie, zauważyła: Bierze to z gardłem, temperamentem, często przeradzającym się w histeryczną wściekłość, dostępnością argumentów i populistycznym apelem do ludu. To jej zdaniem jest powodem regularnego wspierania Kurginiana w głosowaniu telewizyjnym.
- Według obserwatora APN, Erica Lobacha, Kurginyan wypełnia dwa zamówienia dotyczące technologii politycznej. Po pierwsze: przedwyborcza krytyka wszystkich sił politycznych z wyjątkiem Jednej Rosji; drugi: „wbić klin między rosyjskich patriotów i rosyjskich nacjonalistów”.
Negatywny
- Według politologa Andrieja Piontkowskiego Kurginiana wystarczająco pozbawiony skrupułów, by bronić sprawy, którą szczerze uważa za słuszną. Jako przykład podaje program Procesu Historycznego poświęcony losom Michaiła Chodorkowskiego. Kurginian sprowadzono na człowieka skazanego na powolną i bolesną śmierć oskarżenia tak fałszywe i demagogiczne, że nawet oficjalne śledztwo, które nienawidzi swojej ofiary, nie śmie ich postawić przez dekadę- powiedział Piontkowski. Piontkowski klasyfikuje również S. Kurginiana jako głównego lewicowego myśliciela patriotycznego.
- Doktor nauk politycznych, profesor, akademik Wydziału Historyczno-Filologicznego Rosyjskiej Akademii Nauk Jurij Piwowarow, przeciwstawiając się S. Kurginianowi na antenie programu „Proces historyczny” i odpowiadając na pytanie „Kapitalizm jest w stanie powstrzymać wojny?” , odpowiedział: „nie wiem, co to jest kapitalizm, nie używam tego języka, to nie jest mój język”, „nie przekonuje mnie twój język nauczyciela ekonomii politycznej z półwykształceniem z lat 70., możesz nie opisywać zachodniego społeczeństwa w swoich kategoriach, to jest nonsens, głupota i nieadekwatność”.
- Andrey Kuraev nazwał Kurginyana i innych mówców na wiecu 4 lutego 2012 r. „punk-stalinistami” i oskarżył ich o zbezczeszczenie wzgórza Poklonnaya.
- Ekonomista i publicysta Michaił Chazin powiedział na żywo w RSN: „Kurginyan jest politologiem… pracuje na zamówienie”.
- Boris Altshuler, Zastępca Komisji Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej ds. Polityki Społecznej, Stosunków Pracy i Jakości Życia Obywateli, Przewodniczący Regionalnej Organizacji Publicznej ds. Ochrony Praw Dziecka „Prawa Dziecka”: „Dla przeciwników wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, w szczególności dla Siergieja Kurginiana, ustawa o publicznej kontroli nad internatami idzie w parze z ustawą o patronacie społecznym. Fakt, że łączą te prawa, jest bardzo zły. Znam wady i zalety ustawy o patronacie społecznym, ale przeciwnicy, gdy krytykują ustawę o patronacie społecznym, robią to niekonstruktywnie”
„Fundacja na Cyprze”
W lutym 2012 roku w Internecie pojawiła się informacja, że Kurginyan „ma fundusz na Cyprze”. Od nieco ponad roku informacja ta krąży w Internecie. Przemawiając do opinii publicznej we Władywostoku w październiku 2012 r., Kurginian złożył oświadczenie, że ma fundację na Cyprze.
W marcu 2013 r. publikacja na MK.ru zacytowała Borysa Niemcowa z linkiem do jego strony na Facebooku, że Kurginyan ma fundusz zarejestrowany na Cyprze. Kurginian złożył przeciwko niemu pozew o ochronę honoru i godności i natychmiast zdementował te informacje, dodając publiczną obietnicę, że jeśli ktoś udowodni, że ma fundusz zarejestrowany na Cyprze, odejdzie z polityki. Niemcow skomentował tę sytuację w następujący sposób: „Błazenada polega na tym, że sam Kurginian przyznał się, że ma fundusz na Cyprze, przemawiając we Władywostoku w październiku 2012 roku. A potem zapomniałem. Wiek…". Podczas spotkania prawnicy Kurginiana zasugerowali, aby sąd nie ufał słowom jego klienta, twierdząc, że może on przypadkowo lub celowo wprowadzić słuchaczy w błąd. 29 marca Niemcow opublikował na swoim blogu wideo, w którym Kurginian mówi, że ma fundusz na Cyprze , wraz z linkiem do wyciągu z Rosyjskiego Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, gdzie na stronie 7 znajduje się informacja o rejestracji przedstawicielstwa Fundacji Centrum Kurginiana w cypryjskim mieście Larnaka, która jest rosyjska ETC i nie jest niezależnym podmiotem prawnym zgodnie z ustawodawstwem zarówno Federacji Rosyjskiej, jak i Republiki Cypryjskiej, których ustawodawstwo przewiduje taki typ podmiotu prawnego jak „Fundusz”. Niemcow zażądał również od Kurginiana spełnienia obietnicy i odejścia z polityki.
Sprawa została rozpatrzona 13 września w Presnieńskim Sądzie Rejonowym w Moskwie. Według samego oskarżonego (Niemcowa) jego oświadczenie zawiera nieścisłości, że MOF ETC („Centrum Kurginian”) jest zarejestrowane na Cyprze, ponieważ jest zarejestrowane w Rosji, a na Cyprze ma tylko przedstawicielstwo, ale ta nieścisłość nie znieważyć honor powoda. Zdaniem sądu te słowa Niemcowa nie zdyskredytowały części powoda, dlatego odmówił zaspokojenia roszczenia Kurginiana. Niemcow powiedział na swojej stronie w sieci społecznościowej, że wygrał proces przeciwko Kurginyanowi: „ Ten wierny putinista, patriota i mąż stanu ma fundusz na Cyprze". Tego samego dnia Kurginyan w wiadomości wideo zwrócił uwagę, że sam oskarżony zaprzeczył jego słowom, a także wyraził zamiar odwołania się od tej decyzji.
Różnorodny
- 17 lutego 2008 r. Podczas transmisji z E. Albatsem, po tym, jak prezenter odmówił mu przeprosin i wyłączył mikrofon, S. Kurginyan opuścił studio.
- 16 grudnia 2008 r. w programie Clinch na antenie Echo Moskwy S. Kurginian, który jest konsekwentnym przeciwnikiem ideologii nazistowskiej, oblał Romana Dobrochotowa szklanką wody po tym, jak powiedział mu: „Ta sama fala protestu może pójść drogą Kurginyan - to jest najstraszniejsza ścieżka faszystowska, brązowa" i "wydaje mi się, że błękity traktujesz lepiej niż pomarańcze".
- W 2010 roku, po tragedii w kopalni Raspadskaja i fali protestów, która przetoczyła się przez kraj, Kurginian zorganizował polityczny desant w Mieżdurieczeńsku. W gazecie Zavtra S. Kurginyan oskarżył media opozycyjne o „podłe kłamstwa”, które donosiły o niskich płacach, złych warunkach pracy górników, a także zawyżały liczbę ofiar. Po sporządzeniu psychologicznego portretu współwłaściciela kopalni G. Kozovoy, S. Kurginyan doszedł do wniosku, że „kopalnia Raspadskaya dla Kozovoy to namiętnie kochana kobieta”. Analizując możliwe przyczyny tragedii, S. Kurginyan argumentował, że Raspadskaya jest najbardziej zaawansowaną kopalnią pod względem technologii wydobywczej i technologii kontroli bezpieczeństwa, a także nazywa się specjalną katastrofą spowodowaną przez człowieka jako jedną z wersji tego, co się stało.
Siergiej Jerwandowicz Kurginian mówi, że powrót do nowoczesności jest niemożliwy.
Siergiej Jerwandowicz Kurginian mówi, że tylko epoka supernowoczesności może zmienić epokę postmodernistyczną.
Siergiej Erwandowicz Kurginian mówi, że w przeciwnym razie przejście do kontrnowoczesności jest nieuniknione.
Siergiej Jerwandowicz Kurginian wie, o czym mówi!
Tak więc miłość, dialektycznie powiązana z post-miłością (często doświadczaną jako nienawiść lub strata), może odrodzić się jedynie w czymś fundamentalnie nowym - w super-miłości.
Ale jak rozumieć to bardzo supernowoczesne? Czym on może być?
Kurginian odpowiada na to swoimi tajemnicami. A ja chcę mówić o jego tajemnicach, symbolizować je poprzez odwołanie się do tańca czy malarstwa. Innymi słowy, chcę porzucić wszelkie symbolizowanie i znaleźć się w przestrzeni wyobrażeniowej. To „chcieć” jest naturalne, a kompromisem nie do zaakceptowania okazuje się odwołanie do piosenki poświęconej tańcowi. Do starej wesołej piosenki „Dance School of Solomon Klyar”. Do tego właśnie, w którym brzmią słowa najważniejsze dla dialektycznej analizy kultury: „Dwa kroki w lewo, Dwa kroki w prawo, Krok naprzód i zwrot”.
Kierunek rozwoju dialektycznego nie może być ujawniony w jego rzeczywistej trajektorii. Negacja negacji zatacza kręgi tylko wokół domniemanego środka, który gdzieś się przesuwa. Każde przejście, oddzielone od szeregu poprzednich, wydaje się spontaniczną grą losową (a dokładniej splotem wielu przyczyn), pozbawioną zewnętrznego znaczenia i celu. Tak więc stałość Siergieja Jerwandowicza i jego wspaniałej trupy w zwracaniu się ku zagadkom nauk politycznych można zrozumieć za pomocą wielu różnych systemów rozumienia. Ale dopiero zrozumienie tej stałości jako kolejnego taktu dialektycznego rozwoju kultury światowej nadaje jej sens. W każdym razie znaczenie, które słychać w przemówieniach Kurginyana. I wie, co mówi!
Przejście od jednego obiektu do drugiego po nim okazuje się taktem dialektycznego (a nie iluzorycznego progresywnego) rozwoju tylko dzięki sumie elementów ruchu: „krok do przodu” i „obrót”. Dopiero ich uogólnione właściwości pozwalają mówić o nowości lub awangardzie. To właśnie te właściwości można odnaleźć w akcjach rozgrywających się w teatrze „Na deskach”. To właśnie te właściwości składają się na jedno kłamstwo, mówiące „to jest supernowoczesne”.
Aby wykonać manewr „krok do przodu”, musisz przynajmniej stać gdzieś i wiedzieć, gdzie jest przód. Piosenka mówi wyraźnie: „Gdzie jest łuk, tam jest przód”. Ale w kulturze wszystko jest trochę bardziej skomplikowane... W XXI wieku tańczymy postmodernistyczny taniec cieni. Nieważne, jak bardzo by się chciało, tęsknić za nowoczesnością można tylko w ramach ponowoczesności – widzimy ją przez szkło powiększające nowoczesności tylko jako kolejnego ducha, po prostu udany cytat w zestawie. Stoimy tutaj. Idź stąd. Oznacza to, że dzieła Kurginyana, które w rezultacie okazują się supernowoczesne, muszą być przede wszystkim postmodernistyczne. Ponieważ „Eugeniusz Oniegin” i „Płaszcz”, (od) przekształcenia romantyzmu w realizm, pozostają w swej istocie dziełami romantycznymi, tak „Ja!” pielęgnuje swoją supernowoczesność na fragmentach zupełnie zwyczajnej ponowoczesności.
Tylko wszystkie typowe dla ponowoczesności elementy są tu przesunięte do przodu i odwrócone na boki. Na przykład: postmodernizm można rozumieć jako obronę kultury i autora przed dyskursem psychoanalitycznym. „Nie dam się osądzać, w ogóle nie mam własnego tekstu, tylko cytaty i odniesienia” – deklaruje cicho postmodernista. „Czytelnik jest źródłem interpretacji, a ja, autor, jestem tylko łącznikiem tekstu”. Siergiej Jerwandowicz nie wstydzi się możliwych interpretacji, budując swoje tajemnice wedle wszelkich praw ponowoczesności, nie tylko wprowadza tam autora jako postać aktorską, ale także wypowiada się publicznie przed i po zakończeniu każdego spektaklu, podnosząc autorstwo do rangi mocy, a tym samym rozszerza scenę do życia. I nie na próżno, bo Siergiej Jerwandowicz wie, o czym mówi!
Wprowadzając się osobiście w spektakl, reżyser burzy wszelkie możliwe ramy i granice. Jeśli można jeszcze próbować rozłożyć tekst, grę aktorską czy scenografię na skończoną liczbę elementów, odniesień czy cytatów, to trzeba mieć niezwykłą (graniczącą z głupotą) pewność siebie, aby dokonać tego z żywym Kurginianinem. Ale też regularnie relacjonuje niezwykłość aktorów swojego zespołu jako wynik przesadzonej sensowności, co każdy może zobaczyć, otwierając przynajmniej segregator gazety Istota czasu. Swoją drogą, w czasie, którym dysponujemy, autorstwo może się też okazać elementem dzieła sztuki, czego klasycznymi przykładami są Warhol i Dali, tam (pozornie) nie ma tu nic nowego… celem samym w sobie, a jedynie narzędziem budowania „supernowoczesności”.
Przód w przypadku supernowoczesności Kurginyana to pełnia dzieł ze znaczeniem. Gdzie autor modernistyczny wykłada interpretację w najbardziej eksponowanym miejscu i po niej misternie prowadzi całe dzieło, jakby po sznurku znaczeń, gdzie autor postmodernistyczny nieśmiało chowa interpretację w urwiskach cudzego tekstu lub fragmentów fabuły , w tajemnicach teatru „Na deskach” kryje się tak wiele znaczeń i interpretacji, że widz konsekwentnie doświadcza „przepełnienia tablicy”, „odejścia z dachu” i „eksplozji mózgów”. Bardzo trudno w to uwierzyć. Tak i nie jest to konieczne. Ale na scenie teatru dosłownie rozgrywa się palimpsest.
W wodospadzie znaczeń i interpretacji warunkiem koniecznym do wyłonienia się wydaje się być nie tylko dogłębna znajomość dzieła, nominalnie pierwowzoru tajemnicy, aby jasno zrozumieć, gdzie np. głęboka (aż do całkowitego zanurzenia) znajomość kulturowego i historycznego kontekstu tajemnicy, nie tylko powierzchowne (aż do gruntownego) czytanie tekstów politycznych i oglądanie przemówień Kurginiana, nie tylko dogłębne poznanie różnej wiedzy i logiki , a nie tylko osobiste zapoznanie się z największymi (dotąd nikt nie zauważył) dziełami sztuki światowej. Ale (nie wyłączając wszystkich powyższych), przede wszystkim umiejętność życia i stawienia czoła rzeczywistości. Tajemnice Kurginyana są absolutnie prawdziwe, to znaczy są niezwykle traumatyczne, nie do zniesienia, obsceniczne.
Ale supernowoczesność nie miałaby miejsca, gdyby nie nastąpił w niej „zwrot”. (W końcu sam palimpsest dobrze pasuje do postmodernizmu, a nawet jest przez niego kochany). Jednak „zwrot” bez „kroku do przodu” również nie robi różnicy. Punktem zwrotnym jest forma spektaklu: nazywając akcję rozgrywającą się w teatrze „Na deskach” „tajemnicą”, Kurginyan wie, o czym mówi!
On nie żartuje, to jest właśnie tajemnica – od greckiego mysterion – sakrament. Gatunek, który poprzez teatralizację chrześcijańskich misteriów sięga wstecz do obrzędów dionizyjskich, od których zaczął się cały teatr. I należy to rozumieć poprzez Nietzschego i jego Narodziny Tragedii z Ducha Muzyki. Dawno, dawno temu dzieło to miało zabić teatr w ogóle, a krytykę w szczególności, a wraz z nimi projekty światowej sztuki zachodniej i samej cywilizacji. I z powodzeniem poradził sobie ze swoim zadaniem. Teatr jest martwy. Krytyka umiera. Sztuka w ogóle i cywilizacja w drodze. Nietzsche uważał, że błąd (odrzucenie tragedii) na rzecz optymizmu „sokratejskiego” wystąpił w Grecji w ramach jej kultury, ale proponował naprawienie tego błędu w ramach kultury mu współczesnej. Kurginian, wdając się w tytaniczny spór z nieodpartym Friedrichem, stawia na szali nie spory, lecz tajemnice. Żywe, prawdziwie tragiczne misteria dionizyjsko-apollońskie, dobitnie ukazujące nieuchronność (i jednocześnie będące kamieniem węgielnym) wznowienia optymistycznego projektu.
Działania teatru „Na deskach” okazują się tajemnicą ze względu na bezprecedensowy zwrot w stronę „widza”. Wszystko, co dzieje się na scenie iw sali teatralnej, jest ukierunkowane i poświęcone tylko jednemu celowi – zbudowaniu przestrzeni „supernowoczesnej”, w której zderzenie z rzeczywistością jest możliwe dla każdego, kto tylko zechce. Treścią mistyczną nie jest dostęp do warunkowo obiektywnej wiedzy dostępnej dla nielicznych (jak w klasycznym misterium), ale zderzenie z prawdą głębokiej niewiedzy (niesymbolizowania i nie-wyobraźniania), czyli rzeczywistością siebie i, w rezultacie świat.
Aby więc wystąpić na scenie jako supermodernista, dialektycznie zaprzeczający wszelkiej ponowoczesności, Siergiej Jerwandowicz zwraca podstawowe, ale już oczywiście nie do utrzymania elementy nowoczesności - wolę i wiedzę, ale z czymś innym. To właśnie to „coś” zapewnia zasadność obecności zarówno przedrostka super-, jak i końca nowoczesności w tym nowym-starym projekcie. To właśnie tego „czegoś” zawsze brakuje w chęci i wiedzy, aby być w pełni zamożnym.
To są tańce, kiedy przemawia Kurginian!
Dmitrij Tretiakow
Zderzenie z niewydolnością aparatu gramatycznego języka rosyjskiego jest nieuniknione. „Widz” to słowo wyraźnie nieadekwatne do sytuacji: widz widzi, czyli pośrednio uczestniczy w procesie. Pilna potrzeba słowa, które podnosi pracę bezpośrednią do podstaw nazwy, zmusza, idąc za przykładem frankońskiego „analityka” ustanowionego w psychoanalizie (gdzie przyrostek „mrówka” ma zapowiadać czynność), zaproponować przerażające konstrukcje, takie jak „ widz” lub „skopilant”.
