Pojęcie obraz Jeszuy w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest różnie interpretowany i oceniany przez badaczy w zależności od wybranych kryteriów:

• niektórzy, jak I. Winogradow, rozumieją obraz Jeszuy jako obraz przede wszystkim człowiek, Bóg-człowiek, przyjmując i podkreślając w nim pierwiastek ziemski człowieka, i ta myśl wydaje się słuszna, zgodna z powieścią: „Jeszua Bułhakowa jest niezwykle trafnym odczytaniem głównej legendy chrześcijaństwa, odczytaniem czegoś o wiele głębszego i prawdziwszego niż jego prezentacje ewangeliczne… Bóg – osoba, która odwiedziła ziemię, musiała być na niej oczywiście tylko zwykłym ziemskim człowiekiem – nie tylko śmiertelnikiem, ale osobą, która nic nie wie o tym, że jest synem Bożym " 1 ;
• inni, w tym G.A. Leskis, argumentuj myśl o głębokiej tradycyjnej religijności autor „Mistrza i Małgorzaty”: „W literaturze o Bułhakowie nadal rozpowszechniona jest idea ateizmu tego pisarza, że ​​motywy i tematy religijne w jego utworach są jedynie technikami i środkami ukazania czegoś w sposób niecodzienna perspektywa... Tymczasem ryzykujemy, że nic nie zrozumiemy nie tylko w dziełach Błoka, Bułhakowa, Pasternaka o rewolucji rosyjskiej, jeśli odmówimy tym autorom głębokiej religijności" 2;
• z punktu widzenia trzeciego, powieść M. Bułhakowa, wręcz przeciwnie, głęboko antyreligijny. I na przykład O. Zapalskaya twierdzi: „Pozycja Mistrza nie jest chrześcijańska, ponieważ pozycję chrześcijańską określa nie uznanie rzeczywistego istnienia Jezusa i nie pełen czci podziw dla moralnego piękna tego obrazu, ale przez wiarę w Niego jako Boga, Zbawiciela i Odkupiciela 3”. Mistrz odgadł, co wydarzyło się dwa tysiące lat temu. Ale z punktu widzenia wierzącego nie odgadł wszystkiego. Prawda została mu objawiona jako prawda historyczna i moralna, ale nie pełna prawda prawdziwego chrześcijanina. Nie miał wiary. I. Kirillova zgadza się z nią, uważając, że Jeszua Bułhakowa jest dany w duchu Chrystusa z książki Ernesta Renana Życie Jezusa (1863, wyd. 1906): „Przystojny, młody, poetycki, współczujący, wrażliwy, głoszący „czarującą teologię miłości”… Jego śmierć budzi litość, smutek, oszołomienie, ale nie przerażenie… To obraz pięknego snu. Jednak taki obraz jest dostępny. Nie wymaga wyznania wiary. Śmierć Chrystusa na Krzyż jest uważany za ostatnie wydarzenie „4”. I wreszcie, jeszcze bardziej kategorycznie formułuje ten pomysł M. M. Dunaev: „Dla nas praca „Mistrz i Małgorzata” jest największą pokusą; no cóż, a jeśli weźmiemy pod uwagę, że wątki z któregokolwiek z naszych czynów rozciągają się w inny, duchowy świat, to możemy założyć, że dla nieśmiertelnej duszy Michaiła Afanasjewicza jest to największa tragedia „5”.

Kwestia dopuszczalności (kanonów) wizerunku Jezusa Chrystusa w literaturze i sztukach plastycznych nie jest łatwa. Czy jego wizerunek powinien być warunkowy, symboliczny w duchu rosyjskiego malarstwa ikonowego, czy też powinien jak najpełniej oddawać widoczne cechy ludzkie Boga-Człowieka? Jak wiadomo, obraz Chrystusa-Boga-Człowieka w jego ludzkiej hipostazie zatriumfował w renesansie iw czasach późniejszych, do tego czasu wizerunki Jezusa były umownie symboliczne. Humanizm renesansu jest antropocentryczny - w centrum wszechświata umieścił człowieka równego Bogu. A Jezus dla humanistów jest pięknym, doskonałym człowiekiem, co wyrażało się zwłaszcza w jego zewnętrznym ciele. Zobacz na przykład obraz Rubensa „Zejście z krzyża”, gdzie Jezus jest tak ludzki, tak materialnie namacalny, że dla tych, którzy zdejmują go z krzyża, ta procedura jest ciężką pracą fizyczną.

Ta linia – skupiająca się na człowieku w Jezusie – znalazła swoje logiczne zakończenie w takich obrazach, jak „Martwy Chrystus” A. Montaigny'ego (1500, Mediolan) i „Martwy Chrystus” Holbeina Młodszego (1521, Bazylea). Na tych płótnach – zgodnie z nazwą – nie ukrzyżowany Jezus, który według Pisma miał zmartwychwstać trzeciego dnia, ale po prostu zwłoki człowieka, który umarł straszną śmiercią. Taki Chrystus nie może zmartwychwstać. Książę Myszkin w „Idiocie” F. M. Dostojewskiego zauważa, że ​​„z tego obrazu inny może jeszcze stracić wiarę”.

W związku z tym logiczne jest założenie, że M. Bułhakow, który urodził się w głęboko religijnej rodzinie, najprawdopodobniej nie mógł o tym nie myśleć, nie widząc niebezpieczeństwa humanizacji Chrystusa dla chrześcijanina, i to jest jeden z powodów dlaczego pisarz nie wyprowadza swojego bohatera Mistrza w finale powieści na „światło” (tutaj – Raj), skoro Mistrz nie „odgadł” wszystkiego w wydarzeniach, które miały miejsce dwa tysiące lat temu.

Przeczytaj także inne artykuły na temat pracy M.A. Bułhakow i analiza powieści „Mistrz i Małgorzata”:

• 3.1. Wizerunek Jeszui Ha-Nozri. Porównanie z ewangelią Jezusa Chrystusa
• 3.2. Problemy etyczne doktryny chrześcijańskiej a obraz Chrystusa w powieści
• 3.3. Obraz Jeszuy w powieści w ocenie krytyków

Istnieje wyraźna paralela między losem Jeszuy a cierpiącym życiem Mistrza. Połączenie między rozdziałami historycznymi a rozdziałami współczesnymi wzmacnia idee filozoficzne i moralne powieści.

W prawdziwym planie narracji Bułhakow przedstawił życie narodu radzieckiego w latach 20-30 XX wieku, pokazał Moskwę, środowisko literackie, przedstawicieli różnych klas. Głównymi bohaterami są tu Mistrz i Małgorzata, a także pisarze moskiewscy w służbie państwa. Głównym problemem, który niepokoi autorkę, są relacje między artystą a władzami,

Jednostki i społeczeństwa.

Obraz Mistrza ma wiele cech autobiograficznych, ale nie można postawić znaku równości między nim a Bułhakowem. W życiu Mistrza tragiczne momenty losów samego pisarza odbijają się w artystycznej formie. Mistrz jest byłym nieznanym historykiem, który wyrzekł się własnego nazwiska, „a także wszystkiego w życiu w ogóle”, „nie miał nigdzie krewnych i prawie żadnych znajomych w Moskwie”. Żyje, zanurzony w twórczości, w zrozumieniu idei swojej powieści. Jako pisarz zajmuje się odwiecznymi, uniwersalnymi problemami, pytaniami o sens życia, rolę artysty w społeczeństwie.

Samo słowo „mistrz” nabiera znaczenia

znaczenie symboliczne. Jego los jest tragiczny. Jest osobą poważną, głęboką, utalentowaną, żyjącą w totalitarnym reżimie. Mistrz, podobnie jak Faust I. Goethe, ma obsesję na punkcie pragnienia wiedzy i poszukiwania prawdy. Swobodnie poruszając się po starożytnych warstwach historii, szuka w nich odwiecznych praw, według których budowane jest społeczeństwo ludzi. W imię poznania prawdy Faust zaprzeda duszę diabłu, a Mistrz Bułhakowa spotyka Wolanda i opuszcza z nim ten niedoskonały świat.

Mistrz i Jeszua mają podobne cechy i przekonania. Pisarz poświęcił tym postaciom niewiele miejsca w ogólnej strukturze powieści, jednak z punktu widzenia ich znaczenia właśnie te obrazy są najważniejsze. Obaj myśliciele nie mają dachu nad głową, odrzuceni przez społeczeństwo, obaj zdradzeni, aresztowani i niewinni zniszczeni. Ich wadą jest nieprzekupność, poczucie własnej wartości, oddanie ideałom, głębokie współczucie dla ludzi. Te obrazy wzajemnie się uzupełniają i karmią. Jednocześnie istnieją między nimi różnice. Mistrz zmęczony walką z systemem o swoją powieść, dobrowolnie przeszedł na emeryturę, podczas gdy Jeszua idzie na egzekucję za swoje przekonania. Jeszua jest pełen miłości do ludzi, przebacza wszystkim, Mistrz przeciwnie, nienawidzi i nie przebacza swoim prześladowcom.

Mistrz nie wyznaje prawdy religijnej, ale prawdę faktów. Jeszua jest tragicznym bohaterem stworzonym przez Mistrza, którego śmierć uważa za nieuniknioną. Autor z gorzką ironią przedstawia Mistrza, który pojawia się w szpitalnym fartuchu i sam Iwanowi mówi, że oszalał. Życie pisarza, a nie tworzenie, jest równoznaczne ze śmiercią. Zdesperowany Mistrz spalił swoją powieść, dlatego „nie zasłużył na światło, zasłużył na spokój”. Bohaterów łączy jeszcze jedno: nie czują, kto ich zdradzi. Jeszua nie zdaje sobie sprawy, że Judasz go zdradził, ale przewiduje, że tego człowieka spotka nieszczęście.

To dziwne, że zamknięty, nieufny z natury Mistrz zbiega się z Alojzym Mogaryczem. Co więcej, będąc już w zakładzie dla obłąkanych, Mistrz „jeszcze” „tęskni” za Alojzym. Aloysius „podbił” go „zamiłowaniem do literatury”. „Nie uspokoił się, dopóki nie wybłagał” Mistrza, aby przeczytał mu „całą powieść od deski do deski, ao powieści mówił bardzo pochlebnie…”. Później Aloysius, „po przeczytaniu artykułu Latuńskiego o powieści”, „napisał skargę na Mistrza z wiadomością, że przechowuje nielegalną literaturę”. Celem zdrady dla Judasza były pieniądze, dla Alojzego mieszkanie Mistrza. To nie przypadek, że Woland przekonuje, że żądza zysku determinuje zachowanie ludzi.

Jeszua i Mistrz mają po jednym uczniu. Jeszua Ga-Notsri - Lewi Mateusz, Mistrz - Iwan Nikołajewicz Ponyrew. Studenci byli początkowo bardzo dalecy od pozycji swoich nauczycieli, Levy był poborcą podatkowym, Ponyrev był słabo uzdolnionym poetą. Levi wierzył, że Jeszua jest ucieleśnieniem Prawdy. Ponyrev próbował zapomnieć o wszystkim i został zwykłym pracownikiem.

Po stworzeniu swoich bohaterów Bułhakow śledzi zmiany w psychologii ludzi na przestrzeni wielu stuleci. Mistrzu, ten współczesny sprawiedliwy człowiek nie może już być tak szczery i czysty jak Jeszua. Poncjusz rozumie niesprawiedliwość swojej decyzji i czuje się winny, a prześladowcy Mistrza triumfują z ufnością.

(Brak ocen)

1. Starożytny Jeruszalaim został opisany przez Bułhakowa z taką wprawą, że zapadł w pamięć na zawsze. Głębokie psychologicznie, realistyczne obrazy różnorodnych postaci, z których każda jest żywym portretem. Historyczna część powieści robi niezatarte wrażenie. Pojedyncze postacie...
2. Prawdopodobnie każdy, kto czytał „Mistrza i Małgorzatę” M. A. Bułhakowa, nazywa tę powieść, jeśli nie ulubioną, to jednym z najbardziej ukochanych dzieł literackich, jakie kiedykolwiek czytano. Ta książka jest znana...
3. Słowo „mistrz” nie jest przypadkowo usunięte przez Bułhakowa z tytułu jego słynnej powieści „Mistrz i Małgorzata”. On naprawdę jest jedną z centralnych postaci twórczości Bułhakowa. W nieskończenie złożonej strukturze Mistrza i Małgorzaty...
4. INTERAKCJA TRZECH ŚWIATÓW W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA "Mistrz i Małgorzata" Powieść M. Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata" jest dziełem bardzo niezwykłym. Naukowcy wciąż nie potrafią określić jego gatunku,...
5. Rękopisy się nie palą! M. Bułhakow Plan I. Losy Bułhakowa jako obywatela i pisarza. II. Temat losów artysty w powieści „Mistrz i Małgorzata” 1. Losy mistrza. 2. Powieść Mistrza o Poncjuszu...
6. „Przebaczenie czy pożegnanie? Ostatnia powieść o zachodzie słońca” (MA Bułhakow). (Temat przebaczenia w powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”) „Wszystko przeminie. Cierpienie, udręka, krew, głód i zaraza. Miecz zniknie i...
7. Tchórzostwo i fałsz to cecha słabego charakteru, który boi się i ucieka przed prawdą, aw najlepszym razie ukrywa ją przed sobą. R. Roland Plan I. Niezwykłość powieści „Mistrz i...
8. PROBLEM TWÓRCZOŚCI I PRZEZNACZENIA ARTYSTY W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA "MISTRZ I MARGARITA" W powieści M. Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata" występuje bohater, który nie jest imienny. On sam i...
9. KLASYKA MA BUŁGAKOW TAJEMNICZE WYDARZENIA W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA "MISTRZ I MAŁOGARITA" Dzieło MA Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata" jest powieścią złożoną, wielowątkową. Poza tym to historia życia...
10. Problem dobra i zła jest głównym tematem powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa Mistrz i Małgorzata. Pisarz podkreśla, że ​​dobro i zło istnieje na ziemi poza czasem, a ludzkość od wielu wieków żyje...
11. TEMAT MIŁOŚCI W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA „MISTRZ I MARGARITA” Powieść nosi tytuł „Mistrz i Małgorzata” – co oznacza, że ​​w jej centrum znajduje się dramatyczna historia utalentowanego pisarza i jego ukochanej, „tajemniczej żony”. opowiadanie...
12. W duchowej atmosferze dzisiejszego społeczeństwa, wiele lat temu odciętego od religii („większość naszego społeczeństwa świadomie i dawno temu przestała wierzyć w bajki o Bogu”, mówi z dumą Berlioz), dotkliwie brakuje…
13. Najpilniejszym problemem w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest temat walki dobra ze złem. Bułhakow uważał, że w życiu dobro przede wszystkim charakteryzuje człowieka z pozytywnego punktu widzenia.
14. DOBRO I ZŁO W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA "Mistrz i Małgorzata" Krytycy nazwali powieść Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata" pisarza "o zachodzie słońca". Ta powieść jest próbą odpowiedzi na odwieczne pytania...
15. Dopóki jesteście młodzi, silni, radośni, nie męczcie się czynieniem dobra... Jeśli w życiu jest jakiś sens i cel, to ten sens i cel wcale nie leży w naszym szczęściu, ale w czymś rozsądniejszym...
16. Najbardziej odrażający pisarz XX wieku, Michaił Afanasjewicz Bułhakow, urodził się 3 (15) maja 1891 r. W ciągu swojego stosunkowo krótkiego życia klasyk wiele sobie poradził. Zmarł w 1940 roku. Dotychczas...
17. WĄTPLIWOŚCI FILOZOFICZNE I BIBLIJNE W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA „MISTRZ I MARGARITA” Powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest dziełem bardzo niezwykłym. Naukowcy wciąż nie mogą określić jego gatunku. Trochę...
18. „Światło” i „pokój” w powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” W twórczości każdego pisarza istnieje jakaś centralna, podstawowa praca, która ucieleśnia wszystkie jego idee i obrazy, ujawniając go ...
19. Tchórzostwo to najgorsza wada. M. Bułhakow Plan I. Problematyka powieści M. Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata". II. Poncjusz Piłat jest oskarżycielem i ofiarą. 1. Poncjusz jest uosobieniem władzy. 2. Piłat...
20. Bułhakow wyjaśnił w liście do młodszego brata z empatyczną pewnością i otwartością: „Teraz informuję cię, mój bracie: moja sytuacja jest niekorzystna. Wszystkie moje sztuki mają zakaz wystawiania w ZSRR i żadna fikcja...
21. Odtwarzanie wydarzeń ewangelicznych jest jedną z najważniejszych tradycji literatury światowej i rosyjskiej. Do wydarzeń ukrzyżowania i zmartwychwstania Jezusa Chrystusa nawiązuje J. Milton w wierszu „Raj odzyskany”, O. de Balzac w...
22. KLASYKA MA BUŁGAKOW TRADYCJE GOGOLA W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA „Mistrz i Małgorzata” MA Bułhakow jest utalentowanym pisarzem rosyjskim, tworzącym na początku XX wieku. W swojej pracy szczególnie...
23. Szczęście... Od samego stworzenia świata ludzkość zastanawia się, czym ono jest, ale odpowiedzi na to pozornie proste pytanie nie znaleziono. Próby zdobycia...
24. Wielokrotnie Bułhakow przerabiał znaną na całym świecie powieść. Włożył w niego dużo siły, oddając się mu, jak po raz ostatni. I możemy powiedzieć, że to wszystko nie poszło na marne. Przed...
25. KLASYKA MA BUŁGAKOW GŁÓWNE MOTYWY POWIEŚCI M. BUŁGAKOWA „MISTRZ I MARGARITA” JAKO WYRAŻENIE „WŁASNEGO CZASU I CZASU W OGÓLE” „Rękopisy nie płoną”. M. Bułhakow „W tej powieści są też ...
26. Michaił Bułhakow jest pisarzem o niezwykłym losie: główna część jego dzieł stała się znana światu zaledwie ćwierć wieku po śmierci artysty. A głównym dziełem całego jego życia jest powieść „Mistrz ...
27. PRZEPŁYWANIE RZECZYWISTOŚCI I FANTASTYCZNOŚCI W POWIEŚCI MA BUŁGAKOWA „MISTRZ I MARGARITA” M. Bułhakow nazwał swoją metodę twórczą „dziwnym realizmem”. Dziwność, niezwykłość realizmu Bułhakowa polegała na tym, że otaczająca rzeczywistość…
28. KLASYKA M. A. BUŁGAKOW MOSKWA LAT 30. W POWIEŚCI M. A. BUŁGAKOWA „Mistrz i Małgorzata” Wszystko, co najlepsze napisane przez wielkiego rosyjskiego pisarza Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa, jest nieprzejednanym zaprzeczeniem pokonanych i zniekształconych ...
29. KLASYKA M. A. BUŁGAKOW RZECZYWISTY I NADNATURALNY W POWIEŚCI M. A. BUŁGAKOWA „MISTRZ I MARGARITA” Czy możliwe jest istnienie człowieka, niezależnie od czasu i miejsca jego pobytu, wielkości rzucanego przez niego cienia…
30. Powieść M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest jednym z najważniejszych dzieł literatury światowej XX wieku. W tej pracy pisarz rozszerzył granice gatunku powieści literackiej, będąc pierwszym z wielu ...

Istnieje wyraźna paralela między losem Jeszuy a cierpiącym życiem Mistrza. Połączenie między rozdziałami historycznymi a rozdziałami współczesnymi wzmacnia idee filozoficzne i moralne powieści.
W rzeczywistym planie narracji przedstawił życie narodu radzieckiego w latach 20-30 XX wieku, pokazał Moskwę, środowisko literackie, przedstawicieli różnych klas. Głównymi bohaterami są tu Mistrz i Małgorzata, a także pisarze moskiewscy w służbie państwa. Głównym problemem, który niepokoi autorkę, jest relacja między artystą a władzą, jednostką a społeczeństwem.
Obraz Mistrza ma wiele cech autobiograficznych, ale nie można postawić znaku równości między nim a Bułhakowem. W życiu Mistrza tragiczne momenty losów samego pisarza odbijają się w artystycznej formie. Mistrz jest byłym nieznanym historykiem, który wyrzekł się własnego nazwiska, „jak i wszystkiego w życiu w ogóle”, „nie miał nigdzie krewnych i prawie żadnych znajomych w Moskwie”. Żyje, zanurzony w twórczości, w zrozumieniu idei swojej powieści. Jako pisarz zajmuje się odwiecznymi, uniwersalnymi problemami, pytaniami o sens życia, rolę artysty w społeczeństwie.
Samo słowo „mistrz” nabiera symbolicznego znaczenia. Jego los jest tragiczny. Jest osobą poważną, głęboką, utalentowaną, żyjącą w totalitarnym reżimie. Mistrz, podobnie jak Faust I., ma obsesję na punkcie pragnienia wiedzy i poszukiwania prawdy. Swobodnie poruszając się po starożytnych warstwach historii, szuka w nich odwiecznych praw, według których budowane jest społeczeństwo ludzi. W imię poznania prawdy Faust zaprzeda duszę diabłu, a Mistrz Bułhakowa spotyka Wolanda i opuszcza z nim ten niedoskonały świat.
Mistrz i Jeszua mają podobne cechy i przekonania. Pisarz poświęcił tym postaciom niewiele miejsca w ogólnej strukturze powieści, jednak z punktu widzenia ich znaczenia właśnie te obrazy są najważniejsze. Obaj myśliciele nie mają dachu nad głową, odrzuceni przez społeczeństwo, obaj zdradzeni, aresztowani i niewinni zniszczeni. Ich wadą jest nieprzekupność, poczucie własnej wartości, oddanie ideałom, głębokie współczucie dla ludzi. Te obrazy wzajemnie się uzupełniają i karmią. Jednocześnie istnieją między nimi różnice. Mistrz zmęczony walką z systemem o swoją powieść, dobrowolnie przeszedł na emeryturę, podczas gdy Jeszua idzie na egzekucję za swoje przekonania. Jeszua jest pełen miłości do ludzi, przebacza wszystkim, Mistrz przeciwnie, nienawidzi i nie przebacza swoim prześladowcom.
Mistrz nie wyznaje prawdy religijnej, ale prawdę faktów. Jeszua jest tragicznym bohaterem stworzonym przez Mistrza, którego śmierć uważa za nieuniknioną. Autor z gorzką ironią przedstawia Mistrza, który pojawia się w szpitalnym fartuchu i sam Iwanowi mówi, że oszalał. Życie pisarza, a nie tworzenie, jest równoznaczne ze śmiercią. Zdesperowany Mistrz spalił swoją powieść, dlatego „nie zasłużył na światło, zasłużył na spokój”. Bohaterów łączy jeszcze jedno: nie czują, kto ich zdradzi. Jeszua nie zdaje sobie sprawy, że Judasz go zdradził, ale przewiduje, że tego człowieka spotka nieszczęście.
To dziwne, że zamknięty, nieufny z natury Mistrz zbiega się z Alojzym Mogaryczem. Co więcej, będąc już w zakładzie dla obłąkanych, Mistrz „jeszcze” „tęskni” za Alojzym. Aloysius „podbił” go „zamiłowaniem do literatury”. „Nie uspokoił się, dopóki nie wybłagał” Mistrza, aby przeczytał mu „całą powieść od deski do deski, ao powieści mówił bardzo pochlebnie…”. Później Aloysius, „po przeczytaniu artykułu Latuńskiego o powieści”, „napisał skargę na Mistrza z przesłaniem, że przechowuje nielegalną literaturę”. Celem zdrady dla Judasza były pieniądze, dla Alojzego mieszkanie Mistrza. To nie przypadek, że Woland przekonuje, że żądza zysku determinuje zachowanie ludzi.
Jeszua i Mistrz mają po jednym uczniu. Jeszua Ga-Notsri - Lewi Mateusz, Mistrz - Iwan Nikołajewicz Ponyrew. Studenci byli początkowo bardzo dalecy od pozycji swoich nauczycieli, Levy był poborcą podatkowym, Ponyrev był słabo uzdolnionym poetą. Levi wierzył, że Jeszua jest ucieleśnieniem Prawdy. Ponyrev próbował zapomnieć o wszystkim i został zwykłym pracownikiem.
Po stworzeniu swoich bohaterów Bułhakow śledzi zmiany w psychologii ludzi na przestrzeni wielu stuleci. Mistrzu, ten współczesny sprawiedliwy człowiek nie może już być tak szczery i czysty jak Jeszua. Poncjusz rozumie niesprawiedliwość swojej decyzji i czuje się winny, a prześladowcy Mistrza triumfują z ufnością.

„Mistrz i Małgorzata” to ostatnie dzieło Michaiła Bułhakowa. Tak mówią nie tylko pisarze, ale on sam. Umierając z powodu ciężkiej choroby, powiedział do św.

Jeszua Ga-Notsri w Mistrzu i Małgorzacie Bułhakowa: charakterystyka obrazu

przez Masterweba

„Mistrz i Małgorzata” to ostatnie dzieło Michaiła Bułhakowa. Tak mówią nie tylko pisarze, ale on sam. Umierając z powodu ciężkiej choroby, powiedział do żony: „Może tak jest. Co jeszcze mógłbym stworzyć po „Mistrze”? Bo cóż innego mógł powiedzieć autor? Ta praca jest tak różnorodna, że ​​​​czytelnik nie od razu rozumie, do jakiego gatunku należy. Niesamowita fabuła, głęboka filozofia, odrobina satyry i charyzmatyczne postacie – wszystko to stworzyło niepowtarzalne arcydzieło, które czyta się na całym świecie.

Ciekawą postacią w tej pracy jest Jeszua Ha-Nozri, który zostanie omówiony w artykule. Oczywiście wielu czytelników, schwytanych przez charyzmę mrocznego pana Wolanda, nie zwraca szczególnej uwagi na taką postać jak Jeszua. Ale nawet jeśli w powieści sam Woland uznał go za równego sobie, z pewnością nie powinniśmy go ignorować.

dwie wieże

„Mistrz i Małgorzata” to harmonijne zawiłości przeciwstawnych zasad. Fantazja i filozofia, farsa i tragedia, dobro i zło... Przesunięte są tu cechy przestrzenne, czasowe i psychologiczne, aw samej powieści jest kolejna powieść. Na oczach czytelników odbijają się echem dwie zupełnie różne historie, które stworzył jeden autor.

Pierwsza historia rozgrywa się we współczesnej Moskwie Bułhakowa, a wydarzenia drugiej w starożytnym Jeruszalaim, gdzie spotykają się Jeszua Ha-Nozri i Poncjusz Piłat. Czytając powieść, trudno uwierzyć, że te dwie diametralnie przeciwstawne nowele stworzyła jedna osoba. Wydarzenia w Moskwie opisane są żywym językiem, któremu nie obce są nuty komedii, plotek, diabelstwa i poufałości. Ale jeśli chodzi o Jeruszalaim, styl artystyczny dzieła zmienia się diametralnie na surowy i uroczysty:

Wczesnym rankiem czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan, w białym płaszczu z zakrwawioną podszewką, szurając nogami, prokurator Judei, Poncjusz Piłat, wyszedł w zadaszoną kolumnadę między dwoma skrzydłami pałacu Heroda Wielki... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Te dwie części powinny pokazać czytelnikowi, w jakim państwie znajduje się moralność i jak zmieniała się ona przez ostatnie 2000 lat. Wychodząc z tej intencji autora, rozważymy obraz Jeszuy Ha-Nozri.

Doktryna

Jeszua przybył na ten świat na początku ery chrześcijańskiej i głosił prostą doktrynę dobra. Tylko jemu współcześni nie byli jeszcze gotowi na przyjęcie nowych prawd. Jeszua Ha-Nozri został skazany na śmierć – haniebne ukrzyżowanie na słupie, które było przeznaczone dla niebezpiecznych przestępców.

Ludzie zawsze bali się tego, czego ich rozum nie był w stanie pojąć, a za tę ignorancję niewinny człowiek przypłacił życiem.

Ewangelia...

Początkowo sądzono, że Jeszua Ha-Nozri i Jezus to jedna i ta sama osoba, ale autor w ogóle nie chciał tego powiedzieć. Obraz Jeszuy nie odpowiada żadnemu chrześcijańskiemu kanonowi. Ta postać ma wiele cech religijnych, historycznych, etycznych, psychologicznych i filozoficznych, ale nadal pozostaje prostą osobą.

Bułhakow był wykształcony i dobrze znał ewangelię, ale nie miał za cel stworzenia kolejnego egzemplarza literatury duchowej. Pisarz celowo przeinacza fakty, nawet imię Jeszua Ha-Nozri w tłumaczeniu oznacza „zbawiciel z Nazaretu”, a wszyscy wiedzą, że biblijna postać urodziła się w Betlejem.

Niespójności

Powyższe nie było jedyną rozbieżnością. Jeszua Ha-Notsri w powieści „Mistrz i Małgorzata” to oryginalny, prawdziwie bułhakowski bohater, który z postacią biblijną nie ma nic wspólnego. Tak więc w powieści ukazuje się czytelnikowi jako młody mężczyzna w wieku 27 lat, podczas gdy Syn Boży miał 33 lata. Jeszua ma tylko jednego wyznawcę, Lewiego Mateusza, Jezus miał 12 uczniów. W powieści Judasz zginął z rozkazu Poncjusza Piłata, w Ewangelii popełnił samobójstwo.

Przy takich niekonsekwencjach autor stara się w każdy możliwy sposób podkreślić, że Jeszua Ha-Notsri jest przede wszystkim osobą, która potrafiła znaleźć w sobie oparcie psychiczne i moralne i do końca pozostała wierna swoim przekonaniom.

Wygląd

W powieści Mistrz i Małgorzata Jeszua Ha-Notsri ukazuje się czytelnikowi w niecnym zewnętrznym obrazie: znoszone sandały, stara i podarta niebieska tunika, biały bandaż z paskiem wokół czoła zakrywa głowę. Ręce ma związane za plecami, siniak pod okiem i otarcie w kąciku ust. W ten sposób Bułhakow chciał pokazać czytelnikowi, że piękno duchowe jest znacznie wyższe niż atrakcyjność zewnętrzna.

Jeszua nie był bosko niewzruszony, jak wszyscy ludzie, odczuwał strach przed Piłatem i Markiem Szczurobójcą. Nie wiedział nawet o swoim (prawdopodobnie boskim) pochodzeniu i zachowywał się tak samo jak zwykli ludzie.

Boskość jest obecna

W pracy wiele uwagi poświęca się ludzkim cechom bohatera, ale przy tym wszystkim autor nie zapomina o swoim boskim pochodzeniu. Pod koniec powieści to właśnie Jeszua staje się uosobieniem mocy, która kazała Wolandowi dać pokój Mistrzowi. A jednocześnie autorka nie chce postrzegać tej postaci jako pierwowzoru Chrystusa. Dlatego charakterystyka Yeshua Ha-Nozri jest tak niejednoznaczna: jedni mówią, że Syn Boży był jego pierwowzorem, inni, że był prostym człowiekiem z dobrym wykształceniem, a jeszcze inni, że był trochę szalony.

prawda moralna

Bohater powieści przyszedł na świat z jedną moralną prawdą: każdy człowiek jest dobry. To stanowisko było prawdą całej powieści. Dwa tysiące lat temu znaleziono „środek zbawienia” (czyli pokutę za grzechy), który zmienił bieg całej historii. Ale Bułhakow widział zbawienie w duchowym wyczynie człowieka, w jego moralności i niezłomności.

Sam Bułhakow nie był osobą głęboko religijną, nie chodził do cerkwi, a przed śmiercią odmówił nawet namaszczenia, ale nie akceptował też ateizmu. Uważał, że nowa era w XX wieku to czas samozbawienia i samorządności, który kiedyś objawił się światu w Jezusie. Autor wierzył, że taki akt może uratować Rosję w XX wieku. Można powiedzieć, że Bułhakow chciał, aby ludzie wierzyli w Boga, ale nie ślepo podążali za wszystkim, co jest napisane w Ewangelii.

Nawet w powieści otwarcie deklaruje, że ewangelia jest zmyśleniem. Jeszua ocenia Lewiego Mateusza (jest też znanym wszystkim ewangelistą) następującymi słowami:

Chodzi i chodzi sam z kozim pergaminem i pisze bez przerwy, ale raz zajrzałem do tego pergaminu i byłem przerażony. Absolutnie nic z tego, co tam jest napisane, nie powiedziałem. Błagałem go: spal swój pergamin na litość boską! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function()(Ya.Context. AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:// an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Sam Jeszua obala autentyczność świadectwa ewangelii. I w tym jego poglądy są zgodne z Wolandem:

Ktoś już – zwraca się Woland do Berlioza – i powinieneś wiedzieć, że absolutnie nic z tego, co jest napisane w Ewangeliach, nigdy się nie wydarzyło.

Jeszua Ha-Nozri i Poncjusz Piłat

Szczególne miejsce w powieści zajmuje relacja Jeszuy z Piłatem. Jeszua powiedział temu drugiemu, że wszelka władza jest przemocą wobec ludzi i że pewnego dnia nadejdzie czas, kiedy nie pozostanie już żadna władza poza królestwem prawdy i sprawiedliwości. Piłat wyczuł ziarno prawdy w słowach więźnia, ale nadal nie może go puścić, bojąc się o swoją karierę. Okoliczności naciskały na niego i podpisał wyrok śmierci na filozofa bez korzeni, czego bardzo żałował.

Później Piłat próbuje odpokutować swoją winę i prosi księdza o uwolnienie tego skazańca na cześć święta. Ale jego pomysł nie został uwieńczony sukcesem, więc nakazał swoim sługom zaprzestanie cierpień skazanych i osobiście nakazał zabicie Judasza.

Poznawanie się lepiej

Bohatera Bułhakowa można w pełni zrozumieć tylko zwracając uwagę na dialog między Jeszuą Ha-Nocri a Poncjuszem Piłatem. To od niego można dowiedzieć się, skąd pochodził Jeszua, jak bardzo był wykształcony i jaki miał stosunek do innych.

Jeszua jest tylko personifikacją moralnych i filozoficznych idei ludzkości. Nic więc dziwnego, że w powieści nie ma opisu tego mężczyzny, jest tylko wzmianka o tym, jak jest ubrany i że ma siniaki i otarcia na twarzy.

Możesz także dowiedzieć się z dialogu z Poncjuszem Piłatem, że Jeszua jest sam:

Nie ma nikogo. Jestem sam na świecie.

I, o dziwo, nie ma w tym stwierdzeniu nic, co mogłoby zabrzmieć jak narzekanie na samotność. Jeszua nie potrzebuje współczucia, nie czuje się sierotą ani w jakiś sposób ułomny. Jest samowystarczalny, cały świat stoi przed nim i jest na niego otwarty. Trochę trudno jest zrozumieć integralność Jeszuy, jest równy sobie i całemu światu, który pochłonął. Nie ukrywa się w barwnej polifonii ról i masek, jest od tego wszystkiego wolny.

Siła Jeszuy Ha-Nozri jest tak ogromna, że ​​początkowo mylona jest ze słabością i brakiem woli. Ale nie jest taki prosty: Woland czuje się z nim na równi. Postać Bułhakowa jest żywym przykładem idei boga-człowieka.

Wędrujący filozof jest silny w swojej niezachwianej wierze w dobro i ani strach przed karą, ani pozorna niesprawiedliwość nie mogą mu tej wiary odebrać. Jego wiara istnieje mimo wszystko. W tym bohaterze autor widzi nie tylko kaznodzieję-reformatora, ale także ucieleśnienie wolnej duchowej aktywności.

Edukacja

W powieści Jeszua Ha-Nozri rozwinął intuicję i inteligencję, które pozwalają mu odgadywać przyszłość, a nie tylko możliwe wydarzenia w najbliższych dniach. Jeszua jest w stanie odgadnąć losy swojej nauki, która została już błędnie wyjaśniona przez Mateusza Leviego. Człowiek ten jest tak wewnętrznie wolny, że nawet zdając sobie sprawę z grożącej mu kary śmierci, uważa za swój obowiązek opowiedzieć rzymskiemu namiestnikowi o swoim skromnym życiu.

Ha-Notsri szczerze głosi miłość i tolerancję. Nie ma tych, którym dałby pierwszeństwo. Piłat, Judasz i Szczurobójca - wszyscy są interesującymi i "dobrymi ludźmi", okaleczonymi jedynie przez okoliczności i czas. W rozmowie z Piłatem mówi, że na świecie nie ma złych ludzi.

Główną siłą Jeszuy jest otwartość i spontaniczność, jest on stale w takim stanie, że w każdej chwili jest gotowy na spotkanie w połowie drogi. Jest otwarty na ten świat, dlatego rozumie każdą osobę, z którą konfrontuje go los:

Kłopot w tym - kontynuował niepowstrzymany związany mężczyzna - że jesteś zbyt zamknięty w sobie iw końcu straciłeś wiarę w ludzi.

Otwartość i izolacja w świecie Bułhakowa to dwa bieguny dobra i zła. Dobro zawsze zmierza ku, a izolacja otwiera drogę złu. Dla Jeszuy prawda jest tym, czym naprawdę jest, przezwyciężaniem konwencji, wyzwoleniem z etykiety i dogmatów.

Tragedia

Tragizm historii Jeszui Ha-Nozri polega na tym, że na jego nauczanie nie było popytu. Ludzie po prostu nie byli gotowi na przyjęcie jego prawdy. A nawet bohater obawia się, że jego słowa zostaną źle zrozumiane, a zamieszanie będzie trwało bardzo długo. Ale Jeszua nie wyrzekł się swoich idei, jest symbolem człowieczeństwa i wytrwałości.

Mistrz przeżywa tragizm swojego charakteru we współczesnym świecie. Można nawet powiedzieć, że Jeszua Ha-Nozri i Mistrz są nieco podobni. Żaden z nich nie porzucił swoich pomysłów i obaj zapłacili za nie życiem.

Śmierć Jeszuy była do przewidzenia, a autor podkreśla jej tragedię za pomocą burzy, która kończy fabułę i historię nowożytną:

Ciemny. Nadchodząca znad Morza Śródziemnego okryła znienawidzone przez prokuratora miasto... Z nieba spadła otchłań. Jeruszalaim zniknął - wielkie miasto, jakby nie istniało na świecie... Ciemność pochłonęła wszystko...

Morał

Wraz ze śmiercią bohatera nie tylko Jeruszalaim pogrążył się w mroku. Moralność jego obywateli pozostawiała wiele do życzenia. Wielu mieszkańców z zainteresowaniem przyglądało się torturom. Nie bali się ani piekielnego upału, ani długiej podróży: egzekucja jest taka ciekawa. I mniej więcej ta sama sytuacja ma miejsce 2000 lat później, kiedy ludzie chętnie biorą udział w skandalicznym przedstawieniu Wolanda.

Obserwując zachowanie ludzi, Szatan wyciąga następujące wnioski:

... to ludzie jako ludzie. Kochają pieniądze, ale tak było zawsze… ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są zrobione, czy to ze skóry, papieru, brązu czy złota… Cóż, niepoważne… no i miłosierdzie czasem puka ich serca.

Jeszua nie jest gasnącym, ale zapomnianym światłem, na którym znikają cienie. Jest ucieleśnieniem dobroci i miłości, zwykłym człowiekiem, który mimo wszystkich cierpień wciąż wierzy w świat i ludzi. Yeshua Ha-Nozri to potężne siły dobra w ludzkiej postaci, ale nawet na nie można wpływać.

W całej powieści autor wyraźnie oddziela sfery wpływów Jeszuy i Wolanda, ale z drugiej strony trudno nie zauważyć jedności ich przeciwieństw. Oczywiście w wielu sytuacjach Woland wygląda na znacznie bardziej znaczącego niż Jeszua, ale ci władcy światła i ciemności są sobie równi. I dzięki tej równości na świecie panuje harmonia, bo gdyby nie było jednego, to istnienie drugiego byłoby bez sensu. Pokój, jaki otrzymali Mistrzowie, jest rodzajem porozumienia między dwiema potężnymi siłami, a do tej decyzji dwie wielkie siły popycha zwykła ludzka miłość, która w powieści uznawana jest za najwyższą wartość.

Kievyan street, 16 0016 Armenia, Erywań +374 11 233 255

JESZUA GA-NOZRI

Postać powieści „Mistrz i Małgorzata”, wstępująca do Jezusa Chrystusa z Ewangelii. Imię „Jeszua Ha-Notsri” Bułhakow spotkał się w sztuce Siergieja Chevkina „Jeszua Ganotsri. Bezstronne odkrycie prawdy” (1922), a następnie porównał ją z pismami historyków. W archiwum Bułhakowa zachowały się fragmenty książki niemieckiego filozofa Arthura Drewsa (1865-1935) „Mit Chrystusa”, przetłumaczonej na język rosyjski w 1924 r., W której stwierdzono, że w języku hebrajskim słowo „natsar” lub „natzer” oznacza „ gałąź „lub „gałąź”, a „Jeszua” lub „Jozue” - „pomoc dla Jahwe” lub „pomoc Boża”. To prawda, że ​​\u200b\u200bw innym swoim dziele „Zaprzeczenie historyczności Jezusa w przeszłości i teraźniejszości”, które ukazało się w języku rosyjskim w 1930 r., Drew wolał inną etymologię słowa „natser” (inną opcją jest „notser”) - „ stróż”, „pasterz”, przyłączając się do opinii brytyjskiego historyka biblijnego Williama Smitha (1846-1894), że jeszcze przed naszą erą istniała wśród Żydów sekta nazarejczyków, czy też nazarejczyków, czczących kultowego boga Jezusa (Jozuego, Jeszua) „ga-notsri”, tj. „Jezus Stróż” W archiwum pisarza znajdują się także fragmenty książki angielskiego historyka i teologa, biskupa Fredericka W. Farrara, The Life of Jesus Christ (1873). Jeśli Dreve i inni historycy szkoły mitologicznej starali się udowodnić, że przydomek Jezusa Nazarejczyka (Ha-Nozri) nie miał charakteru geograficznego i nie miał nic wspólnego z miastem Nazaret, które ich zdaniem jeszcze nie istnieją w czasach ewangelicznych, wówczas Farrar, jeden z najwybitniejszych zwolenników szkoły historycznej (patrz: chrześcijaństwo), bronił tradycyjnej etymologii. Ze swojej książki Bułhakow dowiedział się, że jedno z imion Chrystusa wymienionych w Talmudzie - Ga-Notsri oznacza Nazarejczyka. Farrar przetłumaczył hebrajskie „Jeszua” nieco inaczej niż Drewe, „którego zbawieniem jest Jehowa”. Z Nazaretem angielski historyk połączył miasto En-Sarid, o którym wspomniał także Bułhakow, zmuszając Piłata do zobaczenia we śnie „żebraka z En-Sarid”. Podczas przesłuchania przez prokuratora I.G.-N. miasto Gamala, wspomniane w książce francuskiego pisarza Henri Barbusse (1873-1935) „Jezus przeciw Chrystusowi”, pojawiło się jako miejsce narodzin wędrownego filozofa. W archiwum Bułhakowa zachowały się również fragmenty tej pracy, wydanej w ZSRR w 1928 r. Ponieważ istniały różne, sprzeczne etymologie słów „Jeszua” i „Ha-Notsri”, Bułhakow w żaden sposób nie ujawnił znaczenia tych imion w tekście „Mistrza i Małgorzaty”. Ze względu na niekompletność powieści pisarz nie dokonał ostatecznego wyboru jednego z dwóch możliwych miejsc urodzenia I.G.-N.

Na portrecie I.G.-N. Bułhakow wziął pod uwagę następujące przesłanie Farrara: „Kościół pierwszych wieków chrześcijaństwa, znając wdzięczną formę, w jakiej geniusz kultury pogańskiej ucieleśniał swoje idee o młodych bogach Olimpu, ale także uznając zgubną deprawację zawarty w nim zmysłowy obraz najwyraźniej ze szczególną wytrwałością próbował się wyzwolić z tego idolizmu cielesnych cech, a za ideał Izajasza wziął obraz dotkniętego i upokorzonego cierpiącego lub entuzjastyczny opis Dawida człowieka wzgardzonego i znieważonego przez ludzi ( Np., LIII, 4; Ps., XXI, 7,8,16,18). Jego piękność, mówi Klemens Aleksandryjski, była w jego duszy, ale na zewnątrz był chudy. Justyn Filozof opisuje go jako człowieka bez piękna, bez chwały, bez honoru. Jego ciało, mówi Orygenes, było małe, chude i brzydkie. „Jego ciało”, mówi Tertulian, „nie miało ludzkiego piękna, a tym bardziej niebiańskiego blasku”. Angielski historyk powołuje się także na opinię greckiego filozofa z II wieku. Celsusa, który z tradycji prostoty i brzydoty Chrystusa uczynił podstawę do zaprzeczenia Jego boskiemu pochodzeniu. Jednocześnie Farrar obalił twierdzenie oparte na błędzie w łacińskim tłumaczeniu Biblii – Wulgacie – że Chrystus, który wielu uzdrowił z trądu, sam był trędowaty. Autor Mistrza i Małgorzaty uważał wczesne dowody na pojawienie się Chrystusa za wiarygodne i uczynił swoje I.G.-N. chudy i niepozorny ze śladami przemocy fizycznej na twarzy: mężczyzna, który pojawił się przed Poncjuszem Piłatem „był ubrany w starą i podartą niebieską tunikę. Głowę miał zakrytą białym bandażem z opaską na czole, a ręce związane za plecami. Mężczyzna miał dużego siniaka pod lewym okiem i otarcie z zaschniętą krwią w kąciku ust. Wprowadzony mężczyzna spojrzał na prokuratora z niespokojną ciekawością. Bułhakow, w przeciwieństwie do Farrara, mocno podkreśla, że ​​I.G.-N. - człowiek, a nie Bóg, dlatego obdarzony jest najbardziej nieatrakcyjnym, niezapomnianym wyglądem. Angielski historyk był przekonany, że Chrystus „nie mógł się objawić bez osobistego majestatu proroka i arcykapłana”. Autor Mistrza i Małgorzaty wziął pod uwagę słowa Farrara, że ​​Jezus Chrystus został dwukrotnie pobity przed przesłuchaniem przez prokuratora. W jednej wersji wydania z 1929 r. I.G.-N. Zapytał wprost Piłata: „Tylko nie bij mnie mocno, bo już dzisiaj byłem bity dwa razy…”. prorok. Na krzyżu przy I. G.-N. w wyglądzie pojawiają się raczej brzydkie cechy: „. ..Ujawniła się twarz wisielca, opuchnięta od ukąszeń, z opuchniętymi oczami, twarz nie do poznania” i „jego oczy, zwykle jasne, były teraz niewyraźne”. Zewnętrzna brzydota I.G.-N. kontrastuje z pięknem jego duszy i czystością jego idei triumfu prawdy i dobrych ludzi (a źli jego zdaniem nie istnieją na świecie), tak jak według teologa chrześcijańskiego II-III wiek. Klemensa Aleksandryjskiego duchowe piękno Chrystusa przeciwstawia się jego zwyczajnemu wyglądowi.

Na obrazie I.G.-N. odzwierciedlała argumenty żydowskiego publicysty Arkadego Grigoriewicza (Abraham-Uria) Kovnera (1842-1909), którego polemika z Dostojewskim była szeroko znana. Prawdopodobnie Bułhakow znał książkę poświęconą Kovnerowi przez Leonida Pietrowicza Grossmana (1888-1965) „Spowiedź Żyda” (M.-L., 1924). Tam w szczególności cytowano list Kovnera, napisany w 1908 r., Krytykujący argumenty pisarza Wasilija Wasiljewicza Rozanowa (1856–1919) na temat istoty chrześcijaństwa. Kovner stwierdził zwracając się do Rozanowa: „Niewątpliwie chrześcijaństwo odegrało i odgrywa ogromną rolę w dziejach kultury, ale wydaje mi się, że osobowość Chrystusa nie ma z tym prawie nic wspólnego. Nie mówiąc już o tym, że osobowość Chrystusa Chrystusa jest bardziej mityczny niż rzeczywisty, że wielu historyków wątpi w samo jego istnienie, że nawet nie wspomina się o nim w historii i literaturze żydowskiej, że sam Chrystus w ogóle nie jest założycielem chrześcijaństwa, ponieważ to ostatnie zostało przekształcone w religię i Kościół zaledwie kilka wieków po narodzinach Chrystusa - nie mówiąc już o tym wszystkim, ponieważ sam Chrystus nie uważał się za zbawiciela rodzaju ludzkiego. Dlaczego więc ty i twoi krewni (Mereżkowski, Bierdiajew i inni) umieścić Chrystusa jako centrum świata, Boga-człowieka, świętego ciała, jednokwiata itp., abyście ty i twoi bliscy szczerze wierzyli we wszystkie cuda, o których opowiadają Ewangelie, w rzeczywiste, konkretne zmartwychwstanie Chrystusa . dobry, idealnie czysty człowiek, którego jednak historia świata zna wielu? Ilu dobrych ludzi zginęło za swoje idee i przekonania? Ilu z nich znosiło wszelkiego rodzaju udręki w Egipcie, Indiach, Judei, Grecji? W jaki sposób Chrystus jest wyższy, świętszy niż wszyscy męczennicy? Dlaczego został bogiem-człowiekiem?

Jeśli chodzi o istotę idei Chrystusa, o ile wyraża je Ewangelia, Jego pokora, Jego samozadowolenie, to wśród proroków, wśród braminów, wśród stoików znajdziesz więcej niż jednego takiego zadowolonego z siebie męczennika. Dlaczego znowu tylko Chrystus jest zbawicielem ludzkości i świata?

Wtedy nikt z was nie wyjaśnia: jaki był świat przed Chrystusem? Ile tysięcy lat ludzkość żyła czymś bez Chrystusa, ale cztery piąte ludzkości żyje poza chrześcijaństwem, a więc bez Chrystusa, bez Jego odkupienia, czyli w ogóle go nie potrzebując. Czy wszystkie niezliczone miliardy ludzi zginęły i są skazane na zagładę tylko dlatego, że urodziły się przed Zbawicielem-Chrystusem, czy też dlatego, że mając własną religię, swoich proroków, własną etykę, nie uznają boskości Chrystusa?

W końcu dziewięćdziesiąt dziewięć setnych chrześcijan do dziś nie ma pojęcia o prawdziwym, idealnym chrześcijaństwie, którego źródło uważacie za Chrystusa. Przecież dobrze wiecie, że wszyscy chrześcijanie w Europie i Ameryce są raczej czcicielami Baala i Molocha niż jednokwiatowego Chrystusa; że w Paryżu, Londynie, Wiedniu, Nowym Jorku, Sankt Petersburgu i teraz żyją tak, jak żyli poganie w Babilonie, Niniwie, Rzymie, a nawet Sodomie… Jakie rezultaty dały świętość, światło, bogoczłowieczeństwo, odkupienie Chrystusa, jeśli jego czciciele nadal pozostają poganami?

Miej odwagę i odpowiedz jasno i kategorycznie na wszystkie te pytania, które dręczą nieoświeconych i wątpiących sceptyków, i nie chowaj się za niewyrażalnymi i niezrozumiałymi okrzykami: boski kosmos, Bóg-człowiek, zbawiciel świata, odkupiciel ludzkości, jednokwiat itd. Pomyśl o nas, łaknących i spragnionych sprawiedliwości, i mów do nas ludzkim językiem”.

I.G.-N. w Bułhakowie rozmawia z Piłatem w całkowicie ludzkim języku i mówi tylko w swoim ludzkim, a nie boskim wcieleniu. Poza powieścią są wszystkie ewangeliczne cuda i zmartwychwstanie. I.G.-N. nie działa jako twórca nowej religii. Ta rola jest przygotowana dla Leviego Matthew, który „błędnie zapisuje” dla swojego nauczyciela. A dziewiętnaście wieków później nawet wielu z tych, którzy uważają się za chrześcijan, nadal pozostaje w pogaństwie. To nie przypadek, że we wczesnych wydaniach „Mistrza i Małgorzaty” jeden z duchownych prawosławnych zorganizował sprzedaż kosztowności cerkiewnych bezpośrednio w świątyni, a drugi, ks. waluta. Następnie te epizody z powieści odeszły z powodu ich oczywistego nieprzyzwoitego języka. I.G.-N. - to Chrystus oczyszczony z mitologicznych nawarstwień, dobry, czysty człowiek, który umarł za przekonanie, że wszyscy ludzie są dobrzy. I tylko Lewi Mateusz, człowiek okrutny, jak go nazywa Poncjusz Piłat, który wie, że „będzie jeszcze krew”, jest w stanie założyć kościół.

Encyklopedia Bułhakowa. - Akademicki. 2009 .

Zobacz, czym jest „JESZUA HA-NOZRI” w innych słownikach:

Yeshua ha Notzri: Yeshua ha Notzri (ישוע הנוצרי), Jeszua z Nazaretu zrekonstruował oryginalną formę (odwrotne tłumaczenie) ewangelicznego przydomka Jezusa Chrystusa (gr. Ἰησους Ναζαρηνος, Jezus z Nazaretu). Jeszu (ha Notzri) postać Toledot ... ... Wikipedia

Centralna postać powieści M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” (1928–1940). Wizerunek Jezusa Chrystusa pojawia się na pierwszych stronach powieści w rozmowie dwóch rozmówców nad Stawami Patriarchy, z których jeden, młody poeta Iwan Bezdomny, skomponował ... ... bohaterowie literaccy

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Yeshua Ha Notzri. Jeszua, nazywany Ga Nozri (hebr. ישוע הנוצרי) ... Wikipedia

Ga Notsri jest jedną z postaci w „Mistrze i Małgorzacie” Michaiła Bułhakowa. Jest to odpowiednik Jezusa Chrystusa w alternatywnej interpretacji Pisma Świętego. Nieocenzurowana wersja Talmudu babilońskiego wspomina o kaznodziei imieniem Hebr. ‎יש ו‎… … Wikipedia

Yeshua Ga Notsri jest jedną z postaci w Mistrzu i Małgorzacie Michaiła Bułhakowa. Jest to odpowiednik Jezusa Chrystusa w alternatywnej interpretacji Pisma Świętego. Nieocenzurowana wersja Talmudu babilońskiego wspomina o kaznodziei imieniem Hebr. ‎יש… … Wikipedia

Światowa religia jednocząca wyznawców nauk Jezusa Chrystusa, przedstawionych w Nowym Testamencie czterech Ewangelii (od Mateusza, Marka, Łukasza i Jana), Dziejach Apostolskich i kilku innych świętych tekstach. Święta księga X. jest uznawana ... ... Encyklopedia Bułhakow

Powieść. Za życia Bułhakowa nie została ukończona i nie została opublikowana. Po raz pierwszy: Moskwa, 1966, nr 11; 1967, nr 1. Czas rozpoczęcia prac nad M. i M. Bułhakowami w różnych rękopisach datowanych albo na rok 1928 albo na rok 1929. Najprawdopodobniej rok 1928... ... Encyklopedia Bułhakow