Mężczyzna w przypadku głównej idei krótko. Analiza „Człowiek w sprawie” Czechowa

Kiedy próbuję wyobrazić sobie Bielikowa, widzę małego człowieczka zamkniętego w ciasnym czarnym pudełku. Człowiek w sprawie... Z pozoru dziwne wyrażenie, ale jak trafnie oddaje ludzką istotę.

A najciekawsze jest to, że ten mały człowieczek nie próbuje wyrwać się z otaczających go murów, czuje się tam dobrze, komfortowo, spokojnie, jest odgrodzony od całego świata, strasznego świata, który sprawia, że ​​ludzie cierpią, stawia ich ze złożonymi problemami, do rozwiązania których konieczna jest pewna stanowczość, roztropność.

Rysuje osobę, która nie potrzebuje tego świata, ma swój, który wydaje mu się lepszy. Tam wszystko jest ubrane w okładkę, przykryte nią zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz. Przypomnijmy sobie, jak wyglądał Bielikow: nawet „przy bardzo dobrej pogodzie” „chodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watoliną”. Zarówno jego parasol, jak i zegarek były w etui, nawet „… jego twarz chyba też była w etui, bo zawsze chował je w postawionym kołnierzyku”. Bielikow zawsze nosił „ciemne okulary, koszulkę, uszy wypchał watą, a kiedy wsiadał do taksówki, kazał podnieść dach”. To znaczy chęć zajęcia się sprawą dawała o sobie znać zawsze i wszędzie.

„Zawsze chwalił przeszłość i to, co się nie wydarzyło”, ale teraźniejszość budziła w nim prawdziwy niesmak. A co z jego myśleniem? Jest też cały zatkany, zaszyty. Ukrył nawet swoją myśl w walizce. „Dla niego jasne były tylko okólniki i artykuły prasowe, w których coś było zabronione”. Czemu? Tak, bo w zakazie wszystko jest jasne, jednoznaczne, zrozumiałe. Wszystko jest w przypadku, nie ma rzeczy niemożliwych! To jest idealne życie w rozumieniu Bielikowa.

Wydawałoby się, że żyjesz w swoim przypadku - proszę, żyj dalej. Ale Bielikow taki nie był. Wszystkim wokół narzuca swoje łańcuchy, łańcuchy zasad, bezwzględne posłuszeństwo, prawdziwą miłość do przełożonych.

Uciska wszystkich z niebywałą ostrożnością, względami kazusowymi, wywiera na ludzi presję, jakby otaczając ich swoją mroczną sprawą. Belikov jest przeciwny wszystkiemu nowemu, jasnemu, ciągle się boi, bez względu na to, jak coś się stanie, bez względu na to, jak dotrze do władz! Sprawa „zakrywa” mu mózg, tłumiąc pozytywne emocje w zarodku. Ta „czarna obudowa” nie wytrzymuje jasnego światła, więc precz ze wszystkim, nawet najbardziej niewinnym, ale nie nastawionym na cyrkową rozrywkę.

Bielikow, pracując w zespole, zdaje sobie sprawę, że konieczne będzie utrzymywanie relacji z kolegami, dlatego stara się okazywać życzliwość, być dobrym towarzyszem. To oczywiście wspaniałe, ale w jaki sposób te uczucia znajdują wyraz? Przychodzi do kogoś w odwiedziny, spokojnie siada w kącie i milczy, spełniając tym samym, jak myśli, obowiązek prawdziwego towarzysza.

Oczywiście nikt nie kocha tej nieśmiałej „szarej myszy” i nikt też nie oczekuje od niego miłości. Ale nawet u takiej osoby budzą się pewne uczucia, choć bardzo słabe, można powiedzieć, „jeszcze w zarodku”, ale są.

I te uczucia pojawiają się w związku z Varvarą Savvishną Kovalenko, siostrą nowego nauczyciela historii i geografii. Ale i tutaj Bielikow „chowa głowę w piasek” – wszystko trzeba przemyśleć, sprawdzić. „Lubię Varvara Savvishna… i wiem, że każda osoba musi się pobrać, ale… wszystko to, wiesz, stało się jakoś nagle… Musimy o tym pomyśleć”.

Nawet wesele u Bielkowa powinno być ściśle „uregulowane”, inaczej się ożenicie, a potem, co dobre, wdacie się w jakąś historię. Belikovowi bardzo trudno jest podjąć odpowiedzialną decyzję. Musi się długo przygotowywać, przygotować, a potem, widzisz, problem sam się rozwiąże, wszystko znów będzie ciche i spokojne.

Ponadto Belikov jest bardzo drażliwy, wrażliwy. Może dlatego jest taki ostrożny? Przypomnijmy sobie, jak wpływa na niego karykatura, co przeżywa, gdy Varya widzi, jak spada ze schodów. Te wstrząsy przebijają się przez całą sprawę, a dla Bielikowa jest to równoznaczne ze śmiercią w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.

Kiedy Belikov umiera, wydaje się, że żył dla tej chwili. „Teraz, kiedy leżał w trumnie, jego wyraz twarzy był łagodny, miły, nawet wesoły, jakby się cieszył, że w końcu wsadzili go do sprawy, z której już nigdy nie wyjdzie”.

Tak, Bielikow nie wyjdzie; ale ilu jeszcze tych małych ludzi zostało w tej walizce, o ilu jeszcze będzie!

Być może będzie ich znacznie więcej.

Spróbujmy jednak zastanowić się, co czeka osobę prowadzącą zamknięty tryb życia na starość. Przecież chyba na końcu życiowej drogi trzeba poczuć, że nie

Na próżno żyłeś na tym świecie, potrzebujesz kogoś, kto by się tobą zaopiekował, dał ci niejako „wodę do picia”.

A jeśli ktoś mieszkał w skrzyni, skrzyni „bez okien, bez drzwi”, co go czeka? Myślę, że samotność i niechęć innych do udziału w jego losie. A samotność jest przerażająca, nawet dla tych, którzy są zakryci od stóp do głów.

(Brak ocen)

1. AP CZECHOW CZŁOWIEK W SPRAWIE „Na samym skraju wsi Mironosicki, w stodole sołtysa Prokofiego, nocowali spóźnieni myśliwi. Było ich tylko dwóch: weterynarz Iwan Iwanowicz i nauczyciel...
2. A.P. Czechow, rozumiejąc tragedię drobnej rzeczywistości, niejednokrotnie ostrzegał swoją pracą: „Nie ma nic bardziej ponurego, bardziej obraźliwego niż wulgarność ludzkiej egzystencji”. Nie do zniesienia był dla niego widok duchowej śmierci osoby, która wyrzekła się ideałów...
3. Fabuła opowieści - w niej wszystkie elementy pozafabularne (portret, pejzaż), które komplikują konstrukcję opowieści, opisane są w kilku zdaniach lub nawet w kilku słowach. Krawat fabularny. Od którego momentu historia Czechowa zaczyna się rozwijać…
4. Anton Pawłowicz Czechow był wybitnym mistrzem opowiadania i wybitnym dramaturgiem. Nazywano go „inteligentnym rodowitym ludem”. Nie wstydził się swojego pochodzenia i zawsze mówił, że „pływa w nim muzhik” ...
5. Wulgarność była jego wrogiem i walczył z nią przez całe życie. M. Gorky W swoich opowiadaniach A.P. Czechow wychwala czystą, uczciwą, szlachetną duszę i wyśmiewa filisterstwo, brak duchowości, wulgaryzmy, filisterstwo ...
6. Czechow jest mistrzem opowiadania. Był nieprzejednanym wrogiem wulgarności i filisterstwa, nienawidził i pogardzał mieszczanami żyjącymi w ograniczonym świecie. Dlatego głównym tematem jego opowiadań był temat znaczenia...
7. „Mały człowieczek” w opowiadaniu Czechowa „Śmierć urzędnika” Plan I. Sąd ludzki i sąd sumienia. II. Samozniszczenie oficjalnego Czerwiakowa. III. Strach i głupota to główni wrogowie człowieka. Gardzić sądem ludzkim nie jest...
8. Literatura rosyjska drugiej połowy XIX wieku Obrazy „ludzi przypadku” w opowiadaniach A.P. Czechowa Wielu współczesnych A.P. Czechowa skarżyło się, że główną cechą opowiadań Czechowa jest niepewność...
9. KLASYKA AP CZEKOWA MOSKWA W ŻYCIU I TWÓRCZOŚCI AP CZEKOWA Przez całe życie i twórczość AP Czechow był ściśle związany z Moskwą. Pisarz kochał to miasto, czuł się...
10. Literatura rosyjska 2. połowy XIX wieku „Rozpoznanie jakiejkolwiek duchowej działalności polega na ciągłym poszukiwaniu prawdy i sensu życia” (A.P. Czechow). (Według dzieł A.P. Czechowa) Aktywność duchowa jest zasadniczo ...
11. Otaczająca nas przyroda jest czasem tysiące razy piękniejsza niż wszystko, co stworzyły ludzkie ręce. To właśnie ten kontrast między atrakcyjnością natury a odrażającą pogardą rasy ludzkiej widoczny jest w pracy Vereshchagina „On the Big ...
12. Rozpoczynając analizę opowiadania „Bransoletka z granatem”, należy pokrótce zatrzymać się nad fabułą utworu, co pomoże zrozumieć główne poruszone w nim problemy, zrozumieć okoliczności tragicznej miłości „małego człowieczka ”, aby poczuć czas w ...
13. A.P. Czechow jest nam znany jako pisarz satyryczny. Rzeczywiście, trudno jest znaleźć innego pisarza, który może tak szczerze uwypuklić wszystkie aspekty życia. Formacja talentu Czechowa miała miejsce w latach 80. - okresie stagnacji, ...
14. Opowieść została nazwana przez autora rekinem, ponieważ przypadek, który spotkał chłopców, ma związek z atakiem rekina. Tego dnia, gdy statek stał na kotwicy u wybrzeży Afryki, było duszno i ​​gorąco. Dwóch chłopców...
15. Opowieść Korolenki „Dzieci podziemia” w pełnej wersji nosiła tytuł „W złym społeczeństwie”. Przedstawia życie miejskiej biedoty, nędzarzy, prowadzących ciężkie i niesprawiedliwe życie. Niektórzy znaleźli schronienie w krypcie grobowej,...
16. W opowiadaniu „Jabłka Antonowa” Iwan Aleksiejewicz Bunin opisuje życie i sposób życia rosyjskiej posiadłości. W zamyśle autora to właśnie w tym miejscu przeszłość przeplata się z teraźniejszością, kulturą złotego wieku i...
17. Opowieść Ivana Bunina „Lekki oddech” (1916) zaczyna się od zdjęcia cmentarza i grobu, w którym pochowana jest szesnastoletnia uczennica o „radosnych, przenikliwie żywych oczach”. Czytelnik jeszcze nie wie, jak zmarła Olya Meshcherskaya, czuje tylko ...
18. Autor - Robert Sheckley (1928-2005). Rok powstania - 1953. Gatunek - Fantastyczna historia. Temat. O niebezpieczeństwach czyhających na kosmicznego listonosza na nieznanej planecie; jak człowiek pozostawiony sam sobie z...
19. Gabriel Garcia Marquez to jeden z najsłynniejszych pisarzy naszych czasów, wybitny przedstawiciel literatury „magicznego realizmu”. Kierunek ten powstał jako nowy kierunek w literaturze latynoamerykańskiej w ciągu 30-40 lat. XX wiek. W niej...
20. Zapewne każdy z nas, rozmawiając z dziadkami, był zdziwiony – dlaczego lata swojej młodości nazywają najszczęśliwszymi? - Ale w tym czasie była Wielka Wojna Ojczyźniana, ...
21. Proza Czechowa wyróżnia się niezwykłą zwięzłością i bogactwem. Pisarzowi udaje się zobrazować dramat życia w osobnym epizodzie, na niewielkiej przestrzeni, aby rozszerzyć treść powieści. Sam Czechow przyznał: „Wiem, jak krótko mówić o długich rzeczach”. Czechow...
22. Jack London w swojej pracy zawsze stara się znaleźć odpowiedź na odwieczne pytanie: jaki jest sens życia? Myślę, że to dla niego walka. W swoim opowiadaniu „Miłość do życia”...
23. Wszystkie sztuki A.P. Czechowa to interesujące, wielopłaszczyznowe obrazy, które przenikają do najodleglejszych zakamarków duszy czytelnika. Są liryczni, szczerzy, tragiczni… Mają zarówno wesoły śmiech, jak i smutek…
Podczas wygnania na południu Aleksander Puszkin był prawie cały czas w dość ponurym nastroju, przeklinając w myślach nie tylko swój własny los, ale także osoby zaangażowane w jego wydalenie ze św. wiersz „Utrata” Jakże istotne są te linie! Nie trzeba udowadniać, że nasze społeczeństwo jest chore, że doświadcza duchowego głodu. I człowieku...
24. KLASYKA MA SZOŁOKOWA ARTYSTYCZNE CECHY OPOWIEŚCI MA SZOŁOCHOWA „LOS CZŁOWIEKA” II wojna światowa jest największą tragiczną lekcją zarówno dla człowieka, jak i dla ludzkości. Ponad pięćdziesiąt milionów ofiar, niezliczone...

Etui to przedmiot, w którym coś można ukryć. Wszystko może się w nim zmieścić. Anton Pawłowicz umieścił w walizce prawdziwą, żywą osobę, która bała się wszystkiego na świecie.

Czechow ma swoją własną specyfikę narracji. Polega na tym, że historia jest w opowieści. W tej pracy myśliwi zebrali się wokół ogniska i opowiadali sobie historie, jedna taka historia o dziwnym mieszkańcu miasta naszego narratora została przez autora postawiona jako podstawa opowieści.

Żył nauczyciel języka greckiego, Belikow, który zawsze wątpił we wszystko, z wyjątkiem zakazów. W zakazach nie było nic niewiadomego, mówiono, że czegoś się nie da zrobić, czyli nie można. Nie interesowały go powody, dla których było to niemożliwe, dla niego najważniejsze było to, że było to konieczne. Gdy tylko w życiu nauczyciela pojawił się wolny wybór, od razu zaczął wątpić i myśleć, że nic dobrego z tego nie wyniknie.

Wszystko, co miał Bielikow, było chowane w skrzynkach, spał pod baldachimem, przykryty kocem na głowie. Ten człowiek zawsze nosił okulary i wysoko wywinięty kołnierz płaszcza, co tworzyło wokół niego coś w rodzaju futerału. Nawet fakt, że był nauczycielem starożytnego języka, dowodzi, że z jego pomocą Belikov próbował ukryć się przed prawdziwym życiem. Starał się nie opuszczać swojej strefy komfortu, ale stało się coś nieoczekiwanego. Postanowili poślubić go z siostrą nauczyciela historii, z którą wszedł w konflikt i odniósł jednocześnie dwa urazy: jeden - psychiczny, a drugi - fizyczny. Ponieważ w czasie konfliktu nasz bohater spadł ze schodów tuż przed swoją „przyszłą” żoną, bardzo odbiło się to na nim od strony duchowej, po czym zachorował i miesiąc później zmarł. W rezultacie Bielikow, który cały czas mieszkał w skrzyni, został w niej pochowany, a otaczający go ludzie spokojnie wzdychali, bo nie było już osoby, która swoim zachowaniem budziła strach w całym mieście, chociaż nie miał żadnej wysokiej rangi ani rangi.

Moim zdaniem Anton Pawłowicz Czechow, ze swoją zwykłą ironią i satyrą, ośmieszył w swojej opowieści społeczeństwo, które boi się postępu. Gdy tylko w życiu ludzi pojawia się coś nowego i nieznanego, wielu odrzuca to i próbuje ukryć się w skorupie, aby zabezpieczyć się fikcyjną sprawą. Tylko zapominają, że bojąc się wszystkiego na świecie, i tak nie będą w stanie się przed czymś obronić i prędzej czy później będą musieli opuścić swój mały świat lub umrzeć.

Opcja 2

Dzieło stanowi integralną i ostatnią część cyklu prozatorskiego „Mała trylogia”, składającego się z trzech opowiadań.

Pisarz przedstawia jako główny temat opowieści ludzką samotność, której powodem jest osobista decyzja człowieka o byciu we własnej zamkniętej skorupie, odseparowaniu się od społeczeństwa i nierozpoznaniu prawdy życia.

Centralną postacią utworu jest Bielikow, reprezentowany przez pisarza w postaci greckiego nauczyciela uczącego w gimnazjum okręgowym. Bielikow jest opisany w opowiadaniu jako osoba przerażona otaczającym go prawdziwym życiem i zirytowana wszystkim, co dzieje się wokół jego osoby. Z tego powodu bohater tworzy własną skorupę, osobisty światopogląd, tzw. przypadek, wyrzekając się prawdziwego życia.

Również pisarz przedstawia jako głównego bohatera dzieła Michaiła Kowalenkę, osobę wyróżniającą się pogodą ducha, towarzyskością i serdecznością, przeciwstawiając go cechującemu się odrębnym trybem życia Bielikowowi.

Struktura kompozycyjna opowieści składa się z łatwych do zrozumienia drobnych fragmentów, z których każdy ma swój ładunek semantyczny, wyrażający istotę rozgrywających się wydarzeń.

Pod względem orientacji gatunkowej praca jest opowieścią napisaną w stylu satyrycznym z wykorzystaniem karykaturalnego obrazu, co pozwala ukazać bezsensowność zamkniętego sposobu życia człowieka, a także podkreślić potrzebę różnego rodzaju inicjatyw i aktywnej pozycji życiowej , ponieważ w pełnoprawnym życiu człowieka musi przejawiać się indywidualne cechy charakteru, żywe emocje, a także różnorodna komunikacja ze światem zewnętrznym.

Fabuła opowiadania opowiada o konflikcie między dwoma bohaterami dzieła na obrazach Bielikowa i Kowalenki, ponieważ bohaterowie wyrażają odmienną pozycję życiową w postaci pozytywnego myślenia Michaiła i biernej, martwej egzystencji Bielikowa, który świadomie pogrążył się w niewoli wewnętrznej.

Poza głównym wątkiem opowieści, pisarz porusza w utworze problematykę miłości i ludzkiego szczęścia, wyrażając je w poczynaniach bohatera, który boi się bliskich związków i dokonuje wyboru na rzecz własnego spokoju .

Na obraz Bielikowa pisarz przedstawia z wrodzoną sobie ironią typowych przedstawicieli małych, nic nie znaczących ludzi, odgrodzonych od społeczeństwa i umierających w sensie moralnym i duchowym, nieświadomych własnego nieszczęścia i rozkładu, pozbawionych prawdziwych ludzkich emocji i uczucia.

Analiza mężczyzny w sprawie

Ta historia jest zbudowana po prostu oryginalnie i niepowtarzalnie. Podstawa tej fabuły łączy napiętą walkę między Belikovem i Kovalenko, postaciami fabuły, które w ogóle nie pokrywają się z postaciami, o innych zasadach i ideałach.

Bielikow żył nieustannie w niepokoju, obawiając się agentów rzeczywistości. Chwalił, a nawet wychwalał minione czasy, wyrażając wstręt do rzeczywistości, a starożytne języki, których uczył dzieci, były dla niego jak przykrywka, pod którą mógł się ukryć przed prawdziwym, opresyjnym życiem. Dzieci w szkołach nie potrzebowały starożytnych języków, ponieważ były już wtedy nieistotne, ale najwyższe władze zmusiły szkoły do ​​ich nauczania, aby odwrócić uwagę młodych ludzi od szkodliwych hobby. W ten sposób zaszczepił we wszystkich wielki strach. Wszyscy, którzy go otaczali, zdawali się widzieć, jak skwapliwie ukrywa przed nimi nawet swoje myśli w tej samej zamkniętej gablocie.

Do całego jego ekscentrycznego wyglądu dodano skromną atmosferę miejsca zamieszkania. Spał, Belikov, na małym łóżku, które wyglądało jak pudełko. Leżąc w łóżku, owinął się od stóp do głów. Ale nawet ta ostrożność nie uchroniła Bielikowa przed wszystkim, czego się bał. Ale najbardziej zaskakujące jest to, że bohater naszej pracy nie próbuje zmienić czegoś w swoim życiu, ożywić go w jakiś sposób, nie, jest mu wygodnie i spokojnie w ścianach swojego małego „pudełka”, bo w ten sposób nie widzi w tym strasznie zepsutego świata, gdzie jest ogromna ilość nierozwiązanych spraw, gdzie ludzie cierpią, dążą do zmiany swojego życia na lepsze, a napotykając po drodze jakieś kłopoty, muszą być niezwykle nieustraszeni i odważni , być w stanie rozwiązać wszystko i skierować to we właściwym kierunku.

Anton Pawłowicz opowiada nam o człowieku, który wyrzeka się realnego świata, ze wszystkimi jego trudnościami i radościami, ponieważ jest całkowicie zadowolony ze swojego, który wydaje mu się najlepszy.

Zaskakujące jest to, że tak ledwo widoczna i niezrozumiała osoba, jak Belikov, miała szczęście zakuć cały świat zewnętrzny w swoje żelazne łańcuchy, ludzie wokół niego spełniali wszystkie wymagania i światopoglądy naszego bohatera. Bielikow – jak samo życie w całej okazałości, ten światowy brud, bagno, z którym każdy z nas musi się mierzyć dzień po dniu i niemal na każdym kroku, to bagno, które zasysa i zasysa coraz głębiej, zanieczyszcza wszystko i dusi całym swoim nieznośnym odorem brud . Bielikow jest władzą publiczną, nieustraszoną w swojej niezniszczalności, ponieważ nie czuje, że jest niedostępna dla więcej niż jednego ludzkiego interesu, namiętności i pragnień. Cała siła Bielikowa tkwi w jego otoczeniu, w jego słabym charakterze, w nieprzemyślanej podłości, która stanowi społeczną podstawę egzystencji, w której takie jednostki jak Bielikow odnoszą sukcesy.

Cała historia obejmuje prawie nieudany ślub Belikova z Varenką Kovalenko. Rumiany, o dobrym sercu, głęboki lub uważny, śpiewający, kłócący się Varechka, który niósł radość, życie, z opadającym Bielikowem. A najważniejsze jest to, że pewnego pięknego dnia dyrektor gimnazjum pomyślał o poślubieniu Bielikowa z siostrą nowo przybyłego nauczyciela geografii i historii Kowalenki, który na widok Bielikowa znienawidził go. Kowalenko nie rozumiał, jak można znosić tego urzędnika, „ten ohydny łobuz”. I ta sama „paskudna buźka” skrytykowała też rekruta, że ​​obnosił się w pięknej haftowanej koszuli, zawsze znajdując się na ulicy z książkami, a do tego kupił sobie rower. Zamiar Belikova, by powiedzieć reżyserowi o tej rozmowie, rozgniewał Michaiła Savicha i całkowicie doprowadził go do szaleństwa. Kowalenko z całą złością chwycił Bielikowa od tyłu, za kołnierz i wepchnął go na schody. W chwili, gdy Bielikow spadał ze schodów, zauważył, jak w tej samej chwili weszła Wareńka (ta sama siostra) w towarzystwie dwóch pań i zobaczył cały obraz. Potem stał się obiektem kpin dla wszystkich – lepiej „skręcić sobie kark, obie nogi…” – pomyślał. Rozpoznawszy Belikova, Varenka wybuchnął śmiechem: „… z tym toczeniem, zalanym” ha-ha-ha „wszystko się skończyło”. Po upadku ze schodów i wyśmianiu innych Bielikow zachorował, strasznie schudł, zzieleniał i jeszcze bardziej został wciągnięty w swoją fikcyjną sprawę.

Podstawowym szczegółem opowieści „Człowiek w sprawie” była śmierć bohatera. Umarł z szoku, z przerażenia nie do zniesienia, jakie wywołało wydarzenie, które dla Bielikowa było czymś szalonym, niesamowitym. W dniu pochówku pogoda była obrzydliwa, pochmurna, jak całe jego życie. A sam Bielikow, jak za życia, był w sprawie, która dla niego stała się na zawsze trumną. Ci, którzy pochowali Bielikowa, ukryli w swoich umysłach radość, myśląc, jakie to cudowne, że pozbyli się ciągłej kontroli tej ekscentrycznej osoby.

Czechow jest wirtuozem w tym, że nie ogranicza się do powiedzenia czegoś zbędnego, nie pozwala sobie bezpośrednio napominać, bo są tacy ludzie jak jego bohater człowiek w sprawie, opowiada nam swoją koncepcję ich losu, tego, co ich czeka jeśli nadal będą zawstydzać i uciskać otaczających ich ludzi w swoim ograniczonym i gorzkim strachu. Anton Pawłowicz artystycznie wykorzystuje codzienne szczegóły i niewidoczne drobiazgi z życia Bielikowa, by jak najdokładniej, najdobitniej oddać stan jego umysłu, który krępuje podświadomość bohatera jego opowieści.

Na koniec swojego opowiadania Burkin ujawnił słuchaczowi mądrą myśl konceptualną: „Czy to nie jest tak, że mieszkamy w mieście w pobliżu, piszemy niepotrzebne papiery, gramy w pieprzenie – czy to nie jest przypadek?” Sprawa życia jest po prostu nieistotnym ludzkim życiem. Anton Pawłowicz Czechow w swojej twórczości jest nieustannie pełen akcji, otwartego życia. Opowiadaniem „Człowiek w sprawie” Czechow chciał pokazać, że strach przed rzeczywistością może dotknąć każdego człowieka w taki sposób, że może on równie dobrze wpędzić się w wymyśloną przez siebie nieistniejącą sprawę. Można z tego niejako wywnioskować, że „sprawa” wyraźnie oddaje koloryt społeczno-polityczny: tutaj Czechow opowiada w skrócie prawdziwą, satyryczną, momentami groteskową charakterystykę egzystencji całej rosyjskiej elity i, ogólnie cała Rosja w niedawno zakończonym panowaniu Aleksandra III.

„Człowiek w sprawie” to bardzo ciekawa i pouczająca opowieść dla młodych ludzi. Ma wiele pouczających, edukacyjnych momentów dla młodych ludzi. Uczy dzieci, aby nie zamykały się w sobie, ale opowiadały, dzieliły się swoimi doświadczeniami, obawami, niepewnością w działaniu z bliskimi mu duchem osobami, które mogą udzielić rad, które pomogą im nie zamykać się w sobie, ale stać się otworzyć się na społeczeństwo, poznać sposób komunikowania się ze wszystkimi dookoła, poznać ten świat, umieć przyjąć informację, która czasem wydaje się nie do pomyślenia, ale jednak jest, trzeba się do tego przyzwyczaić i w pewnych momentach umieć aby zmienić to, co się dzieje

6 klasa, 10 klasa

Kilka ciekawych esejów

• Iwanow AA

  Artysta dziedziczny, od dzieciństwa zaczął uczyć się rysunku, zarówno od ojca, artysty, jak iw Akademii Cesarskiej. Od razu odkrywa niemały talent i otrzymuje nagrody - dwa złote medale.

• Analiza epizodu śmierci Bazarowa w powieści Turgieniewa w eseju Ojcowie i synowie

  Głównym bohaterem powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” jest młody i wykształcony Jewgienij Bazarow. Facet uważa się za nihilistę, zaprzecza istnieniu Boga i jakichkolwiek ludzkich uczuć.

• Analiza pracy Gonczarowa Historia zwykła

  Ivan Alexandrovich Goncharov jest znanym rosyjskim pisarzem i krytykiem literackim. Jego prace znane są na całym świecie i uznawane są za klasykę. Na szczególną uwagę zasługują następujące

• Kompozycja Romeo i Julia miłość i tragedia miłosna 7, 8 klasa rozumowanie

  Każda osoba w naszym świecie, przynajmniej zdalnie, jest zaznajomiona z niefortunną i wieczną historią miłosną Romea i Julii. Szekspir tak dokładnie oddał stany postaci i opisał sytuacje

• Analiza bajki Mądry kiełek eseju Saltykov-Shchedrin

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wprowadzenie

1. Anton Pawłowicz Czechow - geniusz rosyjskiej literatury klasycznej

1.1 Biografia i twórczość pisarza

1.2 Głównym tematem prac A.P. Czechow

2. AP Czechow „Człowiek w sprawie”, specyfika i analiza pracy

2.1 Analiza specyfiki pracy „Człowiek w sprawie”

2.2 Historia stworzenia

2.3 Bohaterowie dzieła i ich pierwowzory

2.4 Fabuła

2.5 Powiedzenia krytyków

Bibliografia

Wprowadzenie

Dziedzictwo literackie Czechowa składa się z kilku dramatów i wielu małych, „krótkich” utworów, w których pisarz zdaje się także spieszyć, by opowiedzieć czytelnikom wszystko, co myślał o Rosji swoich czasów. Wszyscy wiedzą, jak nasza epoka odnosi się do Czechowa?

Czechow był, jak mawialiśmy, kulturalnym i wnikliwym przedstawicielem tej najlepszej części inteligencji swojej epoki, który zdawał sobie sprawę, że nie da się żyć tak, jak żyła nasza Ojczyzna pod koniec XIX wieku i że trzeba uwierzyć w jakieś inne życie, jasne i piękne. . Chciałbym bardzo podkreślić, że Czechow nie znał odpowiedzi na nurtujące wówczas pytanie: „Co robić?”. Byłoby źle, gdybyśmy nie zauważyli, że on tylko wierzył, że ziemia zreinkarnuje się w kwitnący ogród, i namiętnie oczekiwał tej reinkarnacji, ale kiedy to się stanie i kto będzie ogrodnikiem, który wyhoduje ten ogród, Czechow nie wiedzieć.

Czechow jednak mówi w swoich utworach o najnowszych „odważnych, potężnych metodach walki”, o potrzebie „odwrócenia życia”, o potrzebie osoby, jak wszyscy mówią, całkowitej wolności od wszelkiej przemocy i nierówności mówi o godności osoby.

W przedrewolucyjnych latach 90. i 90. samo stawianie tych pytań z refrenem: „Życie w ten sposób jest nierealne!” - działał na społeczeństwo w sposób rewolucyjny, jak powieść „Zmartwychwstanie” L. Tołstoja. Nikomu nie jest tajemnicą, że w tym obiektywnie rewolucyjnym znaczeniu kryje się cała siła krytycznego realizmu literatury rosyjskiej XIX wieku, jak ludzie są przyzwyczajeni do wyrażania się. a mianowicie realizm Czechowa.

Znaczenie Czechowa dla naszych czasów współczesnych jest niezaprzeczalne. Jest rzeczą oczywistą, że Czechow jest dla nas cenny zarówno jako mistrz słowa artystycznego, jak i jako pisarz, na podstawie którego dzieł studiujemy, jak zwykliśmy mówić, rosyjskie życie końca XIX wieku, „życie nie zakazane cyklicznie, ale nie do końca rozwiązane ”, - i jako nasz sojusznik w walce z pozostałościami przedrewolucyjnego filisterstwa, które od czasu do czasu mają miejsce w naszym życiu codziennym.

A. Gorki doskonale mówił o znaczeniu dzieła Czechowa: „Kiedy Czechow umiera, umiera jeden z najlepszych przyjaciół Rosji, inteligentny, bezstronny, prawdomówny przyjaciel, kochający przyjaciel, współczujący jej we wszystkim, a Rosja zadrży z żalu i woli nie zapomnij o nim na długo, na długo nauczysz się rozumieć życie według jego pism, oświetlone smutnym uśmiechem kochającego serca, według stu historii, przepojone głęboką świadomością życia, mądrą bezstronnością i współczuciem dla ludzi nie litość, ale współczucie osoby inteligentnej i wrażliwej, która wszystko rozumie.

1. Antoni Pawłowicz Czechow – geniusz rosyjskiej literatury klasycznej

1.1 Biografia i twórczość pisarza

CZECHOW Anton Pawłowicz 17 (29) stycznia 1860, Taganrog - 2 (15) lipca 1904, Badenweiler, południowe Niemcy; pochowany w Moskwie na cmentarzu Nowodziewiczy Rosyjski pisarz.

Antosza Chekhonte urodził się w wielodzietnej rodzinie kupca trzeciego cechu, właściciela sklepu spożywczego; uczył się w gimnazjum klasycznym, jednocześnie pomagając ojcu w handlu. Lata gimnazjalne to pierwsze eksperymenty literackie Czechowa - wodewil, sceny, eseje, anegdoty itp.; część z nich wysyła do redakcji humorystycznych magazynów stolicy.

Po wstąpieniu na wydział lekarski Uniwersytetu Moskiewskiego (1879) praca literacka stała się głównym źródłem dochodów Czechowa: od tego czasu jego „humorystyczne drobiazgi” były regularnie publikowane na łamach popularnych magazynów ilustrowanych pod różnymi pseudonimami (Antosha Chekhonte, The Człowiek bez śledziony itp.). Po ukończeniu uniwersytetu (1884) Czechow, pracując jako lekarz powiatowy, kontynuował „polipisarstwo”: głównym gatunkiem w jego twórczości z tego okresu było opowiadanie, tradycyjne dla pism masowych, szkic, szkic, szkic, którego fabuła oparta jest na zabawnym lub niedorzecznym incydencie, ciekawym lub zabawnym zdarzeniu z życia. Rozrzucone po periodykach, pisanych w określonym tomie iw określonym czasie, dzieła tego czasu zebrano w zbiorach Motley Stories (1886) i Innocent Speeches (1887). Artystyczne odkrycia Czechowa Nowy etap w twórczej biografii Czechowa - „wejście w literaturę” - wiąże się z początkiem jego regularnej współpracy w gazecie A.S. „Nowy czas” Suworina (od 1886), gdzie dzieła Czechowa pojawiały się po raz pierwszy pod jego prawdziwym nazwiskiem, oraz publikacja zbioru „O zmierzchu” (1887), wyróżniającego się krytyką z ogólnego nurtu literatury masowej (niewątpliwy talent uznano pisarza, jego umiejętność rysowania kilkoma kreskami natury i typów ludzkich, tworzenia poetyckiego nastroju). W tym samym 1887 roku sztuką „Iwanow” (wystawioną w Teatrze im. .

Uwaga krytyki, sympatia czytelników, a przede wszystkim wsparcie czołowych pisarzy (D.W. Grigorowicza, A.N. Pleszczejewa, W.G. Korolenko) Czechow potraktował jako zaproszenie do profesjonalnej działalności literackiej, co wymagało od niego ponownego przemyślenia własnego stosunku do twórczości literackiej jako sposób na zarabianie pieniędzy lub zabawę.

W opowiadaniu „Step”, opublikowanym w 1888 r. w czasopiśmie „Severny Vestnik”, zarysowano główne odkrycia artystyczne Czechowa: brak bohatera, tradycyjny dla literatury rosyjskiej, wyrażający światopogląd autora; rekonstrukcja otaczającego świata, załamana przez emocjonalną percepcję człowieka; oddanie stanu ducha bohaterów poprzez „przypadkowe” uwagi i gesty.

W 1890 r. Czechow przerwał pomyślnie rozpoczętą pracę literacką i udał się w daleką podróż przez Syberię na Sachalin, aby „studiować życie skazańców i zesłańców”. Efektem twórczym podróży jest książka Wyspa Sachalin (1895), napisana w gatunku notatek podróżniczych; opierał się nie tylko na osobistych wrażeniach z licznych spotkań, ale także na danych statystycznych, które zebrał na wyspie.

W pierwszej połowie 1890 r. Czechow staje się jednym z najpoczytniejszych pisarzy w Rosji - jego utwory regularnie ukazują się w dziennikach Siewiernyj Wiestnik i Russkaja Myśl (od 1892), gazetach Nowoje Wremia (do 1893) i Russkije Wiedomosti; pojawiają się osobne edycje i zbiory (Opowieści, 1888; Ponury lud, 1890; Opowieści i opowiadania, 1894), które są stale wznawiane, wywołując szeroki oddźwięk w kręgach literackich. Nie negując rosnącego talentu Czechowa, okazuje się, że krytyka w większości nie jest w stanie akceptuje cechy jego „obiektywnego” (jak sam to scharakteryzował) sposobu artystycznego, zarzuca pisarzowi obojętność na problemy społeczne, brak bezpośrednich ocen autorskich i światopoglądu w ogóle, że pisze „z zimną krwią”, przesadną „fotografizm” itp.; widzi pozycję pisarza w wypowiedziach bohaterów: na przykład w słowach starego profesora o jego braku „ogólnego pomysłu” (opowiadanie „Nudna historia”, 1889) były postrzegane jako uznanie autora i rzutowane na całą twórczość Czechowa. Wyjątkiem była powieść „Komnata nr 6” (1892), którą uznano za niepodważalne znaczenie społeczne. mistrzowie subtelnej analizy psychologicznej.

W licznych opowiadaniach z tego czasu Czechow zwraca się ku badaniu duszy współczesnego człowieka, pod wpływem różnych idei społecznych, naukowych i filozoficznych: pesymizmu („Światła”, 1888), darwinizmu społecznego („Pojedynek”, 1891), radykalnego populizmu („Historia nieznanego człowieka”, 1893); rozwiązuje problemy relacji rodzinnych, które niepokoiły społeczeństwo („Trzy lata”, „Małżonek”, „Ariadna”, wszystkie 1895), nienormalne zjawiska psychiczne („Czarny mnich”, 1894) itp. Podstawą fabuły nie jest zderzenie człowieka z trudnym środowiskiem społecznym, ale wewnętrzny konflikt jego świata duchowego: bohaterowie Czechowa to „ponury”, nudni, żyjący „w półmroku” ludzie, którzy okazują się żywotnie nie do utrzymania z powodu własnej niezdolności do twórczej realizacji , niemożność przezwyciężenia duchowej alienacji od innych ludzi; ich nieszczęścia nie mają fatalnej z góry determinacji i nie są uwarunkowane historycznie – cierpią z powodu własnych światowych błędów, złych uczynków, apatii moralnej i umysłowej. W tym samym czasie Czechow kontynuował pracę w gatunku dramatycznym, pisząc małe sztuki, „żarty”, wodewil („Wesele”, 1890) i komedię „Leshy” (1890).

W połowie lat 90. XIX wieku. Czechow powrócił do swoich dramatycznych poszukiwań, próbując przenieść podstawowe zasady „obiektywnej” prozy na dramaty: ostrość fabuły ustąpiła pozornie spokojnemu biegowi wydarzeń, a wszelkie dramatyczne zderzenia przeniosły się w sferę duchowych przeżyć bohaterów . W fabule elementy rozrywkowe zostały osłabione, co zostało nadrobione psychologicznym bogactwem akcji, której napięcie podparte było „przypadkowymi” uwagami, które nabrały kolorytu symbolicznego, a także środków pozawerbalnych (pauzy, gesty postaci, „obce” dźwięki, drobiazgi sytuacji), które razem stworzyły niezwykle istotny dla odbioru dramaturgii Czechowa podtekst psychologiczny. Jednak rosyjskie teatry nie były gotowe na odpowiednią reprodukcję nowego dramatu: przedstawienie sztuki „Mewa” na scenie Teatru Aleksandryjskiego (1896) zakończyło się niepowodzeniem, a dopiero produkcja Moskiewskiego Teatru Artystycznego (1898 ) otworzył sztukę Czechowa dramatopisarza dla publiczności. Kolejne sztuki Czechowa („Wujek Wania”, 1899; „Trzy siostry”, 1901, „Wiśniowy sad”, 1904) wystawiane były już tylko na deskach tego teatru.

Pod koniec lat 90. XIX wieku - na początku XX wieku. Czechow jest uznanym i popularnym mistrzem: o jego udział zabiegają czasopisma, pojawienie się nowych dzieł jest traktowane przez krytyków jako wydarzenie w życiu literackim, spory wokół nich przeradzają się w dyskusje społeczno-polityczne – o przyszłość rosyjskiej wsi, o rolę inteligencji w społeczeństwie itp. W jego twórczości pojawiają się nowe wątki. Wierny zasadom „obiektywizmu artystycznego” Czechow tworzy ponure obrazy odciętego od kultury chłopskiego życia („Moje życie”, 1896; „Mężczyźni”, 1897; „W wąwozie”, 1900). Temat moralnej degradacji i duchowej pustki inteligencji rosyjskiej, jej niezdolności do ułożenia życia społecznego i osobistego poruszany jest w opowiadaniu „Dom z antresolą” (1896), „małej trylogii” „Człowiek w walizce”, „Agrest”, „O miłości” (1898).

Jednocześnie wielu bohaterów jego ostatnich dzieł coraz częściej doświadcza „tęsknoty za ideałem”, doświadcza pragnienia nowego, lepszego życia („O sprawach służby”, 1898; „Biskup”, 1902; „Panna młoda ”, 1903). Obcy doktrynie moralnej, kaznodziejstwu religijnemu i społecznemu utopizmowi Czechow nie podaje recept na poprawę moralną, reorganizację społeczną czy przemianę duchową, ale w udręce i męce swoich bohaterów, w ich niezadowoleniu z bezsensu ich istnienia, widzi dowody fundamentalną możliwość, aby osoba mogła ułożyć sobie życie zgodnie z prawdą, z godnością i radością.

Odkrycia artystyczne Czechowa wywarły ogromny wpływ na literaturę i teatr XX wieku. Jego dzieła dramatyczne, tłumaczone na wiele języków, weszły na stałe do światowego repertuaru teatralnego.

1.2 Osnowy temat twórczości A.P. Czechow

Talent artystyczny Antona Pawłowicza Czechowa ukształtował się w dobie głuchoniemej ponadczasowości lat 80., kiedy to w światopoglądzie rosyjskiej inteligencji dokonał się wreszcie bolesny przełom. Trzeba podkreślić, że idee rewolucyjnego populizmu i przeciwstawne mu teorie liberalne, które jeszcze nie tak dawno królowały niepodzielnie w umysłach lat siedemdziesiątych, straciły, jak to się mówi, żywą duszę, zamarły, przekształciły się w schematy i dogmaty , pozbawione inspirującej treści wewnętrznej. Chciałbym podkreślić, że po „katastrofie 1 marca 1881 r. – zabójstwie Aleksandra II przez Narodną Wolę” – generalnie w kraju rozpoczęła się reakcja władz, której towarzyszył kryzys zarówno ideologii populistycznej, jak i liberalnej. Byłoby źle, gdybyśmy nie zauważyli, że Czechow nie miał szansy uczestniczyć w żadnym poważnym ruchu społecznym. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że coś innego go spotkało – bycie naocznym świadkiem gorzkiego kaca na hałaśliwej w latach 70. uczcie życia. „Wygląda na to, że wszyscy byli zakochani, odkochali się i teraz szukają nowych hobby” Czechow ze smutną ironią określił istotę życia publicznego swoich czasów.

Cała twórczość Czechowa jest wezwaniem do duchowego wyzwolenia i emancypacji człowieka. Nie jest tajemnicą, że pryncypialni przyjaciele pisarza jednogłośnie uznali wewnętrzną wolność za główny znak jego charakteru. M. Gorki powiedział do Czechowa: „Wygląda na to, że jesteś pierwszą wolną i niewierzącą osobą, jaką kiedykolwiek widziałem”. Wszyscy od dawna wiedzą, że drobny powieściopisarz, znajomy Czechowa, napisał do niego: „U nas jesteś jedynym wolnym i wolnym człowiekiem, a duszą, umysłem i ciałem wolnym Kozakiem. Wszyscy jesteśmy spętani rutyną , nie wyrwiemy się z jarzma”.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników, Czechow odchodzi od artystycznego kaznodziejstwa. Bardzo chciałbym podkreślić, że pozycja osoby, która zna prawdę, a przynajmniej twierdzi, że ją zna, jest mu obca. Muszę powiedzieć, że głos autora w jego utworach jest ukryty i prawie niewidoczny. "Możesz płakać i jęczeć nad historiami, możesz cierpieć razem ze swoimi bohaterami, ale myślę, że musisz to zrobić tak, aby czytelnik tego nie zauważył. Im bardziej obiektywny, tym silniejsze wrażenie też wychodzi" - Czechow powiedział o swoim własnym stylu pisania. „Kiedy piszę” – zaznaczył – „w pełni polegam na czytelniku, wierząc, że on sam doda brakujące w opowieści elementy subiektywne”. Chciałbym bardzo podkreślić, że jeden z krytyków początku XX wieku słusznie napisał, że powściągliwość Czechowa oddziałuje na czytelnika bardziej niż wielkie słowa: „A jak o czymś wstydliwie milczał, to milczał tak głęboko, wymownie, że zdawał się mówić ekspresyjnie”.

Czechow odczuwał wyczerpanie tych form życia, które nasza stara Ojczyzna wyniszczała pod koniec XIX wieku i jak nikt inny był od nich wewnętrznie wolny. Oczywiście wszyscy dobrze wiemy, że im uważniej wpatrywał się w życie, zastygły w samozadowoleniu i flegmatycznym otępieniu, tym ostrzej i bardziej przenikliwie, z intuicją, jak mawiano, najmądrzejszy artysta czuł przedzieranie się przez martwe formy ku światłu jest jeszcze, jak zwykle, drżenie jakiegoś innego, najnowszego życia, z którym Czechow zawarł „duchowe przymierze”. Każdy wie, jak to będzie bezpośrednio, pisarz nie wiedział, ale wierzył, że u jego podstaw powinna leżeć taka „ogólna idea”, która nie obcinałaby żywej pełni bytu, ale obejmowałaby ją jak sklepienie nieba : „Człowiek nie potrzebuje trzech arszynów ziemi, nie dworu, ale całego globu, całej przyrody, gdzie na otwartej przestrzeni mógłby przejawiać wszystkie właściwości i cechy własnego wolnego ducha.

Już w swoich wczesnych opowiadaniach humorystycznych Czechow badał różnego rodzaju „fałszywe idee” - stereotypy programów życiowych, normy, według których budowane są wszelkie ludzkie zachowania. I nie trzeba nawet mówić, że później pisarz znajdzie wreszcie dla tego zjawiska, jak wszyscy wiedzą, trafną i, jak to mawialiśmy, pojemną formułę – „przypadek”. Sprawa degradacji inteligencji Czechowa

2. ORAZ.P. Czechow „Człowiek w sprawie”, specyfika i analiza dzieła

2.1 Analiza zkonkretnyorazdziała „Człowiek w sprawie”

AP Czechow jest jednym z rosyjskich pisarzy, którzy rozumieli, że pieniądze, ranga, autorytet, władza – wszystko to są tylko zewnętrzne sposoby zniewolenia ludzkiej osobowości. Prawdziwym narzędziem, wszechprzenikającym narzędziem jest strach.

Jakiś maniakalny strach przed życiem całkowicie zawładnął duszą Bielikowa, centralnej postaci w opowiadaniu Czechowa „Człowiek w sprawie”, opublikowanym w 1898 roku. Bielikow to „człowiek w sprawie”, absurdalna, nic nieznacząca istota, która jednak zdołała zastraszyć całe miasto: „My, nauczyciele, baliśmy się go. Nawet dyrektor się bał. Daj spokój, wszyscy nasi nauczyciele to ludzie myślący, głęboko porządni, wychowani na Turgieniewie i Szczedrinie, ale ten człowiek… trzymał całe gimnazjum w swoich rękach przez całe piętnaście lat. Tak, liceum! Całe miasto!"

Wśród postaci Czechowa jest wielu wpływowych ludzi: generałowie, gubernatorzy, tajni doradcy, milionerzy. Ale bohater, który trzyma w swoich rękach całe miasto, jest tylko jeden - „człowiek w sprawie”. Siła strachu styka się z panowaniem nicości. Celem tej historii A.P. Wydaje mi się, że Czechow ma przekazać ludziom istotę strachu: „Pod wpływem takich ludzi jak Bielikow, w ciągu ostatnich dziesięciu czy piętnastu lat w naszym mieście zaczęli się bać wszystkiego. Boją się mówić głośno, wysyłać listy, zawierać znajomości, czytać książki, boją się pomagać biednym, uczyć ich czytać i pisać”.

Ujawnienie wizerunku Bielikowa ułatwia technika kompozytorska, po którą Czechow często sięga w swojej twórczości – opowieść w opowieści. Myśliwi, którzy przenocowali w stodole sołtysa Prokofiego, opowiadali różne historie. Jeden z nich, imieniem Burkin, opowiadał o mieszkańcu swojego miasta, nauczycielu języka greckiego Belikovie. Co było szczególnego w tym człowieku? Tylko tym, że „nawet przy bardzo dobrej pogodzie wychodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watoliną”. Poza tym „parasolkę miał w etui, a zegarek w etui z szarego zamszu, a jak wyjął scyzoryk, żeby naostrzyć ołówek, to i nóż miał w etui”. Jego twarz też wydawała się zasłonięta walizką, którą zawsze chował w postawionym kołnierzyku. Bielikow, według narratora, nosił ciemne okulary, bluzę, uszy wypchał watą, a kiedy wsiadał do taksówki, kazał podnieść dach. Co to jest, moda czy styl życia Belikova, Burkin nie wyjaśnia. Zauważa jednak, że osoba ta miała nieustanne pragnienie „otoczenia się skorupą, stworzenia sobie niejako obudowy”, która rzekomo chroniła go przed światem zewnętrznym, odgradzała.

Bielikow żył w ciągłym niepokoju, obawiając się irytujących rzeczywistości. Belikov chwalił przeszłość, wyrażając wstręt do teraźniejszości, a starożytne języki, których uczył, były tym samym parasolem i kaloszami, w których ukrywał się przed prawdziwym życiem. I ten dziwny człowiek zaszczepił strach we wszystkich. Ludzie wokół niego zdawali się czuć, że Bielikow ukrywa swoją myśl w sprawie: „Dla niego jasne były tylko okólniki i artykuły prasowe, w których coś było zabronione”. Jeśli na przykład okólnik zabraniał uczniom wychodzić na dwór po dziewiątej, było to dla niego jasne i pewne. Bielikow zawsze wątpił w rozwiązanie czegoś i bał się „jakby coś nie wyszło”.

Atmosfera jego mieszkania dodawała wyglądowi i sposobowi myślenia. Sypialnia Belikova była mała, jak pudełko, łóżko było z baldachimem. Idąc do łóżka, bohater zakrył się głową. Ale nawet to nie mogło uchronić Bielikowa przed prześladującymi go lękami, zawsze bał się wszystkiego.

Pewnego dnia dyrektor gimnazjum wpadł na pomysł poślubienia Bielikowa i siostry nowego nauczyciela geografii i historii Kowalenki, który jednak od pierwszego wejrzenia nienawidził Bielikowa. Kowalenko nie mógł zrozumieć, jak ludzie tolerują ten fiskalny, „ten ohydny łeb”. I ten „wstrętny łeb” obwiniał też młodzieńca: chodzi w haftowanej koszuli, ciągle na ulicy z jakimiś książkami, a potem też odpalił rower. Groźby Belikova, że ​​zrelacjonuje całą rozmowę dyrektorowi, wyprowadziły Michaiła Sawwicza z równowagi. Kowalenko złapał go „od tyłu za kołnierz i popchnął”. A kiedy Bielikow spadł ze schodów, zobaczył, że właśnie w tym momencie weszła Wareńka (ta sama siostra) z dwiema paniami. Stał się pośmiewiskiem – lepiej „skręcić sobie kark, obie nogi”.

Varenka, rozpoznając Belikova, nie mogła powstrzymać śmiechu: „… z tym toczącym się, zalanym„ ha-ha-ha ”wszystko się skończyło”. Bielikow bardzo zachorował, a miesiąc później zmarł. Jak całe jego życie, pogoda w dniu pogrzebu była pochmurna. A bohater, jak w życiu, był w skrzynce, która teraz stała się dla niego trumną. Ludzie, którzy pochowali Bielikowa, ukrywali przyjemność, że pozbyli się czujnego nadzoru tego człowieka.

Kończąc swoją opowieść, Burkin wyraża głęboko filozoficzną myśl: „Ale czy to jest tak, że mieszkamy w ciasnym mieście, piszemy niepotrzebne papiery, gramy w vinta – czy tak nie jest?” Życie przypadku to po prostu istnienie. A Czechow w swojej pracy zawsze opowiadał się za pełnym życiem. Autor opowieścią „Człowiek w sprawie” chciał powiedzieć, że strach przed rzeczywistością może uwięzić człowieka w sprawie, którą sam stworzył. Co więcej, „sprawa” ma wyraźnie społeczno-polityczny koloryt: tutaj Czechow podaje zwięzły, precyzyjny, satyryczny, czasem groteskowy opis życia całej rosyjskiej inteligencji i Rosji w ogóle w zakończonych niedawno rządach Aleksandra I.

2.2 Historia stworzenia

Pomysł stworzenia tej serii wyszedł latem od Czechowa. Seria „Mała trylogia”, na którą składają się trzy opowiadania: „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „O miłości”, nie powinna kończyć się na opowiadaniu „O miłości”. Podczas pisania opowiadań nastąpił spadek aktywności twórczej, a później Czechowa rozproszyła gruźlica.

Czechow pracował nad opowiadaniem w maju-czerwcu 1898 roku w Mielichowie. Na początku czerwca 1898 r. przygotowywano opowiadanie do druku, a 15 czerwca 1898 r. rękopis przesłano do czasopisma.

Czechow napisał o tej historii w swoich zeszytach:

2.3 Bohaterowie dzieła i ich pierwowzory

Dokładny prototyp Bielikowa nie jest znany. Niektórzy współcześni (w tym V.G. Bogoraz i M.P. Czechow) uważali, że prototypem „człowieka w sprawie” był inspektor gimnazjum Taganrog A.F. Dyakonov, podczas gdy inni opisali cechy charakteru Dyakonova, obalając opinię pierwszego. więc, P. P. Filevsky zwrócił uwagę na hojność Dyakonova i napisał: „Zdecydowanie potwierdzam, że między„ Człowiekiem w sprawie ”a A.F. Dyakonowowie nie mają ze sobą nic wspólnego, aw tej pracy A. P. Czechowa nie ma żadnego lokalnego posmaku.

Yu Sobolev wierzył, że znany publicysta M. O. Menshikov może stać się prawdopodobnym prototypem bohatera Czechowa, Czechow napisał o nim w jednym ze swoich pamiętników: „M. przy suchej pogodzie chodzi w kaloszach, nosi parasolkę, żeby nie umrzeć od udaru słonecznego, boi się umyć zimną wodą, skarży się na słabnące serce. Jednak podobieństwo między Mieńszikowem a Bielikowem można zauważyć tylko na zewnątrz. Sam Czechow pisał o swoim bracie I.P. Czechow:

Ze wszystkich tych faktów możemy wywnioskować, że obraz greckiego nauczyciela Belikova jest zbiorowy.

Teraz wyrażenie „Człowiek w sprawie” stało się w języku rosyjskim rzeczownikiem pospolitym, oznaczającym osobę samotną, która zamyka się na cały świat, tworząc wokół siebie skorupę, „sprawę”.

Postacie

Bohaterowie „Małej Trylogii”:

· Ivan Ivanych Chimsha-Himalayan- weterynarz, szlachcic. Wysoki, szczupły starzec z długimi wąsami.

· Burkin - Nauczyciel gimnazjum i towarzysz I. I. Chimshi-Gimalaysky. Opowiada historię o Belikovie

Bohaterowie opowieści Burkina:

· Bielikow - Grecki nauczyciel. Pracował razem z Burkinem w gimnazjum. Jego ulubione zdanie: „Cokolwiek się stanie”

· Kucharz Atanazy - staruszek w wieku 60 lat. Pijany i półprzytomny sługa Bielikowa.

· Michaił Sawicz Kowalenko- nauczyciel historii i geografii. Młody, śniady, wysoki mężczyzna.

· Wareńka - ukochany Belikov 30 lat. Siostra Kowalenko. Wysoka, smukła dziewczyna o czarnych brwiach i czerwonych policzkach.

2.4 Intrygowaćlinia

Opowieść zaczyna się od opisu noclegu dwóch myśliwych: Iwana Iwanycza Chimszy-Gimalayskiego i Burkina. Zatrzymywali się w szopie sołtysa i opowiadali sobie różne historie. Rozmowa zeszła na temat ludzi „samotnych z natury, którzy jak krab pustelnik czy ślimak próbują uciec do swojej skorupy”. Burkin opowiada historię niejakiego Bielikowa, który niedawno zmarł w swoim mieście.

Belikov był „Człowiekiem w sprawie”. Nawet w najcieplejsze dni wychodził w płaszczu z kaloszami i parasolem. A jego parasol miał futerał, i zegarek, i scyzoryk. A sama jego twarz wydawała się być w etui, które ciągle chował za kołnierzem. Ten człowiek miał nieodparte pragnienie stworzenia dla siebie skorupy, za którą ukryłby się przed rzeczywistością. Niepokoiło go nawet najmniejsze naruszenie lub odstępstwo od zasad. Na radach pedagogicznych gnębił wszystkich swoją podejrzliwością i ostrożnością. Swoimi westchnieniami i jękami wywierał presję na wszystkich i wszyscy mu ulegali. Wszyscy się go bali. Belikov miał dziwny zwyczaj - chodzić po mieszkaniach nauczycieli. Przyszedł, usiadł i milczał. Dlatego „utrzymywał dobre stosunki ze swoimi towarzyszami”.

Kiedyś do gimnazjum powołano nowego nauczyciela historii i geografii, który przybył nie sam, ale ze swoją siostrą Wareńką. Oczarowała wszystkich na imieninach reżysera, nawet Bielikowa. A potem wszyscy postanowili się z nimi ożenić. Varenka nie miał nic przeciwko małżeństwu. Ale Bielikow wątpił, ciągle mówił o Warence, o życiu rodzinnym io tym, że małżeństwo to poważny krok.

Brat Varenki nienawidził Bielikowa od pierwszego dnia, kiedy się poznali. Nadał nawet imię Belikovowi „połknąć pająka”.

Kiedyś ktoś narysował karykaturę Bielikowa: Belikow idzie, Wareńka trzyma go na ramieniu, a pod spodem napis: „Zakochany Anthropos”. Wszyscy nauczyciele i urzędnicy otrzymali tę karykaturę. Bielikow jeszcze nie doszedł do siebie po incydencie z karykaturą, a potem Varenka jedzie na rowerze z bratem. Bielikow drętwieje i blednie, wydaje mu się nieprzyzwoite jeździć na rowerze. Następnego ranka przychodzi do Kowalenki i zaczyna z nim rozmawiać o tym, jak nieprzyzwoita jest jazda na rowerze. Ich spotkanie kończy się bójką. Kowalenko spuszcza Bielikowa ze schodów. Tutaj wchodzi Varenka i widzi wymiętego Bielikowa. Myśli, że sam spadł ze schodów i zaczyna się śmiać. Z tym śmiechem wszystko się skończyło: zarówno swatanie, jak i życie Bielikowa. Bielikow idzie do swojego domu, kładzie się i już nie wstaje. Miesiąc później Belikov zmarł. Wszyscy go pochowali, a po pogrzebie poczuli nie smutek, ale ulgę.

Pod koniec opowieści przyjaciele rozmawiają o osobach w sprawie i idą do łóżka.

2.5 Przysłowiadohrithikow

Historia spotkała się z wielkim odzewem zarówno krytyków, jak i zwykłych ludzi.

Jednym z pierwszych, którzy podzielili się swoją opinią na temat tej historii, był A.A. Izmailov, który napisał:

„Rozpoczyna się uśmiechem na ustach, komiczna historia opowiedziana jest poważnym głosem, w którym słychać lekkie drżenie. Samo tło obrazu staje się ponure i uroczyście majestatyczne.Krytykę zmyliło połączenie karykaturalnej postaci komediowej i powagi spojrzenia Czechowa, powagi tła.

N. Vilenkin uważał, że ta sprzeczność jest związana z umiejętnościami pisarza. Nawet Skabiczewski, który nie miał „szczególnej miłości do Czechowa” i uważał go za pisarza pozbawionego zasad, nazwał Bielikowa „cudownym artystycznym objawieniem Czechowa” i umieścił obraz „człowieka w sprawie” na równi z Obłomowem i Cziczikowem. W październiku 1898 roku historię Czechowa analizował krytyk i publicysta Bogdanowicz, który bardzo ją docenia, dostrzega umiejętność stworzenia portretu Bielikowa. Bogdanowicz uważa, że ​​Bielikow to samo życie towarzyskie, „światowe błoto”, dlatego krytykuje Czechowa za beznadziejność finału i brak nadziei. Jednak mimo ogólnie pozytywnych ocen K.P. Medvedsky w reakcyjnym czasopiśmie Moskovskie Vedomosti wyraził dość niegrzeczną opinię na temat tej historii i całej twórczości pisarza.

Bibliografia

1) Gromow poseł Czechow. -- M., 1993

2) Skaftymow A.P. Poszukiwania moralne pisarzy rosyjskich. -- M., 1972

3) Czechow we wspomnieniach współczesnych. -- M., 1960

4) poseł Czechow wokół Czechowa. -- M., 1985

5) Czudakow A.P. Świat Czechowa: pojawienie się i asercja. -- M., 1986.

6) http://www.abc-people.com/data/chehov/bio2.htm

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Opowieść Czechowa „Agrest” przesiąknięta jest tematem degradacji moralnej i duchowej dewastacji rosyjskiej inteligencji, jej niezdolności do uporządkowania życia społecznego i osobistego. Definicja tematu, części kompozycyjne, postacie, motywy utworu.

streszczenie, dodano 02.06.2010


Twórcza ścieżka i losy A.P. Czechow. Periodyzacja twórczości pisarza. Oryginalność artystyczna jego prozy w literaturze rosyjskiej. Powiązania ciągłości w twórczości Turgieniewa i Czechowa. Włączenie sporu ideologicznego w strukturę opowiadania Czechowa.

praca dyplomowa, dodano 12.09.2013


Lata dziecięce i młodzieńcze A.P. Czechow. pierwsze publikacje i początek działalności literackiej. Najstraszniejszym dziełem literatury rosyjskiej jest „Oddział nr 6”. Kunszt artystyczny Czechowa w dziedzinie dramaturgii. Ostatnie lata życia i twórczości pisarza.

streszczenie, dodano 06.03.2009


Biografia i cechy kształtowania osobowości A.P. Czechow (1860-1904), miejsce jego twórczości w literaturze światowej. Ogólna charakterystyka wątków dzieł Czechowa, a także pierwowzory ich bohaterów. Analiza głównych wypowiedzi wybitnych pisarzy na temat Czechowa.

streszczenie, dodano 28.09.2010


Istota tematu „małego człowieczka”, kierunki i cechy jego rozwoju w twórczości Czechowa. Znaczenie i treść „Małej Tragedii” tego autora. Ideały bohaterów, protest pisarza przeciwko ich poglądom i sposobowi życia. Nowatorstwo Czechowa w rozwinięciu tematu.

praca kontrolna, dodano 01.06.2014


Literacka i leksykalna analiza A.P. „Skrzypce Rotszylda” Czechowa. Ocena systemu charakterów i charakterystyk bohaterów tej opowieści, semantyka ich imion, definicja problemów. Porównanie późniejszych opowiadań A.P. Czechowa i L.N. Tołstoj.

praca kontrolna, dodano 14.06.2010


Główne psychologiczne teorie twórczości i określenie cech ich realizacji w artystycznym świecie A.P. Czechow. Przeprowadzenie studium problemu związku geniuszu z szaleństwem w utworze. Ujawnienie życia i bycia w poetyce opowiadania „Czarny mnich”.

praca dyplomowa, dodano 12.08.2017


Krótki zarys życia, rozwoju osobistego i twórczego rosyjskiego pisarza Antona Czechowa, miejsce twórczości dramatycznej w jego spuściźnie. Innowacyjność Czechowa w dramacie i analiza wewnętrznego świata jego bohaterów, temat miłości w ostatnich dramatach pisarza.

streszczenie, dodano 05.07.2009


Miejsce gatunku opowiadania w systemie form prozatorskich. Problem periodyzacji twórczości A. Czechowa. Główna cecha społeczno-filozoficznej pozycji pisarza. Architektonika i konflikt artystyczny krótkich opowiadań M. Gorkiego.

praca dyplomowa, dodano 06.02.2017


Oryginalność życia majątkowego i cechy obrazu rosyjskiej przyrody w sztukach A. Czechowa „Trzy siostry”, „Wiśniowy sad”, „Wujek Wania”, „Mewa”. Zalecenia metodyczne do badania obrazu majątku rosyjskiego w sztukach Czechowa na lekcjach literatury w szkole.

Anton Pawłowicz Czechow jest autorem wielu nowatorskich dzieł, w których czytelnik widzi nie tylko subtelną satyrę, ale także szczegółowy opis ludzkiej duszy. Kiedy zapoznaje się z jego twórczością, zaczyna się wydawać, że jest nie tylko prozaikiem, ale także bardzo utalentowanym psychologiem.

„Człowiek w sprawie” to jedno z trzech opowiadań z serii „Mała trylogia”, nad którą autor pracował przez około dwa miesiące w 1898 roku. Zawiera także opowiadania „Agrest” i „O miłości”, które Anton Pawłowicz napisał w Melikhovce, gdzie mieszkał z rodziną. Ledwo zdążył je skończyć, bo już chorował na gruźlicę i pisał coraz mniej.

Nie można mieć pewności, że Czechow pisał o konkretnej osobie, najprawdopodobniej centralny obraz „Człowieka w sprawie” jest zbiorowy. Współcześni pisarzowi przedstawili kilku kandydatów, którzy mogliby służyć jako prototypy dla Bielikowa, ale wszyscy mieli tylko niewielkie podobieństwo do bohatera.

Gatunek, konflikt i kompozycja

Czytelnikowi dość łatwo jest zapoznać się z dziełem, ponieważ jest napisany prostym językiem, który jednak jest w stanie wywołać ogromną ilość wrażeń. Styl wyraża się w kompozycje: tekst podzielony jest na małe fragmenty semantyczne, skupiając się na najważniejszych.

W historii widzimy konflikt między dwiema postaciami. Autor zestawia Kowalenkę (afirmacja życia, aktywna pozycja, pozytywne myślenie) z Bielikowem (pasywna i martwa roślinność, wewnętrzne niewolnictwo), co pomaga mu jeszcze lepiej odsłonić problem. Etui staje się artystycznym detalem, który opisuje całą istotę i znaczenie dzieła, ukazuje wewnętrzny świat bohatera.

gatunek literacki- opowieść będąca częścią „małej trylogii” trzech odrębnych historii, ale połączonych jednym pomysłem. „Człowiek w sprawie” jest napisany z wyraźnym satyrycznym zabarwieniem, w ten sposób pisarz ośmiesza samą istotę „małego człowieczka”, który po prostu boi się żyć.

Znaczenie imienia

W swojej opowieści Czechow ostrzega nas, że absolutnie każda osoba, nieświadomie, może uwięzić się w „sprawie”, stąd wzięła się taka nazwa. Sprawa dotyczy fiksacji na niepisanym zbiorze zasad i ograniczeń, którymi ludzie się zakuwają. Uzależnienie od konwencji staje się dla nich chorobą i uniemożliwia zbliżenie ze społeczeństwem.

Odosobniony świat zakazów i barier znacznie lepiej wydaje się mieszkańcom przypadków, otaczają się swego rodzaju skorupą, aby wpływ świata zewnętrznego ich nie dotykał. Jednak żyć w zamknięciu z własnymi nakazami i postawami jest ciasno, druga osoba tam nie pasuje. Okazuje się, że mieszkaniec dusznego, zatkanego kąta jest skazany na samotność, dlatego tytuł opowiadania podawany jest zasadniczo w liczbie pojedynczej.

główne postacie

1. Głównym bohaterem opowieści jest Bielikow Grecki nauczyciel w liceum W swoim życiu ustala pewne zasady, a przede wszystkim boi się, że coś nie pójdzie zgodnie z planem. Bielikow, nawet w najczystszą i najcieplejszą pogodę, ubrany jest w kalosze i ciepły płaszcz z podniesionym kołnierzem, twarz chowa za ciemnymi okularami i kapeluszem, by jak najlepiej chronić się przed wpływem otoczenia: nie tylko naturalne, ale także społeczne. Boi się współczesnej rzeczywistości i irytuje go wszystko, co dzieje się wokół, dlatego nauczyciel zakłada rodzaj obudowy zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie.
2. Michaił Kowalenko- nowy nauczyciel historii i geografii, który wraz z siostrą przychodzi do pracy w gimnazjum. Michaił jest młodym, towarzyskim i wesołym mężczyzną wysokiego wzrostu, wielkim fanem śmiechu, a nawet śmiechu serdecznego.
3. Jego siostra Wareńka- 30-letnia kobieta, bardzo wesoła i radosna, uwielbia się bawić, śpiewać i tańczyć. Bohaterka okazuje zainteresowanie Bielikowem, który z kolei poświęca jej czas i zgadza się na spacery, by przekonywać, że małżeństwo to zbyt poważna sprawa. Kobieta wciąż nie traci nadziei na poruszenie dżentelmena, co zdradza w niej takie cechy jak wytrwałość i determinacja.

Motywy

1. Głównym tematem opowieści Czechowa jest zamknięte i odizolowane życie ludzkie który jest nieśmiały wobec otaczającego go świata i stroni od wszelkich przejawów uczuć. Chowa oczy przed otaczającymi go ludźmi, stale nosi wszystkie swoje rzeczy w walizce, czy to mały nóż przeznaczony do ostrzenia ołówka, czy zwykły parasol, który jest tak wygodny do ukrycia twarzy. Wiele wartości duchowych było dzikich dla głównego bohatera, a emocje były niezrozumiałe. Wyraża to jego ograniczoność, która zatruwa egzystencję.
2. Motyw miłości historia ujawnia stosunek Varenki do Bielikowa. Dziewczyna stara się zainteresować bohatera i przywrócić mu pełnię życia. Do końca wierzy, że może jeszcze zmienić się na lepsze. Ale też się przed nią zamyka, bo perspektywa małżeństwa i obsesyjne rozmowy kolegów o ich małżeństwie zaczynają go przerażać.
3. Czechow wyjaśnia czytelnikowi, że najgorszą rzeczą, jaka może spotkać człowieka, jest obojętność na życie. Bielikow stał się tak samodzielny, że przestał rozróżniać kolory świata, cieszyć się komunikacją i dążyć do czegoś. Nie dba już o to, co dzieje się poza jego sprawą, o ile przestrzegane są liczne przyzwoitości.
4. Mężczyzna w sprawie to zbiorowy obraz ludzi nieśmiałych, bojących się własnych uczuć i emocji. Abstrahują od otaczającego ich świata i zamykają się w sobie. dlatego motyw samotności jest również ważny w historii Antona Pawłowicza Czechowa.

Główne problemy

1. Konserwatywny. Autor z przerażeniem i żalem uświadamia sobie, że niektórzy jemu współcześni tworzą dla siebie skorupę, w której giną moralnie i duchowo. Istnieją na świecie, ale nie żyją. Ludzie płyną z prądem, co więcej, nie mogą nawet pozwolić losowi zainterweniować i zmienić coś na lepsze. Ten strach przed nowymi wydarzeniami i zmianami czyni ludzi biernymi, niepozornymi i nieszczęśliwymi. Ze względu na obfitość takich konserwatystów w społeczeństwie powstaje stagnacja, przez którą trudno jest przebić się młodym pędom, zdolnym do rozwoju i rozwoju kraju.
2. Problem bezsensownego życia. Dlaczego Bielikow żył na ziemi? Nigdy nikogo nie uszczęśliwił, nawet siebie. Bohater trzęsie się przy każdym swoim akcie i nieustannie powtarza: „Nieważne, jak coś się stanie”. Omijając fikcyjne smutki i cierpienia, tęskni za samym szczęściem, przez co jego cena psychicznego komfortu jest zbyt wysoka, bo niszczy samą istotę ludzkiego istnienia.
3. unosi się przed czytelnikiem problem szczęścia a dokładniej problem jego osiągnięcia, istoty i ceny. Bohater zastępuje go pokojem, ale z drugiej strony to on sam ma prawo określić, co jest dla niego najwyższą wartością.
4. Problem lęku przed miłością. Ludzie, którzy go otaczają, są równie nieszczęśliwi, znajdują się po złej stronie fikcyjnej sprawy, Belikov po prostu nie może się otworzyć i dopuścić kogoś bliżej. Bohater nigdy nie był w stanie rozwinąć swoich uczuć do dziewczyny, którą lubił, po prostu się ich wystraszył i został z niczym.
5. Problem socjopatii. Nauczyciel boi się społeczeństwa, gardzi nim, odgradza się, nie pozwalając nikomu z otoczenia mu pomóc. Byliby szczęśliwi, ale on sam na to nie pozwala.

główny pomysł

Czechow był nie tylko lekarzem z wykształcenia, ale i uzdrowicielem dusz z powołania. Zdał sobie sprawę, że choroba duchowa czasami okazuje się bardziej niebezpieczna niż dolegliwość fizyczna. Ideą opowiadania „Człowiek w sprawie” jest protest przeciwko samotnej, zamkniętej roślinności pod muszlą. Autor wkłada w pracę ideę, że sprawę trzeba bezlitośnie spalić, by poczuć wolność i spokojnie traktować życie.
W przeciwnym razie los osoby zamkniętej może być opłakany. Tak więc w finale główny bohater umiera samotnie, nie pozostawiając wdzięcznych potomków, naśladowców, osiągnięć. Pisarz pokazuje nam, jak bezużytecznie może zakończyć się ziemska droga „przypadkowej” osoby. Koledzy i znajomi obecni na jego pogrzebie są w duchu szczęśliwi, że wreszcie pożegnali Bielikowa i jego natarczywość.

Anton Pavlovich nadaje swojej twórczości podtekst społeczno-polityczny, podkreślając znaczenie aktywności społecznej i obywatelskiej inicjatywy. Opowiada się za bogatym i satysfakcjonującym życiem, obdarza bohatera odrażającymi cechami charakteru, aby udowodnić ludziom, jak nędznie i żałośnie wygląda mieszkaniec „sprawy”, marnując się.

W ten sposób Czechow opisuje losy wielu urzędników, którzy żyli na szaro w dusznym mieście, sortując papiery, których nikt nie potrzebował. Ironicznie bawi się typem „małego człowieczka”, przełamując literacką tradycję portretowania go w sielskich barwach. Jego pozycja autorska nie jest kontemplacyjna czy sentymentalna, ale aktywna, bezkompromisowa. Mieszkańcy sprawy nie powinni rozkoszować się ich znikomością i czekać na litość, muszą się zmienić i wycisnąć z siebie niewolnika.

Czego uczy autor?

Anton Pawłowicz Czechow każe nam zastanowić się nad własnym życiem i zadać ciekawe pytanie: „Czy budujemy sobie tę samą sprawę, którą miał główny bohater Bielikow?”. Autor dosłownie uczy nas żyć, pokazując swoim przykładem, jak człowiek, który czołga się przed konwencjami i stereotypami, może blaknąć i zniknąć. Czechow naprawdę potrafił zaszczepić w ludziach niechęć do szarego, bezwartościowego życia, pokazać, że bezczynność i obojętność to najgorsze, co może nas spotkać.

Strach przed odkryciami i osiągnięciami niszczy osobowość człowieka, staje się on nieszczęśliwy i bezradny, niezdolny do okazywania nawet najprostszych uczuć. Pisarz uważa, że ​​natura ludzka jest znacznie bogatsza i bardziej zdolna niż to, w co zamienia ją strach i lenistwo. Szczęście według Czechowa polega na pełnym życiu, w którym jest miejsce na silne emocje, ciekawą komunikację i indywidualność.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!

Pod koniec lat 90. Czechow stworzył „małą trylogię”, która łączyła trzy historie: „Człowiek w sprawie”, „Agrest”, „O miłości”. Historie te łączy wspólny temat - motyw odrzucenia sprawy, jakakolwiek by ona nie była. „Człowiek w sprawie” Najważniejszym dziełem odnoszącym się do tematu „życia sprawy” i nadającym mu nazwę jest opowiadanie „Człowiek w sprawie”, napisane w 1898 roku. Opowieść ta jest połączeniem satyry społecznej, materiału odnoszącego się do określonej epoki historycznej oraz filozoficznych uogólnień odwiecznych, uniwersalnych pytań. Zarówno tytuł opowiadania, jak i imię jego bohatera od razu zostały odebrane jako uogólnienie społeczne. Główny bohater, nauczyciel gimnazjum Belikov, tak bardzo boi się kłopotów, że ciągle chce się ukryć przed życiem, stara się chronić przed „wpływami zewnętrznymi” za pomocą wszelkich środków ochronnych: stale nosi czarne okulary; wypycha uszy bawełną; przy każdej pogodzie zakłada kalosze, rękawiczki i nie rozstaje się z parasolem; zegarek, scyzoryk chowa się w "okładkach". W gimnazjum uczy starożytnego języka greckiego, który jest głęboko symboliczny, bo w martwym języku wszystko raz na zawsze podlega ścisłym regułom. Nawet Belikow stara się też ukryć swoje myśli w sprawie, najprawdopodobniej znowu, na zewnątrz strachu „bez względu na to, jak coś się stanie”. Z opisu prostego nauczyciela gimnazjalnego wyrastają wyraźnie zaznaczone oznaki epoki: starannie skrywane myśli, które starają się ukryć głębiej w etui; całkowity zakaz wszelkiej działalności publicznej; wzrost szpiegostwa i donosów. Rezultatem tego wszystkiego, jego bezpośrednią konsekwencją jest powszechny strach. Belikow uciskał nauczycieli, wywierał presję na wszystkich, zaczęli się wszystkiego bać, byli posłuszni, znosili. W opisie zachowania i przyzwyczajeń Bielikowa tkwi paradoks: osoba, która powinna czuć się najlepiej w środowisku, które sam stwarza, w zaszczepionych przez siebie obyczajach, cierpi z ich powodu jako pierwsza. Ten sam Bielikow, którego wszyscy tak się boją, nie może nawet spokojnie spać w nocy. Boi się nawet w swoim przypadku, boi się swojego kucharza Atanazego, złodziei i myśli „cokolwiek się stanie”. Takiemu nędznemu „życiu sprawy” przeciwstawia się w opowiadaniu inne życie, wolne, pełne ruchu i śmiechu. Uosobieniem tego życia jest opowiadanie Varenki Kovalenko, siostry nowej nauczycielki historii i geografii. Miłość może być również rodzajem przypadku, jak na przykład dla Olenki Plemyannikovej (historia „Kochanie”). Na pierwszy rzut oka wydaje się, że przynajmniej niektóre ludzkie słabości i uczucia w końcu pojawiły się w duszy osoby w sprawie. "Agrest" Ta historia pokazuje inną wersję istnienia „przypadku”. Bohaterem pracy jest Nikołaj Iwanowicz Chimshi-Himalayan. Wszystkie jego myśli zmierzają do zdobycia posiadłości z ogrodem, w którym rośnie agrest. Czechow ponownie stosuje technikę „mówiącego” nazwiska. Zabawne podwójne nazwisko potęguje parodię obrazu. W opisie Mikołaja Iwanowicza Czechow stosuje techniki satyryczne, co przyczynia się do stworzenia odrażającego obrazu: "O miłości". Bohaterów ostatniej historii z „małej trylogii” kochała szczerze i głęboko, ale bała się ujawnić swoje uczucia. Opowieść „O miłości” skłania czytelnika do zastanowienia się nad złożonością i niezrozumiałością ludzkich uczuć. Bohaterowie opowiadania prowadzą długie rozmowy o miłości, jakby próbując zrozumieć to złożone i wieloaspektowe zjawisko. Na samym początku rozmowa opiera się na historii miłości Pelagii do kucharza Nikanora. Kucharz był pijakiem, a poza tym miał gwałtowny charakter, co jednak nie przeszkodziło kobiecie kochać go szczerze iz całym oddaniem. Dlatego mówcy mają całkowicie logiczne pytanie: „Jak rodzi się miłość, dlaczego Pelageya nie zakochała się w kimś innym, bardziej odpowiednim dla niej pod względem jej duchowych i zewnętrznych cech, ale zakochała się w Nicanor?” Omawiając takie kwestie, wszyscy obecni nie dochodzą do żadnych ostatecznych wniosków. Osoba jest wpędzana przez społeczeństwo w „sprawę”. A Czechow pokazuje to szczególnie dobrze na przykładzie Alechina, który, wydawałoby się, chce zmienić swoje monotonne życie, wyrwać się z „sprawy”, ale jednocześnie nie śmie rozstać się ze spokojem i wygodami ustalone życie. Anna Alekseevna również preferuje egzystencję „przypadkową” i nie ma odwagi się zmienić. Pragnie miłości, ale szare, znajome życie z mężem i dziećmi jest jej bliższe i bardziej zrozumiałe niż nowe, w którym najprawdopodobniej zostanie odrzucona przez społeczeństwo, które nie wybacza prób zniszczenia dotychczasowego zamówienie.