Przejście rosyjskich uczelni na system boloński, który obejmuje cztery lata studiów w szkolnictwie wyższym, było błędem. Uznanie to złożył rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M. W. Łomonosowa Wiktor Sadowniczij, przemawiając w środę 7 grudnia na III Kongresie „Innowacyjna praktyka: nauka plus biznes”, który odbywa się na terenie uczelni.
„Nie mogę się oprzeć i powiem to jeszcze raz. Uważam przejście do czteroletniej edukacji w szkolnictwie wyższym za błąd, który popełniliśmy ”- TASS cytuje słowa rektora głównego uniwersytetu w kraju.
Europa – zaznaczył – „spełniła swoje zadanie” – ujednoliciła standardy zawodowe i odpowiednio zbudowała edukację. „Niestety przenieśliśmy tę czteroletnią edukację, teraz w niektórych przypadkach już trzyletnią, do naszej szkoły wyższej” – powiedział Sadovnichiy. Jego zdaniem edukacja na rosyjskich uczelniach powinna trwać pięć, sześć lat, podobnie jak na czołowych uczelniach zachodnich.
Nie do końca jest jasne, dlaczego rektor nie pamiętał sowieckiego systemu szkolnictwa wyższego z tymi samymi pięcioma czy sześcioma latami. Jednak sam fakt, że w ogóle poruszył ten temat już coś mówi. A przede wszystkim o tym, że system boloński, mający na celu dostosowanie szkolnictwa wyższego w Rosji do standardów europejskich, jest mało uzasadniony. I nie było sensu w to wchodzić.
Mówiłem o tym, że przejście na system boloński było błędem, kiedy dopiero zaczynaliśmy zakładać ten system. Dalsze doświadczenia zarówno w kraju, jak i za granicą dość jednoznacznie pokazały, że jest to rzeczywiście niezwykle szkodliwe dla kraju i świata. Dlatego w pełni zgadzam się z Sadovnichy, że należy go jak najszybciej anulować.
Co więcej, teraz nadal mamy taką możliwość. Ponieważ prawie wszyscy nauczyciele nadal wiedzą, jak pracować w normalnym systemie, a nie w Bolonii. Istnieją materiały metodyczne do takiej pracy. Ale jeśli przegapimy całe pokolenie, jak to się stało w Europie, to ryzykujemy utratę możliwości szybkiego powrotu do rozsądnego systemu nauczania. A potem będziemy zmuszeni odtworzyć go praktycznie od podstaw.
"SP": - A co Ci się nie podoba w bolońskim dwustopniowym systemie szkolnictwa wyższego?
Główny problem polega na tym, że ten system, jak mówią, stawia wóz przed koniem. Przyszły kawaler musi zapamiętywać praktyczne przepisy zawodowe przez trzy, cztery lata, nie mając pojęcia o teoretycznych podstawach tej wiedzy. Stają się mistrzami po dwóch latach dogłębnego studiowania teorii, kiedy znaczna część praktycznych umiejętności jest już na wpół zapomniana. Prowadzi to oczywiście do gwałtownego spadku efektywności edukacji, ponieważ w ciągu sześciu lat uczy się mniej niż w systemie klasycznym w ciągu pięciu lat.
"SP": - Okazuje się, że licencjat daje gorsze wykształcenie? Jak zwykli mówić, „niedokończone studia wyższe”?
Okazuje się, że tak. Ale najważniejsze nie jest to, że jest niedokończone, ale to, że się nie zaczęło. Jak powiedziałem, to, czego naucza się na studiach licencjackich, wynika z teorii. A ponieważ sama teoria nie jest nauczana (teraz zaczyna się ich uczyć w sądownictwie), wiele z tego, co się mówi, okazuje się być niezrozumiane. Właściwa kolejność to zacząć od podstaw teorii, a następnie zdobywać praktyczną wiedzę opartą na tej teorii.
„SP”: - Jaka jest różnica, jeśli w każdym przypadku wydawany jest ten sam dokument - dyplom ukończenia studiów wyższych?
Według systemu bolońskiego jest to uważane za normalne. Ale jest tu druga strona problemu. Bo rosyjskie dyplomy zaczynają być uznawane na Zachodzie. I wiemy, że nasi najbardziej utalentowani absolwenci są bardzo zainteresowani. Ale czy warto w takim razie wydawać pieniądze i wysiłek, aby nasi najlepsi umysły wyjeżdżali z kraju zaraz po treningu?
"SP": - Niemniej Sadovnichiy proponuje ponownie skupić się na "wiodących zachodnich uniwersytetach". Czemu?
Myślę, że rektor nie odniósł się do systemu sowieckiego wyłącznie ze względów ideologicznych. Teraz nie ma zwyczaju o tym wspominać. Ogólnie przyjmuje się, że wszystko, co było związane ze Związkiem Sowieckim, było oczywiście złe.
W przeciwnym razie nie jest jasne, dlaczego w rzeczywistości porzuciliśmy system sowiecki i przeszliśmy na system rynkowy, jeśli jest on oczywiście zły.
Proces boloński jest właśnie procesem harmonizacji interesów różnych krajów. W celu zapewnienia mobilności akademickiej studentów i nauczycieli. Ujednolicić wymagania dotyczące jakości programów realizowanych przez uczelnię. Przejdź na system modułowy. A każdy uczeń powinien kształtować swój własny program edukacyjny w zależności od swoich zainteresowań i zadań, które stawia przed sobą jako zadania rozwoju zawodowego.
W tym sensie jest to proces koordynowania interesów, wymagań dla przyszłego rozwoju edukacji jako całości ogólnoeuropejskiej, ale – generalnie – globalnej.
Jednym z mechanizmów wdrażania jest dwuetapowość. Zakłada on, że w obszarach szkolenia - a mianowicie w obszarach szkolenia - realizowane są programy licencjackie. A w wielu krajach świata (przede wszystkim w krajach rozwiniętych, w tym w USA) wykształcenie to z reguły wystarcza do pracy w większości zawodów. A co nie zamyka, ale otwiera długą, niemal nieprzerwaną, zawodową edukację. W szczególności może to być głębsze w sądownictwie.
"SP": - Wyjaśnij?
Nie ma znaczenia, gdzie dana osoba ukończyła uniwersytet w określonym obszarze szkolenia - w Ameryce, Europie, Rosji czy Chinach - ma określone kompetencje. I pracodawcy to rozumieją.
W Rosji nikt nie zabrania specjalizacji (pięcioletnie studia wyższe - red.). Jest to dozwolone w naszym kraju i jest prawnie przypisane do drugiego stopnia szkolnictwa wyższego, a także magistratu. Co więcej, wiele wiodących światowych uniwersytetów wdraża już zintegrowane sześcioletnie programy - studia licencjackie i magisterskie.
Wiesz, Wielka Brytania też początkowo nie przystąpiła do systemu bolońskiego. Uważali, że mają już najlepszą edukację na świecie. Ale potem szybko zdali sobie sprawę, że Proces Boloński to projekt wspólnej przyszłej edukacji. I nie ma sensu stać z boku. Nikt nie sprawi, że czyjaś przeszłość będzie najlepsza dla ich wspólnej przyszłości.
"SP": - Ale w naszym kraju pracodawcy dość często traktują specjalistów, którzy ukończyli licencjat, z uprzedzeniem. Postrzegani są jako niedouczeni i odmawiają przyjęcia na mniej lub bardziej znaczące stanowiska. Wiesz o tym?
Każdy pracodawca ma prawo określić określone wymagania dla konkretnego miejsca pracy. Brak kwalifikacji? Pozwól mi skończyć magisterkę. Zobacz, na jakie stanowisko aplikujesz. Często przecież wyższe wykształcenie nie jest absolutnie konieczne. Potrzebujemy pracowników z wykształceniem średnim zawodowym masowym.
We współczesnym świecie - koncepcja kształcenia ustawicznego. Osoba zmienia co najmniej kilka zawodów, zawodów itp. Przez całe życie. A mobilność w karierze zawodowej jest dziś najwyższym priorytetem. W ciągu pierwszych trzech lat po ukończeniu studiów młodzi ludzie co najmniej dwa, trzy razy zmieniają pracę.
"SP": - Czy są jakieś statystyki, ilu licencjatów idziemy wtedy do magistratu?
Nie więcej niż trzydzieści procent. Co więcej, jeśli prawie 60% z nas studiuje na własny koszt na studiach licencjackich, to tylko 15% studiuje na studiach magisterskich. Wiele osób myśli, że do magistratu można iść później, niekoniecznie od razu. Oznacza to, że kształcenie ustawiczne w magistracie nie jest tak jednoznaczną nierozłączną trajektorią.
Ale jeśli mówimy o integracji z globalną przestrzenią edukacyjną, to oczywiście to wzajemne uznanie, niejako porozumienie w sprawie wspólnych standardów jakości badań, są one niezwykle ważne. W tym sensie nie jestem zwolennikiem żadnego izolacjonizmu. Jestem za omówieniem i zaprojektowaniem ogólnych wymagań w interesie mobilności akademickiej zarówno studentów, jak i nauczycieli.
Mit pierwszy: radziecka edukacja była najlepsza na świecie. Kiedy mówimy o sowieckiej edukacji, wyobrażamy sobie coś monolitycznego, statycznego, niezmiennego na całej długości. Właściwie to nie było. Edukacja radziecka, jak każdy system społeczny, oczywiście, uległa zmianie, przeszła pewną dynamikę, to znaczy zmieniła się logika tej edukacji, zmieniły się cele i zadania, przed którymi stanęła. A kiedy ogólnie mówimy słowo „najlepszy”, jest ono bardzo obciążone emocjonalną oceną. Co znaczy „lepsze” w porównaniu z tym, co najlepsze, gdzie są kryteria, gdzie są oceny, dlaczego tak sądzimy?
W rzeczywistości, jeśli weźmiemy pod uwagę szkolnictwo sowieckie od początku lat 20., kiedy bolszewicy w końcu doszli do władzy, do upadku Związku Radzieckiego, zobaczymy, że uległo ono znaczącym zmianom. Na przykład w latach dwudziestych XX wieku głównym zadaniem sowieckiej edukacji była eliminacja analfabetyzmu. Większość ludności – to prawie 80%, i to nie tylko wśród ludności chłopskiej, ale także niektórych mieszkańców miast, praktycznie nie umiała lub w ogóle nie umiała czytać i pisać. W związku z tym konieczne było nauczenie ich tego. Powstały szkoły specjalne dla dorosłych obywateli w wieku od 16 do 50 lat, stworzono specjalne kursy dla młodszych pokoleń i pojawiło się całkowicie zrozumiałe zadanie - eliminacja analfabetyzmu.
Jeśli weźmiemy późniejszą epokę lat 30.-40., to oczywiście najważniejszym zadaniem było stworzenie kadr dla przyspieszonej naturalizacji, wyszkolenie określonej kadry technicznej, która zapewni przyspieszoną modernizację przemysłu. I to zadanie jest również zrozumiałe. Zgodnie z tym budowano tory szkolne, odpowiednio budowano szkoły techniczne, kolegia i tak dalej. I szkolnictwo radzieckie też sobie z tym poradziło, przygotowywano kursy i jak wiemy, stalinowska industrializacja została przeprowadzona w możliwie najkrótszym czasie.
Jeśli weźmiemy epokę powojenną lat 50. i 60., to tutaj głównym zadaniem radzieckiej edukacji jest ponowne zapewnienie personelu naukowego i technicznego do wielkiego przełomu w kosmosie, w sferze wojskowo-przemysłowej, i znowu sowiecka edukacja poradziła sobie przy tym zadaniu przypominamy sobie słowa Johna F. Kennedy'ego, że przegraliśmy wyścig kosmiczny z Rosjanami przy szkolnej ławce. Oznacza to, że z zadaniami, przed którymi stanęła radziecka edukacja, w zasadzie sobie poradziła. Ale już widać, że było niejednorodnie i te zadania się zmieniały.
Mówimy jednak głównie o wychowaniu fizycznym i matematycznym, to znaczy edukacja radziecka była ukierunkowana na określone główne zadania. Wszystkie pozostałe sfery, a przede wszystkim odpowiednio sfera humanitarna, były w zupełnie innym stanie, właściwie nie było języków obcych, a na poziomie, na jakim ich nauczano, ci, którym udało się uciec za granicę, uznali, że niewiele osób je rozumie. Co więcej, sama wiedza humanitarna została zaślepiona przez ideologiczne klisze. I w ogóle, jako całość, ta sfera została wstrzymana, a jej rozwój postawiony pod znakiem zapytania.
Dlaczego skupiono się na matematyce, fizyce i naukach ścisłych? Były zarówno przyczyny obiektywne, jak i subiektywne. Obiektywne powody były takie, że konieczne było szkolenie personelu, jak powiedziałem, dla kompleksu wojskowo-przemysłowego potrzebni byli inżynierowie, inżynierowie, przede wszystkim wykwalifikowani. Nie tylko osoba, która wiedziałaby, jak pracować przy maszynie, ale osoba, która zrozumiałaby, jak to wszystko działa. A subiektywne powody były takie, że o ile sfera humanitarna była całkowicie zideologizowana i nie było miejsca na myśl naukową, jako taką, nie było gdzie się odwrócić w sferze humanitarnej, wszystko było zakazane. Dlatego osoba, która chciała mieć względną swobodę zajmowania się naukami ścisłymi, mogła sobie pozwolić na to w dziedzinie matematyki, w dziedzinie fizyki - w dziedzinie nauk ścisłych. I charakterystyczne jest, że przyszli filozofowie logiki wywodzili się głównie z sowieckich szkół matematycznych. A jeśli weźmiemy sferę humanitarną, klasycznym przykładem jest nasz filozof Aleksiej Fiodorowicz Łosew, któremu zabroniono angażować się w filozofię i zajmował się estetyką pod pozorem filozofii, chociaż praktycznie robił to samo.
Jeśli chodzi o nauki ścisłe, fizyczne i matematyczne, szkolnictwo radzieckie było naprawdę bardzo dobre. Ale faktem jest, że kiedy w 1943 roku wojska sowieckie zaczęły spychać Niemców do granic Związku Radzieckiego i wyzwalano nowe miasta i wsie, pojawiło się pytanie, kto to wszystko odbuduje. Oczywiście wybór padł na licealistów i przyszłych uczniów techników. Ale okazało się, że poziom piśmienności tych ludzi jest na najniższym poziomie, nie mogą nawet iść do technikum na pierwszą klasę, poziom wykształcenia był tak niski.
W przyszłości zaczął następować stopniowy wzrost poziomu wykształcenia. Najpierw obowiązkowy plan siedmioletni, potem ośmioletni z 1958 r., dziesięcioletni z 1964 r. i jedenastoletni z 1984 r. Do czego to doprowadziło – doprowadziło do tego, że ci nieudacznicy, którzy wcześniej mogli iść do pracy, albo np. pracownika, lub po prostu mogli natychmiast wyjść do pracy, nie podnosząc swojego poziomu wykształcenia, teraz zostali zmuszeni do pozostania w szkole. A tych, których nie dało się wtopić w szkoły zawodowe, zmuszano do pozostania w szkole i nauczyciele musieli coś z tym zrobić. Co więcej, ponieważ wszystko to odbywało się spontanicznie, a nasz poziom nauczania szybko się podnosił, to znaczy wczoraj, bardzo duża liczba nauczycieli nie miała czasu opanować tego podwyższonego poziomu, to znaczy wziąć udział w kursach odświeżających wiedzę, aby zrozumieć, co jest wymagane z nich.
I tak powstała bardzo nieprzyjemna sytuacja - to, co nazywamy ubojem, kiedy większość uczniów nie mogła nigdzie dojechać i formalizacja edukacji, kiedy nauczyciel udawał, że uczy, a dzieci udawały, że się uczą, żeby dojść do końca szkoły, aby wylosować trojaczki i wypuścić je w spokoju na lepsze życie. A efektem była sytuacja segregacji, kiedy na uczelnie średnio w latach 60. i 70. na uczelnie wstępowało 20-30% absolwentów szkół. Pozostałe 70-80% zostało odrzuconych, nigdzie nie poszły, poszły do produkcji, ale te 20%, które otrzymało dobre wykształcenie akademickie w szkole, mogło je zdobyć i chciało. Otrzymali następnie bardzo dobre wykształcenie na uniwersytetach, a następnie wsławili się nauką radziecką, przede wszystkim podstawowymi naukami fizycznymi i matematycznymi. Następnie wystrzelą rakiety w kosmos i tak dalej. Ale pozostałe 80% zostało pominiętych i nie branych pod uwagę, a wskaźnik alfabetyzacji wśród nich był bardzo niski. Oznacza to, że umieli czytać, pisać, liczyć i ogólnie po tym od razu przystąpili do produkcji.
W większości radzieccy uczniowie mieli dość dobry zestaw cząstkowej wiedzy z przedmiotów, ale po pierwsze nie wiedzieli, jak zastosować tę wiedzę w życiu, a po drugie nie mieli pojęcia, jak można przenieść wiedzę z jednego przedmiotu do innej. Klasyczny przykład z matematyki i fizyki – każdy nauczyciel fizyki wiedział, że skoro fizyka tonie, to najprawdopodobniej trzeba szukać problemów w matematyce. Ale było to bardziej problematyczne w przypadku innych przedmiotów, takich jak chemia i biologia czy historia i literatura. A co najważniejsze, kiedy mówią o najlepszym systemie edukacji w Związku Radzieckim, zapominają, że praktycznie nikt tego systemu nie kopiował. Znamy już najlepsze systemy edukacyjne na świecie – w Finlandii, w Singapurze ludzie z całego świata aspirują do tego, aby tam pojechać. Ten system jest poszukiwany, jest kupowany za dużo pieniędzy. Nikt nie kupił sowieckiego systemu, a nawet za darmo, w zasadzie nikt go nie potrzebował. Dyplom absolwenta przeciętnej sowieckiej uczelni nie był cytowany nigdzie w Europie i na świecie. Teraz nie mówię o tych bystrych umysłach, które wyjechały za granicę, a potem otrzymały dobre pieniądze, po pierwsze, to znowu fizycy i matematycy, ktoś może nawet zostać laureatem Nagrody Nobla. Ale pytanie, ile sam system edukacji zainwestował w tych ludzi, ile to jest z systemu, a na ile jest wynikiem ich, tych wybitnych ludzi.
Szkolnictwo radzieckie, jak wiecie, było najlepsze na świecie i cieszyło się dużą popularnością. Uważam, że język rosyjski powinien zostać uznany za drugi (jeśli nie pierwszy pod względem liczby) język międzynarodowy. Teraz zagraniczni specjaliści z doskonałą znajomością języka rosyjskiego pracują w wielu krajach świata. Na pytanie skąd: - „Studiowałem w ZSRR”. Związek Radziecki wychował pokolenie specjalistów, z których wiele krajów jest dumnych. Lekarze, nauczyciele, inżynierowie, architekci to dla nas zwykli pracownicy, ale w krajach Wschodu, Afryki, Brazylii itd. są bardzo szanowanymi specjalistami o wysokich zarobkach i wysokich stanowiskach w społeczeństwie.
Byli przyzwyczajeni uczyć się i uczyć od urodzenia – czego dowodem jest mnóstwo tanich w cenie i wartościowych w treści wydanych książek, ogromna liczba kół i sekcji w latach szkolnych, rozwój deficytem pomysłowości i zaradności (tzw. możliwość zastąpienia brakującego przedmiotu gotówką i zrobienia wszystkiego, co tylko zechce). Jadąc na studia, obcokrajowcy przez 5-6 lat całkowicie opanowali, jeśli nie wszystkie sztuczki, to z pewnością część naszego narodowego szacunku.
W świecie nauki Herald of Knowledge, World Pathfinder, Inventor and Innovator, Science and Life, Science and Technology - wszystkie te czasopisma popularyzują naukę i opowiadają przystępnym językiem o prawach natury, fizyce i technice. Chętnie czytali je nawet gimnazjaliści.
Historia rosyjskiej herbaty. Nowe eksperymenty nad dalekowzrocznością. - Radio podwodne. - Nowe angielskie stacje radiowe o akcji „kierunkowej”. Wiadomości o wyprawie profesora I. I. Wawiłowa. — Wykorzystanie energii cieplnej oceanów. — Mechanizm składania jaj przez jedwabniki. Kwestie wszechświata i komunikacji międzyplanetarnej. O pójściu na księżyc. — O teleskopie. - O kometach. — Na zasadzie względności. — Atomy i cząsteczki. — Światło i jego dystrybucja. — O zjawiskach burzowych. — Nauka chemii. — Zagadnienia biologii. - Mowa i myśl. - Akmeizm. — Studiowanie literatury przeszłości. — Silniki spalinowe i turbiny.– to tematy 4. numeru „Dziennika Wiedzy” za rok 1927.
W produkcji rozpowszechniano i wspierano takie koncepcje, jak racjonalizacja i inwencja. Z zadowoleniem przyjęto kreatywne podejście do pracy, w którym każdy pracownik starał się uprościć i udoskonalić proces pracy.
W filmie „Deszcz w obcym mieście” doświadczenia miłosne rozwijają się równolegle z procesem pracy bohatera, podczas którego rodzi się nowy pomysł – racjonalizacja.
Racjonalna propozycja - tak, w sumieniu, innowacja w procesie pracy została skrócona. Przyjęte propozycje racjonalizacji sprawiły, że przepływ pracy stał się bardziej zaawansowany – szybszy, mniej kosztowny, a przez to bardziej opłacalny. W fabrykach powstały zespoły kreatywne, które prześcigały się w składaniu bardziej racjonalnych propozycji.
W celu dalszego rozwoju masowej twórczości technicznej ludu pracującego w 1958 roku utworzono Ogólnounijne Towarzystwo Wynalazców i Racjonalizatorów (VOIR). Do jego zadań należało rozwijanie racjonalizacji i ruchu wynalazczego - odbywały się wykłady, odbywały się konkursy i powszechna była wymiana doświadczeń - to znaczy pracownicy jednego przedsiębiorstwa byli wysyłani do innego podobnego przedsiębiorstwa i przejmowali od siebie umiejętności pracy. Przemieszczali się zarówno w kraju, jak i za granicą. Wyjazd służbowy za granicę w celu wymiany doświadczeń był najwyższym szykiem.
Był spis przepisów regulujących stosunki w tym kierunku - Metodologia (podstawowe postanowienia) określania ekonomicznej efektywności wykorzystania nowych technologii, wynalazków i propozycji racjonalizacji w gospodarce narodowej (zatwierdzona dekretem Państwowego Komitetu Nauki i Technologii, Państwowego Komitetu Planowania ZSRR, Akademii Nauk ZSRR Nauki i Państwowego Komitetu Wynalazków z dnia 14 lutego 1977 r.), Regulamin, instrukcje i wyjaśnienia oraz jeden z najważniejszych dla pracownika – Regulamin premii za wspieranie wynalazczości i racjonalizacji (zatwierdzony uchwałą Państwowego Komitetu Pracy ZSRR z dnia 23 czerwca 1977 r. , 1983).
Nagrody zostały ustalone na podstawie wysokości rocznych oszczędności uzyskanych z realizacji wniosku. Święto „Dzień Wynalazcy i Innowatora” obchodzone było corocznie w ostatnią sobotę czerwca. W tym dniu Akademia Nauk ZSRR wybrała najlepsze wynalazki i propozycje racjonalizacyjne dokonane w ciągu ostatniego roku i nagrodziła najlepsze odznaczeniami państwowymi, nagrodami i tytułami honorowymi „Zasłużony Wynalazca Republiki” i „Zasłużony Innowator Republiki”.
Dla kraju korzystne było wychowywanie inteligentnych obywateli i zachęcanie do innowacji. To gwarancja rozwoju kraju.
Sowiecka edukacja w pewnych kręgach uważana jest za najlepszą na świecie. W tych samych kręgach zwyczajowo uważa się obecne pokolenie za stracone - mówią, że te młode „ofiary Jednolitego Egzaminu Państwowego” nie mogą znieść żadnego porównania z nami, technicznymi intelektualistami, którzy przeszli przez tygiel sowieckich szkół…
Oczywiście prawda jest daleka od tych stereotypów. Świadectwo ukończenia szkoły radzieckiej, jeśli jest oznaką jakości nauczania, to tylko w sensie sowieckim. Rzeczywiście, niektórzy ludzie, którzy studiowali w ZSRR, zadziwiają nas głębią swojej wiedzy, ale jednocześnie wielu innych zadziwia nas głębią swojej ignorancji. Nieznajomość liter łacińskich, nieumiejętność dodawania prostych ułamków, fizyczne rozumienie najprostszych tekstów pisanych - niestety, dla obywateli radzieckich był to wariant normy.
Jednocześnie szkoły radzieckie miały również niezaprzeczalne zalety - na przykład nauczyciele mieli wtedy możliwość swobodnego dawania dwójek i pozostawiania uczniów „nie ciągnących” na drugi rok. Ten bicz stworzył nastrój niezbędny do nauki, którego tak bardzo brakuje w wielu nowoczesnych szkołach i na uniwersytetach.
Przejdźmy od razu do meritum wpisu. Wysiłkami zespołu autorów powstał długo oczekiwany artykuł na temat zalet i wad sowieckiej edukacji w Podręczniku patrioty. Publikuję ten artykuł tutaj i proszę o włączenie się do dyskusji - aw razie potrzeby nawet uzupełnienie i poprawienie artykułu bezpośrednio w Katalogu, ponieważ jest to projekt wiki, który jest dostępny do edycji dla wszystkich:
Ten artykuł analizuje sowiecki system edukacji pod kątem jego zalet i wad. System sowiecki postawił sobie za zadanie wychowanie i ukształtowanie osobowości godnej realizacji dla przyszłych pokoleń głównej idei narodowej Związku Radzieckiego – świetlanej komunistycznej przyszłości. Zadanie to podporządkowane było nie tylko nauczaniu wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i państwie, ale także wychowaniu do patriotyzmu, internacjonalizmu i moralności.== Plusy (+) ==
Charakter masowy. W czasach sowieckich po raz pierwszy w historii Rosji osiągnięto prawie powszechną umiejętność czytania i pisania, zbliżoną do 100%.
Oczywiście nawet w czasach późnego ZSRR wiele starszych osób miało za sobą zaledwie 3-4 klasy edukacji, bo daleko nie wszyscy byli w stanie ukończyć pełny cykl szkolny ze względu na wojnę, masowe migracje i konieczność iść wcześniej do pracy. Jednak praktycznie wszyscy obywatele nauczyli się czytać i pisać.
Za masową edukację trzeba też podziękować rządowi carskiemu, który w ciągu 20 lat przedrewolucyjnych praktycznie podwoił poziom piśmienności w kraju – do 1917 r. piśmienność stanowiła prawie połowa ludności. W rezultacie bolszewicy otrzymali ogromną liczbę piśmiennych i wyszkolonych nauczycieli, a wystarczyło tylko podwoić odsetek osób piśmiennych w kraju po raz drugi, co im się udało.Szeroki dostęp do edukacji dla mniejszości narodowych i językowych. Podczas procesu tzw. indygenizacji bolszewicy w latach 20. i 30. XX wieku. po raz pierwszy wprowadził edukację w językach wielu małych ludów Rosji (często tworząc i wprowadzając po drodze alfabety i pisanie dla tych języków). Przedstawiciele ludów peryferyjnych otrzymali możliwość opanowania umiejętności czytania i pisania, najpierw w języku ojczystym, a następnie w języku rosyjskim, co przyspieszyło eliminację analfabetyzmu.
Z drugiej strony, ta właśnie indygenizacja, częściowo zahamowana pod koniec lat 30. XX wieku, zdołała w istotny sposób przyczynić się do przyszłego rozpadu ZSRR wzdłuż granic państwowych.
Wysoka dostępność dla większości ludności (powszechne bezpłatne wykształcenie średnie, bardzo powszechne wykształcenie wyższe). W carskiej Rosji edukacja wiązała się z ograniczeniami klasowymi, choć wraz ze wzrostem jej dostępności ograniczenia te słabły i zacierały się, a do 1917 r. za pieniądze lub specjalne talenty przedstawiciele każdej klasy mogli otrzymać dobre wykształcenie. Wraz z dojściem do władzy bolszewików ostatecznie zniesiono ograniczenia klasowe. Powszechne stało się szkolnictwo podstawowe, a następnie średnie, a liczba studentów wyższych uczelni wzrosła wielokrotnie.
Wysoka motywacja uczniów, szacunek społeczeństwa dla edukacji. Młodzi ludzie w ZSRR naprawdę bardzo chcieli się uczyć. W sowieckich warunkach, kiedy prawo do własności prywatnej było mocno ograniczone, a działalność przedsiębiorcza praktycznie zniesiona (zwłaszcza po zamknięciu artelów za czasów Chruszczowa), zdobycie wykształcenia było głównym sposobem na awans życiowy i zarabianie pieniędzy. Alternatyw było mało: nie wszyscy mieli dość zdrowia do pracy fizycznej Stachanowa, a dla udanej kariery partyjnej czy wojskowej konieczne było również podniesienie poziomu wykształcenia (niepiśmiennych proletariuszy rekrutowano bez oglądania się wstecz dopiero w pierwszej dekadzie po rewolucji ).
Szacunek dla pracy nauczyciela i nauczyciela. Przynajmniej do lat 60. i 70. XX wieku, kiedy w ZSRR likwidowano analfabetyzm i tworzono system powszechnego szkolnictwa średniego, zawód nauczyciela pozostawał jednym z najbardziej szanowanych i poszukiwanych w społeczeństwie. Stosunkowo piśmienni i zdolni ludzie zostali nauczycielami, ponadto motywowała ich idea niesienia oświecenia masom. Poza tym była to realna alternatywa dla ciężkiej pracy w kołchozie czy przy produkcji. Podobna sytuacja była w szkolnictwie wyższym, gdzie w dodatku w czasach stalinowskich płace były bardzo dobre (już za Chruszczowa jednak pensje inteligencji zostały obniżone do poziomu robotników, a nawet niższych). O szkole pisano piosenki, kręcono filmy, z których wiele trafiło do złotego funduszu kultury narodowej.
Stosunkowo wysoki poziom przygotowania wstępnego studentów rozpoczynających naukę w szkołach wyższych. Liczba studentów w RFSRR pod koniec ery sowieckiej była co najmniej dwukrotnie niższa niż we współczesnej Rosji, a odsetek młodych ludzi w populacji był wyższy. W związku z tym, przy podobnej populacji w RFSRR i we współczesnej Federacji Rosyjskiej, konkurencja o każde miejsce na radzieckich uniwersytetach była dwukrotnie większa niż we współczesnych rosyjskich, w wyniku czego tamtejszy kontyngent był rekrutowany lepiej i bardziej zdolni. Z tą okolicznością wiążą się przede wszystkim skargi współczesnych nauczycieli na gwałtowny spadek poziomu przygotowania kandydatów i uczniów.
Wykształcenie techniczne na bardzo wysokim poziomie. Radziecka fizyka, astronomia, geografia, geologia, stosowane dyscypliny techniczne i oczywiście matematyka były bez wątpienia na najwyższym światowym poziomie. Ogromna liczba wybitnych odkryć i wynalazków technicznych epoki sowieckiej mówi sama za siebie, a lista światowej sławy sowieckich naukowców i wynalazców wygląda imponująco. Jednak nawet tutaj musimy szczególnie podziękować przedrewolucyjnej rosyjskiej nauce i szkolnictwu wyższemu, które stanowiły solidny fundament dla wszystkich tych osiągnięć. Nie sposób jednak nie przyznać, że Związkowi Sowieckiemu udało się – nawet pomimo masowej emigracji rosyjskich naukowców po rewolucji – w pełni ożywić, kontynuować i rozwijać na najwyższym poziomie rodzimą tradycję w dziedzinie myśli technicznej, nauk przyrodniczych i ścisłych .
Zaspokojenie kolosalnego zapotrzebowania państwa na nowe kadry w obliczu gwałtownego rozwoju przemysłu, wojska i nauki (dzięki wielkoskalowemu planowaniu państwowemu). W toku masowej industrializacji w ZSRR powstało kilka nowych gałęzi przemysłu, a skala produkcji we wszystkich gałęziach znacznie wzrosła wielokrotnie i dziesiątki razy. Tak imponujący wzrost wymagał wyszkolenia wielu specjalistów zdolnych do pracy z najnowocześniejszą technologią. Ponadto konieczne było odrobienie znacznych strat personalnych w wyniku emigracji rewolucyjnej, wojny domowej, represji i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Sowiecki system edukacji z powodzeniem poradził sobie z wyszkoleniem wielu milionów specjalistów w setkach specjalności – dzięki temu rozwiązano najważniejsze zadania państwa związane z przetrwaniem kraju.
Stosunkowo wysokie stypendia.Średnie stypendium w późnym ZSRR wynosiło 40 rubli, a pensja inżyniera 130-150 rubli. Oznacza to, że stypendia sięgały około 30% wynagrodzeń, czyli znacznie więcej niż w przypadku nowoczesnych stypendiów, które są wystarczająco duże tylko dla studentów z wyróżnieniem, doktorantów i doktorantów.
Rozwinięte i bezpłatne kształcenie pozaszkolne. W ZSRR istniały tysiące pałaców i domów pionierów, stacji dla młodych techników, młodych turystów i młodych przyrodników i wiele innych środowisk. W przeciwieństwie do większości dzisiejszych kół, sekcji i fakultetów sowieckie zajęcia pozalekcyjne były bezpłatne.
Najlepszy na świecie system edukacji sportowej. Od samego początku Związek Radziecki przykładał dużą wagę do rozwoju kultury fizycznej i sportu. Jeśli w Imperium Rosyjskim edukacja sportowa była dopiero w powijakach, to w Związku Radzieckim osiągnęła czołówkę światową. Sukces radzieckiego systemu sportowego jest wyraźnie widoczny w wynikach igrzysk olimpijskich: drużyna radziecka konsekwentnie zdobywała pierwsze lub drugie miejsce na wszystkich igrzyskach olimpijskich od 1952 r., kiedy ZSRR zaczął uczestniczyć w międzynarodowym ruchu olimpijskim.
== Wady (−) ==
Niska jakość edukacji humanistycznej spowodowana ograniczeniami ideologicznymi i kliszami. Prawie wszystkie dyscypliny humanistyczne i społeczne w szkołach i na uniwersytetach ZSRR były w mniejszym lub większym stopniu obciążone marksizmem-leninizmem, a za życia Stalina także stalinizmem. Koncepcja nauczania historii Rosji, a nawet historii świata starożytnego opierała się na „Krótkim kursie historii WKP bolszewików”, według którego cała historia świata została przedstawiona jako proces dojrzewanie warunków wstępnych rewolucji 1917 roku i przyszłej budowy społeczeństwa komunistycznego. W nauczaniu ekonomii i polityki główne miejsce zajmowała marksistowska ekonomia polityczna, w nauczaniu filozofii materializm dialektyczny. Kierunki te same w sobie są godne uwagi, jednak uznano je za jedyne prawdziwe i poprawne, a wszystkie pozostałe uznano za ich poprzedników lub kierunki fałszywe. W rezultacie ogromne pokłady wiedzy humanitarnej albo całkowicie wypadły z sowieckiego systemu edukacji, albo były przedstawiane w dozowany i wyłącznie krytyczny sposób jako „nauka burżuazyjna”. Historia partii, ekonomia polityczna i diamat były przedmiotami obowiązkowymi na sowieckich uniwersytetach, a w późnym okresie sowieckim należały do najmniej lubianych przez studentów (z reguły dalekich od głównej specjalności, oderwanych od rzeczywistości i jednocześnie czas stosunkowo trudne, więc ich nauka sprowadza się głównie do zapamiętywania sformułowań i sformułowań ideologicznych).
Zaczernianie historii i wypaczanie zasad moralnych. W ZSRR szkolne i uniwersyteckie nauczanie historii charakteryzowało się oczernianiem okresu carskiego w dziejach kraju, a we wczesnym okresie sowieckim oczernianie to było znacznie bardziej ambitne niż popierestrojkowe oczernianie historii ZSRR. Wielu przedrewolucyjnych mężów stanu ogłoszono „sługami caratu”, ich nazwiska usunięto z podręczników historii lub wymieniono w ściśle negatywnym kontekście. I odwrotnie, jawnych rabusiów, takich jak Stenka Razin, ogłoszono „bohaterami ludu”, a terrorystów, takich jak mordercy Aleksandra II, nazwano „bojownikami o wolność” i „ludźmi postępowymi”. W sowieckiej koncepcji dziejów świata wiele uwagi poświęcono wszelkiego rodzaju uciskowi niewolników i chłopów, wszelkiego rodzaju powstaniom i buntom (oczywiście są to również tematy ważne, ale bynajmniej nie mniej ważne niż historia technologia i sprawy wojskowe, historia geopolityczna i dynastyczna itp.). Wszczepiono koncepcję „walki klas”, zgodnie z którą przedstawiciele „klas wyzyskujących” mieli być prześladowani, a nawet niszczeni. Od 1917 do 1934 historii w ogóle nie nauczano na uniwersytetach, wszystkie wydziały historyczne zostały zamknięte, tradycyjny patriotyzm potępiono jako „wielkie mocarstwo” i „szowinizm”, a zamiast tego zaszczepiono „proletariacki internacjonalizm”. Wtedy Stalin gwałtownie zmienił kurs w kierunku odrodzenia patriotyzmu i przywrócił historię na uniwersytety, jednak negatywne konsekwencje porewolucyjnego zaprzeczania i wypaczania pamięci historycznej są nadal odczuwalne: wielu bohaterów historycznych zostało zapomnianych, przez kilka pokoleń ludzie postrzegali historię została ostro rozdarta na okresy przed rewolucją i po niej, wiele dobrych tradycji zostało utraconych.
Negatywny wpływ ideologii i walki politycznej na kadrę naukową i poszczególne dyscypliny. W wyniku rewolucji i wojny domowej w latach 1918-1924. około 2 mln osób zostało zmuszonych do emigracji z RFSRR (tzw. biała emigracja), a większość emigrantów stanowili przedstawiciele najlepiej wykształconych grup ludności, w tym niezwykle duża liczba emigrujących naukowców, inżynierów i nauczycieli. Według niektórych szacunków około trzech czwartych rosyjskich naukowców i inżynierów zmarło lub wyemigrowało w tym okresie. Jednak już przed I wojną światową Rosja zajmowała pierwsze miejsce w Europie pod względem liczby studentów na uczelniach wyższych, więc w kraju było wielu specjalistów wyszkolonych w czasach carskich (choć w większości całkiem młodych specjalistów) . Dzięki temu dotkliwy niedobór kadry nauczycielskiej, który powstał w ZSRR, został pomyślnie uzupełniony w większości branż do końca lat 20. jedynki). Później jednak sowiecka kadra naukowo-dydaktyczna została poważnie osłabiona w czasie represji i kampanii ideologicznych prowadzonych przez władze sowieckie. Prześladowanie genetyki jest powszechnie znane, przez co Rosja, która na początku XX wieku była jednym ze światowych liderów w naukach biologicznych, pod koniec XX wieku przeszła do kategorii opóźnionych. Z powodu wprowadzenia walki ideologicznej do nauki ucierpiało wielu wybitnych naukowców z dziedzin humanistycznych i społecznych (historycy, filozofowie i ekonomiści o poglądach niemarksistowskich; językoznawcy biorący udział w dyskusjach o mariażu, a także slawiści; bizantolodzy i teologowie; Orientaliści – wielu z nich zostało rozstrzelanych pod fałszywym zarzutem szpiegowania Japonii lub innych krajów z powodu powiązań zawodowych), ale ucierpieli także przedstawiciele nauk przyrodniczych i ścisłych (sprawa matematyka Łuzina, sprawa pułkowa astronomów, sprawa krasnojarska geologów). W wyniku tych wydarzeń całe szkoły naukowe zostały utracone lub zlikwidowane, aw wielu dziedzinach nastąpiło zauważalne opóźnienie w stosunku do nauki światowej. Kultura dyskusji naukowej była nadmiernie zideologizowana i upolityczniona, co oczywiście odbiło się negatywnie na edukacji.
Ograniczenia w dostępie do szkolnictwa wyższego dla niektórych grup ludności. W rzeczywistości możliwości uzyskania wyższego wykształcenia w ZSRR w latach 20. i 30. prawie nie istniały. pozbawiono tzw. wywłaszczonych, w tym prywatnych kupców, przedsiębiorców (wykorzystujących pracę najemną), przedstawicieli duchowieństwa, byłych policjantów. Dzieci z rodzin szlacheckich, kupieckich, duchownych często napotykały przeszkody w zdobyciu wyższego wykształcenia w okresie przedwojennym. W republikach związkowych ZSRR przedstawiciele narodowości tytularnych otrzymywali preferencje dotyczące przyjmowania na uniwersytety. W okresie powojennym w stosunku do Żydów milcząco wprowadzono stawkę procentową przyjęć na najbardziej prestiżowe uczelnie.
Ograniczenia w zapoznawaniu się z zagraniczną literaturą naukową, ograniczenia w komunikacji międzynarodowej między naukowcami. Jeśli w latach 20 praktyka przedrewolucyjna była kontynuowana w nauce sowieckiej, polegająca na bardzo długich wyjazdach zagranicznych i stażach dla naukowców i najlepszych studentów, stałym udziale w konferencjach międzynarodowych, swobodnej korespondencji i nieograniczonym przepływie zagranicznej literatury naukowej, a następnie w latach 30. XX wieku. sytuacja zaczęła się zmieniać na gorsze. Zwłaszcza w okresie po 1937 r. i przed wojną obecność zagranicznych powiązań stała się po prostu niebezpieczna dla życia i karier naukowców, gdyż tak wielu zostało wówczas aresztowanych pod sfabrykowanymi zarzutami o szpiegostwo. Pod koniec lat czterdziestych XX wieku W toku ideologicznej nagonki przeciwko kosmopolityzmowi doszło do tego, że odniesienia do twórczości zagranicznych autorów zaczęto postrzegać jako przejaw „czczenia krów Zachodu” i wielu zmuszono do nieuchronnego towarzyszenia takim nawiązaniom krytyka i stereotypowe potępienie „nauki burżuazyjnej”. Potępiono również chęć publikowania w czasopismach zagranicznych i, co było bardzo nieprzyjemne, prawie połowa wiodących światowych czasopism naukowych, w tym publikacje takie jak Science i Nature, została usunięta z domeny publicznej i wysłana na specjalne przechowanie. To „przeszło w ręce najbardziej miernych i pozbawionych skrupułów naukowców”, którym „masowe odseparowanie od literatury obcej ułatwiło wykorzystanie jej do tajnego plagiatu i udawanie jako oryginalne badania”. XX wieku nauka radziecka, a po niej edukacja, w warunkach ograniczonych relacji zewnętrznych, zaczęły wypadać z globalnego procesu i „dusić się we własnym soku”: znacznie trudniej było odróżnić naukowców światowej klasy od kompilatorów, plagiatami i pseudonaukowcami, wiele osiągnięć zachodniej nauki pozostawało nieznanych lub mało znanych w ZSRR. » Nauka sowiecka została tylko częściowo skorygowana, w wyniku czego nadal istnieje problem niskiej cytowalności rosyjskich naukowców za granicą i niedostatecznej znajomości zaawansowanych badań zagranicznych .
Stosunkowo niska jakość nauczania języków obcych. Jeśli na Zachodzie w okresie powojennym przyjęto praktykę przyciągania do nauczania obcokrajowców – native speakerów, a także praktykę wymiany studenckiej na dużą skalę, w ramach której studenci mogli przez kilka miesięcy mieszkać w innym kraju i uczyć się języka mówionego w najlepszym sposobem, powstał wówczas Związek Radziecki pozostawał daleko w tyle w nauczaniu języków obcych z powodu zamkniętych granic i niemal całkowitego braku emigracji z Zachodu do ZSRR. Również ze względów cenzury ograniczano napływ zagranicznej literatury, filmów i nagrań pieśni do Związku Sowieckiego, co w ogóle nie sprzyjało nauce języków obcych. W porównaniu z ZSRR we współczesnej Rosji jest znacznie więcej możliwości nauki języków.
Ideologiczna cenzura, autarkia i stagnacja w szkolnictwie artystycznym w późnym ZSRR. Rosja początku XX wieku i wczesny ZSRR należały do światowej czołówki i prekursorów w dziedzinie kultury artystycznej. Malarstwo awangardowe, konstruktywizm, futuryzm, balet rosyjski, system Stanisławski, sztuka montażu filmowego - to i wiele innych wzbudziło podziw całego świata. Jednak pod koniec lat 30. różnorodność stylów i kierunków została zastąpiona przez narzuconą z góry dominację socrealizmu – sam w sobie był to styl bardzo wartościowy i ciekawy, problemem było jednak sztuczne tłumienie alternatyw. Głoszono poleganie na własnych tradycjach, próby nowych eksperymentów zaczęto w wielu przypadkach potępiać („Błoto zamiast muzyki”), a zapożyczenia z zachodnich technik kulturowych poddawano ograniczeniom i prześladowaniom, jak w przypadku jazzu, potem muzyka rockowa. Rzeczywiście, nie wszystkie eksperymenty i zapożyczenia zakończyły się sukcesem, ale skala potępienia i restrykcji była na tyle nieadekwatna, że doprowadziła do zniechęcenia do innowacyjności w sztuce i stopniowej utraty przez Związek Sowiecki światowego przywództwa kulturalnego, a także powstania „kultury podziemnej” w ZSRR.
Degradacja edukacji w zakresie architektury, projektowania, urbanistyki. W okresie „walki z architektonicznymi ekscesami” Chruszczowa poważnie dotknięty został cały system edukacji architektonicznej, projektowania i budownictwa. W 1956 r. Akademia Architektury ZSRR została zreorganizowana i przemianowana na Akademię Budownictwa i Architektury ZSRR, aw 1963 r. Została całkowicie zamknięta (do 1989 r.). W rezultacie era późnego ZSRR stała się czasem upadku wzornictwa i narastającego kryzysu w dziedzinie architektury i urbanistyki. Tradycja architektoniczna została przerwana i zastąpiona bezduszną budową niewygodnych do życia osiedli, zamiast „świetlanej przyszłości” zbudowano w ZSRR „szarą teraźniejszość”.
Zniesienie nauczania podstawowych dyscyplin klasycznych. W Związku Radzieckim tak ważny przedmiot jak logika został wyłączony z programu szkolnego (uczono go w przedrewolucyjnych gimnazjach). Logika została przywrócona do programu, a podręcznik został wydany dopiero w 1947 r., Ale w 1955 r. Został ponownie usunięty i, z wyjątkiem liceów fizycznych i matematycznych oraz innych elitarnych szkół, w Rosji nadal nie uczy się logiki uczniów. Tymczasem logika jest jednym z fundamentów metody naukowej i jednym z najważniejszych przedmiotów, które dają umiejętność odróżniania prawdy od fałszu, prowadzenia dyskusji i opierania się manipulacji. Inną ważną różnicą między programem szkół sowieckich a przedrewolucyjnym gimnazjum było zniesienie nauczania łaciny i greki. Znajomość tych starożytnych języków tylko na pierwszy rzut oka może wydawać się bezużyteczna, ponieważ prawie cała współczesna terminologia naukowa, nomenklatura medyczna i biologiczna oraz notacja matematyczna są na nich zbudowane; dodatkowo nauka tych języków jest dobrą gimnastyką dla umysłu i pomaga rozwinąć umiejętność prowadzenia dyskusji. Kilka pokoleń wybitnych rosyjskich naukowców i pisarzy, którzy pracowali przed rewolucją i w pierwszych dziesięcioleciach ZSRR, wychowało się w tradycji edukacji klasycznej, która obejmowała naukę logiki, łaciny i greki oraz niemal całkowite odrzucenie tego wszystkiego nie miał pozytywnego wpływu na szkolnictwo w ZSRR i Rosji.
Problemy z wychowaniem wartości moralnych, częściowa utrata wychowawczej roli wychowania. Najlepsi radzieccy nauczyciele zawsze podkreślali, że celem edukacji jest nie tylko przekazanie wiedzy i umiejętności, ale także wychowanie moralnego, kulturalnego człowieka. Pod wieloma względami zadanie to zostało pomyślnie rozwiązane we wczesnym ZSRR - wtedy udało się rozwiązać problem masowej bezdomności dzieci i przestępczości nieletnich, która rozwinęła się po wojnie domowej; udało się podnieść poziom kulturalny znacznych mas ludności. Jednak pod pewnymi względami radziecka edukacja nie tylko nie wykształciła moralności, ale pod pewnymi względami nawet zaostrzyła problem. Wiele instytucji edukacyjnych przedrewolucyjnej Rosji, w tym szkolnictwo kościelne i instytucje dla szlachetnych dziewcząt, bezpośrednio postawiło sobie za główne zadanie wychowanie osoby moralnej i przygotowanie jej albo do roli małżonka w rodzinie, albo do roli „ brat” lub „siostra” we wspólnocie wierzących. W reżimie sowieckim wszystkie tego typu instytucje zostały zamknięte, nie stworzono dla nich wyspecjalizowanych odpowiedników, wychowanie moralności powierzono zwykłej szkole masowej, oddzielając ją od religii, którą zastąpiła propaganda ateizmu. Moralnym celem sowieckiej edukacji nie było już, jak to było wcześniej, wychowanie godnego członka rodziny i wspólnoty, ale wychowanie członka kolektywu pracującego. Jak na przyspieszony rozwój przemysłu i nauki, być może nie było to złe. Jednak takie podejście z trudem rozwiązałoby problemy wysokiego poziomu aborcji (po raz pierwszy w świecie zalegalizowanego w ZSRR), wysokiego poziomu rozwodów i ogólnej degradacji wartości rodzinnych, gwałtownego przechodzenia do posiadania małej liczby dzieci , rosnący masowy alkoholizm i wyjątkowo niska średnia długość życia mężczyzn w późnym ZSRR według światowych standardów.
Niemal całkowita eliminacja edukacji domowej. Wiele wybitnych postaci rosyjskiej historii i kultury otrzymało edukację domową zamiast szkolnej, co dowodzi, że taka edukacja może być bardzo skuteczna. Oczywiście ta forma edukacji nie jest dostępna dla wszystkich, ale albo dla stosunkowo zamożnych ludzi, którzy mogą zatrudniać nauczycieli, albo po prostu dla ludzi inteligentnych i wykształconych, którzy mogą poświęcić dużo czasu swoim dzieciom i osobiście przejść z nimi szkolny program nauczania . Jednak po rewolucji w ZSRR w żaden sposób nie zachęcano do edukacji domowej (głównie z powodów ideologicznych). System studiów zewnętrznych w ZSRR został wprowadzony w 1935 r., Ale przez długi czas był przeznaczony prawie wyłącznie dla dorosłych, a pełnoprawną możliwość kształcenia zewnętrznego dla uczniów wprowadzono dopiero w latach 1985-1991.
Niealternatywna koedukacja dla chłopców i dziewcząt. Jedną z wątpliwych sowieckich innowacji w edukacji była obowiązkowa wspólna edukacja chłopców i dziewcząt zamiast przedrewolucyjnej oddzielnej edukacji. W tamtym czasie krok ten był uzasadniony walką o prawa kobiet, brakiem kadry i zaplecza do organizacji odrębnych szkół, a także powszechną praktyką koedukacji w niektórych wiodących krajach świata, m.in. Stany Zjednoczone. Jednak najnowsze badania przeprowadzone w tym samym USA pokazują, że oddzielne kształcenie poprawia wyniki uczniów o 10-20%. Wszystko jest dość proste: we wspólnych szkołach chłopcy i dziewczęta rozpraszają się nawzajem, zauważalnie więcej jest konfliktów i incydentów; chłopcy do ostatnich klas szkoły pozostają w tyle w nauce za dziewczętami w tym samym wieku, gdyż organizm mężczyzny rozwija się wolniej. Wręcz przeciwnie, przy oddzielnej edukacji możliwe staje się lepsze uwzględnienie cech behawioralnych i poznawczych różnych płci w celu poprawy wyników, samoocena nastolatków jest bardziej zależna od wyników w nauce, a nie od niektórych innych rzeczy. Co ciekawe, w 1943 r. w miastach wprowadzono odrębne szkolnictwo dla chłopców i dziewcząt, które po śmierci Stalina ponownie zlikwidowano w 1954 r.
System sierocińców w późnym ZSRR. Podczas gdy w krajach zachodnich w połowie XX wieku zaczęto masowo zamykać domy dziecka i umieszczać sieroty w rodzinach (proces ten zakończył się na ogół do 1980 r.), w ZSRR system sierocińców nie tylko został zachowany, ale wręcz zdegradowany w porównaniu do czasów przedwojennych. Rzeczywiście, podczas walki z bezdomnością w latach 20. XX wieku, zgodnie z ideami Makarenko i innych nauczycieli, praca stała się głównym elementem reedukacji byłych bezdomnych dzieci, a wychowankom komun robotniczych dano możliwość samorządności. , w celu rozwijania umiejętności samodzielności i socjalizacji. Technika ta dawała doskonałe rezultaty, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że przed rewolucją, wojną domową i głodem większość bezdomnych dzieci miała jeszcze jakieś doświadczenie życia rodzinnego. Jednak później, ze względu na zakaz pracy dzieci, system ten został porzucony w ZSRR. Do 1990 r. w ZSRR istniały 564 domy dziecka, poziom socjalizacji wychowanków domów dziecka był niski, a wielu byłych wychowanków domów dziecka znalazło się w szeregach przestępców i wyrzutków. W latach dziewięćdziesiątych liczba domów dziecka w Rosji prawie się potroiła, ale w drugiej połowie 2000 roku rozpoczął się proces ich likwidacji, aw 2010 roku. jest bliski ukończenia.
Degradacja systemu średniego szkolnictwa zawodowego w późnym ZSRR. Chociaż w ZSRR wychwalali robotnika pod każdym względem i promowali zawody robotnicze, do lat 70. XX wieku. System średniego szkolnictwa zawodowego w kraju zaczął się wyraźnie degradować. „Jeśli będziesz się źle uczyć w szkole, pójdziesz do szkoły zawodowej!” (technikum zawodowe) - coś takiego rodzice mówili do niedbałych uczniów. W szkołach zawodowych przyjmowali uczniów, którzy nie dostali się na uniwersytety, uczniów biednych i trójki uczniów, przymusowo umieszczali tam młodocianych przestępców, a wszystko to na tle względnego nadmiaru pracowników specjalistycznych i słabego rozwoju sektora usług z powodu braku rozwiniętej przedsiębiorczość (czyli alternatywy w zatrudnieniu, jak teraz, wtedy nie było). Praca kulturalno-oświatowa w szkołach zawodowych okazała się słabo zorganizowana, uczniów „szkół zawodowych” zaczęto kojarzyć z chuligaństwem, pijaństwem i ogólnie niskim poziomem rozwoju. Negatywny obraz szkolnictwa zawodowego w specjalnościach robotniczych utrzymuje się w Rosji do dziś, choć wykwalifikowani tokarze, ślusarze, frezarze i hydraulicy należą obecnie do wysoko płatnych zawodów, których przedstawicieli brakuje.
Niewystarczająca edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, nadmierne zjednoczenie i paternalizm. Edukacja, a także ogólnie media i kultura sowiecka, zaszczepiły obywatelom wiarę w potężną i mądrą partię, która wszystkim kieruje, nie kłamie i nie popełnia większych błędów. Oczywiście wiara w siłę własnego narodu i państwa jest rzeczą ważną i konieczną, ale aby tę wiarę podtrzymywać, nie można posuwać się za daleko, systematycznie przemilczać prawdę i surowo tłumić alternatywne opinie. W rezultacie, kiedy w latach pierestrojki i głasnosti dali swobodę tym właśnie alternatywnym opiniom, kiedy masowo zaczęły pojawiać się wcześniej przemilczane fakty dotyczące historii i współczesnych problemów kraju, ogromne rzesze obywateli poczuły się oszukane, straciły zaufanie do państwo i we wszystkim, czego uczono ich w szkole na wielu kierunkach humanistycznych. Wreszcie obywatele nie byli w stanie oprzeć się jawnym kłamstwom, mitom i manipulacjom medialnym, które ostatecznie doprowadziły w latach 90. do upadku ZSRR i głębokiej degradacji społeczeństwa i gospodarki. Niestety, sowieckiemu systemowi edukacyjnemu i społecznemu nie udało się wykształcić wystarczającej ostrożności, krytycznego myślenia, tolerancji dla alternatywnych opinii i kultury dyskusji. Również wychowanie według modelu późnego sowieckiego nie pomogło zaszczepić w obywatelach wystarczającej samodzielności, chęci osobistego rozwiązywania swoich problemów, a nie czekania, aż zrobi to za nas państwo lub ktoś inny. Tego wszystkiego trzeba było wyciągnąć z gorzkich doświadczeń poradzieckich.
== Wnioski (−) ==
Oceniając sowiecki system oświaty, trudno dojść do jednego i wyczerpującego wniosku ze względu na jego niekonsekwencję.
Pozytywne punkty:
Ostateczne wykorzenienie analfabetyzmu i zapewnienie powszechnego szkolnictwa średniego
- Światowa czołówka w dziedzinie szkolnictwa wyższego technicznego, w naukach przyrodniczych i ścisłych.
- Kluczowa rola edukacji w zapewnieniu industrializacji, zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej oraz osiągnięć naukowo-technicznych w okresie powojennym.
- Wysoki prestiż i szacunek dla zawodu nauczyciela, wysoki poziom motywacji nauczycieli i uczniów.
- Wysoki poziom rozwoju szkolnictwa sportowego, szeroka promocja zajęć sportowych.
- Nacisk na wykształcenie techniczne umożliwił rozwiązanie najważniejszych zadań dla państwa sowieckiego.Punkty ujemne:
Pozostawanie w tyle za Zachodem w dziedzinie edukacji sztuk wyzwolonych z powodu negatywnego wpływu ideologii i sytuacji w polityce zagranicznej. Szczególnie mocno ucierpiało nauczanie historii, ekonomii i języków obcych.
- Nadmierna unifikacja i centralizacja szkolnictwa iw mniejszym stopniu szkolnictwa wyższego, połączona z jego niewielkimi kontaktami ze światem zewnętrznym. Doprowadziło to do utraty wielu udanych praktyk przedrewolucyjnych i do rosnącego opóźnienia w stosunku do nauki zagranicznej w wielu dziedzinach.
- Bezpośrednia wina degradacji wartości rodzinnych i ogólnego upadku moralności w późnym ZSRR, co doprowadziło do negatywnych tendencji w rozwoju demografii i stosunków społecznych.
- Niewystarczająca edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, która doprowadziła do niezdolności społeczeństwa do skutecznego przeciwstawienia się manipulacji w czasie wojny informacyjnej.
- Edukacja artystyczna cierpiała z powodu cenzury i wysokich treści ideologicznych, a także przeszkód w opanowaniu obcych technik; jedną z najważniejszych konsekwencji tego jest upadek dizajnu, architektury i urbanistyki w późnym ZSRR.
- Oznacza to, że w aspekcie humanitarnym sowiecki system edukacji ostatecznie nie tylko nie rozwiązał kluczowych zadań zachowania i wzmocnienia państwa, ale także stał się jednym z czynników moralnego, demograficznego i społecznego upadku kraju. Co jednak nie neguje imponujących osiągnięć ZSRR w dziedzinie nauk humanistycznych i artystycznych.
PS. Przy okazji, o logice. Podręcznik logiki, a także inne zabawne materiały dotyczące sztuki cywilizowanej dyskusji można znaleźć tutaj.
Nie można mówić o jakichkolwiek zaletach sowieckiego systemu edukacji bez zrozumienia, jak, kiedy i skąd się wziął. Podstawowe zasady wychowania na najbliższą przyszłość zostały sformułowane już w 1903 roku. Na II Zjeździe Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji stwierdzono, że edukacja powinna być powszechna i bezpłatna dla wszystkich dzieci do lat 16, bez względu na płeć. Ponadto należy zlikwidować szkoły stanowe i narodowe oraz oddzielić szkołę od kościoła. 9 1917 to dzień powołania Państwowej Komisji Oświaty, która miała rozwijać i kontrolować cały system oświaty i kultury rozległego kraju Sowietów. Rozporządzenie „O zjednoczonej szkole robotniczej RSFSR” z października 1918 r. Przewidywało obowiązek uczęszczania do szkół przez wszystkich obywateli kraju w wieku od 8 do 50 lat, którzy nie umieli jeszcze czytać i pisać. Jedyną rzeczą, którą można było wybrać, była nauka czytania i pisania (rosyjskiego lub ojczystego).
W tym czasie większość ludności pracującej była analfabetami. Kraj Sowietów uważany był za daleko w tyle za Europą, gdzie niemal 100 lat wcześniej wprowadzono powszechne szkolnictwo powszechne. Lenin wierzył, że umiejętność czytania i pisania może dać każdemu impuls do „poprawy gospodarki i stanu”.
Do 1920 roku ponad 3 miliony ludzi posiadało umiejętność czytania i pisania. Spis ludności z tego samego roku wykazał, że ponad 40 procent populacji w wieku powyżej 8 lat potrafi czytać i pisać.
Spis ludności z 1920 r. był niekompletny. Nie przeprowadzono jej na Białorusi, Krymie, Zakaukaziu, na Kaukazie Północnym, w obwodach podolskim i wołyńskim oraz w wielu miejscach na Ukrainie.
Zasadnicze zmiany czekały szkolnictwo w latach 1918-1920. Szkoła została oddzielona od kościoła, a kościół od państwa. Nauczanie jakiegokolwiek wyznania było zabronione, chłopcy i dziewczęta uczyli się teraz razem, a teraz nie było z czego płacić za lekcje. W tym samym czasie zaczęli tworzyć system edukacji przedszkolnej, zmienili zasady przyjmowania do szkół wyższych.
W 1927 roku średni czas nauki dla osób powyżej 9 roku życia wynosił nieco ponad rok, w 1977 roku było to prawie 8 pełnych lat.
W latach trzydziestych analfabetyzm jako zjawisko został pokonany. System edukacji został zorganizowany w następujący sposób. Niemal natychmiast po urodzeniu dziecka można go było wysłać do żłobka, a następnie do przedszkola. Ponadto funkcjonowały zarówno żłobki, jak i całodobowe przedszkola. Po 4 latach nauki w szkole podstawowej dziecko zostało uczniem szkoły średniej. Po ukończeniu studiów mógł zdobyć zawód w technikum lub technikum, bądź kontynuować naukę w klasach maturalnych szkoły podstawowej.
Chęć kształcenia godnych zaufania członków społeczeństwa sowieckiego oraz kompetentnych specjalistów (zwłaszcza inżynierskich i technicznych) uczyniła sowiecki system edukacyjny najlepszym na świecie. Przeszedł całkowitą reformę podczas liberalnych reform w latach 90.
Jedną z najważniejszych zalet radzieckiego systemu szkolnego była jego dostępność. Prawo to zostało zapisane konstytucyjnie (art. 45 Konstytucji ZSRR z 1977 r.).
Główną różnicą między sowieckim systemem edukacji a amerykańskim czy brytyjskim była jedność i spójność wszystkich części edukacji. Wyraźny poziom wertykalny (szkoła podstawowa, średnia, wyższa, studia doktoranckie) pozwalał na dokładne zaplanowanie wektora własnego wykształcenia. Dla każdego etapu opracowano jednolite programy i wymagania. Kiedy rodzice przeprowadzali się lub zmieniali szkołę z innego powodu, nie było potrzeby ponownego uczenia się materiału ani próby zrozumienia systemu przyjętego w nowej placówce oświatowej. Maksymalny kłopot, jaki mogło przynieść przejście do innej szkoły, to konieczność powtarzania lub nadrabiania 3-4 tematów z każdej dyscypliny. Podręczniki w bibliotece szkolnej zostały wydane i były dostępne dla absolutnie każdego.
Nauczyciele szkół radzieckich zapewniali podstawową wiedzę z zakresu swoich przedmiotów. I wystarczyło, aby absolwent szkoły mógł samodzielnie wstąpić do uczelni wyższej (bez korepetytorów i łapówek). Niemniej jednak radziecka edukacja była uważana za fundamentalną. Ogólny poziom wykształcenia implikował szerokie perspektywy. W ZSRR nie było ani jednego, który nie czytał Puszkina lub nie znał Wasniecowa.
Teraz w rosyjskich szkołach egzaminy mogą być nawet obowiązkowe dla uczniów (w zależności od wewnętrznej polityki szkoły i decyzji rady pedagogicznej). W sowieckiej szkole dzieci zdawały maturę po 8 i później. Nie było mowy o jakichkolwiek testach. Sposób kontroli wiedzy zarówno na zajęciach jak iw trakcie egzaminów był zrozumiały i przejrzysty.
Każdy student, który zdecydował się kontynuować naukę na uczelni, miał zagwarantowaną pracę po ukończeniu studiów. Po pierwsze, liczbę miejsc na uczelniach i instytutach ograniczał porządek społeczny, a po drugie, po ukończeniu studiów prowadzono obowiązkową dystrybucję. Często młodzi profesjonaliści byli wysyłani na dziewicze ziemie, na ogólnounijne place budowy. Jednak trzeba było tam pracować tylko kilka lat (w ten sposób państwo rekompensowało koszty szkolenia). Potem pojawiła się możliwość powrotu do rodzinnego miasta lub pozostania tam, gdzie trafili na dystrybucję.
Błędem jest zakładać, że w szkole sowieckiej wszyscy uczniowie mieli ten sam poziom wiedzy. Oczywiście ogólny program powinien być przyswojony przez wszystkich. Ale jeśli nastolatek jest zainteresowany jakimś konkretnym tematem, to miał każdą okazję, aby dodatkowo go studiować. W szkołach działały koła matematyczne, koła miłośników literatury i tak dalej. Ponadto istniały specjalistyczne klasy i szkoły specjalistyczne, w których dzieci miały możliwość dogłębnego studiowania niektórych przedmiotów. Rodzice byli szczególnie dumni z tego, że ich dzieci uczyły się w szkole matematycznej lub szkole z uprzedzeniami językowymi.
