Jaki jest najstarszy mężczyzna. Typy człowieka starożytnego, typy człowieka starożytnego, wygląd człowieka starożytnego

Istnieje kilka teorii na temat pochodzenia człowieka. Jedną z nich jest teoria ewolucji. I nawet pomimo faktu, że do tej pory nie dało nam to jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, naukowcy nadal badają starożytnych ludzi. Tutaj porozmawiamy o nich.

Historia starożytnych ludzi

Ewolucja człowieka trwa 5 milionów lat. Najstarszy przodek współczesnego człowieka - wykwalifikowany człowiek (Homo habilius) pojawił się w Afryce Wschodniej 2,4 miliona lat temu.

Umiał rozpalać ogień, budować proste szałasy, zbierać pokarm roślinny, obrabiać kamień i posługiwać się prymitywnymi kamiennymi narzędziami.

Przodkowie człowieka zaczęli wytwarzać narzędzia 2,3 miliona lat temu w Afryce Wschodniej i 2,25 miliona lat temu w Chinach.

Prymitywny

Około 2 miliony lat temu najstarszy znany nauce gatunek człowieka, wykwalifikowany człowiek (Homo habilis), uderzając jeden kamień o drugi, wykonał kamienne narzędzia - kawałki krzemienia, siekacze, nabijane w specjalny sposób.

Cięli i piłowali, a tępym końcem w razie potrzeby można było zmiażdżyć kość lub kamień. W wąwozie Olduvai znaleziono wiele helikopterów o różnych kształtach i rozmiarach (), więc ta kultura starożytnych ludzi została nazwana Olduvai.

Wykwalifikowana osoba mieszkała tylko na terytorium. Homo erectus jako pierwszy opuścił Afrykę i przedostał się do Azji, a następnie do Europy. Pojawił się 1,85 miliona lat temu i zniknął 400 tysięcy lat temu.

Odnoszący sukcesy myśliwy, wynalazł wiele narzędzi, kupił dom i nauczył się posługiwać ogniem. Narzędzia używane przez Homo erectus były większe niż narzędzia wczesnych hominidów (człowieka i jego najbliższych przodków).

Przy ich produkcji zastosowano nową technologię - obustronne obicie kamiennego półfabrykatu. Reprezentują one kolejny etap kultury – aszelski, nazwany na cześć pierwszych znalezisk w Saint-Acheul, na przedmieściach Amiens w r.

W swojej budowie fizycznej hominidy znacznie się od siebie różniły, dlatego dzieli się je na osobne grupy.

Człowiek starożytnego świata

Neandertalczycy (Homo sapiens neaderthalensis) żyli w śródziemnomorskim regionie Europy i Bliskiego Wschodu. Pojawili się 100 tysięcy lat temu, a 30 tysięcy lat temu zniknęli bez śladu.

Około 40 tysięcy lat temu Homo sapiens zastąpił neandertalczyka. Ze względu na miejsce pierwszego znaleziska - jaskinię Cro-Magnon w południowej Francji - ten typ człowieka jest czasami nazywany Cro-Magnon.

W Rosji w pobliżu Władimira dokonano unikalnych znalezisk tych ludzi.

Badania archeologiczne sugerują, że Cro-Magnonowie opracowali nowy sposób wytwarzania kamiennych ostrzy do noży, skrobaków, pił, czubków, wierteł i innych narzędzi kamiennych - odłupywali płatki z dużych kamieni i ostrzyli je.

Około połowa wszystkich narzędzi Cro-Magnon została wykonana z kości, która jest mocniejsza i trwalsza niż drewno.

Z tego materiału Cro-Magnonowie wykonali również nowe narzędzia, takie jak igły z uszami, haczyki na ryby, harpuny, a także dłuta, szydła i skrobaki do zdzierania skór zwierzęcych i robienia z nich skór.

Różne części tych przedmiotów były ze sobą łączone za pomocą żył, lin z włókien roślinnych i klejów. Kultury Périgord i Aurignacian zostały nazwane od miejsc we Francji, gdzie znaleziono co najmniej 80 różnych rodzajów kamiennych narzędzi tego typu.

Cro-Magnonowie znacznie ulepszyli również metody polowania (polowanie pędzone), łowienie reniferów i jeleni, wełnianych, niedźwiedzi jaskiniowych i innych zwierząt.

Starożytni ludzie wytwarzali miotacze włóczni, a także urządzenia do połowu ryb (harpuny, haki), sidła na ptaki. Cro-Magnonowie mieszkali głównie w jaskiniach, ale jednocześnie budowali różnorodne domy z kamienia i ziemianek, namioty ze skór zwierzęcych.

Umiały robić szyte ubrania, które często były zdobione. Z giętkich wierzbowych prętów robiono kosze i pułapki na ryby, az lin tkano sieci.

Życie starożytnych ludzi

Ryby odgrywały ważną rolę w diecie starożytnych ludzi. Na rzece zastawiono pułapki na ryby średniej wielkości, a te większe zakłuto dzidą.

Ale jak zachowywali się starożytni ludzie, gdy rzeka lub jezioro było szerokie i głębokie? Rysunki na ścianach jaskiń północnej Europy, wykonane 9-10 tysięcy lat temu, przedstawiają ludzi ścigających renifera płynącego rzeką w łodzi.

Mocna drewniana rama łodzi pokryta jest skórą zwierzęcia. Ta starożytna łódź przypominała irlandzkiego curracha, angielski coracle i tradycyjny kajak nadal używany przez Eskimosów.

10 tysięcy lat temu w północnej Europie panowała jeszcze epoka lodowcowa. Znalezienie wysokiego drzewa, z którego można wydrążyć łódź, było trudne. Pierwsza łódź tego typu została znaleziona na terytorium. Jej wiek wynosi około 8 tysięcy lat i jest zbudowana.

Cro-Magnonowie zajmowali się już malarstwem, rzeźbieniem i rzeźbą, o czym świadczą rysunki na ścianach i stropach jaskiń (Altamira, Lasko itp.), figury ludzi i zwierząt wykonane z rogów, kamienia, kości i kłów słonia .

Kamień przez długi czas pozostawał głównym materiałem do wyrobu narzędzi. Era dominacji narzędzi kamiennych, licząca setki tysiącleci, nazywana jest epoką kamienia.

Główne daty

Bez względu na to, jak bardzo starają się historycy, archeolodzy i inni naukowcy, nigdy nie będziemy w stanie wiarygodnie dowiedzieć się, jak żyli starożytni ludzie. Niemniej jednak nauce udało się poczynić bardzo poważne postępy w badaniu naszej przeszłości.

Podobał Ci się post? Naciśnij dowolny przycisk.

Obecnie nauka dysponuje znaczną ilością danych paleoantropologicznych, archeologicznych i geologicznych, które pozwalają rzucić światło na przebieg antropogenezy (ogólnie). Analiza tych informacji daje podstawę do wyodrębnienia czterech warunkowych stadiów (segmentów) antropogenezy, charakteryzujących się pewnym typem człowieka kopalnego, poziomem rozwoju kultury materialnej i instytucji publicznych:

1) australopiteki (poprzednicy człowieka);

2) Pitekantropowie (najstarsi ludzie, archantropy);

3) Neandertalczycy (starożytni ludzie, paleoantropowie);

4) człowiek typu współczesnego, kopalnego i współczesnego (neoantropy).

Zgodnie z systematyką zoologiczną klasyfikacja hominidów przedstawia się następująco:

Rodzina — Hominidae

Podrodzina Australopithecinae - Australopithecus

Rodzaj Australopithecus - Australopithecus

A. afarensis - A. afarsky A. robustus - A. potężny A. boisei - A boyes i inni.

Podrodzina Homininae - Ludzie

Rodzaj Homo - Człowiek

N. erectus - Mężczyzna wyprostowany

N. sapiens neanderthalensis - rozsądny neandertalczyk

N. sapiens sapiens - Homo sapiens rozsądny.

Autralopiteki (poprzednicy człowieka)

Dane paleontologiczne i współczesne (w większym stopniu) biologiczne potwierdziły teorię Darwina o pochodzeniu człowieka i współczesnych antropologów od wspólnej formy początkowej.

Ustalenie konkretnego przodka hominoidów pozostaje wyzwaniem dla współczesnej nauki. Jego istnienie wiąże się z liczną grupą dryopiteków afrykańskich, które kwitły w miocenie - pliocenie (miocen rozciąga się w ciągu 22-27 mln lat, plioceński - w ciągu 5-10 mln lat), prowadząc od oligoceńskiego egiptopiteka (30 mln lat) . W latach 50-60. jeden z droopiteków, prokonsul, został przedstawiony jako „model” wspólnego przodka hominidów i pongidów. Mioceńskie Dryopithecus były pół-lądowymi-pół-nadrzewnymi małpami człekokształtnymi, które żyły w wilgotnych lasach tropikalnych, górskich lub zwykłych liściastych, a także w regionach leśno-stepowych. Znaleziska dryopiteków z miocenu i dolnego pliocenu znane są także w Grecji, na Węgrzech iw Gruzji.

Od wspólnej formy początkowej odeszły dwie gałęzie ewolucji: pierwsza, pongid, doprowadziła po wielu milionach lat do współczesnych małp człekokształtnych, druga, hominid, doprowadziła ostatecznie do pojawienia się osoby o współczesnym typie anatomicznym. Te dwie gałęzie rozwijały się niezależnie od siebie w różnych kierunkach adaptacyjnych przez wiele milionów lat. Zgodnie z warunkami przyrodniczymi i krajobrazowymi w każdym z nich ukształtowały się specyficzne cechy organizacji biologicznej, odpowiadające trybowi życia.

Gałąź małp wyższych ewoluowała w kierunku przystosowania się do nadrzewnego trybu życia, do poruszania się typu brachiator ze wszystkimi wynikającymi z tego cechami anatomicznymi: wydłużaniem kończyn przednich i skracaniem kończyn tylnych, redukcją kciuka, wydłużaniem i zwężaniem miednicy kości, rozwój prążków na czaszce, wyraźna przewaga czaszek w okolicy twarzy nad mózgiem itp.

Gałąź ewolucji człowieka natomiast rozwinęła się w kierunku przystosowania się do ziemskiego trybu życia, chodzenia w pozycji pionowej, uwolnienia kończyn przednich od funkcji podpory i poruszania się, używania ich do używania obiektów naturalnych jako narzędzi, a później do wytwarzania sztucznych narzędzi, co zadecydowało o oddzieleniu człowieka od świata przyrody. Spełnienie tych zadań wymagało wydłużenia kończyn dolnych i skrócenia kończyn górnych, podczas gdy stopa utraciła funkcje chwytne i zamieniła się w narząd podporowy dla wyprostowanego ciała, mózg, główny koordynujący narząd mózgowy, rozwijał się szybko i w związku z tym część czaszki staje się dominująca; następuje zanik grzbietów, grzbietu nadoczodołowego, tworzenie się podbródka na dolnej szczęce itp.

Kolejnym ważnym pytaniem antropologii ewolucyjnej jest: kiedy powstała niezależna gałąź ewolucji człowieka i kto był jej pierwszym przedstawicielem? Uśrednienie szacunków uzyskanych przez paleontologów i genetyków daje nam okres 8-6 milionów lat. Genetycy obliczają czas rozdzielenia dwóch gałęzi ewolucji na podstawie różnic genetycznych współczesnych hominoidów i szacowanego czasu ich wystąpienia.

Jako potencjalni przodkowie hominidów, oprócz Ramapithecusa (tego ostatniego często uważa się za ogniwo w ewolucji orangutanów), europejskie wyższe naczelne nazywane są: Rudapitek i Ouranopithecus, afrykański Kenyapithecus (potomek bardziej starożytnych prokonsulów z „kręgu driopithecus” ), Lufengopitek (chiński Ramapitek).

Australopithecus reprezentują jeden z pierwszych etapów ewolucji człowieka. Mogą być uważani przez najbardziej ostrożnych badaczy za prekursorów wszystkich skamielin i współczesnego człowieka. Australopithecus - najciekawszy obiekt współczesnej paleontologii człowieka - stał się znany nauce od lat 30. naszego wieku. Pierwszego znaleziska australopiteka dokonano na południu kontynentu afrykańskiego. Reprezentował pozostałości czaszki i naturalny ubytek jej części mózgowej, należącej do dziecka.

Analiza „młodego z Taung” wykazała, że ​​szereg cech strukturalnych różni się od rodzaju antropoidów, a jednocześnie przypomina współczesnego człowieka. Znalezisko wywołało wiele kontrowersji: jedni zaliczali je do kopalnych antropoidów, inni do skamieniałych hominidów. Kolejne znaleziska australopiteków południowoafrykańskich wykazały obecność dwóch typów morfologicznych - australopiteków pełnych wdzięku i masywnych. Początkowo należały do ​​dwóch niezależnych rodzajów. Obecnie znanych jest kilkaset afrykańskich australopiteków. Południowo- i wschodnioafrykańskie masywne i pełne wdzięku warianty australopiteków są przypisane do różnych gatunków. Gatunki południowoafrykańskie żyły w przedziale 3-1 mln lat, a wschodnioafrykańskie - 4 lub więcej - 1 mln lat.

Współcześni antropolodzy nie mają wątpliwości, że australopiteki są typem pośrednim między małpami człekokształtnymi a człowiekiem. Główną różnicą w stosunku do pierwszego jest poruszanie się na dwóch nogach, co znajduje odzwierciedlenie w budowie szkieletu tułowia i niektórych cechach czaszki (środkowe położenie otworu wielkiego). Duża szerokość kości miednicy, związana z przyczepem mięśnia pośladkowego i części mięśni kręgosłupa prostujących ciało, świadczy o pionowej pozycji ciała. Część mięśni brzucha jest również przyczepiona do szkieletu miednicy, podtrzymując narządy wewnętrzne podczas chodzenia z wyprostowanym ciałem.

Środowisko krajobrazowe australopiteków – stepowe i leśno-stepowe – wymagało rozwinięcia umiejętności poruszania się na dwóch nogach. Czasami antropoidy demonstrują tę zdolność. Dla australopiteków dwunożność była stałą cechą. Udowodniono eksperymentalnie, że chód dwunożny jest energetycznie korzystniejszy niż inne rodzaje lokomocji u naczelnych.

Na dolnej szczęce znaleziono ślady współczesnego człowieka. Stosunkowo małe kły i siekacze nie wystają ponad ogólny poziom zębów. Raczej duże zęby trzonowe mają „ludzki” wzór guzków na powierzchni żującej, określany jako „wzór driopithecus”. Budowa zębów i stawu żuchwy świadczy o przewadze ruchów bocznych w akcie żucia, co nie jest charakterystyczne dla człekokształtnych. Szczęki australopiteków są masywniejsze niż szczęki współczesnych ludzi. Pionowy profil okolicy twarzy i jej stosunkowo niewielki rozmiar ogólny są zbliżone do typu ludzkiego. Czoło wystaje do przodu; jama mózgowa jest mała; okolica potyliczna jest zwykle zaokrąglona.

Objętość jamy mózgowej australopiteków jest niewielka: wdzięczny australopitek - średnio 450 cm3, masywny australopitek - 517 cm3, antropoidy - 480 cm3, czyli prawie trzy razy mniej niż u współczesnego człowieka: 1450 cm3. Tak więc postęp w rozwoju mózgu na podstawie bezwzględnej wielkości mózgu w typie australopiteków jest praktycznie niewidoczny. Względny rozmiar mózgu australopiteków był w niektórych przypadkach większy niż u antropoidów.

Wśród form południowoafrykańskich wyraźnie wyróżniają się „afrykański australopitek” i „potężny australopitek”. Te ostatnie można scharakteryzować następująco: krępe stworzenie o długości ciała 150-155 cm i wadze około 70 kg. Czaszka jest masywniejsza niż czaszka afrykańskiego australopiteka, dolna szczęka jest mocniejsza. Wyraźny grzebień kostny na koronie służył do mocowania silnych mięśni żujących. Zęby są duże (w wielkości bezwzględnej), zwłaszcza zęby trzonowe, podczas gdy siekacze są nieproporcjonalnie małe, dzięki czemu dysproporcja zębów jest wyraźnie widoczna. Takie cechy morfologiczne miał australopitek wegetarianin, grawitujący w swoim środowisku do linii lasu.

Australopithecus Africanus był mniejszy (postać pełna wdzięku): długość ciała - do 120 cm, a waga - do 40 kg (ryc. I. 5). Sądząc po kościach ciała, pozycja ciała podczas chodzenia była bardziej wyprostowana.

Budowa zębów odpowiadała przystosowaniu do wszystkożerności z dużym udziałem pokarmu mięsnego. Australopiteki zajmowały się zbieractwem i polowaniami, prawdopodobnie wykorzystując trofea myśliwskie innych drapieżników. Podczas polowania na pawiany Australopithecus używał kamieni jako broni do rzucania. R. Dart stworzył oryginalną koncepcję prekultury australopiteków - „kulturę osteodontokeratyczną”, czyli stałe wykorzystywanie części szkieletu zwierzęcia jako narzędzi. Sugerowano, że aktywność umysłowa australopiteków stała się bardziej złożona: świadczy o tym wysoki poziom ich aktywności narzędziowej i rozwinięta towarzyskość. Warunkiem tych osiągnięć była dwunożność i rozwijająca się ręka.

Interesujące są znaleziska australopiteków i podobnych form dokonane w Afryce Wschodniej, w szczególności w wąwozie Olduvai (Tanzania). Antropolog L. Leakey prowadził tu badania przez 40 lat. Wyróżnił pięć warstw stratygraficznych, co pozwoliło ustalić dynamikę czasową najstarszych hominidów i ich kulturę we wczesnym plejstocenie.

Początkowo w wąwozie Olduvai odkryto czaszkę ogromnego australopiteka, nazwanego „Zinjanthropus bois” („Dziadek do orzechów”), później przemianowanego na „Australopithecine boisova”. To znalezisko ogranicza się do górnej połowy warstwy I (wiek 2,3-1,4 mln lat). Na uwagę zasługują znalezione tu archaiczne narzędzia kamienne w postaci odłupków ze śladami retuszu. Naukowcy byli zdezorientowani połączeniem kultury kamiennej i prymitywnego typu morfologicznego australopiteków. Później, w warstwie I poniżej Zinjanthropus, znaleziono kości czaszki i ręki bardziej zaawansowanego człowieka. To on, tak zwany Homo habilis (Złota rączka), był właścicielem starożytnych narzędzi Olduvai.

Jeśli chodzi o Zinjanthropus (A. boisei), w ewolucji australopiteków kontynuuje on linię adaptacji masywnych form do przeważającej diety pokarmów roślinnych. Ten australopitek jest większy od „potężnego australopiteka” i wyróżnia się mniej doskonałą zdolnością do chodzenia na dwóch nogach (ryc. I. 6).

Ogromne znaczenie ma fakt współistnienia dwóch typów wczesnych hominidów, Australopithecus Boys i Homo habilis, potwierdzony materiałami kopalnymi z Wąwozu Olduvai, zwłaszcza że różnią się one bardzo wyraźnie morfologią i sposobami adaptacji.

Pozostałości habilis w wąwozie Olduvai nie są odosobnione: zawsze współistnieją z kulturą Pebble (Olduvai), najstarszą kulturą paleolitu. Niektórzy antropolodzy kwestionują nazwę rodzajową

Ryż. I. 6. Czaszka supermasywnego australopiteka („Boysova”) (1,9 miliona lat)

habilis - „Nomo”, woląc nazywać go „zręcznym australopitekiem”. Dla większości specjalistów habilis jest najstarszym przedstawicielem rodzaju Homo. Nie tylko wykorzystywał do swoich potrzeb odpowiednie obiekty środowiska naturalnego, ale także je modyfikował. Starożytność Homo habilis to 1,9 - 1,6 miliona lat. Znaleziska tego hominida są znane w Afryce Południowej i Wschodniej.

Homo habilis miał długość ciała do 120 cm, przy wadze do 40-50 kg. Struktura szczęki świadczy o jej zdolności do bycia wszystkożernym (cecha osoby). Różni się od Zinjanthropus habilis dużą objętością jamy mózgowej (objętość - 660 cm3), a także wybrzuszeniem sklepienia czaszki, zwłaszcza w okolicy potylicznej. Dolna szczęka habilis jest bardziej zgrabna niż u innych australopiteków, zęby są mniejsze. W związku z dość doskonałym chodem dwunożnym duży palec u nogi mógł poruszać się, podobnie jak u człowieka, tylko w kierunku pionowym, a stopa miała wysklepienie. Ciało habilis było prawie proste. Tak więc dwunożność jako jedno z głównych osiągnięć antropogenezy ukształtowała się bardzo wcześnie. Ręka zmieniała się wolniej. Nie ma idealnej opozycji kciuka do reszty, jego wymiary sądząc po elementach kostnych są niewielkie. Paliczki palców są zakrzywione, co nie jest typowe dla współczesnego człowieka, ale paliczki końcowe są płaskie.

W warstwach wąwozu Oluvai (wiek od 1,2-1,3 mln lat) znaleziono szczątki kości form, które można interpretować jako przejściowe od typu postępowego australopiteka do typu pitekantropa. W tej miejscowości odkryto również pitekantropusa.

Trudno jest zinterpretować i sklasyfikować formy podobne do australopiteków z Afryki, ale występujące poza tym kontynentem. Tak więc na wyspie Jawa odkryto fragment żuchwy wyższego naczelnego, którego ogólne wymiary znacznie przekraczały wymiary współczesnych ludzi i największych małp. Otrzymał imię „Megantropus paleo-jawajski”. Obecnie często określany jest jako grupa australopiteków.

Wszystkie te australopiteki i wczesni przedstawiciele rodzaju Homo poprzedzili w czasie wdzięczni „Afar Australopithecus” (A. afarensis), których szczątki kostne odkryto w Etiopii i Tanzanii. Starożytność przedstawicieli tego gatunku wynosi 3,9-3,0 mln lat. Szczęśliwe odkrycie bardzo kompletnego szkieletu podmiotu, nazwanego „Lucy”, pozwala nam przedstawić dalekich australopiteków w następujący sposób. Wymiary ciała są bardzo małe: długość ciała - 105-107 cm, waga nieznacznie przekracza 29 kg. W budowie czaszki, szczęk i zębów odnotowano bardzo prymitywne ślady. Szkielet jest przystosowany do chodu dwunożnego, choć różni się od ludzkiego. Badanie śladów stóp w popiele wulkanicznym (starożytność - co najmniej 3,6 mln lat) prowadzi do wniosku, że australopiteki dalekie nie wyprostowały w pełni nóg w stawie biodrowym, a podczas chodzenia krzyżowały stopy, stawiając je jedną przed inny. Stopa łączy w sobie cechy progresywne (duży i przywiedziony pierwszy palec, wyraźne podbicie, uformowana pięta) i małpie (taniec nie jest nieruchomy). Proporcje cholewki
i kończyny dolne odpowiadają wyprostowanej postawie, ale są wyraźne oznaki przystosowania się do nadrzewnego sposobu poruszania się. W dłoni znaki progresywne łączą się także z archaicznymi (względne skrócenie palców) związanymi ze zdolnością do poruszania się nadrzewnie. Nie obserwuje się oznak „przechwytywania siły” charakterystycznych dla hominidów. Jako prymitywne cechy czaszki należy odnotować silne wypukłość okolicy twarzoczaszki i rozwiniętą płaskorzeźbę potyliczną. Wystające kły i diastemy między zębami górnej i dolnej szczęki wyglądają archaicznie nawet na tle innych australopiteków. Zęby trzonowe są bardzo duże i masywne. Bezwzględny rozmiar mózgu Afar Australopithecus jest nie do odróżnienia od rozmiaru małp antropomorficznych, ale jego względny rozmiar jest nieco większy. Poszczególne osobniki Afar mają wyraźną „szympansiczną” morfologię, co dowodzi niezbyt odległej separacji ewolucyjnych gałęzi hominidów i pongidów.

Niektórzy neurolodzy uważają, że u bardzo starożytnych przedstawicieli australopiteków można już naprawić strukturalną restrukturyzację obszarów ciemieniowych, potylicznych i skroniowych mózgu; jednocześnie między innymi zewnętrzna morfologia mózgu jest nie do odróżnienia od morfologii małpy. Restrukturyzacja mózgu może rozpocząć się na poziomie komórkowym.

Najnowocześniejsze odkrycia paleoantropologiczne pozwalają na wstępną identyfikację gatunku australopiteków, który wyprzedził czasowo „Afarian”. Są to wschodnioafrykański Australopithecus A. ramidus (Etiopia) (reprezentowany przez dolną szczękę) i A. anamensis (Kenia); (reprezentowane przez fragmenty aparatu do żucia). Starożytność obu znalezisk to około 4 miliony lat. Istnieją również bardziej starożytne znaleziska australopiteków, które nie mają definicji gatunku. Wypełniają tymczasową przerwę między najstarszymi australopitekami a przodkiem hominoidów.

Ogromnym zainteresowaniem cieszą się znaleziska wczesnych przedstawicieli rodzaju Homo, dokonane na wschodnim brzegu jeziora. Turkana (Kenia). Postępujące oznaki Homo habilis "1470" obejmują objętość mózgu około 770 cm3 i wygładzoną płaskorzeźbę czaszki; starożytność - około 1,9 miliona lat.

Jakie miejsce zajmowała działalność narzędziowa w dorobku ewolucyjnym australopiteków? Antropolodzy nie mają jednomyślnej opinii co do nierozerwalności związku między czynnością narzędziową a chodzeniem na dwóch nogach. Pomimo znalezisk bardzo starożytnych kultur narzędzi kamiennych, istnieje znaczna przerwa w czasie między pojawieniem się dwunożności a pojawieniem się siły roboczej. Przyjmuje się, że przyczyną izolacji pierwszych hominidów ze świata zwierzęcego mogło być przeniesienie funkcji obronnej aparatu zębowego na narzędzia sztucznej obrony, a posługiwanie się narzędziami stało się skuteczną adaptacją w zachowaniu pierwszych ludzi który zasiedlił sawannę. Zabytki kultury Olduvai nie wyjaśniły kwestii związku australopiteka z narzędziami olduwajskimi. Tak więc znany jest fakt znalezienia kości progresywnego „habilis” i masywnego australopiteka w tym samym horyzoncie z narzędziami Olduvai.

Najstarsze narzędzia znaleziono w bardziej starożytnych horyzontach niż fragmenty pierwszych niekwestionowanych przedstawicieli rodzaju Homo. Tak więc kultury paleolitu w Kenii i Etiopii mają 2,5-2,6 miliona lat. Z analizy nowych materiałów wynika, że ​​australopiteki potrafiły posługiwać się jedynie narzędziami, ale potrafili je wytwarzać tylko przedstawiciele rodzaju Homo.

Era Olduvai (kamyk) jest najwcześniejsza w paleolicie (stara epoka kamienia). Najbardziej charakterystycznymi narzędziami są masywne zabytki archaiczne wykonane z otoczaków i fragmentów kamienia, a także kamienie - półfabrykaty (rdzeni), narzędzia na odłupkach. Typowym narzędziem Olduvai jest siekacz. Był to kamyk o ściętym końcu, którego nieobrobiona część służyła do trzymania narzędzia w dłoni (ryc. I. 7). Ostrze można było obrabiać po obu stronach; znaleziono również narzędzia o kilku fasetach i tylko kamienie uderzeniowe. Narzędzia Olduvai różnią się kształtem i rozmiarem, ale mają ten sam typ ostrza. Wynika to z celowości działań zmierzających do opracowania narzędzi. Archeolodzy zauważają, że już od początku paleolitu istniał tam zestaw narzędzi o różnym przeznaczeniu. Znaleziska złamanych kości sugerują, że australopiteki były myśliwymi. Narzędzia Olduvai przetrwały do ​​późnych czasów, zwłaszcza w Azji Południowej i Południowo-Wschodniej. Długiemu istnieniu Olduvai (1,5 miliona lat) prawie nie towarzyszył postęp techniczny. Australopithecus potrafił urządzać proste schronienia, takie jak bariery przeciwwiatrowe.

Ryż. I. 7. Kultura olduwajska dolnego paleolitu. pitekantropy
(najwcześniejsi ludzie, archantropy)

Pitekantropy to druga stadialna grupa hominidów po australopiteku. W tym aspekcie w literaturze fachowej często określa się ich (wszystkie warianty tej grupy) jako „archantropów”, czyli „ludzi najstarszych”; tutaj można też dodać definicję „prawdziwych ludzi”, gdyż przynależność pitekantropa do rodziny hominidów nie jest kwestionowana przez żadnego z antropologów. Wcześniej niektórzy badacze łączyli pitekantropa z neandertalczykami na jednym etapie ewolucji.

Znaleziska pitekantropa są znane w trzech częściach świata - w Afryce, Azji i Europie. Ich przodkami byli przedstawiciele Homo habilis (później wschodnioafrykańscy przedstawiciele tego gatunku określani są często jako Homo rudolfensis). Czas istnienia pitekantropów (w tym najwcześniejszych Homo ergaster) można przedstawić w przedziale 1,8 miliona lat - mniej niż 200 tysięcy lat. Najstarszych przedstawicieli sceny odkryto w Afryce (1,6 mln lat - 1,8 mln lat); od przełomu 1 mln lat były powszechne w Azji, a od 0,5 mln lat pitekantropy (często określane jako „preneandertalczycy”, czyli przedstawiciele Homo heidelbergensis) zamieszkiwały Europę. Niemal światowe rozmieszczenie pitekantropów można wytłumaczyć ich dość wysokim poziomem rozwoju biologicznego i społecznego. Ewolucja różnych grup pitekantropów przebiegała w różnym tempie, ale miała jeden kierunek – ku typowi sapiens.

Po raz pierwszy fragmenty kości pitekantropa odkrył holenderski lekarz E. Dubois około godz. Java w 1891 r. Warto zauważyć, że autor znaleziska podzielał koncepcję „ogniwa pośredniego” w genealogii człowieka, która należała do darwinisty E. Haeckela. W pobliżu wsi Trinil znaleziono (kolejno) górny trzonowiec, czapkę czaszki i kość udową. Zachwyca archaiczny charakter pokrywy czaszki: opadające czoło i potężny grzbiet nadoczodołowy oraz zupełnie współczesny typ kości udowej. Warstwy zawierające faunę Trinil pochodzą sprzed 700 tys. lat (obecnie 500 tys. lat). W 1894 roku G. Dubois po raz pierwszy podał naukowy opis „Pitpecanthropus erectus” („małpa-człowiek erectus”). Niektórzy europejscy naukowcy podchodzili do tak fenomenalnego odkrycia z nieufnością, a sam Dubois często nie wierzył w jego znaczenie dla nauki.

W odstępie 40 lat dokonano innych znalezisk pitekantropów około. Jawa i gdzie indziej. W warstwach Pungat z fauną Dzhetis w pobliżu wioski Mojokerto odkryto czaszkę niemowlęcia pitekantropa. Wiek znaleziska to blisko 1 milion lat. Znaleziska kości czaszki i szkieletu dokonano w miejscowości Sangiran (starożytność około 800 tys. lat) w latach 1936-1941. Kolejna seria znalezisk w okolicach Sangiran dotyczy okresu 1952-1973. Najciekawszym znaleziskiem była czaszka pitekantropa z zachowanym fragmentem twarzy czaszki, wykonana w 1963 r. Pozostałości kultury paleolitycznej na ok. Nie znaleziono Javy.

Skamieniały człowiek podobny do pitekantropa został znaleziony w osadach środkowego plejstocenu w Chinach. Zęby sinantropa (chińskiego pitekantropa) odkryto w wapiennej jaskini Zhoukou-dian w 1918 roku. Kolekcję przypadkowych znalezisk zastąpiono wykopaliskami, aw 1937 roku odkryto w tym miejscu szczątki ponad 40 osobników sinantropa (ryc. 1.8). Opis tego wariantu Pitekantropa został po raz pierwszy sporządzony przez kanadyjskiego specjalistę Vlekom. Bezwzględne datowanie Sinantropa szacuje się na 400-500 tysięcy lat. Szczątkom kostnym Sinanthropus towarzyszą liczne zabytki kulturowe

szczątki (narzędzia kamienne, pokruszone i spalone kości zwierzęce). Najbardziej interesująca jest wielometrowa grubość popiołu znalezionego w obozie myśliwskim Sinanthropus. Wykorzystanie ognia do przetwarzania żywności uczyniło ją bardziej strawną, a długotrwałe podtrzymywanie ognia wskazuje na dość wysoki poziom rozwoju stosunków społecznych wśród Sinantropów.

Liczne znaleziska pozwalają nam śmiało mówić o rzeczywistości taksonu Pitekantropa. Oto główne cechy jego morfotypu. Współczesny typ kości udowych i położenie otworu wielkiego, podobne do tego, jakie obserwujemy na współczesnych czaszkach, świadczy o niewątpliwym przystosowaniu pitekantropa do postawy wyprostowanej. Ogólna masywność szkieletu Pitekantropa jest większa niż szkieletu Australopiteka. W budowie czaszki obserwuje się liczne cechy archaiczne: silnie rozwiniętą płaskorzeźbę, pochyły obszar czołowy, masywne szczęki, wyraźny prognatyzm okolicy twarzoczaszki. Ściany czaszki są grube, dolna szczęka jest masywna i szeroka, zęby są duże, a wielkość psa jest zbliżona do współczesnej. Silnie rozwinięte odciążenie potyliczne jest związane z rozwojem mięśni szyjnych, które odgrywały znaczącą rolę w utrzymywaniu równowagi czaszki podczas chodzenia. Szacunki wielkości mózgu pitekantropów podawane we współczesnej literaturze wahają się od 750 do 1350 cm3, czyli w przybliżeniu odpowiadają co najmniej dolnemu progowi wartości podanych dla australopiteków typu habilis. Wcześniej porównywanym gatunkom przypisywano znaczącą różnicę. Budowa endokranów świadczyła o powikłaniu budowy mózgu: obszary okolicy ciemieniowej, dolnej części czołowej i górnej części tylnej okolicy czołowej są w większym stopniu rozwinięte u pitekantropów, co wiąże się z rozwojem określone funkcje człowieka - praca i mowa. Na endokranach synantropów stwierdzono nowe ogniska wzrostu związane z oceną pozycji ciała, mowy i precyzyjnych ruchów.

Sinanthropus różni się nieco typem od Pitekantropa. Długość jego ciała wynosiła około 150 cm (Pitekantrop - do 165-175 cm), zwiększono wymiary czaszki, ale typ budowy pozostał ten sam, z wyjątkiem osłabionego reliefu potylicznego. Szkielet Sinanthropus jest mniej masywny. Na uwagę zasługuje zgrabna dolna szczęka. Objętość mózgu przekracza 1000 cm3. Różnica między sinanthropusem a jawajskim pitekantropem jest oceniana na poziomie podgatunku.

Charakter resztek pokarmowych, a także budowa żuchwy wskazuje na zmianę sposobu żywienia synantropów w kierunku wszystkożerności, co jest objawem postępującym. Sinanthropus prawdopodobnie ma kanibalizm. W kwestii ich zdolności do rozpalania ognia archeolodzy nie zgodzili się.

Analiza szczątków kostnych człowieka z tej fazy antropogenezy pozwala na odtworzenie składu wiekowego i płciowego grup synantropów: 3-6 samców, 6-10 samic i 15-20 dzieci.

Względna złożoność kultury wymaga odpowiednio wysokiego poziomu komunikacji i wzajemnego zrozumienia, dlatego można przewidzieć istnienie mowy pierwotnej w tym czasie. Biologiczną podstawę takiego rokowania można uznać za zwiększenie odciążenia kostnego w miejscach przyczepu mięśni języka, początek formowania się podbródka i gracyzację żuchwy.

Fragmenty czaszek starożytności, współmierne do wczesnych pitekantropów ks. Jawa (około 1 miliona lat), występująca w dwóch prowincjach Chin - Lantian, Kuvanlin. Interesujące jest to, że starsze pitekantropy chińskie różnią się od sinantropów w taki sam sposób, jak wczesne pitekantropy od późniejszych, a mianowicie większą masą kości i mniejszymi rozmiarami mózgu. Późno postępujący Pitekantropus obejmuje niedawne znalezisko w Indiach. Tutaj wraz z narzędziami z późnego aszelu znaleziono czaszkę o objętości 1300 cm3.

Rzeczywistość istnienia etapu Pitekantropa w antropogenezie praktycznie nie jest kwestionowana. To prawda, że ​​\u200b\u200bpóźniejsi przedstawiciele Pitekantropów są uważani za przodków kolejnych, bardziej postępowych form. Kwestia czasu i miejsca pojawienia się pierwszego pitekantropa była szeroko dyskutowana w nauce. Wcześniej za ojczyznę uważano Azję, a czas pojawienia się szacowano na około 2 miliony lat. Teraz ten problem jest rozwiązany inaczej. Afryka jest uważana za miejsce narodzin zarówno australopiteka, jak i pitekantropa. W 1984 roku w Kenii (Nariokotome) odkryto liczącego 1,6 miliona lat Pitekantropa (kompletny szkielet nastolatka). Główne znaleziska najwcześniejszych pitekantropów w Afryce to: Koobi Fora (1,6 mln lat), południowoafrykańskie Swartkrany (1,5 mln lat), Olduvai (1,2 mln lat). Afrykańskie pitekantropy z wybrzeża Morza Śródziemnego (Ternifin) mają starożytność 700 tysięcy lat. Geologiczną starożytność wariantów azjatyckich można oszacować na 1,3–0,1 mln lat. Znane są dowody archeologiczne z miejsc na Bliskim Wschodzie, bliżej Afryki niż Azji, sugerujące, że starożytność afrykańskich pitekantropów mogła sięgać 2 milionów lat.

Synchroniczne formy kopalnego człowieka z Europy są młodsze i dość osobliwe. Często nazywa się ich „przedneandertalczykami” lub Homo heidelbergensis , który w Afryce, Europie i Azji był przodkiem współczesnych ludzi oraz neandertalczyków z Europy i Azji. Formy europejskie mają następujący wiek: Mauer (500 tys. lat), Arago (400 tys. lat), Petralona (450 tys. lat), Atapuerca (300 tys. lat). Broken Hill (300 tys. lat) i Bodo (600 tys. lat) mają w Afryce przejściowy charakter ewolucyjny.

Na Kaukazie najstarszym znaleziskiem w Gruzji jest człowiek Dmanisi, którego starożytność szacuje się na 1,6-1,8 mln lat. Cechy anatomiczne pozwalają stawiać go na równi z najstarszymi hominidami z Afryki i Azji! Pitekantropy stwierdzono także na innych stanowiskach: w Uzbekistanie (Sel-Ungur), na Kaukazie Północnym (Kudaro), na Ukrainie. Formę pośrednią między pitekantropami a neandertalczykami znaleziono w Azerbejdżanie (Azykh). Człowiek aszelski najwyraźniej mieszkał na terytorium Armenii (Erywań).

Wczesne pitekantropy różnią się od późniejszych większą masą kości i mniejszym rozmiarem mózgu. Podobną różnicę obserwuje się w Azji iw Europie.

W paleolicie Acheulean odpowiada fizycznemu typowi pitekantropa i wczesnych neandertalczyków. Wiodącym narzędziem jesionu jest ręczna siekiera (ryc. I. 9). Świadczy o wysokim poziomie rozwoju technologii obróbki kamienia. W granicach epoki aszelskiej można zaobserwować wzrost dokładności osi wykańczających: wzrasta liczba wiórów z powierzchni narzędzia. Wykończenie powierzchni staje się delikatniejsze, gdy rębaki zostaną zastąpione bardziej miękkimi, wykonanymi z kości, rogu lub drewna. Rozmiar ręcznego topora sięgał 35 cm, został wykonany z kamienia przez obustronne obłupanie. Topór miał spiczasty koniec, dwa podłużne ostrza i surową przeciwległą krawędź. Uważa się, że topór spełniał różne funkcje: służył jako instrument perkusyjny, służył do wykopywania korzeni, rozczłonkowywania zwłok zwierząt, obróbki drewna. W regionach południowych znajduje się topór (wysięgnik), który wyróżnia się poprzecznym ostrzem, nie korygowanym przez retusz i symetrycznie obrobionymi krawędziami.

Typowy topór aszelski nie wyczerpuje całej różnorodności technologicznej charakterystycznej dla tego okresu. Istniała kultura płatków „klekton”, a także kultura progresywna płatków „Levallois”, która wyróżnia się wytwarzaniem narzędzi z płatków półfabrykatów w kształcie dysku, powierzchnia półfabrykatów została wstępnie przetworzona małymi wiórami. Oprócz toporów na stanowiskach aszelskich znaleziono małe narzędzia, takie jak ostrza, skrobaki i noże. Niektóre z nich przetrwały do ​​czasów Cro-Magnon. Istnieją również narzędzia Olduvai w Acheulean. Znane są rzadkie narzędzia drewniane. Uważa się, że pitekantrop z Azji mógł zadowolić się bambusowymi narzędziami.

Polowanie miało ogromne znaczenie w życiu Acheulejczyków. Pitekantropowie byli nie tylko kolekcjonerami. Pomniki aszelskie są interpretowane jako obozowiska myśliwskie, ponieważ w ich warstwie kulturowej znajdują się kości dużych zwierząt. Życie kolektywów aszelskich było trudne, ludzie byli zaangażowani w różne rodzaje pracy. Otwarte są różne rodzaje obozów: obozy myśliwskie, kamieniołomy krzemienia, obozy długoterminowe. Aszelowie budowali domy na otwartych przestrzeniach iw jaskiniach. W rejonie Nicei otwarto osadę chat.

Środowisko naturalne człowieka aszelskiego determinowało cechy kultury materialnej. Rodzaje narzędzi w różnych witrynach występują w różnych proporcjach. Polowanie na duże zwierzęta wymagało ścisłego zebrania zespołu ludzi. Parkingi różnego typu świadczą o istnieniu podziału pracy. Pozostałości palenisk świadczą o skuteczności posługiwania się ogniem przez pitekantropów. W kenijskim miejscu Chesovanja ślady ognia mają 1,4 miliona lat. Kultura monusterska człowieka neandertalskiego jest rozwinięciem zdobyczy technologicznych anielskiej kultury pitekantropów.

W wyniku migracji afroazjatyckich pierwszych ludzi powstały dwa główne ośrodki ewolucji człowieka – zachodni i wschodni. Populacje pitekantropa oddzielone ogromnymi odległościami mogą rozwijać się przez długi czas w izolacji od siebie. Istnieje opinia, że ​​neandertalczycy nie we wszystkich regionach byli naturalnym etapem ewolucji, w Afryce i Europie byli to pitekantropowie („preneandertalczycy”).

Neandertalczycy (starożytni ludzie, paleoantropowie)

W tradycyjnym stadialnym modelu antropogenezy pośredni etap ewolucyjny między Homo erectus a Homo sapiens reprezentowali paleoantropowie („starożytni ludzie”), którzy w chronologii absolutnej żyli od 300 tys. do około 30 tys. lat w Europie, Azji i Afryce. W literaturze nieprofesjonalnej często określa się ich mianem „neandertalczyków”, od nazwy jednego z pierwszych znalezisk z 1848 r. na obszarze neandertalskim (Niemcy).

Ogólnie rzecz biorąc, paleoantropy kontynuują linię ewolucji „Human erectus” (a dokładniej Homo heidelbergensis), ale we współczesnych schematach często określa się je jako boczną gałąź hominidów. Pod względem ogólnego poziomu osiągnięć ewolucyjnych hominidy te są najbliższe współczesnemu człowiekowi. W związku z tym zmieniły się ich statusy w klasyfikacjach hominidów: paleoantropy uznawane są obecnie za podgatunek Homo sapiens, czyli za jego kopalną odmianę (Homo sapiens neanderthalensls). Pogląd ten odzwierciedla nową wiedzę na temat złożoności biologii, inteligencji i organizacji społecznej neandertalczyków. Antropolodzy, którzy przywiązują dużą wagę do różnic biologicznych między neandertalczykami a współczesnymi ludźmi, nadal uważają ich za odrębny gatunek.

Pierwsze znaleziska neandertalczyków powstały w XIX wieku. w Europie Zachodniej i nie miał jednoznacznej interpretacji.

Grupy paleoantropów, zlokalizowane w znacznym przedziale czasu geologicznego, są bardzo zróżnicowane pod względem wyglądu morfologicznego. antropolog V.P. Aleksiejew podjął próbę sklasyfikowania grup neandertalczyków, podobnych pod względem morfologicznym i chronologicznym, i wyróżnił kilka grup: europejską, afrykańską, skulską i zachodnioazjatycką. Większość znalezisk paleoantropów z Europy jest znana. Często neandertalczycy zamieszkiwali strefy lodowcowe.

Na tej samej podstawie (morfologicznej i chronologicznej) wśród europejskich form wskazanego czasu wyróżnia się poziomy: „najwcześniejsi neandertalczycy” - „przedneandertalczycy”, „wcześni neandertalczycy” i „późni neandertalczycy”.

Antropolodzy zasugerowali, że obiektywnie istniało wiele przejść między kolejnymi grupami stadialnymi, dlatego na różnych obszarach, z kilku wariantów Pitekantropa, mogło nastąpić ewolucyjne przejście do paleoantropów. Przedstawiciele gatunku Homo heidelbergensis mogli być poprzednikami (Petralona, ​​​​Swanscombe, Atapuerca, Arago itp.).

Najwcześniejsza europejska grupa obejmuje skamieniałą czaszkę ze stanowiska Steinheim (200 tys. lat), znalezioną w Niemczech w 1933 r. oraz czaszkę żeńską Swanscomb (200 tys. lat), odkrytą w Anglii w 1935 r. Znaleziska te należą do drugi interglacjał według schematu alpejskiego. W podobnych warunkach we Francji znaleziono skamieniałą żuchwę - pomnik Montmorina. Formy te wyróżniają się niewielkim rozmiarem jamy mózgowej (Steingheim - 1150 cm3, Swanscomb - 1250-1300 cm3). Zidentyfikowano zestaw cech, które zbliżają najwcześniejsze formy do współczesnego człowieka: stosunkowo wąska i wysoka czaszka, stosunkowo wypukłe czoło, masywne czoło, jak u Pitekantropa, niepodzielone na elementy składowe, raczej zaokrąglony kark, wyprostowana okolice twarzy i obecność szczątkowego podbródka żuchwy. Istnieje wyraźny archaizm w budowie zębów: trzeci trzonowiec jest większy niż drugi i pierwszy (u ludzi wielkość zębów trzonowych zmniejsza się od pierwszego do trzeciego). Kościom tego gatunku skamieniałego człowieka towarzyszą archaiczne narzędzia aszelskie.

Wielu znanych neandertalczyków należy do ostatniego okresu międzylodowcowego. Ci pierwsi żyli około 150 tysięcy lat temu. Ich wygląd można sobie wyobrazić na podstawie znalezisk z europejskich zabytków Eringsdorf i Saccopastore. Wyróżniają się pionowym profilem okolicy twarzoczaszki, zaokrąglonym obszarem potylicznym, osłabionym reliefem brwiowym, dość wypukłym czołem, stosunkowo niewielką liczbą cech archaicznych w budowie zębów (trzeci trzonowiec nie jest największy m.in. ). Objętość mózgu wczesnych neandertalczyków szacuje się na 1200-1400 cm3.

Czas istnienia późnych europejskich neandertalczyków pokrywa się z ostatnim zlodowaceniem. Typ morfologiczny tych form jest wyraźnie widoczny na skamieniałych szczątkach kostnych Chapelle (50 tys. lat), Mousterian (50 tys. lat), Ferrassi (50 tys. lat), Neandertalczyk (50 tys. lat), Engis (70 tys. lat), Circeo (50 tys. lat), San Sezer (36 tys. lat) (ryc. I. 10).

Wariant ten charakteryzuje się silnym rozwojem brwi, okolicy potylicznej ściśniętej od góry do dołu („kok”), szerokim otworem nosowym i powiększoną jamą zębów trzonowych. Morfolodzy zauważają obecność grzbietu potylicznego, występ podbródka (rzadko iw powijakach), dużą objętość jamy mózgowej: od 1350 do 1700 cm3. Na podstawie kości szkieletu ciała można sądzić, że późni neandertalczycy charakteryzowali się mocną, masywną sylwetką (długość ciała - 155-165 cm). Kończyny dolne są krótsze niż u współczesnych ludzi, kości udowe są zakrzywione. Szeroka część twarzowa czaszki u neandertalczyków jest silnie wysunięta do przodu i ścięta po bokach, kości jarzmowe są opływowe. Stawy rąk i nóg są duże. Pod względem proporcji ciała neandertalczycy byli podobni do współczesnego typu Eskimosów, co pomagało im utrzymać temperaturę ciała w zimnym klimacie.

Podjęto interesującą próbę przeniesienia wiedzy ekologicznej o współczesnym człowieku do rekonstrukcji paleoantropologicznych. Tak więc wiele cech strukturalnych „klasycznych” neandertalczyków z Europy Zachodniej tłumaczy się konsekwencją adaptacji do zimnych warunków klimatycznych.

Wydaje się, że najwcześniejsze i późniejsze formy z Europy są połączone powiązaniami genetycznymi. Europejskich neandertalczyków odkryto we Francji, Włoszech, Jugosławii, Niemczech, Czechosłowacji, na Węgrzech, na Krymie i na Północnym Kaukazie.

Dla rozstrzygnięcia kwestii pochodzenia współczesnego człowieka niezwykle interesujące są znaleziska paleoantropów poza Europą, głównie w południowo-zachodniej Azji i Afryce. Brak cech specjalizacji w morfologii w większości przypadków odróżnia je od form europejskich. Charakteryzują się więc prostszymi i cieńszymi kończynami, niezbyt mocnymi grzbietami nadoczodołowymi, skróconymi i mniej masywnymi czaszkami.

Według jednego punktu widzenia typowy neandertalczyk istniał tylko w Europie i niektórych regionach Azji, dokąd mógł się przenieść z Europy. Co więcej, począwszy od przełomu 40 tys. lat neandertalczycy współistnieli z dobrze ugruntowanymi ludźmi o współczesnym typie anatomicznym; na Bliskim Wschodzie taka koegzystencja mogłaby trwać dłużej.

Wyjątkowe znaczenie mają znaleziska paleoantropów z Góry Karmel (Izrael). Przyciągnęły badaczy mozaiką sapiens i cechami neandertalczyków. Znaleziska te można interpretować jako rzeczywisty dowód krzyżowania się wczesnych neandertalczyków i współczesnych ludzi. To prawda, należy zauważyć, że niektóre znaleziska Skhul są obecnie uważane za należące do „archaicznego Homo sapiens”. Wymieńmy niektóre z najbardziej znanych znalezisk.

Tabun to skamieniała czaszka znaleziona w Jaskini Tabun na Górze Karmel. Starożytność - 100 tysięcy lat. Czaszka jest niska, czoło jest skośne, występują bruzdy nadoczodołowe, ale część przednia i okolica potyliczna mają nowoczesny charakter. Zakrzywione kości kończyn przypominają typ europejskich neandertalczyków.

Skhul-V, starożytność - 90 tysięcy lat (ryc. I. 11). Czaszka łączy w sobie dużą objętość jamy mózgowej i dość wysokie czoło z nowoczesną budową okolicy twarzoczaszki i tylnej części głowy.

Amud, starożytność - 50 tysięcy lat. Znajduje się w Jaskini Amud w pobliżu Jeziora Tyberiadzkiego. (Izrael). Ma dużą objętość mózgu: 1740 cm3. Kości kończyn są wydłużone.

Kafzeh, starożytność - około 100 lat. lat. Otwarty w Izraelu. Sapience jest dość wyraźny, dlatego jest uważany za doskonałego sapiens.

Na północy Iraku odkryto neandertalczyka Shanidar, klasycznego typu, z dużym obszarem mózgu, naukowcy zwrócili uwagę na brak ciągłego grzbietu nadoczodołowego. Wiek - 70-80 tysięcy lat.

Na terenie Uzbekistanu dokonano odkrycia neandertalczyka ze śladami obrzędu pogrzebowego. Czaszka należała do chłopca z nieuformowanym grzbietem nadoczodołowym. Okolice twarzy i kończyny szkieletu, według niektórych antropologów, są typu współczesnego. Miejscem znaleziska jest jaskinia Teshchik-Tash, starożytność to 70 tysięcy lat.

Na Krymie, w jaskini Kiik-Koba, znaleziono szczątki dorosłego paleoantropa (typ zbliżony do neandertalczyków z Europy Zachodniej) oraz bardzo młodego neandertalskiego dziecka. Szczątki kości kilku neandertalskich dzieci odkryto na Krymie iw pobliżu miasta Belogorsk. Znaleziono tu również fragment czaszki kobiety neandertalskiej, z pewnymi współczesnymi cechami, które sprawiają, że wygląda jak znaleziska Skhul. W Adygei i Gruzji odkryto kości i zęby neandertalczyków.

Czaszkę paleoantropa odkryto w Azji - w Chinach, w grocie Mala. Uważa się, że nie można go przypisać żadnemu europejskiemu wariantowi neandertalczyków. Znaczenie tego znaleziska polega na tym, że świadczy ono o zastępowaniu jednego typu sceny innym w azjatyckiej części świata. Innym punktem widzenia jest to, że w znaleziskach takich jak Mala, Chanyang, Ordos (Mongolia) widzimy formy przejściowe od pitekantropów do „wczesnych” sapiens. Co więcej, to przejście w niektórych formach można datować na co najmniej 0,2 miliona lat (metoda uranowa).

na temat. Jawa, w pobliżu wioski Ngan-dong, znalazła rodzaj czaszki, noszącej ślady kanibalizmu. Naukowcy zwrócili uwagę na ich bardzo grube ściany i potężny grzbiet nadoczodołowy. Takie cechy upodabniają czaszki Ngandong do typu Pitekantropa. Czas istnienia odkrytych hominidów to górny plejstocen (około 0,1 mln lat), czyli są one synchroniczne z późnymi pitekantropami. W nauce panowała opinia, że ​​​​jest to lokalny, osobliwy typ neandertalczyka, powstały w wyniku powolnego procesu ewolucyjnego. Innymi słowy, „jawantropy” z Ngandong są definiowane jako późne pitekantropy genetycznie spokrewnione z sapiens z późnego plejstocenu w Australii.

Do niedawna uważano, że neandertalczycy istnieli nie tylko na północy, ale także w południowej Afryce. Hominidy Broken Hill i Saldanha były cytowane jako przykłady mieszkańców „południowej” Afryki. W ich typie morfologicznym stwierdzono wspólne cechy neandertalczyków i pitekantropów. Objętość ich mózgów sięgała około 1300 cm3 (nieco mniej niż średnia dla neandertalczyków). Sugerowano, że Broken Hill Man jest następcą wschodnioafrykańskiego Olduvai Pithecanthropus. Niektórzy antropolodzy uważali, że istnieje równoległa linia ewolucji paleoantropów w Azji Południowo-Wschodniej i południowej Afryce. Obecnie odmianie Broken Hill przypisuje się rolę skamieniałej formy sapiens.

Zmiana poglądów taksonomicznych na późne hominidy doprowadziła do tego, że wiele form poprzedzających człowieka współczesnego przypisuje się archaicznym Homo sapiens, często rozumiejąc to określenie jako „proneandertalczyków” (Swanscombe, Steinheim), dalej – osobliwe formy afrykańskie (Brocken Hill , Saldanha), azjatyckie (Ngandong), a także europejskie warianty Pitekantropa.

Dowody paleontologiczne sugerują metysowe pochodzenie klasycznych europejskich neandertalczyków. Najwyraźniej około 300-250 tysięcy lat temu były dwie fale migrantów z Afryki i Azji, z późniejszym mieszaniem.

Ewolucyjny los neandertalczyków nie jest jasny. Wybór hipotez jest dość szeroki: całkowita przemiana neandertalczyków w sapiens; całkowita eksterminacja neandertalczyków przez sapiens pochodzenia pozaeuropejskiego; mieszanka obu opcji. Największe poparcie ma ostatni punkt widzenia, zgodnie z którym wyłaniający się człowiek typu nowoczesnego migrował z Afryki do Europy przez Azję. W Azji odnotowano go około 100 tys. lat temu, a do Europy przybył na przełomie 40 tys. lat. Ponadto nastąpiła asymilacja populacji neandertalczyków. Świadczą o tym europejskie znaleziska neandertalskich hominidów, form współczesnych i pośrednich. Wcześni neandertalczycy, przenikający do Azji Mniejszej, mogli tam krzyżować się również ze starożytnymi sapiens.

Wyobrażenia o skali procesów metyzacyjnych dostarczają kopalne materiały odontologiczne. Odnotowali wkład europejskich neandertalczyków w pulę genów współczesnego człowieka. Neandertalska wersja skamieniałych hominidów współistniała ze współczesną przez dziesiątki tysięcy lat.

Istotę przejścia ewolucyjnego, które miało miejsce na granicy górnego paleolitu, wyjaśnia hipoteza profesora Ya.Ya. Rogiński.

Autor podsumowuje dane dotyczące budowy endokranu z obserwacjami klinicznymi współczesnego człowieka i na tej podstawie wysuwa przypuszczenie, że zachowania społeczne paleoantropów i człowieka współczesnego znacznie się różnią (kontrola zachowania, przejawy agresywności).

Era monusterska, zbiegająca się w czasie z epoką istnienia neandertalczyków, należy do środkowego paleolitu. W wartościach bezwzględnych czas ten waha się od 40 do 200 tysięcy lat. Mousterowskie kompleksy narzędziowe są niejednorodne pod względem proporcji narzędzi różnych typów. Zabytki monusterskie znane są w trzech częściach świata – Europie, Afryce i Azji, tam też odkryto szczątki kości neandertalczyków.

Technologia obróbki kamienia przez człowieka neandertalskiego wyróżnia się stosunkowo wysokim stopniem łupania i wtórnej obróbki odłupków. Szczytem techniki jest sposób przygotowania powierzchni kamienia i obróbki oddzielonych od niego płyt.

Staranne korygowanie powierzchni przedmiotu obrabianego pociągało za sobą cienkość płytek i doskonałość uzyskiwanych z nich narzędzi (ryc. 1.12).

Kultura mousterska charakteryzuje się wykrojami w kształcie krążków, z których płatki odłupywano promieniście: od krawędzi do środka. Większość narzędzi mousterskich wykonano na płatkach w drodze wtórnej obróbki. Archeolodzy liczą dziesiątki rodzajów narzędzi, ale ich różnorodność najwyraźniej sprowadza się do trzech rodzajów: spiczastego, bocznego skrobaka i noża. Ostrze było narzędziem zakończonym ostrzem, służącym do cięcia mięsa, skóry, obróbki drewna, a także jako sztylet lub grot włóczni. Skrobak był odłupkiem, retuszowanym wzdłuż krawędzi. To narzędzie służyło do skrobania lub cięcia podczas obróbki tusz, skór lub drewna. Do skrobaków dodano drewniane uchwyty. Narzędzia ząbkowane służyły do ​​toczenia drewnianych przedmiotów, do cięcia lub piłowania. Istnieją przebijaki, siekacze, skrobaki w mousterian - narzędzia późnego paleolitu. Środki pracy są reprezentowane przez specjalne rębaki (kawałki kamienia lub kamyki o wydłużonym kształcie) i retuszery (kawałki kamienia lub kości do obróbki krawędzi narzędzia przez naciśnięcie).

Współczesne badania etnograficzne Aborygenów australijskich pozwalają ukazać procesy technologiczne epoki kamienia. Eksperymenty archeologów wykazały, że technika pozyskiwania półfabrykatów narzędzi w postaci odłupków i płytek była złożona, wymagała doświadczenia, wiedzy technicznej, precyzyjnej koordynacji ruchów i dużej uwagi.

Doświadczenie pozwoliło starożytnemu człowiekowi skrócić czas potrzebny na wykonanie narzędzi. Technika obróbki kości w Musterian jest słabo rozwinięta. Powszechnie stosowano narzędzia drewniane: pałki, dzidy, rogi z końcami hartowanymi w ogniu. Naczynia na wodę i elementy mieszkań wykonano z drewna.

Neandertalczycy byli utalentowanymi myśliwymi. Na ich stanowiskach znaleziono skupiska kości dużych zwierząt: mamutów, niedźwiedzi jaskiniowych, żubrów, dzikich koni, antylop, kozic górskich. Złożone działania łowieckie były w mocy skoordynowanego zespołu neandertalczyków. Mousterczycy stosowali metody spędzenia lub koleinowania zwierząt na przełomy i bagna. Znaleziono narzędzia złożone - groty włóczni z fragmentami krzemienia. Bola były używane jako broń do rzucania. Mousterczycy praktykowali rozcinanie zwłok zabitych zwierząt i pieczenie mięsa nad ogniem. Zrobili sobie proste ubrania. Zebranie miało jakieś znaczenie. Odkryte kamienne tarki do ziarna wskazują na prymitywną obróbkę zboża. Kanibalizm istniał wśród neandertalczyków, ale nie był rozpowszechniony.

W czasach musterskich zmienił się charakter osadnictwa. Częściej zamieszkiwane były szopy, groty i jaskinie. Wyróżnia się typy osad neandertalskich: warsztaty, myślistwo i obozy bazowe. Aby chronić pożary przed wiatrem, ustawiono bariery przeciwwiatrowe. W grotach chodniki wykonano z otoczaków i kawałków wapienia.

Szczątki kostne neandertalczyków można znaleźć razem z narzędziami z górnego paleolitu, jak to miało miejsce na przykład w przypadku odkrycia późnego paleoantropa we Francji (stanowisko Saint-Cezaire).

W epoce wczesnego Würmu na terenie Eurazji pojawiły się pochówki mousterskie – pierwsze wiarygodne ślady pochówku zmarłych. Dziś odkryto około 60 takich pomników. Co ciekawe, grupy „neandertalczyków” i „rozumnych” częściej grzebały dorosłych, podczas gdy populacja „neandertalczyków” w takim samym stopniu grzebała zarówno dorosłych, jak i dzieci. Fakty pochówku zmarłych dają podstawę do przypuszczenia istnienia dualistycznego światopoglądu wśród Musterów.

Człowiek współczesny, skamieniały i nowoczesny (neoantropy)

Skamieniali przedstawiciele Homo sapiens sapiens są szeroko reprezentowani w znanych znaleziskach archeologicznych szczątków hominidów. Maksymalny wiek geologiczny neoantropów w pełni uformowanych w ewolucji skamieniałości szacowano wcześniej na około 40 tys. lat (znalezisko w Indonezji). Obecnie uważa się, że sapiens znalezione w Afryce i Azji były znacznie starsze (chociaż mówimy o szkieletach, które mają archaiczne cechy wyrażone w różnym stopniu).

Szczątki kości skamieniałego człowieka tego podgatunku są szeroko rozpowszechnione: od Kalimantanu po krańce Europy.

Nazwa „Cro-Magnon” (jak określa się w literaturze skamieniałe neoantropy) pochodzi od słynnego francuskiego pomnika Cro-Magnon z górnego paleolitu. Budowa czaszki i szkieletu ciała skamieniałych neoantropów zasadniczo nie różni się od budowy współczesnego człowieka, chociaż jego kości są masywniejsze.

Według analizy materiału kostnego z pochówków z późnego paleolitu średni wiek Cro-Magnon wynosił 30-50 lat. Ta sama długość życia została zachowana aż do średniowiecza. Patologia kości i zębów jest mniej powszechna niż urazy (zęby Cro-Magnon były zdrowe).

Oznaki różnic między czaszkami Cro-Magnon i neandertalczyków (ryc. 1.13): mniej wystający obszar twarzy, wysoko wypukła korona, wysokie proste czoło, zaokrąglona potylica, mniejsze czworokątne oczodoły, mniejszy całkowity rozmiar czaszki , tworzy się występ podbródka czaszki; łuk brwiowy jest nieobecny, szczęki są mniej rozwinięte, zęby mają małą jamę. Główna różnica między Cro-Magnonami a neandertalczykami polega na budowie endokranu. Paleoneurolodzy uważają, że w późnej antropogenezie rozwinęły się przednie obszary mózgu, w tym ośrodki kontrolujące zachowanie. Wewnętrzne połączenia mózgu były skomplikowane, ale ogólny rozmiar mózgu nieco się zmniejszył. Cro-Magnonowie byli wyżsi (169-177 cm) i mniej grubo zbudowani niż neandertalczycy.

Różnice między czaszkami Cro-Magnon a współczesnymi: wysokość sklepienia jest niższa, wymiary podłużne są większe, łuki brwiowe są wyraźne, oczodoły są szersze, część twarzowa czaszki i żuchwy są szersze, ściany czaszki są grubsze. Człowiek z górnego paleolitu zachował przez długi czas ślady charakterystycznego dla neandertalczyka układu uzębienia. Cechy, które odróżniają czaszkę Cro-Magnon i endokran od współczesnych ludzi, często mają charakter „neandertalczyka”.

Zwraca się uwagę na fakt, że obszar występowania człowieka z Cro-Magnon jest ogromny: cała ekumena. Wraz z pojawieniem się człowieka z Cro-Magnon zdaniem wielu ekspertów ewolucja gatunkowa człowieka została zakończona, a ewolucja cech biologicznych człowieka w przyszłości wydaje się niemożliwa.

Najbardziej kompletne znaleziska szkieletów Cro-Magnon w Europie mają starożytność nieprzekraczającą 40 tysięcy lat. Na przykład francuski neoantrop Cro-Magnon żył 30 tysięcy lat temu, Cro-Magnon Sungir (dystrykt Włodzimierza) ma 28 tysięcy lat. Archaiczne sapiens z Afryki (z dość wyraźnymi cechami neandertalczyka) wyglądają na znacznie starsze: Omo w Etiopii - 130 tys. lat, Mysz rzeczna (RPA) - 120 tys. sapiens - 200-100 tys. lat, Mumba (Tanzania) - 130 tys. lat itd. Przyjmuje się, że starożytność afrykańskich sapiens może być jeszcze większa. Azjatyckie znaleziska sapiens mają następujący wiek: Dali (ChRL) - 200 tysięcy lat, Jinnbshan (ChRL) - 200 tysięcy lat, Qafzeh (Izrael) - ponad 90 tysięcy lat, Skhul V (Izrael) - 90 tysięcy lat, Nia ( Kalimantan) - 40 tysięcy lat. Australijskie znaleziska mają około 10 tysięcy lat.

Wcześniej zakładano, że współcześni ludzie pojawili się w Europie około 40 tysięcy lat temu. Obecnie coraz więcej antropologów i archeologów umieszcza rodowy dom sapiens w Afryce, a starożytność tych ostatnich znacznie wzrosła, koncentrując się na powyższych ustaleniach. Zgodnie z hipotezą niemieckiego antropologa G. Breuera, Homo sapiens sapiens pojawił się na południe od Sahary około 150 tys. lat temu, następnie migrował do Azji Mniejszej (na poziomie 100 tys. lat), a na przełomie 35-40 tysiąclecia zaczęły zaludniać Europę i Azję, krzyżując się z miejscowymi neandertalczykami. Współczesne dane biomolekularne sugerują również, że przodkowie współczesnej ludzkości pochodzili z Afryki.

Zgodnie ze współczesnymi poglądami ewolucyjnymi najbardziej prawdopodobnym modelem jest „ewolucja netto” hominidów, w której ważne miejsce zajmuje wymiana genów między różnymi podgatunkami i gatunkami człowieka starożytnego. Dlatego bardzo wczesne znaleziska sapiens w Afryce i Europie są interpretowane jako dowód krzyżowania się gatunków sapiens i Pithecanthropus. W procesie stawania się typem sapiens pomiędzy pierwotnymi ośrodkami ewolucji rodzaju Homo (zachodnim i wschodnim) zachodziła ciągła wymiana genów.

Około 40 tysięcy lat temu rozpoczęło się szybkie osadnictwo neoantropa. Przyczyny tego zjawiska tkwią w genetyce człowieka i rozwoju jego kultury.

Naukowcy badający człowieka z Cro-Magnon mają do czynienia z szeroką gamą typów. Nie ma zgody co do czasu powstania współczesnych ras. Według jednego punktu widzenia cechy współczesnych ras znajdują się w górnym paleolicie. Ten punkt widzenia ilustrują przykłady geograficznego rozmieszczenia dwóch cech – wysunięcia nosa i stopnia poziomego profilowania okolicy twarzy. Według innego punktu widzenia rasy kształtują się późno, a ludność górnego paleolitu wyróżniała się dużym polimorfizmem. Tak więc w Europie czasami wyróżnia się około 8 rodzajów ras górnego paleolitu. Dwa z nich wyglądają tak: a) dolichoczaszkowa, wielkogłowa wersja Cro-Magnon z umiarkowaną szerokością twarzy i wąskim nosem; b) brachycranial (krótkogłowy), z mniejszą czaszką, bardzo szeroką twarzą i szerokim nosem. Można przyjąć, że w formowaniu się ras istniały trzy etapy: 1) środkowy i dolny paleolit ​​- kształtowanie się pewnych cech rasowych; 2) górny paleolit ​​– początek formowania się kompleksów rasowych; 3) czas postpaleolityczny – dodanie ras.

Kultury górnego (późnego) paleolitu związane są z pojawieniem się człowieka współczesnego (neoantropów). W Europie ostatni okres paleolitu (starej epoki kamienia) szacuje się na 35-10 tys. środowiska w rozwoju ludzkości) (ryc. I. czternaście).

Na pierwszy rzut oka w omawianej epoce paleolitu nie było zasadniczych różnic w kulturze materialnej od poprzednich epok: te same narzędzia kamienne i narzędzia myśliwskie. W rzeczywistości Cro-Magnonowie stworzyli bardziej złożony zestaw narzędzi: noże (czasami sztylety), groty włóczni, dłuta, narzędzia z kości, takie jak szydła, igły, harpuny itp. Narzędzia z kości stanowiły około połowy całego inwentarza. były mocne i trwalsze niż kamienne. Narzędzia kamienne służyły do ​​wyrobu narzędzi z kości, drewna, kości słoniowej – tak komplikowały się łańcuchy technologiczne w działaniach starożytnego człowieka.

Powstały zupełnie nowe rodzaje narzędzi, jak igły z oczkami, haczyki na ryby, harpuny, miotacze włóczni. Znacząco zwiększyły władzę człowieka nad przyrodą.

Główną różnicą górnego paleolitu była poprawa obróbki kamienia. W czasach monusterskich istniało kilka sposobów obróbki pustego kamienia (jądra). Lavallusowska technika starannej wstępnej obróbki powierzchni przedmiotu obrabianego jest punktem wyjścia dla techniki górnego paleolitu. Cro-Magnonowie używali półfabrykatów nadających się do wykruszania serii płytek (pryzmatycznych rdzeni). Tak więc w epoce górnego paleolitu udoskonalono techniki odpryskiwania, w wyniku czego powstały wysokiej jakości mikroostrza nadające się do stosowania w narzędziach kompozytowych.

Archeolodzy eksperymentowali z rekonstrukcją sposobu, w jaki płyty są oddzielane od rdzenia, tak jak robili to Cro-Magnonowie. Wyselekcjonowane i specjalnie przetworzone jądro zostało zaciśnięte między kolanami, które pełniły rolę amortyzatora. Oddzielenie płytek przeprowadzono przy użyciu rębaka do kamieni i pośrednika kostnego. Ponadto płytki krzemienne rozdzielano poprzez naciśnięcie krawędzi rdzenia wyżymaczką do kości lub kamienia.

Metoda ostrza noża jest znacznie bardziej ekonomiczna niż metoda płatkowa. Z jednego przedmiotu wykwalifikowany rzemieślnik mógł w krótkim czasie oddzielić ponad 50 płyt (długość do 25-30 cm i grubość - kilka milimetrów). Krawędź robocza nożowego ostrza jest znacznie większa niż płatka. Z późnego paleolitu znanych jest ponad 100 rodzajów narzędzi. Sugeruje się, że różne warsztaty Cro-Magnon mogą różnić się oryginalnością technicznej „mody”.

W górnym paleolicie polowanie było jeszcze doskonalsze niż w czasach musterskich. Odegrało to ogromną rolę w zwiększaniu zasobów żywności, aw związku z tym ludności.

Doskonałą innowacją były miotacze włóczni, które dawały dłoni Cro-Magnon przyrost siły, podwajając odległość, na jaką można było rzucić włócznią (do 137 m, przy optymalnej odległości trafienia do 28 m). Harpuny umożliwiły skuteczne łowienie ryb. Cro-Magnon wynalazł sidła na ptaki, pułapki na zwierzęta.

Na grubą zwierzynę prowadzono doskonałe polowania: renifery i koziorożce były ścigane podczas ich sezonowych migracji na nowe pastwiska iz powrotem. Techniki łowieckie wykorzystujące znajomość terenu - polowania pędzone - umożliwiły zabijanie tysięcy zwierząt. W ten sposób po raz pierwszy powstało nieprzerwane źródło wysoce odżywczej żywności. Osoba miała okazję mieszkać w trudno dostępnych obszarach.

W budowie mieszkań Cro-Magnonowie wykorzystali osiągnięcia Musterów i udoskonalili je. To pozwoliło im przetrwać w warunkach ostatniego zimnego tysiąclecia plejstocenu.

Europejscy Cro-Magnonowie wykorzystali swoją dobrą znajomość terenu do zasiedlenia jaskiń. Wiele jaskiń miało dostęp na południe, więc były dobrze ogrzewane przez słońce i chronione przed zimnymi północnymi wiatrami. Jaskinie wybrano niedaleko źródeł wodnych, z dobrym widokiem na pastwiska, na których pasły się stada zwierząt kopytnych. Z jaskiń można było korzystać przez cały rok lub na pobyty sezonowe.

Cro-Magnonowie budowali również domy w dolinach rzecznych. Wykonywano je z kamienia lub wykopywano z ziemi, ściany i dach robiono ze skór, a podpory i dno mogły być wyłożone ciężkimi kośćmi i kłami. Struktura górnego paleolitu w miejscowości Kostenki (Nizina Rosyjska) o długości 27 m odznacza się licznymi paleniskami w centrum, co świadczy o tym, że zimowało tu kilka rodzin.

Koczowniczy myśliwi budowali lekkie chaty. Surowe warunki klimatyczne pomogły mieszkańcom Cro-Magnon znosić ciepłe ubrania. Przedstawienia ludzi na artefaktach z kości sugerują, że nosili obcisłe spodnie, aby było im ciepło, parki z kapturami, buty i rękawiczki. Szwy ubrań były dobrze zszyte.

O wysokim rozwoju intelektualnym i złożoności psychologicznej Cro-Magnon świadczy istnienie licznych zabytków sztuki prymitywnej, znanej w Europie z okresu 35-10 tysięcy lat. Dotyczy to małych rzeźb i malowideł ściennych w jaskiniach. Ryciny zwierząt i ludzi wykonywano na kamieniach, kościach i porożach jeleni. Rzeźby i płaskorzeźby wykonano z gliny i kamienia, a rysunki uzyskali Cro-Magnon przy użyciu ochry, manganu i węgla drzewnego. Cel sztuki prymitywnej nie jest jasny. Uważa się, że miało to charakter rytualny.

Obfitych informacji o życiu Cro-Magnon dostarczają badania pochówków. Stwierdzono na przykład, że oczekiwana długość życia człowieka z Cro-Magnon wzrosła w porównaniu z neandertalczykami.

Zrekonstruowano niektóre rytuały Cro-Magnon. Tak więc zwyczaj posypywania szkieletu zmarłego czerwoną ochrą najwyraźniej świadczy o wierze w życie pozagrobowe. Pochówki z bogatą dekoracją sugerują pojawienie się ludzi zamożnych wśród łowców-zbieraczy.

Doskonałym przykładem pochówku Cro-Magnon jest pomnik Sungira w pobliżu miasta Włodzimierz. Wiek pochówku to około 24-26 tysięcy lat. Spoczywa tu starzec („Przywódca”) w futrzanym ubraniu, bogato zdobionym paciorkami. Ciekawy jest drugi pochówek - sparowany dziecięcy. Szkieletom dzieci towarzyszyły włócznie z kłów mamuta i były ozdobione pierścieniami i bransoletkami z kości słoniowej; ubrania są również ozdobione koralikami.

Współczesny człowiek i ewolucja

Od czasu zakończenia formowania się gatunku Homo sapiens (od połowy górnego paleolitu) zachował stabilność swojego statusu biologicznego. Kompletność ewolucyjna człowieka jest względna i nie oznacza całkowitego zaprzestania zmian jego właściwości biologicznych. Zbadano różnorodne zmiany w typie anatomicznym osoby typu współczesnego. Przykładami są zmniejszenie masywności szkieletu, rozmiar zębów, zmiana w małych palcach stóp itp. Przyjmuje się, że zjawiska te są spowodowane przypadkowymi mutacjami. Niektórzy antropolodzy na podstawie obserwacji anatomicznych przewidują pojawienie się Homo futurus – „Człowieka przyszłości”, z dużą głową, zmniejszoną twarzą i zębami, z mniejszą liczbą palców. Ale te anatomiczne „straty” nie charakteryzują wszystkich populacji ludzkich. Alternatywny pogląd głosi, że biologiczna organizacja współczesnego człowieka umożliwia nieograniczoną ewolucję społeczną, więc jest mało prawdopodobne, aby zmienił się jako gatunek w przyszłości.

Ludzkie mózgi są starsze niż ludzie
Mózgi hominidów zreorganizowały się przed wzrostem wielkości, który miał wyznaczać granicę między mózgami ludzi i naczelnych. Odkrycia dokonano na podstawie analizy szczątków hominida o małym mózgu z Afryki Południowej. Naukowcy zbadali wnętrze czaszki Stw 505, należącej do gatunku Australopithecus afrykański, znalezione w jaskini Sterkfontein w latach 80. Ma 2-3 miliony lat. Uwzględniając zmiany wielkości mózgu, naukowcy z Columbia University wykazali, że mózgi tego naczelnego i mózgi współczesnego człowieka wykazują zaskakujące podobieństwo.

Najstarszy hominin
(naczelny wyprostowany) żył na terytorium północnego Czadu (Afryka) i żył 7 milionów lat temu. Być może, Sahelanthropus tchadensis był najwcześniejszym przodkiem człowieka. Jego odkrycie pozwoliło uznać Afrykę za kolebkę ludzkości. Spadkobiercą tego hominida był Australopithecus anamensis który żył 4,2 miliona lat temu. Jest bardzo podobny do A. afarensis, który żył 3,5 miliona - właściciel dużej twarzy i małego mózgu. Do tego gatunku należy również odkrycie kobiecej czaszki, którą nazwano Lucy. Ci hominini żyli na sawannach Afryki Wschodniej i byli wyprostowani, ale nadal mieli wiele wspólnego z małpami.

Hominid bez narzędzi
Południowa małpa człekokształtna, lub australopiteki był wyprostowanym, dwunożnym hominidem, który nie potrafił wytwarzać kamiennych narzędzi. Używali kamieni i kości jako prymitywnych narzędzi, głównie jako broni. To wytwarzanie narzędzi i życie w społecznościach pomogły hominidom opuścić swoje schronienia na drzewach i przetrwać na otwartej przestrzeni.

Czarna czaszka etiopskiego Australopithecus aethiopicus
Czarna czaszka australopiteka etiopskiego Australopithecus aethiopicus- w Lomekwi (zachodnia Turkana, Kenia) znaleziono szorstką czaszkę. Datuje się na 2,5 miliona lat. Jego właściciel miał dużą twarz i mały mózg. Uważa się, że jest to prymitywna forma A. robustus.

Ludzcy przodkowie przestali wybierać partnerów na podstawie zapachu
Rozwój widzenia barwnego doprowadził do tego, że naczelne, które żyły na półkuli wschodniej, a następnie pojawiły się w wyniku ich rozwoju, utraciły zdolność rozpoznawania feromonów przez ludzi. Stało się to około 23 milionów lat temu, na krótko przed tym, jak nadrodzina małp człekokształtnych, z której ostatecznie wyewoluował człowiek, rozpadła się na kilka oddzielnych grup. Okres ten z grubsza pokrywa się z czasem, kiedy naczelne na półkuli wschodniej rozwinęły widzenie w pełnym kolorze.

Twarze szorstkie i pełne wdzięku
Na australopiteki oraz solidus miały szerokie, płaskie twarze, podczas gdy gatunki afarensis i africanus miały delikatniejsze rysy. A. aethiopicus miał masywną szczękę, której ten wegetarianin używał do mielenia stałego pokarmu roślinnego.

Mózg jest podobny, ale zachowanie jest bardziej złożone
Jedną z niewielu różnic między ludźmi a australopitekami jest położenie pierwotnej kory wzrokowej. Na jego granicę wskazuje zagłębienie na powierzchni mózgu. U starożytnych hominidów obszar ten znajduje się bliżej przodu, a zatem jest większy. Ale w Australopithecus Stw 505 obszar ten znajduje się nieco z tyłu - podobnie jak u ludzi. Oznacza to, że mózg australopiteka już się zmieniał, zamieniając się w mózg współczesnego człowieka. Z przodu znajduje się obszar związany z różnymi formami złożonych zachowań, takimi jak ocena przedmiotów i ich właściwości, rozpoznawanie twarzy i komunikacja społeczna.

Ostatni gatunek małp człekokształtnych, od którego wywodzą się małpy człekokształtne i współczesny człowiek
Wiek szkieletu znalezionego w hiszpańskiej Barcelonie wynosi 13 milionów lat. Nowe gatunki nazwane po łacinie Pierolapitecus catalaunicus. Wzrost znalezionego okazu - samca, osiągnął 120 centymetrów. Ważył około 35 kilogramów. Po zbadaniu szczęki i zębów eksperci doszli do wniosku, że istota ta żywiła się głównie owocami, ale od czasu do czasu równie dobrze mogła jeść owady lub mięso małych zwierząt. Ta małpa była dobrze przystosowana do wspinania się na drzewa. Do poruszania się potrzebowała wszystkich czterech kończyn, ale widoczne są pewne zmiany w budowie szkieletu, które pozwoliły późniejszym gatunkom przodków człowieka zacząć chodzić na dwóch nogach.

Ten, który zaczął używać ognia
Pojawił się dwa miliony lat temu rodowód homo który wynalazł narzędzia i ogień. W tym samym czasie rozpoczyna się migracja z Afryki, która przebiegała w czterech etapach. W trakcie rozdzielili się afrykańskie australopiteki, człowiek wyprostowanyczłowiek wyprostowany oraz .

Homo erectus jako pierwszy polował
człowiek wyprostowany człowiek wyprostowanyżył 1,7 miliona - 300 000 lat temu i jest uważany za pierwszego z ludzi, którzy polowali na duże zwierzęta. Liczba osób wzrosła. I zaczęli się rozprzestrzeniać w szerokim zakresie, opuścili Afrykę milion lat temu i zaczęli kolonizować obszary starego świata o ciepłym klimacie. Jego twarz była szorstka z powodu masywnej dolnej szczęki, masywnych łuków brwiowych i długiej, niskiej czaszki. Objętość mózgu wynosiła 750 - 1225 metrów sześciennych. patrz c (średnio 900). Znane jest odkrycie kompletnego szkieletu Homo erectus pod nazwą „Turkan boy” z Zachodniej Turkany (Kenia, 1984)

Wykwalifikowany człowiek zaczął robić narzędzia
Mózg fachowca Homo habilis, który żył 2,2 - 1,6 miliona lat temu w Afryce Wschodniej, miał objętość 500-800 metrów sześciennych. cm, większy niż australopiteka i mniej więcej o połowę mniejszy od mózgu współczesnego człowieka. Był pierwszym z ludzi, którzy wytwarzali narzędzia, łamiąc długie kości na długie fragmenty, które służyły mu jako noże.

Ludzkie zdolności umysłowe wzrosły
W ciągu ostatnich 2,5 miliona lat inteligencja człowieka wzrosła wielokrotnie w stosunku do inteligencji innych naczelnych. Ludzki mózg jest obecnie około trzy razy większy od mózgów jego „najbliższych krewnych” – szympansów i goryli.

Starożytny człowiek stał się mądrzejszy dzięki mutacji
Ludzki mózg w toku ewolucji rozwinął się do dużych rozmiarów w wyniku mutacji, która nastąpiła 2,4 miliona lat temu. Organizm naszych przodków utracił zdolność do produkcji jednego z głównych białek stymulujących wzrost masywnych mięśni szczęki u naczelnych. Nieograniczona przez nieporęczny aparat do żucia, ludzka czaszka miała możliwość swobodnego wzrostu: słabe mięśnie ściskały czaszkę znacznie mniej, umożliwiając wzrost i rozszerzanie się rdzenia. W okresie około 2 milionów lat temu, sądząc po szczątkach kopalnych, następuje szybki wzrost mózgu. Do tego czasu nasi przodkowie przeszli od żucia twardych liści przez cały dzień do jedzenia mięsa i nie potrzebowali zbyt potężnych szczęk.

Do widzenia Autralopiteki
Około dwóch milionów lat temu, Homo habilis i rozwinęły mózgi przekraczające 500 cm3.Obie te odmiany miały znacznie mniejsze mięśnie szczęki w porównaniu do swoich przodków, przedstawicieli rodzaju Australopithecus.

Homo erectus nie miał mózgu
Wczesny człowiek wyprostowanyżył 1,8 miliona lat temu i miał mały mózg. Przez kilkaset tysięcy lat ludzkość żyła bez potężnych szczęk i bez rozwiniętego mózgu. Homo erectus (ludzie wyprostowani) żyli od 2 milionów do 400 tysięcy lat temu. Według jednej wersji pojawili się w Afryce, ale stopniowo osiedlili się w całym Starym Świecie. Pierwsze skamieniałe szczątki Homo erectus zostały znalezione przez Eugène Dubois pod koniec XIX wieku na Jawie. Od tego czasu znaleziono wiele innych szczątków, ale mimo to pozostają one fragmentaryczne.

W Indonezji żyli starożytni hobbici, którzy budowali łodzie
Na indonezyjskiej wyspie Flores odkryto szczątki nowego gatunku człowieka, wstępnie określanego mianem „hobbitów”. Początkowo sądzili, że są to szczątki dziecka, ale analiza wykazała, że ​​były to kości dorosłego człowieka, który miał metr wzrostu i czaszkę wielkości grejpfruta. Szczątki te mają 18 tysięcy lat. Naukowa nazwa nowego gatunku człowieka to Homo floresiensis, krewny Homo erectus. Przybyli na Flores milion lat temu i rozwinęli swój niezwykły wygląd w warunkach izolacji. Co ciekawe, nie było wcześniejszych dowodów na to, że Homo erectus potrafił budować łodzie, ale w ten sposób przodkowie floresiensis mogli dostać się na wyspę. Ci ludzie są interesujący nie tylko ze względu na niski wzrost, ale także ze względu na stosunkowo długie ramiona. Być może uciekły na drzewach przed smokami z Komodo - gigantycznymi jaszczurkami, których szczątki (w tym samym wieku) znaleziono w pobliżu szczątków Homo floresiensis. Oprócz tych kości archeolodzy odkryli na Flores szczątki starożytnego słonia karłowatego (Stegodon), na którego prawdopodobnie polowali „hobbici”. Teraz musisz zwrócić większą uwagę na legendy o hobbitach i gnomach.

160-tysięczny mężczyzna
W czerwcu 2003 r. w Etiopii znaleziono najstarsze szczątki ludzkie na świecie - mają one około 160 tys. lat. Najwięcej szczątków ludzi prymitywnych znaleziono w Afryce, w szczególności w Tanzanii i Kenii. Ale wszystkie są rozrzucone na dużym obszarze, więc naukowcom trudno jest przywrócić prymitywny sposób życia hominidów.

Homo neanderthalensis - ludzie z Doliny Neandera
Neandertalczycy żyli 230 000 - 28 000 lat temu w Europie, Azji Środkowej i na Bliskim Wschodzie. Ci ludzie jedli głównie mięso. Mężczyźni osiągnęli 166 cm i ważyli 77 kg, kobiety - 154 cm i 66 kg. Ich mózgi były o 12% większe niż u ludzi. Jako gatunek neandertalczycy uformowali się w epoce lodowcowej. Krótka bryła gęstego dodatku została przystosowana do zatrzymywania ciepła. Mimo niskiego wzrostu miały silne, dobrze rozwinięte mięśnie. Łuk brwiowy był szeroki i niski, przechodził przez środek twarzy i wisiał nad nosem, który był narażony podczas śnieżyc i długotrwałych mrozów

Neandertalczycy byli utalentowanymi myśliwymi i polowali wspólnie, dzieląc się na oddzielne grupy, które wchodziły w interakcje podczas polowania. Otoczyli ofiarę i zabili ją z bliskiej odległości. Znaleziono wiele szczątków neandertalczyków ze śladami poważnych okaleczeń.

Neandertalczycy mogli mówić, ale ich mowa nie była skomplikowana. Nie rozumieli abstrakcyjnych pojęć. Byli obcy sztuce.

Neandertalscy rywale
Współcześni ludzie, którzy pojawili się w Europie 40 000 lat temu, stali się rywalami neandertalczyków. Dane naukowców wykazały, że do czasu interakcji współczesnych ludzi i neandertalczyków śmiertelność wśród tych ostatnich była o 2% wyższa. W tej rywalizacji o przetrwanie ten ostatni przegrał. W ciągu 1000 lat neandertalczycy wymarli. 28 000 lat temu zniknęli ostatni neandertalczycy. Wielu naukowców optymistycznie wierzy, że nie zniknęły, ale zasymilowały się, przekazując swoje geny współczesnemu człowiekowi. Nie jest to poparte danymi.

Inteligentny wyparł neandertalczyków
Obecnie najpowszechniejsza teoria wyglądu w Europie głosi, że Homo sapiens przybył na kontynent z Afryki około 200 tys. lat temu i stopniowo zastąpił inne zamieszkujące go gatunki człekokształtnych, w tym neandertalczyków. (Homo neandertalczyk). Naukowcy porównali zachowane szczątki czterech neandertalczyków i pięciu wczesnych współczesnych ludzi z Europy Zachodniej. DNA tych próbek różniło się tak bardzo, że można było jednoznacznie odrzucić hipotezę o krzyżowaniu się obu gatunków na dużą skalę.

Nie zadawał się z neandertalczykami
Porównanie genomów i Neandertalczycy pokazuje, że współczesny człowiek praktycznie nie ma genów charakterystycznych dla neandertalczyków. Ponadto wyniki niektórych badań molekularnych dowodzą, że Homo sapiens w pełni rozwinął się do swojej współczesnej formy przed pojawieniem się neandertalczyków.

Klimat zabił neandertalczyków
Neandertalczycy i pierwsi ludzie, którzy przybyli do Europy, zmagali się ze spadającymi temperaturami, wynika z nowego badania z udziałem ponad 30 naukowców. Te dwa typy hominidów współistniały w Europie około 45-28 tysięcy lat temu, przed wyginięciem neandertalczyków. Przyczyną śmierci neandertalczyków była ich niezdolność do przystosowania się do zmian klimatu. Problem tkwił nie tylko w samych mrozach – oba gatunki miały futrzane ubrania niczym szaty. Naukowcy uważają raczej, że neandertalczycy nie byli w stanie zmienić swoich metod łowieckich. Neandertalczycy, którzy niegdyś wykorzystywali lasy, by niepostrzeżenie podkradać się do stad zwierząt, okazali się mniej skutecznymi łowcami w warunkach, gdy do rozsianych po stepie zwierząt trzeba było podchodzić bez żadnego kamuflażu. Karmiąc się gorzej, neandertalczycy stali się słabsi, bardziej podatni na choroby i inne zagrożenia. Chociaż pierwsi ludzie również doświadczali podobnych problemów, ostatecznie przystosowali się do zmieniającego się środowiska.

Neandertalczycy prowadzili gorączkowy tryb życia
Szkielety neandertalczyków pokazują, że prowadzili burzliwy tryb życia – często łamiąc kości i otrzymując silne ciosy. Rzadko żyli dłużej niż 40 lat. Polowania w nowym środowisku okazały się jeszcze bardziej niebezpieczne i znacznie mniej udane. To właśnie uniemożliwiło przetrwanie neandertalczykom. Z braku pożywienia stały się bardziej podatne na choroby, reprodukcja spowolniła, głód stał się częstym zjawiskiem, a populacja powoli, ale systematycznie spadała.

Europejczycy mają zęby neandertalczyka
Najstarsze szczątki Homo sapiens znalezione w Europie Analiza szczątków znalezionych w rumuńskich Karpatach w jaskini wykazała, że ​​mają one od 34 do 36 tysięcy lat. Jest to wiek męskiej szczęki znalezionej w jaskini. Kości te bez wątpienia należą do gatunku Homo sapiens, jednak posiadają cechy charakterystyczne dla bardziej prymitywnych gatunków człekokształtnych.W szczególności zęby mądrości na odnalezionej szczęce są tak ogromnych rozmiarów, że nie zostały odnotowane w żadnym z szczątków Homo Sapiens, począwszy od tych, których wiek wynosi 200 tysięcy lat.

wynalezienie włóczni
Wynalezienie tak użytecznego narzędzia dla myśliwych i rybaków jak włócznia, które nastąpiło, jak się obecnie uważa, ponad milion lat temu, było prologiem do wielkiego pokoju zawartego między plemionami przodków ludzi 985 tys. temu. Ponadto pojawienie się takiej broni doprowadziło do zdecydowanego rozłamu we wzorcach zachowań szympansów i ludzi, co pozwoliło nam wyróżnić się na tle świata zwierząt.

Rozszerzenie zasięgu
Ludzie wynaleźli broń, którą można było rzucać z daleka i tym samym z powodzeniem polować na duże ssaki. Możliwość zabijania na odległość doprowadziła również do rozpowszechnienia się nowej taktyki walki granicznej między ludźmi – możliwe było organizowanie zasadzek. Okoliczności zmusiły najstarszych ludzi do znalezienia nowych sposobów rozwiązania ich długotrwałych konfliktów: w szczególności do utrzymywania jak najszerszych przyjaznych stosunków z sąsiadami.

Współpraca między plemionami umożliwiła poważne poszerzenie zasięgu osadnictwa wczesnych ludzi, a nawet sprowokowała ich migrację z Afryki. Wszystko to stało się także impulsem do powstania nowych typów organizacji społecznych, co ostatecznie doprowadziło do zorganizowania planowych działań zbrojnych i napadu na pierwsze osady ludzkie. Najwcześniejsze archeologiczne dowody na istnienie tak zorganizowanych wojen datowane są na X-XII tysiąclecie pne, znaleziono je w Afryce, na terenie dzisiejszego Sudanu.

Migracja
Gatunki biologiczne, które nazywamy pochodzą ze wschodniej lub południowej Afryki i stamtąd stopniowo rozprzestrzeniły się po całej planecie. Jednak eksperci nie mają jeszcze zgody co do tego, jak dokładnie ta migracja miała miejsce. Naukowcy z kilku krajów wysunęli hipotezę, zgodnie z którą współcześni ludzie zaczęli migrować ze swoich afrykańskich przodków na inne kontynenty, przekraczając Morze Czerwone, a następnie przesuwając się na wschód wzdłuż wybrzeża Oceanu Indyjskiego. Wnioski opierają się na wynikach analizy informacji genetycznej tubylców z Malezji, których przodkowie jako pierwsi zasiedlili tę część ziemi.

teoria eurocentryczna
W latach 80. dominowała eurocentryczna hipoteza tego procesu. W tamtym czasie większość antropologów uważała, że ​​człowiek pojawił się dość późno, około 50 tysięcy lat przed naszymi czasami. Według tego modelu 45 000 lat temu nasi przodkowie wkroczyli do Lewantu i Azji Mniejszej przez Przesmyk Sueski i Półwysep Synaj. W ciągu następnych dziesięciu tysięcy lat skolonizowali Europę, wypierając stamtąd neandertalczyków, i mniej więcej w tym samym czasie dotarli do Australii.

Teoria afrykanocentryczna
Wyniki wykopalisk na kontynencie afrykańskim jednoznacznie wykazały, że wiek Homo sapiens znacznie przekracza 100 tysięcy lat. Jednocześnie udowodniono, że ludzie żyją w Azji Południowo-Wschodniej od co najmniej 45 tysięcy lat, aw Australii od 50 do 60 tysięcy lat. Stopniowo wśród specjalistów uformowało się przekonanie, że Homo sapiens pojawił się w Afryce około 200 tysięcy lat temu, po 100 tysiącach lat przekroczył Synaj i wkroczył w bezkresy Azji. Tak więc chronologia pojawienia się człowieka uległa silnej korekcie, ale rzekoma droga jego wyjścia z Afryki pozostała niezmieniona.

teoria szlaków morskich
W połowie lat 90., czyli dekadę temu, włoscy i brytyjscy antropolodzy wysunęli kolejną hipotezę. Doszli do wniosku, że niektórzy z pierwszych osadników z Afryki do Azji przemieszczali się nie drogą lądową, lecz morską. Najpierw ludzie ci spenetrowali wybrzeże Rogu Afryki, a następnie przekroczyli Morze Czerwone w rejonie Bab el-Mandeb i wkroczyli na Półwysep Arabski. Stamtąd ruszyli na wschód wzdłuż wybrzeża Oceanu Indyjskiego i tą drogą dotarli do Indii, a następnie do Australii. Autorzy tej teorii obliczyli, że migracja ta rozpoczęła się co najmniej 60 tys. lat temu, ale możliwe, że wszystkie 75 tys.

Najstarszym mężczyzną w Europie był Gruzin
Gruzińscy naukowcy odkryli we wschodniej Gruzji czaszkę najstarszego człowieka na kontynencie europejskim. Według wstępnych szacunków naukowców odkrycie w Dmanisi ma 1 milion 800 lat. Odkrycie w Dmanisi pozwala na badanie nie tylko pojedynczych osobników, ale całej osady.Wraz z odkrytymi w Dmanisi szczątkami hominida znaleziono kości zwierzęce i kamienne narzędzia. Na przykład tak zwane „rąbanie”, a także ciosany kamień, którego prymitywny człowiek mógł użyć zamiast noża. „Te najstarsze prymitywne narzędzia kamienne są bardzo podobne do tego, co znaleziono w Afryce”

Wojny wybuchły, gdy zaczęli uprawiać ziemię
Uczony Kelly przypisuje pojawienie się pierwszych wojen rozwojowi rolnictwa, które wykładniczo zwiększyło wartość obszarów uprawnych. Do tego czasu największe ludzkie konflikty były jak sporadyczne ataki tych samych szympansów, bo nikt na poważnie takich walk nie planował.

Prehistoryczny klimat został zepsuty przez rolników
Analiza starożytnych pęcherzyków powietrza przechowywanych w lodach Antarktydy dostarczyła dowodów na to, że ludzie zaczęli zmieniać globalny klimat tysiące lat przed rewolucją przemysłową. Około ośmiu tysięcy lat temu zawartość dwutlenku węgla w atmosferze zaczęła rosnąć – w tym samym czasie ludzie zaczęli wycinać lasy, zajmować się rolnictwem i hodowlą zwierząt. Lasy w Europie i Azji zaczęły zastępować pola uprawne. Około pięciu tysięcy lat temu, o czym świadczą próbki lodu, rozpoczął się wzrost zawartości metanu w powietrzu.

Bydło zmieniło ten świat w świat ludzi
Najwcześniejsze zdominowane przez kobiety społeczeństwa ludzkie (w okresie matriarchatu) zostały zastąpione patriarchalnym stylem życia po tym, jak praktyka pozyskiwania bydła rozprzestrzeniona między plemionami była już prowadzona przez linię męską) właśnie wtedy, gdy ludzie mieli bydło, pojawiły się od samego początku nowożytności Badania antropologiczne w XIX wieku. Jednak w tamtym czasie nikt nie był w stanie przekonująco wykazać tego związku przyczynowego.

Najstarsze pisma
Znaki wyryte w skorupach żółwi ponad 8 000 lat temu mogą być najstarszymi znalezionymi słowami na świecie. Wyniki ich rozszyfrowania mogą też pomóc w poznaniu rytuałów neolitycznych Chin. Jeden z grobów zawiera bezgłowy szkielet z ośmioma skorupami żółwi umieszczonymi w miejscu czaszki.

Wszyscy ludzie byli kiedyś kanibalami
Kanibalizm był prawdopodobnie znacznie bardziej powszechny wśród naszych prehistorycznych przodków, niż wcześniej sądzono. Pewna zmienność genów chroni niektóre perliczki przed chorobą prionową spowodowaną ich dawnymi zwyczajami kanibalistycznymi. Naukowcy po przeanalizowaniu wielu próbek DNA wykazali, że ten sam ochronny wariant genu występuje u ludzi na całym świecie. Łącząc wszystkie odkrycia, doszli do wniosku, że taka cecha mogła powstać tylko pod warunkiem, że kanibalizm był kiedyś bardzo rozpowszechniony, a ochronna forma genu „prionu” MV była wymagana do ochrony kanibali przed chorobami prionowymi czyhającymi w ciele ofiary.

Pierwsze wino powstało w epoce kamiennej
Możliwe, że ludzie paleolitu otrzymywali napój winny z naturalnie sfermentowanego soku z dzikich winogron. Pomysł na winiarstwo mógł przyjść do naszych bystrych i spostrzegawczych przodków w wyniku obserwacji ptaków wygłupiających się po zjedzeniu sfermentowanych owoców. W epoce neolitu wschodnia i południowo-wschodnia część Turcji była dobrym miejscem do powstania rolnictwa. Udomowiono tu m.in. pszenicę – wydarzenie to utorowało drogę do przejścia na siedzący tryb życia. Wszystko wskazuje więc na to, że miejsce to jest całkiem odpowiednie do wstępnego udomowienia winogron.

Ludzkość została stworzona przez starych ludzi
Naukowcy z uniwersytetów w Michigan i Kalifornii odkryli, że znaczące wydłużenie życia człowieka nastąpiło na początku górnego paleolitu, czyli około 32 tys. lat temu. Badanie ponad 750 szczątków wykazało, że liczba osób dożywających starości wzrosła w tym okresie prawie czterokrotnie. Mówią, że właśnie to dało ludziom przewagę ewolucyjną, determinując ewolucyjny sukces gatunku. Badano przedstawicieli kultury późnego australopiteka, ludzi wczesnego i środkowego plejstocenu, neandertalczyków z Europy i zachodniej Azji oraz ludzi z początku górnego paleolitu. Obliczając stosunek osób starszych do młodych dla każdego okresu ewolucji człowieka, naukowcy odkryli trend zwiększania przeżywalności osób starszych w trakcie ewolucji człowieka.

Wzrost liczby osób starszych umożliwił wczesnym współczesnym ludziom gromadzenie większej ilości informacji i przekazywanie specjalistycznej wiedzy z pokolenia na pokolenie. Mogłoby to również wzmacniać więzi społeczne i rodzinne, ponieważ dziadkowie mogliby wychowywać dorastające wnuki i inne osoby spoza rodziny. Ponadto wzrost średniej długości życia powinien był zwiększyć liczbę produkowanego potomstwa.

Starożytna biżuteria znaleziona w afrykańskiej jaskini
W epoce kamiennej muszle były w modzie. Tak twierdzą archeolodzy, którzy wykopali najstarsze znane elementy biżuterii. Koraliki z jaskini Blombos w południowej Afryce Południowej mają prawdopodobnie 75 000 lat. Zespół naukowców z Uniwersytetu w Bergen (Norwegia) znalazł ponad 40 muszli wielkości pereł z wywierconymi i wytartymi otworami, co wskazuje, że zostały zebrane w naszyjnik, bransoletki lub naszywki na ubraniach. Koraliki takie, naszyte na ubraniach lub noszone na ciele, wskazywały na wysoki status społeczny; i dlatego uważają, że w jaskini mieszkali przedstawiciele dość nowoczesnej kultury.

Ludzcy przodkowie stworzyli symbole
Seria równoległych linii wyrytych w kościach zwierzęcia 1,2-1,4 miliona lat temu może być najstarszym przykładem symbolicznego zachowania człowieka. Wielu innych naukowców uważa, że ​​zdolność do prawdziwego myślenia symbolicznego pojawiła się dopiero u Homo sapiens. Kość o długości 8 cm, która spowodowała te spory, została wydobyta z jaskini Kozarnik w północno-zachodniej Bułgarii. Kolejna kość, znaleziona w tym samym miejscu, ma 27 nacięć wzdłuż krawędzi. Badający je naukowcy twierdzą, że nie mogą to być ślady rzezi. W pobliżu kości znaleziono ząb mleczny w podobnym wieku, należący do jakiegoś wczesnego Homo, ale naukowcom trudno jest nazwać konkretny gatunek. Najprawdopodobniej jest to Homo erectus. Wyrzeźbiona kość należała do nieznanego przeżuwacza.

Kantrop dla neandertalczyków jest stosunkowo i absolutnie bardzo intensywny, chociaż w tamtym czasie metody prymitywnej technologii i prymitywne formy społeczeństwa ludzkiego zmieniły się stosunkowo niewiele na przestrzeni setek tysięcy lat.
Jednak dzięki nowości i sile oddziaływania pracy na organizm ludzki mózg pierwszych ludzi doświadczył takiego tempa rozwoju, jakiego nie miało i mieć nie mogło żadne zwierzę. Jeśli nasi mioceńscy przodkowie mieli

tekov - mózg miał objętość, prawdopodobnie 400-500 cm 3, a u Pitekantropa prawie się podwoił, zachowując znacznie bardziej prymitywne cechy, następnie u współczesnych ludzi jego rozmiar już się potroił, a kształt mózgu i złożoność jego struktury znacznie się zmieniły (Kochetkova, 1967). Bardzo silny rozwój, duże rozmiary i waga ludzkiego mózgu stanowią przeszkodę dla idealistów, dla ludzi o skłonnościach religijnych, do przyjęcia poprawności naukowego wyjaśnienia naturalnego przebiegu procesu antropogenezy. Jednak to właśnie zupełnie nowy czynnik pracy, niezwykły dla małpy, w społeczeństwie swego rodzaju, z wytwarzaniem i używaniem sztucznych narzędzi z najistotniejszymi potrzebami w zakresie pożywienia i ochrony przed wrogami, bardzo intensywnie stymulował funkcje twórcze mózgu do szybkiego i potężnego wyjątkowego postępu w procesie selekcji grupowej (Nesturkh, 1962a).
W plejstocenie następowała stopniowa ewolucja bezwzględnych rozmiarów, kształtu i struktury mózgu hominidów, równolegle z redukcją niektórych jego sekcji. Pewne informacje o zmianach w kształcie i wielkości mózgu kopalnych hominidów uzyskano z badań odlewów jamy wewnętrznej mózgowej części czaszki.
Na wewnętrznej ścianie czaszki skamieniałego człowieka wyraźnie widoczne są ślady naczyń krwionośnych, które kiedyś wędrowały po powierzchni mózgu, ale zwoje mózgu są słabo widoczne. Nawet podział mózgu na części nie zawsze jest możliwy do ustalenia z wystarczającą jasnością. Te same trudności występują w badaniu odlewów jamy mózgowej czaszek współczesnych ludzi. Wszystko to komplikuje, a czasem uniemożliwia badanie mniejszych, ale ważnych obszarów, takich jak motoryka, mowa i dolne obszary ciemieniowe, które mają ogromne znaczenie z ewolucyjnego punktu widzenia.
Ludzki mózg jest zamknięty w błonach przylegających do ściany jamy mózgowej znacznie bliżej u dziecka niż u osoby dorosłej, dlatego odlewy jamy mózgowej czaszki dziecka lepiej oddają budowę powierzchni mózgu. Tilly Edinger (Edinger, 1929) zwraca uwagę, że u ludzi, a także u antropoidów, słoni, wielorybów i innych zwierząt o dużym mózgu pokrytym zwojami, powierzchnia odlewu jamy mózgowej wydaje się być prawie gładka, Edinger pisze, że jeśli „chce się zbadać mózg za pomocą odlewu jamy czaszki, do czego zmuszony jest paleoneurolog, błąka się po omacku.
Pod tym względem Edinger raczej zgadza się z Symingtonem (1915), który uważa, że:
1) nie można ocenić prostoty lub złożoności reliefu mózgu na podstawie odlewu jamy czaszki ludzkiej;
2) z odlewów jamy mózgowej czaszki neandertalczyka z La Chapelle-aux-Seine nie można nawet w przybliżeniu ocenić względnego rozwoju stref czuciowych i asocjacyjnych kory mózgowej;
3) różne wnioski Boole'a, Anthony'ego, Elliota-Smitha i innych

badacze w odniesieniu do prymitywnych i małpich cech mózgu niektórych prehistorycznych ludzi, uzyskanych przez badanie klapsów jamy mózgowej części czaszki, są wysoce spekulatywni i błędni.
Niemniej jednak odlewy te umożliwiają, jak zgadza się Edinger, wyciągnięcie pewnych wniosków na temat formy i głównych cech mózgu, na przykład stopnia rozwoju płatów czołowych i potylicznych. Tak więc E. Dubois (Dubois, 1924), opisując odlew jamy mózgowej pitekantropa, podkreśla, że ​​na odcisku widoczne są ważne, choć nie bezpośrednie, wskazania charakterystycznych cech pierwotnej formy ludzkiego mózgu. Mózg Pitekantropa, sądząc po modelu, miał bardzo wąskie płaty czołowe z silnym rozwojem dolnego zakrętu czołowego. Dubois uważa, że ​​to ostatnie świadczy o możliwości rozwoju mowy artykułowanej.
Według Dubois płaskość odlewu mózgu pitekantropa w okolicy ciemieniowej jest bardzo charakterystyczna. Podobieństwo do mózgu innych hominidów polega na tym, że jego największa szerokość leży w 3/5 długości od przedniej krawędzi obszaru czołowego. Ogólnie rzecz biorąc, według Dubois mózg Pitekantropa jest niejako powiększoną kopią mózgu małp człekokształtnych. Niektóre cechy zbliżają go do mózgu gibona: według Dubois świadczy o tym położenie górnego zakrętu przedśrodkowego i inne znaki.
Aby ocenić typ neandertalczyka, zwykle stosuje się odlewy z następujących czaszek: neandertalczyk, La Chapelle-au-Seine, Gibraltar, La Quipa. Edinger podaje (z zastrzeżeniami) następującą charakterystykę mózgu neandertalczyka: według rodzaju struktury jest to mózg ludzki, ale z wyraźnymi cechami małpy. Jest długi i niski, węższy z przodu, szerszy z tyłu; wzniesienie w okolicy ciemieniowej jest niższe niż u współczesnego człowieka, ale wyższe niż u małp człekokształtnych. Mniejszą liczbą bruzd i ich umiejscowieniem do pewnego stopnia przypomina mózg małp człekokształtnych. Świadczy o tym kąt początku rdzenia przedłużonego i ostrość płata czołowego w kształcie dzioba, a także większy rozwój płatów potylicznych, które zawierają strefę wzrokową. Robak w móżdżku jest stosunkowo bardziej rozwinięty niż u współczesnego człowieka i jest to cecha bardziej prymitywna.
Według Edingera większą pewność można dać danym dotyczącym głównych rozmiarów mózgu skamieniałych hominidów (tabela 5).
Ze stołu. Rycina 5 pokazuje, że niektórzy neandertalczycy mieli stosunkowo duże głowy i duże mózgi.
W ten sam sposób możliwe było, choć nie zawsze, uzyskanie wystarczająco dokładnych figur charakteryzujących objętość jamy mózgowej czaszki innych hominidów. Spośród wszystkich uformowanych (najwcześniejszych i starożytnych) ludzi, neandertalczyk z La Chapelle-aux-Seine najwyraźniej miał maksymalną objętość pudełka mózgowego (1600 cm 3) i Pitekantrop II - minimalny (750 cm 3). U neandertalczyków zakres wahań jej objętości był porównywalny do

Tabela 5

Wymiary czaszki i odlew jamy mózgowej (endokran) u hominidów (wg T. Edinger, 1929)

jest wciąż stosunkowo niewielka i wynosi około 500 cm 3 przeciwko 900 - u współczesnego człowieka. Nie należy jednak zapominać, że minimum i maksimum (zakres zmienności) zależy również od liczby badanych osobników. Długość endokranu współczesnego człowieka wynosi około 166 mm, a szerokość 134 mm (Bunak, 1953).
Mózg skamieniałych hominidów charakteryzuje się rozwojem asymetrii w swoim kształcie. Lewa półkula jest zwykle silniej rozwinięta, co może wskazywać na dominujące użycie prawej ręki. Praworęczność lub leworęczność jest charakterystyczną cechą człowieka, w przeciwieństwie do ssaków. Znaczna asymetria kończyn górnych mogła się pojawić dopiero po wypracowaniu przez naszych przodków postawy pionowej i pojawieniu się porodu.
Asymetrię wielkości półkul widać już u Pitekantropa. Według E. Smitha (Smith, 1934) musiał być leworęczny. Przeciwnie, F. Tilney (Tilney, 1928) zwraca uwagę na fakt, że lewy płat czołowy pitekantropa był większy i uważa, że ​​wskazuje to raczej na jego praworęczność. Ogólnie rzecz biorąc, silniejszy rozwój lewej półkuli u Pitekantropa można ocenić po tym, że na jego czaszce widoczne jest bardziej zauważalne zagłębienie na wewnętrznej powierzchni lewej kości potylicznej. Asymetrie odnotowano również na odlewie jamy mózgowej czaszki sinantropa.
Asymetria mózgu jest wyraźnie widoczna u neandertalczyków, u których jest widoczna w postaci typowej dla współczesnego człowieka. Na odlewie jamy mózgowej czaszki z La Chapelle-aux-Seine lewa półkula jest krótsza od prawej o

3 mm, ale szerszy od niego o 7 mm i wyżej, a obszar ciemieniowo-skroniowy mocniej na nim wystaje. Do tego dochodzi fakt, że w szkielecie prawej ręki kość ramienna z La Chapelle-aux-Seine jest większa niż lewa.
Na odlewie jamy mózgowej czaszki gibraltarskiej płat potyliczny lewej półkuli wyraźnie silniej wystaje do tyłu. Na odlewie jamy czaszki z La Quina lewa półkula jest dłuższa, a prawa bardziej rozwinięta. Wreszcie, w neandertalskim odlewie jamy czaszki prawa półkula jest większa niż lewa.
Z tego opisu widać, że wśród najstarszych i starożytnych hominidów praworęczność wydawała się występować częściej lub na równi z leworęcznością. Forma i sposób wykonania narzędzi kamiennych, a także malowidła ścienne starożytnych ludzi pozwalają czasami również ocenić dominujące użycie lewej lub prawej ręki. Według R. Koblera (Kobler, 1932) ludzie najpierw rozwinęli kość lewoskrętną; później, w związku z użyciem bardziej złożonych form broni (na przykład w połączeniu z takim urządzeniem obronnym jak tarcza), zaczęto używać głównie prawej ręki. Kobler powołuje się na fakt, że większość najstarszych narzędzi nosi ślady obróbki lewą ręką. Ale Edinger donosi, że wśród prymitywnych ludzi z górnego paleolitu 2/3 wszystkich narzędzi krzemiennych zostało wykonanych przez ludzi praworęcznych, podobnie jak malowidła ścienne w jaskiniach. Odlewy jamy mózgowej czaszek skamieniałych form współczesnych ludzi i ich potomków są podobne pod każdym względem.
W rezultacie można raczej zgodzić się z J. J. Kenninghamem (1902), który jeszcze zanim odlewy mózgów ludzi kopalnych stały się znane, pisał, że praworęczność rozwinęła się jako cecha charakterystyczna człowieka już w bardzo wczesnym okresie jego ewolucji, najprawdopodobniej przed tym, jak rozwinęła się umiejętność artykułowania mowy. Zauważa, że ​​lewa półkula większości współczesnych ludzi jest bardziej rozwinięta niż prawa.
Tak więc, w wyniku długiego rozwoju od małpy do człowieka w ciągu ostatnich kilku milionów lat, mózg naszych przodków - mioceńskich, a następnie plioceńskich antropoidów - powiększył się i zmienił, aw plejstocenie nastąpił szczególny wzrost rozwoju kopalnych hominidów i osiągnął wysoki poziom rozwoju do poziomu ludzi typu nowoczesnego (Koenigswald, 1959).
Ewolucja ludzkiego mózgu staje się zrozumiała w świetle nauki Darwina o rozwoju świata organicznego i nauki Engelsa o roli pracy w procesie kształtowania się człowieka. Mózg osiągnął wysoki poziom rozwoju już u bezpośrednich przodków hominidów, tj. u australopiteków, ale rozwój ten uzyskał szczególny, potężny impuls dopiero wtedy, gdy wśród pitekantropów pojawiły się akcje robotnicze.
Przejście od małpy do człowieka byłoby nie do pomyślenia bez obecności wysoko rozwiniętego mózgu u jego najbliższego przodka. To w dużym stopniu przyczyniło się do tego, że nastąpiły drastyczne zmiany w zachowaniu naszych przodków, nowe

formy życia, tj. metody zdobywania pożywienia i ochrony przed wrogami, specjalne techniki przeprowadzania innych niezbędnych czynności przy pomocy sztucznych organów w postaci wytworzonych narzędzi.
Darwin umieścił w widocznym miejscu wysoki rozwój umysłowy naszych przodków. Według niego umysł powinien mieć ogromne znaczenie dla człowieka nawet w bardzo starożytnej epoce, ponieważ umożliwił wynalezienie i używanie mowy artykułowanej, wytwarzanie broni, narzędzi, pułapek itp. W rezultacie osoba, za pomocą swoich nawyków społecznych od dawna stał się dominującym nad wszystkimi żywymi istotami.
Dalej Darwin pisze: „Rozwój umysłu musiał zrobić znaczący krok naprzód, gdy dzięki wcześniejszym sukcesom zaczęto używać w człowieku mowy jako na wpół sztuki, na wpół instynktu. Rzeczywiście, długotrwałe używanie mowy musiało mieć wpływ na mózg i powodować zmiany dziedziczne, a te z kolei musiały wpływać na doskonalenie języka. Duża objętość mózgu człowieka, w porównaniu z niższymi zwierzętami, w stosunku do wielkości ich ciała, może być głównie przypisana, jak słusznie zauważył p. Chauncey Wright, wczesnemu użyciu jakiejś prostej formy mowy, która cudowny mechanizm, który określa różne rodzaje przedmiotów i właściwości za pomocą pewnych znaków i wywołuje szereg myśli, które nigdy nie mogłyby się zrodzić z samych wrażeń zmysłowych, a nawet gdyby się narodziły, nie mogłyby się rozwinąć ”(Soch., t. 5, s. 648).
Dla ewolucji ludzkiego mózgu wyjątkowe znaczenie miało pojawienie się i rozwój mowy artykułowanej, która jest prawdopodobnie bardzo starożytnym nabytkiem człowieka. Według Engelsa powstał on już w okresie przejściowym od małpy do człowieka, czyli u ludzi rozwijających się. Opisując historyczne etapy kultury, Engels przypuszczalnie tak mówi o najniższym odcinku pierwszego z nich, to jest o epoce zdziczenia: „Dzieciństwo rodzaju ludzkiego. Ludzie nadal przebywali w swoich pierwotnych miejscach zamieszkania, w lasach tropikalnych lub subtropikalnych. Mieszkali, przynajmniej częściowo, na drzewach; tylko to może wyjaśnić ich istnienie wśród dużych zwierząt drapieżnych. Ich pożywieniem były owoce, orzechy, korzenie; głównym osiągnięciem tego okresu jest pojawienie się mowy artykułowanej. Ze wszystkich ludów, które stały się znane w okresie historycznym, żaden nie był już w tym prymitywnym stanie. I chociaż prawdopodobnie trwało to przez wiele tysiącleci, nie możemy tego udowodnić na podstawie bezpośrednich dowodów; ale uznając pochodzenie człowieka z królestwa zwierząt, konieczne jest dopuszczenie takiego stanu przejściowego ”(Marx and Engels. Works, t. 21, s. 23-178).
Niektórzy przypisują pochodzenie mowy dźwiękowej dość daleko, bo do czasów dolnego lub środkowego paleolitu. Sinantrop, być może

być, posiadał już w powijakach. Neandertalczycy prawdopodobnie mieli już jej początkowy etap.
Black uważa, że ​​Sinanthropus miał już zdolność artykułowania mowy. Należy założyć, że jawajscy pitekantropowie nadal byli naprawdę niemówiącymi ludźmi; oni, podobnie jak zwierzęta, mieli wiele żywotnych nieartykułowanych dźwięków, które oznaczały ten lub inny stan wewnętrzny, ale miały sygnał, znaczenie pracy i były bardziej zróżnicowane niż współczesne szympansy. Prawdopodobnie najdawniejsi ludzie, podobnie jak antropoidy z błota szympansa, również posługiwali się nieefektywnymi, stosunkowo cichymi dźwiękami wokalnymi, czyli „odgłosami życia”, które według V.V. Bunaka miały szczególne znaczenie dla powstania mowy (Bunak, 1951). , 1966, Yerkes, Uczony, 1925).
Amerykańscy naukowcy Robert Yerkes i Blanche Learned szczegółowo badali dźwięki wydawane przez szympansy. Doszli do wniosku, że szympansy mają około trzydziestu osobliwych dźwięków i że każdy z nich ma swoje specyficzne znaczenie sygnałowe, oznaczające jakiś stan wewnętrzny lub stosunek do zjawisk zachodzących wokół. Możliwe jednak, że u szympansów tych dźwięków nie jest tak dużo, kilkanaście, dwa – dwa i pół.
Niewiele wiadomo na temat dźwięków wydawanych przez goryle. Zwykle opisują ryk mężczyzny idącego na wroga. Pewien naukowiec obserwował samca goryla górskiego siedzącego na leżącym drzewie wraz z dwiema samicami: naukowiec usłyszał ciche dźwięki, które pokojowo wymieniały między sobą. Liczba podstawowych dźwięków u goryli jest niewielka (Shaller, 1968). Orangutany wydają niewiele dźwięków: są ciche i wydają warczenie, ryk lub pisk tylko w szczególnych okolicznościach - gdy są przestraszone, w gniewie, w bólu. Głośne dźwięki wydawane przez gibony można usłyszeć na wiele kilometrów.
Wszelkie próby Roberta Yerkesa nauczenia swoich szympansów mówienia kończyły się niepowodzeniem, chociaż stosował różne metody nauczania. Yerkes zamierzał odnieść do szympansów także metody, za pomocą których pedagodzy-specjaliści uczą mówić dzieci głuchonieme. Jeśli takie próby mogłyby zakończyć się pewnym sukcesem, to tylko pod warunkiem zastosowania odpowiednich metod tresury najmniejszych młodych, gdyż ontogenetyczny rozwój mózgu szympansów kończy się wcześniej niż u ludzi.
Trzeba jednak pamiętać, że głównym powodem, dla którego małpom jest bardzo trudno nauczyć się choćby kilku słów, jest przede wszystkim szczątkowy stan ich stref mowy. Ponadto nie można zignorować zauważalnych różnic w budowie aparatu głosowego u małp w porównaniu z ludźmi (patrz artykuły VV Bunaka, 1951 i 1966b, o których mowa powyżej).
Ludwig Edinger (1911), zwracając uwagę na wysoki rozwój kory mózgowej szympansów, przyznaje, że cierpliwy treser mógłby nauczyć małpę kilku słów, ale małpa zawsze pozostaje

znajdowałaby się w niesłychanie odległej odległości od osoby, ponieważ podstawy jasnego rozumienia, to znaczy odpowiednie części mózgu, nie są u niej rozwinięte.
Wielu autorów uważa, że ​​obecność wypukłości podbródka jest anatomicznym warunkiem rozwoju mowy ludzkiej. Ten występ występuje tylko u współczesnego człowieka. Z reguły nie występował u neandertalczyków, nie występował u małpoludów, a także (z wyjątkiem gibona dwupalczastego - siamang) nie występuje u współczesnych i kopalnych małp i półmałp.
Pojawienie się mowy dźwiękowej nie musi koniecznie wiązać się z obecnością wysuniętego podbródka, gdyż wydawanie głosek artykulacyjnych wymaga przede wszystkim wyraźnej skoordynowanej pracy całego aparatu mowy, w tym stref czuciowych i mnestycznych mózg, zlokalizowany w filogenetycznie nowych obszarach płatów ciemieniowych i skroniowych.
Powstawanie wysuniętego podbródka u ludzi nastąpiło według L. Bolka głównie z powodu zmniejszenia się tej części żuchwy, w której znajdują się zęby. Dolna połowa, która stanowi sam korpus szczęki, w mniejszym stopniu została poddana procesowi redukcji, w wyniku czego wyznaczono występ podbródka.
Wśród ssaków pewną analogię można dostrzec w wystającym podbródku dolnej szczęki słonia, gdyż jego układ uzębienia uległ jeszcze silniejszej redukcji, w wyniku czego składa się tylko z czterech zębów trzonowych i dwóch siekaczy górnych, czyli kłów, to znaczy wszystkie sześć zębów.
Funkcja mowy mogła mieć jedynie drugorzędny wpływ na główny proces powstawania wypukłości podbródka (Gremyatsky, 1922). Dla rozwoju mowy u ludzi zmiana kształtu szczęki z wydłużonej na podkowiastą, zwiększenie objętości jamy ustnej, w której porusza się język, a także swobodniejszy ruch szczęki w nowych kierunkach ze względu na zmniejszenie rozmiaru kłów, miał nie mniej pozytywne znaczenie.
Nieporównywalnie ważniejsze dla rozwoju mowy artykułowanej są cechy anatomiczne i fizjologiczne odpowiednich odcinków kory czołowej półkul mózgowych (wraz z skroniową i ciemieniową). Na odlewach jamy mózgowej skamielin próbowano ustalić stopień rozwoju tej tak ważnej części kory mózgowej. Niestety, z odlewu jamy mózgowej czaszki lub endokranu, nawet przy odlewie jamy mózgowej czaszki współczesnego człowieka, trudno jest wyciągnąć wnioski na temat używania mowy artykułowanej (Edinger, 1929) . Badanie samego mózgu jest również bardzo trudne. Model jamy czaszki daje jedynie wyobrażenie o tym, jaki był kształt mózgu, ubranego w muszle, które tworzą tak gęstą osłonę, że bardzo dobrze ukrywają zwoje i bruzdy mózgu, odsłaniając wyraźnie tylko obraz lokalizacji większych naczyń krwionośnych. Jednak-

Pierwsza udana próba zbadania endokranów hominidów została podjęta przy użyciu dużej ilości materiału w laboratorium mózgowym Instytutu Antropologii (Kochetkova, 1966).
Mowa artykulacyjna nie jest cechą wrodzoną. Wynika to w szczególności z opisu rzadkich przypadków, gdy dzieci dorastały w całkowitej izolacji lub wśród zwierząt, z dala od społeczeństwa ludzkiego, a znalezione nie umiały mówić. Spośród powiązań i relacji o charakterze indywidualnym i grupowym wśród starożytnych hominidów największe znaczenie dla powstania mowy miały te, które rozwinęły się na podstawie procesów pracy. Podczas zbiorowego polowania na zwierzynę i późniejszego rozdzielania mięsa między członków społeczeństwa, podczas wspólnej produkcji narzędzi, podczas wypełnionych walką o byt zajęć w ciągu dnia roboczego, ludzie nieustannie odczuwali potrzebę takiego sygnału dźwiękowego, który regulowałby i kierował ich działaniami. W ten sposób różne dźwięki, a także związana z nimi mimika twarzy i gesty stały się dla nich niezwykle ważne, pokazując w ogólnie zrozumiałej formie konieczność pewnych, a nie innych działań, przydatność działań, tak czy inaczej uzgodnionych między członkami prymitywnego stada. Dźwięki głosu miały szczególne znaczenie w ciemności. Z drugiej strony gromadzenie się naszych przodków wokół ogniska w jaskini również powinno przyczynić się do rozwoju języka mówionego. Użycie ognia i wynalezienie sposobów jego pozyskiwania prawdopodobnie dało potężny impuls rozwojowi mowy artykułowanej już wśród neandertalczyków. Marksistowskie wyjaśnienie, w jaki sposób powstała i rozwijała się mowa artykułowana, zostało podane przez Engelsa. Doszedł do wniosku, że mowa, jako środek porozumiewania się między ludźmi, z konieczności wyrosła z dźwięków głosu, które towarzyszyły i poprzedzały czynnościom pracy, a także innym wspólnym działaniom członków formującego się kolektywu ludzi. Engels pisze:
„Począwszy od rozwoju ręki, wraz z pracą, panowanie nad naturą poszerzało horyzonty człowieka z każdym nowym krokiem naprzód. W obiektach przyrodniczych nieustannie odkrywał nowe, nieznane dotąd właściwości. Z drugiej strony rozwój pracy nieuchronnie przyczyniał się do bliższego zjednoczenia członków społeczeństwa, gdyż dzięki niemu coraz częstsze stawały się przypadki wzajemnego wspierania się, wspólnego działania, a świadomość korzyści płynących z tego wspólnego działania dla każdej jednostki członek stał się jaśniejszy. Krótko mówiąc, wschodzący ludzie doszli do wniosku, że tak potrzeba powiedzenia czegoś nawzajem. Potrzeba stworzyła własny narząd: nierozwinięta krtań małpy była powoli, ale systematycznie przekształcana przez modulację w celu uzyskania coraz bardziej rozwiniętej modulacji, a narządy jamy ustnej stopniowo nauczyły się wymawiać jeden artykułowany dźwięk po drugim ”(Marx i Engels. Works, t. 20, s. 489).
Jeśli wysoki rozwój mózgu wraz z pozycji pionowej

ręka i ręka była najważniejszym warunkiem powstania mowy, odwrotny wpływ mowy na mózg jest nie mniej ważny. Engels pisał: „Najpierw praca, a wraz z nią artykułowanie mowy, były dwoma najważniejszymi bodźcami, pod wpływem których mózg małpy stopniowo przekształcił się w mózg ludzki” (tamże, s. 490).
Będąc niezwykle dochodowym, społecznie użytecznym zjawiskiem, mowa nieuchronnie rozwijała się dalej i dalej.
Na poparcie swojej teorii rozwoju języka w procesie pracy Engels odwołuje się do przykładów z życia zwierząt. Podczas gdy w przypadku dzikich zwierząt dźwięk ludzkiej mowy może, ogólnie rzecz biorąc, oznaczać jedynie oznakę możliwego niebezpieczeństwa, w przypadku zwierząt domowych, na przykład psów, ludzka mowa jest pod wieloma względami zrozumiała, niezależnie od tego, jakim językiem się posługuje, ale oczywiście tylko w ramach własnego zakresu idei.
Dla zwierząt domowych słowa wypowiadane przez człowieka stają się sygnałem pewnych działań, które musi wykonać człowiek lub które sam musi wykonać. Zwierzęta, które są bardziej zdolne do szybkiego i stabilnego kształtowania odruchów warunkowych, treningu, okazują się również najbardziej inteligentne w stanie oswojonym lub udomowionym, kiedy wykonanie niezbędnych działań, zgodnie z tymi sygnałami, może doprowadzić do aprobaty i niezgodność powoduje karę.
Dźwięki mowy artykułowanej, które początkowo służyły zapewne jako sygnały działań, z czasem zaczęły oznaczać także przedmioty i zjawiska; wzrosła liczba sygnałów dźwiękowych; ich siła, wysokość, barwa (wydźwięk), intonacja i sekwencja nabierały coraz większego znaczenia. W związku z rozwojem języka dźwiękowego ewoluował także aparat mowy, który je wytwarzał. Udoskonalono także analizator słuchowy, który u ludzi, w porównaniu z niektórymi ssakami, nie zawsze jest tak wyrafinowany, jeśli chodzi o wychwytywanie najmniejszych różnic w wysokości i barwie dźwięków mowy artykułowanej. Ale człowiek jest zdecydowanie lepszy w zrozumieniu ich wewnętrznego znaczenia, w szczególności, jeśli chodzi o pewne kombinacje dźwięków: pod tym względem jego analizator słuchowy jest wysoce wyspecjalizowany, umożliwiając rozróżnienie znacznie większej liczby i znaczenia dźwięków, niż jest dostępne do żadnego zwierzęcia. W tym samym czasie obwodowa część analizatora słuchowego u ludzi, podobnie jak u niektórych małp, uległa redukcji, na co wskazuje w szczególności prawie całkowite unieruchomienie małżowiny usznej człowieka wraz z jego szczątkowymi mięśniami.
Sekcja korowa ludzkiego analizatora słuchowego, według badań S. M. Blinkova (1955), jest jakościowo inna i znacznie lepsza pod względem złożoności struktury niż odpowiednia sekcja nawet u antropoidów; to samo dotyczy całego płata skroniowego. Jednak nie tylko płaty czołowe, skroniowe i ciemieniowe, ale cała kora jako całość biorą udział w tworzeniu mowy.

Myślenie werbalne występuje tylko u ludzi: drugi system sygnalizacji, zgodnie z terminem IP Pavlov, jest najważniejszą podstawą rozwoju świadomości. Będąc nierozerwalnie związany z pierwszym systemem sygnałów, obejmującym odruchy warunkowe zwykłego typu, drugi system sygnałów łączy świadome odruchy warunkowe właściwe tylko człowiekowi ze słowami oznaczającymi działania, przedmioty, relacje między nimi, pojęcia itp. Teza I. P. Pawłowa o drugim systemie sygnałowym jest jednym z największych osiągnięć nauki radzieckiej. Umożliwia pogłębienie rozwoju Engelsowskiej idei pochodzenia mowy w procesach pracy. Problem ten przyciągnął uwagę największych rosyjskich myślicieli. Czytamy bardzo interesujące wiersze dotyczące pojawienia się mowy od A. M. Gorkiego: „Wiadomo, że wszystkie zdolności odróżniające człowieka od zwierzęcia rozwinęły się i nadal rozwijają w procesach pracy, zdolność artykułowania mowy również powstała na tej glebie. ” (Poln. sobr. soch., 1953, t. 27, s. 164). Najpierw, jak mówi, rozwinęły się formy werbalne i miernicze (ciężkie, dalekie), potem nazwy narzędzi. Według A. M. Gorkiego w pierwszym przemówieniu nie było bezsensownych słów (s. 138). Zarówno mowa, jak i umysł człowieka są ujęte przez A.M. Gorkiego w najściślejszy, organiczny związek z pracą: „Umysł ludzki rozpalił się w pracy nad reorganizacją rażąco zorganizowanej materii i sam w sobie jest niczym więcej niż doskonale zorganizowaną i coraz lepiej zorganizowaną energią, wydobywaną z tej samej energii przez pracę z nad nim i nad nim, badając i opanowując jego moce i właściwości” (tamże, s. 164-165).
Prawdopodobnie mowa artykułowana przyczyniła się do stopniowego rozwoju ludzkości już w neandertalskiej fazie jej formowania się: intensywny rozwój mowy w tym czasie prawdopodobnie w dużej mierze przyczynił się do przekształcenia starożytnych ludzi w wyższy typ Cro-Magnon . Późniejsi neandertalczycy ze swoją zdolnością do rozpalania ognia, rodzącym się zwyczajem grzebania zmarłych w jaskiniach, grotach służących jako mieszkania, technikami obróbki kości, górowali nad swoimi poprzednikami, czyli wcześniejszymi neandertalczykami (Semenov, 1959).
W jeszcze większym stopniu mowa artykułowana rozwinęła się i skomplikowała wśród ludzi kopalnych typu nowoczesnego, czyli wśród „nowych”, czyli „gotowych” – „rozsądnych”, ludzi, którzy coraz szybciej mijali kolejne epoki epoki historia kultury materialnej, etap rozwoju społeczno-gospodarczego (Voino, 1964).
Jak widać z poprzedniej prezentacji, współczesna ludzkość jest wynikiem długiej ewolucji, która w pierwszym, najdłuższym odcinku filogenetycznej genealogii człowieka była integralną częścią ogólnego przebiegu rozwoju świata zwierzęcego z jego charakterystycznym biologicznym wzory.
Ale samo pojawienie się pierwszych ludzi z ich pracą publiczną,

język był skokiem, szczególną przerwą w stopniowości w trakcie ewolucji ich bezpośrednich przodków. Poprzez ostre przejście, ostry, decydujący zwrot w toku ewolucji, rozpoczął się nowy etap w rozwoju żywej materii, kiedy powstała najstarsza ludzkość. Był to początek zupełnie nowego procesu formacji człowieka – hominizacji. Najstarsi i najdawniejsi ludzie, którzy się formowali, nie byli zwierzętami, jak sugeruje B. F. Porshnev (1955a), który za ludzi uważa jedynie przedstawicieli gatunku Homo sapiens.
Praca najstarszych i starożytnych ludzi, którzy wytwarzali narzędzia, zasadniczo jakościowo różni się od „pracy” bobrów, mrówek, pszczół, ptaków budujących gniazda. W ewolucji zwierząt działają tylko naturalne, biologiczne czynniki.
Pod wpływem splotu czynników społecznych i biologicznych nastąpiła przemiana małp człekokształtnych w ludzi: ten proces formowania się, jakościowo różny od ewolucji świata zwierzęcego, można właściwie zrozumieć tylko w świetle doktryny dialektyczno-materialistycznej Engelsa decydującej roli pracy.
Według Ya. Ya. Roginsky'ego (1967) pojawienie się akcji pracowniczych oznaczało początek dialektycznego skoku od zwierzęcia do człowieka - pierwszy punkt zwrotny w ewolucji hominidów, a drugi - wraz z nadejściem współczesnego człowieka i otwarcie ery dominacji praw społecznych oznacza koniec skoku. Rozwój kultury współczesnego człowieka nie wiąże się z postępującą ewolucją, jak to miało miejsce w przypadku paleoantropa czy archantropa. Cały przebieg formowania się hominidów pod wpływem pracy w naturalny sposób doprowadził do wyłonienia się nowej jakości w neoantropie. Dla każdego współczesnego narodu, niezależnie od jego składu rasowego, przejście do wyższej formacji społeczno-historycznej odbywa się niezależnie od procesu ewolucyjnego, pod wpływem jedynie wzorców historycznych.
Dialektyczno-materialistyczna idea procesu formowania się osoby, jej mózgu, mowy, myślenia służy w sowieckiej antropologii jako najsolidniejsza podstawa do dogłębnych badań antropogenezy, do walki ze wszystkimi i różnymi idealistycznymi hipotezami w tej dziedzinie nauki o człowieku, a także w dziedzinie nauk o rasach, aby ujawnić rasizm na podstawie danych antropologicznych.

Według naukowców prymitywni ludzie (hominidy) pojawili się na naszej planecie około 2 000 000 lat temu w Afryce (to tam po raz pierwszy znaleziono ich szczątki). To dzięki badaniu tych szkieletów paleontolodzy byli w stanie w przybliżeniu przywrócić wygląd pierwszych ludzi.

1. Prymitywni ludzie byli bardzo podobni do małp człekokształtnych, ale poruszali się na dwóch nogach. Struktura szkieletu różniła się od szkieletu współczesnego człowieka. Chociaż starożytny człowiek poruszał się na dwóch tylnych krótkich kończynach, jego tułów wyginał się mocno, gdy poruszał się do przodu. Ręce poruszały się swobodnie i zwisały do ​​samych kolan, za pomocą których ludzie prymitywni uczyli się wykonywać proste prace. Później nauczyli się trzymać w rękach kamienne narzędzia służące do polowania.

2. Czaszka człowieka prymitywnego była mniejsza niż czaszka człowieka współczesnego, co wynikało z mniejszej objętości mózgu. Czoło było małe i niskie. Chociaż mózg człowieka prymitywnego był większy niż mózg współczesnych małp człekokształtnych, był mniej rozwinięty. Ludzie prymitywni nie wiedzieli, jak mówić, ale wydawali tylko pojedyncze dźwięki, które wyrażały ich emocje. Ale takie dźwięki były środkiem prymitywnej komunikacji.

3. Twarz prymitywnego człowieka wyglądała bestialsko. Dolna szczęka mocno wysunięta do przodu. Łuki brwiowe były silnie wyrażone. Włosy były przeważnie czarne, długie i kudłate. Całe ciało prymitywnego człowieka było pokryte gęstymi włosami, które wyglądały jak wełna. Taka „wełna” chroniła ciało przed słońcem i zimnem.

4. Ludzie prymitywni posiadali muskularne, silne ciało, ponieważ ich życie upłynęło na ciągłych walkach z dzikimi zwierzętami, wspinaniu się po skałach i drzewach, polowaniach i bieganiu na kilometry. Naukowcy nadali nazwę Homo habilis pierwszym małpopodobnym ludziom.

5. Około 1,8 miliona lat temu w Afryce pojawił się bardziej inteligentny gatunek ludzi, nazwany Homo erectus. Zewnętrznie różnił się znacznie od swoich przodków. Był wyższy, miał smuklejszą budowę i wyprostowaną postawę. Gatunek ten miał początki mowy, nauczył się zdobywać mięso, rzeźnić i gotować je na ogniu.

australopitek: Antropolodzy przypisują australopitekom pierwsze małpy, które poruszały się na tylnych kończynach. Ten rodzaj zaczął pojawiać się w Afryce Wschodniej ponad 4 000 000 lat temu. W ciągu 2 000 000 lat stworzenia te rozprzestrzeniły się na prawie cały kontynent. Ci starożytni ludzie dorastali do 1,4 metra wysokości i ważyli nie więcej niż 55 kilogramów. Australopithecus miał wyraźniejszy dymorfizm płciowy w przeciwieństwie do małp, jednak u samców i samic budowa kłów była prawie taka sama. Czaszka była mała i zawierała mózg o objętości nie większej niż 600 cm3.

Zręczny człowiek Homo habilis (przetłumaczone z łaciny „zręczny człowiek”). Ten niezależny odrębny gatunek humanoidalnych stworzeń pojawił się około 2 000 000 lat temu w Afryce. Wzrost tych starożytnych ludzi osiągnął 160 cm, mieli mózg bardziej rozwinięty niż mózg australopiteków, jego objętość wynosiła około 700 cm 3. małpy.

Homo erectus (Homo erectus) . Ci starożytni ludzie mieli zwiększoną objętość mózgu, prawie równą objętości mózgu współczesnego człowieka. Szczęki i łuki brwiowe były dość masywne, ale nie tak wyraźne jak u poprzedników. Budowa ciała na zewnątrz praktycznie nie różniła się od ciała współczesnego człowieka.

Neandertalczycy pojawił się na scenie życia stosunkowo niedawno - około 250 000 lat temu. Wzrost tych ludzi osiągnął 170 centymetrów, a objętość czaszki osiągnęła 1200 centymetrów. Ci przodkowie ludzkości z Afryki i Azji byli w stanie zaludnić terytoria Europy. Neandertalczycy żyli w plemionach liczących nie więcej niż 100 osób w jednym plemieniu. W przeciwieństwie do swoich poprzedników neandertalczycy mieli początki mowy, nauczyli się wymieniać informacje.

Cro-Magnon czy Homo sapiens ) - ostatni najstarszy znany nauce gatunek ludzi. Wzrost tego gatunku osiągnął 170 - 190 centymetrów. Zewnętrznie ten gatunek prymitywnych ludzi różnił się od małp, ponieważ miał zmniejszone łuki brwiowe, a dolna szczęka nie była już wysunięta do przodu. Kości szkieletu miały większą wagę niż kości współczesnego człowieka, ale to chyba jedyna znacząca różnica. pod wszystkimi innymi względami mózg, ręce, nogi, budowa aparatu mowy były takie same jak u współczesnego człowieka.