Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne?
Refleksje na kartach sztuki M. Gorkiego „Na dnie”
Co jest prawdą? Prawda (w moim rozumieniu) to prawda absolutna, to znaczy prawda, która jest taka sama dla wszystkich przypadków i dla wszystkich ludzi. Nie sądzę, że to może być prawda. Nawet fakt, wydawałoby się, jest oczywistym jednoznacznym wydarzeniem, różni ludzie postrzegają inaczej. Tak więc, na przykład, wiadomość o śmierci może być rozumiana jako wiadomość o innym, nowym życiu. Często prawda nie może być absolutna, taka sama dla wszystkich, ponieważ słowa są wieloznaczne, ponieważ znaczenie tego samego słowa jest różnie rozumiane. Dlatego nie mówiłbym o prawdzie – pojęciu nieosiągalnym – ale o prawdzie, która jest przeznaczona dla „przeciętnego” człowieka. Zestawienie prawdy i współczucia nadaje słowu „prawda” pewną surowość. Prawda jest brutalną i okrutną prawdą. Dusze są zranione przez prawdę i dlatego potrzebują współczucia.
Nie można powiedzieć, że bohaterowie spektaklu „Na dnie” to mniej lub bardziej jednorodna masa ludzi – bezosobowa, pozbawiona kręgosłupa. Każdy z bohaterów czuje, marzy, ma nadzieję lub wspomina. Dokładniej, noszą w sobie coś cennego i tajemniczego, ale ponieważ świat, w którym żyją, jest bezduszny i okrutny, zmuszeni są ukrywać wszystkie swoje marzenia tak daleko, jak to możliwe. Chociaż sen, który byłby przynajmniej pewnym dowodem w surowym prawdziwym życiu, mógłby pomóc słabym ludziom - Nastii, Annie, aktorowi. Oni - ci słabi ludzie - są przytłoczeni beznadziejnością prawdziwego życia. A żeby żyć, tylko żyć, potrzebują zbawiennego i mądrego kłamstwa o „ziemi sprawiedliwej”. Dopóki ludzie wierzą i dążą do tego, co najlepsze, znajdą siłę i chęć do życia. Nawet najbardziej żałosnych z nich, nawet tych, którzy stracili swoje imię, można wyleczyć litością i współczuciem, a nawet częściowo zmartwychwstać. Gdyby tylko ludzie wokół o tym wiedzieli! Może wtedy, oszukując samego siebie, nawet słaby człowiek zbudowałby sobie lepsze, akceptowalne życie? Ale ci wokół nich nie myślą o tym, ujawniają sen, a osoba ... „poszła do domu - i udusiła się! ..”
Czy warto winić za kłamstwo staruszka, który jako jedyny z mieszkańców pensjonatu nie myśli o sobie, nie o pieniądzach, nie o piciu, a o ludziach? Stara się pieścić („Cieszyć człowieka nigdy nie szkodzi”), budzi nadzieję spokojem i litością. To on w końcu zmienił wszystkich ludzi, wszystkich mieszkańców pensjonatu... Tak, Aktor się powiesił. Ale nie tylko Łukasz jest temu winny, ale także ci, którzy nie żałowali, ale przeniknęli do serca prawdą.
Istnieje pewien stereotyp dotyczący prawdy. Często zakłada się, że prawda jest zawsze dobra. Oczywiście warto żyć zawsze prawdą, rzeczywistością, ale wtedy marzenia są niemożliwe, a po nich - inna wizja świata, poezja w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jest to szczególny pogląd na życie, który rodzi piękno, jest podstawą sztuki, która w końcu staje się także częścią życia.
Jak silniejsi ludzie postrzegają współczucie? Oto na przykład Bubnov. Moim zdaniem Bubnov jest najtwardszym i najbardziej cynicznym ze wszystkich mieszkańców pensjonatu. Bubnov cały czas „mamrota”, stwierdzając nagie, ciężkie prawdy: „nieważne, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”, nie potrzebuje sumienia, nie jest „bogaty”… Vasilisa Bubnov, bez wahania, spokojnie nazywa Vasilisa Bubnov zaciekłą kobietą, ale w środku rozmowy wstawia, że wątki są zgniłe. Zwykle nikt specjalnie nie rozmawia z Bubnowem, ale od czasu do czasu wtrąca swoje uwagi do różnych dialogów. I ten sam Bubnov, główny przeciwnik Luki, tępy i cyniczny, w finale częstuje wszystkich wódką, warczy, krzyczy, proponuje „zabranie duszy”! I tylko pijany, hojny i rozmowny Bubnow, zdaniem Aloszki, „wygląda jak mężczyzna”. Widać, że Luka również dotknął Bubnova życzliwością, pokazał mu, że życie nie polega na przygnębieniu codziennej melancholii, ale na czymś radośniejszym, dodającym otuchy - na marzeniach. I marzenia Bubnova!
Pojawienie się Luki zmobilizowało „silnych” mieszkańców pensjonatu (Satin, Klesch, Bubnov w pierwszej kolejności), wywiązała się nawet cała ogólna rozmowa. Luka to człowiek, który współczuł, litował się i kochał, potrafił wpłynąć na wszystkich. Nawet Aktor pamiętał swoje ulubione wiersze i swoje imię.
Ludzkie uczucia i marzenia, jego wewnętrzny świat jest najdroższy i najcenniejszy, bo sen nie ogranicza, sen się rozwija. Prawda nie daje nadziei, prawda nie wierzy w Boga, a bez wiary w Boga, bez nadziei nie ma przyszłości.
„Co jest lepsze: prawda czy współczucie?”
(Na podstawie sztuki Gorkiego „Na dnie”)
Ona, naprawdę, może omdleć dla ciebie ...
Łukasz
Moim zdaniem - obalić całą prawdę taką jaka jest!
Bubnow.
Co jest lepsze: prawda czy współczucie, prawda czy kłamstwo dla dobra? Wielu filozofów, myślicieli, krytyków literackich, pisarzy próbowało i będzie próbowało odpowiedzieć na to pytanie. I każdy z nas przynajmniej raz w życiu zastanawiał się nad tym dylematem. Ale do tej pory nie znaleziono ostatecznej odpowiedzi.
Pytanie, co jest lepsze: gorzka prawda czy słodkie kłamstwo na dobre, jest bardzo trudne. Dlatego stosunek do prawdy jest różny u wszystkich ludzi.
Bardzo wyraźnie widać to w sztuce A. M. Gorkiego „Na dnie”, swoistym kalejdoskopie losów, nadziei i ludzkich charakterów.
Najbardziej zagorzałym zwolennikiem „kłamstwa na dobre” jest wędrowiec Łukasz. W przeciwieństwie do opinii publicznej starszy uważa, że „nie trzeba ogłuszać osoby„ kolbą ”prawdy” (N. Zhegalov). Mówi, że czasem trzeba kłamać dla dobra: „… to prawda, nie zawsze jest to choroba człowieka… nie zawsze można wyleczyć duszę prawdą…”. Samooszukiwanie się pomaga człowiekowi łatwiej znosić trudy życia (przypomnij sobie historię Łukasza o biednym wieśniaku, który żywił wiarę w „sprawiedliwą ziemię”, jego pocieszające słowa, które starzec skierował do umierającej Anny i które ułatwiły jej śmierć). Na pierwszy rzut oka w takim stosunku do kłamstwa i prawdy widać sprzeczność przekonań Łukasza z biblijnym przykazaniem: „Nie kłam”. Jednak ta sprzeczność jest urojona. Należy pamiętać, że wielu prawd i praw biblijnych nie można uznać za absolutne (sam Pan ostrzegł przed tym swój lud).
„Księga ksiąg” zajmuje się kłamstwami, które mogą szkodzić ludziom, oczerniać ich dusze. Ale kłamstwo, które daje nadzieję, zachęca do życia i wiary w to, co najlepsze, nawet jeśli świat wokół pogrążony jest w niemoralności, ma dobroczynny wpływ na ludzką duszę. A gorzka prawda, pogrążająca się w przygnębieniu, nie pozostawiająca nadziei na najlepsze, jest zła dla człowieka, ponieważ sprzeciwia się innemu, równie ważnemu przykazaniu biblijnemu: „Nie wyrządzaj krzywdy bliźniemu”.
Należy zauważyć, że Łukasz, mimo przekonania o potrzebie „kłamania dla dobra”, nie zaprzecza potrzebie mówienia czasem gorzkiej prawdy. Wyrażając swój stosunek do atmosfery wzajemnej głuchoty i ignorancji panującej w pensjonacie, starszy mówi: „Będę patrzeć na was, bracia - wasze życie - och! ..”. Potępia niegrzecznych i zamkniętych w sobie współlokatorów, ujawniając im mroczny obraz ich życia. Jako osoba z dużym doświadczeniem życiowym, Luka rozumie, że taka atmosfera istnienia panuje w wielu innych częściach kraju. Ze smutkiem w głosie mówi: „Eee… panowie ludzie! A co się z tobą stanie?…” Dążenie do tego, co najlepsze, czyste, nie przeszkadza wędrowcowi dostrzec beznadziejności żałobnego ludzkiego życia: „Nie żałujemy żywych… nie możemy żałować siebie… nie możemy… gdzie to jest!".
Tak różnorodny stosunek Łukasza do prawdy i kłamstwa tłumaczy się jego pozycją życiową: „...ludzie żyją jak najlepiej…”. Tam, gdzie prawda pomaga człowiekowi osiągnąć upragniony cel, jest konieczna. Ale jeśli ta sama prawda sprawia, że ktoś się cofa, trzeba ją odrzucić i pielęgnować nadzieję na najlepsze, bez względu na to, jak iluzoryczna może być.
Pobyt starca pośród noclegowni ma zbawienny wpływ na ich dusze, Satin, który traktował życie obojętnie, a nawet z pogardą, staje się żarliwym obrońcą prawdy, wzywa schroniska do walki o lepsze życie: "Mężczyzna! Wspaniale! Brzmi… dumnie! Osoba!". Mimo rewolucyjnego patosu jego przemówień widzimy, że Satin szanuje starego człowieka, broni jego przekonań i poglądów na życie: „Stary człowiek to nie szarlatan!” Ale elokwentny mówca rozwija te przekonania, doprowadzając je do szczytu: „Kłamstwo jest religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Jeśli Lukę można nazwać „skromnym liberałem”, to Satina jest „rewolucjonistą nieprzejednanym”.
Kleszcz, który kiedyś krzyczał z rozpaczy: „… po co mi to – naprawdę?”, Zaczyna patrzeć na nią inaczej: „… musimy żyć – zgodnie z prawem… zgodnie z Ewangelią.. .”. „Ewangelia” w języku greckim oznacza „dobrą nowinę”, „nadzieję”. A zatem żyć według Ewangelii oznacza żyć z nadzieją w sercu.
Nawet zwykle obojętny Baron się zmienia: „Ach… z jakiegoś powodu się urodziłem… co?”.
Podobne pytania zadają inni poszukiwacze łóżek, którzy odrodzili się pod wpływem Łukasza. Są pełni nadziei na przyszłość, wierzą w błogosławioną prawdę. Ale przytłaczająca atmosfera pensjonatu przygniata ich inną prawdą - prawdą o beznadziejności i beznadziejności życia. A mając słaby charakter, nie mogą wydostać się z więzienia.
Kłamstwo można również rozumieć jako wiele ludzkich marzeń i nadziei. A we współczesnym świecie są wsparciem dla osoby, źródłem, które karmi jego słabe siły duchowe. I dlatego humanitarna postawa Łukasza wydaje mi się najbardziej słuszna, gdyż starszy swymi przemówieniami rozpala w nas iskry życia, zmuszając nas mimo wszystko do wiary w to, co najlepsze, odbywania naszej ziemskiej wędrówki.
„Co jest lepsze prawda czy współczucie?
Plan
1. Wstęp. Słynna sztuka Gorkiego.
2) Mieszkańcy pensjonatu.
3) Pocieszyciel Łukasz.
4) Satin i jego słynny monolog. Ujawnienie Łukasza.
5) Trzecią stroną sporu jest Bubnov.
6) Więc co jest lepsze - prawda czy współczucie?
a) Bubnow - Luka.
c) współczucie
7. Wnioski.
Sztuka M. Gorkiego „Na dnie”.
W ciągu dziewięciuset lat w Rosji wybuchł poważny kryzys gospodarczy.
Po każdym nieurodzaju masy zrujnowanych chłopów przemierzały kraj w poszukiwaniu pracy. A fabryki i zakłady były zamknięte. Tysiące robotników i chłopów zostało bez dachu nad głową i środków do życia. Pod wpływem najostrzejszego ucisku ekonomicznego pojawia się ogromna liczba włóczęgów, którzy opadają na „dno” życia.
Wykorzystując beznadziejną sytuację zubożałych ludzi, przedsiębiorczy właściciele ciemnych slumsów znaleźli sposób na wykorzystanie swoich cuchnących piwnic, zamieniając je w kwatery, w których schronienie znaleźli bezrobotni, żebracy, włóczędzy, złodzieje i inni „byli ludzie”.
Napisana w 1902 roku sztuka przedstawiała życie tych ludzi. Sztuka Gorkiego jest nowatorskim dziełem literackim. Sam Gorki pisał o swoim spektaklu: „Było to wynikiem mojej prawie dwudziestoletniej obserwacji świata „dawnych ludzi”, do których zaliczam nie tylko wędrowców, mieszkańców pensjonatów i w ogóle „lumpen proletariuszy”, ale także część intelektualistów „odmagnesowana”, rozczarowana, znieważona i upokorzona niepowodzeniami życiowymi. Bardzo wcześnie poczułem i zrozumiałem, że ci ludzie są nieuleczalni.
Ale sztuka nie tylko dopełniła temat włóczęgów, ale także rozwiązała nowe żądania rewolucyjne, które zostały postawione masom w okresie intensywnej walki klas między epoką przedrewolucyjną.
Temat bosyatstvo w tym czasie niepokoił nie tylko Gorkiego. Bohaterowie, na przykład Dostojewski, też „nie mają dokąd pójść”. Temat ten poruszali także: Gogol, Gilyarovsky. Bohaterowie Dostojewskiego i Gorkiego mają wiele podobieństw: to ten sam świat pijaków, złodziei, prostytutek i alfonsów. Tylko on jest pokazany jeszcze straszniej i realistycznie przez Gorkiego. Jest to drugie dramatyczne dzieło dramatopisarza Gorkiego po Drobnomieszczaninie (1900-1901). Początkowo autor chciał nazwać sztukę „Na dnie”, „Na dnie życia”, „Nochleżka”, „Bez słońca”. W sztuce Gorkiego widzowie po raz pierwszy zobaczyli nieznany świat wyrzutków. Tak surowej, bezlitosnej prawdy o życiu niższych warstw społecznych, o ich beznadziejnym losie, dramaturgia światowa jeszcze nie poznała. Gorki w tej sztuce pokazywał przerażające obrazy rosyjskiej rzeczywistości, wady systemu kapitalistycznego, nieludzkie warunki burżuazyjnej Rosji, „ołowiane obrzydliwości życia”. Pisarz tej sztuki przeciwstawił się samozwańczym „prorokom”, którzy roszczą sobie prawo do decydowania o tym, jaka część prawdy powinna zostać przekazana „tłumowi”, a jaka nie. Spektakl brzmi jak apel do samych ludzi o poszukiwanie prawdy i sprawiedliwości. „Otrzymujemy tylko tyle prawdy, ile możemy osiągnąć” - w ten sposób wspaniały niemiecki pisarz Bertolt Brecht rozwinął pomysł Gorkiego. Spektakl ten, podobnie jak „Mieszczanin”, wzbudził obawy władz. Władze obawiały się demonstracji ku czci Gorkiego. Dopuszczono go do wystawienia tylko dlatego, że uznali to za nudne i byli pewni, że spektakl się nie powiedzie, gdzie zamiast „pięknego życia” na scenie jest brud, ciemność i biedni, zgorzkniali ludzie.
Cenzura sparaliżowała sztukę na długi czas. Szczególnie sprzeciwiała się roli komornika. Kłopoty zostały jednak uwieńczone częściowym sukcesem: przyszedł telegram z Petersburga, od cenzury: „Komornika można zwolnić bez słów”. Ale publiczność miała już jasność co do roli władz w istnieniu dna.
Plehve, minister spraw wewnętrznych, sprzeciwił się produkcji. „Gdyby istniał wystarczający powód, ani przez chwilę nie pomyślałbym o zesłaniu Gorkiego na Syberię” – powiedział i nakazał zaprzestanie wystawiania sztuki.
„Na dole” odniósł bezprecedensowy sukces. Zaawansowany czytelnik i widz dobrze zrozumiał rewolucyjny sens spektaklu: system, który zamienia ludzi w mieszkańców pensjonatu Kostylewa, musi zostać zniszczony. Widownia, zdaniem Kaczałowa, przyjęła sztukę gwałtownie i entuzjastycznie jako sztukę - petrela, który zapowiadał nadchodzące burze i wzywał burze.
Sukces spektaklu jest w dużej mierze zasługą wspaniałej produkcji Moskiewskiego Teatru Artystycznego w reżyserii K. S. Stanisławskiego i V. I. Niemirowicza-Danczenki, a także wspaniałego występu artystów - I. M. Moskwina (Luka), V. I. Kaczałowa (Baron), K. S. Stanisławski (Satyna), W. W. Łużski (Bubnow) i inni. W sezonie 1902–1903 spektakle „Petty Bourgeois” i „Na dnie” stanowiły ponad połowę wszystkich przedstawień Moskiewskiego Teatru Artystycznego.
Spektakl powstał ponad osiemdziesiąt lat temu. I przez te wszystkie lata nie przestał budzić kontrowersji. Można to wytłumaczyć licznymi problemami postawionymi przez autora, problemami, które na różnych etapach rozwoju historycznego nabierają nowego znaczenia. Wynika to ze złożoności i niekonsekwencji stanowiska autora. Fakt, że złożone, filozoficznie niejednoznaczne idee pisarza zostały sztucznie uproszczone, zamienione w przyjęte przez oficjalną propagandę slogany ostatnich lat, wpłynął na losy dzieła, jego odbiór. Słowa: „Człowieku… to brzmi dumnie!” często stawały się napisami na plakatach, prawie tak powszechnymi jak „Chwała KPZR! ”, a dzieci zapamiętały monolog Satyny na pamięć, jednak wcześniej go poprawiły, odrzucając niektóre uwagi bohatera („Wypijmy za mężczyznę, baronie!”). Dziś chcę ponownie przeczytać sztukę „Na dnie”, bezstronnie spojrzeć na jej bohaterów, dokładnie przemyśleć ich słowa i przyjrzeć się ich działaniom.
Dobrze jest, gdy przeczytana książka pozostawia ślad w twojej duszy. A jeśli jest jasno, nagle zastanawiamy się, jakie znaczenie ma dla nas ta praca, co nam dała. Słynne słowa Satina, wypowiedziane u zarania XX wieku, zdeterminowały linię twórczą pisarza. Kochał ludzi, więc jego wyobraźnia, przesiąknięta cudownym marzeniem o wielkim powołaniu człowieka, zrodziła tak niesamowite obrazy jak Danko. Ale mówił też z żarliwym, żarliwym protestem przeciwko wszystkiemu, co poniża człowieka.
Spektakl jest potężnym oskarżeniem systemu, który rodzi baraki, w których giną najlepsze cechy człowieka - inteligencja (Satyna), talent (Aktor), wola (Tick).
A przed Gorkim, „upokorzonym i obrażanym”, ludźmi z dołu, na scenie pojawili się włóczędzy. Dramatopisarze i aktorzy budzili w widzach litość, filantropijne apele o pomoc upadłym. Gorky stwierdził w sztuce coś jeszcze: litość poniża człowieka, nie wolno litować się nad ludźmi, ale pomagać im, zmieniać sam porządek życia, który prowadzi do dna.
Ale w spektaklu mamy przed sobą nie tylko obraz życia biednych, nieszczęśliwych ludzi. „Na dnie” to nie tyle zabawa domowa, ile filozoficzna, zabawowo-refleksyjna. Bohaterowie zastanawiają się nad życiem, prawdą, zastanawia się autor, zmuszając czytelnika i widza do refleksji. W centrum sztuki znajdują się nie tylko ludzkie losy, ale zderzenie idei, spór o osobę, o sens życia. Istotą tego sporu jest problem prawdy i kłamstwa, postrzegania życia takim, jakie jest naprawdę, z całą jego beznadziejnością i prawdą dla bohaterów – ludzi z „dna”, czyli życia złudzeniami, w rozmaitych i dziwacznych formach mogą reprezentować.
Czego człowiek potrzebuje: „Kłamstwo jest religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” jest głównym tematem spektaklu. Sam Gorky zwrócił uwagę na główny problem sztuki: „Głównym pytaniem, które chciałem postawić, jest to, co to jest - co jest lepsze, prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? Czy trzeba doprowadzić współczucie do tego stopnia, że użyje się kłamstwa, jak Łukasz? To zdanie Gorkiego zostało umieszczone w tytule mojego eseju. Za tym zdaniem autora kryje się głęboka myśl filozoficzna. Dokładniej, pytanie brzmi: co jest lepsze - prawda czy współczucie, prawda czy kłamstwo dla zbawienia. Być może to pytanie jest tak złożone jak samo życie. Wiele pokoleń walczyło o jego rozwiązanie. Niemniej jednak postaramy się znaleźć odpowiedź na postawione pytanie.
Akcja spektaklu „Na dnie” rozgrywa się w ponurej, półmrocznej piwnicy, przypominającej jaskinię, ze sklepionym, niskim stropem, który swoim kamiennym ciężarem naciska na ludzi, gdzie jest ciemno, nie ma miejsca i trudno jest oddychać. W tej piwnicy też sytuacja jest fatalna: zamiast krzeseł stoją brudne pniaki, nieociosany stół, pod ścianami prycze. Ponure życie pensjonatu Kostylevo jest przedstawiane przez Gorkiego jako ucieleśnienie zła społecznego. Bohaterowie spektaklu żyją w biedzie, brudzie i biedzie. W zawilgoconej piwnicy tłoczą się ludzie wyrzuceni z życia przez warunki panujące w społeczeństwie. I w tym opresyjnym, ponurym i nie rokującym środowisku gromadzili się złodzieje, oszuści, żebracy, głodni, kalecy, poniżani i znieważani, wyrzuceni z życia. Bohaterowie różnią się zwyczajami, trybem życia, przeszłym losem, ale są równie głodni, wyczerpani i bezużyteczni: były arystokrata Baron, pijany aktor, były intelektualista Satin, rzemieślnik ślusarz Kleshch, upadła kobieta Nastya, złodziej Vaska. Nie mają nic, wszystko jest im zabierane, gubione, wymazywane i wdeptywane w błoto. Zgromadzili się tu ludzie o najróżniejszym charakterze i statusie społecznym. Każdy z nich jest wyposażony w swoje indywidualne cechy. Worker Mite, żyjący w nadziei na powrót do uczciwej pracy. Popiół, tęsknota za właściwym życiem. Aktor pochłonięty wspomnieniami dawnej świetności, Nastia, namiętnie tęskniący za prawdziwą, wielką miłością. Wszyscy zasługują na lepszy los. Tym bardziej tragiczna jest ich sytuacja. Ludzie mieszkający w tej piwnicy są tragicznymi ofiarami brzydkiego i okrutnego porządku, w którym człowiek przestaje być człowiekiem i jest skazany na ciągnięcie nędznej egzystencji. Gorky nie podaje szczegółowych życiorysów bohaterów dramatu, ale wiele cech, które odtwarza, doskonale oddaje intencje autora. W kilku słowach rysuje się tragedia losów życia Anny. „Nie pamiętam, kiedy byłam pełna” — mówi. „Trzęsłem się nad każdym kawałkiem chleba… Drżałem przez całe życie… Byłem dręczony… jakbym nie mógł zjeść więcej niż inny… Całe życie chodziłem w łachmanach… całe moje nieszczęśliwe życie…” Robotnik Klesh mówi o beznadziejności swojego udziału: „Nie ma pracy… nie ma siły… Taka jest prawda! Bez schronienia, bez schronienia! Musisz oddychać… Taka jest prawda!” Pstrokata galeria postaci jest ofiarą kapitalistycznego porządku nawet tutaj, na samym dnie życia, całkowicie wyczerpana i pozbawiona środków do życia, służą jako przedmiot wyzysku, nawet tutaj właściciele, drobnomieszczańscy właściciele, nie poprzestali na żadnej zbrodni i próbują wycisnąć z nich kilka groszy. Wszyscy aktorzy są ostro podzieleni na dwie główne grupy: włóczęgów-sypialniarzy i właścicieli pensjonatu, drobnych właścicieli, drobnomieszczan. Postać właściciela pensjonatu Kostyleva, jednego z „panów życia”, budzi niesmak. Obłudny i tchórzliwy, stara się ukryć swoje drapieżne pragnienia tłustymi przemówieniami religijnymi. Równie odrażająca jest jego żona Vasilisa z jej niemoralnością. Cechuje ją ta sama chciwość, okrucieństwo co właścicielka filisterka, która za wszelką cenę zabiega o swoje dobro. Ma swoje własne nieubłagane prawa wilków.
Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? Refleksje na kartach sztuki M. Gorkiego „Na dnie”
Co jest prawdą? Prawda (w moim rozumieniu) to prawda absolutna, to znaczy prawda, która jest taka sama dla wszystkich przypadków i dla wszystkich ludzi. Nie sądzę, że to może być prawda. Nawet fakt, wydawałoby się, jest oczywistym jednoznacznym wydarzeniem, różni ludzie postrzegają inaczej. Tak więc, na przykład, wiadomość o śmierci może być rozumiana jako wiadomość o innym, nowym życiu. Często prawda nie może być absolutna, taka sama dla wszystkich, ponieważ słowa są wieloznaczne, ponieważ znaczenie tego samego słowa jest różnie rozumiane. Dlatego nie mówiłbym o prawdzie – pojęciu nieosiągalnym – ale o prawdzie, która jest przeznaczona dla „przeciętnego” człowieka.
Zestawienie prawdy i współczucia nadaje słowu „prawda” pewną surowość. Prawda jest brutalną i okrutną prawdą. Dusze są zranione przez prawdę i dlatego potrzebują współczucia.
Nie można powiedzieć, że bohaterowie spektaklu „Na dnie” to mniej lub bardziej jednorodna masa ludzi – bezosobowa, pozbawiona kręgosłupa. Każdy z bohaterów czuje, marzy, ma nadzieję lub wspomina. Dokładniej, noszą w sobie coś cennego i tajemniczego, ale ponieważ świat, w którym żyją, jest bezduszny i okrutny, zmuszeni są ukrywać wszystkie swoje marzenia tak daleko, jak to możliwe. Chociaż sen, który byłby przynajmniej pewnym dowodem w surowym prawdziwym życiu, mógłby pomóc słabym ludziom - Nastii, Annie, aktorowi. Oni - ci słabi ludzie - są przytłoczeni beznadziejnością prawdziwego życia. A żeby żyć, tylko żyć, potrzebują zbawiennego i mądrego kłamstwa o „ziemi sprawiedliwej”. Dopóki ludzie wierzą i dążą do tego, co najlepsze, znajdą siłę i chęć do życia. Nawet najbardziej żałosnych z nich, nawet tych, którzy stracili swoje imię, można wyleczyć litością i współczuciem, a nawet częściowo zmartwychwstać. Gdyby tylko ludzie wokół o tym wiedzieli! Może wtedy, oszukując samego siebie, nawet słaby człowiek zbudowałby sobie lepsze, akceptowalne życie? Ale ci wokół nich nie myślą o tym, ujawniają sen, a osoba ... „poszła do domu - i udusiła się! ..”
Czy warto winić za kłamstwo staruszka, który jako jedyny z mieszkańców pensjonatu nie myśli o sobie, nie o pieniądzach, nie o piciu, a o ludziach? Próbuje pieścić („Cieszyć człowieka nigdy nie szkodzi”), spokojem budzi nadzieję i litość. To on w końcu zmienił wszystkich ludzi, wszystkich mieszkańców pensjonatu... Tak, Aktor się powiesił. Ale nie tylko Łukasz jest temu winny, ale także ci, którzy nie żałowali, ale przeniknęli do serca prawdą.
Istnieje pewien stereotyp dotyczący prawdy. Często rozważane,że prawda jest zawsze dobra. Oczywiście warto żyć zawsze prawdą, rzeczywistością, ale wtedy marzenia są niemożliwe, a po nich - inna wizja świata, poezja w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jest to szczególny pogląd na życie, który rodzi piękno, jest podstawą sztuki, która w końcu staje się także częścią życia.
Jak silniejsi ludzie postrzegają współczucie? Oto na przykład Bubnov. Moim zdaniem Bubnov jest najtwardszym i najbardziej cynicznym ze wszystkich mieszkańców pensjonatu. Bubnov cały czas „mamrota”, stwierdzając nagie, ciężkie prawdy: „nieważne, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”, nie potrzebuje sumienia, nie jest „bogaty”… Vasilisa Bubnov, bez wahania, spokojnie nazywa Vasilisa Bubnov zaciekłą kobietą, ale w środku rozmowy wstawia, że wątki są zgniłe. Zwykle nikt specjalnie nie rozmawia z Bubnowem, ale od czasu do czasu wtrąca swoje uwagi do różnych dialogów. I ten sam Bubnov, główny przeciwnik Luki, tępy i cyniczny, w finale częstuje wszystkich wódką, warczy, krzyczy, proponuje „zabranie duszy”! I tylko pijany, hojny i rozmowny Bubnow, zdaniem Aloszki, „wygląda jak mężczyzna”. Widać, że Luka również dotknął Bubnova życzliwością, pokazał mu, że życie nie polega na przygnębieniu codziennej melancholii, ale na czymś radośniejszym, dodającym otuchy - na marzeniach. I marzenia Bubnova!
Pojawienie się Luki zmobilizowało „silnych” mieszkańców pensjonatu (Satin, Klesch, Bubnov w pierwszej kolejności), wywiązała się nawet cała ogólna rozmowa. Luka to człowiek, który współczuł, litował się i kochał, potrafił wpłynąć na wszystkich. Nawet Aktor pamiętał swoje ulubione wiersze i swoje imię.
Ludzkie uczucia i marzenia, jego wewnętrzny świat jest najdroższy i najcenniejszy, bo sen nie ogranicza, sen się rozwija. Prawda nie daje nadziei, prawda nie wierzy w Boga, a bez wiary w Boga, bez nadziei nie ma przyszłości.
Zadania i testy na temat „Co jest lepsze - prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? Refleksje na kartach sztuki M. Gorkiego „Na dnie””
- Pisownia niektórych przedrostków - Pisownia części słowa klasa 3
Lekcje: 1 Zadania: 9 Testy: 1
- O ofercie. Znaki interpunkcyjne na końcu zdania (bez podziału na typy) - Oferta 2 klasa
Lekcje: 2 Zadania: 12 Testy: 1
Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Refleksje na kartach spektaklu „Na dnie” Co jest prawdą? Prawda (w moim rozumieniu) to prawda absolutna, to znaczy prawda, która jest taka sama dla wszystkich przypadków i dla wszystkich ludzi. Nie sądzę, że to może być prawda. Nawet fakt, wydawałoby się, jest oczywistym jednoznacznym wydarzeniem, różni ludzie postrzegają inaczej. Tak więc, na przykład, wiadomość o śmierci może być rozumiana jako wiadomość o innym, nowym życiu.
Często prawda nie może być absolutna, taka sama dla wszystkich, ponieważ słowa są wieloznaczne, ponieważ znaczenie tego samego słowa jest różnie rozumiane. Dlatego nie mówiłbym o prawdzie – pojęciu nieosiągalnym – ale o prawdzie, która jest przeznaczona dla „przeciętnego” człowieka. Zestawienie prawdy i współczucia nadaje słowu „prawda” pewną surowość. Prawda jest brutalną i okrutną prawdą. Dusze są zranione przez prawdę i dlatego potrzebują współczucia. Nie można powiedzieć, że bohaterowie spektaklu „Na dnie” to mniej lub bardziej jednorodna masa ludzi – bezosobowa, pozbawiona kręgosłupa. Każdy z bohaterów czuje, marzy, ma nadzieję lub wspomina. Dokładniej, noszą w sobie coś cennego i tajemniczego, ale ponieważ świat, w którym żyją, jest bezduszny i okrutny, zmuszeni są ukrywać wszystkie swoje marzenia tak daleko, jak to możliwe. Chociaż sen, który byłby przynajmniej pewnym dowodem w surowym prawdziwym życiu, mógłby pomóc słabym ludziom - Nastii, Annie, aktorowi.
Oni - ci słabi ludzie - są przytłoczeni beznadziejnością prawdziwego życia. A żeby żyć, tylko żeby żyć, potrzebują zbawiennego i mądrego kłamstwa o „ziemi sprawiedliwej”. Dopóki ludzie wierzą i dążą do tego, co najlepsze, znajdą siłę i chęć do życia. Nawet najbardziej żałosnych z nich, nawet tych, którzy stracili swoje imię, można wyleczyć litością i współczuciem, a nawet częściowo zmartwychwstać. Gdyby tylko ludzie wokół o tym wiedzieli! Może wtedy, oszukując samego siebie, nawet słaby człowiek zbudowałby sobie lepsze, akceptowalne życie? Ale ci wokół nich nie myślą o tym, ujawniają sen, a osoba ...
„poszedł do domu i się powiesił!..” Czy warto obwiniać za kłamstwo staruszka, który jako jedyny z mieszkańców pensjonatu nie myśli o sobie, nie o pieniądzach, nie o piciu, a o ludziach? Stara się pieścić („Cieszyć człowieka nigdy nie szkodzi”), budzi nadzieję spokojem i litością. To on w końcu zmienił wszystkich ludzi, wszystkich mieszkańców pensjonatu... Tak, Aktor się powiesił. Ale nie tylko Łukasz jest temu winny, ale także ci, którzy nie żałowali, ale przeniknęli do serca prawdą. Istnieje pewien stereotyp dotyczący prawdy. Często zakłada się, że prawda jest zawsze dobra.
Oczywiście warto żyć zawsze prawdą, rzeczywistością, ale wtedy marzenia są niemożliwe, a po nich - inna wizja świata, poezja w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jest to szczególny pogląd na życie, który rodzi piękno, jest podstawą sztuki, która w końcu staje się także częścią życia. Jak silniejsi ludzie postrzegają współczucie? Oto na przykład Bubnov. Moim zdaniem Bubnov jest najtwardszym i najbardziej cynicznym ze wszystkich mieszkańców pensjonatu. Bubnow cały czas „mamrota”, stwierdzając nagie, ciężkie prawdy: „nieważne, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”, nie potrzebuje sumienia, nie jest „bogaty”… Wasilisa Bubnow, bez wahania, spokojnie nazywa Vasilisa Bubnov zaciekłą kobietą, ale w środku rozmowy wstawia, że wątki są zgniłe. Zwykle nikt specjalnie nie rozmawia z Bubnowem, ale od czasu do czasu wtrąca swoje uwagi do różnych dialogów.
I ten sam Bubnov, główny przeciwnik Luki, tępy i cyniczny, w finale częstuje wszystkich wódką, warczy, krzyczy, proponuje „zabranie duszy”! I tylko pijany, hojny i rozmowny Bubnow, zdaniem Aloszki, „wygląda jak mężczyzna”. Widać, że Luka również dotknął Bubnova życzliwością, pokazał mu, że życie nie polega na przygnębieniu codziennej melancholii, ale na czymś radośniejszym, dodającym otuchy - na marzeniach. I marzenia Bubnova! Pojawienie się Luki zmobilizowało „silnych” mieszkańców pensjonatu (Satin, Klesch, Bubnov w pierwszej kolejności), doszło nawet do solidnej ogólnej rozmowy. Luka to człowiek, który współczuł, litował się i kochał, potrafił wpłynąć na wszystkich. Nawet Aktor pamiętał swoje ulubione wiersze i swoje imię. Ludzkie uczucia i marzenia, jego wewnętrzny świat jest najdroższy i najcenniejszy, bo sen nie ogranicza, sen się rozwija.
Prawda nie daje nadziei, prawda nie wierzy w Boga, a bez wiary w Boga, bez nadziei nie ma przyszłości.
