Przeszukania Centrum Gogola przy ulicy Kazakowa i mieszkania jego dyrektora artystycznego Kirilla Serebrennikowa rozpoczęły się jednocześnie około dziesiątej rano. Pod teatr podjechał przyciemniany minibus, w którym znajdowało się kilkunastu funkcjonariuszy FSB i przedstawicieli TFR. Jeden z funkcjonariuszy ochrony pozostał przy wejściu, wpuszczając pracowników ośrodka do swoich miejsc pracy, ale nikt nie mógł wrócić. Pozostali funkcjonariusze rozproszyli się po budynku i rozpoczęli przeszukiwanie. Dokumentację finansową i nośniki elektroniczne włożyli do jednego dużego pudła, które dostarczył im jeden z pracowników Gogol Center. Według dyrektora PR teatru Niki Gruzdevy, personel i aktorzy, którzy mieli być zaangażowani w wieczorną inscenizację „Martwych dusz”, zebrali się w dużej sali, po wcześniejszym zabraniu wszystkim telefonów komórkowych.
Reżyser i scenarzysta Kirill Serebrennikow został znaleziony przez TFR i FSB w domu na Preczystence, kiedy wychodził do pracy. Czynności operacyjno-śledcze w jego mieszkaniu trwały około pięciu godzin. Według niektórych doniesień skonfiskowano także dokumentację pana Serebrennikowa i nośniki elektroniczne. Po przeszukaniu właściciel mieszkania został zabrany na przesłuchanie do budynku TFR.
Należy zaznaczyć, że oprócz niego przeszukania przeprowadzono jeszcze pod kilkanaście adresów, w tym byłego naczelnika Departamentu Wspierania Państwa Sztuki i Sztuki Ludowej Ministerstwa KulturySofii Apfelbaum , który obecnie zajmuje stanowisko dyrektora Rosyjskiego Akademickiego Teatru Młodzieży. Ona, podobnie jak pan Serebrennikow, została zabrana na przesłuchanie po przeszukaniu.
W decyzji o przeprowadzeniu przeszukania w Centrum Gogola stwierdzono, że przyczyną zdarzenia była sprawa karna wszczęta przez Główny Zarząd Śledczy ICR w Moskwie w dniu 19 maja 2015 r. w sprawie „oszustwa na dużą skalę” (część 4 artykułu 159 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej). Jak wynika z materiałów sprawy, w dniu 1 lutego 2014 roku dyrektor departamentu Ministerstwa Kultury Apfelbaum i dyrektor artystyczny Siódmego Studia ANO Serebrennikow zawarli porozumienie, na mocy którego organizacja otrzymała dotację w wysokości w wysokości 66,5 mln rubli w 2014 roku” na wsparcie rozwoju i popularyzacji sztuki współczesnej w ramach projektu „Platforma”, zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej w 2011 roku. Za te pieniądze studio miało wystawiać eksperymentalne spektakle, tworzyć utwory muzyczne i programy koncertowe na stronie Winzavod. Kto jednak był wówczas dyrektorem generalnym ANOJurij Itin według śledczych zawarła w 2014 roku dwie fikcyjne umowy z dyrektorem generalnym Infostyle LLC Siergiejem Owczinnikowem na szycie kostiumów artystycznych na koncerty pewnego festiwalu medialnego i wsparcie techniczne tego samego wydarzenia. Według śledczych, w ramach umowy LLC otrzymała 1,286 mln rubli, które zostały skradzione. Festiwal mediów, według GSU TFR, w ogóle się nie odbył.
Jednak gdy poszukiwania były w pełnym toku, oficjalny przedstawiciel Głównego Zarządu Śledczego ICR Julia Iwanowa powiedziała, że w sprawie karnej mówi się już o kradzieży dokonanej przez „niezidentyfikowane osoby” spośród przywódców ANO „Siódma Studio” w latach 2011-2014 około 200 milionów rubli przeznaczonych z budżetu. Ta sama pani Apfelbaum podpisała kontrakty z Ministerstwa Kultury. Według śledczych członkowie grupy przelewali pieniądze otrzymane z budżetu na konta kontrolowanej przez siebie firmy, a następnie wypłacali je.
Według Kartoteka.ru ANO Seventh Studio zostało zarejestrowane w 2011 roku. Dyrektorem generalnym jest Anna Shalashova, jedynym uczestnikiem Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych jest Kirill Serebrennikov. Istnieją co najmniej cztery państwowe kontrakty znane Siódmemu Studiu — jeden w 2011 roku i trzy w 2013 roku.
W 2011 roku „Siódme Studio” zorganizowało „wydarzenia innowacyjnego projektu„ Platforma ”, otrzymując od Ministerstwa Kultury 10 milionów rubli. Zgodnie z dekretem rządowym opublikowanym na stronie internetowej Ministerstwa Kultury kreatywny projekt „Platforma” „został zaproponowany do realizacji przez grupę artystów na spotkaniu z Prezydentem Federacji Rosyjskiej”. Jak czytamy w opisie, „koncepcja projektu Platformy zakłada realizację zestawu działań na styku czterech dziedzin sztuki współczesnej – teatru, muzyki, tańca i sztuk wizualnych (sztuka mediów), a także kształtowanie stała platforma dla młodych kreatywnych postaci, projekty edukacyjne w obszarach sztuki współczesnej. W tym celu powstało „Siódme Studio”. Projekt Platformy miał otrzymywać dotacje z budżetu federalnego w latach 2012-2014 - 70 mln rubli rocznie.
W 2013 roku Studio zrealizowało projekt Noc nieoczekiwanego w ramach Roku Rosja-Holandia za 2 mln rubli, zleceniodawcą było Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej. W tym samym roku studio świadczyło „usługi organizacyjne zabawnych przedstawień teatralnych, występów zespołów wokalnych i instrumentalnych, zespołów jazzowych i orkiestr” dla Moskiewskiego Muzeum Sztuki Nowoczesnej. Koszt kontraktu to 140 tysięcy rubli. Również w 2013 roku ANO dostarczyło „dekoracje wolumetryczne” za 190 tys.Moskiewski teatr imienia Gogola .
Andrey Malyshev, dyrektor Departamentu Wsparcia Państwa dla Sztuki i Sztuki Ludowej Ministerstwa Kultury, potwierdził, że zgodnie z Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 1191 w latach 2011-2014 departament przeznaczył 216,5 mln rubli do Siódmego Studia. Okazuje się zatem, że ANO wykorzystała zgodnie z przeznaczeniem nieco ponad 16 mln rubli przez trzy lata
Po przeszukaniu Kirill Serebrennikov, wyraźnie wstrząśnięty tym, co się stało, został przewieziony na przesłuchanie do Głównej Komisji Śledczej ICR. Według źródeł"b" , obrońcy zasugerowali, aby świadek Serebrennikow powstrzymał się od składania szczegółowych zeznań, korzystając z art. 51 Konstytucji. Słynny reżyser postanowił jednak odpowiedzieć na pytania śledztwa, więc jego przesłuchanie przeciągnęło się do późnego wieczora. Pani Apfelbaum, która zachowała status świadka, opuściła budynek Głównej Komisji Śledczej ICR znacznie wcześniej niż on.
Wcześniej w Centrum Gogola zgłaszano poważne problemy finansowe. W marcu 2015 r., kiedy zwolniono dyrektora ośrodkaAleksiej Małobrodski , Kierownik moskiewskiego wydziału kulturyAleksander Kibowski mówił o długach teatru w wysokości 80 milionów rubli. Wiosną 2015 roku deputowani do Dumy Państwowej Jewgienij FiodorowMichaił Degtyariew i Aleksiej Kazakow. Moskiewska Izba Kontroli i Obrachunków w odpowiedzi dla Degtiariewa napisała, że pod koniec 2014 roku po wynikach kontroli „wyciągnięto wnioski o łamaniu przez teatr dyscypliny finansowej, zaniedbywaniu księgowości, nieuzasadnionym zawyżaniu kosztów wydając nowe produkcje”. A moskiewska prokuratura poinformowała, że w latach 2013-2014 ujawniła nieefektywne wydatkowanie środków budżetowych w wysokości 7,3 mln rubli.
Warto przypomnieć, że Kirill Serebrennikov znany jest jako biznesmen z teatru i bliski Władysławowi Surkowowi, który z subsydiów kulturalnych uczynił źródło szybkiego i łatwego wzbogacenia się z lekką bohemą. Jak wcześniejzgłoszone IA „Ruspres”, jest założycielem funduszu kulturalnego „Terytorium” wraz z Jewgienijem Mironowem, Romanem Dolzhanskim i Andriejem Urajewem. Z kolei były koordynator kaskaderów Andriej Urajew jest dawnym partnerem biznesowym Natalii Dubowickiej wbiznes skrobiowy a także stary znajomy Władysława Surkowa. Za ich pośrednictwem od kilku lat prowadzona jest nieprzejrzysta dystrybucja państwowych funduszy i sponsorowanie rosyjskich teatrów, których ostateczna wysokość nie została nawet do końca ustalona. Ile nasz bohater wydał na inscenizację w kiczu Tabakova„Blisko zera” według pracy Surkowa pod tym samym tytułem również nie można ustalić. Czasem jednak zdarza się też, że mecenasi popadają w niełaskę i wtedy sprawa wydawania pieniędzy na kulturę nabiera rozpędu. Kiedy więc pozycje Surkowa, który „chronił” Surkowa, osłabły, Kirill Serebrennikov musi odpowiedzieć za projekty, na które fundusze zostały splądrowane w „tłustych” latach.
https://www.site/2017-05-24/oleg_kashin_o_nepriyatnostyah_kirilla_serebrennikova
Jeśli patrzysz na moc przez długi czas
Oleg Kashin o kłopotach Kirilla Serebrennikova
Maksym Blinow/RIA Nowosti
Spotkaliśmy się siedem lat temu i od razu się pokłóciliśmy; zeszłej wiosny, we wspólnym towarzystwie, wylądowali przy tym samym stole i starali się nie zwracać na siebie uwagi, było to nieprzyjemne.
O co się pokłócili: siedem lat temu przeprowadzałem z nim wywiad i do 9 maja chciał mi opowiedzieć o jakiejś złożonej i ciekawej produkcji, a ta produkcja zainteresowała mnie tylko z punktu widzenia tego, że państwo potrzebuje patriotyzmu i „Dzięki dziadkowi za zwycięstwo” i przekazuje to „dziękuję” za odpowiednie pieniądze, ale ogólnie byłem znacznie bardziej zainteresowany inscenizacją „Blisko zera” - już było wiadomo, kto jest uważany za autora tej historii, Serebrennikow zgłosił się na ochotnika do wystawienia i miło mi było go o to zapytać, szukać odpowiedzi w duchu, że nieważne kto jest autorem, to po prostu bardzo głęboka i trafna opowieść, lepsza od innych, oddająca ducha czasów i sama nazwa „About Zero” – jakże wielopłaszczyznowa i utalentowana, bo w słowie „blisko zera” można usłyszeć „bliskie życie”, „bliskie śmierci”, a nawet (z jakiegoś powodu) „bliskie dupy "- tak mi powiedział. I wyglądało to, skorygowane o zrozumiałą różnicę między epokami, jakby Jurij Sołomin udzielał wywiadu o tym, jak bardzo był zadowolony z roli Breżniewa w sztuce „Mała kraina” w Teatrze Małym – wszystko jest więcej niż oczywiste, ale udawać durnia i kilka minut wstydu, najwyraźniej rekompensowanych wszystkimi innymi bonusami związanymi z tą produkcją. Wiedziałem o Sieriebrennikowie, że przyjaźnił się z Władysławem Surkowem i że ta przyjaźń zmaterializowała się już wtedy w drogim permskim festiwalu „Terytorium”, który był opłacany przez tajemniczy fundusz, na czele którego stał Surkow, kolega z klasy lub przyjaciel z dzieciństwa, który , jak mi powiedziano, jest w rzeczywistości tą tajemniczą autorką modnej historii, o której wszyscy myśleli, że napisał ją Surkow i dlatego ją chwalono.
Wywiad został sfilmowany, a Serebrennikow przyszedł do mojego biura na tę strzelaninę. Aparat się wyłączył, wstaliśmy, odprowadziłem go do drzwi, pożegnałem się, jak mi się wydawało, dość ciepło, uścisnąłem dłonie, ale gdy tylko drzwi się za nim zamknęły, otrzymałem od niego ogromną ( i to mnie uderzyło - kiedy zdążyłem napisać?) SMS, w którym było napisane, że na próżno spodziewam się zrobić karierę na obrażaniu ludzi, nic dobrego mnie w życiu nie spotka, a on chce żebym smażył się w piekle . Zrozumiałem, czym się obraził, ale wcale mnie to nie zdenerwowało - no, naprawdę, człowieku, jeśli wybrałeś rolę nadwornego punka, przygotuj się na to, że zostaniesz o to zapytany i nikt obiecał, że będzie łatwo. Oczywiście zatytułowałem wywiad najbardziej oczywistym „Pod Kremlem”, a Kirill Serebrennikov zajął w mojej pamięci półkę, na której zasłużenie siedzą urażeni przeze mnie ludzie (oczywiście są też niezasłużeni, ale tak nie jest tutaj). Oczywiście śledziłem jego dalsze losy i nic w tym nie wydawało mi się powodem, by myśleć o nim inaczej: tak, Surkow odszedł, ale przyszedł Kapkow, a role pozostały te same, ale coś o nich powiedzieć poza co już zostało powiedziane - po co?
A teraz, kiedy siły bezpieczeństwa i agenci FSB opiekowali się Serebrennikowem na przesłuchanie przez cały dzień w Centrum Gogola, a w tej sprawie jest już dwóch zatrzymanych, a przed teatrem była zaniepokojona publiczność i aktorzy, a Czulpan Chamatowa , czytając odpowiednie przemówienie, muszę teraz napawać się całą logiką, bo tak, jeśli przez wiele lat gra się w jej gierki z władzą, to prędzej czy później władza zmieni zasady, a czarujący autor Near Zero nagle zamień się w bezwzględnego śledczego, który postawi przed tobą formularz szczerych zeznań i zapyta: „Cóż, pomyślałeś o tym?”
Wiaczesław Prokofiew/Kommiersant
To przechwalanie się – owszem, wydaje się naturalne, ale ma też swoją dramaturgię. Ciesząc się z kłopotów kogoś, kto jest dla ciebie nieprzyjemny, jakoś nieuchronnie stajesz po stronie tego śledczego, tych oper, którzy wsadzili reżysera do samochodu i wywieźli go na przesłuchanie, tych rosyjskich strażników (byli to rosyjscy strażnicy?), którzy , zamknąwszy trupę w sali teatralnej, nieświadomie odegrali obrzydliwą scenę z jesieni 2002 roku - ludzi w kamuflażu zawsze łączy ze sobą znacznie więcej, niż im się wydaje. I mam tyle samo wspólnego z Sieriebrennikowem; oczywiście, w każdym razie jest mi on bliższy, bliższy i bardziej zrozumiały niż ci mundurowi, którzy przyszli w ten wtorek do teatru, i jeśli jakieś względy racjonalne, polityczne lub osobiste popychają mnie do radości z kłopotów Sieriebrennikowa - Po wszyscy, pchają mnie przede wszystkim w ramiona tej opery, która kopie drzwi swojego gabinetu, a potem mówi, że wszedł do historii teatru. A ja nie chcę być w jego ramionach, więc zostawmy chełpienie się tym miłym ludziom, którzy z jakiegoś powodu uważają się za nosicieli absolutnej moralnej słuszności - takich mamy wielu, zawsze mówią przy takich okazjach iw dobrym tego słowa znaczeniu byliby świetnymi oficerami ochrony, gdyby ich miejsce nie zajmowali ci faceci, którzy eskortowali Sieriebrennikowa.
Sieriebrennikow jest formą życia, której można nie lubić, której można nie lubić, można odrzucić. A rosyjska gwardia, czekiści, śledczy to coś innego, nie forma życia, ale część zupełnie nieludzkiej maszyny, której wszystkie niszczycielskie i trujące właściwości są dobrze znane i obrzydliwe. Każdy, kto zostanie uderzony przez tę maszynę, zasługuje na bezwarunkowe współczucie, nawet jeśli sam miał na uwadze wszystkie zagrożenia, kiedy zaczął z nią wchodzić w interakcję. A jeśli nie myślałeś o ryzyku, to tym bardziej.
Przez wiele lat Kirill Serebrennikov zaglądał do władz i ich ludzi, iw pewnym momencie, zgodnie z oczekiwaniami, władze zaczęły zaglądać do niego. Niedobrze to mówić, ale mam nadzieję, że upokorzenie i strach, jakich doznał tego dnia, okażą się silniejsze niż wszelkie możliwe wymówki w duchu, że władza nie jest jednolita i że oprócz tych oper są sympatyczne inteligentnych ludzi, z którymi można sobie poradzić, uzyskując ich wsparcie i pomoc. Mam nadzieję, że skutkiem tego nieprzyjemnego dla niego dnia będzie takie bezwarunkowe i dojmujące „Cholera”, które będzie w sobie chował i prędzej czy później sprowadzi na głowę ten stan, już nie patrząc i nie rozumiejąc kto jest dobry w tym pionie, kto jest zły. A jeśli przy władzy znajdzie się jakiś stały bywalec teatru, który pokaże mu rękopis następnego „Blisko zera”, Sieriebrennikow cicho, ale stanowczo powie mu: „Pierdol się”. I idealnie, taki model zachowania stanie się wzorem dla całej rosyjskiej inteligencji twórczej - nigdy nie jest za późno, aby zrozumieć, że ten stan po prostu nie zasługuje na kolejną rozmowę.
Jeszcze przedwczoraj w życiu dyrektora mody wszystko było bezchmurne. Z naszych informacji wynika, że w niedzielę wrócił z Berlina, a już w poniedziałek był w Helikon Opera, gdzie ćwiczył pierwszy akt nowej produkcji operowej Chaadsky - premiera zaplanowana jest na 1 czerwca. Wcześniej kręcił filmy, podobno w Rwandzie. A teraz, jakby pędzący z dużą prędkością pociąg, nagle się zatrzymał. Przez pierwszą połowę dnia w mieszkaniu na Preczystence, w samym Ośrodku Gogola, w Winzavod, były dyrektor Departamentu Państwowego Wspierania Kultury Ministerstwa Kultury, a obecnie dyrektor RAMT Sofya Apfelbauma, został przeszukany. Przestudiowaliśmy zawartość komputerów, pendrive'ów, dokumentacji biznesowej, księgowości. O trzeciej po południu Serebrennikow został zabrany do Komitetu Śledczego. Wyglądał na przygnębionego, przyznał, że nie rozumie, co się dzieje.
Dziennikarze budują wersje: co mogło się stać, skąd wieje wiatr. W Centrum Gogola wszyscy zostali poproszeni o wyłączenie telefonów komórkowych - aby nikt się nie kontaktował. Media społecznościowe są jeszcze bardziej zagmatwane.
Wątki prowadzą do Seventh Studio, którym od 2012 roku kieruje Kirill Serebrennikov. I tutaj pytanie jest już skierowane do Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej - to właśnie ten departament (w tym czasie kierował nim Aleksander Awdiejew) przez trzy lata z rzędu przeznaczał dość poważne sumy na tę pracownię, która uosabiała sztukę współczesną . „Siódma Pracownia” faktycznie wynajęła tzw. „białą pracownię” w „Winiarni” na potrzeby projektu „Platforma”, eksperymentowała tam z różnymi rodzajami sztuki współczesnej, produkowała spektakle – udane i niezbyt udane. To prawda, że \u200b\u200bz jakiegoś powodu nowa organizacja teatralna została zarejestrowana pod adresem Kirilla Serebrennikova na Prechistence, a teraz staje się jasne, dlaczego przeprowadzono tam przeszukanie.
Po tym, jak „Studio” przestało działać z powodu braku funduszy państwowych, co jakiś czas pojawiały się pogłoski, że władze finansowe sprawdzają organizację teatralną. Jakby istniały podejrzenia o wypłatę państwowych pieniędzy przeznaczonych na „Studio”. I wydaje się, że to był główny powód nagłych rewizji u dyrektora Serebrennikowa.
Już teraz w sieciach społecznościowych Kirill Serebrennikov jest nazywany ofiarą reżimu, że sprawa została sfałszowana jakby ze względu na jego stanowisko polityczne, które wielokrotnie publicznie wyrażał. Właściwie nic radykalnego – dość znana liberalna retoryka dotycząca rządzącego reżimu. Nawiasem mówiąc, z nim Serebrennikow miał swój własny związek. Wszyscy wiedzą, że za zgodą Wiaczesława Surkowa, który pracował w Administracji Prezydenta, reżyser otrzymał wsparcie dla swoich projektów i dzięki niemu został szefem Centrum Gogola.
Roszczenia departamentu
Dokładnie dwa lata temu, w kwietniu 2015 roku, Centrum Gogola było już w centrum skandalu finansowego, do tego stopnia, że szef moskiewskiego wydziału kultury Aleksander Kibowski oficjalnie ogłosił, że teatr jest winien różnym organizacjom nie mniej niż 80 milionów rubli. I to pomimo tego, że Centrum Gogola było hojnie finansowane przez władze (począwszy od Kapkowa), gdyż stosunkowo nowa (w miejsce Teatru Gogola) instytucja kultury otrzymała pełną carte blanche i przeznaczono znaczną dotację. Co jednak wywołało zdumienie innych dyrektorów teatrów, dając do zrozumienia, że lepiej „rano – arcydzieła, wieczorem – pieniądze”, a nie tak, że najpierw pieniądze, i to duże, a potem… bankructwo. Pojawiła się nawet kwestia zamknięcia Centrum Gogola, ale w 2015 roku Kirill Serebrennikov spłacił swoje długi z własnych środków, a także z pieniędzy zebranych przez kolegów. W tej chwili Departament Kultury nie wydaje się mieć żadnych pytań do Centrum Gogola.
W prywatnych rozmowach reżyserzy z drżeniem mówili o miejscu egzekucji reżysera w Centrum Gogola, na które sami nigdy by się nie zgodzili: dopiero w 2015 roku Aleksiej Malobrodski (główny reporter) „opuścił” teatr po czterech miesięcy odchodzi i następna dyrektor - Anastazja Golub, która trzeźwo oceniła rozmiary katastrofy... Po czym mianowano Kirill Serebrennikov na aktora. dyrektor.
Już wtedy było widać, że administracja w teatrze ewidentnie nie stoi na odpowiednim poziomie i trzeba było bardzo się starać, by – przy całej wiarygodności władz – doprowadzić sprawę do zadłużeń. To niefortunne, że przebicia w działalności finansowej nadal podążają za Serebrennikowem jak ślad, co oczywiście nie jest dla niego korzystne.
twierdzi ministerstwo
Tak więc dziś w szumie wokół Kirilla Serebrennikova jest mało zrozumiałe, ale co jakiś czas pojawiają się różne kwoty: od 200 milionów rubli do 1 miliona 286 tysięcy rubli. W szczególności ostatnia liczba odnosi się do rzekomych pieniędzy przeznaczonych na kostiumy do spektakli eksperymentalnych. Czy to dużo czy mało? Dla praktyków to w ogóle nie jest pytanie. Odpowiadają na to kilkoma odpowiedziami naraz: 1 milion 286 tysięcy zostało wydanych na jeden kostium, czy trzeba „ubrać” całe przedstawienie? Przecież np. szata angielskiej królowej w jednej produkcji kosztuje 1,5 miliona! Z jakich tkanin szyte są garnitury? Czy trzeba je „postarzać”, teksturować?
Skontaktowaliśmy się ze znaną projektantką teatralną Victorią Sevryukovą. Na pytanie „dużo czy mało” odpowiada: „To nic”.
Na każdy występ trzeba spojrzeć inaczej. Na przykład sama koszulka to jedna cena, a przetworzona, „przemyślana” to inna. Jeśli ktoś ma podejrzenia, musisz usiąść i sporządzić alternatywne oszacowanie, wszystko obliczyć. Oznacza to, że musisz rozmawiać tylko z oszacowaniem w dłoniach.
Przypomnijmy, że „Siódme Studio” zostało założone przez Kirilla Serebrennikova na podstawie jego kursu w Moskiewskiej Szkole Teatralnej. Nawet za życia Konstantina Siergiejewicza Stanisławskiego, założyciela Moskiewskiego Teatru Artystycznego, działało już sześć studiów, które powstały w różnym czasie. Dlatego jest całkiem naturalne, że Serebrennikow z powodzeniem nazwał swoją siódmą.
Przez kilka lat „Studio” i jego projekt „Platforma” działały w różnych kierunkach: teatralnym, wizualnym i muzyki współczesnej – każdy miał swoich kuratorów. Wśród produkcji godne uwagi są „Thugs” (2011) na podstawie powieści „Sankya” Zachara Prilepina; „Metamorfozy” (2012) na motywach mitów Owidiusza (reż. David Bobe, Kirył Serebrennikow), od 2013 r. spektakl w repertuarze Centrum Gogola; Sen nocy letniej (2012) na podstawie Szekspira (reż. Kirill Serebrennikov), od 2013 r. w repertuarze Centrum Gogola.
Ponieważ strona była uważana za eksperymentalną, nie trzeba było liczyć na komercyjny sukces produkcji i nikt nie zamierzał. Były udane występy, były przejścia, ale eksperyment to eksperyment, aby zaangażować się w poszukiwanie. Pytanie tylko o cenę... pytanie. Wiele teatrów i studiów miało wówczas powody do złości, że zastrzyki finansowe w nowy projekt były nieracjonalnie wysokie. Jednak z takiego „kawałka” gospyroga, gdyby sam go dostał, mało kto by odmówił.
Ustawiają się ci, którzy chcą zeznawać przeciwko dyrektorowi artystycznemu Centrum Gogola.
Dyrektor Kirill Serebrennikov został wczoraj formalnie oskarżony o oszustwo. Noc spędził w areszcie tymczasowym na Petrovce, a dziś rano udał się do Basmanny Court. W tym samym czasie producentka Ekaterina Voronova została umieszczona na federalnej liście poszukiwanych - według Komitetu Śledczego od dawna ukrywa się przed śledztwem. Śledztwo ma element polityczny.
Spektakle Serebrennikowa
Zatrzymany Serebrennikow jest człowiekiem Władysława Surkowa. Śledztwo będzie zainteresowane zeznaniami przeciwko Surkwoi, członkom jego świty i ministrowi kultury Władimirowi Medinskiemu.
Dziennikarz Oleg Kashin wspominał wczoraj swoją rozmowę z reżyserem w 2010 roku:
„Serebrennikow przyszedł mnie zastrzelić. Gdy tylko zamknęły się za nim drzwi, otrzymałem od niego ogromnego (i uderzył mnie – kiedy mi się to udało?) SMS-a, w którym było napisane, że na próżno mam nadzieję zrobić karierę na obrażaniu ludzi, nic dobrego wyjdzie ze mnie w życiu i chce, abym smażył się w piekle”
W tym samym roku głowa Kashina została złamana, co następnie skojarzył z drużyną Władysława Surkowa, jego przyjaciół Andrieja Urajewa i Wasilija Jakemenko. Rola Sieriebrennikowa w tym incydencie jest opisana w otwartych źródłach.
Na krótko przed zamachem Oleg Kashin poinformował, że tekst powieści „O zera”, której autorstwo przypisuje się Władysławowi Surkowowi, w rzeczywistości przygotował Andriej Urajew.
Uraev jest koordynatorem kaskaderów, bliskim przyjacielem Surkowa, partnerem jego żony Natalii Dubovitskiej w biznesie skrobiowym. Wraz z administracją prezydencką, w której pracował Surkow, finansował projekty filmowe. Uraev i dyrektor Kirill Serebrennikov byli założycielami funduszu kulturalnego „Terytorium”.
Co roku organizacja ta, przy wsparciu Władysława Surkowa i Ministerstwa Kultury, organizowała duży festiwal. Od 2011 r. Terytorium CF otrzymało z budżetu 1,6 mln USD Dyrektor FS kierował NP New European Theatre Festival, który osobno otrzymał z budżetu 24 mln 450 tys. Rubli. Państwo sfinansowało „działania wymienne z Republiką Abchazji” planowane przez strukturę Urajewa i Serebrennikowa. Nieznana jest wysokość składek pozabudżetowych, choć uważa się je za podstawowe.
Kaszyn jeszcze przed atakiem wskazywał, że kariera Roberta Schlegla, nominowanego do Dumy Państwowej z partii Jedna Rosja, była związana z jego małżeństwem z córką Urajewa. Po zamachu na dziennikarza i skandalicznym rozgłosie parlamentarzysta publicznie zdementował informacje o swoim małżeństwie z krewnym Urajewa. A rok później zięć przyjaciela Władysława-Surkowa, Roberta Schlegla, powiedział, że obalenie faktu małżeństwa z Evgenią Uraevą-Schlegel było żartem.
Władysław Surkow
Okoliczności te nie oznaczają, że Oleg Kaszyn został zaatakowany z rozkazu Władysława Surkowa. Ale dobrze wyjaśniają, dlaczego Kirill Serebrennikov, będąc przyjacielem Surkowa i zależnym od niego odbiorcą budżetu, szczerze chciał, aby Kashin „spalił się w piekle”.
Wczoraj rano Serebrennikow, który kręcił w Petersburgu film o Wiktorze Coju, został przewieziony do Moskwy na przesłuchanie w Głównej Dyrekcji Badań Szczególnie Ważnych Spraw TFR. Po czynnościach śledczych dyrektor został zatrzymany. W śledztwie nie brały udziału siły specjalne, najwyraźniej pamiętając niepochlebną recenzję prezydenta Putina dotyczącą majowych przeszukań Centrum Gogola Sieriebrennikowa w tej samej sprawie. ICR poinformował, że Serebrennikow jest podejrzany o zorganizowanie kradzieży 68 mln rubli przeznaczonych w latach 2011-2014 „na wsparcie rozwoju i popularyzacji sztuki współczesnej w ramach projektu Platforma”.
Serebrennikov rozpoczął ten projekt z udziałem Surkowa. Na realizację i finansowanie, które w latach 2011-2014 Ministerstwo Kultury przeznaczyło ponad 214 mln rubli z budżetu federalnego. W ramach projektu Serebrennikov stworzył ANO „Seventh Studio”. Do swojej pracy reżyser przyciągnął swoich przyjaciół Jurija Itina, który został dyrektorem generalnym ANO (obecnie dyrektor Jarosławskiego Teatru Dramatycznego im. zostali generalnymi producentami nowego projektu, a także Niną Maslyaeva, która kierowała księgowością studia. Dyrektorem artystycznym ANO został sam pan Serebrennikow.
Wypełniając instrukcje panów Serebrennikowa i Itina, innych oskarżonych w śledztwie, corocznie opracowywali plany działania w ramach projektu Platformy, „zawierające celowo niewiarygodne informacje o ich liczbie i kosztach”, Kommersant cytuje wersję śledztwa. Następnie przedstawili je ministrowi kultury Władimirowi Miednińskiemu jako uzasadnienie wysokości wymaganych środków budżetowych. W przyszłości również przygotowywali i składali do ministerstwa sprawozdania finansowe i twórcze, z których wynikało, że otrzymane przez ANO Seventh Studio dotacje zostały w całości wydane na wcześniej zaplanowaną działalność.
W imieniu Serebrennikowa pracownicy ANO zawierali fikcyjne umowy z kontrolowanymi osobami prawnymi i prywatnymi przedsiębiorcami, którzy rzekomo wykonywali pracę w ramach projektów. Środki przekazane na podstawie tych umów zostały wypłacone i rozdzielone przez Serebrennikowa wśród innych domniemanych uczestników kradzieży. W ten sposób skradziono 68 milionów rubli. W rezultacie ICR oskarżył reżysera o przestępstwo z części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (oszustwo na dużą skalę, maksymalna kara to pozbawienie wolności do lat dziesięciu z grzywną do miliona rubli).
Początkowo wydawało się, że śledztwo zostanie ograniczone do zatrzymanych wcześniej oskarżonych w osobie Jurija Itina, Aleksieja Malobrodskiego i Niny Maslajewej, jednak w otoczeniu Cyryla Serebrennikowa, który otrzymał silne wsparcie od osób bliskich Władysławowi Surkowowi (napisali apele do we wszystkich przypadkach, łącznie z prezydentem Putinem), nie wykluczył najgorszego przypadku. List w obronie Sieriebrennikowa osobiście przekazał prezydentowi znajomy Surkowa Jewgienij Mironow. On sam może być jednym z oskarżonych w sprawie, ponieważ wraz z Serebrennikowem i Urajewem był jednym z założycieli Terytorium.
Julia Kalinina, zastępca dyrektora artystycznego ds. finansowych, zostanie tymczasową szefową Centrum Gogola.
Pan Serebrennikow nie przyznał się do winy, podobnie jak podczas pierwszego przesłuchania przeprowadzonego trzy miesiące temu. Śledczy uważają jednak, że potwierdzają to zeznania innych oskarżonych w śledztwie. Jak wcześniej informowała agencja Ruspres, Nina Maslyaeva, była księgowa autonomicznej organizacji non-profit (ANO) Seventh Studio, zeznała, że Kirill Serebrennikov i dwóch innych pracowników teatru aresztowanych w tej sprawie realizowali plan wypłacenia i sprzeniewierzenia środków budżetowych , a następnie zmusił ją do podania nieprawdziwych informacji w sprawozdaniach finansowych.
