Czym jest charakter w definicji literatury. Kobiety i boginie z literatury starożytnej

Od czasów starożytnych naród rosyjski zadziwiał wszystkie narody świata siłą swojego ducha i charakteru. Nie bez powodu wśród wielu ludów krążyły legendy, że pokonanie narodu rosyjskiego było prawie niemożliwe, że rosyjscy wojownicy byli nieustraszeni i nigdy nie cofali się w obliczu niebezpieczeństwa.

Przypomnijmy przynajmniej bohaterów pomnika starożytnej literatury rosyjskiej - „Opowieść o kampanii Igora”. Autor Opowieści o wyprawie Igora odchodzi od obiektywnej historycznej sekwencji wydarzeń i jako artysta rozwija barwną panoramę poetyckich obrazów i obrazów. Nie tyle opowiada o poszczególnych faktach z wyprawy Igora, ile zastanawia się nad losami swojej ojczyzny, przeplatając przeszłość i przyszłość – „od dawnego Włodzimierza do Igora teraźniejszego”. Centralnymi obrazami Lay są ziemia rosyjska i naród rosyjski. O czymkolwiek pisze i bez względu na to, którego z książąt autor pamięta, nie zapomina o swojej ojczyźnie. Idąc za armią Igora, kilkakrotnie oświadcza: „O ziemio rosyjska, jesteś już poza sterem!” Tym samym autor stara się podkreślić, że to ojczyzna jest główną wartością dla rosyjskich żołnierzy, to za nią gotowi są oddać życie, a ona z kolei chroni ich przed krzywdą. Może właśnie w takiej świętej postawie wobec ojczyzny tkwi siła rosyjskiego charakteru? Spróbujmy jednak pójść śladami autora dalej w poszukiwaniu odpowiedzi na nasze pytanie.

Po tragicznej bitwie nad rzeką Kayala „czarna ziemia pod kopytami była zaśmiecona kośćmi i podlewana krwią: cała ziemia rosyjska była wyczerpana tęsknotą!”, A dzielni Rosjanie „padli za ziemię rosyjską”. Po tym, według autora, „tęsknota rozprzestrzeniła się na ziemię rosyjską, nieunikniony smutek płynął wśród ziemi rosyjskiej”. Dowiedziawszy się o klęsce, kijowski książę Światosław w swoim „złotym słowie”, zmieszanym ze łzami, kilkakrotnie zaklina swoich rodaków, by stanęli „za rosyjską ziemię, za rany Igora”. Tym samym ponownie przekonujemy się o wartości i znaczeniu dla Rosjan obrony Rusi przed przeciwnościami losu, o jedności w tej walce.

Jednocześnie obraz narodu rosyjskiego przejawia się w wierszu: lud-ratai, lud-wojownik, lud - obrońca ojczyzny. Książę Wsiewołod z dumą mówi o swoich wojownikach, że byli „opatuleni” pod rurami, „wychowani” pod hełmami, karmieni czubkiem włóczni. Wyruszają na kampanię nie jako zdobywcy. Majątek połowiecki jest dla nich nic nie wart, z pogardą traktują trofea. Wojownicy nieustraszenie umierają za rosyjską ziemię. Autor mówi o tym ze smutkiem, lamentując nad książęcą walką, która pociąga za sobą śmierć i ruinę.

The Lay żywo przedstawia wizerunki starożytnych rosyjskich książąt. Najwyraźniej zapisane obrazy odważnych braci wojowników Igora i Wsiewołoda. Autor wyraża się o nich z sympatią, podziwia ich odwagę, ale jednocześnie zarzuca samowolę i umiłowanie chwały, niezgodność ich działań z polityką innych książąt, księcia kijowskiego.

Autor odchodzi od prawdy historycznej, idealizując i gloryfikując wizerunek wielkiego księcia kijowskiego Światosława, ale czyni to w konkretnym celu politycznym, gdyż uważa Kijów za centrum zjednoczenia księstw ruskich w jedno państwo feudalne. Obraz Światosława – mądrego, zrównoważonego władcy i wodza, groźnego dla Połowców, zasmuconego „ojcem” pokonanych Rosjan – ujawnia się w jego symbolicznym „mrocznym” śnie i „złotym słowie”, „zmieszanym ze łzami” , która jest centralną częścią wiersza. Ta tradycyjna technika artystyczna daje autorowi możliwość oceny działalności książąt ruskich XI-XII wieku.

Żywe są również kobiece wizerunki wiersza - Jarosławna, opłakująca klęskę i niewolę męża na wale w Putivlu, łagodna Glebowna, żona Wsiewołoda, które są ucieleśnieniem wierności i wieczności życia, oczekujące, uświęcone miłością , niezmienność dobra na przesiąkniętej krwią ziemi. I widzimy, że Rosjanki są tak samo silne jak wojowniczki, ale ich siła tkwi w lojalności, oddaniu swoim wybrańcom, co daje im pewność w walce. W rosyjskiej literaturze klasycznej kobiece obrazy niejednokrotnie stały się ucieleśnieniem najlepszych cech charakteru narodowego. Wśród nich są Katerina A. N. Ostrovsky, Daria i Matrena Timofeevna N. A. Nekrasova, księżniczka Marya Bolkonskaya i Natasha Rostova L. N. Tołstoj, Olga Ilyinskaya I. A. Goncharova, ekspresyjne obrazy bohaterek wielu dzieł I. S. Turgieniewa, I. A. Bunina. Pomimo bezwarunkowych różnic w okolicznościach życiowych wszystkie bohaterki dzieł rosyjskich pisarzy niewątpliwie mają główną wspólną cechę. Wyróżnia ich umiejętność głębokiego i bezinteresownego kochania, ujawniająca się jako osoba o głębokim świecie wewnętrznym. A pierwsze w tym rzędzie to bohaterskie kobiece wizerunki z Opowieści o Kampanii Igora.

Autor starożytnego rosyjskiego pomnika zdołał wznieść się ponad samolubne interesy książąt, ich samolubną i ambitną politykę i wyrazić interesy całego narodu rosyjskiego, pragnienie jedności i pokoju, pragnienie zachowania integralności i kultury.

Filologiczne dzieła M. V. Łomonosowa „Retoryka”, „Gramatyka”, traktat „O przydatności ksiąg kościelnych w języku rosyjskim” stały się nowym słowem w nauce. Jednocześnie jego własne dziedzictwo literackie jest dość zróżnicowane i obejmuje wszystkie gatunki i kierunki. Majestatyczna, podniosła i głęboko przenikliwa poezja Łomonosowa była całkowicie podporządkowana duchowym i materialnym potrzebom ludu.

Michaił Łomonosow został założycielem pierwszego rosyjskiego uniwersytetu. Ten uniwersytet znajduje się w Moskwie i nosi jego imię.

Widzimy więc, jak syn prostego rybaka, dzięki sile swojego charakteru, osiągnął urzeczywistnienie marzenia. Pedagogiczną rolę jego życia i osobowości zauważył kiedyś znany krytyk V. G. Belinsky: „Młodzi mężczyźni ze szczególną uwagą i szczególną miłością powinni studiować jego życie, nosić jego majestatyczny obraz w swoich duszach”, ponieważ cała ich energia, wiedza i talent M. V. Łomonosow wysłany do walki o nową, oświeconą, potężną i majestatyczną ojczyznę, gloryfikujący rosyjskich bohaterów w swoich dziełach „od rolnika do króla”. Całe jego życie i twórczość jest wspaniałym przykładem oddanej służby Ojczyźnie.

Biografia innej osoby może służyć jako przykład wyjątkowej siły rosyjskiego charakteru.

Akademik S.P. Korolev jest znanym naukowcem i założycielem praktycznej astronautyki. Był głównym projektantem pierwszych ziemskich satelitów i statków kosmicznych. W 1923 roku jako chłopiec Siergiej Korolew wstąpił do klubu szybowcowego, gdzie uczył się konstruowania szybowców. W 1925 r. Korolow wstąpił do Instytutu Politechnicznego, gdzie studiował lotnictwo i matematykę, ale wieczorami musiał zarabiać pieniądze. Był budowniczym, pracował na poczcie, grał małe role w filmach. Po przeprowadzce do Moskwy Korolew w ciągu dnia pracował w fabryce samolotów, wieczorami studiował w Moskiewskiej Wyższej Szkole Technicznej, a po wykładach pracował w domu, projektując nowe samoloty. Dokonał niesamowitych wysiłków, aby osiągnąć swój cel, spełnić wspaniałe marzenie z dzieciństwa i marzenie całej ludzkości - latać. W Moskiewskiej Szkole Technicznej Korolew zapoznał się z ideami lotów kosmicznych Ciołkowskiego i jego rakietą.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Korolow stworzył silnik odrzutowy do samolotów i rakiet, a 4 października 1957 r. Wystrzelono pierwszego sztucznego satelitę Ziemi. Ten satelita był wynikiem trzydziestu lat ciężkiej pracy wielu ludzi, a Korolow był jego głównym projektantem. Potem psy poleciały w kosmos. I dopiero po wielu eksperymentach pierwszy kosmonauta świata, Yu A. Gagarin, poleciał w kosmos na statku kosmicznym Wostok.Było to 12 kwietnia 1961 r. Yu A. Gagarin jest także wspaniałym przykładem siły rosyjskiego charakter narodowy, chęć osiągnięcia celu, służenia ojczyźnie. Ludzie na zawsze zapamiętają nazwiska tych, którzy otworzyli nową erę w podboju kosmosu.

Tak więc siła i piękno charakteru narodu rosyjskiego przejawia się przede wszystkim w oddanej miłości do swojej ziemi, w chęci uczynienia dla niej wszystkiego, co możliwe, w wierze we własne siły i chęci ciągłego posuwania się naprzód, a także w bezgraniczna odwaga i filantropia.

Rosyjski charakter ... Ile legend i opowieści o nim. Czy jest wielu takich ludzi, czy są Rosjanami, czy nie? Myślę, że jest wielu takich ludzi i że nawet osoby innych narodowości można nazwać osobą o rosyjskim charakterze. Wszystko to dlatego, że „rosyjski charakter” jest wyrażeniem, jednostką frazeologiczną, co oznacza, że ​​\u200b\u200bosoba jest moralnie bardzo silna, odporna, może znieść próbę dowolnej złożoności i nie „załamać się”. Uważam, że niewielu ludzi ma rosyjski charakter, ale mimo to są.

Rozważ ludzi o takim charakterze na przykładach z literatury i z życia. Na przykład bohaterowie, o których kręcono legendy, kręcono filmy i kreskówki, mieli twardy i silny charakter, nigdy się nie poddawali, robili wszystko dla dobra społeczeństwa, czyli mieli „rosyjski charakter”.

Również główny bohater dzieła Borysa Polewoja „Opowieść o prawdziwym człowieku” ma „rosyjski charakter”. Aleksiej Meresjew został bez nóg w bitwie, co natychmiast pozbawiło go dalszej służby w siłach zbrojnych. Ale główny bohater nie poddał się, każdego dnia trenował, uczył się chodzić, tańczyć, znów latać samolotem. Miał „rosyjski charakter”, dlatego znalazł siłę do dalszej pracy nad sobą. Po pewnym czasie w pełni wyzdrowiał i wrócił w szeregi sił zbrojnych.

Również w opowiadaniu „Rosyjski charakter”, napisanym przez Aleksieja Tołstoja, opisano osobę o prawdziwie „rosyjskim charakterze”. Jegor Dremov został poważnie ranny podczas bitwy, jego twarz była całkowicie oszpecona, tak że nawet jego rodzice nie rozpoznali go po wyglądzie. Tak więc Egor Dremov po wyzdrowieniu i przebytych operacjach wrócił do służby. Główny bohater nie poddał się, podjął wielkie wysiłki, aby przywrócić i udało mu się. Po wszystkim, czego doświadczył, Jegor Dremov wrócił do domu, ale nie powiedział rodzicom, że jest ich synem. Nie chciał sprawiać bólu rodzicom i swojej dziewczynie, ale krewni nadal go rozpoznawali i akceptowali takim, jakim jest. Egor Dremov to człowiek o prawdziwie „rosyjskim charakterze”, ponieważ znosił wszystkie trudności, walczył z nimi.

Wyciągając więc wniosek z powyższego, chciałbym dodać, że osoba o „rosyjskim charakterze” może być nie tylko Rosjaninem, może mieć dowolną narodowość, ponieważ ważniejsze jest to, jakie cechy posiada. Jeśli ktoś jest naprawdę odważny, silny moralnie, wytrzymały, odważny, odważny, waleczny, miły, uczciwy i sympatyczny, to można go nazwać osobą o „rosyjskim charakterze”. Jeśli ktoś nie boi się odpowiedzieć za swoje czyny, jeśli zawsze może wszystkim pomóc, jeśli jest mądry, to możemy powiedzieć, że ma „rosyjski charakter”. Jeśli ktoś szanuje ludzi, zachowuje się przyzwoicie, można go nazwać osobą o rosyjskim charakterze. Tak więc tytuł osoby o „rosyjskim charakterze” musi zostać zasłużony, a następnie również mu ​​odpowiadać.

Rosyjski charakter narodowy

Rosyjski charakter narodowy zawsze był raczej oryginalny i indywidualny. Jest bardzo różnorodny, co wiąże się z dużą liczbą trudności i prób, jakich naród rosyjski musiał doświadczać przez cały czas. Dzięki temu charakter Rosjanina cechuje męskość, niezłomność, poczucie obowiązku i miłość do ojczyzny. Potwierdzają to liczne klasyczne dzieła rosyjskich pisarzy i poetów.

Głównym składnikiem rosyjskiego charakteru narodowego jest mentalność. Najpierw zrozummy, czym jest mentalność. Mentalność to zespół wartości emocjonalnych i kulturowych związanych z jednym narodem lub ludem. Wynika z tego, że mentalność każdego kraju i każdego narodu ma swoją własną, a Rosja nie jest wyjątkiem.

Być może każdy obcokrajowiec wie, że Rosjanie są najbardziej przyjaźni i gościnni, ale wiemy, że to nie do końca prawda. Tylko u nas sympatia może współistnieć z obojętnością, życzliwość z chamstwem. Większość psychologów na całym świecie kojarzy to z pańszczyzną, autokracją i głodem, które ich zdaniem nigdy nie istniały na Zachodzie. Ale jak wiadomo, wcale tak nie jest, bo ciągle stwarzają wrażenie, że tam wszystko jest dobre i piękne, zawsze tak było i zawsze będzie.

Według jednego z amerykańskich psychologów, Nicholasa Brighta, ten charakter narodu rosyjskiego ukształtował się dzięki idei zbiorowej empatii, dzięki której nasz naród był w stanie zachować jedność i przetrwać wszystkie trudności, z jakimi borykał się nasz naród.

Jaki jest prawdziwy rosyjski ludowy charakter w tym dualizmie? Szczerość naszego charakteru polega na tym, że nie ukrywamy swoich emocji i uczuć. Jeśli dobrze się bawisz, to w pełni, a jeśli się zdenerwujesz, to tak, aby wszyscy mogli usłyszeć. Również lenistwo jest dla nas zjawiskiem normalnym, na podstawie którego zawsze obwiniamy kogoś innego (państwo, szefów czy burze magnetyczne). Jeśli musisz wziąć odpowiedzialność za siebie, to nie chodzi o nas, w większości przypadków przerzucimy to na kogoś innego. Czasami Rosjaninowi wydaje się, że „jabłka są lepsze w ogrodzie sąsiada”, a jednocześnie sami nie chcemy iść dalej. Oprócz tego wszystkiego chciałbym dodać, że możemy powiedzieć, że życie w Rosji jest złe, ale jednocześnie staniemy murem dla naszego państwa, jeśli to wszystko wyjdzie z ust cudzoziemca.

Esej o rosyjskim charakterze

Charakter każdej osoby przejawia się w najtrudniejszych okolicznościach życiowych. Dlatego na przykładzie różnych bohaterów pisarze pokazują w wielu swoich utworach prawdziwy rosyjski charakter.

Najstraszniejsze i najstraszniejsze wydarzenia dzieją się w losach ludzi podczas wojny. To właśnie w tym momencie objawia się w ludziach charakter, ktoś traci serce, ktoś oddaje życie za ojczyznę.

Wielu pilotów, idąc na pewną śmierć, kierowało swoje samoloty na wroga, wiedząc, że po zderzeniu zginą.

Właśnie w takich działaniach widać siłę rosyjskiego charakteru, to jest bohaterstwo, bezinteresowność i bezgraniczna odwaga i odwaga. W imię wspólnej sprawy, w imię zwycięstwa nad wspólnym wrogiem, wszyscy mieszkańcy naszego kraju zjednoczyli się i stali do ostatniego tchnienia.

W rezultacie długo oczekiwane zwycięstwo i wypędzenie niemieckich najeźdźców z naszej ziemi. Na przykładzie bohatera Jegora Dremowa pisarz A.N. Tołstoj pokazuje prawdziwy charakter rosyjskiego żołnierza.

Podczas bitwy Jegor został ranny i otrzymał straszne blizny na twarzy, chirurg nie mógł przywrócić żołnierzowi dawnego wyglądu. Ta okoliczność nie złamała żołnierza, odpowiedział swojemu generałowi, że jest gotów ponownie wyruszyć do bitwy.

Kiedy Egor był na terenie swoich rodzinnych stron, przyjechał do swojej wsi, ale nie poszedł do rodziców, bał się przestraszyć i zdenerwować matkę. Po odbyciu pułku Jegor otrzymał list o matce. Napisała, że ​​go kocha i co najważniejsze, że żyje.

Niezłomny charakter, odwaga, hart ducha i hart ducha, to cechy charakteru, które widzimy u tego bohatera. Kolejny przykład bezinteresowności i oddania ojczyźnie, bohater Andriej Sokołow, z dzieła Szołochowa.

Został powołany na wojnę, służył uczciwie i bezinteresownie, gdy zobaczył w swoich szeregach zdrajcę, zniszczył tego człowieka. Podczas pobytu w niemieckiej niewoli Andriej zachowywał się z godnością, co przyniosło mu szacunek żołnierzy niemieckich. Kiedy Andriej wyszedł z niewoli, dowiedział się, że nie ma ani rodziny, ani domu.

Jest to tak tragiczne i nie do zniesienia, ale bohater nie poddaje się, walczy dalej. A kiedy spotyka chłopca, który stracił rodzinę i dom, postanawia go zatrzymać. Ten akt pokazuje współczucie dla ludzi.

Tutaj na przykładzie takich ludzi pokazana jest siła rosyjskiego charakteru, tę siłę odwagi i odwagi widać w wielu dziełach rosyjskich pisarzy.

W wierszu akcja toczy się wokół siedmiu mężczyzn, którzy przypadkowo spotkali się na głównej drodze. W trakcie rozmowy rozgorzała dyskusja na ten temat

Dziewiąty dzień ostatniego miesiąca wiosny to znaczące i ważne święto nie tylko dla narodu rosyjskiego, ale także dla wielu mieszkańców naszej planety.

W realistycznym obrazie osoby postać znajduje się na jednym biegunie, a typ na drugim. Te polaryzacje mogą się zbiegać, daleko im do absolutności. W typie literackim wyraźniej wyrażony jest początek gatunkowy lub masowy. W charakterze - indywidualny. Typ jest psychologicznie jednostrunowy, panuje w nim „jedna, ale ognista pasja”. Postać jest zwykle wieloaspektowa i złożona. Jednak w żywej różnorodności ludzkich losów oba są czasami ze sobą powiązane. W rzeczywistości nie ma typów, w których to, co ogólne, wykluczałoby znamiona jednostki, i nie ma takich postaci, w których to, co niepowtarzalne, nawet jeśli jest przedstawione w maksymalnym stopniu, nie zawierałoby w sobie tego, co rodzajowe, w pełni ludzkie. „Im głębiej zagłębiamy się w siebie, tym częściej” – napisał Lew Tołstoj, co oznacza, że ​​​​zanurzając się w sobie, w końcu natrafiamy na wszechczłowieka, który rezyduje w ukrytych duchowych warstwach osobowości i niejako jest okryta zasłoną jednostki. Godne uwagi jest również to, że słowa te wypowiedział artysta, którego ludzka indywidualność była naprawdę ogromna.
Mówiąc o typach, nie będzie zbyteczne zauważyć, że całkowicie na próżno pojęcie to przywiązuje się tylko do sfer psychologii i sztuki, wierząc, że tylko one typizują. Przede wszystkim samo życie typizuje i „działa” na swoje typy (przede wszystkim w ich masowych przejawach) z niemal większą „gorliwością” niż na poszczególne. W tym sensie życie jest niedoścignionym artystą. Nietypowy sam w sobie, a jedynie „idealizacja” typowego: oczyszczenie go z empirycznie przypadkowego i ocena go z punktu widzenia ideału, włączenie go w system autorskich wyobrażeń o świecie i jego załamania w tym systemie – tylko należy to wyłącznie do literatury. Nie tworzy typów, zanim sama rzeczywistość nie zacznie ich formować. I pod tym względem typ literacki różni się od postaci: postać może być ucieleśniona przed rzeczywistością, predykcyjną ideą świata i człowieka.
Ale jeśli w rzeczywistości nie ma „czystych” typów i „czystych” charakterów, to tym bardziej nie ma ich w literaturze. Podstawą ich zbliżenia jest tutaj właśnie ten ruch w psychologiczne głębie, uchwycony w paradoksie Tołstoja, na którym, o dziwo, chodzi nie tyle o indywidualność, ile o uniwersalność, rodzajowość. Ale literatura (przynajmniej ostatnich stuleci) toruje drogę do głębi, do pierwowzoru ludzkiej duszy, zachowując w tym ruchu całą pełnię i kapryśną złożoność jednostki. W literaturze pociąg do typów lub postaci wyraża się tylko jako tendencja, jako pociąg do dominującej zasady.

Typy i postacie u Homera

Dopiero wczesne etapy dziejów kultury, kiedy jednostka w człowieku została obniżona w obliczu mitu, rodzaju i narodu, odznaczają się wyraźną dominacją modelu w literaturze. W wierszach Homera nie ma postaci, mimo że w bohaterach może dominować taka czy inna skłonność duchowa. Jest on przedstawiony u Homera jako przejaw męstwa plemiennego. A jeśli Achilles w Iliadzie jest „szybkonogi”, to tym znakiem wyróżniającym go spośród bohaterów poematu jest nic innego jak wartość projektowanego w człowieku pozaosobowego, plemiennego ładu, jednego z przejawów heroizmu i siły w oczach starożytnych Greków. Ogólna, idealna właściwość niejako „przykleja się” do postaci, staje się jej „identyfikującym” znakiem. Stąd stabilne epitety: Achilles - "szybko stąpający", Odyseusz - "przebiegły".
Charakterystyczne jest jednak przesunięcie wartości idealnej w Odysei z kręgu cnót czysto fizycznych do sfery duchowej, do sfery zalet umysłu. Los Odyseusza oczywiście nie jest jeszcze osobistym losem: bogowie bawią się nim jak zabawką. Ale jeśli w Odysei nie ma nawet śladu konfrontacji z bogami i losem, to już jest śmiałe pragnienie bohatera wykorzystania ich słabości, jakby sankcją uświęcającą swój prywatny cel. Jednak to oczywiście nie odbiega od idei mitologicznych i „chóralnych” podstaw starożytnego światopoglądu. Było w nim to, co później Nietzsche nazwałby umiłowaniem skały (amor fati), ale nie było w nim nawet śladu zachwytu tkwiącego w chrześcijaństwie przed bóstwem, postrzeganym jako najwyższy ideał etyczny. Z bogami starożytności mitologiczny i literacki bohater mógł mieć niemal intymny kontakt. Sami naruszyli święty dystans, okazując chęć „zażartowania” śmiertelnikom, wciągając ich w swoją boską grę. Już w Odysei na monolityczną dominantę idealnej własności bohatera nakłada się pewna psychologiczna aureola.

Typ i postać w folklorze

W folklorze też nie ma postaci. I tutaj absolutyzacja gatunkowych wyobrażeń o człowieku i ostra granica między dobrem a złem wykluczają samą możliwość ich pojawienia się. Postać folklorystyczna jest zawsze nosicielem jakiejś duchowej własności, tak powiększonej, że nie ma w niej miejsca na inne poruszenia duszy.
W folklorze zwierzęcym, gdzie świat zwierząt jest metaforą świata ludzi, lis jest z pewnością przebiegły, wilk jest zły i chciwy, zając jest tchórzliwy, mądra sowa, biały łabędź jest ucieleśnieniem czystości i niewinności itp. Rzadko zdarzają się przypadki, gdy dominacja jednego znaku duchowego pozwala na psychologiczne wahania i rozbieżną ocenę. Ale nadal są w zwierzęcym folklorze. Lis z baśni rosyjskiej, choć przebiegły i złowrogi, nie jest jednak pozbawiony atrakcyjności: jest zarówno wdzięcznie przebiegły, jak i uprzejmy i piękny (stąd zarówno Lisonka, jak i Lisa Patrikeevna). Chociaż niedźwiedź jest krótkowzroczny i nie myśli szybko, ale mimo to jest dobroduszny, majestatyczny i protekcjonalny (dlatego Mishenka i Michajło Potapych).

Charakter i typ w eposach i baśniach

Psychologicznie „jednostrunowe” i postacie epickiej epopei. Ale rosyjski epicki triumwirat (Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich) nie jest już rodzajem sposobu na zrekompensowanie folklorystycznej jednostronności osoby? W końcu mówimy o trójstronnym związku epickich bohaterów, z których każdy uosabia jakiś znaczący, z punktu widzenia folkloru, aspekt charakteru narodowego. I czy ta trójca nie jest skierowana na szerszy zakres rosyjskiej duszy w jej heroicznych przejawach?
Psychologiczna jednoliniowość postaci, pociąg do typów, a nie do postaci, wyróżnia także bohaterów baśni. Ale jest tu jeden wyjątek: wspaniały Rosjanin Iwan Błazen. Jest on jednak wyjątkiem nie w tym sensie, że mamy charakter artystyczny. I to jest oczywiście typ, ale aspirujący do takiej głębi ludzkiej świadomości, tak dalece wypadający z typologii światowej baśniowej epopei, że to wszystko stawia go w szczególnej pozycji wśród bohaterów bajka. W baśniowej koncepcji człowieka ujawnia się tu dziwny rozłam i wydaje się, że idea jednorodnych wartości baśniowego świata dzieli się na dwie części. „Głupota” Iwanowa zamienia się w umysł, „umysł” jego braci zamienia się w głupotę. Wszystko tu jest nieoczekiwane: „głupia” beztroska Iwana, gotowość do czynienia niewiele, a nawet zaniedbywania małych, frywolna nadzieja na przypadek, pokora wobec losu, połączona jednak z rodzajem dobrodusznej psoty. Nieprzystępność do obrazy, wspaniała, wręcz królewska obojętność wobec sprawców, jakby „głupiec” miał coś, o co łamie się każdą niesprawiedliwość cudzego osądu. Wreszcie to radosne, choć niemal pozbawione zaskoczenia, uznanie przez magiczną duszę Iwanowa, jakby z owej słodkiej „ojczyzny”, w której nieświadomie przebywa duch Iwanowa. A baśń kończy się niejako powrotem do tej „ojczyzny”, gdzie wszystko się układa, gdzie nie ma już „głupca” i „dziwaka”, poplamionych sadzą z pieca, ale jest rozsądna i przystojny dobry człowiek, a wraz z nim piękna księżniczka i „magiczni pomocnicy” w pobliżu.
Za linią tej „ojczyzny”, która przecież w rosyjskiej baśni nie jest transcendentna, ale zawsze gdzieś w pobliżu, stoją aroganccy „mędrcy”, których umysł jest tylko drapieżnym instynktem praktycznym. I słusznie: widzą oczywistość, ale nie widzą tajemnicy, dostrzegają tylko powierzchnię życia, a nie jego głębię. Nie chodzi wcale o to, że umysł Iwana żyje pod pozorem głupoty, chodzi raczej o to, że jest to zupełnie inny „umysł” niż ten, którym szczyci się zdrowy rozsądek i suchy rozum. To jest umysł, poufnie otwarty na wszystkie elementy życia, wierny tylko swojemu sekretnemu instynktowi. Ujmuje dobro naturalne, którego korzenie sięgają głębi natury, a które jest zupełnie nieświadome, nie widzi i nie zna siebie. Dlatego w baśni Iwan okazuje się być wybrańcem wyższych mocy.
Na tym jednak musimy się zatrzymać, aby zbytnio nie racjonalizować naiwnej fantazji opowieści. Jedno jest pewne: ta postać ucieleśniała intuicyjny wgląd ludzi, aspirujących do fundamentów własnej duszy. Bajka oczywiście nie zna refleksji, a światowa świadomość ludzi nie wznosi się w niej do poziomu introspekcji i samoświadomości, a to, o czym mowa, jest tu ucieleśnione tak samo mimowolnie i spontanicznie, jak najlepsze duchowe przejawy swojego pierwotnego bohatera, bliskie sedna ludzkiego charakteru.

Przejście od typów do znaków

Przejście od typów do postaci w historii literatury jest bezpośrednio związane z rozwojem zasady osobowej w stosunku do świata. Nawet starożytna tragedia grecka, w porównaniu z antyczną epopeją, powiększa wszystko, co jest skorelowane z losem jednostki. Istota tragicznej winy bohatera w tragediach Sofoklesa i Eurypidesa wcale nie polega na tym, że jest ona skutkiem błędu wynikającego z niewiedzy: nierozpoznanie matki przez Sofoklesa Edypa w istocie usuwa cień winy przed bogami. Wina tragiczna częściej była postrzegana jako konsekwencja pewnego nieumiarkowania osobistej samoświadomości bohaterów, bardzo wątpliwej w porównaniu z jej kompletnością i złożonością w literaturze nowożytnej, ale zauważalnej już na tle pamięci uniwersalnych wartości rodzaju i mitu, który był żywy jeszcze w epoce greckiej tragedii, nakładając się na wszystkie horyzonty jednostki. W tragicznej winie bohatera przebija się pamięć mitologicznego uniwersum i wszechwładzy losu, wykluczającej jakąkolwiek „niezależność” jednostki.
Pamięć o „starych bogach” żyje w starożytności przez długi czas. Ateny oskarżyły Sokratesa o zamach na ich immunitet, a jest to już III wiek pne. mi. Etyka ateńskiego demosu w epoce Sokratesa wciąż trzymała się heteronomicznych podstaw rodzaju i mitu, a na tym tle sama przesada osobowości sokratejskiej i jej niezależność wydawała się w oczach demosa naganna i niebezpieczna. Starożytne teksty (zwłaszcza teksty Safony) są już wyraźnie zabarwione zasadą osobistą: tutaj człowiek odnajduje swój własny, przynajmniej względnie suwerenny świat, w którym jednostka jest już postrzegana jako wartość.

Typy i postacie w Gogolu

Jeśli typ literacki ma tendencję do bycia stabilnym w rzeczywistości iw naturze ludzkiej, to charakter ma w nich tendencję do bycia bardziej dynamicznym. Przedstawiając nieruchome i jednorodne namiętności (skąpstwo i tylko skąpstwo, hipokryzja i tylko hipokryzja itp.), literatura naraża się na zarzuty archaiczne, i to nie bezpodstawne, bo tradycja takich namiętności prawie wyczerpała.
Po Molière nikt nie odważył się na przykład przedstawić przesadnego skąpstwa odciśniętego na zawsze w Harpagonie. Puszkinowski baron Filip ze Skąpego rycerza to nie tylko skąpiec, ale „skąpy rycerz”, a to połączenie chciwości i rycerskiej szlachty jest nie do pomyślenia w kręgu tradycyjnych typów artystycznych. A jeśli u Gogola, w dobie dominacji postaci, budzi się pociąg do typów, to tylko dlatego, że towarzyszy temu odkrycie nowej sfery rzeczywistości, w której zakorzeniają się jego typy i która zmienia ich estetykę. Natura.
Ta rzeczywistość to martwy świat duchowy, rodzaj duchowej nekropolii. Ale to jest nekropolia rosyjskiej duszy, gdzie każda spetryfikowana namiętność wskazuje na coś, co w swoich żywych przejawach, nie zniekształconych przez duchową śmierć, odsyła naszą myśl z powrotem do pierwotnych zasad charakteru narodowego. Kluczem do tych typów jest przypomnienie Gogola, że ​​​​opisując moralną deformację, musimy poczuć „ideał tego, co dziwak stał się karykaturą”. Ideał jest oczywiście obecny w artystycznym przedstawianiu występku zawsze i wszędzie, jeśli oczywiście sztuka chce pozostać sztuką, a nie ucieleśnieniem bezowocnej mizantropijnej lub naturalistycznej myśli. I jako przypomnienie ideału Gogol, jak się wydaje, nie ujawnił niczego definitywnie we wspomnianej przed chwilą deklaracji. Ale istota myśli Gogola jest inna: jego typy to nie tylko moralne dziwactwa, ale właśnie „kreskówkowe” obrazy dobrych (w swoim pochodzeniu) zasad rosyjskiej duszy, dotkniętych rozkładem duchowego rozkładu, zniekształconych prawie nie do poznania. Chodzi właśnie o to, że ideał nie znajduje się tu poza podmiotem obrazu (jedynie w sferze autorskiej oceny i autorskiego patosu), ale w swoistej, zdeformowanej formie wkracza jednak w ten podmiot, tak jak wkraczają niektóre realne znaki karykatura, „prototyp” (inaczej karykatura byłaby przecież nie do poznania).
Z drugiej strony namiętność uśpiona to nie to samo, co namiętność w swoim żywym, intensywnym przejawie, nawet jeśli pędzi ku moralnemu dnu. Umartwienie duszy niszczy i zniekształca namiętność, miażdżąc ją do poziomu znikomości i wulgarności. Wasilij Rozanow wrażliwie wyczuł śmiercionośny powiew pustki, który przerażał go w artystycznym świecie Gogola. Ale z nieprzenikliwością, która nas dziś zniechęca, Rozanow widział źródło tego oddechu w samym autorze, w Gogolowskiej „pustce”.
Bohaterowie „Martwych dusz” Gogola zadziwiają i zadziwiają wyobraźnię niezwykłością ich artystycznego charakteru, której analogii trudno doszukać się w doświadczeniu estetycznym literatury światowej. Ten sam Rozanow, wyraźnie rozumiejąc, że to wcale nie były postacie, był skłonny widzieć w nich „lalki”, a nie żywe twarze. I tak naprawdę nie są postaciami, chociaż oczywiście nie są „lalkami”, ale właśnie typami: są to fragmenty niegdyś żywych elementów rosyjskiej duszy, zniekształcone przez wulgaryzmy i duchowe skostnienie, potwornie zarośnięte aspekty fragmentarycznej całości , a takie zmiażdżenie jest w oczach Gogola oznaką śmierci.

Męstwo to czynna determinacja, by dążyć do celu, pokonując wszelkie przeszkody. Każdy chciałby być silny, ale nie każdemu się to udaje. Przykłady siły (lub słabości) ducha można znaleźć zarówno w fikcji, jak iw otaczającej nas rzeczywistości.

Argumenty z literatury

1. (56 słów) W komedii D.I. Fonvizina „Undergrowth” Starodum może służyć jako przykład hartu ducha. Bohater poznaje młodego oficera, który wydaje się przyzwoity. Jednak wkrótce została wypowiedziana wojna, przyjaciel bohatera uniknął obrony Ojczyzny i odniósł sukces na tyłach. Starodum poszedł na pole bitwy, został ranny i oskrzydlony. Ale to zdarzenie nie złamało go i nie pozbawiło wiary w triumf prawdy.
2. (48 słów) Erast, bohater N.M. Karamzin „Biedna Lisa”, okazała się słabą osobą, nie mogła dorównać miłości wieśniaczki Lisy. Młody człowiek, który uwiódł dziewczynę i otrzymał swoją własną, trwoni swój majątek i postanawia znaleźć sobie dochodowe przyjęcie. Erast oszukał Lisę i poślubił inną, a ona utopiła się, więc impotencja bohatera została ukarana wiecznymi mękami sumienia.
3. (54 słowa) Chatsky, bohater komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”, to naprawdę silny człowiek, miał odwagę wystąpić nie tylko przeciwko jednej wpływowej osobie, Famusowowi, ale także przeciwko tłumowi jego zwolenników. Chatsky głosił prawdę, wolność, przeciwstawiał się służalczości i kłamstwu. Wszyscy się od niego odwrócili, ale Aleksander wciąż się nie poddawał, czy to nie hart ducha?
4. (59 słów) W wierszowanej powieści „Eugeniusz Oniegin” A.S. Puszkina siła ducha koncentruje się w Tatianie. Zakochana w Onieginie była dla niego gotowa na wszystko. Dziewczyna nie bała się nawet przyznać, ale w XIX wieku było to niedopuszczalne. Siła ducha, siła miłości pokonała wszystkie przeszkody, z wyjątkiem jednej - braku wzajemnych uczuć. Tatyana pozostała nieszczęśliwa, ale ma rdzeń i prawda jest po jej stronie.
5. (47 słów) Mtsyri, bohater wiersza M.Yu Lermontowa pod tym samym tytułem, przez całe życie tęsknił za rodzinnym Kaukazem i wolnością. Bohater miał cel: żyć naprawdę, choć przez chwilę, poza klasztorem. A Mtsyri uciekł, próbował wrócić do swoich rodzinnych miejsc. Nie udało mu się, ale to pragnienie wolności ujawnia siłę ducha bohatera.
6. (48 słów) Pieczorin, główny bohater powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” to osoba o silnej woli. Na przykład, gdy Grusznicki rozpoczął z nim niesprawiedliwy pojedynek, Grigorij nie przestraszył się, ale spokojnie doprowadził grę do końca, karząc łajdaka śmiercią. Ten akt wcale nie jest miłosierny, ale silny, bo inaczej bohater sam by umarł.
7. (52 słowa) Główny bohater opowiadania M.E. Saltykov-Shchedrin „Mądry Scribbler” jest całkowicie pozbawiony jakiejkolwiek siły psychicznej, przez całe życie bał się niebezpieczeństwa, dlatego nie żył, a jedynie istniał w dziurze bez przyjaciół, miłości, prostych radości. Z powodu słabości wszystko przeszło przez bazgroła, chociaż jego istnienie było długie, ale całkowicie puste. Bez mocy ducha nie ma życia.
8. (36 słów) W opowiadaniu A.P. Czechowa „Śmierć urzędnika”, wykonawca Czerwiakow kichnął na generała Bryżałowa i był tak przerażony konsekwencjami tego wypadku, że w końcu zmarł z przerażenia. Strach pozbawił bohatera zdrowego rozsądku, do tego prowadzi słabość ducha.
9. (41 słów) Andriej Sokołow, główny bohater opowiadania M.A. Szołochowa „Los człowieka” można nazwać silną osobowością. Poszedł na wojnę, bo Ojczyzna była w niebezpieczeństwie, przeszedł przez wszystkie jej okropności, potem niewolę i obóz koncentracyjny. Sokołow jest prawdziwym bohaterem, chociaż sam nigdy nie rozumiał swojej siły.
10. (60 słów) Wasilij Terkin, bohater wiersza o tym samym tytule autorstwa A.T. Twardowskiego hart ducha łączy się z humorem i lekkością, jakby dla wojownika nic nie kosztowało robienie rzeczy, które niewielu współczesnych ludzi może powtórzyć bez strachu i pozowania. Na przykład w rozdziale „Pojedynek” mówi się o konfrontacji między bohaterem a Niemcem: wróg jest dobrze odżywiony, lepiej przygotowany, ale Wasilij wygrał, a zwycięstwo to odbyło się wyłącznie dzięki cechom moralnym i wolicjonalnym, z powodu męstwo.

Przykłady z życia, kina i mediów

1. (54 słowa) Hydraulik Dmitrij, bohater filmu "Głupiec" Yu.Bykowa, próbował przeciwstawić się systemowi dla dobra prawie tysiąca ludzi, którzy zostali po prostu porzuceni. W budynku hostelu bohater zauważył ogromne pęknięcie, dom zaraz się zawali, ludzie umrą lub pozostaną na ulicy. Walczy za obcych przeciwko władzy, walczy do końca. Umarł, system nadal wygrał, ale siła charakteru bohatera jest respektowana.
2. (46 słów) Chuck Noland, bohater filmu R. Zemeckisa Cast Away, znalazł się w sytuacji ekstremalnej: rozbija się samolot, którym podróżował bohater, trafia na bezludną wyspę. W takiej sytuacji, jeśli się poddasz, zginiesz. Musimy podejmować decyzje tu i teraz. Chuck wytężył swoją wewnętrzną siłę, przeżył i był w stanie przemyśleć swoje życie na nowo.
3. (44 słowa) Ekscentryczny kapitan Jack Sparrow z filmu Piraci z Karaibów: Na krańcu świata Gore'a Verbinskiego uosabia niezatapialność. Ten bohater przybył do następnego świata i wrócił bez mrugnięcia okiem. A wszystko dlatego, że nigdy się nie poddaje, a ta cecha czyni go silną osobą.
4. (41 słów) Człowiekiem o wielkim harcie ducha jest Nick Vujicic. Nick nie ma rąk i nóg, ale udało mu się zdobyć dyplom z dwóch specjalności, znaleźć miłość, podróżować i dawać wykłady, które pomagają innym ludziom. Tacy bohaterowie swoim przykładem motywują do osiągania wielkich rzeczy.
5. (46 słów) Peter Dinklage, znany wielu z roli Tyriona Lannistera w Game of Thrones, pokonał wiele przeszkód. Dinklage urodził się z achondroplazją (choroba prowadząca do karłowatości), ma biedną rodzinę, a na początku jego kariery nie było sukcesów. Teraz ten aktor jest bardzo popularny, problemy tylko zahartowały jego postać.
6. (52 słowa) Stephen Hawking, który jest luminarzem współczesnej nauki, od 20 roku życia walczy ze stwardnieniem zanikowym bocznym. Teraz ta choroba jest nieuleczalna, naukowiec jest sparaliżowany, mówi nawet tylko za pomocą syntezatora mowy. Jednak Hawking nie poddaje się: kontynuuje pracę naukową, inspiruje młodych naukowców do nowych osiągnięć, pojawia się nawet w serialu komediowym Teoria wielkiego podrywu.
7. (67 słów) U mojego przyjaciela zdiagnozowano raka. To młoda kobieta z małym dzieckiem, a choroba była już w ostatnim stadium. Pierwszą rzeczą, o której pomyślała, było to, jak najlepiej ułożyć dziecko. Po drugie, jak dalej żyć. Można było płakać w oczekiwaniu na koniec, ale kobieta zaczęła pomagać innym pacjentom, a także żyć pełnią życia, nie odkładając żadnych spotkań, podróży, znajomości. Trzeba mieć ogromny wewnętrzny rdzeń, aby powtórzyć jej wyczyn.
8. (47 słów) Mój przyjaciel miał operację, która nie poszła dobrze. Organizm odrzucił materiał, który został uszyty podczas operacji, zaczął się stan zapalny. Przeszła jeszcze kilka operacji, ogromną ilość zastrzyków, cały rok życia minął na oddziale szpitalnym. Jednak ten rok zahartował jej charakter, nauczył ją nie poddawać się i być silną.
9. (62 słowa) Jako dziecko miałem incydent, który uczynił mnie silnym pod groźbą śmierci. Dopiero uczyłam się pływać, ale przypadkowo wpadłam w głębokie miejsce, gdzie nie dosięgnęłam dna, przestraszyłam się i zaczęłam tonąć. Do wybrzeża było wystarczająco daleko. Wtedy zdałam sobie sprawę, że jeśli się nie uspokoję i nie będę silna, nie będę w stanie się uratować. I pływałem najlepiej jak mogłem, ale pływałem i przeżyłem.
10. (57 słów) Pewnego razu, kiedy byłem jeszcze bardzo mały, moja mama wyjrzała z mieszkania i zobaczyła, że ​​w wejściu jest dym i nie można wyjść, zwłaszcza z dzieckiem. Ale mama zobaczyła przez okno wóz strażacki, więc wyszliśmy na balkon i mama zaczęła dawać sygnały strażakom. Zauważyli nas i wyciągnęli. Mama nie była zagubiona, musiała stać się dla mnie silna.

Męstwo to nie tylko pójście do walki z wyciągniętą szablą, to często wymagane w życiu codziennym radzenie sobie ze wszystkimi problemami i kłopotami. Tę cechę trzeba w sobie kultywować, bez niej się nie da, jak śpiewała grupa Kino: „Musisz być silna, bo inaczej po co?”.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!

Uogólnienie, które zawiera postać, nazywa się postać (od greckiego znaku - znak, cecha wyróżniająca) lub rodzaj (od greckich literówek - odcisk, odcisk). Charakter odnosi się do społecznie znaczących cech, które przejawiają się z wystarczającą jasnością w zachowaniu i mentalności ludzi; najwyższy stopień szczegółowości - typ.

Tworząc bohatera literackiego, pisarz zwykle obdarza go takim czy innym charakterem: jednostronnym lub wielostronnym, integralnym lub sprzecznym, statycznym lub rozwijającym się, budzącym szacunek lub pogardę itp.

W opowiadaniach A.P. „Śmierć urzędnika” Czechowa i „Gruby i chudy” Czerwiakowa i „chudego” jako obrazy są wyjątkowe; pierwszego spotykamy w teatrze „u szczytu rozkoszy”, drugiego – na dworcu „obciążonym” jego bagaż; pierwszy jest obdarzony nazwiskiem i stanowiskiem, drugi - imieniem i stopniem; fabuły dzieł, ich rozwiązania są różne. Ale historie są wymienne, gdy omawia się temat czci u Czechowa, charaktery bohaterów są tak podobni: obaj zachowują się stereotypowo, nie zauważając komizmu dobrowolnej służalczości, która tylko im szkodzi.Bohaterowie sprowadzają się do komicznej rozbieżności między zachowaniem postaci a nieznaną im normą etyczną, w efekcie śmierć Czerwiakowa wywołuje śmiech: to „śmierć urzędnika”, bohatera komiksu.

koncepcje postać oraz rodzaj blisko spokrewnione i często używane zamiennie. Jednak nadal istnieje różnica: znaczenie uogólnienia artystycznego wiąże się z typem, wysoką miarą uniwersalny w charakterze. Postacie, zwłaszcza u jednego pisarza, są często wariacjami, rozwinięciami jednego typu. Pisarze powracają do odkrytego przez siebie typu, odnajdując w nim nowe oblicza, osiągając estetyczną nieskazitelność obrazu.

Typ przede wszystkim wyraża ogólną zasadę masy. W charakterze nacisk kładziony jest na indywidualność. Typ wyraża jedną cechę lub właściwość; jest psychologicznie jednostronny. Postać jest dialektyczna, pełna sprzeczności, złożona psychologicznie, wielopłaszczyznowa. Typ jest zawsze statyczny, pozbawiony ruchliwości, nie zmienia się. Postać jest dynamiczna, zdolna do samorozwoju. Na przykład Tatyana Larina i Anna Karenina, które zachowują się wcale nie zgodnie z pomysłem autora. Typ istnieje poza czasem. Postać jest rozpatrywana na tle epoki historycznej, wchodzi z nią w interakcję.

Postać

Za postać literacką uważa się obraz osoby, który jest zarysowany z kompletnością i indywidualną pewnością. To poprzez charakter ujawnia się określony typ zachowania, często taki, który jest nieodłączny od określonego czasu historycznego i świadomości społecznej.

Również poprzez charakter autor ujawnia swoją moralną i estetyczną koncepcję ludzkiej egzystencji. Charakter jest określany jako organiczny jedność ogólne i indywidualne, to znaczy zarówno cechy indywidualne, jak i te, które są nieodłączne dla ogółu, wyrażają się w charakterze. W szerszym znaczeniu postać jest artystycznie stworzoną osobowością, ale taką, która odzwierciedla rzeczywisty typ człowieka.

Aby stworzyć określoną postać w utworze literackim, istnieje cały system elementów. Są to gesty zewnętrzne i wewnętrzne: mowa i myśli. Wygląd, miejsce i rola bohatera w rozwoju fabuły również tworzy pewien typ postaci. W postaci mogą występować również sprzeczności, które są już ucieleśnione w konfliktach artystycznych. Sprzeczności mogą być częścią określonej postaci.

Mowa i działanie jako sposoby kreowania charakteru

Jednym z głównych sposobów tworzenia postaci w utworach literackich są przemówienie oraz czyn. Językowa forma wyrażania postaci bohatera jest nieodłącznym elementem prawie wszystkich dzieł literackich, to dzięki tej metodzie czytelnicy mogą w pełni zrozumieć zawiłości charakteru bohatera literackiego i jego wewnętrznego świata.

Bez mowy dość trudno jest stworzyć określoną postać. Dla gatunku takiego jak dramat, przemówienie postacie pełnią jedną z najważniejszych funkcji charakterologicznych.

czyn jest jedną z najjaśniejszych form wyrazu postaci literackiej. Poczynania bohatera, jego decyzje i wybory mówią nam o jego naturze i charakterze, który autor chciał w nim wyrazić. Czyny są czasami ważniejsze niż mowa dla ostatecznego zrozumienia charakteru bohatera literackiego.