Okres odwilży Chruszczowa to umowna nazwa okresu w historii, który trwał od połowy lat pięćdziesiątych do połowy lat sześćdziesiątych. Cechą tego okresu był częściowy odwrót od totalitarnej polityki ery stalinowskiej. Odwilż Chruszczowa to pierwsza próba zrozumienia konsekwencji reżimu stalinowskiego, która ujawniła cechy polityki społeczno-politycznej epoki stalinowskiej. Za główne wydarzenie tego okresu uważa się XX Zjazd KPZR, który skrytykował i potępił kult jednostki Stalina oraz skrytykował realizację represyjnej polityki. Luty 1956 to początek nowej ery, która postawiła sobie za zadanie zmianę życia społeczno-politycznego, zmianę polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa.

Chruszczowa wydarzenia związane z odwilżą

Okres odwilży Chruszczowa charakteryzuje się następującymi wydarzeniami:

• Rozpoczął się proces rehabilitacji ofiar represji, niewinnie skazana ludność została objęta amnestią, krewni „wrogów ludu” stali się niewinni.
• Republiki ZSRR otrzymały więcej praw politycznych i prawnych.
• Rok 1957 upłynął pod znakiem powrotu Czeczenów i Bałkarów na swoje ziemie, z których zostali wysiedleni za czasów Stalina w związku z oskarżeniem o zdradę stanu. Ale taka decyzja nie dotyczyła Niemców nadwołżańskich i Tatarów krymskich.
• Również rok 1957 słynie z Międzynarodowego Festiwalu Młodzieży i Studentów, który z kolei mówi o „otwarciu żelaznej kurtyny”, złagodzeniu cenzury.
• Efektem tych procesów jest powstawanie nowych organizacji publicznych. Organy związkowe są reorganizowane: zmniejszono kadrę najwyższego szczebla systemu związkowego, rozszerzono uprawnienia organizacji podstawowych.
• Paszporty wydawane były osobom mieszkającym we wsi, kołchozie.
• Szybki rozwój przemysłu lekkiego i rolnictwa.
• Aktywna budowa miast.
• Poprawa standardu życia ludności.

Jedno z głównych osiągnięć polityki 1953 - 1964. było wdrożenie reform społecznych, które obejmowały rozwiązanie kwestii emerytur, wzrost dochodów ludności, rozwiązanie problemu mieszkaniowego, wprowadzenie pięciodniowego tygodnia. Okres odwilży Chruszczowa był trudnym okresem w historii państwa sowieckiego. W tak krótkim czasie (10 lat) dokonano wielu zmian i innowacji. Najważniejszym osiągnięciem było zdemaskowanie zbrodni systemu stalinowskiego, ludność odkryła konsekwencje totalitaryzmu.

Wyniki

Tak więc polityka odwilży Chruszczowa miała charakter powierzchowny, nie wpłynęła na fundamenty systemu totalitarnego. Zachowano dominujący system jednopartyjny z zastosowaniem idei marksizmu-leninizmu. Nikita Siergiejewicz Chruszczow nie zamierzał przeprowadzić całkowitej destalinizacji, ponieważ oznaczało to uznanie własnych zbrodni. A ponieważ nie można było całkowicie wyrzec się epoki stalinowskiej, przemiany Chruszczowa długo się nie zakorzeniły. W 1964 r. dojrzał spisek przeciwko Chruszczowowi i od tego okresu rozpoczęła się nowa era w historii Związku Radzieckiego.

Pierwsza dekada po Stalinie naznaczona była poważnymi zmianami w życiu duchowym społeczeństwa. Znany pisarz radziecki I. Erenburg nazwał ten okres „odwilżą”, która nastąpiła po długiej i ostrej stalinowskiej „zimie”. A jednocześnie nie była to „wiosna” z jej pełnym i swobodnym „przelewem” myśli i uczuć, ale „odwilż”, po której znów mógł nastąpić „lekki przymrozek”.

Przedstawiciele literatury jako pierwsi zareagowali na zmiany, które rozpoczęły się w społeczeństwie. Przed XX Kongresem CPSU pojawiły się prace, które zapoczątkowały nowy nurt w literaturze radzieckiej - renowację. Jednym z pierwszych takich dzieł był artykuł V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze”, opublikowany w Nowym Mirze w 1953 r., W którym postawił pytanie, że „uczciwe pisanie oznacza niemyślenie o wyrazie twarzy wysokich i niskich czytelników”. Podnoszono tu także pytanie o żywotną konieczność istnienia różnych szkół i nurtów literackich.

Nowe artykuły V. Ovechkina, F. Abramova, M. Lifshitza, napisane w nowym tonie, a także znane prace I. Ehrenburga („Odwilż”), V. Panovy („Pory roku”), F. Panferow („Matka Wołga”) itp. W nich autorzy odeszli od lakierowania prawdziwego życia ludzi. Po raz pierwszy pojawiło się pytanie o destruktywność dla inteligencji atmosfery, która rozwinęła się w kraju. Jednak władze uznały publikację tych prac za „szkodliwe” i usunęły A. Twardowskiego z kierownictwa czasopisma.

Samo życie podniosło pytanie o konieczność zmiany stylu kierownictwa Związku Pisarzy i jego relacji z KC KPZR. Próby A. Fadeeva, aby to osiągnąć, doprowadziły do ​​jego hańby, a następnie do jego śmierci. W swoim liście samobójczym zauważył, że sztuka została „zniszczona przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii”, a pisarzy, nawet tych najbardziej uznanych, sprowadzono do statusu chłopców, zniszczono, „ideologicznie zbeształo i nazwano partią”. duch." V. Dudintsev („Nie tylko chleb”), D. Granin („Poszukiwacze”), E. Dorosh („Dziennik wioski”) mówili o tym w swoich pracach.

Niemożność działania metodami represyjnymi zmusiła kierownictwo partii do poszukiwania nowych metod oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. stały się regularne spotkania kierownictwa KC z postaciami literatury i sztuki. Osobiste gusta N. S. Chruszczowa, który na tych spotkaniach wygłaszał liczne przemówienia, nabrały charakteru oficjalnych ocen. Taka bezceremonialna ingerencja nie znalazła poparcia nie tylko wśród większości uczestników tych spotkań i wśród całej inteligencji, ale także wśród najszerszych warstw społeczeństwa.

Po XX Zjeździe KPZR nieco osłabła presja ideologiczna w dziedzinie sztuki muzycznej, malarstwa i kinematografii. Odpowiedzialność za „nadmiar” lat ubiegłych została przypisana do Stalina, Beria, Żdanow, Mołotow, Malenkow i inni.

W maju 1958 r. KC KPZR wydał rezolucję „O naprawieniu błędów w ocenie oper Wielka przyjaźń”, „Bogdan Chmielnicki” i „Z serca”, w której znalazły się wcześniejsze oceny D. Szostakowicza, S. Prokofiewa , A. Chaczaturian, V. Shebalin, G. Popov, N. Myaskovsky i inni.
Jednocześnie w odpowiedzi na apele inteligencji o anulowanie innych decyzji z lat 40. w kwestiach ideologicznych stwierdzono, że „odgrywały ogromną rolę w rozwoju twórczości artystycznej na ścieżce socrealizmu” i w ich „podstawowej treści zachowują swoją aktualność”. Świadczyło to o tym, że polityka „odwilży” w życiu duchowym miała dość określone granice. Mówiąc o nich na jednym ze swoich spotkań z pisarzami, Chruszczow oświadczył, że to, co osiągnięto w ostatnich latach „wcale nie oznacza, że ​​teraz, po potępieniu kultu jednostki, przyszedł czas na samorozwój… Partia podążała i będzie konsekwentnie i stanowczo podążać ... kursem leninowskim, nieubłaganie przeciwstawiając się wszelkim wahaniom ideologicznym.

Jednym z najwyraźniejszych przykładów dopuszczalnych granic „odwilży” w życiu duchowym była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie zakazanej przez władze powieści Doktor Żywago i przyznanie mu Nagrody Nobla stawiają pisarza dosłownie poza prawem. W październiku 1958 został wydalony ze Związku Pisarzy i zmuszony do odmowy przyznania Nagrody Nobla, aby uniknąć wydalenia z kraju.

Prawdziwym szokiem dla wielu osób było opublikowanie prac A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Matryona Dwor”, które w pełnym zakresie postawiły problemy przezwyciężenia spuścizny stalinowskiej w codziennym życiu sowietów ludzie. Starając się nie dopuścić do masowości publikacji antystalinowskich, które uderzyły nie tylko w stalinizm, ale w cały system totalitarny, Chruszczow w swoich wystąpieniach zwrócił uwagę pisarza na fakt, że „jest to temat bardzo niebezpieczny i trudny materiał” i trzeba sobie z tym poradzić, „zachowując poczucie proporcji”. Oficjalni „ogranicznicy” działali także w innych dziedzinach kultury. Nie tylko pisarze i poeci (A. Voznesensky, D. Granin, V. Dudintsev, E. Yevtushenko, S. Kirsanov , K. Paustovsky i inni), ale także rzeźbiarze, artyści, reżyserzy (E. Neizvestny, R. Falk, M. Chutsiew), filozofowie, historycy.
Niemniej jednak w tych latach pojawiło się wiele dzieł literackich („Los człowieka” M. Szołochowa, „Cisza” Y. Bondareva), filmy („Lecą żurawie” M. Kalatozowa, „Czyste niebo” G. Chukhrai), obrazy, które zyskały narodowe uznanie właśnie ze względu na afirmującą życie siłę i optymizm, oparte na nowym kursie sowieckiego przywództwa.

Rozwój nauki.

Dyrektywy partyjne stymulowały rozwój nauki krajowej. W 1956 r. powstało Międzynarodowe Centrum Badawcze w Dubnej (Wspólny Instytut Badań Jądrowych). W 1957 r. utworzono Syberyjski Oddział Akademii Nauk ZSRR z szeroką siecią instytutów i laboratoriów. Powstały także inne ośrodki naukowe. Tylko w systemie Akademii Nauk ZSRR na lata 1956-1958. Zorganizowano 48 nowych instytutów badawczych. Rozszerzyła się również ich geografia (Ural, Półwysep Kolski, Karelia, Jakucja). Do 1959 roku w kraju istniało około 3200 instytucji naukowych. Liczba pracowników naukowych w kraju zbliżyła się do 300 000. Stworzenie najpotężniejszego synchrofazotronu na świecie (1957) można przypisać największym osiągnięciom nauki krajowej tamtych czasów; uruchomienie pierwszego na świecie lodołamacza o napędzie atomowym „Lenin”; wystrzelenie w kosmos pierwszego sztucznego satelity Ziemi (4 października 1957); wysyłanie zwierząt w kosmos (listopad 1957); loty satelitów na Księżyc; pierwszy załogowy lot w kosmos (12 kwietnia 1961); dostęp do torów pierwszego na świecie pasażerskiego odrzutowca Tu-104; tworzenie szybkich wodolotów pasażerskich („Rakieta”) itp. Wznowiono prace w dziedzinie genetyki. Tak jak poprzednio, priorytet w rozwoju naukowym nadano interesom kompleksu wojskowo-przemysłowego. Na jego potrzeby pracowali nie tylko najwięksi naukowcy w kraju (S. Korolev, M. Keldysh, A. Tupolev, V. Chelomei, A. Sacharov, I. Kurchatov itp.), Ale także sowiecki wywiad. Nawet przestrzeń program był tylko „dodatkiem” do programu tworzenia środków przenoszenia broni jądrowej.

W ten sposób osiągnięcia naukowe i technologiczne „ery Chruszczowa” położyły podwaliny pod osiągnięcie przyszłego parytetu wojskowo-strategicznego z USA.

Rozwój edukacji.

Założona w latach 30-tych. System edukacyjny wymagał aktualizacji. Musiał odpowiadać perspektywom rozwoju nauki i techniki, nowym technologiom oraz zmianom w sferze społecznej i humanitarnej.

Było to jednak sprzeczne z oficjalną polityką dalszego ekstensywnego rozwoju gospodarki, która corocznie wymagała setek tysięcy nowych pracowników do rozwijania tysięcy przedsiębiorstw budowanych w całym kraju.

Aby rozwiązać ten problem, w dużej mierze pomyślano o reformie edukacji.

W grudniu 1958 r. uchwalono ustawę o jej nowej strukturze, zgodnie z którą zamiast siedmioletniego okresu utworzono obowiązkową ośmioletnią politechnikę. Młodzież zdobywała wykształcenie średnie, kończąc albo szkołę dla pracującej młodzieży (wiejskiej), albo technikum, które pracowało na podstawie planu ośmioletniego, albo trzyletnią średnią ogólnozawodową szkołę ogólnozawodową ze szkoleniem przemysłowym.

Dla chcących kontynuować naukę na uniwersytecie wprowadzono obowiązkową praktykę zawodową.

Tym samym dotkliwość problemu napływu siły roboczej do produkcji została chwilowo usunięta. Jednak dla szefów przedsiębiorstw stworzyło to nowe problemy z rotacją kadr oraz niskim poziomem dyscypliny pracy i technologii wśród młodych pracowników.

Dokument

W kwestiach twórczości artystycznej KC Partii będzie naciskał na wszystkich... aby niezachwianie realizowali linię partyjną.

To wcale nie znaczy, że teraz, po potępieniu kultu jednostki, nadszedł czas na swobodny przepływ, że rzekomo osłabione są lejce rządu, że statek społeczny płynie na rozkaz fal i każdy może być samowolny, zachowuj się tak, jak mu się podoba. Nie. Partia kontynuowała i nadal będzie podążać i zdecydowanie realizować wypracowaną przez siebie leninowską drogę, nieubłaganie przeciwstawiając się wszelkim wahaniom ideologicznym.

Niektórzy przedstawiciele sztuki oceniają rzeczywistość tylko po zapachach latryn, przedstawiają ludzi w celowo brzydkiej formie, malują swoje obrazy posępnymi kolorami, które mogą jedynie pogrążyć ludzi w stan przygnębienia, udręki i beznadziei, malują rzeczywistość zgodnie z ich założeniem, zboczone, subiektywistyczne wyobrażenia na jej temat, według naciąganych lub skromnych schematów ... Widzieliśmy obrzydliwą miksturę Ernsta Neizvestnego i oburzyliśmy się, że ten człowiek, oczywiście nie bez skłonności, który ukończył sowiecką uczelnię wyższą, płaci ludziom z taką czarną niewdzięcznością. Dobrze, że takich artystów jest niewielu... Widzieliście kilka innych dzieł artystów abstrakcyjnych. Potępiamy i będziemy potępiać takie deformacje otwarcie, z całą nieprzejednaniem. W literaturze i sztuce Partia popiera tylko te dzieła, które inspirują ludzi i jednoczą ich siły.

Pytania i zadania:

1. Co oznaczała polityka „odwilży” w sferze duchowej?

3. Jakie procesy w życiu publicznym narodziły się pod wpływem „odwilży”?

4. Jakie zadania powinna rozwiązać reforma oświaty z 1958 roku?

5. W jaki sposób widzisz sprzeczny charakter „odwilży” w sferze duchowej?

Rozszerzanie słownictwa:

Dyscyplina technologiczna - dokładne, bezwarunkowe przestrzeganie technologii produkcji.

Historia Rosji XX - początek XXI wieku: Proc. na 9 komórek. ogólne wykształcenie instytucje / A. A. Daniłow, L. G. Kosulina, A. V. Pyzhikov. - 10. ed. - M.: Oświecenie, 2003

Planowanie historii, podręczniki i książki online, kursy historii i zadania do pobrania dla klasy 9

Treść lekcji podsumowanie lekcji wsparcie ramka prezentacja lekcji metody akceleracyjne technologie interaktywne Ćwiczyć zadania i ćwiczenia samokontrola warsztaty, szkolenia, case'y, questy praca domowa pytania do dyskusji pytania retoryczne od studentów Ilustracje audio, wideoklipy i multimedia fotografie, obrazki grafika, tabele, schematy humor, anegdoty, żarty, komiksy przypowieści, powiedzenia, krzyżówki, cytaty Dodatki streszczenia artykuły chipy dla dociekliwych ściągawki podręczniki podstawowe i dodatkowe słowniczek pojęć inne Doskonalenie podręczników i lekcjipoprawianie błędów w podręczniku aktualizacja fragmentu w podręczniku elementów innowacji na lekcji zastępując przestarzałą wiedzę nową Tylko dla nauczycieli doskonałe lekcje plan kalendarzowy na rok zalecenia metodyczne programu dyskusji Zintegrowane lekcje

Przezwyciężenie stalinizmu w literaturze i sztuce, rozwój nauki, radziecki sport, rozwój edukacji.

Przezwyciężenie stalinizmu w literaturze i sztuce.

Pierwsza dekada po Stalinie naznaczona była poważnymi zmianami w życiu duchowym. Znany pisarz radziecki I. G. Erenburg nazwał ten okres „odwilżą”, która nastąpiła po długiej i ostrej stalinowskiej „zimie”. A jednocześnie nie była to „wiosna” z jej pełnym i swobodnym „przelewem” myśli i uczuć, ale „odwilż”, po której znów mógł nastąpić „lekki przymrozek”.

Przedstawiciele literatury jako pierwsi zareagowali na zmiany, które rozpoczęły się w społeczeństwie. Jeszcze przed XX Zjazdem KPZR pojawiły się prace, które oznaczały narodziny nowego nurtu w literaturze radzieckiej - renowacji. Jej istotą było zajęcie się wewnętrznym światem człowieka, jego codziennymi troskami i problemami, nierozwiązanymi problemami rozwoju kraju. Jednym z pierwszych takich dzieł był artykuł V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze”, opublikowany w 1953 roku w czasopiśmie „Nowy Mir”, gdzie po raz pierwszy postawił pytanie, że „uczciwe pisanie oznacza niemyślenie o wyrażeniach wysokich i niskich czytelników. Poruszono tu także kwestię potrzeby istnienia różnych szkół i kierunków literackich.

Magazyn „Nowy Mir” opublikował artykuły W. Owieczkina (w 1952 r.), F. Abramowa oraz znane prace I. Ehrenburga („Odwilż”), V. Panovej („Pory roku”), F. Panferowa ( „Wołga-matka”) itp. Ich autorzy odeszli od tradycyjnego werniksowania prawdziwego życia ludzi. Po raz pierwszy od wielu lat pojawiło się pytanie o szkodliwość atmosfery, jaka wytworzyła się w kraju. Jednak władze uznały publikację tych prac za „szkodliwe” i usunęły A. Twardowskiego z kierownictwa czasopisma.

Samo życie podniosło kwestię konieczności zmiany stylu kierownictwa Związku Pisarzy i jego relacji z KC KPZR. Próby osiągnięcia tego celu przez szefa Związku Pisarzy A. A. Fadeeva doprowadziły do ​​jego hańby, a następnie do samobójstwa. W swoim liście samobójczym zauważył, że sztuka w ZSRR została „zniszczona przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii”, a pisarzy, nawet najbardziej uznanych, sprowadzono do statusu chłopców, zniszczono, „ideologicznie zbesztano i nazwał to imprezowym duchem”. V. Dudintsev („Nie tylko chleb”), D. Granin („Poszukiwacze”), E. Dorosh („Dziennik wioski”) mówili o tym w swoich pracach.

Eksploracja kosmosu, rozwój najnowszych modeli technologii sprawiły, że science fiction stało się ulubionym gatunkiem czytelników. Powieści i opowiadania I. A. Efremowa, A. P. Kazantseva, braci A. N. i B. N. Strugackiego i innych otworzyły zasłonę przyszłości dla czytelnika, pozwoliły zwrócić się do wewnętrznego świata naukowca, człowieka. Władze szukały nowych metod oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. stały się regularne spotkania kierownictwa KC z postaciami literatury i sztuki. Osobiste upodobania Chruszczowa, który na tych spotkaniach wygłaszał rozwlekłe przemówienia, nabrały charakteru oficjalnych ocen. Bezceremonialna interwencja nie znalazła poparcia nie tylko wśród większości uczestników tych spotkań i wśród całej inteligencji, ale także wśród najszerszych warstw społeczeństwa.

Po XX Zjeździe KPZR nieco osłabła presja ideologiczna w dziedzinie sztuki muzycznej, malarstwa i kinematografii. Odpowiedzialność za „nadmiar” poprzednich lat została przypisana Stalinowi, Berii, Żdanowowi, Mołotowowi, Malenkowowi i innym.

W maju 1958 r. KC KPZR wydał rezolucję „O naprawieniu błędów w ocenie oper Wielka przyjaźń”, „Bogdan Chmielnicki” i „Z serca”, w której znalazły się wcześniejsze oceny D. Szostakowicza, S. Prokofiewa , A. Chaczaturian, V. Muradeli, V. Shebalin, G. Popov, N. Myaskovsky i inni. odrzucone w kwestiach ideologicznych. Potwierdzono, że „odgrywali ogromną rolę w rozwoju twórczości artystycznej na ścieżce socrealizmu” i „pozostają aktualni”. Polityka „odwilży” w życiu duchowym miała więc dość określone granice.

Od przemówień N. S. Chruszczowa do postaci literatury i sztuki

To wcale nie znaczy, że teraz, po potępieniu kultu jednostki, nadszedł czas na swobodny przepływ, że lejce rządu są podobno osłabione, statek społeczny płynie na rozkaz fal i każdy może być samowolny, zachowuj się tak, jak mu się podoba. Nie. Partia realizowała i będzie nadal zdecydowanie realizować wypracowaną przez siebie leninowską drogę, nieugięcie przeciwstawiając się wszelkim wahaniom ideologicznym.

Jednym z najwyraźniejszych przykładów dopuszczalnych granic „odwilży” była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie zakazanej przez niego powieści „Doktor Żywago” i przyznanie mu Nagrody Nobla dosłownie wykroczyło poza prawo. W październiku 1958 B. Pasternak został wyrzucony ze Związku Literatów. Został zmuszony do odmowy przyznania Nagrody Nobla, aby uniknąć wydalenia z kraju. Prawdziwym szokiem dla milionów ludzi była publikacja dzieł A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Matryona Dwor”, która postawiła problem przezwyciężenia spuścizny stalinowskiej w codziennym życiu narodu radzieckiego.

Starając się nie dopuścić do masowości publikacji antystalinowskich, które uderzyły nie tylko w stalinizm, ale w cały system totalitarny, Chruszczow w swoich wystąpieniach zwracał uwagę pisarzy na fakt, że „jest to bardzo niebezpieczny temat i trudny materiał”. i trzeba sobie z tym poradzić, „zachowując poczucie proporcji”. Oficjalni „ogranicznicy” działali także w innych dziedzinach kultury. Nie tylko pisarze i poeci (A. Voznesensky, D. Granin, V. Dudintsev, E. Yevtushenko, S. Kirsanov , K. Paustovsky i inni), ale także rzeźbiarze, artyści, reżyserzy (E. Neizvestny, R. Falk, M. Chutsiew), filozofowie, historycy.

Niemniej jednak w tych latach pojawiło się wiele dzieł literackich („Los człowieka” M. Szołochowa, „Cisza” Y. Bondareva), filmy („Lecą żurawie” M. Kalatozowa, „Czterdziesty pierwszy”, „Ballada o żołnierzu”, „Czyste niebo” G. Chukhrai), obrazy, które zyskały uznanie w całym kraju właśnie ze względu na ich afirmującą życie moc i optymizm, odwołują się do wewnętrznego świata i codziennego życia człowieka.

Rozwój nauki.

Zarządzenia partyjne, zorientowane na rozwój postępu naukowo-technicznego, stymulowały rozwój nauki krajowej. W 1956 r. otwarto Międzynarodowe Centrum Badawcze w Dubnej (Wspólny Instytut Badań Jądrowych). W 1957 r. utworzono Syberyjski Oddział Akademii Nauk ZSRR z szeroką siecią instytutów i laboratoriów. Powstały także inne ośrodki naukowe. Tylko w systemie Akademii Nauk ZSRR na lata 1956-1958. Zorganizowano 48 nowych instytutów badawczych. Rozszerzyła się również ich geografia (Ural, Półwysep Kolski, Karelia, Jakucja). Do 1959 roku w kraju istniało około 3200 instytucji naukowych. Liczba pracowników naukowych w kraju zbliżyła się do 300 tys. Stworzenie najpotężniejszego synchrofazotronu na świecie (1957) można przypisać największym osiągnięciom ówczesnej nauki krajowej; uruchomienie pierwszego na świecie lodołamacza o napędzie atomowym „Lenin”; wystrzelenie w kosmos pierwszego sztucznego satelity Ziemi (4 października 1957), wysłanie zwierząt w kosmos (listopad 1957), pierwszy załogowy lot w kosmos (12 kwietnia 1961); dostęp do torów pierwszego na świecie pasażerskiego odrzutowca Tu-104; tworzenie szybkich wodolotów pasażerskich („Rakieta”) itp. Wznowiono prace w dziedzinie genetyki.

Jednak, jak poprzednio, pierwszeństwo w rozwoju naukowym miały interesy kompleksu wojskowo-przemysłowego. Na jego potrzeby pracowali nie tylko najwięksi naukowcy w kraju (S. Korolev, M. Keldysh, A. Tupolev, V. Chelomei, A. Sacharov, I. Kurchatov itp.), Ale także sowiecki wywiad. Program kosmiczny był więc tylko „dodatkiem” do programu tworzenia środków dostarczania broni jądrowej. W ten sposób osiągnięcia naukowe i technologiczne „ery Chruszczowa” położyły podwaliny pod osiągnięcie w przyszłości parytetu wojskowo-strategicznego ze Stanami Zjednoczonymi.

Lata „odwilży” były naznaczone triumfalnymi zwycięstwami sowieckich sportowców. Już pierwszy udział radzieckich sportowców w igrzyskach olimpijskich w Helsinkach (1952) przyniósł 22 złote, 30 srebrnych i 19 brązowych medali. W nieoficjalnych klasyfikacjach drużynowych drużyna ZSRR zdobyła taką samą liczbę punktów jak drużyna USA. Dyskowce N. Romashkova (Ponomareva) została pierwszym złotym medalistą igrzysk olimpijskich. Najlepszym sportowcem Igrzysk Olimpijskich w Melbourne (1956) był radziecki biegacz V. Kuts, który został dwukrotnym mistrzem w biegach na 5 i 10 km. Złote medale Igrzysk Olimpijskich w Rzymie (1960) otrzymali P. Bolotnikov (bieganie), siostry T. i I. Press (rzucanie dyskiem, bieg przez płotki), V. Kapitonov (kolarstwo), B. Shakhlin i L. Latynina (gimnastyka). ) , Własow (podnoszenie ciężarów), W. Iwanow (wioślarstwo) itp.

Świetne wyniki i światową sławę osiągnięto na Igrzyskach Olimpijskich w Tokio (1964): V. Brumel w skoku wzwyż, sztangista L. Zhabotinsky, gimnastyk L. Latynina i inni.To były lata triumfu wielkiego radzieckiego bramkarza piłki nożnej L. Jaszyn, który w karierze sportowej rozegrał ponad 800 meczów (w tym 207 - bez straconych bramek) i został srebrnym medalistą Pucharu Europy (1964) oraz mistrzem Igrzysk Olimpijskich (1956).

Sukcesy radzieckich sportowców spowodowały bezprecedensową popularność zawodów, co stworzyło ważny warunek rozwoju sportu masowego. Zachęcając do tych nastrojów, kierownictwo kraju zwróciło uwagę na budowę stadionów i pałaców sportowych, masowe otwieranie klubów sportowych i młodzieżowych szkół sportowych. To położyło dobry fundament pod przyszłe światowe zwycięstwa radzieckich sportowców.

Rozwój edukacji.

Jak zbudowano zręby społeczeństwa przemysłowego w ZSRR, panującym w latach 30-tych. System edukacji wymagał aktualizacji. Musiał odpowiadać perspektywom rozwoju nauki i techniki, nowym technologiom oraz zmianom w sferze społecznej i humanitarnej.

Było to jednak sprzeczne z oficjalną polityką kontynuacji ekstensywnego rozwoju gospodarki, która każdego roku wymagała nowych pracowników do opanowania budowanych przedsiębiorstw.

Aby rozwiązać ten problem, w dużej mierze pomyślano o reformie edukacji. W grudniu 1958 r. uchwalono ustawę, zgodnie z którą zamiast planu siedmioletniego stworzono obowiązkowy okres ośmioletni. szkoła politechniczna. Młodzież zdobywała wykształcenie średnie, kończąc albo szkołę dla pracującej młodzieży (wiejskiej), albo technikum, które pracowało na podstawie planu ośmioletniego, albo trzyletnią średnią ogólnozawodową szkołę ogólnozawodową ze szkoleniem przemysłowym. Dla chcących kontynuować naukę na uniwersytecie wprowadzono obowiązkową praktykę zawodową.

Tym samym dotkliwość problemu napływu siły roboczej do produkcji została chwilowo usunięta. Jednak dla przedsiębiorstw stworzyło to nowe problemy z rotacją kadr oraz niskim poziomem dyscypliny pracy i technologii wśród młodych pracowników.

Źródło artykułu: podręcznik A.A. Daniłowa „Historia Rosji”. Stopień 9

Rozpoczęty po śmierci Stalina okres pewnego osłabienia sztywnej ideologicznej kontroli sfery kultury oraz zmian w polityce wewnętrznej i zagranicznej przeszedł do historii Rosji pod nazwą „odwilż”. Pojęcie „odwilży” jest powszechnie używane jako metafora opisująca charakter zmian klimatu duchowego społeczeństwa radzieckiego po marcu 1953 roku. Jesienią tego roku artykuł krytyka V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze” został opublikowany w czasopiśmie Nowy Mir, postawił osobę w centrum uwagi w literaturze, „podnieś prawdziwy temat życia, wprowadź konflikty do powieści, które zajmują ludzi w życiu codziennym”. W 1954 roku, jakby w odpowiedzi na te refleksje, pismo opublikowało opowiadanie I.G. „Odwilż” Ehrenburga, która dała swoją nazwę całemu okresowi w życiu politycznym i kulturalnym kraju.

Raport Chruszczowa na XX Zjeździe KPZR wywarł na całym kraju oszałamiające wrażenie. Wyznaczył granicę w życiu duchowym społeczeństwa radzieckiego na czas „przed” i „po” XX Zjeździe, podzielił ludzi na zwolenników i przeciwników konsekwentnego eksponowania kultu jednostki, na „renowatorów” i „konserwatystów”. Krytyka sformułowana przez Chruszczowa była przez wielu odbierana jako sygnał do przemyślenia poprzedniego etapu historii Rosji.

Po XX Zjeździe bezpośredni nacisk ideologiczny ze strony kierownictwa partii na sferę kultury zaczął słabnąć. Okres „odwilży” trwał około dziesięciu lat, ale wspomniane procesy przebiegały z różnym nasileniem i charakteryzowały się licznymi odwrotami od liberalizacji reżimu (pierwszy miał miejsce już jesienią tego samego 1956 roku, kiedy Wojska sowieckie stłumiły powstanie na Węgrzech). Powrót tysięcy represjonowanych, którzy do dziś przeżyli z obozów i zesłańców, był zwiastunem zmian. Wzmianka o nazwisku Stalina prawie zniknęła z prasy, jego liczne zdjęcia z miejsc publicznych, jego prace publikowane w ogromnych nakładach w księgarniach i bibliotekach. Zaczęło się przemianowanie miast, kołchozów, fabryk, ulic. Jednak ujawnienie kultu jednostki podniosło problem odpowiedzialności nowego kierownictwa państwa, które było bezpośrednim następcą poprzedniego reżimu, za śmierć ludzi i nadużycie władzy. W centrum uwagi znalazło się pytanie, jak żyć z ciężarem odpowiedzialności za przeszłość i jak zmienić życie, aby nie dopuścić do powtórzenia się tragedii masowych represji, ogromnych trudów i surowych nakazów we wszystkich sferach ludzkiego życia. myśląca część społeczeństwa. W. Twardowski, wydany w ZSRR dopiero w latach pierestrojki, wyznanie-wiersz „o czasie i o sobie”, „Z prawa pamięci”, w imieniu pokolenia podzielił się tymi bolesnymi myślami:

Przez długi czas dzieci stawały się ojcami, Ale wszyscy byliśmy odpowiedzialni za ojca uniwersalnego, A sąd trwa dziesiątki lat, A końca jeszcze nie widać. Platforma literacka w ZSRR w dużej mierze zastąpiła wolną debatę polityczną, a przy braku wolności słowa utwory literackie znalazły się w centrum dyskusji publicznych. W latach „odwilży” utworzyło się w kraju liczne i zainteresowane czytelniczki, deklarujące sobie prawo do samodzielnych ocen i wyboru swoich upodobań i niechęci. Szeroką reakcję wywołała publikacja powieści V.D. Dudintsev „Nie tylko chlebem” (1956) – książki z żywym, nie szczudlanym bohaterem, nosicielem zaawansowanych poglądów, bojownikiem przeciwko konserwatyzmowi i inercji. W latach 1960-1965 I.G. Ehrenburg publikuje w „Nowym Świecie” z przerwami i dużymi cięciami dokonanymi przez cenzurę, księgę wspomnień „Ludzie, lata, życie”. Przywróciła nazwiska postaci epoki „rosyjskiej awangardy” i zapomnianego oficjalnie świata kultury zachodniej lat 20. XX wieku. Dużym wydarzeniem była publikacja w 1962 r. Na łamach tego samego magazynu opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, gdzie A.I. Sołżenicyn na podstawie własnych doświadczeń obozowych rozmyślał o ofiarach stalinowskich represji.

Pojawienie się w otwartej prasie pierwszego dzieła literackiego o życiu obozowym było decyzją polityczną. Najwyższe kierownictwo, które sankcjonowało publikację (historia została opublikowana na rozkaz Chruszczowa), uznało nie tylko sam fakt represji, ale także konieczność zwrócenia uwagi na tę tragiczną stronę sowieckiego życia, która nie przeszła jeszcze do historii. Dwie kolejne prace Sołżenicyna (Matrenin Dvor i Sprawa na stacji Krechetovka, 1963) ugruntowały reputację pisma kierowanego przez Twardowskiego jako ośrodka przyciągania zwolenników przedsięwzięć demokratycznych. W obozie krytyków literatury „odwilżowej” znajdowało się (od 1961 r.) pismo „Październik”, które stało się tubą konserwatywnych poglądów politycznych. Wokół czasopism „Znamya” i „Młoda Gwardia” zrzeszali się zwolennicy odwoływania się do narodowych korzeni i tradycyjnych wartości. Taki

poszukiwanie oznaczone twórczość pisarza V.A. Soloukhin („Władimirskie drogi wiejskie”, 1957) i artysta I.S. Głazunow, który w tym czasie stał się znanym ilustratorem rosyjskiej klasyki. Spory wokół problemów literatury, teatru i kina były odzwierciedleniem nastrojów panujących w społeczeństwie. Sprzeciw osobistości kultury skupionych wokół czasopism pośrednio odzwierciedlał walkę opinii w kierownictwie kraju o sposoby jego dalszego rozwoju.

Proza i dramaturgia „odwilży” zwracały coraz większą uwagę na wewnętrzny świat i życie prywatne człowieka. Na przełomie lat 60. XX wieku. na łamach „grubych” pism, które miały wielomilionową rzeszę czytelników, zaczynają pojawiać się prace młodych pisarzy o młodych współczesnych. Jednocześnie istnieje wyraźny podział na „wieś” (V.I. Belov, V.G. Rasputin, F.A. Abramov, wczesny V.M. Shukshin) i prozę „miejską” (Ju.V. Trifonov, V.V. Lipatov). Innym ważnym tematem sztuki stały się refleksje nad postawą człowieka na wojnie, o cenie zwycięstwa. Autorami takich prac byli ludzie, którzy przeszli przez wojnę i przemyśleli to doświadczenie z punktu widzenia ludzi, którzy byli w wirze rzeczy (stąd literaturę tę nazywa się często „prozą porucznika”). Yu.V pisze o wojnie. Bondarev, K.D. Worobiow, W.W. Bykow, B.L. Wasiliew, G.Ya. Bakłanow. K.M. Simonov tworzy trylogię „Żyjący i umarli” (1959-1971).

Najlepsze filmy pierwszych lat „Odwilży” pokazują także „ludzką twarz” wojny („Lecą żurawie” na podstawie sztuki „Wiecznie żywy” V.S. Rozova w reżyserii M.K. Kalatozova, „Ballada o żołnierz”, reż. G.N. Czukhrai, „Los człowieka” na podstawie opowiadania M.A. Szołochowa, reż. S.F. Bondarczuk).

Nie osłabła jednak uwaga władz na proces literacki i artystyczny jako na zwierciadło nastrojów społecznych. Cenzura starannie wyłapywała i niszczyła wszelkie przejawy sprzeciwu. W tych latach V.S. Grossman, autor „Esejów stalingradzkich” i powieści „W imię słusznej sprawy”, pracuje nad epickim „Życiem i losem” – o losach, ofiarach i tragedii ludzi pogrążonych w wojnie. W 1960 r. rękopis został odrzucony przez redakcję pisma „Znamya” i skonfiskowany autorowi przez organy bezpieczeństwa państwa; według dwóch zachowanych w spisach egzemplarzy powieść ukazała się w ZSRR dopiero w latach pierestrojki. Podsumowując bitwę nad Wołgą, autor mówi o „kruchości i kruchości istoty ludzkiej” oraz „wartości osoby ludzkiej”, która „została nakreślona z całej siły”. Filozofia i środki artystyczne dylogii Grossmana (powieść „Życie i los” poprzedziła wydana w 1952 r. powieść „W słusznej sprawie” z cięciami) bliskie są „Wojnie i pokoju” Tołstoja. Według Grossmana bitwy wygrywają generałowie, ale wojnę wygrywa tylko lud.

„Bitwa pod Stalingradem przesądziła o wyniku wojny, ale cichy spór między zwycięskim narodem a zwycięskim państwem trwał nadal. Od tego sporu zależała los człowieka, jego wolność ”- napisał autor powieści.

Pod koniec lat pięćdziesiątych powstał literacki samizdat. Tak nazywały się wydania nieocenzurowanych dzieł tłumaczonych autorów zagranicznych i krajowych, które trafiały na spisy w formie maszynopisu, rękopisu lub fotokopii. Dzięki samizdatowi niewielka część czytelników miała możliwość zapoznania się z nieprzyjętymi do oficjalnej publikacji dziełami zarówno znanych, jak i młodych autorów. W kopiach samizdatu, wiersze M.I. Cwietajewa, AA Achmatowa, N.S. Gumilowa, młodzi współcześni poeci.

Innym źródłem znajomości nieocenzurowanej twórczości był „tamizdat” – dzieła rodzimych autorów publikowane za granicą, powracające następnie okrężnymi drogami do ojczyzny do swoich czytelników. Tak właśnie stało się z powieścią B.L. Pasternak „Doktor Żywago”, który od 1958 r. rozprowadzany był na listach samizdatu w wąskim gronie zainteresowanych czytelników. W ZSRR przygotowywano powieść do publikacji w Nowym Mirze, ale książka została zakazana jako

„przesiąknięty duchem odrzucenia rewolucji socjalistycznej”. W centrum powieści, którą Pasternak uważał za sprawę życia, znajduje się los inteligencji w wirze wydarzeń rewolucji i wojny domowej. Pisarz, swoimi słowami, chciał „podać historyczny obraz Rosji w ciągu ostatnich czterdziestu pięciu lat”, wyrazić swoje poglądy „na temat sztuki, Ewangelii, życia ludzkiego w historii i wielu innych rzeczy. "

Po nagrodzie B.L. Pasternakowi w 1958 roku z Nagrodą Nobla w dziedzinie literatury „za wybitne zasługi we współczesnej liryce i w tradycyjnej dziedzinie wielkiej prozy rosyjskiej” w ZSRR rozpoczęto akcję prześladowania pisarza. Jednocześnie Chruszczow, jak później przyznał, nie czytał samej powieści, podobnie jak nie czytała jej zdecydowana większość oburzonych „czytelników”, ponieważ książka nie była dostępna dla szerokiej publiczności. Władze i prasa zostały zalane listami potępiającymi pisarza i wzywającymi do pozbawienia go obywatelstwa sowieckiego; Wielu pisarzy również brało czynny udział w tej kampanii. Pasternak został wyrzucony ze Związku Pisarzy ZSRR.

Pisarz kategorycznie odrzucił żądania władz o opuszczenie kraju, ale został zmuszony do odmowy przyznania nagrody. Zorganizowany przez konserwatywne siły w kierownictwie najwyższego partyjny pogrom powieści miał wyraźnie wskazywać granice „dopuszczalnej” kreatywności. 153 Doktor Żywago zyskał światową sławę, a sprawa Pasternaka i nowe zaostrzenie cenzury wyznaczyły „początek końca” oczekiwań na liberalizację polityczną i stały się dowodem kruchości i odwracalności zmian, które pojawiły się po XX Zjeździe, gdyż wydawało się, w relacjach między władzą a inteligencją twórczą.

W tych latach stało się praktyką organizowanie spotkań przywódców partii i państwa z przedstawicielami inteligencji. W istocie niewiele się zmieniło w państwowej polityce zarządzania kulturą, a Chruszczow na jednym z tych spotkań nie omieszkał zauważyć, że jest „stalinistą” w sprawach sztuki. „Wsparcie moralne dla budowy komunizmu” było postrzegane jako główne zadanie twórczości artystycznej. Wyznaczono krąg pisarzy i artystów bliskich władzom, którzy zajmowali kierownicze stanowiska w związkach twórczych. Wykorzystano również środki bezpośredniego nacisku na postacie kultury. Podczas jubileuszowej wystawy moskiewskiej organizacji Związku Artystów w grudniu 1962 roku Chruszczow zaatakował młodych malarzy i rzeźbiarzy, którzy pracowali poza „zrozumiałymi” kanonami realistycznymi. Po kryzysie karaibskim kierownictwo partii uznało za konieczne ponowne podkreślenie niemożliwości pokojowego współistnienia ideologii socjalistycznej i burżuazyjnej oraz wskazanie roli, jaką po przyjęciu przypisano kulturze w wychowaniu „budowniczego komunizmu”. nowego programu KPZR.

W prasie rozpoczęto kampanię krytyki „ideologicznie obcych wpływów” i „indywidualistycznej arbitralności”.

Szczególną wagę przywiązywano do tych działań także dlatego, że z Zachodu do Związku Radzieckiego przenikały nowe nurty artystyczne, a wraz z nimi idee sprzeczne z oficjalną ideologią, w tym polityczne. Władze po prostu musiały przejąć ten proces pod kontrolą. W 1955 roku ukazał się pierwszy numer czasopisma Literatura Zagraniczna, w którym publikowane były prace „postępowych” autorów zagranicznych. W 1956

154 w Moskwie i Leningradzie odbyła się wystawa obrazów P. Picassa - po raz pierwszy w ZSRR pokazano obrazy jednego z najsłynniejszych artystów XX wieku. W 1957 roku w Moskwie odbył się VI Światowy Festiwal Młodzieży i Studentów. Nastąpiła pierwsza znajomość młodzieży radzieckiej z młodzieżową kulturą Zachodu, z obcą modą. W ramach festiwalu zorganizowano wystawy współczesnej sztuki zachodniej, praktycznie nieznanej w ZSRR. W 1958 r. odbył się pierwszy Międzynarodowy Konkurs im. V.I. P. I. Czajkowski. Zwycięstwo młodego amerykańskiego pianisty Van Cliburna stało się jednym z przełomowych wydarzeń Odwilży.

W samym Związku Radzieckim narodziła się sztuka nieoficjalna. Pojawiły się grupy artystów, którzy próbowali odejść od sztywnych kanonów socrealizmu. Jedna z tych grup pracowała w studiu kreatywnym E.M. Belyutin „Nowa rzeczywistość” i to artyści tego studia stali się pod ostrzałem krytyki Chruszczowa na wystawie Moskiewskiego Związku Artystów (wraz z przedstawicielami „lewego skrzydła” tej organizacji i rzeźbiarzem E. Neizvestnym) .

Inna grupa zjednoczyła artystów i poetów, którzy zebrali się w mieszkaniu na przedmieściach Moskwy Lianozowo. Przedstawiciele „sztuki nieoficjalnej” pracowali w oddalonej o ponad 100 km od stolicy Tarusie, w której osiedlali się przedstawiciele powracającej z zesłania inteligencji twórczej. Ostra krytyka osławionego „formalizmu” i „braku pomysłów”, które ujawniły się w prasie po skandalu na wystawie w Manege w 1962 roku, zepchnęła tych artystów w „podziemia” – do mieszkań (stąd fenomen „wystaw mieszkaniowych” " i pojawiła się nazwa "inna sztuka"). - podziemia z English Underground - loch).

Choć audytorium samizdatu i „innej sztuki” stanowiło głównie wąskie grono przedstawicieli zawodów twórczych (inteligencja humanitarna i naukowo-techniczna, niewielka część studentów), to wpływ tych „jaskółek odwilży” na klimat duchowy Nie można lekceważyć społeczeństwa sowieckiego. Pojawiła się alternatywa dla oficjalnej cenzurowanej sztuki i zaczęła się umacniać, zapewniono prawo jednostki do swobodnego poszukiwania twórczego. Reakcja władz sprowadzała się głównie do ostrej krytyki i „ekskomuniki” tych, którzy znaleźli się w zasięgu krytyki ze strony publiczności czytelników, widzów i słuchaczy. Od tej reguły były jednak poważne wyjątki: w 1964 r. odbył się proces przeciwko poecie I.A. Brodski, oskarżony o „pasożytnictwo”, w wyniku czego został zesłany na wygnanie.

Większość aktywnych społecznie przedstawicieli twórczej młodzieży była daleka od otwartej opozycji wobec istniejącego rządu. Powszechne było przekonanie, że logika rozwoju historycznego Związku Radzieckiego wymagała bezwarunkowego odrzucenia stalinowskich metod przywództwa politycznego i powrotu do ideałów rewolucji, do konsekwentnego wdrażania zasad socjalizmu (choć oczywiście wśród zwolenników takich poglądów nie było jednomyślności, a wielu uważało Stalina za bezpośredniego politycznego następcę Lenina). Przedstawiciele nowego pokolenia, którzy podzielali takie sentymenty, nazywani są zwykle latami sześćdziesiątymi. Termin ten pojawił się po raz pierwszy w tytule artykułu S. Rassadina o młodych pisarzach, ich bohaterach i czytelnikach, opublikowanego w czasopiśmie Yunost w grudniu 1960 roku. Członków lat sześćdziesiątych łączyło podwyższone poczucie odpowiedzialności za losy kraju i przekonanie o możliwości odnowienia sowieckiego systemu politycznego. Te nastroje znalazły odzwierciedlenie w malarstwie tak zwanego surowego stylu - w pracach młodych artystów o dniach pracy ich współczesnych, które wyróżniają się powściągliwą kolorystyką, zbliżeniami, monumentalnymi obrazami (V.E. Popkov, N.I. Andronov, T.T. Salakhov i in.), w przedstawieniach teatralnych młodych grup Sovremennik i Taganka, a zwłaszcza w poezji.

Pierwsze powojenne pokolenie wchodzące w dorosłość uważało się za pokolenie pionierów, zdobywców nieznanych wyżyn. Poezja o poważnym tonie i żywych metaforach okazała się „współautorem epoki”, a sami młodzi poeci (E.A. Yevtushenko, A.A. Voznesensky, R.I. Rozhdestvensky, B.A.Akhmadulina) byli w tym samym wieku, co ich pierwsi czytelnicy. Energicznie, asertywnie podejmowali tematy współczesne i współczesne. Wiersze wydawały się być przeznaczone do czytania na głos. Czytano je na głos - w klasach studenckich, w bibliotekach, na stadionach. Wieczory poetyckie w Muzeum Politechnicznym w Moskwie gromadziły pełne sale, a na wieczory poetyckie na stadionie w Łużnikach w 1962 roku przyszło 14 tys. osób.

Największe zainteresowanie młodzieży słowem poetyckim zadecydowało o duchowej atmosferze przełomu lat sześćdziesiątych. Nastał rozkwit "śpiewanej poezji" - autorskiej twórczości pieśni. Poufne intonacje autorów piosenek odzwierciedlały pragnienie nowej generacji do komunikacji, otwartości i szczerości. Publiczność B.Sz. Okudżawa, Yu.I. Vizbora, Yu.Ch. Kim, AA Galich byli młodymi „fizykami” i „lirykami”, którzy wściekle dyskutowali o niepokojących wszystkich problemach postępu naukowego i technicznego oraz o wartościach humanistycznych. Z punktu widzenia oficjalnej kultury pieśń autora nie istniała. Wieczory piosenki odbywały się z reguły w mieszkaniach, na łonie natury, w przyjaznych towarzystwach ludzi o podobnych poglądach. Taka komunikacja stała się charakterystycznym znakiem lat sześćdziesiątych.

Swobodna komunikacja rozlała się poza ciasne mieszkanie w mieście. Droga stała się wymownym symbolem epoki. Cały kraj wydawał się być w ruchu. Jeździliśmy na dziewicze ziemie, na place budowy siedmioletniego planu, na ekspedycje i imprezy eksploracyjne. Twórczość tych, którzy odkrywają nieznane, zdobywają wyżyny - dziewicze ziemie, geologowie, piloci, astronauci, budowniczowie - była postrzegana jako wyczyn, który ma swoje miejsce w życiu cywilnym.

Szli i po prostu podróżowali, jeździli na długie i krótkie wycieczki, preferując miejsca trudno dostępne - tajgę, tundrę lub góry. Droga była postrzegana jako przestrzeń wolności ducha, wolności komunikacji, wolności wyboru, nieskrępowanej, parafrazując popularną piosenkę tamtych lat, światowymi troskami i codziennym zgiełkiem.

Ale w sporze między „fizykami” a „lirykami” zwycięstwo, jak się wydawało, pozostało po tych, którzy reprezentowali postęp naukowy i technologiczny. Lata „odwilży” to przełomy w krajowej nauce i wybitne osiągnięcia w myśli projektowej.

To nie przypadek, że jednym z najpopularniejszych gatunków literackich w tym okresie była science fiction. Zawód naukowca podsycał romans bohaterskich czynów na rzecz kraju i ludzkości. Bezinteresowna służba nauce, talentowi i młodości korespondowała z duchem czasu, którego obraz uchwycił film o młodych fizykach „Dziewięć dni jednego roku” (reż. M.M. Romm, 1961). Bohaterowie D.A. Granina. Dużą popularnością cieszyła się jego powieść Walking into a Thunderstorm (1962), opowiadająca o młodych fizykach badających elektryczność atmosferyczną. Cybernetyka została „zrehabilitowana”. Radzieccy naukowcy (LD Landau, PA Czerenkow, IM Frank i IE Tamm, N.G. Basow i AM Prochorow) otrzymali trzy Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki, co świadczyło o uznaniu wkładu nauki radzieckiej w światową naukę na najbardziej zaawansowanych obszarach badawczych.

Pojawiły się nowe ośrodki badawcze - Nowosybirsk Academgorodok, Dubna, gdzie pracował Instytut Badań Jądrowych, Protvino, Obnińsk i Troick (fizyka), Zelenograd (inżynieria komputerowa), Pushchino i Obolensk (nauki biologiczne). Tysiące młodych inżynierów i projektantów mieszkało i pracowało w miastach nauki. Życie naukowe i towarzyskie toczyło się tutaj pełną parą. Odbywały się wystawy, koncerty piosenki autorskiej, wystawiano występy studyjne, które nie trafiały do ​​​​publiczności.

Rok później wydarzyło się wydarzenie, które radykalnie zmieniło kierunek polityki zagranicznej i wewnętrznej ZSRR. Zmarł I. Stalin. W tym czasie represyjne metody rządzenia państwem już się wyczerpały, więc protegowani kursu stalinowskiego musieli pilnie przeprowadzić reformy mające na celu optymalizację gospodarki i przeprowadzenie przemian społecznych. Ten czas nazywa się odwilżą. Co polityka odwilży oznaczała w tym, jakie nowe nazwiska pojawiły się w życiu kulturalnym kraju, można przeczytać w tym artykule.

XX Zjazd KPZR

W 1955, po dymisji Malenkowa, został szefem Związku Radzieckiego, aw lutym 1956 na XX Zjeździe KPZR wygłosił słynne przemówienie o kulcie jednostki. Następnie autorytet nowego przywódcy został wyraźnie wzmocniony, pomimo oporu popleczników Stalina.

XX Zjazd zapoczątkował różne inicjatywy reformatorskie w naszym kraju, ożywiając proces kulturalnej reformy społeczeństwa. Co polityka odwilży oznaczała w życiu duchowym i literackim ludzi, można się dowiedzieć z nowych książek i powieści wydawanych w tym czasie.

Polityka odwilży w literaturze

W 1957 roku ukazało się za granicą słynne dzieło B. Pasternaka „Doktor Żywago”. Pomimo tego, że praca ta została zakazana, sprzedawana była w ogromnych nakładach w wydanych samodzielnie egzemplarzach wykonanych na starych maszynach do pisania. Ten sam los spotkał dzieła M. Bułhakowa, V. Grossmana i innych ówczesnych pisarzy.

Publikacja słynnego dzieła A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ma charakter orientacyjny. Opowieść, która opisuje straszną codzienność obozu stalinowskiego, została natychmiast odrzucona przez głównego politologa Susłowa. Ale redaktor magazynu „Nowy Mir” był w stanie osobiście pokazać historię Sołżenicyna N. S. Chruszczowowi, po czym wydano pozwolenie na publikację.

Wyeksponowanie prac znalazło czytelnika.

Możliwość przekazania swoich myśli czytelnikom, publikowania swoich dzieł na przekór cenzurze i władzom - to oznaczała polityka odwilżowa w sferze duchowej i literaturze tamtych czasów.

Odrodzenie teatru i kina

W latach 50. i 60. teatr przeżywał swoje drugie narodziny. Co oznaczała polityka odwilży w sferze duchowości i sztuki teatralnej najlepiej oddaje repertuar czołowych scen połowy stulecia. Spektakle o robotnikach i kołchoźnikach odeszły w zapomnienie, na scenę powraca klasyczny repertuar i dzieła z lat 20. XX wieku. Ale tak jak poprzednio, w teatrze dominował styl pracy dowódcy, a stanowiska administracyjne zajmowali niekompetentni i niepiśmienni urzędnicy. Z tego powodu wiele spektakli nigdy nie widziało swojej publiczności: sztuki Meyerholda, Wampilowa i wielu innych pozostały pod płótnem.

Odwilż miała korzystny wpływ na kinematografię. Wiele filmów z tamtych czasów stało się znanych daleko poza granicami naszego kraju. Takie prace jak „Lecą żurawie”, „Dzieciństwo Iwana” zdobyły najbardziej prestiżowe międzynarodowe nagrody.

Sowiecka kinematografia przywróciła naszemu krajowi utracony od czasów Eisensteina status filmowej potęgi.

Prześladowania religijne

Zmniejszenie nacisku politycznego na różne aspekty życia ludzi nie wpłynęło na politykę religijną państwa. Nasiliły się prześladowania osób duchowych i religijnych. Inicjatorem antyreligijnej kampanii był sam Chruszczow. Zamiast fizycznego niszczenia wierzących i przywódców religijnych różnych wyznań zastosowano praktykę publicznego wyśmiewania i obalania uprzedzeń religijnych. W zasadzie wszystko, co polityka odwilży oznaczała w życiu duchowym wierzących, sprowadzało się do „reedukacji” i potępienia.

Wyniki

Niestety okres rozkwitu kultury nie trwał długo. Ostatnim punktem odwilży było przełomowe wydarzenie 1962 roku - klęska wystawy sztuki w Manege.

Mimo ograniczenia swobód w Związku Radzieckim powrót do mrocznych czasów stalinowskich nie nastąpił. To, co polityka odwilży oznaczała w sferze duchowej każdego obywatela, można określić jako uczucie powiewu zmian, spadek roli świadomości masowej i apel do człowieka jako jednostki, która ma prawo do własnego wyświetlenia.

co oznaczała polityka „odwilży” w sferze duchowej?

Odpowiedzi:

w zależności o jaki okres pytasz, ale wydaje mi się, że są to najprawdopodobniej reformy, które przyczyniły się do poprawy iw dosłownym tego słowa znaczeniu „odwilż” w porównaniu z innymi czasami.

Zaczęto publikować prace zachodnich ekonomistów, niektórzy naukowcy zostali zrehabilitowani, zaczęto ostrożnie publikować wcześniej zabronione prace, wypuszczano filmy. Ale odwilż była niespójna: największe zagrożenie dla komunizmu Chruszczowa stanowiła inteligencja. Musiała być powściągliwa i zastraszona. A w ostatnich latach władzy Chruszczowa fala za falą nagany poetów, artystów, pisarzy. I znowu stalinowskie sztuczki jezuitów: zapraszają na rozmowę z Chruszczowem i organizują na tym publiczną egzekucję. Pochlebcy znów byli za. Najlepsi przedstawiciele kultury znów są w niełasce. Aby zastraszyć masy, bliscy współpracownicy Chruszczowa przekonali go o celowości rozpoczęcia prześladowań Kościoła prawosławnego. Tak więc w Moskwie postanowiono opuścić tylko 11 kościołów. Wszystkim agentom KGB wśród duchowieństwa poinstruowano, aby publicznie wyrzekli się swojej wiary. Nawet rektor jednej z akademii teologicznych, długoletni agent Ochrany, profesor Osipow, publicznie ogłosił zerwanie z religią. W jednym ze słynnych klasztorów doszło do oblężenia i bitwy między mnichami a milicją. Cóż, w ogóle nie stali na ceremonii z religiami muzułmańskimi i żydowskimi. Kampania przeciwko inteligencji i religii to najtrudniejszy akt ostatnich lat rządów Chruszczowa.

Co to jest „odwilż”, jak lekką ręką Ilji Erenburga zaczęli nazywać ten okres w życiu kraju i literatury, którego początkiem była śmierć tyrana, masowe uwolnienie niewinnych ludzi z więzienia, ostrożną krytykę kultu jednostki, a koniec przypieczętowano w październikowym dekrecie (1964) Plenum KC KPZR, w werdykcie w sprawie pisarzy Siniawskiego i Daniela, w decyzji o wejściu wojsk państw Układu Warszawskiego do Czechosłowacji. Co to było? Historyczne, ogólnospołeczne i ogólnokulturowe znaczenie odwilży polega przede wszystkim na tym, że zniszczyła narastający przez dziesięciolecia mit o duchowej solidności, o ideologicznej, ideologicznej jednorodności społeczeństwa sowieckiego i literatury sowieckiej, kiedy wydawało się, że była jedną, przytłaczającą większością. Pierwsze pęknięcia przeszły przez monolit - i tak głębokie, że w przyszłości, w dniach i latach stagnacji, można je było jedynie zakryć, zamaskować, uznać za nieistotne lub nieistniejące, ale nie zlikwidować. Okazało się, że pisarze i artyści różnią się od siebie nie tylko „manierami twórczymi” i „poziomem umiejętności”, ale także postawami obywatelskimi, przekonaniami politycznymi i poglądami estetycznymi.

I wreszcie okazało się, że walka literacka jest tylko odbiciem i wyrazem procesów, które szybko zachodzą w społeczeństwie. Po literaturze odwilży wiele rzeczy stało się moralnie niemożliwe dla szanującego się pisarza, na przykład romantyzacja przemocy i nienawiści, próby skonstruowania „idealnego” bohatera czy chęć „artystycznego” zilustrowania tezy, że życie społeczeństwa sowieckiego zna konflikt tylko między dobrem a doskonałym. Po literaturze odwilży wiele stało się możliwe, czasem nawet moralnie obowiązkowe, a żadne późniejsze mrozy nie były w stanie odwrócić uwagi zarówno prawdziwych pisarzy, jak i prawdziwych czytelników od uwagi na tak zwaną „małą” osobę lub od krytycznego postrzegania rzeczywistości lub z spojrzenia na kulturę jako na coś, co przeciwstawia się władzy i społecznej rutynie. Działalność Aleksandra Twardowskiego jako redaktora naczelnego pisma „Nowy Mir”, które dało czytelnikowi wiele nowych nazwisk i przysporzyło wielu nowych problemów, była niejednoznaczna w swym duchowym wpływie na społeczeństwo. Wiele prac Anny Achmatowej, Michaiła Zoszczenki, Siergieja Jesienina, Mariny Cwietajewej i innych powróciło do czytelników. Pojawienie się nowych związków twórczych przyczyniło się do odrodzenia życia duchowego społeczeństwa.

Powstał Związek Pisarzy RFSRR, Związek Artystów RFSRR, Związek Autorów Zdjęć Filmowych ZSRR. W stolicy otwarto nowy teatr dramatyczny „Sovremennik”. W literaturze lat 50. wzrosło zainteresowanie osobą, jego wartości duchowe (D.A. Granin „Idę w burzę”, Yu.P. Niemiecki „Mój drogi człowieku” itp.). Popularność młodych poetów – Jewtuszenki, Okudżawy, Wozniesienskiego – rosła. Powieść Dudincewa „Nie tylko chlebem” spotkała się z szerokim odzewem opinii publicznej, w której po raz pierwszy podniesiono temat nielegalnych represji. Jednak praca ta spotkała się z negatywną oceną przywódców kraju. Na początku lat 60. nasiliło się ujawnienie „ideowego wahania” postaci literackich i artystycznych. Nieprzychylną ocenę otrzymał film Chutsiewa „Zastawa Iljicz”. Pod koniec 1962 roku Chruszczow odwiedził wystawę prac młodych artystów w moskiewskim Manege. W pracach niektórych artystów awangardowych widział pogwałcenie „praw piękna” lub po prostu „kicz”. Głowa państwa uznała jego osobistą opinię w sprawach sztuki za bezwarunkową i jedyną słuszną. Podczas późniejszego spotkania z postaciami kultury ostro krytykował twórczość wielu utalentowanych artystów, rzeźbiarzy i poetów.

Jeszcze przed XX Zjazdem KPZR pojawiły się prace publicystyczne i literackie, które wyznaczały narodziny nowego nurtu w literaturze radzieckiej - renowacji. Jedną z pierwszych takich prac był artykuł V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze” opublikowany w Nowym Mirze w 1953 roku, w którym po raz pierwszy postawił pytanie, że „uczciwe pisanie oznacza niemyślenie o wyrazach wysokich twarzy, a nie wysokich czytelnikach. Podnoszono tu także pytanie o żywotną konieczność istnienia różnych szkół i nurtów literackich. Nowe artykuły V. Ovechkina, F. Abramova, M. Lifshitza, napisane w nowym tonie, a także znane prace I. Ehrenburga („Odwilż”), V. Panovy („Pory roku”), F Panferovej („Matka Wołga”) itp. W nich autorzy odeszli od tradycyjnego lakierowania prawdziwego życia ludzi w społeczeństwie socjalistycznym. Po raz pierwszy od wielu lat postawiono tu pytanie o destrukcyjność dla inteligencji atmosfery, która wytworzyła się w kraju. Jednak władze uznały publikację tych prac za „szkodliwe” i usunęły A. Twardowskiego z kierownictwa czasopisma.

W trakcie rehabilitacji ofiar represji politycznych czytelnikowi zwrócono książki M. Koltsova, I. Babela, A. Vesely, I. Kataeva i innych. styl kierownictwa Związku Pisarzy i jego relacje z KC KPZR. Próba osiągnięcia tego przez A. Fadejewa poprzez usunięcie funkcji ideowych z Ministerstwa Kultury doprowadziła do jego hańby, a następnie śmierci. W swoim liście samobójczym zauważył, że sztuka w ZSRR została „zniszczona przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii”, a pisarzy, nawet najbardziej uznanych, sprowadzono do statusu chłopców, zniszczono, „ideologicznie zbesztano i nazwał to imprezowym duchem”.

Nie widzę możliwości dalszego życia, bo sztuka, której oddałem życie, została zrujnowana przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii i teraz nie można jej naprawić. Najlepsze kadry literatury – w liczbie, o której satrapowie carscy nawet nie mogli marzyć – zostały fizycznie wytępione lub zginęły dzięki zbrodniczej zmowie rządzących; najlepsi ludzie literatury umierali przedwcześnie; wszystko inne, mniej lub bardziej zdolne do tworzenia prawdziwych wartości, umarło przed osiągnięciem 40-50 lat. Literatura - to świętość - jest rozrywana na strzępy przez biurokratów i najbardziej zacofane elementy ludu ... V. Dudintsev („Nie tylko chleb”), D. Granin („Poszukiwacze”), Mówił o tym E. Dorosh w swoich pracach („Village Diary”). Niemożność działania metodami represyjnymi zmusiła kierownictwo partii do poszukiwania nowych metod oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. stały się regularne spotkania kierownictwa KC z postaciami literatury i sztuki. Osobiste gusta N. S. Chruszczowa, który na tych spotkaniach wygłaszał liczne przemówienia, nabrały charakteru oficjalnych ocen. Taka bezceremonialna ingerencja nie znalazła poparcia nie tylko wśród większości uczestników tych spotkań i całej inteligencji, ale także wśród najszerszych warstw społeczeństwa.

W liście skierowanym do Chruszczowa L. Semenova z Włodzimierza napisała: „Nie powinieneś był mówić na tym spotkaniu. Przecież nie jesteś ekspertem w dziedzinie sztuki… Ale najgorsze jest to, że wyrażona przez Ciebie ocena jest akceptowana jako obowiązkowa ze względu na Twoją pozycję społeczną. A w sztuce dekretowanie nawet absolutnie poprawnych pozycji jest szkodliwe”. Na tych spotkaniach szczerze mówiono, że z punktu widzenia władzy dobrzy są tylko ci pracownicy kultury, którzy znajdują niewyczerpane źródło twórczej inspiracji w „polityce partii, w jej ideologii”. Po XX Zjeździe KPZR nieco osłabła presja ideologiczna w dziedzinie sztuki muzycznej, malarstwa i kinematografii. Odpowiedzialność za „nadmiar” lat ubiegłych została przypisana Stalinowi, Berii, Żdanowowi, Mołotowowi, Malenkowowi i innym całym sercem”, w której poprzednie oceny D. Szostakowicza, S. Prokofiewa, A. Chaczaturiana, W. Szebalina, G. Popov, N. Myaskovsky i inni zostali uznani za nieuzasadnione i niesprawiedliwe piętno przedstawicieli „antypopularnego kierunku formalistycznego”. Jednocześnie w odpowiedzi na apele inteligencji o anulowanie innych decyzji z lat 40. w kwestiach ideologicznych stwierdzono, że „odgrywały ogromną rolę w rozwoju twórczości artystycznej na ścieżce socrealizmu” i w ich „podstawowej treści zachowują swoją aktualność”. Świadczyło to o tym, że mimo pojawienia się nowych dzieł, w których pojawiły się kiełki wolnej myśli, polityka „odwilży” w życiu duchowym miała na ogół dość określone granice. Mówiąc o nich na jednym ze swoich ostatnich spotkań z pisarzami, Chruszczow oświadczył, że to, co osiągnięto w ostatnich latach „wcale nie oznacza, że ​​teraz, po potępieniu kultu jednostki, nadszedł czas na samorozwój… Partia prowadziła i będzie konsekwentnie i stanowczo realizować… kurs Lenina, nieugięcie przeciwstawiając się wszelkim wahaniom ideologicznym.

Jednym z najwyraźniejszych przykładów dopuszczalnych granic „odwilży” w życiu duchowym była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie zakazanej przez władze powieści Doktor Żywago i przyznanie mu Nagrody Nobla stawiają pisarza dosłownie poza prawem. W październiku 1958 został wydalony ze Związku Pisarzy i zmuszony do odmowy przyznania Nagrody Nobla, aby uniknąć wydalenia z kraju. Oto, co o prześladowaniach Borysa Pasternaka po tym, jak otrzymał Nagrodę Nobla za powieść Doktor Żywago, pisze współczesny tym wydarzeniom przedstawiciel inteligencji, tłumacz, pisarz dziecięcy M. N. Jakowlewa. „...Teraz jeden przypadek jasno pokazał mi - jak i wszystkim, którzy czytają gazety - do czego może dojść w naszych czasach pojedyncza osoba. Mam na myśli przypadek poety Pasternaka, o którym pisano we wszystkich gazetach i niejednokrotnie w radiu na przełomie października i listopada. ... Od 15 lat prawie nie pojawia się w literaturze; ale w latach dwudziestych wszyscy go znali i był jednym z najpopularniejszych poetów. Zawsze miał skłonność do samotności, do dumnej samotności; zawsze uważał się za ponad „tłum” i coraz bardziej chował się do swojej skorupy. Podobno całkowicie oderwał się od naszej rzeczywistości, stracił kontakt z epoką i ludźmi, i tak to się skończyło. Napisał powieść, nie do przyjęcia dla naszych sowieckich czasopism; sprzedał go za granicę; otrzymał za nią Nagrodę Nobla /i dla wszystkich jest jasne, że nagroda została mu przyznana głównie za orientację ideową powieści/. Rozpoczęła się cała epopeja; entuzjazm, nieumiarkowany, ze strony dziennikarzy krajów kapitalistycznych; oburzenie i przekleństwa / może też nieumiarkowane i nie tylko we wszystkim / z naszej strony; w rezultacie został wyrzucony ze Związku Pisarzy, pokryty błotem od stóp do głów, nazwany Judaszem zdrajcą, a nawet zaproponował wydalenie go ze Związku Radzieckiego; napisał list do Chruszczowa prosząc go, aby nie stosował wobec niego tego środka. Teraz, jak mówią, jest chory po takim wstrząsie.

Tymczasem jestem pewien, o ile wiem, Pasternaka, że ​​nie jest on takim łajdakiem, ani kontrrewolucjonistą, ani wrogiem ojczyzny; ale stracił z nią kontakt iw rezultacie pozwolił sobie na nietaktowność: sprzedał powieść odrzuconą w Unii za granicą. Myślę, że nie czuje się teraz zbyt dobrze”. Sugeruje to, że nie wszyscy byli jednoznaczni co do tego, co się dzieje. Ciekawostką jest fakt, że sama autorka tego wpisu była represjonowana, a później zrehabilitowana. Należy również zauważyć, że list jest adresowany do wojskowego (możliwa jest cenzura). Trudno powiedzieć, czy autorka popiera działania władz, czy po prostu boi się za dużo pisać… Ale z całą pewnością można zauważyć, że analizując sytuację, nie trzyma się żadnej strony. I nawet z analizy można powiedzieć, że wielu zrozumiało, że działania kierownictwa sowieckiego były co najmniej niewystarczające. A miękkość autora w stosunku do autorytetów można wytłumaczyć niską świadomością (jeśli nie strachem). Oficjalni „ogranicznicy” działali także w innych dziedzinach kultury. Nie tylko pisarze i poeci (A. Voznesensky, D. Granin, V. Dudintsev, E. Yevtushenko, S. Kirsanov, K. Paustovsky i inni), ale także rzeźbiarze, artyści, reżyserzy (E. Neizvestny, R. Falk, M. Khutsiev), filozofowie, historycy. To wszystko powstrzymywało rozwój rodzimej literatury i sztuki, ukazywało granice i prawdziwe znaczenie „odwilży” w życiu duchowym, tworzyło nerwową atmosferę wśród twórczych pracowników, budziło nieufność wobec polityki partii w terenie. kultury. Architektura rozwijała się również w sposób złożony. W Moskwie zbudowano kilka wieżowców, w tym Moskiewski Uniwersytet Państwowy. Śr. Łomonosow. W tamtych latach stacje metra były również traktowane jako środek edukacji estetycznej ludzi.

Pod koniec lat 50., wraz z przejściem do budownictwa standardowego, z architektury zniknęły „nadmiary” i elementy stylu pałacowego. Jesienią 1962 r. Chruszczow wezwał do rewizji rezolucji Żdanowa o kulturze i przynajmniej częściowego zniesienia cenzury. Prawdziwym szokiem dla milionów ludzi było opublikowanie dzieł A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Matryona Dworu”, które w pełni postawiły problemy przezwyciężenia spuścizny stalinowskiej w życiu codziennym Ludzie radzieccy. Starając się nie dopuścić do masowości publikacji antystalinowskich, które uderzyły nie tylko w stalinizm, ale w cały system totalitarny, Chruszczow konkretnie w swoich przemówieniach zwracał uwagę pisarzy na to, że „jest to temat bardzo niebezpieczny i trudny materiał” i należy sobie z tym poradzić, „z zachowaniem miar uczuć”. Chruszczow chciał doprowadzić do rehabilitacji wybitnych działaczy partyjnych represjonowanych w latach 1936-1938: Bucharina, Zinowiewa, Kamieniewa i innych. Jednak nie udało mu się osiągnąć wszystkiego, ponieważ pod koniec 1962 r. ortodoksyjni ideolodzy przeszli do ofensywy, a Chruszczow został zmuszony do przejścia do defensywy. Jego odosobnienie naznaczone było szeregiem głośnych epizodów: od pierwszego starcia z grupą artystów abstrakcyjnych po serię spotkań liderów partyjnych z przedstawicielami kultury. Następnie po raz drugi został zmuszony do publicznego wyrzeczenia się większości krytyki Stalina. To była jego porażka. Dopełnił klęskę Plenum KC w czerwcu 1963 roku, całkowicie poświęconego problemom ideologii. Stwierdzono, że nie ma pokojowego współistnienia ideologii, nie ma i nie może być. Od tego momentu książki, których nie można było opublikować w otwartej prasie, zaczęły krążyć z rąk do rąk w formie maszynopisu. W ten sposób narodził się „samizdat” – pierwsza oznaka zjawiska, które później stało się znane jako dysydencja. Od tego czasu skazany jest na zanik pluralizmu opinii.

„Odwilż” w duchowej sferze życia społeczeństwa radzieckiego (2. połowa lat 50. - początek lat 60.) 3-9

Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1953-1964. 10-13

Lista wykorzystanej literatury 14

„Odwilż” w duchowej sferze życia społeczeństwa radzieckiego .

Śmierć Stalina nastąpiła w czasie, gdy powstały w latach 30. system polityczno-gospodarczy, wyczerpawszy możliwości swojego rozwoju, spowodował poważne trudności gospodarcze i napięcia społeczno-polityczne w społeczeństwie. N.S. został szefem Sekretariatu KC. Chruszczow. Od pierwszych dni nowe kierownictwo podjęło kroki przeciwko nadużyciom z przeszłości. Rozpoczęła się polityka destalinizacji. Ten okres historii nazywany jest „odwilżą”.

Jedną z pierwszych inicjatyw administracji Chruszczowa była reorganizacja MGB w kwietniu 1954 r. w Komitet Bezpieczeństwa Państwowego przy Radzie Ministrów ZSRR, której towarzyszyła znacząca zmiana kadrowa. Niektórzy z przywódców organów karnych (były minister bezpieczeństwa państwa W.N. Mierkułow, wiceminister MSW W. Kobułow, minister spraw wewnętrznych Gruzji W.G. Dekanozow itd.) zostali postawieni przed sądem za fabrykowanie fałszywych spraw ”, służba bezpieczeństwa państwa. W centrum, w republikach i okręgach, znajdowała się pod czujną kontrolą odpowiednich komitetów partyjnych (Komitet Centralny, komitety okręgowe, komitety okręgowe), innymi słowy, pod kontrolę partyokracji.

W latach 1956-1957. represjonowanym narodom usuwa się oskarżenia polityczne i przywraca się ich państwowość. Nie dotknęło to wtedy Niemców z regionu Wołgi i Tatarów krymskich: takie zarzuty zrzucono z nich odpowiednio w 1964 i 1967 roku i do dziś nie zdobyli własnej państwowości. Ponadto kierownictwo kraju nie podjęło skutecznych działań na rzecz otwartego, zorganizowanego powrotu wczorajszych specjalnych osadników na ich historyczne ziemie, nie rozwiązało w pełni problemów ich sprawiedliwego przesiedlenia, tym samym pokładając kolejną kopalnię w stosunkach międzyetnicznych w ZSRR.

We wrześniu 1953 r. Rada Najwyższa ZSRR specjalnym dekretem otworzyła możliwość rewizji uchwał dawnych kolegiów OGPU, „trojek” NKWD i „specjalnego spotkania” w NKWD- MGB-MVD, który do tego czasu został zlikwidowany. Do 1956 r. z obozów zwolniono i pośmiertnie zrehabilitowano około 16 tys. osób. Po XX Zjeździe KPZR (luty 1956), który obalił „kult osobowości Stalina”, skala resocjalizacji uległa zwiększeniu, miliony więźniów politycznych uzyskały wyczekiwaną wolność.

Według gorzkich słów A. A. Achmatowej „dwie Rosja spojrzały sobie w oczy: ta, która zasadziła, i ta, która została uwięziona”. Powrót ogromnej masy niewinnych ludzi do społeczeństwa postawił władze przed koniecznością wyjaśnienia przyczyn tragedii, która spotkała kraj i ludzi. Taka próba została podjęta w raporcie N. S. Chruszczowa „O kulcie osobowości i jego konsekwencjach” na zamkniętej sesji XX Zjazdu, a także w specjalnej rezolucji Komitetu Centralnego KPZR przyjętej 30 czerwca 1956 r. Wszystko jednak sprowadzało się do „deformacji” socjalizmu ze względu na specyfikę sytuacji porewolucyjnej i cechy osobiste I.V. Stalina, postawiono jedyne zadanie - „przywrócenie norm leninowskich” w działalności partia i państwo. To wyjaśnienie było oczywiście bardzo ograniczone. Pieczołowicie omijała społeczne korzenie zjawiska, powierzchownie określane jako „kult jednostki”, jego organiczny związek z totalitarno-biurokratycznym charakterem systemu społecznego stworzonego przez komunistów.

A jednak sam fakt publicznego potępienia bezprawia i zbrodni wysokich urzędników, które miały miejsce w kraju od dziesięcioleci, wywarł wyjątkowe wrażenie, położył podwaliny pod kardynalne zmiany w świadomości społecznej, jej moralne oczyszczenie, dał potężne impuls twórczy dla inteligencji naukowej i artystycznej. Pod naciskiem tych zmian zaczął się rozluźniać jeden z fundamentów „socjalizmu państwowego” – totalna kontrola władzy nad życiem duchowym i sposobem myślenia ludzi.

Podczas odczytów zamkniętego raportu N. S. Chruszczowa, które odbyły się w marcu 1956 r. w głównych organizacjach partyjnych na zaproszenie członków Komsomołu, wielu, pomimo zaszczepionego przez dziesięciolecia strachu w społeczeństwie, szczerze wyraziło swoje myśli. Padały pytania o odpowiedzialność partii za łamanie prawa, o biurokrację systemu sowieckiego, o opór urzędników wobec likwidacji skutków „kultu jednostki”, o nieumiejętną ingerencję w sprawy literatury , sztuki i wielu innych rzeczy, o których wcześniej nie wolno było publicznie dyskutować.

W Moskwie i Leningradzie zaczęły powstawać koła młodzieży studenckiej, których członkowie próbowali zrozumieć mechanizm polityczny sowieckiego społeczeństwa, aktywnie wypowiadali się ze swoimi poglądami na zebraniach komsomołu i czytali swoje eseje. W stolicy grupy młodych ludzi zbierały się wieczorami pod pomnikiem Majakowskiego, recytowały wiersze i prowadziły dyskusje polityczne. Było wiele innych przejawów szczerego pragnienia młodych ludzi zrozumienia otaczającej ich rzeczywistości.

„Odwilż” była szczególnie widoczna w literaturze i sztuce. Przywraca się dobre imię wielu postaci kultury - ofiar bezprawia: V. E. Meyerholda, B. A. Pilnyaka, O. E. Mandelstama, I. E. Babela i innych Po długiej przerwie książki A. A. Achmatowej i M. M. Zoshchenko. Szeroka publiczność uzyskała dostęp do dzieł niezasłużenie przemilczanych lub wcześniej nieznanych. Ukazywały się wiersze S. A. Jesienina, które po jego śmierci rozpowszechniano głównie w listach. Niemal zapomniana muzyka kompozytorów zachodnioeuropejskich i rosyjskich przełomu XIX i XX wieku rozbrzmiewała w oranżeriach i salach koncertowych. Na zaaranżowanej w 1962 roku w Moskwie wystawie sztuki pokazano obrazy z lat 20. i 30., które przez wiele lat kurzyły się w magazynach.

Odrodzenie życia kulturalnego społeczeństwa ułatwiło pojawienie się nowych czasopism literackich i artystycznych: „Młodzież”, „Literatura zagraniczna”, „Moskwa”, „Neva”, „Soviet Screen”, „Życie muzyczne” itp. Już znane czasopisma, przede wszystkim „Nowy Mir” (redaktor naczelny A.T. Tvardovsky), który stał się platformą dla wszystkich demokratycznie nastawionych sił twórczych w kraju. To tam w 1962 roku były więzień gułagu A.I. Sołżenicyn opublikował opowiadanie, ale mocne w humanistycznym brzmieniu, o losie sowieckiego więźnia politycznego - „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Wstrząsając milionami ludzi, dobitnie i efektownie pokazało, że „zwykły człowiek”, który najbardziej ucierpiał na stalinizmie, którego imię przez dziesięciolecia przysięgały władze.

Od drugiej połowy lat 50-tych. wyraźnie rozszerzają się międzynarodowe więzi kultury sowieckiej. Wznowiono Moskiewski Festiwal Filmowy (pierwszy odbył się w 1935 r.). Wysoki prestiż w świecie muzycznym zdobył Międzynarodowy Konkurs Wykonawców. Czajkowskiego, odbywający się regularnie w Moskwie od 1958 roku. Otworzyła się okazja do zapoznania się ze sztuką zagraniczną. Ekspozycja Muzeum Sztuk Pięknych im Puszkin w przededniu wojny przeniesiony do magazynów. Odbywały się wystawy kolekcji zagranicznych: Galerii Drezdeńskiej, muzeów w Indiach, Libanie, obrazów światowych osobistości (P. Picasso i in.).

Aktywna stała się także myśl naukowa. Od początku lat 50. do końca lat 60. Wydatki państwa na naukę wzrosły prawie 12-krotnie, a liczba naukowców wzrosła sześciokrotnie i stanowiła jedną czwartą wszystkich naukowców na świecie. Powstało wiele nowych instytutów badawczych: elektroniczne maszyny sterujące, półprzewodniki, fizyka wysokich ciśnień, badania jądrowe, elektrochemia, promieniowanie i biologia fizykochemiczna. Powstały potężne ośrodki nauki o rakietach i badania kosmosu, w których S.P. Korolev i inni utalentowani projektanci pracowali owocnie. W systemie Akademii Nauk ZSRR powstały instytucje zajmujące się badaniami biologicznymi w dziedzinie genetyki.

W dalszym ciągu zmieniał się rozkład terytorialny instytucji naukowych. Pod koniec lat 50. na wschodzie kraju powstał duży ośrodek - Syberyjski Oddział Akademii Nauk ZSRR. Obejmowały one dalekowschodnie, zachodniosyberyjskie i wschodniosyberyjskie oddziały Akademii Nauk ZSRR, instytuty w Krasnojarsku i Sachalinie.

Prace wielu radzieckich przyrodników zyskały uznanie na całym świecie. W 1956 r. Nagroda Nobla została przyznana za opracowanie przez akademika N. N. Semenova teorii chemicznych reakcji łańcuchowych, która stała się podstawą do produkcji nowych związków - tworzyw sztucznych o właściwościach lepszych od metali, żywic syntetycznych i włókien. W 1962 r. tę samą nagrodę otrzymał L. D. Landau za badania nad teorią ciekłego helu. Badania podstawowe w dziedzinie radiofizyki kwantowej przeprowadzone przez N.G. Basova i A.M. Prokhorova (Nagroda Nobla w 1964 r.) stanowiły jakościowy skok w rozwoju elektroniki. W ZSRR powstał pierwszy generator molekularny, laser, i odkryto holografię kolorową, dającą trójwymiarowe obrazy obiektów. W 1957 r. uruchomiono najpotężniejszy na świecie akcelerator cząstek elementarnych, synchrofazotron. Jego zastosowanie doprowadziło do powstania nowego kierunku naukowego: fizyki wysokich i ultrawysokich energii.

Naukowcy z nauk humanistycznych otrzymali więcej miejsca na badania naukowe. Nowe czasopisma ukazują się w różnych gałęziach nauk społecznych: „Biuletynie Historii Kultury Świata”, „Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe”, „Historia ZSRR”, „Pytania z historii KPZR”, „Nowa i współczesna historia” ”, „Zagadnienia językoznawstwa” itp. Wprowadzono do obiegu niektóre z wcześniej ukrywanych dzieł V. I. Lenina, dokumenty K. Marksa i F. Engelsa. Historycy mają dostęp do archiwów. Ukazywały się źródła dokumentalne, opracowania historyczne dotyczące dotychczasowych tematów tabu (w szczególności działalności partii socjalistycznych w Rosji), pamiętniki, materiały statystyczne. Przyczyniło się to do stopniowego przezwyciężenia stalinowskiego dogmatyzmu, przywrócenia, choć częściowo, prawdy o wydarzeniach historycznych i represjonowanych przywódcach partii, państwa i wojska.

Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1953-1964.

Po śmierci Stalina nastąpił zwrot w sowieckiej polityce zagranicznej, wyrażający się w uznaniu możliwości pokojowego współistnienia obu systemów, przyznaniu większej niezależności krajom socjalistycznym oraz nawiązaniu szerokich kontaktów z państwami trzeciego świata. W 1954 r. Chruszczow, Bułganin i Mikojan odwiedzili Chiny, podczas której strony zgodziły się na rozszerzenie współpracy gospodarczej. W 1955 r. miało miejsce pojednanie radziecko-jugosłowiańskie. Złagodzeniem napięć między Wschodem a Zachodem było podpisanie traktatu z Austrią przez ZSRR, USA, Wielką Brytanię i Francję. ZSRR wycofywał swoje wojska z Austrii. Austria zobowiązała się do zachowania neutralności. W czerwcu 1955 r. w Genewie odbyło się pierwsze po Poczdamie spotkanie przywódców ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Francji, które jednak nie doprowadziło do zawarcia żadnego porozumienia. We wrześniu 1955 r. podczas wizyty kanclerza Niemiec Adenauera w ZSRR nawiązały się stosunki dyplomatyczne między obydwoma krajami.

W 1955 roku ZSRR, Polska, Czechosłowacja, Węgry, Rumunia, Bułgaria i NRD podpisały obronny Układ Warszawski. Kraje zobowiązały się do rozwiązywania konfliktów powstających między nimi środkami pokojowymi, do współpracy w działaniach mających na celu zapewnienie pokoju i bezpieczeństwa narodów oraz do konsultowania się w sprawach międzynarodowych dotyczących ich wspólnych interesów. Do kierowania ich działaniami utworzono zjednoczone siły zbrojne i wspólne dowództwo. Utworzono Polityczny Komitet Konsultacyjny w celu koordynowania działań w zakresie polityki zagranicznej. Przemawiając na XX Zjeździe Partii Chruszczow podkreślił znaczenie odprężenia na arenie międzynarodowej i uznał różnorodność sposobów budowania socjalizmu. Destalinizacja w ZSRR miała sprzeczny wpływ na kraje socjalistyczne. W październiku 1956 na Węgrzech wybuchło powstanie mające na celu ustanowienie w kraju ustroju demokratycznego. Próba ta została stłumiona przez siły zbrojne ZSRR i innych krajów Układu Warszawskiego. Od 1956 r. doszło do rozłamu w stosunkach radziecko-chińskich. Chińskie kierownictwo komunistyczne pod przewodnictwem Mao Zedonga było niezadowolone z krytyki Stalina i sowieckiej polityki pokojowego współistnienia. Opinię Mao Zedonga podzieliło przywództwo Albanii.

W stosunkach z Zachodem ZSRR wychodził z zasady pokojowego współistnienia i jednoczesnej rywalizacji gospodarczej między dwoma systemami, co w dłuższej perspektywie, według kierownictwa sowieckiego, powinno było doprowadzić do zwycięstwa socjalizmu na całym świecie. W 1959 roku miała miejsce pierwsza wizyta sowieckiego przywódcy w Stanach Zjednoczonych. NS Chruszczow został przyjęty przez prezydenta D. Eisenhowera. Z drugiej strony obie strony aktywnie rozwijały program zbrojeniowy. W 1953 ZSRR ogłosił powstanie bomby wodorowej, w 1957 pomyślnie przetestował pierwszy na świecie międzykontynentalny pocisk balistyczny. Wystrzelenie sowieckiego satelity w październiku 1957 w tym sensie dosłownie wstrząsnęło Amerykanami, którzy zdali sobie sprawę, że odtąd ich miasta znajdują się w zasięgu sowieckich pocisków. Wczesne lata 60. okazał się szczególnie stresujący.

Najpierw lot amerykańskiego samolotu szpiegowskiego nad terytorium ZSRR został przerwany w rejonie Jekaterynburga precyzyjnym trafieniem rakietowym. Wizyta wzmocniła międzynarodowy prestiż ZSRR. Jednocześnie Berlin Zachodni pozostawał poważnym problemem w stosunkach między Wschodem a Zachodem. W sierpniu 1961 r. rząd NRD wzniósł mur w Berlinie, łamiąc Porozumienie Poczdamskie. napięta sytuacja w Berlinie trwała jeszcze kilka lat. Najgłębszy po 1945 r. kryzys w stosunkach między mocarstwami nastąpił jesienią 1962 r. Jego przyczyną było rozmieszczenie na Kubie sowieckich rakiet zdolnych do przenoszenia broni atomowej. Po negocjacjach kryzys kubański został rozwiązany. Złagodzenie napięć na świecie doprowadziło do zawarcia szeregu traktatów międzynarodowych, w tym porozumienia w Moskwie z 1963 r. o zakazie prób broni jądrowej w atmosferze, kosmosie i pod wodą. W krótkim czasie do Układu Moskiewskiego przystąpiło ponad sto państw. Rozszerzenie więzi politycznych i gospodarczych z innymi krajami, rozwój osobistych kontaktów między głowami państw doprowadziły do ​​krótkotrwałego złagodzenia sytuacji międzynarodowej.

Najważniejszymi zadaniami ZSRR na arenie międzynarodowej były: jak najszybsze zmniejszenie zagrożenia militarnego i zakończenie zimnej wojny, rozszerzenie stosunków międzynarodowych oraz wzmocnienie wpływów ZSRR na całym świecie. Można to osiągnąć jedynie poprzez realizację elastycznej i dynamicznej polityki zagranicznej opartej na potężnym potencjale gospodarczym i militarnym (przede wszystkim nuklearnym).

Pozytywna zmiana sytuacji międzynarodowej, która kształtowała się od połowy lat pięćdziesiątych, stała się odzwierciedleniem procesu kształtowania się nowych podejść do rozwiązywania złożonych problemów międzynarodowych, które narosły w ciągu pierwszej powojennej dekady. Odnowione kierownictwo sowieckie (od lutego 1957 r. A. Gromyko był ministrem spraw zagranicznych ZSRR przez 28 lat) oceniło politykę zagraniczną Stalina jako nierealną, nieelastyczną, a nawet niebezpieczną.

Dużo uwagi poświęcono rozwojowi stosunków z państwami „trzeciego świata” (krajami rozwijającymi się) Indiami, Indonezją, Birmą, Afganistanem itp. Związek Radziecki pomagał im w budowie obiektów przemysłowych i rolniczych (udział w budowie zakładu metalurgicznego w Indiach, Tamy Asuańskiej w Egipcie itp.). Podczas pobytu N.S. Chruszczow jako głowa państwa, przy pomocy finansowej i technicznej ZSRR, zbudowano około 6000 przedsiębiorstw w różnych krajach świata.

W 1964 r. polityka reform prowadzona przez N.S. Chruszczow. Przemiany tego okresu były pierwszą i najważniejszą próbą reformy społeczeństwa sowieckiego. Pragnienie kierownictwa kraju, by przezwyciężyć spuściznę stalinowską, odnowić struktury polityczne i społeczne, udało się tylko częściowo. Przekształcenia przeprowadzone z inicjatywy odgórnej nie przyniosły oczekiwanego efektu. Pogorszenie sytuacji gospodarczej spowodowało niezadowolenie z polityki reform i jej inicjatora N.S. Chruszczow. W październiku 1964 r. N.S. Chruszczow został zwolniony ze wszystkich stanowisk i zwolniony.

Bibliografia:

Historia państwa radzieckiego N. Werth. M. 1994.

Kronika polityki zagranicznej ZSRR 1917-1957 M. 1978

Nasza Ojczyzna. Doświadczenie historii politycznej. część 2. - M., 1991.

Nikita Siergiejewicz Chruszczow Materiały do ​​biografii M. 1989

Od odwilży do stagnacji. sob. wspomnienia. - M., 1990.

Światło i cienie „wielkiej dekady” NS Chruszczowa i jego czasów. M. 1989.

Podręcznik dla uczniów szkół średnich i studentów V.N. Głazjew-Woroneż, 1994

N.S. Chruszczow Biografia polityczna Roy Miedwiediew M., 1994

Przezwyciężenie stalinizmu w literaturze i sztuce, rozwój nauki, radziecki sport, rozwój edukacji.

Przezwyciężenie stalinizmu w literaturze i sztuce.

Pierwsza dekada po Stalinie naznaczona była poważnymi zmianami w życiu duchowym. Znany pisarz radziecki I. G. Erenburg nazwał ten okres „odwilżą”, która nastąpiła po długiej i ostrej stalinowskiej „zimie”. A jednocześnie nie była to „wiosna” z jej pełnym i swobodnym „przelewem” myśli i uczuć, ale „odwilż”, po której znów mógł nastąpić „lekki przymrozek”.

Przedstawiciele literatury jako pierwsi zareagowali na zmiany, które rozpoczęły się w społeczeństwie. Jeszcze przed XX Zjazdem KPZR pojawiły się prace, które oznaczały narodziny nowego nurtu w literaturze radzieckiej - renowacji. Jej istotą było zajęcie się wewnętrznym światem człowieka, jego codziennymi troskami i problemami, nierozwiązanymi problemami rozwoju kraju. Jednym z pierwszych takich dzieł był artykuł V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze”, opublikowany w 1953 roku w czasopiśmie „Nowy Mir”, gdzie po raz pierwszy postawił pytanie, że „uczciwe pisanie oznacza niemyślenie o wyrażeniach wysokich i niskich czytelników. Poruszono tu także kwestię potrzeby istnienia różnych szkół i kierunków literackich.

Magazyn „Nowy Mir” opublikował artykuły W. Owieczkina (w 1952 r.), F. Abramowa oraz znane prace I. Ehrenburga („Odwilż”), V. Panovej („Pory roku”), F. Panferowa ( „Wołga-matka”) itp. Ich autorzy odeszli od tradycyjnego werniksowania prawdziwego życia ludzi. Po raz pierwszy od wielu lat pojawiło się pytanie o szkodliwość atmosfery, jaka wytworzyła się w kraju. Jednak władze uznały publikację tych prac za „szkodliwe” i usunęły A. Twardowskiego z kierownictwa czasopisma.

Samo życie podniosło kwestię konieczności zmiany stylu kierownictwa Związku Pisarzy i jego relacji z KC KPZR. Próby osiągnięcia tego celu przez szefa Związku Pisarzy A. A. Fadeeva doprowadziły do ​​jego hańby, a następnie do samobójstwa. W swoim liście samobójczym zauważył, że sztuka w ZSRR została „zniszczona przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii”, a pisarzy, nawet najbardziej uznanych, sprowadzono do statusu chłopców, zniszczono, „ideologicznie zbesztano i nazwał to imprezowym duchem”. V. Dudintsev („Nie tylko chleb”), D. Granin („Poszukiwacze”), E. Dorosh („Dziennik wioski”) mówili o tym w swoich pracach.

Eksploracja kosmosu, rozwój najnowszych modeli technologii sprawiły, że science fiction stało się ulubionym gatunkiem czytelników. Powieści i opowiadania I. A. Efremowa, A. P. Kazantseva, braci A. N. i B. N. Strugackiego i innych otworzyły zasłonę przyszłości dla czytelnika, pozwoliły zwrócić się do wewnętrznego świata naukowca, człowieka. Władze szukały nowych metod oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. stały się regularne spotkania kierownictwa KC z postaciami literatury i sztuki. Osobiste upodobania Chruszczowa, który na tych spotkaniach wygłaszał rozwlekłe przemówienia, nabrały charakteru oficjalnych ocen. Bezceremonialna interwencja nie znalazła poparcia nie tylko wśród większości uczestników tych spotkań i wśród całej inteligencji, ale także wśród najszerszych warstw społeczeństwa.

Po XX Zjeździe KPZR nieco osłabła presja ideologiczna w dziedzinie sztuki muzycznej, malarstwa i kinematografii. Odpowiedzialność za „nadmiar” poprzednich lat została przypisana Stalinowi, Berii, Żdanowowi, Mołotowowi, Malenkowowi i innym.

W maju 1958 r. KC KPZR wydał rezolucję „O naprawieniu błędów w ocenie oper Wielka przyjaźń”, „Bogdan Chmielnicki” i „Z serca”, w której znalazły się wcześniejsze oceny D. Szostakowicza, S. Prokofiewa , A. Chaczaturian, V. Muradeli, V. Shebalin, G. Popov, N. Myaskovsky i inni. odrzucone w kwestiach ideologicznych. Potwierdzono, że „odgrywali ogromną rolę w rozwoju twórczości artystycznej na ścieżce socrealizmu” i „pozostają aktualni”. Polityka „odwilży” w życiu duchowym miała więc dość określone granice.

Od przemówień N. S. Chruszczowa do postaci literatury i sztuki

To wcale nie znaczy, że teraz, po potępieniu kultu jednostki, nadszedł czas na swobodny przepływ, że lejce rządu są podobno osłabione, statek społeczny płynie na rozkaz fal i każdy może być samowolny, zachowuj się tak, jak mu się podoba. Nie. Partia realizowała i będzie nadal zdecydowanie realizować wypracowaną przez siebie leninowską drogę, nieugięcie przeciwstawiając się wszelkim wahaniom ideologicznym.

Jednym z najwyraźniejszych przykładów dopuszczalnych granic „odwilży” była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie zakazanej przez niego powieści „Doktor Żywago” i przyznanie mu Nagrody Nobla dosłownie wykroczyło poza prawo. W październiku 1958 B. Pasternak został wyrzucony ze Związku Literatów. Został zmuszony do odmowy przyznania Nagrody Nobla, aby uniknąć wydalenia z kraju. Prawdziwym szokiem dla milionów ludzi była publikacja dzieł A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Matryona Dwor”, która postawiła problem przezwyciężenia spuścizny stalinowskiej w codziennym życiu narodu radzieckiego.

Starając się nie dopuścić do masowości publikacji antystalinowskich, które uderzyły nie tylko w stalinizm, ale w cały system totalitarny, Chruszczow w swoich wystąpieniach zwracał uwagę pisarzy na fakt, że „jest to bardzo niebezpieczny temat i trudny materiał”. i trzeba sobie z tym poradzić, „zachowując poczucie proporcji”. Oficjalni „ogranicznicy” działali także w innych dziedzinach kultury. Nie tylko pisarze i poeci (A. Voznesensky, D. Granin, V. Dudintsev, E. Yevtushenko, S. Kirsanov , K. Paustovsky i inni), ale także rzeźbiarze, artyści, reżyserzy (E. Neizvestny, R. Falk, M. Chutsiew), filozofowie, historycy.

Niemniej jednak w tych latach pojawiło się wiele dzieł literackich („Los człowieka” M. Szołochowa, „Cisza” Y. Bondareva), filmy („Lecą żurawie” M. Kalatozowa, „Czterdziesty pierwszy”, „Ballada o żołnierzu”, „Czyste niebo” G. Chukhrai), obrazy, które zyskały uznanie w całym kraju właśnie ze względu na ich afirmującą życie moc i optymizm, odwołują się do wewnętrznego świata i codziennego życia człowieka.

Rozwój nauki.

Zarządzenia partyjne, zorientowane na rozwój postępu naukowo-technicznego, stymulowały rozwój nauki krajowej. W 1956 r. otwarto Międzynarodowe Centrum Badawcze w Dubnej (Wspólny Instytut Badań Jądrowych). W 1957 r. utworzono Syberyjski Oddział Akademii Nauk ZSRR z szeroką siecią instytutów i laboratoriów. Powstały także inne ośrodki naukowe. Tylko w systemie Akademii Nauk ZSRR na lata 1956-1958. Zorganizowano 48 nowych instytutów badawczych. Rozszerzyła się również ich geografia (Ural, Półwysep Kolski, Karelia, Jakucja). Do 1959 roku w kraju istniało około 3200 instytucji naukowych. Liczba pracowników naukowych w kraju zbliżyła się do 300 tys. Stworzenie najpotężniejszego synchrofazotronu na świecie (1957) można przypisać największym osiągnięciom ówczesnej nauki krajowej; uruchomienie pierwszego na świecie lodołamacza o napędzie atomowym „Lenin”; wystrzelenie w kosmos pierwszego sztucznego satelity Ziemi (4 października 1957), wysłanie zwierząt w kosmos (listopad 1957), pierwszy załogowy lot w kosmos (12 kwietnia 1961); dostęp do torów pierwszego na świecie pasażerskiego odrzutowca Tu-104; tworzenie szybkich wodolotów pasażerskich („Rakieta”) itp. Wznowiono prace w dziedzinie genetyki.

Jednak, jak poprzednio, pierwszeństwo w rozwoju naukowym miały interesy kompleksu wojskowo-przemysłowego. Na jego potrzeby pracowali nie tylko najwięksi naukowcy w kraju (S. Korolev, M. Keldysh, A. Tupolev, V. Chelomei, A. Sacharov, I. Kurchatov itp.), Ale także sowiecki wywiad. Program kosmiczny był więc tylko „dodatkiem” do programu tworzenia środków dostarczania broni jądrowej. W ten sposób osiągnięcia naukowe i technologiczne „ery Chruszczowa” położyły podwaliny pod osiągnięcie w przyszłości parytetu wojskowo-strategicznego ze Stanami Zjednoczonymi.

Lata „odwilży” były naznaczone triumfalnymi zwycięstwami sowieckich sportowców. Już pierwszy udział radzieckich sportowców w igrzyskach olimpijskich w Helsinkach (1952) przyniósł 22 złote, 30 srebrnych i 19 brązowych medali. W nieoficjalnych klasyfikacjach drużynowych drużyna ZSRR zdobyła taką samą liczbę punktów jak drużyna USA. Dyskowce N. Romashkova (Ponomareva) została pierwszym złotym medalistą igrzysk olimpijskich. Najlepszym sportowcem Igrzysk Olimpijskich w Melbourne (1956) był radziecki biegacz V. Kuts, który został dwukrotnym mistrzem w biegach na 5 i 10 km. Złote medale Igrzysk Olimpijskich w Rzymie (1960) otrzymali P. Bolotnikov (bieganie), siostry T. i I. Press (rzucanie dyskiem, bieg przez płotki), V. Kapitonov (kolarstwo), B. Shakhlin i L. Latynina (gimnastyka). ) , Własow (podnoszenie ciężarów), W. Iwanow (wioślarstwo) itp.

Świetne wyniki i światową sławę osiągnięto na Igrzyskach Olimpijskich w Tokio (1964): V. Brumel w skoku wzwyż, sztangista L. Zhabotinsky, gimnastyk L. Latynina i inni.To były lata triumfu wielkiego radzieckiego bramkarza piłki nożnej L. Jaszyn, który w karierze sportowej rozegrał ponad 800 meczów (w tym 207 - bez straconych bramek) i został srebrnym medalistą Pucharu Europy (1964) oraz mistrzem Igrzysk Olimpijskich (1956).

Sukcesy radzieckich sportowców spowodowały bezprecedensową popularność zawodów, co stworzyło ważny warunek rozwoju sportu masowego. Zachęcając do tych nastrojów, kierownictwo kraju zwróciło uwagę na budowę stadionów i pałaców sportowych, masowe otwieranie klubów sportowych i młodzieżowych szkół sportowych. To położyło dobry fundament pod przyszłe światowe zwycięstwa radzieckich sportowców.

Rozwój edukacji.

Jak zbudowano zręby społeczeństwa przemysłowego w ZSRR, panującym w latach 30-tych. System edukacji wymagał aktualizacji. Musiał odpowiadać perspektywom rozwoju nauki i techniki, nowym technologiom oraz zmianom w sferze społecznej i humanitarnej.

Było to jednak sprzeczne z oficjalną polityką kontynuacji ekstensywnego rozwoju gospodarki, która każdego roku wymagała nowych pracowników do opanowania budowanych przedsiębiorstw.

Aby rozwiązać ten problem, w dużej mierze pomyślano o reformie edukacji. W grudniu 1958 r. uchwalono ustawę, zgodnie z którą zamiast planu siedmioletniego stworzono obowiązkowy okres ośmioletni. szkoła politechniczna. Młodzież zdobywała wykształcenie średnie, kończąc albo szkołę dla pracującej młodzieży (wiejskiej), albo technikum, które pracowało na podstawie planu ośmioletniego, albo trzyletnią średnią ogólnozawodową szkołę ogólnozawodową ze szkoleniem przemysłowym. Dla chcących kontynuować naukę na uniwersytecie wprowadzono obowiązkową praktykę zawodową.

Tym samym dotkliwość problemu napływu siły roboczej do produkcji została chwilowo usunięta. Jednak dla przedsiębiorstw stworzyło to nowe problemy z rotacją kadr oraz niskim poziomem dyscypliny pracy i technologii wśród młodych pracowników.

Źródło artykułu: podręcznik A.A. Daniłowa „Historia Rosji”. Stopień 9

Zarejestruj się lub zaloguj, aby pisać bez wpisywania captcha i w Twoim imieniu. Konto „Portalu Historycznego” pozwala nie tylko komentować materiały, ale także je publikować!

Polityka zagraniczna prowadzona przez N.S. Chruszczow miał też sprzeczny, a czasem spontaniczny charakter (Schemat 245). Jego istotą były dwie sprzeczne tendencje: pokojowe współistnienie i nieprzejednana walka klasowa z siłami imperializmu w warunkach trwającej zimnej wojny. Podobno można mówić o pewnej liberalizacji kursu polityki zagranicznej.

Schemat 245

W 1955 r. stosunki dyplomatyczne z Jugosławią zerwane przez I.V. Stalina i podpisano traktat pokojowy z Austrią, zgodnie z którym ustanowiono jej neutralny status międzynarodowy, a radzieckie i inne oddziały okupacyjne zostały wycofane z terytorium Austrii.

W odpowiedzi na przystąpienie Niemiec do NATO 14 maja 1955 powstała organizacja wojskowo-polityczna krajów socjalistycznych - Pakt Warszawski.

Rok 1956 stał się bardzo trudny dla polityki zagranicznej ZSRR.W Polsce i na Węgrzech pod wpływem decyzji XX Zjazdu KPZR rozpoczęły się procesy destalinizacji, które doprowadziły do ​​wzmocnienia nastrojów antysowieckich . Jeśli w Polsce udało się ustabilizować sytuację głównie środkami pokojowymi, to na Węgrzech konieczne było wysłanie wojsk i stłumienie powstania ludowego siłą zbrojną.

Sytuacja w centrum Europy związana z rozbiciem Niemiec i podziałem Berlina pozostała ostra i wybuchowa. Zachodni sektor Berlina znajdował się pod władzą okupantów USA, Anglii i Francji. Berlin Wschodni był kontrolowany przez NRD i ZSRR. W istocie była to bezpośrednia konfrontacja między dwoma blokami wojskowo-politycznymi. W rezultacie w sierpniu 1961 r. przywódcy ZSRR i NRD podjęli decyzję o budowie Berlińskiego Muru Separacyjnego, który do końca lat 80. stał się symbolem zimnej wojny.

Od końca lat pięćdziesiątych stosunki między ZSRR a Chinami zaczęły się pogarszać. Było to spowodowane odrzuceniem przez chińskie kierownictwo krytyki kultu jednostki I.V. Stalina, walka o przywództwo w międzynarodowym ruchu komunistycznym i odmowa ZSRR przekazania broni jądrowej Chinom.

Jesienią 1962 r. wybuchł kryzys kubański, doprowadzając świat na skraj wojny nuklearnej. Przywódcy sowieccy postanowili rozmieścić na Kubie pociski nuklearne wycelowane w Stany Zjednoczone. Kuba, gdzie w 1959 r. do władzy doszli buntownicy pod wodzą Fidela Castro, zapowiedziała budowę socjalizmu i była sojusznikiem Związku Radzieckiego. N.S. Być może Chruszczowa ogarnęła chęć poprawienia w jakiś sposób równowagi sił strategicznych, zwiększenia liczby wyrzutni nuklearnych, które mogłyby uderzyć w terytorium USA z bliskiej odległości. „Włóżmy jeża w spodnie Amerykanom” – powiedział Chruszczow, co całkowicie przesądziło o znaczeniu planowanej operacji. Moskwa wyraźnie poprawiała swoje nuklearno-strategiczne pozycje, ale słabo kalkulowała posunięcia wroga.

Stany Zjednoczone Ameryki ustanowiły blokadę morską na Kubie. Wojny uniknięto tylko dzięki wzajemnym ustępstwom przywódców państw (NS Chruszczowa i D. Kennedy'ego). Związek Radziecki wycofał pociski, USA zagwarantowały bezpieczeństwo Kuby i obiecały likwidację baz rakietowych w Turcji wymierzonych w ZSRR.

Konfrontacja na Karaibach dowiodła niemożności użycia broni jądrowej do osiągnięcia celów politycznych i zmusiła polityków do świeżego spojrzenia na głowice nuklearne i ich testy.

5 sierpnia 1963 r. w Moskwie ZSRR, USA i Wielka Brytania podpisały porozumienie o zakazie prób jądrowych w atmosferze, kosmosie i pod wodą. Był to bardzo ważny krok w międzynarodowej kontroli śmiercionośnej broni masowego rażenia.

„Odwilż” w sferze duchowej i kulturowej

Okres rozwoju poststalinowskiego został symbolicznie określony w świadomości ludzi jako „odwilż”, naznaczony poważnymi zmianami w życiu duchowym (Schemat 246). Tak nazwał ten czas, który nastąpił po długiej i ostrej stalinowskiej „zimie”, w swoim dziele „Odwilż” słynny pisarz I. Erenburg.

Nacisk ideologiczny został złagodzony dla literatury i sztuki które dały powiew wolności społeczeństwu. Pojawiły się nowe dzieła literackie. D. Granin próbował pokazać prawdziwe sprzeczności społeczeństwa sowieckiego w powieściach „Poszukiwacze” i „Idę w burzę”, V. Dudintsev w powieści „Nie tylko chlebem”.

Podczas „odwilży” rozpoczęły się prace takich znanych pisarzy i poetów, jak W. Astafiew, Ch. Ajtmanow, G. Baklanow, Yu Bondarev, V. Voinovich, A. Voznesensky, E. Yevtushenko i inni.

Pojawiły się nowe pisma literacko-artystyczne: „Młodzież”, „Młoda Gwardia”, „Moskwa”, „Nasza Współczesna”, „Literatura zagraniczna”.

Ale jednocześnie kierownictwo partii zadbało o to, aby proces ten był kontrolowany i nie wykraczał poza pewne granice. „Sprawa Pasternaka” wyraźnie pokazała granice destalinizacji w relacjach między władzą a inteligencją. Pisarz, który w 1958 roku otrzymał Nagrodę Nobla za powieść „Doktor Żywago”, został wyrzucony ze Związku Pisarzy i postawiony w niełaskę. A. Voznesensky, D. Granin, W. Dudintsev, E. Yevtushenko, E. Neizvestny, B. Okudzhava, V. Bykov, M. Khutsiev i wielu innych wybitnych przedstawicieli twórczej inteligencji byli wielokrotnie poddawani badaniom pod kątem ideologicznej wątpliwości i formalizmu .

Schemat 246

W nauce priorytetowe znaczenie miały energetyka jądrowa i nauka o rakietach (Schemat 247). Rozpoczęło się pokojowe użycie atomu. W 1954 roku uruchomiono pierwszą na świecie elektrownię jądrową, a trzy lata później zwodowano lodołamacz jądrowy Lenina. Sukcesy w eksploracji kosmosu były imponujące. 4 października 1957 cały świat dowiedział się o udanym wystrzeleniu pierwszego sztucznego satelity Ziemi. 12 kwietnia 1961 odbył się pierwszy załogowy lot w kosmos. Yu.A. Gagarin, okrążając Ziemię w ciągu 1 godziny 48 minut, otworzył ludzkości drogę do kosmosu. Krajowym programem kosmicznym kierował Academician S.P. Korolow.

Schemat 247

Wybitne osiągnięcia naukowców w dziedzinie nauk przyrodniczych zostały odnotowane przez społeczność światową. W 1956 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii otrzymał N.N. Semenov, w 1958 roku w dziedzinie fizyki otrzymał go P.A. Czerenkow, I.M. Frank i I.E. Tamm, w 1962 r. - za stworzenie teorii materii skondensowanej (zwłaszcza ciekłego helu) przez fizyka teoretycznego L.D. Landau, w 1964 r. - za fundamentalną pracę z dziedziny elektroniki kwantowej fizyki N.G. Basow i AM Prochorow.

Reformy Chruszczowa wpłynęły także na sferę edukacyjną (Schemat 248). Od 1958 roku rozpoczęła się reforma w dziedzinie oświaty. Zamiast obowiązkowej siedmioletniej nauki i pełnej dziesięcioletniej nauki utworzono obowiązkową ośmioletnią szkołę politechniczną. Młodzi ludzie mogli teraz otrzymać wykształcenie średnie albo poprzez szkołę dla pracującej (wiejskiej) młodzieży w pracy, albo przez szkoły techniczne, które pracowały na podstawie planu ośmioletniego, albo przez przeciętną trzyletnią szkołę ogólnokształcącą pracy z przemysłem trening. Dla chcących zdobyć wyższe wykształcenie wprowadzono obowiązkowy staż pracy. Reforma zapewniła przejściowo nieprzerwany dopływ siły roboczej do produkcji, ale wywołała jeszcze bardziej złożone problemy społeczne (wzrosła rotacja kadr, poziom dyscypliny pracy i technologicznej młodych pracowników okazał się katastrofalnie niski itp.).

Schemat 248

W sierpniu 1964 r. dokonano korekty reformy i przywrócono dwuletni semestr nauki w gimnazjum na podstawie ośmioletniego okresu. Zupełne gimnazjum znów stało się dziesięcioletnim.

Rosnące niezadowolenie w społeczeństwie i usunięcie N.S. Chruszczow od władzy

Ocena reform N.S. Chruszczow jako całość należy zwrócić uwagę na ich charakterystyczne cechy:

• reformy prowadzono w ramach systemu administracyjno-dowodzenia i nie mogły go wykraczać;
• same reformy były czasem impulsywne i nieprzemyślane, co nie prowadziło do poprawy w pewnych obszarach, ale wręcz przeciwnie, czasami myliło i pogarszało sytuację.

Do 1964 r. raporty otrzymywane przez KGB od organizacji partyjnych i po prostu listy od ludzi do najwyższych władz partyjnych i państwowych świadczyły o wzroście niezadowolenia w kraju (Schemat 249).

Oto jedna z tych próśb:

„Nikita Siergiejewicz!

Jesteś szanowany przez ludzi, dlatego apeluję do Ciebie.

Mamy ogromny dorobek na skalę ogólnopolską. Serdecznie cieszymy się ze zmian, jakie zaszły od marca 1953 roku. Ale na razie wszyscy żyjemy tylko dla przyszłości, ale nie dla siebie.

Dla wszystkich powinno być jasne, że nie można żyć entuzjazmem. Poprawa materialnego życia naszych ludzi jest absolutnie konieczna. Rozwiązanie tego problemu nie może być odkładane.

Ludzie żyją źle, a stan ducha nie jest dla nas korzystny. Zaopatrzenie w żywność w całym kraju jest bardzo ograniczone.

My, Rosja, sprowadzamy mięso z Nowej Zelandii! Spójrz na podwórka kołchozów, na podwórka indywidualnych kołchozów - ruina.

Zróbmy prawdziwe wybory. Wybierzmy wszystkie osoby, które wysuwają masy, a nie listy spuszczane z góry…

Z głębokim szacunkiem dla Ciebie i wiarą w Twoje oddanie ludziom.

M. Nikołajewa, nauczyciel”.

Mieszczanie byli niezadowoleni z podwyżek cen żywności i faktycznego racjonowania produktów, wieśniaków z chęci pozbawienia ich możliwości utrzymywania inwentarza i ograniczenia działek, wierzący z nową falą zamykanie kościołów i domów modlitwy, inteligencja twórcza z nieustanną (często w poniżającej formie) krytyką i groźbami wypędzenia ich z kraju, wojsko – masowa redukcja sił zbrojnych, funkcjonariuszy aparatu partyjnego i państwowego – stałe wstrząsy kadrowe i nieprzemyślane reorganizacje.

Schemat 249

Zawieszenie N.S. Chruszczow był wynikiem spisku czołowych przywódców partyjnych i państwowych. Główną rolę w jego przygotowaniu odegrał przewodniczący Komitetu Kontroli Partii i sekretarz Komitetu Centralnego KPZR A.N. Szelepin, szef Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego V.A. Semichastny, sekretarz KC KPZR M.A. Susłow i inni.

Do września 1964 r. N.S. Chruszczow był na wakacjach, spiskowcy przygotowali jego usunięcie. Został wezwany na Plenum KC Partii w Moskwie, gdzie przeciwnicy zażądali jego rezygnacji ze stanowiska I sekretarza KC KPZR. 14 października 1964 N.S. Chruszczow został usunięty i nie walczył o władzę. Stało się to poprzez proste głosowanie, bez aresztowań i represji, co można uznać za główny rezultat dekady Chruszczowa. Destalinizacja „zakołysała” społeczeństwem, uczyniła w nim bardziej wolną atmosferę, a co za tym idzie wiadomość o rezygnacji N.S. Chruszczowa przyjęto spokojnie, a nawet z pewną aprobatą.

co oznaczała polityka „odwilży” w sferze duchowej? (pod Chruszczowem) i otrzymałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedz od Vicont[guru]
„Odwilż” w życiu duchowym. Rozwój nauki i edukacji.
Przedstawiciele literatury jako pierwsi zareagowali na zmiany, które rozpoczęły się w społeczeństwie. Jeszcze przed XX Zjazdem KPZR pojawiły się prace publicystyczne i literackie, które wyznaczały narodziny nowego nurtu w literaturze radzieckiej - renowacji. Jednym z pierwszych takich dzieł był artykuł V. Pomerantseva „O szczerości w literaturze”, opublikowany w 1953 roku w Nowym Mirze, gdzie po raz pierwszy postawił pytanie, że „uczciwe pisanie oznacza niemyślenie o mimice wysokich i niewysokich czytelników. Podnoszono tu także pytanie o żywotną konieczność istnienia różnych szkół i nurtów literackich.
W trakcie rehabilitacji ofiar represji politycznych czytelnikowi zwrócono książki M. Koltsova, I. Babela, A. Vesely'ego, I. Kataeva i innych.
Samo życie podniosło kwestię konieczności zmiany stylu kierownictwa Związku Pisarzy i jego relacji z KC KPZR. Próba osiągnięcia tego przez A. Fadejewa poprzez usunięcie funkcji ideowych z Ministerstwa Kultury doprowadziła do jego hańby, a następnie śmierci. W swoim liście samobójczym zauważył, że sztuka w ZSRR została „zniszczona przez ufne w siebie ignoranckie kierownictwo partii”, a pisarzy, nawet najbardziej uznanych, sprowadzono do statusu chłopców, zniszczono, „ideologicznie zbesztano i nazwał to imprezowym duchem”. W swoich pracach mówili o tym V. Dudintsev („Nie tylko chlebem”), D. Granin („Poszukiwacze”), E. Dorosh („Dziennik wioski”).
Niemożność działania metodami represyjnymi zmusiła kierownictwo partii do poszukiwania nowych metod oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. stały się regularne spotkania kierownictwa KC z postaciami literatury i sztuki. Osobiste gusta N. S. Chruszczowa, który na tych spotkaniach wygłaszał liczne przemówienia, nabrały charakteru oficjalnych ocen. Taka bezceremonialna ingerencja nie znalazła poparcia nie tylko wśród większości uczestników tych spotkań i całej inteligencji, ale także wśród najszerszych warstw społeczeństwa. W liście skierowanym do Chruszczowa L. Semenova z Włodzimierza napisała: „Nie powinieneś był mówić na tym spotkaniu. Przecież nie jesteś ekspertem w dziedzinie sztuki… Ale najgorsze jest to, że wyrażona przez Ciebie ocena jest akceptowana jako obowiązkowa ze względu na Twoją pozycję społeczną. A w sztuce dekretowanie nawet absolutnie poprawnych pozycji jest szkodliwe.
Na tych spotkaniach szczerze mówiono, że z punktu widzenia władzy dobrzy są tylko ci pracownicy kultury, którzy znajdują niewyczerpane źródło twórczej inspiracji w „polityce partii, w jej ideologii”.
W maju 1958 r. KC KPZR wydał rezolucję „O naprawieniu błędów w ocenie oper Wielka przyjaźń”, „Bogdan Chmielnicki” i „Z serca”, w której znalazły się wcześniejsze oceny D. Szostakowicza, S. Prokofiewa , A. Chaczaturian, V. Shebalin, G. Popov, N. Myaskovsky i inni W ten sposób z wybitnych przedstawicieli narodowej sztuki muzycznej usunięto stalinowskie piętno przedstawicieli „antyludowego nurtu formalistycznego”.
Jednym z najwyraźniejszych przykładów dopuszczalnych granic „odwilży” w życiu duchowym była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie zakazanej przez władze powieści Doktor Żywago i przyznanie mu Nagrody Nobla stawiają pisarza dosłownie poza prawem. W październiku 1958 został wydalony ze Związku Pisarzy i zmuszony do odmowy przyznania Nagrody Nobla, aby uniknąć wydalenia z kraju. Prawdziwym szokiem dla milionów ludzi było opublikowanie dzieł A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Matryona Dworu”, które w pełnym rozwoju postawiły problemy przezwyciężenia spuścizny stalinowskiej w codziennym życiu sowietów ludzie.
Nadzieje nie uzasadniał także system kształcenia kadr inżynieryjno-technicznych na wydziałach korespondencyjnych i wieczorowych uczelni. Jednocześnie całkiem pozytywnie sprawdziły się fabryki-uczelnie techniczne, tworzone na bazie największych przedsiębiorstw. Nie mogli jednak zmienić ogólnej sytuacji w systemie edukacji.

Rok później wydarzyło się wydarzenie, które radykalnie zmieniło kierunek polityki zagranicznej i wewnętrznej ZSRR. Zmarł I. Stalin. W tym czasie represyjne metody rządzenia państwem już się wyczerpały, więc protegowani kursu stalinowskiego musieli pilnie przeprowadzić reformy mające na celu optymalizację gospodarki i przeprowadzenie przemian społecznych. Ten czas nazywa się odwilżą. Co polityka odwilży oznaczała w tym, jakie nowe nazwiska pojawiły się w życiu kulturalnym kraju, można przeczytać w tym artykule.

XX Zjazd KPZR

W 1955, po dymisji Malenkowa, został szefem Związku Radzieckiego, aw lutym 1956 na XX Zjeździe KPZR wygłosił słynne przemówienie o kulcie jednostki. Następnie autorytet nowego przywódcy został wyraźnie wzmocniony, pomimo oporu popleczników Stalina.

XX Zjazd zapoczątkował różne inicjatywy reformatorskie w naszym kraju, ożywiając proces kulturalnej reformy społeczeństwa. Co polityka odwilży oznaczała w życiu duchowym i literackim ludzi, można się dowiedzieć z nowych książek i powieści wydawanych w tym czasie.

Polityka odwilży w literaturze

W 1957 roku ukazało się za granicą słynne dzieło B. Pasternaka „Doktor Żywago”. Pomimo tego, że praca ta została zakazana, sprzedawana była w ogromnych nakładach w wydanych samodzielnie egzemplarzach wykonanych na starych maszynach do pisania. Ten sam los spotkał dzieła M. Bułhakowa, V. Grossmana i innych ówczesnych pisarzy.

Publikacja słynnego dzieła A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ma charakter orientacyjny. Opowieść, która opisuje straszną codzienność obozu stalinowskiego, została natychmiast odrzucona przez głównego politologa Susłowa. Ale redaktor magazynu „Nowy Mir” był w stanie osobiście pokazać historię Sołżenicyna N. S. Chruszczowowi, po czym wydano pozwolenie na publikację.

Wyeksponowanie prac znalazło czytelnika.

Możliwość przekazania swoich myśli czytelnikom, publikowania swoich dzieł na przekór cenzurze i władzom - to oznaczała polityka odwilżowa w sferze duchowej i literaturze tamtych czasów.

Odrodzenie teatru i kina

W latach 50. i 60. teatr przeżywał swoje drugie narodziny. Co oznaczała polityka odwilży w sferze duchowości i sztuki teatralnej najlepiej oddaje repertuar czołowych scen połowy stulecia. Spektakle o robotnikach i kołchoźnikach odeszły w zapomnienie, na scenę powraca klasyczny repertuar i dzieła z lat 20. XX wieku. Ale tak jak poprzednio, w teatrze dominował styl pracy dowódcy, a stanowiska administracyjne zajmowali niekompetentni i niepiśmienni urzędnicy. Z tego powodu wiele spektakli nigdy nie widziało swojej publiczności: sztuki Meyerholda, Wampilowa i wielu innych pozostały pod płótnem.

Odwilż miała korzystny wpływ na kinematografię. Wiele filmów z tamtych czasów stało się znanych daleko poza granicami naszego kraju. Takie prace jak „Lecą żurawie”, „Dzieciństwo Iwana” zdobyły najbardziej prestiżowe międzynarodowe nagrody.

Sowiecka kinematografia przywróciła naszemu krajowi utracony od czasów Eisensteina status filmowej potęgi.

Prześladowania religijne

Zmniejszenie nacisku politycznego na różne aspekty życia ludzi nie wpłynęło na politykę religijną państwa. Nasiliły się prześladowania osób duchowych i religijnych. Inicjatorem antyreligijnej kampanii był sam Chruszczow. Zamiast fizycznego niszczenia wierzących i przywódców religijnych różnych wyznań zastosowano praktykę publicznego wyśmiewania i obalania uprzedzeń religijnych. W zasadzie wszystko, co polityka odwilży oznaczała w życiu duchowym wierzących, sprowadzało się do „reedukacji” i potępienia.

Wyniki

Niestety okres rozkwitu kultury nie trwał długo. Ostatnim punktem odwilży było przełomowe wydarzenie 1962 roku - klęska wystawy sztuki w Manege.

Mimo ograniczenia swobód w Związku Radzieckim powrót do mrocznych czasów stalinowskich nie nastąpił. To, co polityka odwilży oznaczała w sferze duchowej każdego obywatela, można określić jako uczucie powiewu zmian, spadek roli świadomości masowej i apel do człowieka jako jednostki, która ma prawo do własnego wyświetlenia.