Kompozycja „Jaką rolę odgrywa cicha scena w komedii. Wymowna cisza N.V.

Jaką rolę odgrywa niema scena w komedii?
Sam Gogol przywiązywał wielką wagę do „cichej sceny”. Aktorzy pierwszych przedstawień Generalnego Inspektora rzadko spełniali treść uwagi odnoszącej się do ostatniej sceny, kurtyna prawie zawsze opadała od razu, a widzowie nie mogli zobaczyć skamieniałych aktorów. Dlatego Gogol wielokrotnie pisał i mówił o ostatniej scenie. Oto kilka jego uwag, oprócz dużej uwagi w tekście samej sztuki.

„Ostatnia scena Generalnego Inspektora musi być szczególnie sprytnie zagrana. Sytuacja wielu osób jest niemal tragiczna”. I dalej o burmistrzu: „To takie niegrzeczne dać się oszukać komuś, kto wiedział, jak kierować mądrymi ludźmi, a nawet zręcznymi łotrami! Zapowiedź przybycia w końcu prawdziwego rewidenta była dla niego piorunującym ciosem. Zmienił się w kamień. Jego wyciągnięte ramiona i odrzucona do tyłu głowa pozostały nieruchome, wokół niego cała aktywna grupa tworzy w jednej chwili skamieniałą grupę w różnych pozycjach. Obraz powinien być ustawiony mniej więcej tak: pośrodku jest burmistrz, zupełnie oniemiały i oszołomiony… Kurtyna nie powinna opaść przez dwie, trzy minuty…

Ostatnia scena nie odniesie sukcesu, dopóki nie zrozumieją, że to tylko niemy obraz, który jest skamieniałą grupą… Przerażenie każdego bohatera nie jest podobne do przerażenia drugiego, jak różny jest stopień strachu i strachu każdego.

Wyjaśnij, dlaczego Gogol napisał tak wiele dodatkowych materiałów towarzyszących tej sztuce. Obejmuje to „Oprowadzanie teatralne po prezentacji nowej komedii” oraz szereg innych materiałów: „Fragment listu autora pisanego krótko po przedstawieniu Generalnego Inspektora pisarzowi”, „Ostrzeżenie dla kto chciałby dobrze zagrać w Generalnego Inspektora”.
Pierwsze przedstawienie komedii Generalny inspektor w Teatrze Aleksandryjskim 16 kwietnia 1836 r. Nie podobało się Gogolowi, ale obraziło go niezrozumienie jego sztuki, głuchota publiczności i aktorów. Komedia była postrzegana jako zabawna przygoda wyimaginowanego audytora, postacie były zabawne, zabawne, przyjemne i nikt nie rozumiał grozy „cichej sceny”. Khlestakov, w łańcuchu aktora Dyura, pojawił się przed publicznością jako zabawny kłamca. Grano „Głównego inspektora” - pisał Gogol - ale to jest takie niejasne, takie dziwne w mojej duszy ... Główna rola zniknęła ... Dyur nie rozumiał, czym jest Chlestakow dla włosów ... Stał się zwykły kłamca..."

A Gogol odczuwał potrzebę ujawnienia aktorom i osobom wystawiającym sztukę swojego zrozumienia ról, które stworzył. Stąd liczne materiały poświęcone „Inspektorowi”.

Gogol pisał, że aktorzy powinni przede wszystkim „spróbować zrozumieć uniwersalny wyraz roli, powinni zastanowić się, dlaczego ta rola jest powołana”. I szczegółowo ujawnia w swoich artykułach, kim jest Chlestakow, wskazuje na jego typowość (to nie przypadek, że podano zdanie bohatera: „Jestem wszędzie, wszędzie”). Gogol zauważa w „Wyciągu z listu ...”: „Każdy, nawet przez minutę, jeśli nie przez kilka minut, był lub staje się Chlestakowem… A zręczny oficer straży czasami okaże się Chlestakowem, i czasem mężem stanu okaże się Chlestakow, a nasz brat, grzeszny pisarz, czasem Chlestakowem. Jednym słowem rzadko kto nie będzie choć raz w życiu…”

Gogol nie był szczególnie zaniepokojony rolą burmistrza: aktorzy Sosnowski (Teatr Aleksandryjski) i Szczepkin (Teatr Mały) całkowicie go usatysfakcjonowali, uwagi dotyczyły jedynie przejścia uczuć burmistrza w ostatnim akcie. Gogol zwrócił uwagę na to, jak należy grać Bobchinsky'ego i Dobchinsky'ego. Ale jego głównym zmartwieniem jest Chlestakow i „cicha scena”. Widział, że „Uwagi dla panów aktorów” i obszerna uwaga do „sceny niemej” to za mało.

W „Teatralnej podróży…” Gogol nawiązuje do pozytywnego bohatera komedii – śmiechu.

Jak widać, Gogol bardzo martwił się wykonaniem ról w swojej komedii – chciał, aby aktorzy „chwycili duszę roli, a nie strój”, aby reżyserzy zrozumieli ideologiczny zamysł komedii i stanowisko autora.

W Generalnym Inspektorze - wspominał później Gogol - postanowiłem zebrać w jednym stosie wszystko, co było złe w Rosji, które wtedy znałem, wszystkie niesprawiedliwości, jakie się zdarzają w tych miejscach iw tych przypadkach, w których od człowieka najbardziej wymaga się sprawiedliwości. , a dla jednego...

Stali w tych samych pozach, W cichej, dziwnej ciszy. Nie opisuj ich uczuć liniami, Ich myśli są gdzieś w głębi. Każdy ma swoje przemyślenia. Ale wszyscy boją się jednego - Że ich podstępne czyny Teraz nie ukrywają się za niczym. Skvoznik-Dmukhanovsky lamentuje: „Oszust...

Burmistrz przedstawiony jest przez autora w komedii jako osoba poważna, na swój sposób inteligentna, przebiegła, doświadczona w życiowych okolicznościach. To prawda, że ​​\u200b\u200bjego idea inteligentnej osoby jest bardzo osobliwa, wiąże się z uzasadnieniem przekupstwa (z listu Czmychowa: „ty ...

W 1839 r. w artykule o „Biada dowcipowi”, potępiając komedię Gribojedowa „z artystycznego punktu widzenia” (co, jak napisał w liście do wiceprezydenta, pozdrawiał inspektora. Jego...

Komedia N. V. Gogola „Generalny inspektor” stała się kiedyś jednym z najbardziej nowatorskich dzieł sztuki dramatycznej. Wiele z zastosowanych przez autora technik nie było wcześniej stosowanych przez dramaturgów i nie znalazło swojego urzeczywistnienia na scenie teatralnej. Do tych nowatorskich technik należy wspomniana wcześniej „cicha scena”, która kończy finałową część komedii Generalny Inspektor. Co autor chciał osiągnąć, uzupełniając dzieło niemą sceną? Jakiego efektu się spodziewałeś? Uważa się, że niema scena kończąca komedię Generalny Inspektor została wprowadzona do dzieła przez pisarza pod wrażeniem słynnego obrazu rosyjskiego artysty Karola Bryulłowa Ostatni dzień Pompei. To właśnie ten obraz uderza osobę, która się nad nim zastanawia, z siłą i wyrazistością zamrożonej emocji. Obraz jest nieruchomy, statyczny, ale jednocześnie twarze przedstawionych na nim osób, ich postacie, przyjmowane przez nich pozy lepiej niż jakiekolwiek słowa świadczą o ich stanie wewnętrznym. Elokwencja statycznych scen, ich ekspresyjność – to właściwości subtelnie zauważone przez N.V. Gogola i później z powodzeniem wykorzystywane przez pisarza. W końcu Generalny Inspektor nie jest jedynym dziełem pisarza, w którym występuje „cicha scena” (w innym niezwykle popularnym dziele – opowiadaniu „Wij” – autorka również stosuje tę technikę). Jeśli przyjrzymy się bliżej technikom artystycznym stosowanym przez N.V. Gogola, możemy zauważyć pewien schemat: technika „śmierci”, rodzaj „skamienienia”, jest podstawą wizerunku wielu charakterystycznych dla Gogola postaci (np. ci sami właściciele ziemscy w „Dead Souls”). W Generalnym Inspektorze niema scena jest punktem kulminacyjnym i powinna być najbardziej wymowna. Zanikanie w ekspresyjnej pozie (przy czym pozy wszystkich postaci są różne, co podkreśla ich indywidualne cechy) to istna pantomima. Burmistrz, członkowie jego rodziny, naczelnik poczty, Truskawka, Luka Lukic – wszyscy na jakiś czas stają się mimami, aktorami w „teatrze mimiki i gestów”. I słowa nie są tu potrzebne, może nawet zbędne. Postawa, wyraz twarzy potrafią wyrazić nieporównanie większy przypływ emocji niż słowa. Co więcej, niema scena w Generalnym Inspektorze ma również charakter masowy – wszyscy stoją jak rażeni piorunem, a ta okoliczność po raz kolejny podkreśla, jak szokującą i oszałamiającą stała się dla wszystkich bohaterów wiadomość, że „…urzędnik, który przybył na osobiste zamówienie z St. Petersburga i żąda tej godziny tylko dla siebie. Gogol był pierwszym rosyjskim dramatopisarzem, który zastosował technikę pauzy, którą po nim z powodzeniem stosowało wielu reżyserów, scenarzystów i pisarzy. Dziś technika pauzy jest jedną z najczęściej stosowanych technik dramatycznych.

Niema scena wywołała w literaturze o Gogolu najróżniejsze sądy. Belinsky, nie wchodząc w szczegółową analizę sceny, podkreślał jej organiczność dla ogólnego planu: „świetnie zamyka całość spektaklu”.

W akademickiej krytyce literackiej czasami kładziono nacisk na polityczny wydźwięk sceny niemej. Na przykład dla H. Kotlyarevsky'ego jest to „przeprosina za czujność władzy”: „Unter, który sprawia, że ​​głowa miasta i wszyscy wysocy urzędnicy zamieniają się w kamień i zamieniają w bożki, jest wyraźnym przykładem życzliwość autora”.

Według V. Gippiusa niema scena wyraża również ideę władzy i prawa, ale interpretowaną w szczególny sposób: „Realistycznie typizowane obrazy władz lokalnych… on<Гоголь>przeciwstawił się nagiej abstrakcyjnej idei władzy, która mimowolnie doprowadziła do jeszcze większego uogólnienia, do pomysł zemsty.

A. Woroński, opierając się na wnioskach Andrieja Bielego (w książce „Gogol's Mastery”) o stopniowym „zabijaniu gestu” bohaterów Gogola, uważa niemą scenę za symboliczny wyraz tego zabijania: „Wszystko to stało się, ponieważ żywi ludzie „Wieczorów”, weseli chłopcy, dziewczęta… ustąpili miejsca manekinom i marionetkom, „żywym trupom”.

Według M. Chrapczenki pojawienie się żandarmerii i cicha scena stanowią „zewnętrzne rozwiązanie”. „Prawdziwe zakończenie komedii tkwi w monologu Gorodniczego, w jego gniewnych wypowiedziach na samego siebie, pod adresem klikerów, bazgrołów, w jego sarkastycznych słowach: „Z czego się śmiejesz? śmiej się z siebie!..” Epizod z żandarmem to tylko mechaniczny dodatek do spektaklu.

Przeciwnie, B. Ermilov jest przekonany o psychologicznej wiarygodności finału komedii. „Psychologiczny” powód zdumienia aktorów w finale komedii
to zrozumiałe: po tylu niepokojach i kłopotach trzeba zaczynać wszystko od nowa, a przecież nowy audytor może okazać się osobą specjalnie do tego upoważnioną; i na pewno dowie się o skandalicznej historii z fałszywym audytorem. Ale to oczywiście nie jest sens niesamowitego finału. Przed nami parada wyrzeźbionej podłości i wulgarności, zastygłych w zdumieniu przed samą otchłanią własnej głupoty, która nią wstrząsnęła.

Można by powiększyć zestawienie różnych powiedzeń o scenie niemej. Ale w zasadzie wszystkie sprowadzają się do powyższych punktów widzenia.

A jak sam Gogol zinterpretował cichą scenę? Nie wiemy, co powiedział na ten temat przed wystąpieniem Generalnego Inspektora. Pisarz po spektaklu wielokrotnie podkreślał, że niema scena wyraża ideę „prawa”, na początku którego wszystko „zbladło i zatrzęsło się” (szkic „Podróży teatralnej…”). W końcowym tekście The Theatre Journey…, „drugi miłośnik sztuk”, najbliższy Gogolowi w poglądach (m.in. posiada wypowiedzi o Arystofanesie, o „komedii publicznej”), mówi, że rozwiązanie spektakl powinien przypominać o sprawiedliwości, o powinności rządu: „Boże spraw, aby rząd zawsze i wszędzie słyszał swoje wezwanie – by być przedstawicielem opatrzności na ziemi – i abyśmy w to wierzyli, jak starożytni wierzyli w los, który wyprzedził zbrodnie”.

Nie mamy powodu wątpić w szczerość Gogola, to znaczy, że idea prawa, rządowej obrony sprawiedliwości, faktycznie została przez niego połączona z finałem komedii. G. Gukovsky jest nieścisły, uważając, że komentarz autora do niemej sceny powstał w latach 40., kiedy pisarz „wpadł… w reakcję”. Szkic "Teatralnego odejścia..." powstał niedługo po premierze komedii, tymczasem Gogolowska interpretacja finału jest w zasadzie wyrażona już tutaj.

Ale chodzi o to, że to nic więcej niż projekt koncepcyjny jednego pomysłu. Jest to tak zwany „klucz”, którym zazwyczaj chcą zastąpić całe odczytanie artystycznej rzeczy. Ale Gogol w drugim wydaniu The Examiner's Denouement wkłada w usta pierwszego komika następującą uwagę: „Autor nie dał mi klucza… Wtedy komedia zbłądziłaby w alegorię”. Cicha scena nie jest alegorią. Jest to element figuratywnej myśli Generalnego Inspektora i jako taki ustępuje złożonemu i integralnemu światopoglądowi artystycznemu. Jednym słowem zadanie polega na odczytaniu finału Generalnego Inspektora jako wyrazu myśli artystycznej.

Niektóre zarysy takiej lektury są zarysowane w powyższych wyjaśnieniach sceny niemej. Zwraca się uwagę na to, że „idea władzy” wyrażona jest w finale abstrakcyjnie, w przeciwieństwie do pełnokrwistej konkretności – codziennej, psychologicznej, społecznej – całego spektaklu. Dokładniej, Gogol zarysowuje pewną konkretność, ale doprowadza ją do pewnej granicy. Tendencja do konkretyzacji jest wyraźnie widoczna w twórczej historii ostatniej linii. W pierwszym projekcie wydania: „Przybyły urzędnik żąda dla siebie gubernatora i wszystkich urzędników”. W ostatecznym wydaniu: „Przybył na osobiste zamówienie z Petersburga urzędnik cię chce tej właśnie godzinie dla siebie". Nowy audytor jest nieco skonkretyzowany i awansuje w swojej randze. Władze, które go wysłały, są jasno określone: ​​Petersburg i car. Podana jest wskazówka co do pilności sprawy i być może gniew audytora, który przybył. Ale Gogol nie idzie dalej. Nie ma informacji o tym, co zrobi audytor i co grozi urzędnikom.

„Drugi miłośnik sztuki” powiedział, że cicha scena powinna skłonić współczesnych do uwierzenia w rząd, „tak jak starożytni wierzyli w skałę…”. Przypomina to jadowitą uwagę Wiazemskiego: „W naszych komediach władza często zajmuje miejsce losu (fatum) w starożytnych tragediach”. Powodem takiej uwagi był finał „Poszycia” Fonvizina, gdzie ustami pozytywnego bohatera (Prawdina) dowiadują się nikczemni bohaterowie (Prostakow): na co jej pozwoliła twoja skrajna słabość umysłowa, rząd każe mi wziąć dbaj o swój dom i wsie.

Ale faktem jest, że finał Generalnego Inspektora nie mówi o żadnych konkretnych środkach, o karaniu w bezpośrednim prawno-administracyjnym tego słowa znaczeniu.

Ten rodzaj powściągliwości jest cechą charakterystyczną myśli artystycznej Gogola. „Wyobraź sobie naszego uczciwego, prostolinijnego człowieka” - zawołał Gogol na scenie petersburskiej ... i sam podejmował się tego zadania więcej niż raz. Ale przed drugim tomem „Martwych dusz” portretował „naszego uczciwego, bezpośredniego człowieka” (w czasach nowożytnych) dopiero na progu – na progu uczciwego czynu, jak jakiegoś „bardzo skromnie ubranego człowieka” w „Teatralnej podróży” ...”, a nawet na progu świadomego życia: „Teraz jest jak dziecko”, myśli Cziczikow o córce gubernatora… Od niej wszystko da się zrobić może to być cud, a może okazać się śmieciem, a śmieci same wyjdą! W połowie zdania Gogol przerwał też myśl w Inspektorze. Jest podawany jako wskazówka, jako idea tego, co jest należne i pożądane, ale nie jest rzeczywiste i zrealizowane.

Ale najważniejsze wciąż nie jest w tym. Mówiliśmy już, że komedia rosyjska przed Gogolem wyróżniała się nie tyle triumfem sprawiedliwości w finale, ile heterogenicznością dwóch światów: odsłoniętego i ukrytego za kulisami. Z istnienia „wielkiego świata” wynikało szczęśliwe zakończenie. Mogło to nie mieścić się w ramach akcji scenicznej (na przykład w Jabedzie kara za występek jest niepełna: Prawołow zostaje schwytany i uwięziony, ale urzędnicy nie zostali jeszcze skazani), ale mimo wszystko było to dorozumiane jako możliwość.

W Gogolu nie ma idealnie implikowanego świata. Interwencja wyższej, sprawiedliwej, karzącej siły nie wynika z heterogeniczności światów. Dochodzi z zewnątrz, nagle i od razu ogarnia wszystkich bohaterów.

Przyjrzyjmy się bliżej zarysowi niemej sceny.

W „Uwagach…” Gogol zwraca uwagę na integralność i błyskawiczne działanie postaci w niemej scenie. „Ostatnie wypowiedziane słowo musi wywołać porażenie prądem wszystko na raz, nagle. Cała grupa musi zmienić pozycję jedno mrugnięcie okiem. Dźwięk zdumienia musi wyjść ze wszystkich kobiet razem, jakby od jedna pierś. Z nieprzestrzegania tych uwag cały efekt może zniknąć.

Zauważmy dalej, że krąg postaci rozszerza się pod koniec sztuki do granic możliwości. Na Gorodniczi zgromadziło się mnóstwo ludzi – niezwykłych wydarzeń, których kulminacją były „swatki” Chlestakowa, zapewne podniesionych ze swoich miejsc oraz tych, których, używając wyrażenia z „Martwych dusz”, przez długi czas „nie dało się wywabić z domu ...”. A teraz wszystkich uderzyła straszna wiadomość o przybyciu prawdziwego audytora.

Jednak bez względu na to, jak liczna jest grupa bohaterów w końcowych scenach, nie ma „kupców i obywatelstwa”. Prawdziwa motywacja jest prosta: nie mogą się równać z Gorodnichy. Zebrały się tylko najwyższe kręgi miasta. W graficznym zarysie niemej sceny (przemyślanej przez Gogola w szczegółach) jest też „odcień hierarchiczny”: pośrodku gubernator, obok niego, po prawej jego rodzina; następnie po obu stronach - urzędnicy i osoby honorowe w mieście; "inni goście" - na samym skraju sceny iw tle.

Jednym słowem, cicha scena graficznie przedstawia wierzchołek piramidy „miasta prefabrykowanego”. Uderzenie spadło na najwyższy punkt i tracąc część swojej siły, rozprzestrzeniło się na niższe „warstwy piramidy”. Poza każdej postaci w niemej scenie plastycznie oddaje stopień szoku, siłę otrzymanego ciosu. Jest tu wiele odcieni – od Gorodnichiy, zamrożonego „w formie kolumny z rozpostartymi ramionami i odrzuconą do tyłu głową”, po innych gości, którzy „pozostają tylko kolumnami”. (Charakter i zachowanie bohatera podczas akcji znalazło również odzwierciedlenie w jego postawie; naturalne jest np. to, że Bobchinsky i Dobchinsky zastygli w do siebie, rozwarte usta i wypukłości Nawzajem oczy.)

Ale na twarzach trzech pań, gości, tylko „najbardziej satyryczny wyraz” znalazł odzwierciedlenie w przemówieniu „rodziny Gorodnicze”. Jak to będzie teraz z Wami, moi drodzy? zdaje się mówić ich postawa. Generalnie wśród gości starających się (w niemej scenie) „spojrzeć w twarz Gubernatora”, znaleźli się zapewne tacy, którzy osobiście nie mieli się czego obawiać. Ale oni też zamarli na tę straszną wiadomość.

Tu dochodzimy do najważniejszego „koloru” finałowej sceny, do tego, że wyraża ona petryfikację, zresztą uniwersalny petryfikacja. W „Wyciągu z listu…” Gogol napisał: „…ostatnia scena nie będzie udana, dopóki nie zrozumieją, że to tylko głupi obraz, że to wszystko powinno przedstawiać jedno skamieniała grupa,że dramat się tutaj kończy i zostaje zastąpiony odrętwiałym wyrazem twarzy… że to wszystko musi odbywać się w takich samych warunkach, jak tzw. żywe obrazy"(W tym drugim przypadku - kursywa Gogola).

Petryfikacja miała w poetyce Gogola od dawna, mniej lub bardziej stałe znaczenie. Ponieważ będziemy o tym konkretnie mówić w odniesieniu do całego dzieła Gogola (w rozdziale VII), ograniczymy się teraz dosłownie do jednego lub dwóch przykładów. Na targach Sorochinskaya, kiedy w oknie pojawiła się „straszna twarz świni”, „przerażenie ogarnęło wszystkich w chacie. Kum z otwartymi ustami zamienił się w kamień. W Noc przedświąteczna, gdy w worku zamiast oczekiwanej palany, kiełbasy itp. znaleziono urzędnika, „żona chrzestna, oszołomiona, puściła nogę, którą zaczęła wyciągać urzędnika z worka ”.

W obu przypadkach petryfikacja wyraża szczególną, wyższą formę strachu wywołanego jakimś dziwnym, niezrozumiałym wydarzeniem. W „Portrecie” (edycja „Arabesek”) Gogol zdefiniował to uczucie w następujący sposób: „Jakieś dzikie uczucie, nie strach, ale to niewytłumaczalne uczucie, które odczuwamy, kiedy osobliwość, reprezentujący nieporządek natury albo, lepiej powiedzieć, trochę szaleństwoNatura...»

Tak więc petryfikacja i strach (w swojej szczególnej, najwyższej formie) łączą się w myśleniu artystycznym Gogola. To rzuca światło na genezę niemej sceny w Generalnym Inspektorze.

Niewykluczone, że dramaturg chciał niemą sceną poprowadzić do idei zemsty, triumfu państwowej sprawiedliwości. Świadczy o tym nie tylko autorski komentarz do finału, ale znana konkretyzacja samego obrazu prawdziwego audytora. Wyraził jednak tę myśl za pomocą strachu i skamieniałości.

Nie, niema scena nie jest dodatkowym rozwiązaniem, dodatkiem do komedii. To ostatni, końcowy akord utworu. I to jest bardzo charakterystyczne, że dopełnia obydwie tendencje Generalnego Inspektora: z jednej strony dążenie do uniwersalności i całości, az drugiej elementy „mirażu”, „mirażowej intrygi”.

W niemej scenie uniwersalność przeżyć bohaterów, integralność życia ludzkiego nabiera plastycznego wyrazu. Stopień szoku jest różny – rośnie wraz z „winą” bohaterów, czyli ich pozycją w hierarchicznej drabinie. Ich pozy są różnorodne - przekazują wszelkiego rodzaju odcienie charakterów i właściwości osobiste. Ale jedno uczucie skuło wszystkich. To uczucie to strach. Tak jak w toku spektaklu lęk wkraczał w najróżniejsze przeżycia bohaterów, tak teraz piętno nowego, wyższego lęku odcisnęło się na fizjonomii i postawie każdego z bohaterów, niezależnie od tego, czy obciążały go osobiste” winy”, przestępstwo, czy też miał okazję spojrzeć „satyrycznie” na Gorodnicze, to znaczy na czyny i występki innego.

Ponieważ przy całej fragmentacji i rozpadzie ludzi we współczesnym życiu, ludzkość - uważa Gogol - jest zjednoczona jednym przeznaczeniem, jednym "twarzą czasu".

Dalej. Z uniwersalności szoku bohaterów Gogol przerzucił pomost do uniwersalności tych samych doświadczeń publiczności. „Teatr nie jest bynajmniej błahostką i wcale nie jest pustą rzeczą, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że może się w nim nagle zmieścić pięcio-, sześciotysięczny tłum, i że cały ten tłum, w niczym nie podobny do sam, po rozmontowaniu przez jednostki, może nagle się zatrząść z jednym szokiem szloch tylko ze łzami i śmiech z jednym uniwersalnym śmiechem”(„O teatrze, o jednostronnym spojrzeniu na teatr iw ogóle o jednostronności”). Uniwersalność reakcji jest szczególnym znakiem niezwykłego przeżycia publiczności, odpowiadającego doniosłości tego, co dzieje się na scenie. Jest to jednak wskazówka, że ​​tylko razem ludzie potrafią wytrzymać ciężkie czasy, tak jak - na scenie - wszyscy bohaterowie razem narażona na jej niszczące skutki.

I tu znowu trzeba zwrócić uwagę na te wersety, które były już przytoczone na początku analizy Generalnego Inspektora – na Gogolowską recenzję Ostatniego dnia Pompejów. Mówiąc o tym, że malarstwo Bryulłowa „wybiera silne kryzysy odczuwane przez całą masę”, pisarz wyjaśnia: „Cała ta grupa, która zatrzymała się w momencie zderzenia i wyraziła tysiące różnych uczuć…— wszystko to jest tak potężne, tak śmiałe, tak harmonijnie połączone w jedno, skoro tylko mogło powstać w głowie uniwersalnego geniuszu. Ale czy nie jest prawdą, że w niemej scenie Generalnego Inspektora uchwycono „całą grupę” jego bohaterów, „zatrzymanych w momencie zderzenia”? Czyż owa petryfikacja (podobnie jak u Gogola petryfikacja bohaterów Bryulłowa - rodzaj niemej sceny) nie jest plastycznym wyrazem "silnego kryzysu", jaki odczuwa współczesna ludzkość?

Gogol z wyczuciem uchwycił wstrząsy, które wstrząsnęły XIX wiekiem. Czuł nielogiczność, iluzoryczność, „miraż” współczesnego życia, które czyniło egzystencję ludzkości niestabilną, podatną na nagłe kryzysy i katastrofy. A milcząca scena sformalizowała i skoncentrowała w sobie te doznania.

Jaka straszna ironia kryje się w tej niemej scenie! Gogol dał go w czasie, gdy wspólnota ludzi, spowodowana „sytuacją audytora”, groziła rozpadem. Ostatnim wysiłkiem musiała tę wspólnotę utrzymać - i zrobiła, ale zamiast ludzi w jej mocy okazały się martwe trupy.

Gogol dał cichą scenę jako aluzję do triumfu sprawiedliwości, ustanowienia harmonii. W efekcie poczucie dysharmonii, niepokoju, strachu z tej sceny wzrosło wielokrotnie. W The Examiner's Denouement jeden z bohaterów stwierdza: „Samo to pojawienie się żandarma, który jak jakiś kat pojawia się w drzwiach, petryfikacja, co sugerują wszystkim jego słowa, zapowiadające nadejście prawdziwego audytora, który musi ich wszystkich wytępić, zmieść z powierzchni ziemi, całkowicie zniszczyć - wszystko to jest w jakiś niewytłumaczalny sposób przerażające!”

W literaturze dotyczącej „Generalnego Inspektora” często pojawia się pytanie: co zrobi Gorodnichiy i inni z nadejściem nowego audytora? Mówi się, że wraz z przybyciem żandarma wszystko się ułożyło i wróciło do pierwotnego położenia, że ​​Naczelnik zobaczy przybyłego audytora, tak jak widział go przedtem, i że wszystko pozostanie bez zmian.

Prawdą jest w tych uwagach, że rezultatem komedii Gogola nie jest idealizacja, lecz obnażenie podstaw życia społecznego, a zatem nowa rewizja (podobnie jak poprzednie) niczego by nie zmieniła. Myśl artystyczna Gogola jest jednak głębsza. Nie ma wątpliwości, że gubernator oszukiwałby, gdyby zachował zdolność oszukiwania. Finał nie sprowadza jednak bohaterów z powrotem na ich pierwotne pozycje, ale po przeprowadzeniu ich przez łańcuch wstrząsów pogrąża ich w nowym stanie umysłu. Aż nazbyt oczywiste jest, że w finale zostają ostatecznie wyrzuceni z rutyny zwykłego życia, zdumieni na zawsze i długością niemej sceny: „prawie półtorej minuty”, na co upiera się Gogol

Ermilov V. Geniusz Gogola. M., radziecki pisarz, 1959. S. 301.

Cicha scena w komedii N.V. Gogola „Główny inspektor” jest poprzedzona rozwiązaniem fabuły, odczytywany jest list Chlestakowa, a samooszukiwanie się urzędników staje się jasne. W tym momencie na naszych oczach rozpada się to, co łączyło bohaterów przez całą akcję sceniczną, strach, liście, jedność ludzi. Straszny szok, jaki wywołała u wszystkich wiadomość o przybyciu prawdziwego audytora, ponownie łączy ludzi z przerażeniem, ale nie jest to już jedność żywych ludzi, ale jedność martwych skamielin. Ich milczenie i zastygłe pozy ukazują wyczerpanie bohaterów bezowocnej pogoni za mirażem. Poza każdej postaci w niemej scenie plastycznie oddaje stopień szoku, siłę otrzymanego ciosu. Jest tu wiele odcieni – od burmistrza zastygłego „w formie słupa z rozpostartymi ramionami i głową odrzuconą do tyłu” po innych gości, którzy „pozostają tylko słupami”. Ważne jest, aby charakter charakteru i zachowania podczas akcji znalazł odzwierciedlenie również w jego postawie, na przykład Bobchinsky i Dobchinsky zamarli z „pośpiesznymi ruchami rąk ku sobie, rozdziawionymi ustami i wytrzeszczonymi na siebie oczami”.

Na scenie zamarło miasto duchowej nędzy, podłości, głupoty i ludzkiej litości, zamarł obraz nędzy, bezsensu i brzydoty, wytworzony przez policyjno-biurokratyczny reżim epoki Mikołajowa.

Jest mało prawdopodobne, aby przez prawdziwego audytora Gogol miał na myśli jakiegoś uczciwego i przyzwoitego urzędnika, który przywróciłby sprawiedliwość i praworządność w mieście, karał defraudację i przekupstwo. Ta scena ma szerokie znaczenie symboliczne, przypomina wszystkim widzom i czytelnikom dzieła o ich osobistej odpowiedzialności za to, co dzieje się z nimi i wokół nich, mówi o nieuchronnej zemście, która prędzej czy później dosięgnie każdego, kto żyje wbrew sumieniu, kto nie nie cenią wysokiego tytułu osoby.