„przyjazne towarzystwo literackie”. „Przyjazne Towarzystwo Literackie”

Na samym początku wieku powstało w Moskwie Przyjazne Towarzystwo Literackie, złożone z byłych uczniów Moskiewskiej Szkoły z Internatem Uniwersytetu Szlacheckiego. Główni członkowie społeczeństwa: bracia Turgieniewowie - Andriej i Aleksander, młody Żukowski, A.F. Wojejkow, bracia Kaisarow - Andriej i Michaił. Aktywnym członkiem Towarzystwa był A. F. Merzlyakov, znany ze swoich „ludowych” pieśni, późniejszy profesor, teoretyk klasycyzmu. Pierwsze zebranie Towarzystwa odbyło się 12 stycznia 1801 roku. W tym samym roku rozpadł się pod wpływem wewnętrznych nieporozumień i okoliczności światowych. W związku z tym część jego działalności odbywała się w warunkach terroru politycznego Pawła I, aw większości już w krótkim okresie „czasów pięknego początku Aleksandra”. Uczestnicy opracowali „Prawa Przyjaznego Towarzystwa Literackiego”, który określał cel, przedmiot i środki działania towarzystwa. Założono, że zostaną zbadane krytyczne tłumaczenia i eseje w języku rosyjskim, omówione zostaną przydatne książki i prace własne. Wyróżniono zadanie opanowania „teorii sztuk pięknych”, czyli estetyki, oraz praktyczną chęć rozwijania estetycznego gustu. Społeczeństwo nie było obce celom moralnym i politycznym. Szczególny nacisk położono na zadanie kultywowania wysokiego poczucia patrioty-obywatela. Dlatego nawet często mówili o „wolności, o niewolnictwie”. W przemówieniu o miłości do ojczyzny Andriej Turgieniew połączył ideę patriotyzmu z ideą wysokiej godności człowieka: „Królowie chcą, aby niewolnicy płaszczyli się przed nimi w prochu; ; oto twoi synowie stoją przed tobą!”.

Ten sam Andriej Turgieniew, najjaśniejsza głowa społeczeństwa i niewątpliwie osoba, która wiele obiecywała (urodził się w 1784 r., zmarł - w dwudziestym roku, w 1803 r.), krytykowany na dwóch frontach. Zarówno u Łomonosowa, jak i u Karamzina dostrzegł najważniejszy mankament - nieumiejętność przedstawienia życia ludu, słabą ekspresję treści narodowo-rosyjskich. Andriej Turgieniew zwrócił uwagę słuchaczy na jedyne prawdziwe źródło oryginalnej narodowej twórczości artystycznej. Tym źródłem jest ustna poezja ludowa. „Teraz – powiedział – tylko w baśniach i pieśniach znajdujemy resztki literatury rosyjskiej, w tych cennych pozostałościach, a zwłaszcza w pieśniach odnajdujemy i nadal czujemy charakter naszego narodu” * .

* ("Dziedzictwo literackie", t. 60, zeszyt. I. M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1956, s. 327, 336.)

Andriej Turgieniew jako pierwszy wyraził śmiałą wątpliwość co do istnienia literatury rosyjskiej, wątpliwość, która pojawiła się nie raz w pierwszej tercji XIX wieku i wywołała burzę kontrowersji. Spoglądając w przyszłość literatury rosyjskiej, Turgieniew obawia się szkodliwego wpływu na nią Karamzina i jego naśladowców, uważa, że ​​wpływ ten zaszczepi w literaturze rosyjskiej małostkowość. Jego zdaniem literatura rosyjska potrzebuje nowego Łomonosowa, Łomonosow nie jest XVIII-wiecznym pisarzem ody, który wyczerpał swój talent „na pochwałach monarchów”, ale Łomonosowem nowego typu – „nasyconym rosyjską oryginalnością”, który poświęcił swój dar twórczy ważnym, wzniosłym i nieśmiertelnym tematom ważnym dla całej Rosji. Taki pisarz „powinien nadać naszej literaturze inny obrót” * .

* (Tamże, s. 334.)

„Wolne stowarzyszenie miłośników literatury, nauki i sztuki” (1801-1807)

Przyjazne społeczeństwo nie trwało wystarczająco długo, aby mieć znaczący wpływ na rozwój literatury rosyjskiej. Ale w przemówieniach takich członków, jak Andriej Turgieniew, nakreślono bardzo ważne zadania rozwoju literatury narodowej, które były przedmiotem bacznej uwagi najbardziej postępowych postaci literatury i kultury rosyjskiej pierwszej dekady XIX wieku. Te postępowe postacie zjednoczyły się sześć miesięcy po utworzeniu Towarzystwa Przyjaznego w „Wolnym Towarzystwie Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki”. Byli w nim poeci, publicyści, artyści: I. P. Pnin, A. Ch. Wostokow, N. A. Radishchev (syn wielkiego rewolucyjnego pisarza), rzeźbiarz I. I. Terebenev, artyści: A. I. Iwanow i F. F. Repin i wielu innych. Inicjatorami i liderami „Wolnego Społeczeństwa” w okresie jego rozkwitu (1801-1807) byli ideowi zwolennicy Radiszczewa - V. V. Popugaev, I. M. Born, I. P. Pnin. W 1805 r. K. N. Batiuszkow wstąpił do Wolnego Towarzystwa. N. I. Gnedich był blisko społeczeństwa.

„Wolne społeczeństwo” wyrosło na polu wielkich idei Radiszczewa, w którym postępowa myśl społeczna Rosji na początku wieku osiągnęła najwyższy poziom rozwoju. Wynika to jasno z analizy poglądów społeczno-politycznych takich przedstawicieli społeczeństwa, jak I. P. Pnin, V. V. Popugaev i I. M. Born.

Najsilniejszą stroną ideologii Popugajewa jest jego żarliwa nienawiść do pańszczyzny. Zniesienie niewolnictwa to główna idea jego dziennikarstwa. Wnika w jego główne dzieło - „O dobrobycie społeczeństw ludowych” (1801-1804). Tej idei poświęcona jest jego praca specjalna – „O niewolnictwie, jego początkach i skutkach w Rosji”, napisana nie wcześniej niż w 1807 i nie później niż w 1811 r. (odnaleziona w archiwach w 1959 r.). Parugajew oburzony pańszczyzną, ujawnia jej zgubny wpływ na wszystkie dziedziny rosyjskiego życia i dochodzi do wniosku: państwo dotknięte chorobą niewolnictwa, nie myśląc o jego szybkiej likwidacji, „dąży do swego upadku!”. Popugajew wzywał cara Aleksandra I do „przywrócenia wolności uciśnionemu ludowi”*.

IP Pnin dobrze znał Radishcheva, znał go osobiście, kłaniał mu się. Rozpoczął i kontynuował pisanie swojej pracy „Doświadczenie oświecenia z szacunkiem dla Rosji”, komunikując się z Radishchevem. Wpływ idei Radiszczewa na Pnina jest niezaprzeczalny. Ale najważniejsze w jego ideologii jest liberalne oświecenie.

Pnin przeciwko decydującym wstrząsom społecznym. Opowiada się za tym, aby system klasowy w Rosji pozostał niezniszczalny. Ale Pnin jest przeciwny zupełnemu brakowi praw chłopów pańszczyźnianych, ich całkowitej bezbronności wobec pana. Ukrywając się pod nazwą Turcja, rzekomo mówiąc o tureckich paszach, boleśnie opisuje losy rosyjskiego chłopa pańszczyźnianego.

Podobnie jak Popugajew, Pnin postrzega pańszczyznę jako zło, które stoi na drodze rozwoju rosyjskiej gospodarki i kultury. Ale w przeciwieństwie do Popugajewa Pnin nie domaga się zniesienia pańszczyzny. Uważa za wystarczające dla pomyślności Rosji uporządkowanie stosunków między obszarnikami a chłopami, umożliwienie chłopom posiadania ruchomości, dokładne i stanowcze określenie ich praw i obowiązków, wyeliminowanie samej możliwości „nadużycia władzy obszarniczej”. nad swoimi chłopami”. Pnin opowiadał się za oświeceniem, z natury klasowym, ale dostępnym dla wszystkich Rosjan, aby ludzie nie byli trzymani „jak w ciemności lochu”.

W utworach najwybitniejszych poetów Wolnego Społeczeństwa podnoszono kwestie, nad którymi przez całe stulecie zastanawiała się postępowa literatura rosyjska.

Wizerunek Radishcheva

Ważną zasługą poetów „Wolnego Społeczeństwa” była pełna miłości intonacja pierwszego rosyjskiego rewolucjonisty, chęć przekazania przyszłym pokoleniom jasnego, wzniosłego, wielkiego obrazu pisarza-bojownika i szlachetnego myśliciela. W dziele Iwana Borna „O śmierci Radiszczewa” (wrzesień 1802) jest powiedziane, że na wygnaniu Radiszczew „stał się dobroczyńcą” mieszkańców guberni irkuckiej. Na wieść o jego powrocie do stolicy „zbiegli się do niego wdzięczni ludzie z odległości pięciuset mil” * . Born tłumaczy śmierć Radiszczewa niezgodnością ideałów i aspiracji pisarza z rzeczywistymi warunkami rosyjskiego życia.

* (Jestem urodzony. O śmierci Radishcheva. Do [społeczeństwa] [kochanków] i [delikatnych]. W książce: „Poeci-rzodkiewki”. Duża seria biblioteki poety. M., „Pisarz radziecki”, 1935, s. 244-245.)

Pnin w tym samym wrześniu 1802 roku napisał wiersze o śmierci Radishcheva. Wyróżnił w nich takie cechy pisarza-bojownika: bezinteresowną walkę o dobro wspólne, odwagę obywatelską, dobroć serca i wielkość umysłu. „Płomień umysłu zgasł” – mówi ze smutkiem poeta.

Członkowie „Wolnego Towarzystwa” przyczynili się do wydania dzieł Radiszczewa (bez „Podróży z Petersburga do Moskwy”) w latach 1807-1809. Z ich inicjatywy w czasopiśmie Siewiernyj Wiestnik w 1805 r. przedrukowano rozdział „Klin” z „Podróży” Radiszczewa pod odwracającym uwagę cenzury tytułem: „Wyciąg z gazet jednego Rosjanina”. Cenne myśli Radiszczewa znajdują odzwierciedlenie w najlepszych pismach pisarzy Wolnego Społeczeństwa. Żaden z nich nie wspiął się na wyżyny rewolucyjnej świadomości Radiszczewa, niemniej jednak na początku stulecia nikt poza nimi nie wyrażał z taką szczerością i przekonaniem swojego oburzenia na niewolnictwo, ignorancję ludu i despotyzm. Różnili się od Radishcheva ideą drogi do wolności i postępu, ale szczerze podzielali jego aspiracje społeczne i ideały. Dotyczy to takich pisarzy Wolnego Społeczeństwa, jak demokratyczni intelektualiści W. W. Popugajew i P. M. Born; IP Pnin i A. Wostokow dołączyli do nich w wielu kwestiach.

Hymn do człowieka

Uczniowie i zwolennicy Radiszczewa, wychowawcy Wolnego Społeczeństwa, rozwinęli i utrwalili humanistyczną zasadę naszej literatury. Obraz osoby dla oświecających jest ucieleśnieniem piękna, mądrości i obezwładniającej energii i woli. Ich gloryfikowanie człowieka jest wyraźnie skierowane przeciwko jego upokorzeniu przez warunki społeczeństwa feudalnego i religijne dogmaty. W odie „Człowiek” Pnin zdecydowanie skrócił formułę Derzhavina: „Jestem carem, jestem niewolnikiem, jestem robakiem, jestem bogiem”. Całkowicie odrzucił definicje „niewolnika” i „robaka”. Pnin pozostawił tylko dwie definicje osoby: „Jesteś królem ziemi, jesteś królem wszechświata” i „Jesteś na ziemi, która jest bogiem na niebie”. Bóg jest właścicielem stworzenia wszechświata i kontroli przestrzegania praw rotacji planet, zmiany pór roku, tak aby uporządkowany porządek w „systemie świata” (ode „Bóg”) był nienaruszalny. Człowiek jest panem ziemi, panem wszystkiego, co żyje i umarło, co jest na ziemi, w jej trzewiach i elementach wszechświata. Ustanawia pewien porządek życia społecznego, jest odpowiedzialny zarówno za szczęście, jak i za zło w życiu. Jego wola i umysł przekształcają stworzenie Boże, ozdabiają naturę cudownymi diwami twórczej pracy, sztuki i inspiracji. Genialne pomysły Radishcheva na temat ludzkiego twórcy, wyrażone w jego filozoficznym traktacie „O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności”, Pnin przekłada się na język poezji i kwestionuje opinię Derzhavina, że ​​​​człowiek nie mógłby stać się sobą bez interwencji Boga. Człowiek Pnina oświadcza, że ​​nie wie o żadnych wyższych istotach, „które zstąpiłyby z nieba” i oświecił go. Osiągnął wszystko, osiągnął wszystko „swoją pracą i doświadczeniem”.

Z humanistycznej koncepcji człowieka Pnina sama wypłynęła idea niezgodności koncepcji człowieka i niewolnika.

Inni poeci-oświeceni z „Wolnego Społeczeństwa” nie pisali tak szczegółowych hymnów do człowieka. Ale idea wielkości człowieka jest im wszystkim bardzo droga i każdy z nich wyraził swój podziw dla człowieka-stwórcy, mistrza wiedzy. Dla Popugaeva, Borna, Wostokowa osobą jest Sokrates, Radishchev, Galileo, Newton, Voltaire, Locke, Łomonosow, Lavoisier, Kant, Franklin. Gloryfikując człowieka, wychowawcy „Wolnego Społeczeństwa” podnieśli poziom intelektualny rodzącej się poezji rosyjskiej do wysokiego poziomu. Wostokow błagał bezlitosny czas, by nie skazywał wspólnego losu na zapomnienie „dobrej męstwa i mądrej, słodkiej mowy”. Papugi w liście do Borna wzywają nie słowami, jak to jest typowe dla „biednych i nieszczęśliwych istot”, ale czynami, by kochać naukę, rozumieć prawdziwą wielkość Sokratesa i Franklina, dążyć do prawdy razem z Locke'em i Niuton.

Wrażliwi na to, co działo się pod koniec XVIII wieku w nauce i technice zaawansowanej Europy, pobudzeni procesem wciągania Rosji w ogólnoeuropejski rozwój kapitalistyczny, oświeceni Wolnego Społeczeństwa w swoich hymnach poświęconych człowiekowi poświęcili wiele przestrzeni do idei władzy ludzkiego umysłu nad przestrzenią i czasem.

Wostokow uwielbiał te chwile duchowego wglądu, kiedy myśl, obejmując wszechświat, „pędzi do odległych światów”. Człowiek zważył i zmierzył naturę, jego umysł jak promień przenika „przez otchłań” i toruje sobie drogę „do początków wszechrzeczy”.

Ziemio ponad atmosferą Powstań, człowieku, królu świata! *

* (A. Wostokow. wiersze. Duża seria biblioteki poety. L., „Pisarz radziecki”, 1935, s. 82.)

Te pełne pasji słowa Wostokowa odzwierciedlają to, co pomyślał Pnin w odie „Człowiek”:

Och, jaki jesteś majestatyczny, Kiedy opuszczasz ziemię I wznosisz się duchem w obłoki; Spoglądając na otchłań powietrza, Perunowie, gardząc grzmotami, nakazujecie być posłuszni żywiołom *

* (Iwan Pnin. Pracuje. M., Wydawnictwo Ogólnounijnego Towarzystwa Więźniów Politycznych i Osadników Zesłanych, 1934, s. 67.)

Urodzony, przy wszystkich swoich aspiracjach społecznych, jest zajęty ziemskimi losami ludzi i śpiewa o natchnionym mędrcu za to, że

Najszybszym okiem mierzy Otchłań, pełną niezliczonych światów *

* (Urodziłem się. Oda do prawdy. W książce: „Poeci-rzodkiewki”. Duża seria biblioteki poety. L., „Pisarz radziecki”, 1953, s. 239.)

Pierwsi pedagodzy XIX wieku swoimi twórczymi poszukiwaniami wytyczyli wspaniałe ścieżki! W ich niedoskonałych, ale szczerych wierszach rysowały się ogromne perspektywy poezji rosyjskiej! Ze swoim wysokim humanizmem poezja „Wolnego Społeczeństwa” była gorzkim wyrzutem dla nowoczesności. Stąd zaczyna się bojowa opozycja literatury rosyjskiej XIX wieku, która nie zna pojednania, w stosunku do całego systemu społeczno-politycznego Rosji.

Ideał wolności i sprawiedliwości

W wierszach Wostokowa, Pnina, Urodzonego potępia się ideał wolności - kłamstwo i niesprawiedliwość, ciemność i ignorancję, śpiewa się hymn na cześć aktywnych, energicznych i odważnych ludzi, którzy stają w obronie „cierpiącej ojczyzny” („Oda Godnym” Wostokowa). W „Odie do sprawiedliwości” Pnin śpiewa o równości wszystkich wobec prawa, poeta zapewnia czytelników, że tam, gdzie nie ma wszechmocnego prawa, „wszyscy są nieszczęśliwi – od chłopa do króla”. W imię samego szczęścia Pnin namawia cara, by ograniczył zasadę autokracji do zasady konstytucji. Era przemian burżuazyjnych w Europie znalazła odzwierciedlenie u rosyjskiego oświeceniowca w postaci czysto burżuazyjnej świadomości prawnej.

W przeciwieństwie do Pnina, Urodzony w „Odie do Kalistratu” gloryfikuje Harmodiusa i Arystogeitona, młodych przyjaciół, bohaterów starożytnej Grecji, którzy położyli kres tyranowi Hipparchowi. Idea tyranii, będąca żywą odpowiedzią Borna na zabójstwo Pawła I, mocno zakorzeniła się w umysłach szlachetnych dekabrystów-rewolucjonistów.

Idea nierówności społecznej i sprzeciw wobec podziału ludzi na panów i niewolników została wyrażona ze szczególną siłą w eseju Popugaeva „Murzyn”. W alegorycznej formie opowieści o losach wziętego do niewoli Murzyna Amru postawiono pytanie o nienaturalną dominację jednych nad drugimi. Ale patos Radiszewa z demaskowaniem okrucieństwa i niesprawiedliwości niewolnictwa u Popugajewa osłabia przekonanie, że padnie ono pod ciosem sprawiedliwości. Nieuchronna kara sprawiedliwości dosięgnie niewolników, mówi ustami swojego bohatera, „przy końcu wieku”. Podobnie jak w swoich traktatach publicystycznych, aż po esej „O niewolnictwie”, tak iw tym dziele literackim Popugaev liczy na oświecenie i dobrą wolę nowego cara Aleksandra I. „Pod koniec stulecia” jest wyraźną oznaką że.

W wierszach Popugajewa niejednokrotnie wyrażana jest wiara w zmianę stosunków społecznych. Przyjdzie na to czas, myśli

Niewolnik nie będzie płaszczył się przed swoim panem, Ciężkie łańcuchy zostaną zniszczone, Zło rozproszy się jak dym („Apel o przyjaźń”) * .

* (W książce: „Poeci-rzodkiewki”. Duża seria biblioteki poety. L., „Pisarz radziecki”, 1935, s. 274.)

W tym błogosławionym czasie życie „pogodzi baranka z wilkiem”. Słowami malującymi utopijny obraz powszechnego dobrobytu Popugajew nie zamierzał nawoływać do pokoju społecznego, jak to jest typowe dla sentymentalistów. Mówi o tym, że w przyszłości wszystkie obecne siły społeczne nabiorą nowej natury społecznej. Potem sam Krezus, jeśli zbiera „niezliczone miliony”, to tylko po to, by wykorzystać je dla wspólnego dobra. Baranek i wilk zostaną pojednani właśnie dlatego, że wilk nie będzie już wilkiem, a baranek nie będzie już barankiem. W wierszu „Przyjaciołom” Papugi dotyka najbardziej żywego tematu naszych czasów - tematu tyrana. Jak wszyscy Oświeceni Wolnego Społeczeństwa, jest pełen nienawiści do tyranii i despotów i podziela powszechne przekonanie o śmierci tyranów, bez względu na to, jak potężni są. Ale ma też swoją specjalną szczerą myśl. Jego zdaniem historia Europy i Rosji dowodzi, że upadek tyranów i despotów jest nieuchronny nie dlatego, że ich rządy są sprzeczne z zasadami moralnymi i poczuciem sprawiedliwości. Los tyranów jest z góry przesądzony, ponieważ prędzej czy później spadnie na nich gniew oburzonych mas, wywołanych ich złymi czynami:

Demetriusz, otoczony strażą, Neron w złotych komnatach Padnie od rozwścieczonego motłochu I zginie od złych uczynków.

Jednak wraz z tym Papugi czasami wpadają w ton Pnina, zwracając się do potężnych tego świata, aby przestrzegali praw i utrzymywali szczęście ludzi. Wtedy wielki i cnotliwy Tytus, Petra, Aureliusz, których ludy „czciły przez bogów” („Pigmalion”), stanęli przed jego oczami w idealnym świetle.

Wielka Antyteza: Bohater Umysłu i Bohater Miecza

Podczas gdy rozwijała się działalność wychowawców „Wolnego Społeczeństwa”, naród rosyjski dosłownie nie miał czasu na ochłonięcie po jednej kampanii wojskowej, ponieważ pogrążył się w nowych przygodach wojskowych i krwawych starciach.

W tych warunkach członkowie „Wolnego Towarzystwa” podnieśli i naświetlili w swoich dziełach wielką antytezę, która do dziś nie straciła głębokiego znaczenia: przeciwstawili bohatera krwawego miecza i zniszczenia bohaterowi rozumu, bohaterowi -budowniczy. Chwycili za broń przeciwko odwiecznym uprzedzeniom, które budziły szacunek dla tych, którzy na swoją chwałę zasłużyli krwią setek i tysięcy ludzi.

Papugi namiętnie przywołują na ziemię „geniusza świata”. W wierszu „W przypadku hojności Angersteina” porównuje oba typy bohaterów i woli koronę zwycięstwa, pijaną nie „krewem bliźniego”, lecz „wdzięcznością łzą”. Dla mędrca, mówi wiersz „Przyjaciołom”, „miecz Attilusa jest straszny”, mędrzec nie chce triumfalnej chwały, jeśli kojarzy się to z „krwawymi laurami”. Zwracając się do władców królestw, mówi: „Nie wyczerpujcie współobywateli, aby zaskoczyć wszechświat”. „Nie pożądaj obcych ziem” („Pigmalion”), „Nie bądź arogancki w swoich snach, wspaniały i nie przelewaj krwi podmiotu” („Geniusz na ruinach złotego pałacu Neronowa”).

Born, wychwalając Radishcheva, przeciwstawił miłość ludu do myśliciela-wojownika z krwawą chwałą „potężnych plag ludzkości, tych krwiożerczych zdobywców”.

Wostokow stawia pytanie: komu należy się prawdziwe bohaterstwo i komu należy przypisać prawdziwą chwałę - temu, który zdobył ją mieczem, czy temu, który pouczył ludy na drodze prawdy, mądrości i dobra? Poeta zarzuca ludziom nierozsądność, że dziwią się heroizmowi tych, którzy pustoszą wsie i „starają się miasta ogniem burzyć”. Przełamując zasłonę uprzedzeń, które wyniosły Aleksandra Wielkiego na piedestał chwały, nie chce widzieć różnicy między nim a barbarzyńskim Attylą.

Jak widać z wierszy: „Parnassus, czyli góra łaski”, „Sziszak”, „Do fantazji” - jedną z najbardziej cenionych myśli Wostokowa była jego myśl o niezakłóconym pokoju na ziemi. Dwadzieścia lat przed Puszkinem wraz z Saint-Pierre rozkoszował się snem o wiecznym pokoju między narodami. Sprawiało mu frajdę tworzenie idylli-żartu, w której królowała niezmącona miłość, gdzie miecz i włócznia stawały się dziecięcą zabawką, cała broń została zabrana, a szczęśliwi ludzie mogli mówić:

Mars jest przez nas rozbrojony, bóg śmierci jest w naszej mocy! („Sziszak”) *

* (A. Wostokow. wiersze. Duża seria biblioteki poety. L., „Pisarz radziecki”, 1935. s. 113.)

Idea jedności rodzaju ludzkiego

Fundamentalne filozoficzne i humanistyczne podstawy światopoglądu poetów „Wolnego Społeczeństwa” determinowały szczególny punkt widzenia, z którego postrzegali oni życie wszystkich ludzi na ziemi, życie całej rasy ludzkiej. Podczas gdy ideologia kolonialna rozwijała się i umacniała z potęgą w krajach cywilizacji kapitalistycznej, kiedy handel żywymi towarami, żółtymi i czarnymi niewolnikami kwitł na różnych rynkach światowych, rosyjscy oświeceniowcy, oburzeni niewolnictwem swoich przyrodnich braci, chłopów , podniosły się głosy protestu przeciwko łamaniu praw człowieka i godności człowieka, niezależnie od koloru skóry i stopnia rozwoju kultury.

Człowiek jest największym tworem natury, a cała ludzkość stanowi jedną rodzinę narodów. Zwracając się do Sprawiedliwości jako najwyższej sprawiedliwości na ziemi, Pnin błaga, pośród wielu innych ważnych rzeczy, o zrobienie jeszcze jednej rzeczy:

Zgromadź wszystkie narody, Dzieci jednej Natury, Pod cieniem Twojej mocy *.

* (Iwan Pnin. Pracuje. M. Wydawnictwo Ogólnozwiązkowego Towarzystwa Więźniów Politycznych i Zesłańców-Osadników, 1934, s. 81.)

Wostokow marzył o czasach, kiedy mądry humanista będzie mógł

Zbierz, zaaranżuj, oświeć narody ... („Do fantazji”)

Parrot nazywał uprzedzenia narodowo-rasowe „kajdanami” człowieka współczesnego świata i z pasją chciał pomóc ludziom zrzucić je z siebie. Wielkość duszy ludzkiej, jego zdaniem, wzywa do „miłowania, jak bracia, wszystkich narodów…”.

Papugi je gloryfikowały

Którzy ujarzmiają jęki biednych, Gotowi do lotu przez oceany, Gotowi oświecić braci, Wylewając złoto w dalekie kraje.

Pod tym względem jego esej „Murzyn” nabiera szczególnego znaczenia. W sowieckiej krytyce literackiej ujawnia się alegoryczny sens tego eseju, a sytuacja wziętego do niewoli Murzyna Amru, wyrwanego z ojczyzny, krewnych i bliskich, interpretowana jest jako protest przeciwko sytuacja „białych Murzynów”, rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Takie rozumienie eseju jest poprawne, ale nie wystarczające. Oprócz alegorii praca ma również niewątpliwy sens bezpośredni – mocne potępienie białych amerykańskich plantatorów za ich barbarzyński, niegodny stosunek do czarnych. Plantator – „najgroźniejszy tygrys” – jest znienawidzony przez rosyjskiego oświeceniowca jako najgorszy wróg rodzaju ludzkiego. Poeta jest całkowicie po stronie Amru i jego ludu.

W ten sposób powstała pewna tradycja w zaawansowanej literaturze rosyjskiej, rozwijająca się od Radiszczewa przez oświeconych „Wolnego Społeczeństwa” do Puszkina, tradycja, która w naszych czasach nazywana jest poczuciem i ideologią internacjonalizmu, nie do pogodzenia z szowinistycznymi poglądami kolonialistów , imperialiści, „nadludzie” burżuazyjnego świata.

W twórczości poetów Wolnego Społeczeństwa literatura rosyjska XIX wieku otrzymała niezwykły ładunek ideologiczny. Ich główną ideą są potężne rakiety zdolne unieść literaturę na duże wysokości. Rzucili most z Radishcheva do dekabrystów i Puszkina.

Twórcze poszukiwania członków „Wolnego Społeczeństwa”

Wysokie społeczne, filozoficzne, humanistyczne idee oświeconych nie otrzymały odpowiedniego poetyckiego wcielenia.

Poezja „Wolnego Społeczeństwa” wyróżnia się poszukiwaniem nowych form, stylu, środków wyrazu, nowej poetyckiej tonacji, poetyckiego słownictwa i rytmu. Członkowie społeczeństwa starali się wyrwać z konwencji i martwych rzeczy zarówno sentymentalizmu, jak i klasycyzmu. W większości przypadków ich pozycję można ocenić jako stan nieprzerwanej polemiki ideologicznej i twórczej z epigonami klasycyzmu i sentymentalizmu, polemiki dotyczącej głównych motywów twórczości, tematów, gatunków i języka. Jeśli klasycyzm (pod tym względem sentymentalizm nie pozostawał w tyle) uczynił z ody główną formę wyrażania lojalnych uczuć i wybrał tzw. Słowianizmy kościelne, obowiązkowy znak „wysokiego spokoju”, wówczas oświeceni przekształcili odę w środek propagowania idei ograniczenia władzy autokratycznej, gloryfikacji obywatelskiego patosu i wolnej wszechmocnej myśli ludzkiej. „Oda do Zasługi” Wostokowa, „Oda do sprawiedliwości” Pnina, „Oda do szczęścia” Popugajewa czy „Oda do Kalistratu” Borna nie mają nic wspólnego na przykład z odą Derzhavina „O intronizacji cesarza Aleksandra I” czy z odą Karamzina „O uroczystej koronacji Jego Cesarskiej Mości Aleksandra I, samowładcy całej Rosji”. Oświeceni odrzucili towarzyszące odie poetyckie rekwizyty i zaczęli szukać stanowczego i precyzyjnego słowa na wyrażenie chorej prawdy idei obywatelskich i uczuć nie niewolnika, nie lojalnego poddanego, ale człowieka myślącego i urzeczywistniającego swoją ludzką godność. Oda do służalczej hymnologii „poddanego” została zastąpiona odą do obywatela, dążącego do wzniesienia swojej ojczyzny na nowy etap postępu społecznego. Dlatego tam, gdzie zarówno klasycysta, jak i sentymentalista używają wytartych słów wyuczonych na pamięć pochwał monarchy i nienaruszalności istniejącego ustroju, tam oświecający wprowadza do powszechnego użytku wielkie słowa, które niedawno zostały zakazane – „obywatel”, „ojczyzna”. („Oda do Godnych”).

Podobnie jak oda do klasyków, tak list był ulubionym gatunkiem poetyckim wśród sentymentalistów. Gatunek ten został przekształcony przez poetów Wolnego Społeczeństwa.

„Przesłanie” poetów Wolnego Społeczeństwa jest myślą o życiu i walce, wyrazem gotowości „złagodzenia losu nieszczęśliwych, dla prawdy nie ma nawet kajdan, dla wspólnego dobra przelano krew” (Popugajew , "Do przyjaciół"). Ton przekazu jest wojowniczy, rytm energiczny, uczucie zebrane, słowo pełne energii. Perspektywa sentymentalisty zamyka się w mikroskopijnej sferze utraconej przyjaźni i miłości; pedagog widzi wielki świat ludzkiej egzystencji pełen sprzeczności, zmagań i aspiracji, w imię których można „przelać krew”. Sentymentalista ma wąski świat egocentryzmu. Oświeciciel w swoich orędziach jest obywatelem świata, synem ludzkości. W języku sentymentalistów: słodka godzina śmierci, posłańcy grobu, opatrzność, stwórca, szemranie, modlitwy. Oświeciciel mówi innym językiem: prawda, dążenie do prawdy, berło tyranów, patriota, Locke, Newton, Franklin, Cato, współobywatele, dobro społeczeństwa.

Oświeceni, zajęci problemami społeczno-filozoficznymi, poruszali także temat natury. Ale jeśli któryś z nich miał się zwrócić ku tej poetyckiej fabule, to wykazał się znacznie większym poczuciem rzeczywistości niż jego koledzy pisarze z kręgu klasycyzmu i sentymentalizmu. Najlepszym dowodem jest wiersz Wostokowa „Do zimy”:

Przyjdź do nas, matko zimo, I przynieś ze sobą mróz!

Tak zaczyna się ta praca. Tkaninę wiersza tworzą wyrazy i porównania życiowe, metafory i epitety: puszysty śnieg, mżawka, nie zmarzniemy, zając, zima, straszna, lodowata kraina, ostre mrozy. Mówi się o niewidzialnej pracy wewnętrznych sił duchowych: „Jak zima dojrzewa pod śniegiem”. Nie utrzymany artystycznie, wiersz ten jednak w swej zasadniczej tonacji, mowie, spojrzeniu na przyrodę jest prawdziwie poetycki, ludowy. Wykazywał tendencję do zbieżności twórczości poetyckiej z rzeczywistością narodowo-rosyjską.

Ten sam Wostokow napisał wspaniałe wiersze w wierszu „Jesienny poranek”:

Stopniowo wzgórza stają się jaśniejsze, Ciemność znika z pól. Uśpione wiejskie pętle budzą się do porannych wezwań. Obudziły się w nich myśli, zmartwienia, smutek i radość: Drzwi skrzypnęły, słychać już częstą Bitwę młócących cepów*.

* (A. Wostokow. wiersze. Duża seria biblioteki poety. L., „Pisarz radziecki”, 1935, s. 92.)

Takich wersetów nie znajdziemy ani w klasycyzmie, ani w ówczesnym sentymentalizmie. Można tu wyczuć ruch twórczości poetyckiej ku rzeczywistości w jej narodowej, czysto rosyjskiej istocie. I w tej sferze poetyckich natchnień, w której, jak się wydaje, prymat powinien mieć sentymentalizm - w opisie miłosnych perypetii - Wschód w niektórych swoich wierszach znacznie przewyższa tępych śpiewaków. Oto wersety z wiersza Wostokowa „Do bogini mojej duszy”:

Przyjdźcie i pełnymi liliowymi dłońmi W słodkie objęcia I czule do bijącego serca Wciśnijcie dziewczęce Persy, - Wciśnijcie i pozwólcie zakosztować życia, bogom zazdroszczę, W łonie Twych wdzięków. Od moich ognistych pocałunków niech biel Elastycznych piersi zaczerwieni się*.

* („Zwój muz”, książka. I, s. 76.)

Łatwo zauważyć, że pragnienie wyrażenia uczucia miłości w plastycznych obrazach, to pragnienie Wostokowa najwyraźniej nie poszło na marne dla Batiuszkowa, członka Wolnego Towarzystwa, a następnie wkroczyło w ciało i krew wielkiej rosyjskiej poezji , zaczynając od Puszkina.

We wszystkich liniach twórczych najzdolniejszy poeta spośród oświecających „Wolnego Społeczeństwa” odnajduje coś własnego, nowego, często bardzo śmiałego, a główną linią jego rozwoju jest chęć zbliżenia się do życia – zarówno w temacie materii, wierszem i językiem. W głębi twórczości poetyckiej Wolnego Społeczeństwa rozwinęła się społeczno-polityczna terminologia wysokiej poezji obywatelskiej Rosji, tutaj szukano sposobów wkroczenia poezji w przestrzenie rosyjskiego życia i natychmiast podjęto próby znalezienia w poezja ludowa i wiersz podstawą sukcesu twórczości poetyckiej.

Walka wychowawców „Wolnego Społeczeństwa” o rozwój języka literackiego

Oprócz stworzenia wystarczająco potężnego i bogatego arsenału ideologicznego, najważniejszym problemem literackiego i artystycznego rozwoju społeczeństwa rosyjskiego w XIX wieku była walka o rozwój języka literackiego.

Członkowie Wolnego Towarzystwa walczyli na dwóch frontach: przeciwko reakcyjnemu kursowi Szyszkowa i przeciwko jego krytykom, karamzinistom. W tym duchu przemówił „Journal of Russian Literature” z „Listem do wydawcy” N. P. Brusiłowa i „Northern Vestnik” z „Listem od nieznanego”.

IM Born w swoim „Krótkim przewodniku po literaturze rosyjskiej” (1808), wypowiadając się przeciwko „strasznemu oczyszczeniu języka”, którego żądał Sziszkow, krytykował karamzinistów za ducha służalczości i naśladowania cudzego, nie zwracając uwagi na własne, rodzimy, „często przełożony kogoś innego”. Potępił styl wypracowany przez sentymentalistów jako nietypowy dla naturalnego języka rosyjskiego. „Dlaczego”, pyta Born, „znacząca zwięzłość i szlachetna prostota języka słowiańskiego zmieniła się w powolną i napompowaną gadatliwość?” *

* (Jestem urodzony. Krótki przewodnik po literaturze rosyjskiej. Petersburg, 1808, s. 132.)

Kiedy sentymentalny magazyn „Patriota” W. Izmailowa zarzucił Iljinowi, autorowi dramatu „Szczodrość, czyli rekrutacja”, że pisarz „urodzony z dobrym sercem i szlachetnymi uczuciami” nie powinien zajmować się „wulgarnym językiem” stewardów i urzędnicy „Severny Vestnik” odpowiedzieli: „Wyrażenie podły język jest pozostałością po niesprawiedliwości czasu, kiedy mówili i pisali podli ludzie; ale teraz, dzięki filantropii i prawom, źli ludzie i nikczemny język nie mamy! ale tam, jak wszystkie narody, nikczemne myśli, nikczemne czyny" * .

* („Northern Messenger”, 1804, część III, nr 7, s. 35-36.)

Takie starcia, ujawniające demokratyczne podstawy ideologii oświeconych „Wolnego Społeczeństwa”, pokazują oryginalność ich stanowiska w sporach o język i styl. Widzieli przed sobą nie jeden, ale dwa ideologicznie obce obozy – Szyszkowitów i Karamzinistów. Obaj starali się zamknąć literaturę rosyjską w wąskim kręgu. Wraz z duchem świadomości obywatelskiej i walką o postęp członkowie towarzystwa wprowadzali do poezji ducha ludowych motywów, form i języka. Podczas gdy Siewiernyj Wiestnik w imieniu Wolnego Społeczeństwa spierał się ideologicznie z karamzynistami, kiedy „Journal of Russian Literature” potępił ich za lekceważenie wartości ich języka ojczystego i zanieczyszczanie go niepotrzebnym językiem obcym, Wostokow pracował nad opracowaniem kodeksu Rosyjskie pieśni ludowe, mając na uwadze, aby dać pisarzom prawdziwe źródło twórczości narodowej, nie zniekształconej ani zniekształconej żadnymi zmianami i adaptacjami do gustu zagranicznej szlacheckiej publiczności. Poeci „Wolnego Towarzystwa” - a przede wszystkim A. Ch. Wostokow - praktycznie rozwinęli toniczny system wersyfikacji charakterystyczny dla poezji ludowej, przyswajając zwroty, poetyckie obrazy i słownictwo poezji ustnej, pisali duże dzieła w duchu eposów , z których „Pevislad i Zora” Vostokova są naprawdę niesamowite.

Wostokow udowodnił w praktyce, jak owocne było odwoływanie się poety do ustnej sztuki ludowej. Wzbogacił język poetycki wspaniałymi słowami i frazesami ludowymi: jeden sam; w lekkiej sukience śpieszy się na spacer po zielonym ogrodzie; łza zatonęła w wodzie; jak słowik na wiosnę; nieszczęśliwy w biały dzień; kiwająca głową; zaczerwienił się od płaczu; całować łzy dziewczyny z twoich policzków; wskoczyć na konia; patrząc na pole ze wzgórza, uderzając w harfę w dzwony; spotykać się; znaleziony; zatrzymuje się i nasłuchuje, robi krok i rozgląda się; dostojne ramię; Dniepr zrobił się niebieski; gniew; wkurzony i wkurzony. Wostokow ma smutnego guslera

Chce wywołać dźwięki przekleństw - Dźwięki biesiady-zabawy, Aby rozwiać silną myśl. Nie, na próżno zbuntowani szemrzą na smyczkach; publikują jedno Tylko ospałe, przygnębiające ... („Pevislad i Zora”)

Zasady estetyczne oświecających

Pedagodzy Wolnego Społeczeństwa, dorastający w okresie schyłku klasycyzmu i sentymentalizmu, ulegając w mniejszym lub większym stopniu wpływom najbliższego środowiska poetyckiego, wypracowali jednak własne, oryginalne koncepcje istoty i celu twórczości literackiej i artystycznej. kreatywność. Mają wiele wierszy poświęconych Plenirom i Aglayom, wzdychania i westchnienia nie są rzadkością, natrafiają na puste gloryfikacje chaty, odosobnione zakątki przyrody itp. Ale najjaśniejsze, najbardziej żywotne i postępowe w ich twórczości rodzi pragnienie powiedzieć współczesnym, gdzie szukać drogi do dobra publicznego. Najlepsi z nich, bez względu na to, o czym piszą, mają tendencję do mówienia o nierównościach, niesprawiedliwości, ucisku niewinnych, aby wyrazić swoją ulubioną myśl o nowym życiu. Czasami nawet szczerze mówiąc sentymentalne przekazy lub opisy natury, błahe idylliczne obrazy są nagle, jak błyskawica, przecinane przez społeczną ideę. Jeśli chodzi o najlepsze osiągnięcia poetyckie oświeconych, ich patos tkwi w idei wysokiego obywatelstwa, w gloryfikacji jaskrawych emocji społecznych. Właśnie dlatego, że ich główną, wyróżniającą cechą było głoszenie idei odważnej i czynnej pracy dla dobra ojczyzny, dla szczęścia współobywateli, oświeceni „Wolnego Społeczeństwa” zbliżyli się do najbardziej ważna zasada estetyczna - wymóg jasno wyrażonego społecznie ważnego celu z pracy. „Każda praca, powieściowa, historyczna, moralna lub filozoficzna, zadeklarować cel„- tak sformułowany jest ten wymóg w uchwale „Wolnego Społeczeństwa”*.

* (Vl. Orłow. Rosyjscy oświeceni 1790-1800. M, Goslitizdat, 1950, s. 210.)

Jednocześnie podjęto pierwszą w dziejach naszej literatury próbę poddania twórczości artystycznej, jak i twórczości naukowej, ideologicznej kontroli kolektywu. Każdy członek „Wolnego Towarzystwa” musiał co najmniej raz w miesiącu meldować się przed swymi towarzyszami, przedstawiając swoją pracę przed sądem powszechnym. Ponadto powołano specjalny „Komitet Cenzury”, który decydował o zgodności nadesłanych esejów z wzniosłym celem społeczeństwa. Przyjął odpowiedzialność za „dobre imię każdego członka”, widząc w tym właściwy warunek ochrony „honoru całego społeczeństwa”. W rezultacie potrzebny był „Komisja Cenzury” i kategoryczny zakaz drukowania dzieł „bez specjalnego zezwolenia Towarzystwa”. I nie były to tylko słowa. A. Izmailov i N. Ostolopov zostali czasowo wykluczeni ze społeczeństwa tylko dlatego, że bez jego wiedzy „wysłali swoje sztuki do Moskwy, do „Wiestnika Jewropy” Karamzina”*. O tym, jak zazdrośnie strzeżono godności i prestiżu społeczeństwa, świadczy incydent z przyjęciem Konstantego Batiuszkowa w poczet członków. Przyjęto ją jako satyrę napisaną przez niego na wzór francuskiej „Satyry”, ale z zastrzeżeniem, które wyraził cenzor Wschodu: „Aby młody autor mógł wstąpić do Towarzystwa, trzeba przedłożyć coś z jego dzieł” **.

* (W. Desnicki. Wybrane artykuły z literatury rosyjskiej XVIII-XIX wieku. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1958, s. 142.)

** (Vl. Orłow. Rosyjscy oświeceni 1790-1800. M., Goslitizdat, 1950, s. 223.)

Kierowane przez demokratycznie nastawionych raznoczynców „Wolne Społeczeństwo” w najlepszym okresie swojej historii podjęło próbę zorganizowania sił literackich, artystycznych i naukowych zaawansowanej Rosji na podstawie nienaruszalnej dyscypliny, tak ważnej, gdy główni pisarze pochodzili ze szlacheckiego środowisku, znanym z rozwiązłości i dezorganizacji Maniłowa.

Wzniosły cel - służenie piórem dobru wspólnemu - został zrealizowany w swoistym ideale estetycznym oświeconych. Ideał ten jest zarysowany w przemówieniu i wierszach I. Borna „O śmierci Radiszczewa”, w odach Popugajewa na cześć Angersteina i akademika Lepekhina, w jego wierszach „Przyjaciołom” oraz w takich utworach Wostokowa, jak „Historia i bajka”, „Oda do Zasłużonych”. Ten ostatni został przyjęty jako programowo-estetyczny produkt społeczeństwa. Ta oda otworzyła pierwszą kolekcję prac członków stowarzyszenia „The Scroll of Muses”. Wostokow głosi, że muzą poety musi być prawda. Poezja jest wolna od pochwały przez niegodnych tego świata, niezależnie od tego, czy chodzą w wysokich szeregach, czy są dziećmi bogactwa i szlachetności. Zwolniona jest też z pochwał dla tych, którzy wyobrażają sobie siebie za bohatera, ale zapominają o swoim obowiązku „bycia ojcami, przestrzegania prawa”. Wreszcie, zadaniem poezji kierującej się prawdą nie jest wychwalanie bezwładu społecznego, który pozostaje „w winnej bezczynności”, gdy „ojczyzna cierpi”. Wostokow wyraża pogląd wspólny najwybitniejszym pedagogom, że nie ich sprawą jest wyśpiewywanie Pindarowskich „bohaterów”, generałów i królów, a także wszystkich tych, którzy błyszczą bogactwem, rozkazami, odkopują swoich przodków w archiwach, dumni starożytności rodu, chluby tytułami, stopniami itp. Bohaterem prawdziwej poezji powinien być ten, kto potrafi stanąć w obronie prawdy, dobra wspólnego, kto jest prawdziwym obywatelem, „cierpliwym dla prawdy” z piękną duszą i wszechzwycięską wolą.

Zwracając się do swojej muzy, Wostokow mówi:

Ale kto poświęca życie, mienie, Aby ratować współobywateli od nieszczęścia I zapewnić im szczęśliwy los, Zaśpiewaj temu, święty, swój hymn!

Taka osoba, prawdziwy, a nie wyimaginowany bohater, „będzie szczęściem ludu”, po nim nastąpi „błogosławieństwo zmarłych prawnuków”, będzie chwałą wieków i złotym słowo uroczystej ody:

A taka a taka muza jest boska, O, to tylko słowo pochwały W ważnym tonie, z rubinowych ust, Z czysto złotym językiem! *

* (A. Wostokow. Oda do godnych. „Zwój muz”, 1802, księga. I, s. 5. W wydaniu „Wierszy” w 1821 r. Wostokow przeredagował cytowaną ostatnią zwrotkę ody i jej drugą zwrotkę, osłabiając je. W tej osłabionej wersji są one drukowane w naszych publikacjach.)

Estetyczny ideał nakreślony przez poezję oświeconych „Wolnego Społeczeństwa” przeszedł do obywatelskiej poezji dekabrystów. To wyjaśnia historyczne znaczenie ideologicznej i estetycznej platformy oświeconych.

Główna linia literackiego rozwoju Wolnego Społeczeństwa biegnie od Radishcheva i Derzhavina do dekabrystów i Puszkina. Linia ta została jednak skrócona pod koniec pierwszej dekady XIX wieku. W 1807 roku towarzystwo właściwie przestało istnieć. Jego twórczość na wiele lat została zapomniana.

Źródła i pomoce

Odkrycie i naukowe badanie twórczości poetów-oświecicieli jest zasługą radzieckiej krytyki literackiej. Pierwsza publikacja naukowa, szeroko przedstawiająca dorobek poetów „Wolnego Towarzystwa”, ukazała się w 1935 r. pod tytułem: „Poeci-rzodkiewcy. Wolne towarzystwo miłośników literatury, nauki i sztuki”. wyd. i komentarze Vl. Orłow, artykuły wprowadzające V. A. Desnitsky i Vl. Orłow. M., „Pisarz radziecki”, duża seria „Bibliotek poety”. Tutaj prezentowana jest twórczość 24 poetów „Wolnego Społeczeństwa”, ao każdym z nich znajduje się „notatka biograficzna”. Wydanie zaopatrzone jest w przypisy, słownik oraz indeks nazwisk i tytułów. W artykułach wprowadzających do zbioru po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej określono miejsce i znaczenie poetów „Wolnego Towarzystwa” jako ogniwa łączącego twórczość i tradycje Radiszczewa z twórczością dekabrystów.

Rok wcześniej wydawnictwo Ogólnounijnego Towarzystwa Więźniów Politycznych wydało książkę dla zesłanych osadników: Iwan Pnin. Pracuje. M., 1934. Twórczość Pnina była znana przez cały XIX w., ale po raz pierwszy dokonano publikacji jego prac w tej formie. Wraz z wierszami książka zawiera wszystkie dzieła prozatorskie, filozoficzne i publicystyczne Pnina: „Doświadczenie oświecenia wobec Rosji”, „Krzyk niewinności odrzucony przez prawa”, „Pisarz i cenzor”. Dział dubia zawiera wiele interesujących utworów z początku wieku, aneks zawiera przekłady z Holbacha, opublikowane w czasopiśmie Pnina „St. Petersburg Journal”, oraz wiersze o śmierci Pnina. Jeden z nich napisał Batiuszkow.

W dużej serii „Biblioteka poety” w 1935 r. Opublikowano książkę: Wostokow. wiersze. Wyd., wpis. artykuł i notatki Vl. Orłow. L., „sowiecki pisarz”. To już trzecie wydanie wierszy poety. Pierwsze dwa pojawiły się za jego życia, są to eksperymenty liryczne i inne drobne utwory wierszowane, części I-II. Petersburg, 1805-1806 i wiersze. W 3 książkach. SPb., 1821.

Zbiór wybranych wierszy Pnina, Popugajewa, Borna i Wostokowa ukazał się w małej serii „Biblioteka poety”: „Poeci-rzodkiewki”. L., 1952. Wpis. artykuł, przygotowanie tekstu i notatki Vl. Orłow. Dodatek zawiera wiersze o śmierci Iwana Pnina, opublikowane w czasopiśmie: Iwan Pnin. Pracuje. 1934. Słownik historyczno-mitologiczny wyjaśnia nazwy i obrazy mitologiczne, tak częste w pracach oświecających „Wolnego Społeczeństwa”.

Naukowe opracowania spuścizny poetów „Wolnego Społeczeństwa” pojawiły się dopiero w naszych czasach, najpierw w formie artykułów wprowadzających do różnych wydań poetów-wychowawców „Wolnego Społeczeństwa”, a następnie jako osobne rozdziały podręczników, akademickie „Historia literatury rosyjskiej”, podręczniki uniwersyteckie. Do tej pory wielkie dzieło V. Desnitsky'ego „Z historii towarzystw literackich początku XIX wieku” nie straciło na znaczeniu, w którym znajduje się sekcja „Z historii„ Wolnego Towarzystwa Miłośników Nauk, Literatury i Arts” (ostatnie wydanie w książce: V. Desnitsky. Wybrane artykuły z literatury rosyjskiej XVIII-XIX wieku (M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1958). Najbardziej znaczący wkład do badania życia i pracy oświeconych „Wolnego Społeczeństwa” oraz działalności samego społeczeństwa dokonał Vl. wyniki badania tej problematycznej pracy - „Rosyjscy oświeceni 1790-1800”, M.- L., Goslitizdat, 1950 - otrzymał Nagrodę Państwową (wyd. drugie - M., 1953).

Kierował przedromantycznym kołem literackim w internacie, które ukształtowało się w 1801 r. jako Przyjazne Towarzystwo Literackie.

Pierwsze zebranie Przyjaznego Towarzystwa Literackiego odbyło się 12 stycznia 1801 r. Obejmował on, oprócz A. I. Turgieniewa, braci Andrieja Siergiejewicza Kaisarowa i Michaiła Siergiejewicza Kaisarowa, Aleksieja Fiodorowicza Merzlakowa, Wasilija Andriejewicza Żukowskiego, Aleksandra Iwanowicza Turgieniewa, Siemiona Emelyanowicza Rodzianko, Aleksandra Fedorowicza Wejkowa). Spotkania Towarzystwa zaczynały się i przez pewien czas odbywały w domu Wojikowa na Dziewiczym Polu.

W swoim przemówieniu „O głównych prawach społeczeństwa” A. F. Merzlyakov zauważył:

Nasze Towarzystwo jest doskonałym przygotowaniem do naszego przyszłego życia... Chcę Wam powiedzieć, że człowiek sam w sobie nic nie znaczy... Oto narodziny Społeczeństwa! W ten sposób jedna osoba, czując płomień w sercu, podaje drugiej rękę i wskazując w dal mówi: oto nasz cel! chodźmy, weźmy i podzielmy się tą koroną, której ani ty, ani ja sam nie możemy wziąć! .. Jeśli masz szlachetną ambicję ... to porzuć dumę, miej pełnomocnictwo dla swoich przyjaciół! ..
Jeśli nie każdy z nas jest obdarzony delikatnym zamiłowaniem do elegancji, jeśli nie każdy potrafi całkiem poprawnie ocenić tłumaczenie lub kompozycję, to przynajmniej nie będziemy wątpić w dobre serce tego, który wytyka nam błędy; jego miłość mówi nam: czy to prawda, czy nie, dobrze nam życzył... Ten duch jest początkiem i końcem, alfą i omegą wszystkich praw zgromadzenia!

Prawie dwie dekady później ten sam Merzlyakov wspominał:

Ostro krytykowaliśmy się na piśmie i werbalnie, analizowaliśmy najsłynniejszych pisarzy,.. dużo i głośno kłóciliśmy się przy stole naukowców i rozeszliśmy się do domów jako dobrzy przyjaciele.

Na jednym z pierwszych spotkań Merzlyakov wyrecytował hymn niemieckiego romantyka Schillera „Do radości”, członkowie Towarzystwa dokonali tłumaczeń jego dzieł; A. I. Turgieniew ostro skrytykował twórczość Karamzina, Żukowski bronił go ...

W drugiej połowie 1801 roku członkowie Towarzystwa zaczęli jeden po drugim opuszczać Moskwę, udając się na studia za granicę lub do Petersburga na służbę, w wyniku czego w listopadzie Towarzystwo przestało istnieć, ale opuściło zauważalny ślad w historii literatury rosyjskiej: zawierał podstawy rosyjskiego romantyzmu, którego wybitnym przedstawicielem stał się W. A. ​​Żukowski.

Wyjeżdżając do Petersburga, A. I. Turgieniew napisał wiersz „Do zrujnowanego domu A. F. Voeikova”:

Ten zrujnowany dom, ten głuchy ogród - Ostoja przyjaciół zjednoczonych przez Febusa, Gdzie w radości serc przysięgali przed niebem, przysięgali duszą, Odciskając łzami ślubowanie, Kochać ojczyznę i być przyjaciółmi na zawsze (1801)

Notatki

Literatura

Osokin V.N. Jego poezja jest zniewalająca słodyczą... V.A. Żukowskiego w Moskwie i regionie moskiewskim. - M .: Robotnik moskiewski, 1984. - 192 s. - 50 000 egzemplarzy.

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, czym jest „Przyjazne Towarzystwo Literackie” w innych słownikach:

Stowarzyszenie podobnie myślących pisarzy moskiewskich, utworzone na przełomie XVIII i XIX wieku. od uczniów, późniejszych absolwentów. Organizator AI Turgieniew. W latach 1797-1800 kierował przedromantycznym Towarzystwem Literackim... Moskwa (encyklopedia)

„Przyjazne Towarzystwo Literackie”- PRZYJAZNE TOWARZYSTWO LITERACKIE Stowarzyszenie uczniów Moskwy. uniwersytet i Moskwa. Uniwersytecka szlachecka szkoła z internatem. Istniał od stycznia do jesieni 1801 r. zebrania odbywały się w domu A. F. Wojejkowa w Moskwie. Wewnątrz Obva wyróżniały się dwa główne. grupy: dla ... ... Rosyjski encyklopedyczny słownik humanitarny

- znany poeta. ?. DZIECIŃSTWO (1783-1797) Rok urodzenia Żukowskiego różnie określają jego biografowie. Jednak pomimo zeznań P. A. Pletneva i Ya. K. Grota, wskazujących na narodziny Zh. w 1784 r., Należy wziąć pod uwagę, podobnie jak sam Zh. ... ...

- (ur. 1800 r., zm. 4 maja 1824 r. w Petersburgu) córka D.P. Pozdniaka. Była doskonale wykształconą kobietą, która biegle władała czterema językami europejskimi, doskonale władała językiem rosyjskim i miała dobrą znajomość „lekkich” języków obcych…… Wielka encyklopedia biograficzna

Ponomariewa (Zofia Dmitriewna, z domu Poznyak, 1800-1824) przedstawicielka jednego z petersburskich salonów literackich lat 20. XX wieku. Dobrze wykształcona, zdołała zgrupować wokół siebie wielu ówczesnych pisarzy. Odwiedzany szczególnie często... Słownik biograficzny

- (Sofya Dmitrievna, z domu Poznyak, 1800 1824) przedstawicielka jednego z petersburskich salonów literackich lat 20. XX wieku. Dobrze wykształcona, zdołała zgrupować wokół siebie wielu ówczesnych pisarzy. Szczególnie często A.E. odwiedzała ją ... ... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron

KLUB LITERACKI- KOŁA LITERACKIE, stowarzyszenia twórcze pisarzy na zasadzie jedności poglądów, zainteresowań, kierunku twórczości. Należą do nich także salony literackie i „wieczory” (na przykład „Soboty” S. T. Aksakowa, „Środy” Wiacza I. Iwanowa, „Poniedziałki” ... ... Literacki słownik encyklopedyczny

Grupy literackie Rosji: „Arzamas”: Wasilij Andriejewicz Żukowski, Konstantin Nikołajewicz Batiuszkow, Wasilij Lwowicz Puszkin, Siergiej Semenowicz Uwarow, Dmitrij Nikołajewicz Bludow, Nikołaj Iwanowicz Turgieniew, Aleksander Iwanowicz Turgieniew, Piotr Andriejewicz ... Wikipedia

Karamzinizm nie do końca pokrywał się z twórczością samego Karamzina. Jego innowacja polegała na przezwyciężeniu starego języka literackiego, starych technik artystycznych, innowacja karamzinistów polegała na kontynuacji, umiejętnym wykorzystaniu tradycji; potrzebują starych gatunków do parodii, starych stylów do swoich starć. W głębi karamzinizmu narodziła się krytyka Karamzina.

W 1801 roku młodzi poeci Andriej i Aleksander I. Turgieniew A.S. Kaisarov, V.A. Żukowski, A.F. Merzlyakov, A.F. Voeikov, Rodzyanka, zorganizowali „Przyjazne Towarzystwo Literackie”, które powstało jako akt protestu przeciwko Karamzinowi i jego szkole. Karamzin został oskarżony nie o to, że jest śmiałym innowatorem, ale o to, że jego innowacja skierowała literaturę rosyjską na złą drogę zagranicznych zapożyczeń.

Członkowie tego stowarzyszenia postawili pytanie: „Jest literatura francuska, niemiecka, angielska, ale czy jest rosyjska?” Była to kwestia treści romantycznej, ponieważ to romantycy byli przede wszystkim zainteresowani kwestią narodowości. Ich odpowiedź na ich pytanie była kategoryczna i zdecydowana: nie ma literatury rosyjskiej („Czy możemy użyć tego słowa? Obwiniano o to Karamzina, który nosił literaturę z problemem osobowości, odchodząc od problemu narodowości. Członkowie „Przyjaznego Towarzystwa Literackiego” zamierzali inaczej kierować literaturą rosyjską. członkowie „Przyjaznego Towarzystwa Literackiego” postanowili promować swój kierunek literatury rosyjskiej za pomocą krytyki literackiej, uwalniając przestrzeń dla przyszłego geniuszu narodowego. Krytyczne artykuły Andrieja I. Turgieniewa, V.A. Żukowski i A.F. Merzlyakova jest dość interesującym materiałem do zrozumienia genezy rosyjskiego romantyzmu.

Szczególnie interesująca jest twórczość poetycka członków Towarzystwa, pokazująca, jak blisko udało im się zbliżyć do nowej jakości literatury.

Według Yu.M. Łotmana, „Elegia” (1802) Andrieja I. Turgieniewa należy do najważniejszych zjawisk liryki rosyjskiej początku XIX wieku. Określiła cały zestaw motywów rosyjskiej elegii romantycznej: pejzaż jesienny, wiejski cmentarz, bicie dzwonu wieczornego, refleksje o przedwczesnej śmierci i przemijaniu ziemskiego szczęścia”.

Turgieniew po raz pierwszy pokazał, „jakie wyraziste możliwości zawiera porównanie jesiennego wymierania przyrody z wymieraniem człowieka i ludzkiego szczęścia”, mówi L.G. Frizmana. W zasadzie obrazy elegii nie były czymś zupełnie niespotykanym w poezji tamtych lat, poetyckie środki ich wyrazu były nowe.

Główne odkrycie „Elegii” Andrieja Turgieniewa, które antycypowało odkrycie V.A. Żukowskiego jest to, że „tekst wiersza może znaczyć więcej niż prosta suma znaczeń wszystkich jego słów składowych”.

To odkrycie zasadniczo wyróżniło A.I. Turgieniew od karamzynistów z ich postulatem jasności, prostoty, „zdrowego rozsądku”, to dzięki karamzinistom z ich poetyką przesunięć semantycznych, wirtuozerską sztuką obserwacji i zarazem łamania norm literackich Andriej Turgieniew mógł dokonać tego odkrycie.

Tekst elegii był czymś ważniejszym niż suma znaczeń składających się na nią słów. Znaczenia rodzą się „ponad” słowami.

Turgieniew posługuje się zaproponowaną niegdyś przez karamzynistów poetyką najmniejszych przesunięć semantycznych, w wyniku czego czytelnik widzi złożony, daleki od klarowności, trudny do zrozumienia tekst i ponownie dochodzi do tradycji trudnego tekstu odycznego, co jest zasadniczo sprzeczne z karamzinizmem.

„Elegia” A. Turgieniewa daje nam jasny obraz tego, że nurty wczesnoromantyczne pojawiły się jako protest przeciwko dominacji karamzynistów, aw rzeczywistości były kontynuacją poetyckich odkryć karamzynistów.

Problemy studiowania poezji

AF Merzlyakova

Praca kursowa

studenci II roku

wydziały języka i literatury rosyjskiej

Juchanowa Anna Dmitriewna

Doradca naukowy -

Kandydat filologii

Sztuka. nauczyciel A. Yu Balakin

1. Wstęp………………………….………………..3

2. Przyjazne towarzystwo literackie………………………………………………7

2.1. Historia społeczeństwa……………………….…..7

2.2. Wczesna poezja A.F. Merzlyakova…………………………………….10

3. Pieśni i romanse………………………………………………………………………………………16

3.1 Gatunek „pieśni rosyjskiej” i romansu…………….16

3.2. Pieśni i romanse A.F. Merzlyakova…………………………………18

4. Tłumaczenia ………………………………………………………………………26

5. Zakończenie ………………………………………………….…………….….. 32

6. Bibliografia ………………………………………………………………………35

Wstęp:

A. F. Merzlyakov (1778-1830) ̶ profesor Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, krytyk, teoretyk literatury, tłumacz, poeta. Osobowość, która przyciąga uwagę badaczy literatury rosyjskiej, ale nie została jeszcze wystarczająco zbadana. Na przykład działalność poetycka Merzlyakova rzadko staje się przedmiotem zainteresowania naukowców. Problem ten staje się jeszcze bardziej oczywisty, jeśli pomyślimy o tym, że dzieła zebrane A. F. Merzlyakova nadal nie istnieją, a zbiór wierszy opracowany przez Yu M. Łotmana nie obejmuje wszystkich utworów poetyckich autora, zawiera błędy bibliograficzne i może dać tylko najbardziej ogólne pojęcie o poezji Merzlyakova.

Celem niniejszej pracy jest przegląd literatury naukowej, w której prezentowane są studia nad poezją Merzlyakova, oraz identyfikacja luk w jej badaniach.

Należy zauważyć, że rozwój twórczości autora nie zawsze jest ściśle związany z jego biografią. W przypadku Merzlyakova możemy wyraźnie prześledzić ten związek i zbudować pewną periodyzację jego poezji. Zacznijmy od ogólnych danych biograficznych: Merzlyakov urodził się w mieście Dalmatow w prowincji Perm w biednej rodzinie kupieckiej. Fedor Alekseevich Merzlyakov, ojciec przyszłego profesora, krytyka i poety, nauczył syna tylko czytać i pisać. Talent do nauki chłopca po raz pierwszy zauważył jego wujek Aleksiej Aleksiejewicz Merzlyakov, który pełnił funkcję gubernatora urzędu pod generalnym gubernatorem prowincji Perm i Tobolsk Aleksiejem Andriejewiczem Wołkowem. Przekonał brata, aby wysłał syna do Permu, gdzie chłopiec później uczył się w szkole publicznej w Permie, gdzie osobiście zapisał go dyrektor szkoły I. I. Panaev. Kiedyś Panaev odwiedził A. A. Merzlyakova, gdzie rozmawiał ze swoim młodym siostrzeńcem. Panaev uznał Aleksieja Fiodorowicza za inteligentnego i zdolnego, a następnego dnia Merzlyakov został zaproszony do szkoły. Rok później student przyniósł Panaevowi „Odę do zawarcia pokoju ze Szwedami”, którą entuzjastyczny reżyser przedstawił Wołkowowi. Wołkow wysłał pracę do naczelnego dyrektora szkół publicznych Piotra Wasiljewicza Zawadowskiego, który zaproponował odę do samej Katarzyny II. Dekretem cesarzowej oda została opublikowana w czasopiśmie Russian Store w 1792 roku.

Katarzyna nakazała wysłanie Merzlyakova do Moskwy lub Petersburga „w celu kontynuowania nauki”. W 1793 r. Aleksiej Fiodorowicz Merzlyakow wstąpił do moskiewskiego gimnazjum na uniwersytecie. Jej kuratorem zostaje Michaił Matwiejewicz Cheraskow, którego „Rossiada” dwadzieścia lat później Merzlyakov podda krytycznej analizie na łamach magazynu „Amphion”. Od 1795 r. Merzlyakov studiował na Cesarskim Uniwersytecie Moskiewskim, gdzie uzyskał tytuł licencjata w latach 1798-1799. W 1804 r. Merzlyakov został mistrzem, następnie adiunktem i zajmował katedrę elokwencji i poezji rosyjskiej, a od 1817 do 1818 pełnił funkcję dziekana katedry słownictwa. Pełnił tę samą funkcję od 1821 do 1828 roku.

Pomimo swojej aktywnej działalności administracyjnej Merzlyakov został zapamiętany przez współczesnych jako utalentowany nauczyciel i genialny improwizator. D. N. Swierbejew, student Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego od 1813 r., tak napisał w swoich wspomnieniach o wykładach Merzlyakova: „Wydaje się, że nigdy nie przygotowywał się do swoich improwizowanych wykładów; ile razy zdarzyło mi się, z jakiegoś powodu jego ulubieńcowi, przerwać mu mocny popołudniowy sen na pół godziny przed wykładem; potem w pośpiechu zaczął pić rum z herbatą z ogromnego kubka i zaproponował mi, żebym napił się z nim herbaty z rumem. „Daj mi książkę do zabrania na wykład” – polecił mi, wskazując na półki. "Co?" - "Cokolwiek chcesz." I tak się złożyło, że bierzesz każdego, kto wpadnie ci do ręki, i jesteśmy razem, on zafascynowany rumem, ja pijany herbatą, idziemy na uczelnię. I co? Książka się rozwija i zaczyna się doskonała ekspozycja.

W 1812 r. A.F. Merzlyakov otwiera pierwszy bezpłatny kurs literatury publicznej w Rosji, którego celem jest zapoznanie społeczeństwa z teorią i historią literatury. Rozmowy odbyły się w domu księcia B.V. Golicyna: znanego tancerza, dandysa i postaci literackiej tamtych czasów. Rozmowy przerwał jednak najazd Napoleona i wznowiono dopiero w 1816 r. w domu Agrafeny Fiodorowna Kokoszkiny, siostry Fiodora Fiodorowicza Kokoszkina, znanej postaci teatralnej i wielkiej przyjaciółki moskiewskich środowisk literackich. W ciągu dwóch etapów istnienia tego kursu Merzlyakov rozważał ogólne zasady elokwencji i wersyfikacji, zgodnie z którymi analizował twórczość najsłynniejszych poetów rosyjskich, głównie okresu Łomonosowa. Trzeba powiedzieć, że kurs cieszył się dużym powodzeniem zarówno wśród młodzieży, do której pierwotnie był skierowany, jak i wśród szlachty stolicy.

Działalność publiczna Merzlyakova polegała również na uczestnictwie w różnych stowarzyszeniach. Na przykład był prawdziwym i najbardziej aktywnym członkiem Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, które powstało na Uniwersytecie Moskiewskim w 1811 roku. Na każdym spotkaniu profesor czytał swoje wiersze lub prozę. Merzlyakov był także członkiem Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji, Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki, ale chyba najważniejszą rolę w jego rozwoju poetyckim odegrało powstałe w 1801 roku Przyjazne Towarzystwo Literackie.

Historia Towarzystwa

Pod koniec lat 90. XVIII wieku Merzlyakov zaprzyjaźnił się z Andriejem Iwanowiczem Turgieniewem i Wasilijem Andriejewiczem Żukowskim. Osobowość tego ostatniego nie wymaga komentarza, ale kilka słów należy powiedzieć o Turgieniewie.

Andriej Iwanowicz Turgieniew (1781-1803) – poeta, syn dyrektora Uniwersytetu Moskiewskiego (1796-1803) i masona Iwana Pietrowicza Turgieniewa, starszy brat wybitnego rosyjskiego męża stanu Aleksandra Turgieniewa i dekabrysty Nikołaja Turgieniewa. Nawiązując do studiów V. M. Istrina, współczesny rosyjski krytyk i historyk literatury A. L. Zorin pisze o braciach Turgieniewach i ich otoczeniu, że „pozostawali oni obcy mistycznym hobby swoich poprzedników<…>, ale przyjął pragnienie samodoskonalenia i szczególną atmosferę moralnej surowości, która wyróżniała masonów moskiewskich. Ta uwaga doskonale określa kierunek idei i przekonań młodego poety Andrieja Turgieniewa i jego przyjaciela A.F. Merzlyakova na przełomie XVIII i XIX wieku.

Początki towarzystwa, które zostanie omówione w tym rozdziale i które odegrało ważną rolę w kształtowaniu się poety Merzlyakova, znajdujemy w Zgromadzeniu Literackim, które powstało w 1798 r. . W skład Zgromadzenia weszli m.in. Andriej i Aleksander Turgieniewowie oraz Aleksiej Merzlakow. Badacz V. M. Istrin odnajduje początek tego koła w dobrze zbadanym Towarzystwie Naukowym Nowikowa, uzasadniając swoje stanowisko faktem, że następcy towarzystwa naukowego weszli do Zgromadzenia w internacie, a następnie Przyjaznego Towarzystwa Literackiego (zauważmy, że wśród tych ostatnich był wspomniany już Iwan Pietrowicz Turgieniew). „Stąd”, pisze Istrin, „poszły te techniki pedagogiczne, które były praktykowane w Uniwersyteckiej Szlacheckiej Szkole z Internatem i które później wyznaczyły kierunek Przyjaznemu Towarzystwu Literackiemu; stąd te wszystkie liczne przemówienia, zarówno w samym internacie, jak i na zebraniach uczniów internatu, na tematy moralne i patriotyczne. Tylko zainteresowanie poezją jest nowe, ale było też narzędziem edukacyjnym; ten ostatni rozwinął w młodszym pokoleniu ów nowy nurt, który wcześniej nie był szczególnie zauważalny, a mianowicie zainteresowanie poezją. Główną cechą wyróżniającą środowisko A. F. Merzlyakova z tamtych lat, Istrin nazywa „wpływem sentymentalnego trendu” i obecnością „czysto literackich zainteresowań” (podczas gdy Istrin uważa za cel „dobroczynność i samodoskonalenie moralne”, a zatem głównym obszarem zainteresowań Przyjaznego Towarzystwa Naukowego, które spycha literaturę na dalszy plan).

V. M. Istrin mówi też, że jeszcze przed powstaniem Przyjaznego Towarzystwa Literackiego jego członkowie często spędzali razem czas: dyskutowali i krytykowali wzajemnie swoje utwory, polecali wiersze i sztuki do przetłumaczenia na język rosyjski.

Tak więc W. M. Istrin w swojej pracy uważa Przyjazne Towarzystwo Literackie za nieistotne w swojej samodzielności, ale w kontekście wcześniejszych i późniejszych środowisk (badacz podaje Arzamasa jako przykład późniejszego kręgu) uznaje jego historyczne znaczenie, mówiąc o przezwyciężaniu „element społeczny<…>w formie dobroczynności”, która była podstawą Przyjaznego Towarzystwa Naukowego, oraz o przyswojeniu dzięki niemu kultu przyjaźni, który później okaże się cechą wspólną dla wielu, wielu literackich kolekcje.

Tak więc po opuszczeniu pensjonatu przez Żukowskiego przyjaciele zakładają nowy krąg. Inicjatorami jej powstania, a później głównymi entuzjastami, są A. I. Turgieniew i A. F. Merzlyakov. Tak więc 12 stycznia 1801 r. Odbyło się pierwsze spotkanie Przyjaznego Towarzystwa Literackiego w domu Voeikova na Devichye Pole, w którym wzięli udział bracia Andriej Iwanowicz i Aleksander Iwanowicz Turgieniew, Aleksiej Fiodorowicz Merzlyakow, bracia Andriej Siergiejewicz Kaisarow i Michaił Siergiejewicz Kaisarow, Wasilij Andriejewicz Żukowski, Aleksander Iwanowicz Turgieniew, Siemion Emelyanovich Rodzianko, Aleksander Fedorowicz Wojikow. Na tym samym spotkaniu podpisywane są „Prawa Przyjaznego Towarzystwa Literackiego”, opracowane i odczytane przez Merzlyakova. Prawa te zostały później opublikowane przez N. S. Tichonrawowa w zbiorze „Towarzystwo Miłośników Literatury Rosyjskiej na rok 1891”. Określają one cel, przedmiot, środki, tryb i inne zasady obowiązujące członków społeczeństwa.

Yu M. Łotman główne zadanie społeczeństwa nazywa „przygotowaniem do czynnej, bezinteresownej służby ojczyźnie”. Jednak w społeczeństwie od samego początku istnieje pewna niespójność z tą definicją: sprzeczność między przyjaciółmi. Obecność niezgody w środowisku koła zauważa również V. M. Istrin. Mówi o dwóch przemówieniach, a mianowicie przemówieniu Żukowskiego „O przyjaźni”, wygłoszonym 27 lutego i przemówieniu Merzlyakova z 1 marca, które jest reakcją na przemówienie Żukowskiego. W swoim przemówieniu o charakterystycznym tytule „O działalności” Merzlyakov krytykuje „marzycielstwo” swoich przyjaciół, w szczególności Żukowskiego, nakłaniając ich do porzucenia marzeń o przyszłości, do spojrzenia na aktywność jako „strażniczkę i matkę wszelkiego sukcesu. ” Yu.M. Łotman zdołał zagłębić się w przyczyny nieporozumień. Pisze: „W Moskwie, zastraszeni pawłowskim terrorem, przyjaciele potępiali despotyzm, marzyli o wyczynach obywatelskich i często bezpośrednio dotykali stanowiska Rosji”. Mówiąc o „przyjaciołach”, Łotman nie ma na myśli wszystkich członków koła, ale właśnie Merzlakowa, Andrieja Turgieniewa, Andrieja Kajsarowa i Wojejkowa. W swoich poglądach estetycznych przeciwstawiają się Żukowskiemu, Aleksandrowi Turgieniewowi i Michaiłowi Kajsarowowi. Istota antynomii tkwi w stosunku do karamzinizmu, czy też, zagłębiając się w istotę problemu, do celu literatury: pierwsza grupa uczestników społeczeństwa potępia „nurt literacki Karamzina<…>przede wszystkim za odrzucenie wątków obywatelskich, za odwrócenie uwagi pisarza od „wysokich” treści na rzecz literackiego przetworzenia i elegancji stylu „a tym samym definiuje poezję obywatelską; druga grupa broni karamzinizmu i koncentruje się na subiektywno-lirycznych wątkach poezji, reprezentujących dokładnie ten sentymentalny początek, o którym mówił V. M. Istrin. Kontrowersje te wkrótce podzieliły społeczeństwo (w grudniu 1801 r. towarzystwo uległo dezintegracji), ale w dużej mierze zdeterminowało też dalszy twórczy rozwój jego uczestników, nie wyłączając A.F. Merzlyakova.

Piosenki i romanse

Jak wspomniano wyżej, w Przyjaznym Towarzystwie Literackim pojawiło się pytanie o sztukę narodową, dlatego zainteresowanie folklorem ze strony członków koła, w tym A.F. Merzlyakova, było duże. W pierwszym rozdziale wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na silny wpływ ideologiczny poety Andrieja Turgieniewa na pozycję i poezję Merzlyakova. M. Łotman zwraca uwagę, że „jeśli Mierzlakow poszedł w ślady Andrieja Turgieniewa w stawianiu problemów wolnomyślicielstwa politycznego, to w swoim zainteresowaniu inną istotną kwestią – narodowością – okazał się jego przywódcą”.

Powiedzmy, że członkowie Przyjaznego Towarzystwa Literackiego rozwiązywali postawiony sobie problem na różne sposoby i oczywiście osiągali różne rezultaty. Merzlyakov, jego poszukiwania doprowadziły do ​​​​powstania piosenek. Należy zauważyć, że brany jest pod uwagę najjaśniejszy okres w twórczości poety
1803-1807, kiedy Merzlyakov aktywnie pracował nad tworzeniem pieśni stylizowanych na folklor, tak zwanych „pieśni rosyjskich”.

Tłumaczenia

Zajmując się problematyką poezji A. F. Merzlyakova, nie można nie zwrócić uwagi na działalność translatorską, która trwała przez całe jego twórcze życie. Merzlyakov tłumaczył dzieła różnego rodzaju i gatunków. Sądząc po znanych nam tłumaczeniach (które miały miejsce w publikacji lub były w projektach), Merzlyakov znał francuski, niemiecki, włoski, starożytną grekę i łacinę w wystarczającym stopniu. Nie będzie zbyteczne zauważyć, że biografia „pięknego tłumacza starożytnych” ma taki sam wpływ na jego przekłady, jak na dzieło, które rozważaliśmy wcześniej. W tym rozdziale, w miarę możliwości, będziemy dotykać nie tylko przekładów poetyckich, mając na celu ujawnienie i uzupełnienie światopoglądu autora.

Wracając do Przyjaznego Towarzystwa Literackiego i ogólnie do wczesnego okresu działalności Merzlyakova, porozmawiajmy o tłumaczeniu powieści Goethego „Cierpienie młodego Wertera” wymyślonym przez niego, Andrieja Turgieniewa i Wasilija Żukowskiego. Jak pisze N. E. Nikonova, „poznając doświadczenia i tradycje karamzinizmu, członkowie Przyjaznego Towarzystwa Literackiego ogłosili nowe wytyczne na drodze do osiągnięcia głównego zadania - stworzenia autentycznej literatury rosyjskiej. Źródłem tej odnowy, jak wiadomo, było przesunięcie punktu ciężkości z literatury francuskiej na niemiecką, w której przyjaciele spodziewali się znaleźć odpowiednie środki poetyckie dla wyrażenia romantycznego światopoglądu. Tłumaczenie zostało przeprowadzone w latach 1799-1802 i pozostało w rękopisie. Przekład przyjaciół Schillera „Oszustwo i miłość” nie zachował się, choć jego twórczość niesamowicie inspirowała młodych ludzi. Niemiecki poeta okazał się dla nich „pieśniarzem zdeptanej ludzkiej wolności i praw jednostki”, nic więc dziwnego, że środowisko jest zafascynowane „Zbójcami” Schillera i istnieniem projektu przekładu jego wiersza „Don Carlos” , który najwyraźniej nie został zrealizowany. „Antyfeudalne, demokratyczne idee XVIII wieku – konkluduje Łotman – były postrzegane przez kierownictwo Towarzystwa Przyjaznych Literatów nie w ich bezpośredniej, najbardziej konsekwentnej wersji, reprezentowanej we Francji przez przedrewolucyjną filozofię demokratyczną, w Rosji przez Radishcheva, ale w postaci buntu i wolnomyślności, charakterystycznej dla młodego Goethego i Schillera.

Nie mniej ważne dla zrozumienia dzieła Merzlyakova są jego przekłady z Tirtei, wykonane nieco później i opublikowane w 1805 r. w Vestnik Evropy. Odegrali znaczącą rolę w realizacji hasła tworzenia sztuki heroicznej, które powstało nawet w Towarzystwie Przyjaznych Literatów i pod wieloma względami odzwierciedlało ideał heroizmu, jaki przyjaciele odnaleźli w kulturze spartańskiej. Warto zauważyć, że „tworząc swoje przekłady z Tyrteusza, Merzlakowowi nie zależało na odtworzeniu ducha prawdziwej starożytności. Świadczy o tym fakt, że znając język grecki i znając tekst oryginalny, wzorował się na przekładzie niemieckim.<…>Interesowało go coś innego - tworzenie próbek rosyjskiej poezji heroicznej, gdzie pośrodku znajduje się obraz „wielkiego w ludziach”, który „płonie - z godną pozazdroszczenia pasją spotkania śmierci”. Tak więc nie można zaprzeczyć powiązaniu wczesnej oryginalnej twórczości poety, której dokonaliśmy przeglądu w rozdziale drugim, z zainteresowaniami w dziedzinie przekładu.

„Idylle Madame Desulliere” zostały opublikowane przez Merzlyakova w osobnym małym wydaniu w 1807 roku. Oprócz samych sielanek publikacja zawiera przedmowę tłumacza, która opisuje trudne losy Antoinette Desulliere jako osoby i jako pisarki. Merzlyakov nazywa Desuliera „nową Safą”, odnosząc czytelnika do słynnej starożytnej greckiej poetki z wyspy Lesbos, której wiersze poeta również tłumaczył. Niestety, nie udało nam się znaleźć recenzji tego wydania, ale nietrudno było dokonać niezależnej obserwacji, porównując rok wydania i główny obszar zainteresowań Merzlyakova w tym okresie: w trzecim rozdziale tej pracy rozmawialiśmy o sukcesie poety w gatunku „pieśni rosyjskiej”. Sukcesy te wiążą się przede wszystkim z tym, jak subtelnie autorka odczuła ludowy początek liryki chłopskiej. Jeśli chodzi o definicję gatunkową dzieł pani Desoulieres, stwierdzamy, że idylla ma przedstawiać spokojne życie na łonie natury, podczas gdy prace Desoulieres „są żałosnymi monologami”, w których „idealny świat natury, do do czego aspiruje wyobraźnia autora, ostro przeciwstawia się ludzkiemu światu”. Prawdopodobnie okazało się to wówczas interesujące dla poety Merzlyakova.

Mniej więcej w tym samym czasie, w 1808 r., ukazały się Eklogi Publiusza Wergiliusza Nasona w przekładzie Merzlyakova. We wstępie „Coś o eklogu” poeta zastanawia się nad naturą powstania niewolnictwa. Łotman uważa, że ​​„myśli autora artykułu o eklogu koncentrowały się nie tyle na niewolnictwie w ogóle, ile na losie chłopa rosyjskiego”. W tym przypadku związek tematyczny z oryginalnymi „pieśniami rosyjskimi” poety jest oczywisty: w swoich utworach Merzlyakov opisuje smutek ludzi zmuszonych, współczuje im. Wątki antypańszczyźniane i temat wolności jako całości są bliskie A. F. Merzlyakovowi zarówno we wczesnym okresie, jak i na kolejnym etapie rozwoju gatunku „rosyjska piosenka” i romans.

„Około 1806 r. planowane są zmiany w stosunku Merzlyakova do kultury antycznej. O ile w okresie tworzenia przekładów Tirteja Merzlakowa interesowała głównie polityczna ostrość, obywatelska orientacja dzieła, o tyle świat starożytny postrzegany był przez pryzmat uwarunkowanych idei heroicznych w duchu XVIII wieku (dlatego mógł, znając grekę, tłumaczyć z niemieckiego), teraz jego pozycja się zmienia. Zainteresowanie prawdziwym życiem starożytnego świata zmusza nas do studiowania systemu wierszy starożytnych poetów i szukania sposobów odpowiedniego przekazania go za pomocą poezji rosyjskiej.<…>Literatura świata starożytnego postrzegana była przez niego jako ludowa<…>Jednak realistyczna idea, że ​​codzienna praktyka jest godnym przedmiotem poetyckiej reprodukcji, była Merzlyakovowi obca. Apel do starożytnych poetów umożliwił w tym sensie gloryfikację „niskiego”, praktycznego życia. To determinowało specyfikę stylu przekładów Merzlyakova, łączącego słowianizmy ze słowami o charakterze domowym, pospolitym. Wszystkie te uwagi odnoszą się do "Imitacji i przekładów greckich i łacińskich poetów A. Merzlyakova", wydanych w 2 częściach w latach 1825-1826. Poeta pracował nad nimi przez długi czas i są one uważane za główny atut całej drogi twórczej Merzlyakova.

Imitations and Translations zawiera fragmenty Homera, tłumaczenia Safony, Teokryta, Tyrtheusa i inne poetyckie tłumaczenia starożytnych, a także tragedie Ajschylosa, Eurypidesa, Sofoklesa i fragmenty Eneidy. Istotne jest tutaj użycie przez Merzlyakova heksametru: odsyła to badaczy do jego relacji z innym znanym tłumaczem tamtych lat, Gnedichem. Pomimo faktu, że dziś uważamy tego ostatniego za ojca rosyjskiego heksametru, współcześni wielokrotnie twierdzili, że Merzlyakov ma w tym prymat. Na przykład M. A. Dmitriev napisał: „Merzlyakov zaczął wprowadzać heksametry, a nie Gnedich”. Jednak obaj w tym przypadku kontynuowali tradycję Trediakowskiego i Radishcheva.

Łotman wydaje się ciekawy w tym zbiorze eksperymentów Merzlyakova w „sapphic” rozmiarze. „W swoich „pieśniach ludowych” Merzlyakov nadal bardzo nieśmiało stara się urozmaicić tradycyjny wers sylabo-toniczny tonikiem, a wersety takie jak: „Nie myślałem o niczym na świecie do opłakiwania” były wyjątkiem. Właśnie w pracy nad przekładami z Safony Merzlyakov dochodzi do odrzucenia toniki sylabicznej, do miary tonicznej, którą Wostokow scharakteryzował jako właściwą dla pieśni rosyjskiej.<…>Przekład z Safony ukazał się po raz pierwszy w 1826 r., a Merzlyakov najwyraźniej uwzględnił rozumowanie Wostokowa, celowo zbliżając starożytną poezję do systemu, który postrzegał jako rosyjską, ludową poezję<…>Intonacyjne podejście do rosyjskiej pieśni ludowej było również wspierane przez dobór słownictwa i frazeologii: „piękne wróble”, „nie miażdż mojego ducha”, „uderzenie skrzydłami”, „że jesteś smutny” ”.

W tym samym 1825 r. N. A. Polevoy opublikował w moskiewskim czasopiśmie Telegraph recenzję pierwszej części zbioru Imitacje i tłumaczenia, zwracając uwagę na ich znaczenie dla współczesnego rosyjskiego czytelnika, który zdaniem krytyka nie zwraca uwagi na literaturę starożytną, podczas gdy „Prawdziwie oświecony pisarz musi w swoim wykształceniu połączyć cały system literatury powszechnej i z ideału elegancji, poczętego doświadczeniem wieków, w końcu wydobyć reguły i wzorce, których należy przestrzegać”. Większość tej recenzji jest poświęcona artykułowi wprowadzającemu Merzlyakova „O początkach i duchu starożytnej tragedii”, w którym tłumacz aktywnie zastanawia się nad celami i zadaniami tłumaczenia dzieł starożytnych. O samych utworach mówi się bardzo mało, a jedynie gramatycznie, co nas nie interesuje.

Jednym z najważniejszych dzieł dla poety był przekład Jerozolimy wybawionej Tassa z języka włoskiego, wydany w 1828 r., ale rozpoczęty w połowie lat 10. Merzlyakov, który nie akceptował karamzinizmu, a później romantyzmu, w tworzeniu swojej poezji sięgnął do tradycji XVIII wieku. Zdaniem Łotmana archaizm ten był najbardziej widoczny w Jerozolimie wyzwolonej, co nie mogło uczynić jej popularną w momencie publikacji.

Możemy zatem stwierdzić, że tłumaczenia Merzlyakova nie zasługiwały na takie samo ważne uznanie, jak jego pieśni i romanse, ale ich publikacje w czasopismach i zbiorach nie pozostały niezauważone.

Wniosek

Powyżej był więc przegląd naukowych i krytycznych badań poezji A. F. Merzlyakova. Przedstawiono także próbę odzwierciedlenia ewolucji twórczości poetyckiej poprzez badanie biografii poety i jego publikacji. Ciało tekstów Merzlyakova jest niewielkie, co umożliwiło rozważenie większości jego publikacji z życia i pośmiertnych.

W trakcie pracy ujawniły się pewne luki w badaniach nad poezją Merzlyakova: 1) teksty niezwiązane z trzema głównymi obszarami poruszanymi w głównej części naszej pracy zostały zbadane w niewielkim stopniu. Jeśli ody, pieśni i tłumaczenia są objęte krytyką i badaniami naukowców, to na przykład gatunek przekazu i inne pomniejsze gatunki pozostają w cieniu; 2) granica między „pieśniami rosyjskimi” a romansami Merzlyakova na gruncie naukowym nie została jeszcze wytyczona, natomiast wydając w 1830 r. my i widzimy w tytule książki; 3) pomimo znacznej liczby recenzji różnych przekładów Merzlyakova nie prowadzono odrębnych opracowań tej sfery zainteresowań autora, tj. nie ma pracy, która określałaby periodyzację i zasady przekładu, gatunki, tematykę itp.; 4) jedyny istniejący zbiór wierszy opracowany przez J. M. Łotmana nie obejmuje wszystkich utworów poety i nie oddaje w pełni specyfiki jego twórczości, a także zawiera wiele błędów bibliograficznych, co powoduje trudności w wyszukiwaniu utworów Merzlyakova publikowanych w periodykach lub wspomnianych Łotmańskich artykułach innych naukowców.

Pojawia się również dotkliwe pytanie o znaczenie twórczości A. F. Merzlyakova dla następnego pokolenia poetów: jeśli wpływ pieśni na wyznawców jest niewątpliwy i jest objęty krytyką i badaniami, to sytuacja jest inna w przypadku tekstów odycznych i tłumaczonych. Istnieje potrzeba określenia ich roli w procesie literackim.

Merzlyakov poeta może być interesujący nie tylko jako autor tekstów różnych gatunków, ale także jako bliski przyjaciel lub dobry przyjaciel tak znanych współczesnych, jak Żukowski, Batiuszkow, bracia Turgieniew i inni. tego mniej znanego poety na bardziej znanych nie budzi wątpliwości. Współcześni w większości uznali talent Merzlyakova: na przykład AS Puszkin napisał w liście do Pletneva z 26 marca 1831 r., Że Merzlyakov był „dobrym pijakiem, który dusił się w uniwersyteckiej atmosferze”. Równocześnie mniej znane okazało się przesłanie poetyckie znalezione w papierach P. A. Karatygina na początku lat 80. :

Mamy Tytusa Liwiusza ̶ Karamzina,

Pash Fedr ̶ Kryłow,

Tibull ̶ Żukowski,

Warron, Witruwiusz ̶ Karazin,

A Dionizy to Kaczenowski!

Propertius ̶ ospały Merzlyakov.

„W umyśle Puszkina”, pisze Milman, „Merzlyakov miał więc dwie twarze - poetę, któremu złożył hołd, i krytyka - zwolennika klasycyzmu, który jest wyraźnie odrażającą postacią”.

Twórczość poetycka to tylko jeden z aspektów werbalnej działalności A. F. Merzlyakova. Wielu współczesnych pamięta go przede wszystkim jako genialnego mówcę, profesora Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, którego wykłady wyróżniał wysoki poziom improwizacji, a także jako krytyka, którego analizy współczesnych autorów rosyjskich spotykały się z różnymi ocenami, ale do dziś zajmuje ważne miejsce w krytyce rosyjskiej i pozostaje jednym z najbardziej znanych w tej dziedzinie. Pewien stopień aktualności lub przynajmniej znaczenia pozycji estetycznej Merzlyakova może potwierdzić reedycja w 1974 r. „Rosyjskich traktatów estetycznych z pierwszej tercji XIX wieku”. pod redakcją M. F. Ovsyannikova, który zawierał najważniejsze dzieła Merzlyakova. Również rozprawa W. G. Milmana z 1984 r., szczegółowo analizująca formację krytyka Merzlyakova, jego główne dzieła i ich wpływ na literaturę rosyjską, mówi o długotrwałym zainteresowaniu poglądami estetycznymi autora.

W ten sposób dochodzimy do wniosku, że osobowość A.F. Merzlyakova jest daleka od pełnego zbadania. Badanie poezji autora może mieć duże znaczenie dla rosyjskiej krytyki literackiej w ogóle, aw szczególności dla zrozumienia rozwoju liryki rosyjskiej XIX wieku.

6. Bibliografia

Edycje indywidualne

1. „Dostrój się, muzy są zachwycone ...” // Radosny głos dziękczynienia moskiewskich muz dla wszechpotężnego monarchy Rosji Aleksandra I, uroczyście ogłoszony 1 kwietnia za miłosierną łaskę wyrażoną przez Jego Cesarską Mość im w najwyższych reskryptach do rektorów Uniwersytetu Moskiewskiego z dnia 4 kwietnia 1801 r. M., 1801.

2. Chwała // Wiersz. W drukarni prowincjonalnej u A. Reshetnikova. M., 1801.

3. Wiersze o wstąpieniu na tron ​​cesarza Aleksandra I // Wiersze o wstąpieniu na tron ​​cesarza Aleksandra I. M., 1801.

4. Chór „Z kim spotykają się muzy…” // Uroczyste przemówienia z okazji półwiecznej rocznicy Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, wygłoszone na dużej widowni 30 czerwca 1805 r., M., 1805.

5. Oda do mądrości // Uroczyste przemówienia z okazji półwiecza Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, wygłoszone na dużej audiencji 30 czerwca 1805 r. M., 1805.

6. Sielanki Madame Desoulieres, przekład A. Merzlyakov. M., 1807.

7. Eklogi Publiusza Wergiliusza Marona w przekładzie A. Merzlyakova, profesora Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego. M., 1807.

8. Chór śpiewał na uroczystym spotkaniu Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, 30 czerwca 1808 r. // Uroczyste przemówienia wygłoszone na publicznym posiedzeniu Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, 30 czerwca 1808 r., M., 1808.

9. Imitacje i przekłady greckich i łacińskich poetów A. Merzlyakova: At 2 hours M., 1825-1826.

10. Geniusz ojczyzny i muzy // Przemówienia wygłoszone na uroczystym spotkaniu Cesarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, 5 lipca 1828 r. M., 1828.

11. Wyzwolona Jerozolima. M., 1828.

12. Pieśni i romanse A. Merzlyakova. M., 1830.

13. Merzlyakov AF Wiersze. L., 1958.

Publikacje w czasopismach

1. Oda skomponowana przez Permską Główną Szkołę Publiczną przez trzynastoletniego ucznia Aleksieja Merzlakowa, który poza tą szkołą nie miał wychowania ani nauczania nigdzie indziej // sklep rosyjski. M., 1792. Część 1.

2. Prawdziwy bohater // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1796. Część 10. S. 255-256.

3. Noc // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1796. Część 10. S. 155.

4. Stary człowiek w trumnie // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1796. Rozdz. 17. S.

5. Ross // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1797. Rozdz. 13. S. 143-144.

6. Wielkie zjawiska na północy // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1797. Rozdz. 13. S. 309-316.

7. Pole wojskowe // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1797. Rozdz. 14. S. 164-173.

8. Do ostatniego roku 1796 // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1797. Rozdz. 14. S. 175-176.

9. Milon // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1797. Rozdz. 14. S. 219-223.

10. Geniusz przyjaźni // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 17. S. 141-144.

11. Moja pociecha // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 17. S. 157-160.

12. Na Ural // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 17. S. 173-176.

13. Niewinność // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 17. S. 187-192.

14. Laura i Selmar // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 18. S. 141-143.

15. Rakieta // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 18. S.

16. Pocieszenie w smutku // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 18. S.

17. Poeta // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 18. S. 174-175.

18. Chory. przyjaciel I. A. L-y // Przyjemna i pożyteczna rozrywka. 1798. Rozdz. 18. S.

19. Hymn do niezrozumiałego // Porannego świtu. 1803. nr 2.

20. Wiejska elegia // Biuletyn Europy. 1805. Rozdz. 20. Nr 6. S. 130-133.

21. Uczucie rozłąki // Biuletyn Europy. 1805. Rozdz. 21. Nr 9. S. 43-44.

22. Cień Kukowa na wyspie Ovgi-gi // Poranny świt. M., 1805. Książka. 4. S. 254-263.

23. Oda do zniszczenia Babilonu // Biuletyn Europy. 1805. Rozdz. 21. Nr 11. S. 171-175.

24. Kopiec Myaczkowskiego // Biuletyn Europejski. 1805. Rozdz. 22. Nr 13. S. 56-59.

25. Gall // Biuletyn Europy. 1805. Rozdz. 23. Nr 18. S. 124-130.

26. Hymn do niezrozumiałego // Biuletynu Europejskiego. 1805. Rozdz. 23. Nr 20. S. 273-279.

27. Ody Tyrteeva // Biuletyn Europy. 1805. Rozdz. 24. Nr 21. S. 29-40.

28. Rano // Świt. 1805. nr 4.

29. Wiersze o zwycięstwie Rosjan nad Francuzami pod Krems (skomponowane po otrzymaniu pierwszych wiadomości w Moskwie) // Biuletyn Europejski. 1805. Rozdz. 24. Nr 23. S. 238-240.

30. Sielanki z Desulier // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 25. Nr 1. S. 22-

31. Porównanie Sparty z Atenami // Biuletyn Europejski. 1806. Część 25. Nr 1.
s. 30-31.

32. Do Laury na klawesyn: (od Schillera) // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 25. Nr 2. S. 112-114.

33. Triumf Aleksandrowa, czyli potęga muzyki // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 25. Nr 4. S. 273-279.

34. Niestety // Biuletyn Europejski. 1806. Rozdz. 25. Nr 5. S. 50-52.

35. Do Elizy // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 26. Nr 6. S. 107-110.

36. Elegia: („Cierpienie miłości złagodzi separacja! ..”) // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 27. Nr 9. S. 22-26.

37. Titir i Melibey // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 27. Nr 10. S. 99-105.

38. Alexis // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 27. Nr 11. S. 281-286.

39. Romans Belizariusza // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 28. Nr 14. S. 115-116.

40. Do niej (Rondo): („Kochałeś mnie - bawiłem się życiem ...”) // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 28. Nr 15. S. 196.

42. Scena z tragedii Ajschylosa, zatytułowana: Siedmiu wodzów pod Tebami // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 29. Nr 17. S. 41-46.

43. Nieśmiertelność // Biuletyn Europy. 1806. Rozdz. 29. Nr 18. S. 116.

44. Ach, piękna dziewczyna! .. // Journal of Russian Music z 1806 r., Wyd. D. Kashin. M., 1806. Nr 4. S. 12.

45. „Och, kim jesteś, moja droga ...” // Journal of Russian Music z 1806 r., Wyd. D. Kashin. M., 1806. Nr 5. S. 5.

46. ​​​​„Czarnobrowy, czarnooki ...” // Journal of Russian Music z 1806 r., Wyd. D. Kashin. M., 1806. Nr 4. S. 8-9.

47. Oda do Nowego Roku // Wiadomości z Moskwy. 1807. nr 1. S.

48. Do Elizy: (Od której bardzo długo nie otrzymywałem moich wierszy wziętych do czytania) // Aglaya. 1808. Część 2. Nr 1. S. 74-78.

49. Do Elizy: (Kiedy była zła na Kupidyna) // Aglaya. 1808. Część 2. Nr 2.
s. 85-87.

50. Do przyjaciół: (po śmierci A. I. Turgieniewa) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 37. Nr 2. S. 145-148.

51. Do Elizy: („Gdybym był kochany przez ciebie, och, kochanie…”) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 37. Nr 3. S. 237-238.

52. Śmierć Polyxeny: (Fragment tragedii Eurypidesa: Hekuba) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 37. Nr 4. S. 283-301.

53. Do nieznanego piosenkarza, którego przyjemny głos często słyszę, ale którego nigdy nie widziałem osobiście // Biuletyn Europejski. 1808. Rozdz. 38. Nr 5. S. 13-17.

54. Fragment Alcesta, tragedia Eurypidesa: (Przygotowania do śmierci i rozłąki z rodziną) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 38. Nr 7. S. 197-206.

55. Ulysses at Alcinous // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 38. Nr 7. S. 223-229.

56. Olint i Sophronia: (Odcinek z Tassa [Wyzwolona Jerozolima]) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 38. Nr 8. S. 279-292.

57. Czym jest życie? : (Piosenka wśród przyjaciół) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 39. Nr 9. S. 50-53.

58. Do Elizy, która cierpi na długą chorobę // Biuletyn Europejski. 1808. Rozdz. 39. Nr 10 S. 103-105.

59. Infernal Council: (Fragment z Tassov Jerozolima) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 39. Nr 11 S. 160-167.

60. Pieśń żałobna Z…. A ... chu Burinsky: (Złożony w dniu jego pochówku i petaya na spotkaniu przyjaciół) // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 40. Nr 13. S. 56-58.

61. Nizos i Euryalus // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 41. Nr 20. S. 252-268.

62. Inwokacja Calliope do brzegów Nepryadvy // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 42. Nr 22. S. 109-112.

63. To Fortune // Biuletyn Europy. 1808. Rozdz. 42. Nr 24. S. 254-256.

64. Nauczyciel przyrody // Poranny świt. 1808. nr 6.

65. Lekcja od matki // Przyjaciel dzieci. 1809. Część 2. Nr 7. S. 371-377.

66. Chór dziecięcy małej Nataszy // Przyjaciel dzieci. 1809. Część 3. Nr 10. S. 237-246.

67. Rano // Przyjaciel dzieci. 1809. Część 3. Nr 12. S. 449-452.

68. Dido: (dedykowane Elise) // Biuletyn Europy. 1809. Rozdz. 43. Nr 2. S. 87.

69. Dido: (koniec) // Biuletyn Europy. 1809. Rozdz. 43. Nr 3. S. 172-193.

70. Kupidyn w pierwszych minutach rozłąki z Duszenką: (wiersz liryczny) // Biuletyn Europy. 1809. Rozdz. 45. Nr 10. S. 91-121.

71. O najwyższym przybyciu Jego Cesarskiej Mości do Moskwy 6 grudnia 1809 r. // Biuletyn Europejski. 1809. Rozdz. 48. Nr 24. S. 298-301.

72. Do Jego Cesarskiej Mości od lojalnych uczniów szlachetnej szkoły z internatem założonej na Cesarskim Uniwersytecie Moskiewskim // Biuletyn Europejski. 1809. Rozdz. 48. Nr 24. S. 301-302.

73. Ambasadorowie egipscy (z II księgi Tassowa w Jerozolimie) // Biuletyn Europy. 1810. Rozdz. 49. Nr 2. S. 106-116.

74. Od Tassowa Wyzwolona Jerozolima: (trzecia pieśń) // Biuletyn Europy. 1810. Rozdz. 51. Nr 12. C. 274-296.

75. Celadon i Amelia // Biuletyn Europy. 1810. Rozdz. 54. Nr 24. S. 290-292.

76. Dwie piosenki // Biuletyn Europy. 1811. Rozdz. 55. Nr 2. S. 92-94.

77. Do Amuru // Biuletyn Europy. 1811. Rozdz. 55. Nr 2. S. 95.

78. Przez siedem pierścieni // Biuletyn Europy. 1811. Rozdz. 55. Nr 2. S. 95.

79. Pojedyncza walka Tankreda z Argantem: (Fragment VI księgi Tassowa w Jerozolimie) // Biuletyn Europy. 1811. Rozdz. 56. Nr 5. S. 33-42.

80. Do Neery // Biuletyn Europy. 1811. Rozdz. 57. Nr 10. S. 112-114.

8. Do Leeli // Vestnik E

· „Przyjazne Towarzystwo Literackie”

W 1801 r. młodzi poeci Andriej i Aleksander I. Turgieniew, A.F. Wojejkow, A.S. Kajsarow, Rodzyanka, W.A. Żukowski, A.F. Merzlakow zorganizowali „Przyjazne Towarzystwo Literackie”, które powstało jako akt protestu przeciwko Karamzinowi i jego szkole. Na krótko przed powstaniem stowarzyszenia odbyła się rozmowa między Andriejem Turgieniewem, Żukowskim i Merzliakowem; chodziło o ubóstwo literatury rosyjskiej, a wina spadła na Karamzina.

W dzienniku Andrieja Turgieniewa oskarżenia te brzmią następująco: „ Być może będzie więcej doskonałych pisarzy w drobiazgach i ... Winę za to ponosi Karamzin. Zrobił epokę w literaturze rosyjskiej… Ale – bądźmy szczerzy – naszej literaturze jest bardziej szkodliwy niż użyteczny, i bardziej szkodliwy, bo tak dobrze pisze… Niech piszą gorzej, ale tylko oryginalniej, ważniej , odważniejsi i nie tyle studiują drobne narodziny” W ten sposób Karamzinowi zarzucono nie to, że był śmiałym innowatorem, ale fakt, że jego innowacja skierowała literaturę rosyjską na niewłaściwą ścieżkę zagranicznych pożyczek.

Członkowie Towarzystwa zadali pytanie: „Jest literatura francuska, niemiecka, angielska, ale czy jest rosyjska?” Była to kwestia treści romantycznej, ponieważ to romantycy byli przede wszystkim zainteresowani problemem narodowości. Ich odpowiedź na własne pytanie była kategoryczna: nie ma literatury rosyjskiej („Możemy użyć tego słowa? Członkowie „Przyjaznego Towarzystwa Literackiego” zamierzali inaczej pokierować literaturą rosyjską: „Czasami pojawi się jedna osoba i tak mówić, poniesie ze sobą współczesnych.Wiemy o tym, my sami mieliśmy Piotra Wielkiego, ale taką osobą dla literatury rosyjskiej powinien być teraz drugi Łomonosow, a nie Karamzin. Przepojony rosyjską oryginalnością, obdarzony darem twórczym, musi nadać naszej literaturze inny obrót; w przeciwnym razie drzewo uschnie, pokryte przyjemnymi kwiatami, ale bez pokazywania ani szerokich liści, ani soczystych, pożywnych owoców ”

· Od 1802 roku Karamzin zaczął publikować

magazyn „Biuletyn Europy”

i tym samym położył podwaliny pod systematyczne opisywanie rzeczywistości rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej z punktu widzenia rodzącego się romantyzmu.

Czasopismo było nowym rodzajem publikacji. Numer składał się z trzech działów - literatury, krytyki i polityki; publikowane materiały zostały dobrane w taki sposób, aby uzyskać jedną semantyczną całość. Ogólnym zadaniem czasopisma jest przedstawianie szerokiego programu rozwoju literatury narodowej. Na wydziale politycznym idea wzmocnienia samowładztwa, państwowości została przeprowadzona jak czerwona nić, porównując Napoleona-Aleksandera I. Dział krytyki publikował artykuły o miejscu i roli literatury w życiu publicznym, o przyczynach spowalniania jej sukcesów i pojawiania się nowych autorów, o tym, co warunkuje jej rozwój na ścieżce tożsamości narodowej. Według Karamzina pisarze mają ogromne możliwości oddziaływania na społeczeństwo: „Autorzy pomagają współobywatelom lepiej myśleć i mówić” („Dlaczego w Rosji jest mało talentów autorskich?”). szczęście”, każdy pisarz jest zobowiązany „pomoc w wychowaniu moralnym tak wielkiego i silnego narodu jak naród rosyjski; rozwijać idee, wskazywać nowe piękności w życiu, karmić duszę przyjemnościami moralnymi i łączyć ją w słodkich uczuciach z dobrem innych ludzi” („List do wydawcy”) W tej edukacji moralnej główną rolę powinno odgrywać wychowanie patriotyczne. Im silniejsza miłość do ojczyzny, tym jaśniejsza droga obywatela do własnego szczęścia. Idee „romantycznego patriotyzmu” zostały przedstawione przez Karamzina w osobliwym manifeście nowego Karamzina - artykule „O przypadkach i postaciach z historii Rosji, które mogą być przedmiotem sztuki” (1802)

W dziale literatury Karamzin publikował prace najbliższe programowi czasopisma, na przykład „Cmentarz wiejski” V.A. Russian”).

Ważną cechą „Biuletynu Europy” Karamzina jest to, że nie był on publikacją jednego autora, ale stał się swoistym centrum komunikacji między pisarzami. Czasopismo udostępniało swoje strony pisarzom, jeśli nie przeciwstawnym nurtom i szkołom, to przynajmniej wyraźnie różniącym się od siebie. G.R.Derzhavin, I.I.Dmitriev, V.A.Zhukovsky, V.Izmailov i inni współpracowali w Vestnik Evropy.Czasopismo zjednoczyło najlepsze siły literackie i zsyntetyzowało nową jakość literatury rosyjskiej.

Najbardziej znanym, ale nie jedynym magazynem był Vestnik Evropy. Swoje prace publikowali pisarze innych poglądów lub tacy, których publikował Karamzin

· w „Northern Herald” (1804-05) I.I. Martynov,

· „Journal of Russian Literature” (1805) N.P. Brusiłow,

· „Northern Mercury” (1805) i „Flower Garden” (1809-1810) autorstwa A.E. Izmailova i AP Benitsky'ego;

· sprzeciw wobec Vestnik Evropy był dziennik SN Glinki Russkiy vestnik (1808-1824);

· czasopismo patriotyczne „Syn Ojczyzny” N.I. Grech, który powstał podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku.

· „Wolne stowarzyszenie miłośników literatury, nauki i sztuki”

W 1801 r. w Petersburgu, jako przeciwwaga dla innej stolicy literackiej – Moskwy – gdzie powstało „Przyjazne Towarzystwo Literackie”, zorganizowano „Wolne Towarzystwo Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki”, które zrzeszało tych, których poglądy nie pokrywają się albo z karamzinistami, albo z ich rywalami z Przyjaznego Towarzystwa Literackiego. „Wolne społeczeństwo miłośników literatury, nauki i sztuki” zjednoczyli pisarzy (G.P. Kamieniew, I.M. Born, V.V. Popugaev, I.P. Pnin, A.Kh. Vostokov, D.I. Yazykov, A.E.Izmailov), rzeźbiarze (I.I.Terebenev, I.I.Galberg ), artystów (A.I.Iwanow), księży, archeologów, historyków, lekarzy, urzędników. Społeczeństwo rozwinęło szczególny nurt literacki, który badacze proponowali nazwać np. terminem „Imperium” (36). Empire (od francuskiego imperium - imperium) jest zwykle nazywany stylem sztuki zachodnioeuropejskiej późnego klasycyzmu, głównie w architekturze i sztukach plastycznych; Styl empirowy charakteryzuje się połączeniem podniosłej monumentalności z przepychem i bogactwem dekoracji wnętrz, zdobnictwa, naśladowania wzorców artystycznych Rzymu w okresie cesarstwa. Styl Empire wyrażał ideę dumy narodowej i niezależności (na przykład Łuk Triumfalny w Paryżu). Inni badacze (37) uważają, że bardziej odpowiednie są określenia „barok” lub „rokoko”. Styl barokowy (z włoskiego barocco - kapryśny) w architekturze ucieleśniał się w bogactwie plastycznej dekoracji elewacji i pomieszczeń, w ceremonialnych wnętrzach z wielobarwną rzeźbą, modelarstwem, snycerstwem, złoceniem, malowniczymi stropami; styl wyrażał ideę nieograniczonej różnorodności i wiecznej zmienności świata. Styl rokoko różnił się od baroku wielką manierą, kapryśnością, wdziękiem, często motywami pasterskimi i erotycznymi; styl wyrażał ideę katastrofalnego stanu świata i zanikającego porządku. Światopogląd uczestników „Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki” charakteryzowało poczucie narodowej dumy i niezależności oraz poczucie kruchości i zmienności świata, a także poczucie rozpadającego się porządku w świat – z tej sprzecznej, trudnej do jednoznacznego zdefiniowania mieszanki idei, zrodził się dość rozpoznawalny styl literacki.

Twórczość członków „Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki” charakteryzuje zainteresowanie gatunkami klasycyzmu, stylizacją późnego antyku, ornamentyką. Poeci posługują się gatunkami odów, epitafiów, inskrypcji, miniatur, horacjańskimi motywami epikurejskich rozkoszy w śmiertelnym niestabilnym świecie:

· „Moskiewskie Towarzystwo Miłośników Literatury Rosyjskiej”

W „Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Literatury Rosyjskiej”, które powstało w 1811 r. (Częściowo przez analogię z „Wolnym Towarzystwem…”) nie było ścisłej spójności stylistycznej. Uczestniczyli w nim autorzy różnych kierunków: V.A. Żukowski i K.N. Batiuszkow, A.F. Wojejkow, A.F. Merzlyakov, F.N. Glinka. Historyczne i literackie znaczenie takich („mieszanych”) społeczeństw polega na tym, że obiektywnie kontynuowały one polaryzację ruchów literackich, przy czym jedno stowarzyszenie wywodzące się z karamzinizmu powstało głównie w Moskwie, a biegunowo przeciwny ruch literacki w Petersburgu. Istnienie dwóch stolic świata literackiego stało się cechą literatury rosyjskiej na początku XIX wieku, miejsce pobytu poety stało się sygnałem jego orientacji ideowej i estetycznej („wielbiciele Moskwy” i „fanatycy petersburscy”).

· “Rozmowa miłośników rosyjskiego słowa”

Organizatorem i szefem słynnego towarzystwa literackiego „Rozmowa miłośników słowa rosyjskiego” (1811–1816) był A.S. Shishkov, autor „Dyskursów o starej i nowej sylabie języka rosyjskiego” (1803), w których skrytykował teorię nowego języka literackiego Karamzina i zaproponował moją.

Sziszkow krytykował Karamzina nie za odejście od klasycyzmu i ruch w kierunku romantyzmu, ale za zły – niepatriotyczny – kierunek reformy językowej: obcy lud”. Antyteza „klasyczno-romantycznej” w stosunku do Szyszkowa i Karamzina jest wyraźnie nie na miejscu, choćby dlatego, że nie sposób ustalić, kto jest kim: Szyszkow, dbający o narodowość literatury rosyjskiej, okazuje się bardziej romantyczny niż Karamzin. Ale Karamzin też nie jest klasykiem. Sytuację należy opisać w inny sposób.

Spór między „szyszkowistami” a „karamzynistami” dotyczył problemu nowego stylu. Karamzin zaproponował syntezę istniejącej dwujęzyczności (rosyjskiej i francuskiej) w jeden zeuropeizowany język rosyjski, przyjemny i przeciętny, wspólny dla literatury pisanej i komunikacji ustnej. Shishkov wyraził zaniepokojenie utratą tożsamości narodowej w takim języku i zasugerował, co następuje. Po pierwsze, nie uśredniaj języka, zachowaj rozróżnienie między książkowym a potocznym: „Aby zyskać na znaczeniu, wyuczony język zawsze wymaga pewnej różnicy w stosunku do języka potocznego. Czasem skraca, czasem kopuluje, czasem zmienia, czasem dobiera słowo.<…>Tam, gdzie trzeba mówić głośno i majestatycznie, proponuje tysiące wybranych słów, bogatych w rozum, zawiłych i bardzo wyjątkowych od tych, którymi tłumaczymy się w prostych rozmowach ”Po drugie, język książkowy musi być tworzony nie na zasadzie lekkości , wesołość, gładkość, ale na zasadzie bogactwa słownictwa, głębi, dźwięczności języka narodowego; Szyszkow proponuje syntezę stylu wysokiego (zgodnie z teorią Łomonosowa) z jego archaizmami, stylu średniego z cechami językowymi pieśni ludowej i częściowo „niskiego słownictwa”, „aby móc umieścić niskie myśli i słowa w wysokim stylu , jak na przykład: ryk, ... szarpanie za włosy, ... śmiała głowa i tym podobne, bez upokarzania nimi sylaby i zachowania całej jej wagi” (40).

Myśl Sziszkowa była więc skierowana przeciw gładkości i estetyzmowi karamzinistów, salonowej elegancji wierszy albumowych, a nie przeciw romantycznym trendom. Zarówno Karamzin, jak i Sziszkow zajmują stanowiska przedromantyczne i spierają się jedynie o drogi kształtowania się romantyzmu.

Sytuację tę najlepiej opisał Yu.N. Tynyanov, który zaproponował terminy „archaiści” i „innowatorzy”. Archaistami są Shishkov, jego zwolennicy, uczestnicy „Rozmowy ...”, a są starsi archaiści (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, A.A. Shakhovskoy, S.A. Shirinsky-Shikhmatov ) i młodsi, „młodzi archaiści” (P.A.Katenin , A.S.Griboyedov, V.Kyukhelbeker). Ci drudzy wyróżniali się jeszcze większym radykalizmem, atakowali karamzinistów nie tylko za gładkość i uprzejmość języka po francusku, ale za brak szacunku dla wiary i obyczajów ludu. Tak więc dobrze znana polemika między Kateninem a Żukowskim na temat gatunku ballady rozwinęła się jako wiara ludowa i przesąd. „Innowatorzy” to nie tylko karamzyniści, ale ci poeci, którzy byli blisko i zostali członkami towarzystwa literackiego „Arzamas”, zorganizowanego w 1816 r. wbrew „Rozmowie…”.

· „Arzamy”

Pomysł zorganizowania własnego stowarzyszenia literackiego zrodził się wśród młodych zwolenników Karamzina na długo przed pojawieniem się Arzamasa. W 1815 r. P.A. Vyazemsky w liście do A.I. Turgieniewa powiedział: „Dlaczego głupcy mogą być razem? Spójrz na członków „Rozmowy”: jak konie są zawsze w tej samej stajni… Szczerze mówiąc, zazdroszczę, patrząc na nich… Kiedy żyjemy jak bracia: dusza za duszę i ręka w rękę? Wkrótce pojawił się powód.

Towarzystwo Nieznanych Miłośników Literatury, w tym V.A. Żukowski, KN Batiuszkow, A.S. Puszkin i wielu innych. itp. Wszystkim uczestnikom nadano komiczne pseudonimy zaczerpnięte z ballad Żukowskiego, a mianowicie: V.A. Żukowski - Swietłana, P.A. Vyazemsky - Asmodeus, D.V. Daszkow - Chu, A.I. Turgieniew - Eolian harfa, N. Bludov - Cassandra, A. S. Pushkin - Cricket, V. L. Pushkin - Oto ja, F. Vigel - Żuraw Ivikov, D. P. Severin (dyplomata) - Frisky Cat, S. S. Uvarov - Old woman, S.P. Zhikharev - Thunderbolt, M. Orlov (przyszły dekabrysta) - Rein, D.I. Davydov - Ormianin, K.N. Batyushkov - Achilles , A.I. Pleshcheev - Black Crow, A.F. Voeikov - Dymiący piec, Nick. Mrówki - Adelstan, N. Turgieniew - Warwick itp. Pseudonimy Arzamów kontynuowały tradycje „nonsensu” i „nonsensu” karamzinizmu.

„Było to stowarzyszenie młodych ludzi, połączonych jednym żywym uczuciem miłości do ojczystego języka i literatury… Osoby, które je tworzyły, zajmowały się ścisłą analizą dzieł literackich, stosując źródła literatury dawnej i obcej do język i literaturę domową, poszukiwanie zasad, na których opiera się solidna, niezależna teoria języka itp.” (SS Uvarov). „To była szkoła wzajemnej edukacji literackiej, partnerstwa literackiego” (PA Vyazemsky).

„Arzamas” istniał w tej formie do 1819 r., kiedy to nowi członkowie towarzystwa M.F. Orłow, N. Turgieniew, Nick. Mrówki próbowały nadać temu kierunek polityczny, zorganizować magazyn Arzamas. Tendencje te doprowadziły do ​​​​wyginięcia „Arzamas” i powstania w latach 1818-1819 dekabrystów towarzystw literackich „Zielona lampa” (A.S. Puszkin, F.N. Glinka, A. Delvig, N.I. Literatura rosyjska” (D.Khvostov, F.N.Glinka, A.A. Bestuzhev, K.F.Ryleev, V.K.Kyukhelbeker, O.M.Somov) – ale są to zjawiska innego rzędu (literackie gałęzie towarzystw politycznych).

3. Związek rosyjskiej sztuki i literatury rosyjskiej z głównymi wydarzeniami społeczno-politycznymi XIX wieku

Najlepsi pisarze rosyjscy świadomie wkroczyli na drogę służenia społeczeństwu, widząc w tym najwyższy cel sztuki. „W naszym ruchu umysłowym”, powiedział N.G. Czernyszewski o literaturze rosyjskiej, „odgrywa ona ważniejszą rolę niż francuski, niemiecki, angielski w ruchu umysłowym ich narodów i ma więcej obowiązków niż jakakolwiek inna literatura… Poeta i powieściopisarz są w naszym kraju nieodzowne dla każdego...” Zdawali sobie z tego sprawę także sami pisarze. Stąd charakterystyczne dla nich głębokie poczucie odpowiedzialności za naród, za Rosję: to w naszym kraju ukształtował się typ pisarza - obywatela, bojownika, człowieka nieugiętych, często z trudem zdobytych przekonań, wysokiego zasady moralne.

Zastanawiając się nad rolą literatury w losach ludzkości, M. Gorky argumentował, że żadna literatura zachodnia nie powstała z taką siłą i szybkością, w tak potężnym, olśniewającym blasku talentu, jak literatura rosyjska, nikt w Europie nie stworzył tak wielkich , książek uznanych na całym świecie. , nikt nie stworzył tak cudownych piękności w tak nieopisanie trudnych warunkach, jak pisarze rosyjscy.

A.P. Czechow również jasno wyraził ideę wysokiego celu sztuki, odpowiedzialności pisarza. Dla niego prawdziwy pisarz to osoba zobowiązana, zobowiązana świadomością swego obowiązku i sumienia. Kiedy literatura rosyjska zyskała światowe uznanie, zagraniczni czytelnicy byli doskonale świadomi jej oryginalności i niezrównanej mocy. Pokonywała je ze sobą śmiałe wtargnięcie w życie, intensywne poszukiwanie prawdy, jego bohaterowie, pełni wzniosłych celów, wiecznie z siebie niezadowoleni. Co mnie uderzyło poczucie odpowiedzialności za przyszłość ich kraju i ludzkości, który ani na chwilę nie opuścił ani Andrieja Bolkonskiego, ani Pierre'a, ani Raskolnikowa, ani księcia Myszkina. Rosyjscy pisarze stawiali wysokie wymagania osobie, nie zgadzali się, aby ludzie stawiali na pierwszym planie swoje interesy i egoizm.

Zaawansowana literatura rosyjska zawsze żyła najważniejszymi, palącymi problemami epoki. Pytania bolesne, pytania przeklęte, pytania wielkie – tak przez dziesięciolecia charakteryzowano problemy społeczne, filozoficzne, moralne, które stawiali najlepsi pisarze przeszłości.

Począwszy od Radishcheva, a skończywszy na Czechowie, pisarzach rosyjskich XIX wieku szczerze mówili o samowoli i bezkarności jednych, a drugich o braku praw, o nierównościach społecznych, o materialnym i duchowym zniewoleniu człowieka. Pamiętaj takie dzieła jak „Dead Souls” N.V. Gogol, „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego, „Opowieści” M.E. Saltykov-Shchedrin, „Kto powinien dobrze żyć na Rusi” N.A. Niekrasowa, „Zmartwychwstanie” L.N. Tołstoja. Autorzy podeszli do rozwiązania najbardziej palących problemów naszych czasów z punktu widzenia prawdziwego humanizmu, z punktu widzenia interesów ludu.

Losy rosyjskich pisarzy były czasem tak tragiczne, że biografie pisarzy zagranicznych na ich tle wyglądają jak bajka o dobrobycie. Zginął w pojedynku A.S. Puszkin i MJ Lermontow, A.S. Gribojedow zginęli w strasznych okolicznościach, Gogol zmarł z beznadziejności, K.F. cywilna egzekucja (która złagodziła wyrok śmierci) i zesłanie na katorgę

FM Dostojewskiego, zasadzony w Twierdzy Piotra i Pawła przez N.G. Czernyszewskiego, ekskomunikowany przez L.N. Tołstoj. VG przez całe życie byli poddawani nieustannym prześladowaniom. Bieliński, NA Niekrasow i M.E. Saltykov-Shchedrin, DI Pisarev i NA Dobrolyubov. Z wielu powodów, w tym politycznych, I. S. Turgieniew przebywał we Francji. Pod koniec XIX wieku w przypadku Narodnej Woli W. G. został skazany na ciężkie roboty. Korolenko.

Większość dzieł różnych gatunków przeszła tak surową cenzurę, społeczną i religijną, że wiele książek ukazało się albo ze skandalem, jak to było w przypadku „Bohatera naszych czasów”, „Rewizora”, „Martwych dusz”, „Co robić?”, albo zostały wydrukowane w okrojonej formie, a nawet ujrzały światło dzienne kilkadziesiąt lat później, jako sztuka „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa.

Bez względu na to, jakich aspektów życia dotykali pisarze, z kart ich twórczości zawsze słychać było: kto jest winny? co robić? Te pytania zostały postawione w „Eugeniuszu Onieginie” iw „Bohaterze naszych czasów”, w „Oblomowie” i „Burzy”, w „Zbrodni i karze”, w opowiadaniach i dramaturgii Czechowa.

Ujawniając rolę środowiska i uwarunkowań historycznych w kształtowaniu się człowieka, pisarze jednocześnie starali się zrozumieć, czy człowiek jest w stanie wytrzymać wpływ otaczających go okoliczności życiowych. Czy ma swobodę wyboru drogi życiowej, czy też za wszystko winne są okoliczności? Ostatecznie, czy człowiek jest odpowiedzialny za to, co dzieje się w otaczającym go świecie, czy też nie? Wszystkie te pytania są niezwykle złożone, a pisarze mozolnie szukali na nie odpowiedzi. Wszyscy pamiętają słowa Bazarowa: „Każdy człowiek musi się kształcić… A co do czasu, dlaczego miałbym na nim polegać? Niech to lepiej zależy ode mnie. Jednak nie wszyscy zgadzali się z bohaterem Turgieniewa, dlatego też kwestia „związków z życiem i czasem nabierała zawsze charakteru polemicznego”.

„Kto jest winny? Co robić?" - te pytania poruszyły świadomość i skłoniły rosyjskich i zagranicznych czytelników do aktywnego działania. Sami pisarze potrafili znaleźć różne rozwiązania, czasem nawet błędne, ale poszukiwanie tych rozwiązań świadczyło o ich głębokim zainteresowaniu losami kraju i całej ludzkości.

Idea dobrobytu ludzi stale brzmiała w dziełach rosyjskich klasyków. Z tego punktu widzenia patrzyli na wszystko wokół siebie, na przeszłość i przyszłość. Przedstawianie zjawisk życiowych, szczególnie istotnych dla ludzi, i ich ocena z punktu widzenia ich zainteresowań, dały początek tej właściwości literatury, którą nazywamy narodowością. Sami pisarze czuli, że są ciałem ludu, co nadawało ich twórczości wyraźnie demokratyczny charakter. „A mój nieprzekupny głos był echem narodu rosyjskiego” - powiedział młody Puszkin. Głos Lermontowa brzmiał „jak dzwon na wieży veche w dniach uroczystości i niepokojów ludu”. A Niekrasow, jakby podsumowując wyniki swojej twórczej działalności, powiedział w swoich schyłkowych latach: „Poświęciłem lirę mojemu ludowi”.

Narodowość rosyjskiej literatury klasycznej jest nierozerwalnie związana z jej inną charakterystyczną cechą - patriotyzm. Niepokój o losy ojczystego kraju, ból spowodowany kłopotami, jakie przeżywał, chęć spojrzenia w przyszłość i wiara w nią – wszystko to tkwiło w wielkich pisarzach, przy całej różnicy ich stanowisk ideowych, ich talenty twórcze.

Dla czołowych rosyjskich pisarzy miłość do ojczyzny to przede wszystkim miłość do Rosji ludowej, do tych duchowych wartości, które naród stworzył. Literatura od dawna znajduje inspirację w ustnej sztuce ludowej. Przypomnij sobie baśnie Puszkina i Szczedrina, Wieczory Gogola na farmie pod Dikanką, Niekrasowa Kto powinien dobrze żyć na Rusi. W tym samym czasie prawdziwi patrioci zawsze nienawidzili dusicieli zaawansowanej myśli, katów Wolności, Geniuszu i Chwały. Z jaką miażdżącą siłą Lermontow wyraził te uczucia w swoich wierszach „Żegnaj, niemyta Rosjo…” i „Ojczyzna”! Jak ironicznie i złośliwie Tołstoj mówi o antyludowej Rosji w Wojnie i pokoju i jaką miłością do ludu przepojone są strony tej poświęconej mu epopei! Najlepsi pisarze rosyjscy uważali za swój najwyższy patriotyczny obowiązek walczyć o reorganizację życia, o dobro narodu, o godność człowieka.

Wszystkie te aspiracje ideologiczne nieuchronnie pchnęły pisarzy rosyjskich na właściwą ścieżkę wszechstronna wiedza o życiu . Trzeba było zrozumieć wewnętrzny sens tego, co się działo, zrozumieć przyczyny złożonych i sprzecznych procesów zachodzących w świecie relacji społecznych iw psychice człowieka. I oczywiście, im pełniej życie objawiało się pisarzom w procesie poznania, tym bardziej odczuwali oni potrzebę jego reorganizacji.

Pilna potrzeba poznania życia wyznaczyła główny kierunek rozwoju literatury rosyjskiej XIX wieku - kierunek realizmu krytycznego. Pragnienie prawdy zdeterminowało charakter rosyjskiego realizmu - jego nieustraszoność w ujawnianiu najbardziej złożonych zjawisk życia, bezkompromisowość w demaskowaniu zła społecznego, wnikliwość w dochodzeniu do jego przyczyn.

Różne aspekty rzeczywistości znalazły się w sferze zainteresowania pisarzy realistycznych (jak powiedział Czernyszewski, wszystko, co dotyczy życia ogólnego): od wydarzeń z historycznego życia narodów i państw („Połtawa”, „Wojna i pokój”) po los małego człowieka („Płaszcz”, „Biedni ludzie”); od procesów o światowym znaczeniu historycznym („Wojna Ojczyźniana 1812 r.”) po najbardziej intymne przeżycia emocjonalne. I wszystko poddano analizie, wszystko było przedmiotem intensywnej refleksji. Nie bez powodu Gorky zauważył, że w polu widzenia dawnych pisarzy leżał cały rozległy świat, świat, który za wszelką cenę chcieli uwolnić od zła.

Ściśle związana z rzeczywistością literatura realizmu krytycznego uchwyciła wszystkie zmiany, jakie zaszły w życiu Rosji, w psychologii człowieka. Zmienione w czasie wygląd głównego bohatera . Pieczęć czasu leży na Czackim, Onieginie, Pieczorinie; jest oczywiste, że pomimo wszystkich różnic Bazarow, Rachmetow, Raskolnikow należą mniej więcej do tej samej epoki; Turgieniew historycznie dokładnie uchwycił w swoich powieściach typ rosyjskiej postępowej postaci na różnych etapach rozwoju społecznego.

Przechodząc z dekady na dekadę, tematy przewijające się przez całą literaturę rosyjską XIX wieku nabierały nowych aspektów, nowych odcieni. Tak więc w latach 20-30 Puszkin mówił o roli ludu w historii, o umiłowaniu wolności ludu („lud zawsze potajemnie skłonny jest do zamieszania”). Na przełomie lat 40. i 50. Turgieniew w Notatkach myśliwego wystąpił z żarliwą obroną zniewolonych ludzi, pokazał ich moralną wyższość nad duszpasterzami.

W warunkach rosnącego ruchu ludowo-wyzwoleńczego lat 50. i 60. pisarze rewolucyjnej demokracji (Niekrasow, Szczedrin) starali się pokazać nie tylko siłę ludu, ale także jego słabość. Postawili sobie za zadanie pomóc ludowi przezwyciężyć inercję i bierność, zrodzone przez wieki niewoli, i podnieść go do świadomości jego podstawowych interesów. Niekrasow jest oburzony służalczą świadomością człowieka z ludu, gorzkim śmiechem Szczedrina z chłopa, który skręcił sobie linę („Jak jeden chłop nakarmił dwóch generałów”).

Opierając się na artystycznym dorobku Puszkina, Niekrasowa i Tołstoja pokazali, że decydującą siłą o losach kraju jest naród. Zarówno „Wojna i pokój”, jak i „Kto dobrze żyje na Rusi” zrodziły się właśnie z takiego poglądu na rolę mas w historii.

Jednym z przekrojowych wątków literatury rosyjskiej XIX wieku jest, jak wiadomo, motyw małego człowieka. Odważną innowacją w literaturze krytycznego realizmu było pojawienie się wśród bohaterów Puszkina i Gogola nie wyróżniającej się osoby, jakby wyrwanej z samego życia - Samsona Vyrina („Zawiadowca”) i Akakija Akakiewicza („Płaszcz”). Współczucie dla tej bezbronnej osoby, która nie należy do klas uprzywilejowanych, jest jednym z najwyraźniejszych przejawów humanizmu najlepszych pisarzy przeszłości, ich bezkompromisowego stosunku do niesprawiedliwości społecznej.

Jednak w drugiej połowie wieku człowiek mały, pozbawiony poczucia własnej wartości, potulnie znoszący ciężar społecznych przeciwności losu, człowiek upokorzony i znieważony (Dostojewski) przywołuje u progresywnych pisarzy nie tylko współczucie, ale i potępienie ( A.P. Czechow „Śmierć urzędnika, gruby i chudy”). Dla pisarzy utrata poczucia własnej wartości była równoznaczna ze śmiercią moralną. Nie tylko Czechow, ale także Ostrowski i Dostojewski byli przekonani, że człowiek nie powinien znosić pozycji znoszonej szmaty.

Przemiany społeczne, jakie zaszły w drugiej połowie XIX wieku, zrodziły potrzebę objęcia myśli artystycznej Rosji w jej ruchu od przeszłości do teraźniejszości i przyszłości. Stąd pojawienie się najszerszych uogólnień historycznych, głębokich koncepcji historycznych. Bez tego nie powstałyby ani „Przeszłość i myśli”, ani wiersz „Kto na Rusi dobrze mieszka”, ani powieść „Co robić?”, ani „Wojna i pokój”. Ale autorzy tych dzieł wiele zawdzięczają doświadczeniom swoich poprzedników, takich jak Jeździec miedziany czy Martwe dusze, które pełne są refleksji nad losami Rosji.

Cokolwiek mówią rosyjscy pisarze, zawsze twierdzili

· wiara w możliwość uczciwych stosunków społecznych,

· w wykonalności ich wzniosłych ideałów społecznych które starali się udostępnić czytelnikom.

· Według Niekrasowa, literatura nie powinna zbaczać ani na krok od swego celu – wzniesienia społeczeństwa do jego ideału – ideału dobra, światła, prawdy.

I taki wściekły pisarz jak Saltykow-Szczedrin, miażdżący swoim oburzonym śmiechem, wydaje się, że wszystko, czego dotknął, wymagało twierdzenie pozytywnego ideału.

Stąd takie pragnienie rosyjskich pisarzy obraz najlepszych ludzi swoich czasów , takich jak Chatsky, Tatyana Larina, Insarov, Rachmetow. Sama koncepcja piękna w sztuce, piękna w sztuce, połączyła się wśród rosyjskich pisarzy z ideą dobra, prawdy, sprawiedliwości, do walki o triumf, który nazwali swoją twórczością.