Formą rządu jest demokracja. Demokracja jako forma rządów

Logiczne wydaje się mówienie o tym, w jakim stanie moglibyśmy być najbardziej wolni. Obecnie uważa się, że demokracja jest ideałem wolnego państwa, w którym obywatele mają prawo decydować o własnej przyszłości. Jednak demokracja nie zawsze była uważana za idealny (dobrze, a przynajmniej dobry) ustrój polityczny. System demokratyczny, zwłaszcza współczesny, ma wady, które w pewnym sensie czynią go źródłem zniewolenia.

Partenon, Ateny / Forwardcom, Bigstockphoto.com

starożytna demokracja

Jak już zauważyłem, w greckich miastach, jak we wszystkich tego typu małych formacjach państwowych, struktura społeczna była często albo demokratyczna, albo silnie uzależniona od opinii publicznej. Niemniej jednak powszechnie uważano, że demokracja jest prawdopodobnie najgorszym typem rządu.

Wynika to z kilku powodów. Przede wszystkim myśleli o tym przede wszystkim przedstawiciele elity intelektualnej społeczeństwa, która oczywiście ukształtowała się dzięki dostępności pieniędzy i czasu na edukację, czyli była to także elita polityczna, wojskowa i ekonomiczna na w tym samym czasie. Po drugie, odwieczny problem z demokracją głosowaną większością polega na tym, że większość może ignorować i tłumić opinie mniejszości. W związku z tym niewykształcone masy ludności mogły stłumić wykształconą mniejszość. Wreszcie ludność niewykształcona często ulegała wpływom demagogów, którzy obiecywali wszystkim dobrobyt, ale niekoniecznie dotrzymywali obietnic.

Ponadto warto również zauważyć, że demokracje mogą być powolne w podejmowaniu decyzji ze względu na to, że do funkcjonowania wymagają dyskusji, w której uczestniczy duża liczba osób. A ta dyskusja odwraca uwagę ludzi od innych zajęć. Dlatego demokracje były zwykle społecznościami posiadającymi niewolników, w których niepolityczne działania były przenoszone na niewolników.

Filozofowie w swoich teoriach preferowali pod tym względem struktury arystokratyczne lub monarchiczne, gdyż wtedy władcy byliby dobrze wykształceni, szlachetni i wykształceni oraz wiedzieliby, jak najlepiej kierować społeczeństwem. Konsekwencje skorumpowania władców będą jednak w tym przypadku groźniejsze. Uważano więc, że demokracja jest najgorszym typem rządów, gdyż z wyżej wymienionych powodów społeczeństwa demokratyczne nie są zdolne do wielkiego dobra, ale jednocześnie ich zaletą jest niezdolność do czynienia wielkiego zła.

I to uprzedzenie wobec demokracji utrzymywało się bardzo długo, aż po pierwsze, doszło do ostatecznego podziału elit intelektualnych, politycznych, ekonomicznych i wojskowych, po drugie, pojawiła się idea równości wszystkich ludzi, a po drugie, po trzecie, ludzie nie zaczęli być postrzegani jako źródło władzy. Razem te trzy zmiany doprowadziły do ​​radykalnej przemiany w postrzeganiu demokracji, czyniąc z niej pożądaną formę rządów. W końcu, jeśli władza pochodzi od ludu, to logiczne jest, że lud powinien rządzić państwem.

Matt Briney / Unsplash.com

nowoczesna demokracja

Jednak współczesna demokracja bardzo różni się od starożytnej demokracji. Główna różnica polega na tym, że w polityce greckiej demokracja była bezpośrednia: wszyscy, którzy mieli prawo głosu, gromadzili się na placu i brali udział w dyskusji i głosowaniu. Nowoczesna demokracja jest reprezentatywna, zapośredniczona. Grecy raczej nazwaliby takie urządzenie arystokracją, chociaż wydaje się, że lud ma wpływ na władzę, a każdy obywatel może technicznie zostać jednym z władców.

Jednak to, że możemy to zrobić zgodnie z prawem, wcale nie oznacza, że ​​naprawdę możemy to zrobić, ponieważ o naszych możliwościach decyduje nie tylko prawo, ale także dostępne nam środki. Wybory do parlamentu wymagają wiele wysiłku, czasu i pieniędzy, na które większości ludzi nie stać. Ponadto zwykle wymaga również pewnej wiedzy prawniczej, socjologicznej i politologicznej, na której zdobycie wielu osób również nie stać. Wreszcie, kariera polityczna wymaga również koneksji.

Dlatego obecnie upowszechniło się zjawisko, kiedy elitę polityczną danego kraju tworzą absolwenci jednej uczelni czy nawet jednego wydziału, bowiem to tam skupiają się bogaci i wpływowi ludzie, którzy zdobywając wykształcenie również zdobywają przydatne znajomości. A zazwyczaj ci absolwenci to dzieci z zamożnych rodzin, których rodzice studiowali w tym samym miejscu, a także brali udział w życiu politycznym. Wynika to z faktu, że tylko członkowie tych rodzin mogą sobie pozwolić na wystarczająco dobre wykształcenie, aby dostać się na te wydziały i mają wystarczająco dużo pieniędzy, aby opłacić tam naukę.

Sytuację pogarsza fakt, że elita ekonomiczna również pozostaje względnie niezmieniona. Na przykład niedawne badanie przeprowadzone we Florencji wykazało, że najbogatsze rodziny w mieście w XXI wieku to te same rodziny, które były najbogatsze pięćset lat temu.

Oznacza to, że dzięki scalaniu się elit politycznych i ekonomicznych, a także dzięki samemu systemowi politycznemu tworzy się zamknięty krąg arystokratyczny, którego członkowie uczestniczą w rządzeniu. Ludzie z tego kręgu dzielą się na partie w zależności od preferencji politycznych, ale jednocześnie pozostają przyjaciółmi. Ideologia nie może ich rozdzielić, ponieważ ich własna pozycja nie zależy od prowadzonej przez nich polityki. Wyborcy otrzymują wybór, który jest właściwie iluzoryczny, ponieważ nie wybieramy naszej elity politycznej, a jedynie wybieramy, która część istniejącej elity będzie miała większą władzę w niedalekiej przyszłości.

Dlatego w istocie strony te niewiele się od siebie różnią. Ich prawdziwym zadaniem nie jest dokonywanie przemian społecznych, ale utrzymanie status quo. Wszelkie zbyt radykalne propozycje mogą wywołać albo powszechny gniew, albo gniew lobbystów. Partie dążą do stworzenia programów, które zadowoliłyby jak największą część społeczeństwa.

Tu znowu pojawia się jeden z pierwotnych problemów demokracji – dyktatura większości. Opracowując swoje programy z myślą o pragnieniach większości, partie są tworzone niemal identyczne i wykastrowane, z bardzo niewielkimi zmianami, które przemawiają do tej lub innej części populacji. Tak więc w rzeczywistości większość, a raczej demokracja zorientowana na większość, sama hamuje przemiany społeczne we współczesnych wspólnotach demokratycznych. Ponieważ wszelkie nietypowe, nowatorskie pomysły są przez społeczeństwo postrzegane z rezerwą, politycy zwykle nie odważają się nawet ich wyrazić, gdyż może to doprowadzić do przegranej w wyborach.

Alexandru Nika / Bigstockphoto.com

Wszystko to nie oznacza, że ​​demokracja sama w sobie jest zła. Raczej daleko mu do doskonałości. Można to jednak poprawić. A do tego konieczne jest przezwyciężenie problemów, które zauważyłem: reprezentatywności demokracji, która prowadzi do odsunięcia ludu od rządu i koncentracji władzy w rękach wąskiej warstwy społeczeństwa oraz dyktatury większości , co z jednej strony uniemożliwia istotne zmiany społeczne, z drugiej tłumi wolę mniejszości. W tym celu system demokratyczny potrzebuje takich mechanizmów angażowania ludzi w działalność polityczną, które pozwoliłyby im na udział w niej bez względu na pochodzenie, wykształcenie, status społeczny oraz przeszłe zasługi lub grzechy i osiągnięcie dowolnego poziomu w hierarchii władzy.

Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz fragment tekstu i kliknij Ctrl+Enter.

System polityczny, który daje obywatelom prawo do udziału w procesie podejmowania decyzji politycznych i wybierania swoich przedstawicieli do organów władzy.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓

DEMOKRACJA

DEMOKRACJA) W społeczeństwie starożytnej Grecji demokracja oznaczała rządy obywateli, w przeciwieństwie do rządów tyrana lub arystokracji. We współczesnych systemach demokratycznych obywatele nie sprawują władzy bezpośrednio, zazwyczaj wybierają swoich przedstawicieli do parlamentu poprzez konkurencyjny system partyjny. Demokracja w tym znaczeniu jest często kojarzona z ochroną wolności jednostki przed ingerencją państwa. Historia socjologicznych badań nad demokracją ma kilka etapów. Wiele koncepcji demokracji rozwiniętych w XIX wieku, na przykład A. de Tocqueville, koncentrowało się na społecznych konsekwencjach dania tradycyjnie podporządkowanym grupom możliwości większego udziału w życiu politycznym – temat ten został następnie rozwinięty przez teoretyków społeczeństwa masowego. W nowszych pracach zbadano związek między rozwojem społecznym a demokracją parlamentarną. Badacze próbowali powiązać demokrację ze stopniem uprzemysłowienia, poziomem osiągnięć edukacyjnych i wielkością bogactwa narodowego. Jednocześnie zwrócono uwagę, że demokracja jest w naturalny sposób wspierana przez wyższy poziom rozwoju przemysłu, który zapewnia szersze uczestnictwo ludności w życiu politycznym. Inne podejścia koncentrowały się na pytaniu, w jaki sposób demokracja w związkach zawodowych może prowadzić do biurokracji, oraz na związku między demokracją a obywatelstwem. Obecnie toczy się debata na temat tego, czy współczesne demokracje naprawdę reprezentują interesy swoich obywateli lub chronią indywidualne wolności. Niektórzy teoretycy państwa twierdzą, że Demokraci służą jedynie interesom elity lub klasy kapitalistycznej. Zobacz też: Demokracja asocjacyjna; Głosować; Obywatelstwo; organizacje wolontariackie; demokracja przemysłowa; Kapitalizm; Michelsa; Partie polityczne; Udział polityczny; Elita. Dosł.: Dahl (1989); Piersona (1996)

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓

• Demokracja (starogrecki δημοκρατία – „władza ludu”, od δῆμος – „lud” i κράτος – „władza”) to ustrój polityczny oparty na metodzie kolektywnego podejmowania decyzji z równym wpływem uczestników na wynik procesu lub na jego zasadniczych etapach. Chociaż metoda ta ma zastosowanie do dowolnych struktur społecznych, dziś najważniejszym jej zastosowaniem jest państwo, ponieważ ma ono wielką władzę. W tym przypadku definicja demokracji jest zwykle zawężana do jednego z poniższych:

  Powoływanie przywódców przez ludzi, którymi rządzą, odbywa się w drodze uczciwych i konkurencyjnych wyborów.

  Jedynym legalnym źródłem władzy są ludzie

  Społeczeństwo sprawuje samorządność dla wspólnego dobra i zaspokojenia wspólnych interesów

  Rządy ludowe wymagają zapewnienia szeregu praw każdemu członkowi społeczeństwa. Z demokracją wiąże się szereg wartości: legalność, równość polityczna i społeczna, wolność, prawo do samostanowienia, prawa człowieka itp.

  Ponieważ ideał demokracji jest trudny do osiągnięcia i podlega różnym interpretacjom, zaproponowano wiele praktycznych modeli. Do XVIII wieku najbardziej znanym modelem była demokracja bezpośrednia, w której obywatele realizują swoje prawo do podejmowania decyzji politycznych bezpośrednio, na drodze konsensusu lub poprzez procedury podporządkowania mniejszości większości. W demokracji przedstawicielskiej obywatele korzystają z tych samych praw za pośrednictwem wybranych przez siebie posłów i innych urzędników, przekazując im część swoich praw, podczas gdy wybrani przywódcy podejmują decyzje uwzględniając preferencje tych, którymi kierują i są przed nimi odpowiedzialni za swoje działania.

  Jednym z głównych celów demokracji jest ograniczenie arbitralności i nadużywania władzy. Cel ten często nie był osiągany tam, gdzie prawa człowieka i inne wartości demokratyczne nie były powszechnie uznawane lub nie były skutecznie chronione przez system prawny. Współcześnie w wielu krajach demokracja ludowa utożsamiana jest z demokracją liberalną, która obok sprawiedliwych, okresowych i powszechnych wyborów władz najwyższych, w których kandydaci swobodnie walczą o głosy elektoratu, obejmuje rządy prawa, rozdział uprawnień i konstytucyjnych ograniczeń władzy większości poprzez zagwarantowanie określonych swobód osobistych lub grupowych. Z drugiej strony ruchy lewicowe, wybitni ekonomiści, a także tacy przedstawiciele zachodnich elit politycznych jak były prezydent USA Barack Obama, dyrektor zarządzająca MFW Christine Lagarde przekonują, że realizacja prawa do podejmowania decyzji politycznych, wpływ zwykłych obywateli na politykę państwa jest niemożliwa bez zapewnienia praw socjalnych, równości szans i niskiego poziomu nierówności społeczno-ekonomicznych.

  Szereg reżimów autorytarnych miało zewnętrzne oznaki rządów demokratycznych, ale w nich władzę sprawowała tylko jedna partia, a prowadzona polityka nie zależała od preferencji wyborców. W ciągu ostatniego ćwierćwiecza świat charakteryzował się tendencją do rozprzestrzeniania się demokracji. Wśród stosunkowo nowych problemów, przed którymi stoi, są separatyzm, terroryzm, migracje ludności i wzrost nierówności społecznych. Organizacje międzynarodowe, takie jak ONZ, OBWE czy UE, uważają, że kontrola nad wewnętrznymi sprawami państwa, w tym kwestiami demokracji i poszanowania praw człowieka, powinna częściowo leżeć w sferze wpływów społeczności międzynarodowej.

Spośród wszystkich istniejących typów suwerenności państwowej demokracja jest jedyną formą rządów, w której władzę sprawuje większość, niezależnie od jej pochodzenia i zasług.

Dziś jest to najbardziej rozpowszechniony i postępowy typ ustroju politycznego na świecie, charakteryzujący się ciągłym rozwojem i różnorodnością gatunkową.

Ta forma rządów jest poświęcona wielu dziełom filozofów i naukowców wszystkich czasów.

Demokracja to system rządów, w którym władza jest uznawana przez lud i sprawowana na podstawie prawnie wyrażonych równych praw i wolności obywateli.

Demokracja jest nierozerwalnie związana z koncepcją państwa, ponieważ powstała wraz z nią.

* Państwo- polityczna forma organizacji społeczeństwa, realizowana na określonym terytorium.

Historia demokracji

Demokracja narodziła się w 507 pne. mi. w starożytnej Grecji jako jedna z form samorządności ludowej w starożytnych miastach-państwach. Dlatego dosłownie ze starożytnej Grecji demokracja tłumaczone jako „władza ludu”: od demos – lud i kratos – władza.

To ciekawe dema Grecy nie nazywali całego ludu, ale tylko wolnymi obywatelami, obdarzonymi prawami, ale niezwiązanymi z arystokratami.

Ogólne oznaki demokracji

Istotnymi cechami systemu demokratycznego są:

• Źródłem władzy są ludzie.
• Zasada wyborcza jest podstawą tworzenia organów samorządu państwowego.
• Równość praw obywatelskich, z pierwszeństwem elektoratu.
• Przywództwo opinii większości w kontrowersyjnych kwestiach.

Znaki współczesnych państw demokratycznych

W procesie rozwoju historycznego demokracja rozwinęła nowe cechy, w tym:

• nadrzędność Konstytucji;
• podział władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą;
• pierwszeństwo praw człowieka przed prawami państwa;
• uznanie praw mniejszości do swobodnego wyrażania opinii;
• konstytucyjne utrwalenie pierwszeństwa praw większości nad mniejszością itp.

Zasady demokracji

Systemotwórcze przepisy demokracji znajdują oczywiście odzwierciedlenie w jej cechach. Poza swobodami politycznymi i równością obywatelską, wyborami organów państwowych i trójpodziałem władzy należy zwrócić uwagę na następujące zasady:

• Wola większości nie powinna naruszać praw mniejszości.
• Pluralizm to społeczno-polityczna różnorodność leżąca u podstaw wolności wyboru i wypowiedzi. Oznacza to pluralizm partii politycznych i stowarzyszeń publicznych.

Rodzaje demokracji

Istniejące odmiany demokracji mówią o sposobach sprawowania władzy przez ludzi:

1. Proste- Obywatele sami, bez pośredników, omawiają jakąś sprawę i poddają jej decyzję pod głosowanie

1. Plebiscyt(uważane za odmianę linii bezpośredniej) — Obywatele mogą głosować jedynie za lub przeciw decyzji, w której przygotowaniu nie brali udziału.

1. przedstawiciel- Decyzje za obywateli podejmują ich przedstawiciele sprawujący władzę, którzy w wyborach otrzymali powszechne głosy.

Demokracja we współczesnym świecie

Dzisiejsze demokracje są demokracjami reprezentatywnymi. W nich wola ludu, w przeciwieństwie do starożytnego społeczeństwa, wyrażana jest przez wybranych przedstawicieli (deputowanych) w parlamencie lub samorządach.

Demokracja przedstawicielska umożliwia powszechne rządy dużego państwa o dużym terytorium i dużej liczbie ludności.

Jednak we wszystkich formach współczesnej demokracji występują elementy demokracji bezpośredniej, takie jak referenda, bezpośrednie wybory prezydenckie, plebiscyty.

grecki demos – lud, kratos – władza) – w dosłownym tego słowa znaczeniu demokracja, czyli taka forma państwa, w której władza należy do ludu, wykonującego jego wolę bezpośrednio (kierunek D.) lub za pośrednictwem posłów wybierani przez nich, którzy tworzą ciała przedstawicielskie państw (przedstawiciel D.).

W warunkach wyzyskującego, antagonistycznego systemu klasowego demokracja, jako jedna z form państwa wyzyskującego, nie może być niczym innym jak specyficzną formą organizacji władzy politycznej tej czy innej dominującej mniejszości wyzyskującej, jej dyktaturą. Proklamowana formalnie w tych warunkach zasada demokracji jest obłudną przykrywką dla dyktatury mniejszości, czyli wyzyskiwaczy.

Jako forma państwa różna od monarchii, demokracja znana jest nawet pierwszemu typowi państwa w historii – typowi niewolniczemu. Klasycznym przykładem posiadania niewolników D. był starożytny D. bezpośredni w państwie ateńskim. W Republice Ateńskiej administrację państwową sprawowały zgromadzenia ludowe, które wybierały urzędników i rozstrzygały najważniejsze kwestie państwowe. Jednak demokracja ateńska rozszerzyła się tylko na posiadającą niewolników mniejszość ludności i utrwaliła rzeczywistą dominację szczytu tej populacji, wolnych obywateli, których liczba do czasów największego dobrobytu Aten „…w tym kobiety i dzieci , składała się z około 90 000 dusz, razem z 365 000 niewolników obojga płci i 45 000 pozbawionych praw mieszkańców – cudzoziemców i wyzwoleńców” (Engels F., Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa, 1950, s. 123). Niewolnicy w społeczeństwie niewolników w ogóle nie byli uważani za ludzi; dla właścicieli niewolników byli tylko narzędziami produkcji, rzeczami.

Rozbiórka przybrała najbardziej fałszywe formy w społeczeństwie wyzyskującym w okresie, gdy burżuazyjny system społeczny i państwowy zastąpił feudalny ustrój społeczny i państwowy w wyniku zwycięstwa rewolucji burżuazyjnej. Rozwój struktury kapitalistycznej, która ukształtowała się w głębi społeczeństwa feudalnego, wymagał zniesienia pańszczyzny i feudalnych przywilejów, zrównania obywateli wobec prawa. Burżuazja ogłosiła swoje państwo instrumentem woli „ogólnonarodowej”, wyrażonej w ustawach uchwalanych przez parlament, ale w rzeczywistości jest to narzędzie dominacji burżuazji nad większością ludności. W porównaniu z państwem absolutystyczno-feudalnym demokracja burżuazyjna, która znajduje swój organizacyjny wyraz w formalnej dominacji ustroju konstytucyjno-parlamentarnego, głoszeniu elementarnych wolności i praw obywatelskich oraz równości obywateli wobec prawa, była niewątpliwie znaczący krok naprzód w rozwoju ludzkości. „Republika burżuazyjna, parlament, powszechne prawo wyborcze — wszystko to stanowi ogromny postęp z punktu widzenia ogólnoświatowego rozwoju społeczeństwa” (VI Lenin, Soch., t. 29, s. 449). Jednak proklamowana przez burżuazję demokracja dla wszystkich, deklarująca prawa i wolności obywateli bez względu na ich pozycję klasową, w rzeczywistości oznaczała i oznacza wolność tylko dla wyzyskującej mniejszości społeczeństwa kapitalistycznego. W warunkach systemu kapitalistycznego wyzyskiwana większość ludzi nie może w rzeczywistości korzystać z demokratycznych praw i wolności, które z tego tytułu są tylko formalnymi, pseudodemokratycznymi prawami i wolnościami. Co więcej, gdy burżuazja proklamuje w swoich konstytucjach zasady demokratyczne, to zwykle czyni takie zastrzeżenia i ograniczenia, że ​​demokratyczne „prawa” i „wolności” okazują się całkowicie okaleczone. Na przykład konstytucje głoszą równość praw wyborczych dla wszystkich obywateli i natychmiast zawierają ograniczenie tych praw przez osiedlenie się, wykształcenie i kwalifikacje majątkowe. Proklamują równe prawa obywateli i od razu zastrzegają, że nie odnoszą się w całości ani w części do kobiet ani do niektórych narodowości. Burżuazja szeroko stosowała tę metodę okaleczania praw i wolności demokratycznych, formalnie przyznanych wszystkim, zaraz po dojściu do władzy. Demokracja burżuazyjna jest więc nieuchronnie obłudną i fikcyjną pozycją. Lenin w swoim wykładzie „O państwie” z całą mocą podkreślał, że „…każde państwo, w którym istnieje prywatna własność ziemi i środków produkcji, w którym dominuje kapitał, choćby nie wiem jak demokratyczne, jest państwo kapitalistyczne Jest to maszyna w rękach kapitalistów do utrzymywania w niewoli klasy robotniczej i najbiedniejszego chłopstwa. A powszechne prawo wyborcze, Konstytuanta, parlament są tylko formą, rodzajem weksla, co bynajmniej nie zmienia sprawy” (V. I. Lenin, Soch., t. 29, s. 448). „Kapitał, gdy już istnieje, panuje nad całym społeczeństwem i żadna demokratyczna republika, żadne prawo wyborcze nie zmienia istoty rzeczy” (tamże, s. 449).

W epoce imperializmu, w wyniku wzrostu sił klasy robotniczej, burżuazja nie jest już w stanie rządzić dawnymi metodami pseudodemokracji burżuazyjno-parlamentarnej, przechodzi od demokracji burżuazyjnej do reakcji. Dostosowując państwo i prawo do wymagań podstawowego prawa ekonomicznego współczesnego kapitalizmu, burżuazja imperialistyczna znosi lub rażąco łamie prawa wydane wcześniej przez państwo burżuazyjne, które proklamowało elementarne demokratyczne prawa i wolności; ustanawia nowe, prawdziwie drakońskie prawa, które czynią życie nie do zniesienia dla wszystkich postępowych ludzi; przechodzi do metod terrorystycznych represji wobec postępowych organizacji, do szalejącego bezprawia i arbitralności, do faszyzmu całego państwa burżuazyjnego (patrz faszyzm).

„Wcześniej — powiedział JW Stalin na XIX zjeździe partii — burżuazja pozwalała sobie na liberalizm, broniła swobód burżuazyjno-demokratycznych i w ten sposób tworzyła sobie popularność wśród ludu. Teraz po liberalizmie nie ma śladu. Nie ma już tak zwanej „wolności jednostki” – prawa jednostki są teraz uznawane tylko dla tych, którzy mają kapitał, a wszyscy inni obywatele są uważani za surowy materiał ludzki, nadający się tylko do eksploatacji. wyzyskiwanej większości obywateli. Sztandar swobód burżuazyjno-demokratycznych został wyrzucony za burtę” („Przemówienie na XIX Zjeździe Partii”, 1952, s. 12). Na przykładzie nowoczesnych Stanów Zjednoczonych, stojących na czele imperialistycznego i antydemokratycznego od burżuazyjnego wyburzenia do reakcji na wszelkie możliwe sposoby.

Prawdziwa demokracja, prawdziwa władza ludu stają się możliwe dopiero w wyniku obalenia panowania klas wyzyskiwaczy i ustanowienia państwa typu socjalistycznego. Dobitnie pokazało to doświadczenie ZSRR i krajów demokracji ludowej.

Zastąpienie demokracji burżuazyjnej demokracją socjalistyczną (patrz) jest „... gigantycznym, światowo-historycznym rozszerzeniem demokracji, jej przekształceniem z kłamstwa w prawdę, wyzwoleniem ludzkości z okowów kapitału, który wypacza i ogranicza wszelkie, nawet najbardziej„ demokratyczna ”i republikańska demokracja burżuazyjna” (V. I. Lenin, Soch., t. 28, s. 348).

Zwycięstwo ZSRR nad nazistowskimi Niemcami pokazało wyższość demokracji socjalistycznej nad oszukańczą demokracją burżuazyjną.

Sowiecki system socjalistyczny, radziecka demokracja socjalistyczna z honorem zniosła ciężkie próby wojny i wyszła z niej jeszcze silniejsza i jeszcze bardziej niezniszczalna. Siły prawdziwej demokracji socjalistycznej rosną i wzmacniają się każdego dnia.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓