Gdzie jest pojedynek? Ustawowe zakazy pojedynków

Kodeks pojedynków

Kodeks pojedynków jest zwykle określany jako zbiór zasad regulujących przyczyny i przyczyny wyzywania pojedynku, rodzaje pojedynków, porządek wyzywania, jego przyjmowanie i odrzucanie, procedurę przygotowania i przeprowadzenia samego pojedynku, które określają, jakie zachowanie uczestników pojedynku jest dopuszczalne, a co nie.

We Francji kodeks pojedynków został po raz pierwszy opublikowany przez hrabiego de Chateauvillers w 1836 roku. Pod koniec XIX wieku w Europie powszechnie uznano kodeks pojedynkowy hrabiego Vergera, opublikowany w 1879 roku. Zarówno jedno, jak i drugie wydanie odnotowuje praktykę pojedynków w odpowiednim czasie. W Rosji znany jest kodeks pojedynków Durasowa, opublikowany w 1912 r. Wszystkie opublikowane wersje kodeksu pojedynków nie były oficjalnymi dokumentami regulacyjnymi, ale zestawami zaleceń opracowanych przez ekspertów. Kodeks pojedynkowy był zawsze dobrze znany wśród szlachty i oficerów (a także w innych społecznościach, w których stosowano pojedynek).

Broń

Pierwotnie głównym rodzajem broni do pojedynków była broń zimna. Historycy zagadnienia zauważają, że początkowo zakładano, że szlachcic jest gotowy do walki w pojedynku bronią, którą miał przy sobie, dlatego też w naturalny sposób noszona przy sobie broń biała stała się pojedynkiem:

• Flamberg - dwuręczny (rzadziej jednoręczny lub półtoraręczny) miecz z falistym (płomienistym) ostrzem;

W pojedynkach szlachty Europy Zachodniej w XIV-XVII wieku najczęściej używano lekkiego miecza lub rapiera w połączeniu z dagą, gdyż była to jedyna broń, którą szlachcic mógł nosić poza służbą w mieście. Broń legalnych pojedynków (walk sądowych) wyznaczała sąd i mogła zależeć od klasy rywali. Tak więc rywale o prostej randze mogli walczyć pałkami, kijami lub toporami, dla szlachty taka broń nie była uważana za wystarczająco „szlachetną”.

W XVIII wieku broń palna stała się bardziej rozpowszechniona w pojedynkach, głównie jednostrzałowe pistolety spustowe. Użycie pistoletów usuwa główny problem wszystkich pojedynków z użyciem siły fizycznej lub broni białej - wpływ na wynik różnicy wieku i przygotowania fizycznego pojedynkujących się. Aby jeszcze bardziej wyrównać szanse pojedynkujących się, pistolety pojedynkowe są parowane, absolutnie identyczne i nie różniące się od siebie, z wyjątkiem numeru 1 lub 2 na lufie. Ciekawe, że początkowo w praktyce weszły do ​​pojedynków pistoletowych na koniach, a dopiero później pojawiła się powszechnie znana dziś forma stopy.

Znacznie rzadziej do pojedynków używano broni palnej długolufowej (pojedynki z bronią palną, karabinami, karabinami) oraz pistoletów powtarzalnych lub rewolwerów. Znane są również przypadki użycia zupełnie „niekanonicznych” broni lub przedmiotów używanych jako takie w pojedynkach. I tak na przykład opisany jest pojedynek dwóch angielskich oficerów w Indiach, który polegał na tym, że oficerowie siedzieli bez ruchu przez kilka godzin w ciemnym pokoju, gdzie puszczali węża w okularach, aż w końcu ugryzła jednego z nich . W Rosji w XIX wieku doszło do pojedynku komornika Citowicza z kapitanem sztabu Żegałowem na miedziane kandelabry - taką broń, zgodnie z jego prawem obrażonego, wybrał Citowicz, ponieważ nie wiedział, jak strzelać lub ogrodzić wystarczająco.

Powód do pojedynku

Wyzwanie na pojedynek następowało zwykle wtedy, gdy jedna osoba (obrażona) uważała, że ​​działania lub wypowiedzi innej osoby (sprawcy) godzą w jej honor. Samo pojęcie honoru jednocześnie może być interpretowane bardzo szeroko i różnić się w zależności od wspólnoty społecznej, do której należy obrażony i sprawca, a także od uwarunkowań geograficznych i historycznych. Zwykle honor rozumiano jako wrodzoną godność osobistą, wymagającą przestrzegania pewnych zasad postępowania w stosunku do osoby, okazywania szacunku dla jej pochodzenia i statusu społecznego. Za uszczerbek na honorze uznano każde odstępstwo od takich zasad, poniżające osobę we własnych oczach iw oczach opinii publicznej. W pojedynku można było bronić honoru rodziny lub klanu, aw pewnych okolicznościach honoru obcych, którzy ze względu na przyjęte zwyczaje znaleźli się pod opieką obrażonych.

Żadna szkoda materialna nie mogła sama w sobie stać się powodem do pojedynku, takie roszczenia były rozstrzygane na drodze sądowej. Złożenie oficjalnego zażalenia na sprawcę do władz, przełożonych lub do sądu pozbawiało na stałe obrażonego prawa wyzywania sprawcy na pojedynek z powodu tej zniewagi.

W praktyce różne okoliczności stały się na przestrzeni wieków okazją do pojedynków. Zdarzały się pojedynki z bardzo poważnych powodów, jak zemsta za zamordowanego krewnego lub przyjaciela, ale zdarzało się, że nieostrożny żart popełniony przez kogoś na własny koszt lub niezręczny gest kończyły się pojedynkiem. Ponieważ we wszystkich przypadkach fakt zniewagi był ustalany przez osobę obrażoną, nie było normy zachowania obraźliwego lub nieobraźliwego. Jednocześnie, nawet po otrzymaniu wezwania z wyjątkowo wątpliwej okazji, sprawca był najczęściej zmuszany do jego przyjęcia, aby nie wyjść na tchórza w oczach społeczeństwa.

Powszechnie wierzono, że tylko osoba o równej pozycji może zaszkodzić czyjemu honorowi. Zniewaga wyrządzona przez osobę niższej rangi lub pozycji społecznej, na przykład raznoczynca – szlachcica, była naruszeniem prawa, ale nie godziła w honor szlachcica, dlatego nie mogła być powodem do pojedynku – wyzwanie od najwyższy do najniższego został wyłączony, naruszone prawo powinno zostać przywrócone na drodze sądowej. Wyzwanie z niższej rangi na wyższą w pewnych okolicznościach było dozwolone, więc czasami młodszy oficer mógł wyzwać na pojedynek szefa, który go obraził, ale nierówna pozycja wzywającego pozwalała wzywającemu na odrzucenie takiego wyzwania, w razie potrzeby, bez obawy o jego reputację.

Późniejsze kody pojedynków klasyfikowały okazje do pojedynków w następujący sposób:

Normalna lub lekka zniewaga (zniewaga pierwszego stopnia). Znieważanie słowem, skierowane głównie przeciwko poczuciu własnej wartości osoby obrażonej i nie naruszające dobrego imienia i reputacji. Na przykład są to obraźliwe lub zjadliwe wyrażenia dotyczące drobnych cech osobowości, wyglądu, sposobu ubierania się, nieznajomości jakiegokolwiek tematu. Poszkodowany otrzymywał prawo wyboru broni, inne warunki pojedynku określała uzgodniona co do sekundy umowa. Ciężka zniewaga (zniewaga drugiego stopnia). Znieważenie słowem lub nieprzyzwoitym gestem, godzące w honor i dobre imię obrażonego, w tym oskarżenie o niehonorowe czyny i oskarżenie o kłamstwo lub połączone z obscenicznym językiem. „Duchowa niewierność” małżonka została również uznana za zniewagę drugiego stopnia. Obrażony mógł wybrać rodzaj broni i rodzaj pojedynku (do pierwszej krwi, do zranienia, do wyniku). Zniewaga czynem (zniewaga trzeciego stopnia). Prawdziwie agresywna akcja skierowana do obrażonych. Uderzenie, policzek, dotknięcie znieważające, rzucenie przedmiotem w obrażonego, a także próba takiego działania, jeżeli w danych warunkach mogło ono doprowadzić do skutku, ale nie osiągnęło celu ze względu na do okoliczności niezależnych od sprawcy. Niewierność cielesna małżonka była również utożsamiana ze zniewagą czynem. W przypadku znieważenia działaniem obrażony miał prawo wyboru broni, rodzaju pojedynku, odległości bariery (jeżeli był to pojedynek na pistolety) lub wyboru pomiędzy pojedynkiem mobilnym a stacjonarnym (gdy pojedynek na miecze, szable czy rapiery), a także do użycia własnej broni (w tym przypadku wróg mógł również użyć własnej broni).

Czasami różnica między poważną zniewagą a zniewagą czynem była czysto formalna: jeśli próbowano uderzyć lub rzucić przedmiotem z odległości, z której cios lub rzut mógł osiągnąć cel, wówczas uważano to za zniewagę czynem, ale jeśli sprawca oczywiście nie mógł dotknąć (ręk lub przedmiotu) obrażonego, to - zniewaga drugiego stopnia. Jednocześnie za zniewagę trzeciego stopnia uznano słowną zapowiedź zniewagi czynem (np. stwierdzenie: „Pluję na ciebie!”), nawet bez rzeczywistych działań.

Ciężkość zniewagi poziomu 2-3 zadanej przez kobietę została zmniejszona do poziomu 1. Dotkliwość 2-3 stopnia zniewagi wyrządzonej przez osobę niekompetentną została zmniejszona o jeden stopień. Surowość zniewagi wyrządzonej kobiecie, zmarłym krewnym lub honorowi klanu zwiększała się o jeden stopień.

Jeżeli obrażony odpowiedział na zniewagę zniewagą o tej samej surowości, to nie pozbawia go to praw obrażonego. Jeżeli reakcja na zniewagę była surowsza, ten, kto otrzymał surowszą zniewagę, stawał się obrażonym i nabywał odpowiednie prawa.

Połączenie

Zalecano, aby osoba obrażona natychmiast, na miejscu, spokojnym i pełnym szacunku tonem zażądała przeprosin lub od razu poinformowała sprawcę, że zostaną mu przesłane sekundy. Ponadto obrażony mógł wysłać pisemne wyzwanie (kartel) lub wyzwać sprawcę na pojedynek ustnie, przez kilka sekund. Za maksymalny czas rozmowy w normalnych warunkach (kiedy sprawca był bezpośrednio dostępny i nie było obiektywnych trudności w przekazaniu rozmowy) przyjęto jeden dzień. Zwlekanie z wyzwaniem było uważane za złą formę.

W przypadkach, gdy jedna osoba znieważyła jednocześnie kilka osób, obowiązywała zasada: „Jedna zniewaga – jedno wyzwanie”. Oznaczało to, że sprawca był zobowiązany do zaspokojenia tylko jednego z wezwań kilku znieważanych przez niego jednocześnie osób. Jeśli wszystkie wyrządzone zniewagi były tej samej wagi, sprawca mógł wybrać dowolne połączenie przychodzące, ale po dokonaniu wyboru nie mógł już zastąpić go innym. Jeśli dotkliwość zniewagi była inna, to ci z dzwoniących, którzy zostali bardziej obrażeni, otrzymywali przewagę. W każdym razie, gdy doszło do pojedynku o konkretną zniewagę, powtarzające się wyzwania ze strony innych obrażonych osób nie byłyby przyjmowane. Zasada ta wykluczała możliwość serii pojedynków (z dużym prawdopodobieństwem – śmiertelnych) jednej osoby z grupą osób o tę samą zniewagę.

Uczestnicy pojedynku

W pojedynku mogli wziąć udział sami pojedynkujący się, czyli sprawca i obrażony, sekundanci, lekarz. Mogli też być obecni przyjaciele i krewni pojedynkujących się, chociaż nie uważano za dobrą formę zamieniania pojedynku w widowisko, gromadzące na nim widzów.

Pojedynki z krewnymi i zainteresowanymi osobami

Późniejsze kodeksy pojedynkowe zawierały bezpośredni zakaz wyzywania na pojedynek bliskich krewnych, w tym synów, ojców, dziadków, wnuków, wujków, siostrzeńców, braci. Kuzyn mógł już być wezwany. Surowo zakazano również pojedynków między wierzycielem a dłużnikiem.

Zastępstwo dla osób niezdolnych do pojedynków

Bezpośrednimi uczestnikami pojedynku nie mogły być kobiety, osoby ubezwłasnowolnione, mające chorobę lub uraz stawiający je w wyraźnie nierównej pozycji z wrogiem, osoby starsze (zazwyczaj od 60 roku życia, choć na życzenie starszego mężczyzny, który zachował zdrowiem fizycznym mógłby sam walczyć w pojedynkach) lub zbyt młody (nieletni). Jeśli w rzeczywistości taka osoba zadała zniewagę lub została znieważona, jeden z jego „naturalnych patronów” powinien był zastąpić go w pojedynku; wierzono, że taki zastępca bierze na siebie ciężar wyrządzonej zniewagi i przejmuje wszelkie prawa i obowiązki uczestnika pojedynku z tytułu zastępowanej przez niego osoby. Starszego, małoletniego, chorego lub kalekiego mężczyznę miał zastąpić jeden z jego najbliższych krewnych (włącznie z wujem i siostrzeńcem).

Zastępcą kobiety miał być albo mężczyzna spośród najbliższych krewnych, albo mąż, albo towarzysz (czyli ten, który towarzyszył kobiecie w czasie i miejscu zadawania zniewagi), albo, jeśli tak pożądanego, każdego mężczyznę, który był obecny, gdy został znieważony lub później dowiedział się o nim i uważa za konieczne, aby stanąć w obronie tej kobiety. Jednocześnie koniecznym warunkiem uznania prawa kobiety do takiego wstawiennictwa było jej nienaganne zachowanie z punktu widzenia norm moralnych przyjętych w społeczeństwie. Kobieta znana z przesadnie swobodnego zachowania została pozbawiona prawa do ochrony przed zniewagą.

W przypadku, gdy przyczyną pojedynku stało się cudzołóstwo żony, za winowajcę uznano kochanka żony i należało go wezwać. W przypadku niewierności męża każdy z jej najbliższych krewnych lub każdy mężczyzna, który uzna to za konieczne dla siebie, może stanąć w obronie honoru żony.

We wszystkich przypadkach, gdy kilka osób będących jego (lub jej) „naturalnymi patronami” wyrażało chęć wstawienia się za skrzywdzoną osobą, która nie była w stanie samodzielnie wziąć udziału w pojedynku, tylko jedna z nich miała prawo wyzwać. Dla mężczyzny był to zwykle najbliższy krewny, dla kobiety przewagę miał jej mąż lub towarzysz. Wszystkie inne połączenia zostały automatycznie odrzucone.

sekundy

Idealnie byłoby, gdyby obrażony i sprawca przed pojedynkiem już się nie spotykali, a ponadto komunikowali ze sobą. Aby przygotować się do pojedynku i uzgodnić jego warunki, każdy z nich zaprosił jednego lub dwóch swoich przedstawicieli - sekundy. Drugi pełnił podwójną rolę: czuwał nad organizacją pojedynku, broniąc interesów swojego podopiecznego, oraz był świadkiem tego, co się działo, który swoim honorem gwarantował, że wszystko odbyło się zgodnie z tradycją i równość uczestników nie została nigdzie naruszona.

Kodeksy pojedynkowe zalecały wybieranie sekundantów spośród osób o równym statusie, które nie są zainteresowane wynikiem sprawy i które w żaden sposób nie zszargały swojego honoru. Zgodnie z tymi zaleceniami na drugiego nie mógł zostać wybrany bliski krewny, własny lub przeciwnik, a także ktoś z tych, których bezpośrednio dotknęła wyrządzona zniewaga. Pojedynkujący musiał szczegółowo wyjaśnić zaproszonym sekundantom wszystkie okoliczności sprawy, a zaproszony, który uznał, że okoliczności nie są wystarczająco solidne do pojedynku, miał prawo odmówić pełnienia roli sekundanta bez uszczerbku na jego honorze w jakikolwiek sposób. Sekundantom wydano instrukcje dotyczące negocjacji w sprawie pojedynku i zobowiązano ich do działania w granicach nadanych im uprawnień. Tutaj pojedynkujący miał pełne prawo pozwolić sekundantom działać albo całkowicie według własnego zrozumienia (w tym nawet pozwolić im zgodzić się na pojednanie we własnym imieniu), albo w określonych granicach, albo ściśle przestrzegać pewnych wymagań. W tym drugim przypadku sekundanci faktycznie zamienili się w kurierów, przekazując wymagania zleceniodawcy i nie mając prawa od nich odstąpić.

Sekundanci w swoich negocjacjach omawiali możliwość pojednania, a gdyby okazało się to nieosiągalne, zorganizowania pojedynku, przede wszystkim te szczegóły techniczne, których obrażony nie ustalił w zależności od wagi zniewagi: rodzaj pojedynku (do pierwszej krwi, do poważnej kontuzji, do śmierci jednego z uczestników itp.), poruszanie się lub nie, odległość bariery, kolejność strzelania i tak dalej. Za główne zadanie sekundantów na tym etapie uznano uzgodnienie takiego porządku pojedynku, w którym żadna ze stron nie miałaby wyraźnej przewagi.

W przypadku, gdyby sekundanci nie mogli dojść do porozumienia co do warunków pojedynku między sobą, mogli wspólnie zaprosić szanowaną osobę do pełnienia funkcji arbitra iw takim przypadku decyzja tego gościa została przyjęta przez obie strony bez sprzeciwu . Do pojedynku wybierano spośród sekundantów menadżera, który odgrywał główną rolę na miejscu pojedynku. Zwykle na pojedynek zapraszano także lekarza, który miał stwierdzić ciężkość obrażeń, ustalić śmierć i udzielić natychmiastowej pomocy rannym.

Ogólny porządek pojedynku

Tradycyjnie pojedynek odbywał się wcześnie rano, w ustronnym miejscu. Na umówioną godzinę uczestnicy musieli stawić się na miejscu. Spóźnienie dłuższe niż 10-15 minut było niedopuszczalne, jeśli któryś z przeciwników spóźniał się dłużej, strona przybywająca otrzymywała prawo do opuszczenia miejsca, natomiast spóźniający się uważano za uniknięcie pojedynku, a więc za hańbę.

Po przybyciu na miejsce obu stron sekundanci przeciwników potwierdzili gotowość do pojedynku. Kierownik przedstawił pojedynkującym się ostatnią propozycję rozwiązania sprawy przez przeprosiny i pokój. Jeśli przeciwnicy odmówili, kierownik głośno ogłaszał warunki pojedynku. W przyszłości, aż do zakończenia pojedynku, żaden z przeciwników nie mógł wrócić do propozycji pojednania. Przepraszanie przed barierką było uważane za oznakę tchórzostwa.

Pod okiem sekundantów przeciwnicy zajęli pozycje startowe w zależności od charakteru pojedynku i na komendę stewarda pojedynek się rozpoczynał. Po oddaniu strzałów (lub po kontuzji lub śmierci przynajmniej jednego z przeciwników podczas pojedynku na broń białą) kierownik ogłasza koniec pojedynku. Jeśli w rezultacie obaj przeciwnicy pozostali żywi i przytomni, to mieli uścisnąć sobie dłoń, sprawca – przeprosić (w tym przypadku przeprosiny nie obrażały już jego honoru, gdyż uznano to za przywrócony pojedynek, lecz hołd dla zwykłej uprzejmości). Pod koniec pojedynku honor uznano za przywrócony, a wszelkie roszczenia przeciwników do siebie o dawną zniewagę były nieważne. Sekundanci sporządzili i podpisali protokół z pojedynku, ustalając w miarę możliwości szczegółowo wszystkie czynności, które miały miejsce. Protokół ten został zachowany jako potwierdzenie, że wszystko odbyło się zgodnie z tradycją, a uczestnicy pojedynku zachowali się jak należy. Uważano, że po pojedynku przeciwnicy, jeśli obaj pozostali przy życiu, powinni się zaprzyjaźnić, przynajmniej utrzymywać normalne stosunki. Za złe maniery uważano wzywanie kogoś, kto już raz walczył bez konkretnego powodu.

Rodzaje pojedynków

Ogólnie rzecz biorąc, istniała ogromna liczba różnych rodzajów pojedynków, ale do XIX wieku w środowisku arystokratycznym ustanowiono pewne „minimum dżentelmena”, z którego dokonywano wyboru przy organizowaniu pojedynku: dwa lub trzy rodzaje broń i pistolety. Wszystko inne było uważane za egzotyczne i było używane niezwykle rzadko. Przede wszystkim o rodzaju pojedynku decydował rodzaj broni: zimna lub palna.

Pojedynki wręcz

Jako broń do pojedynków w zwarciu wykorzystywano głównie miecz, szablę i rapier. Zwykle używano pary identycznych ostrzy tego samego typu. W przypadku pilnej potrzeby walki przy braku identycznych ostrzy dopuszczano, za zgodą przeciwników i sekundantów, użycie pary ostrzy tego samego typu, w miarę możliwości o tej samej długości. Wyboru broni dokonano w tym przypadku w drodze losowania. Jeżeli jeden z przeciwników, z prawa obrażonego akcją, zdecydował się użyć własnej broni, tym samym dał przeciwnikowi prawo do użycia własnej broni tego samego typu. Pojedynki na broń białą podzielono na ruchome i nieruchome.

• Mobilny pojedynek. Wyznaczono mniej lub bardziej długą ścieżkę lub platformę, w obrębie której pojedynkujący się mogli swobodnie się poruszać, nacierając, wycofując się, omijając wroga, czyli wykorzystując wszystkie możliwości technik szermierczych. Mobilny pojedynek był również możliwy bez ograniczeń terenowych.
• Ustalony pojedynek. Przeciwnicy byli ustawiani w pozycji szermierczej w odległości ważnego ciosu używaną bronią. Zabroniono zarówno atakowania wroga, jak i odwrotu, bitwa musiała toczyć się bez opuszczania miejsca.

W XV-XVII wieku w pojedynkach bronią białą, uderzeniami pięściami i kopnięciami, walki w parterze, w ogóle nie były zakazane żadne działania z arsenału walki ulicznej. Ponadto sztylet na lewą rękę był zwykle używany w połączeniu z mieczem lub lewa ręka była owinięta płaszczem i używana do odbijania ciosów i chwytów wroga. Na początku XIX wieku walczyli jednym mieczem (szablą, rapierem), drugą rękę zwykle usuwano za plecami.

Zabronione były uderzenia pięściami i kopnięcia, a już na pewno nie wolno było chwytać ręką ostrza broni przeciwnika. Walka rozpoczęła się na sygnał drugiego kierownika i musiała zostać przerwana na jego pierwszą prośbę (w przeciwnym razie sekundanci musieli rozdzielić przeciwników). Jeśli jeden z przeciwników upuścił broń, drugi musiał przerwać walkę i dać pierwszemu możliwość jej podniesienia. Podczas pojedynków „do pierwszej krwi” lub „na ranę” po każdym uderzeniu, które dosięgło celu, przeciwnicy musieli się zatrzymać i pozwolić lekarzowi zbadać rannego i stwierdzić, czy rana jest na tyle poważna, aby przerwać walkę, zgodnie z przyjętą zasady. W pojedynku „do skutku” walka kończyła się, gdy jeden z przeciwników przestał się ruszać.

Pojedynki na pistolety

Rodzajów pojedynków z pistoletami jest więcej niż z bronią białą. We wszystkich przypadkach do pojedynku użyto podwójnych jednostrzałowych pistoletów. Broń nie powinna była być znana żadnemu z przeciwników, przywiązywano do tego dużą wagę; w XIX wieku był co najmniej jeden przypadek, w którym oficer został osądzony i uznany za winnego morderstwa, gdy stwierdzono, że kilka razy w krótkim czasie strzelał z tego samego zestawu pistoletów.

W najbardziej tradycyjnych pojedynkach każdy z przeciwników oddał tylko jeden strzał. Jeśli okazywało się, że w rezultacie obaj przeciwnicy pozostali bez szwanku, uznawano jednak, że honor został przywrócony i sprawa była zakończona. W przypadku, gdy sekundanci zgodzili się na pojedynek „do skutku” lub „do kontuzji”, w takiej sytuacji ponownie ładowano pistolety i pojedynek powtarzano albo od samego początku, albo, jeśli było to uzgodnione, z zmiana warunków (na przykład w minimalnej odległości).

Ustalony pojedynek. Przeciwnicy znajdują się w określonej odległości od siebie (z reguły w Europie Zachodniej stosowano odległość około 25-35 kroków, w Rosji - 15-20 kroków). Strzelają na polecenie stewarda, w zależności od wcześniej ustalonych warunków, albo w kolejności losowej, albo po kolei, zgodnie z losowaniem. Po pierwszym strzale drugi musi zostać oddany nie później niż minutę później. Mobilny pojedynek z barierami. Najpopularniejszy typ pojedynku w Rosji w XVIII-XIX wieku. Na ścieżce zaznaczona jest „dystans” (10-25 kroków), jej granice wyznaczają „bariery”, którymi mogą być dowolne obiekty umieszczone w poprzek bieżni. Przeciwnicy ustawiani są w równej odległości od barierek, trzymając w dłoniach pistolety, z zawiązanymi lufami. Na polecenie kierownika przeciwnicy zaczynają się zbliżać - zbliżać się do siebie. Można jechać z dowolną prędkością, cofanie się jest zabronione, można się na chwilę zatrzymać. Po dotarciu do swojej bariery pojedynkujący się musi się zatrzymać. Kolejność strzałów można negocjować, ale częściej strzelają, gdy są gotowi, w przypadkowej kolejności (celują w przeciwnika w ruchu i strzelają, gdy się zatrzymają). Istnieją dwie wersje zasad tego pojedynku. Według pierwszego, bardziej powszechnego w Europie Zachodniej, wróg, który wystrzelił pierwszy, miał prawo zatrzymać się tam, skąd strzelał. Zgodnie z drugim, przyjętym w Rosji, po pierwszym strzale jeden z przeciwników, który jeszcze nie strzelał, miał prawo zażądać, aby wróg podszedł do jego bariery, a tym samym uzyskał możliwość oddania strzału z minimalnej odległości. Pojedynek na równoległych liniach. Na ziemi wyznacza się dwie równoległe linie w ustalonej w drodze porozumienia odległości bariery (zwykle 10-15 kroków). Przeciwnicy stoją naprzeciw siebie i idą wzdłuż linii, stopniowo zmniejszając dystans. Nie możesz się cofnąć, zwiększając odległość do linii. Możesz strzelać w dowolnym momencie. Naprawiono ślepą w pojedynku. Przeciwnicy stoją nieruchomo w określonej odległości, plecami do siebie. Na polecenie stewarda, w określonej lub losowej kolejności, strzelają przez ramię. Jeśli oba są nadal nienaruszone po dwóch strzałach, pistolety można ponownie załadować. „Przyłóż pistolet do czoła”. Czysto rosyjska wersja „ekstremalnego” pojedynku. Przeciwnicy stoją w odległości zapewniającej gwarantowane trafienie (5-8 kroków). Z dwóch pistoletów tylko jeden jest załadowany, broń jest wybierana w drodze losowania. Na polecenie stewarda przeciwnicy jednocześnie strzelają do siebie. „Cios za ciosem”. Używany również wyłącznie w Rosji. Podobnie jak w przypadku poprzedniej opcji, ale oba pistolety są naładowane. W takich pojedynkach często ginęli obaj przeciwnicy. „Przez szalik”. Przeciwnicy stoją odwróceni do siebie plecami, każdy trzymając lewą ręką róg szalika rozciągniętego ukośnie między nimi. Na komendę stewarda przeciwnicy odwracają się i strzelają.

„Amerykański pojedynek”

Szczególnym rodzajem pojedynku, nie zalecanym przez późniejsze kodeksy pojedynków, był tak zwany „pojedynek amerykański”, który w rzeczywistości polegał na losowaniu samobójstwa. Rywale w taki czy inny sposób rzucali losy, a ten, na którego spadł, musiał w krótkim czasie popełnić samobójstwo.

Do „pojedynku amerykańskiego” uciekano się częściej w przypadkach, gdy nie było możliwości zorganizowania tradycyjnego pojedynku (ze względu na zakazy prawne, zbyt nierówną pozycję przeciwników, ograniczenia fizyczne, w których wynik zwykłego pojedynku był z góry przesądzony, ale przeciwnicy nie mogli lub nie chcieli skorzystać z prawa do zastępstwa itp.), ale jednocześnie obaj rywale wierzyli, że różnice mogą zostać rozwiązane tylko przez śmierć jednego z nich.

Również „pojedynek amerykański” można by nazwać innym rodzajem pojedynku, bardziej przypominającym polowanie na siebie: rywale, za obopólną zgodą, przybywali, zwykle z różnych kierunków, w określonym czasie w danym miejscu wybranym jako „terytorium pojedynku”, na przykład zagajnik lub wąwóz iz bronią w rękach szli polować na siebie nawzajem. Celem było znalezienie wroga i zabicie go.

Historia

Historyczni poprzednicy

Bezpośrednim historycznym prekursorem pojedynku można uznać pojedynek sądowy, który był szeroko rozpowszechniony w średniowieczu i wywodził się z kolei ze starożytnej, zakorzenionej w pogaństwie tradycji „sądu Bożego”, opartej na idei, że w równy pojedynek z technicznego punktu widzenia, bogowie przyznają zwycięstwo temu, kto ma rację. Wiele ludów miało praktykę rozstrzygania sporów zbrojnych w sytuacji, gdy sąd nie mógł ustalić prawdy, badając dowody i przesłuchując świadków: sąd mógł wyznaczyć pojedynek dla przeciwników. Zwycięzca tego pojedynku uznawany był w rozpatrywanej sprawie za rację, pokonany, jeśli pozostał przy życiu, podlegał karze przewidzianej prawem. Pojedynek urządzano uroczyście, porządek jego prowadzenia regulowały prawa i tradycje. Zwycięzca pojedynku wcale nie musiał zabijać przeciwnika – wystarczyło, aby ustalił bezwarunkowe zwycięstwo (np. rozbrojenie przeciwnika lub powalenie go i przytrzymanie, nie dając mu możliwości wstania).

Chociaż pojedynek pozostawał legalny w prawach państw europejskich do XV-XVI wieku, jego praktyczne zastosowanie ustało lub w każdym razie zostało znacznie ograniczone do XIV wieku. Jednym z powodów były znane przypadki, gdy przegrany sądowy pojedynek, a często osoba później stracona, w wyniku nowo odkrytych okoliczności okazywał się niewinny. Tak więc w 1358 roku niejaki Jacques Legre przegrał oficjalny pojedynek sądowy, wyznaczony do ustalenia jego winy w zbrodni, w wyniku której został powieszony. Wkrótce przestępca, złapany w innej sprawie, również przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa.

Innym prekursorem pojedynku można uznać turniej rycerski – także w pewien sposób uroczystą akcję, której centralnym momentem był szereg rytualnych walk wojowników na broń ostrą – pojedynek konny na ciężkie włócznie lub konny lub pieszy pojedynek z mieczami. Celem turnieju było również zwycięstwo, a nie zabicie przeciwnika, a z czasem zaczęto podejmować działania zmniejszające prawdopodobieństwo śmierci lub poważnych obrażeń: bitwę toczono specjalnie tępą bronią, która nie przebijała pancerza, surowo zabrania się wykańczania pokonanych. Turnieje zostały zniesione w XVI wieku, kiedy kawaleria rycerska straciła znaczenie militarne, zastępując ją pieszą łucznictwem, najpierw z łukami i kuszami, a następnie z bronią palną, czyniąc zbroje bezużytecznymi. Formalnym powodem przerwania turniejów była śmieszna śmierć króla Henryka II na turnieju w 1559 roku: włócznia rywala króla, hrabiego Montgomery, złamała się przy uderzeniu, a jej ostry odłamek trafił króla w oko, zadając śmiertelną ranę.

Wygląd pojedynku

Szlachta, która powstała na podstawie rycerstwa, zrodziła własne wyobrażenia klasowe o honorze i godności, które są właściwe każdemu szlachcicowi od urodzenia, a zatem naruszenie honoru szlacheckiego w postaci zniewagi słownej lub działanie wymaga nieodzownej kary, w przeciwnym razie obrażany jest uważany za zniesławionego. Inną cechą europejskiej mentalności szlacheckiej była idea pewnych przywilejów właściwych szlachcicowi z tytułu urodzenia, których nikt, nawet zwierzchnik (król lub inny władca) nie ma prawa wkraczać, w szczególności w prawo do noszenia broni . Połączenie idei honoru i konieczności jego ochrony ze stałą dostępnością broni w naturalny sposób zrodziło praktykę natychmiastowego rozwiązywania konfliktów personalnych poprzez pojedynki, w których organizację i prowadzenie szlachcic nie uważał za konieczne angażowania się zwierzchnikiem, sądem lub służbami rządowymi.

Pojedynek jako forma ostatecznej rozgrywki i pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności za zniewagę pojawił się około XIV wieku we Włoszech. To tam młodzi szlachcice-mieszczanie nabrali zwyczaju zamieniania konfliktu w okazję do pojedynku. Na taki pojedynek przeciwnicy zwykle udawali się w jakieś odległe miejsce, gdzie walczyli bronią, ignorując wszelkie konwenanse, dlatego też nieautoryzowane pojedynki (w przeciwieństwie do oficjalnych pojedynków sądowych) pierwotnie nazywano „bitwą w krzakach” (to „bataille àla mazza”) lub „walka zwierząt” (wł. „bataille en bestes brutes”). W przeciwieństwie do bitew oficjalnych, zgodnie z postanowieniem sądu, „bitwa w krzakach” odbywała się zwykle „tak jak jest”, na broni, którą stale nosili przy sobie, czyli na mieczu i sztylecie, i bez zbroi, co , oczywiście nikt na co dzień nie nosił.

Można zauważyć, że dla włoskiej szlachty „bójki w krzakach” stały się w pewnym stopniu postępową innowacją. Jeśli wcześniej arystokraci często rozwiązywali kwestie honoru, organizując całe oddziały na jednostki, domy lub posiadłości przeciwników, teraz przynajmniej liczba osób zaangażowanych w konflikt, a co za tym idzie, liczba ofiar zmalała.

Rozprzestrzenianie się pojedynków w Europie

Francuska szlachta została wprowadzona do „walki z krzakami” podczas wojen włoskich w XV wieku i szybko przyjęła modę. Jednak walki, które toczyły się we Włoszech potajemnie, w ustronnych miejscach, we Francji były praktykowane dosłownie wszędzie, aż po ulice miast i pałac królewski, choć częściej toczono je w odległych parkach.

Na początku XVI wieku pojedynek był dość powszechny wśród szlachty całej Europy Zachodniej, chociaż rozpowszechnienie tego zwyczaju było bardzo zróżnicowane w różnych państwach; na przykład w Anglii pojedynek był znacznie rzadszy niż we Włoszech i Francji. Do tego czasu pochodzą pierwsze drukowane prace teoretyków pojedynków, którzy przeciwstawiają „bitwę w krzakach” rycerskim tradycjom turniejów i pojedynków sądowych minionych wieków i kładą nacisk na konieczność przestrzegania zasad, rytuałów i pewnych przepisów pojedynków w celu spełnienia wymogów sprawiedliwości w rozstrzyganiu spraw honorowych. Ale wśród tych, którzy często walczyli w pojedynkach, większość nie zawracała sobie głowy czytaniem traktatów i zadowalała się tradycjami wyuczonymi z doświadczenia. W praktyce pojedynki tego czasu powstawały spontanicznie, najczęściej przy okazjach domowych, z powodu słownych wyzwisk i rywalizacji o kobiety, i odbywały się wszędzie.

Prawo i obowiązek obrony własnego honoru w drodze pojedynku zyskało status ogólnie przyjętych. Wybaczenie wyraźnej zniewagi bez wyzywania sprawcy na pojedynek oznaczało całkowitą „utratę twarzy” i zhańbienie w oczach społeczeństwa. Podobny wstyd spotkał tego, kto nie przyjął rzuconego mu wyzwania, nawet przy najbłahszej okazji. Albo bardzo podeszły wiek (zwykle nie młodszy niż 60 lat), albo wyraźnie poważnie chory lub niedołężny szlachcic mógł sobie pozwolić na odrzucenie wyzwania. Dolna granica wieku „przydatności do pojedynków” była na poziomie 14-16 lat, czyli wieku, w którym szlachcic zaczął nosić miecz.

W rzeczywistości nie było ustalonych zasad, z wyjątkiem tych najbardziej ogólnych. W ten sposób powszechnie przyjęto zasadę, zgodnie z którą czas i miejsce pojedynku wybierał wzywający, a wzywany wybierał broń. Ponieważ prawo wyboru broni dawało pewną przewagę, często podżegacze do pojedynków uciekali się do różnych sztuczek, aby być stroną wyzywaną, np. , stawiając go w sytuacji, w której był zmuszony rzucić sobie wyzwanie, aby zachować twarz. Później tradycje uległy zmianie i kwestia wyboru broni stała się bardziej skomplikowana, w wyniku czego sekundanci stron, spierając się o to, kto powinien mieć ten wybór, często odwołując się do istniejących wcześniej precedensów i drukowanych kodów pojedynków, szli do różnych sztuczek, aby pozostawić prawo wyboru broni dla swojego podwładnego.

Często pojedynki były zawiązywane w ciągu zaledwie kilku minut i odbywały się bez sekund. Rzeczą powszechną, wcale nie potępianą przez społeczeństwo, było stosowanie technik, które według współczesnych wyobrażeń nie odpowiadają zasadom rycerskim: odwrócić uwagę wroga, uderzyć kogoś, kto przypadkowo się poślizgnął lub potknął, dobić rozbrojonego lub ranny, dźgnięty w plecy, atak konny (podczas pojedynku konnego). Co więcej, gdy przeciwnik, który miał wszelkie szanse na wygraną dzięki przeoczeniu przeciwnika, odmówił mu ze szlachetności, takie zachowanie było często potępiane przez społeczeństwo jako głupota i arogancja, gdyż mogło równie dobrze doprowadzić do ciosu w plecy od oszczędzonego lub do drugiego pojedynku.

Klasycznym przykładem wczesnego francuskiego pojedynku jest pojedynek młodego Ashona Mourona, siostrzeńca jednego z marszałków Francji, ze starszym kapitanem Mathasem w 1559 roku. Podczas polowania Muron i Matas pokłócili się, Muron zażądał natychmiastowego pojedynku, podczas którego Matas, znacznie bardziej doświadczony w posługiwaniu się mieczem, z łatwością rozbroił Murona, niż uznał sprawę za zakończoną, po czym odczytał młodzieńcowi morał, aby nie spieszyć się z mieczem na osobę, jeśli nie wiesz, jak niebezpieczny może być. Skończywszy przemówienie, kapitan odwrócił się od wroga, aby wsiąść na konia; w tym momencie Muron podniósł miecz i dźgnął Matasa w plecy, zabijając go od razu. Dzięki powiązaniom rodzinnym Murona sprawa została wyciszona. Jednocześnie w społeczeństwie jego podły cios nie spotkał się z żadną krytyką, wręcz przeciwnie, większość była zdziwiona, jak doświadczony kapitan mógł popełnić taki błąd i zarzucała mu niewłaściwy humanizm.

Często stosowano też szczerze mówiąc podłe sztuczki, takie jak zakładanie ukrytej zbroi ochronnej (kolczugi) pod codziennym ubraniem czy nawet atak z zaskoczenia na przeciwnika z pleców specjalnie wynajętego zabójcy. Aby tego uniknąć, w prywatnych pojedynkach, podobnie jak w dawnych pojedynkach sądowych, pojawiali się sekundanci, których obowiązkiem było pilnowanie porządku i przestrzeganie zasad i tradycji, a następnie bycie świadkami, że pojedynek był uczciwy. Następnie uprawnienia i obowiązki sekundantów rozszerzyły się, za ich pośrednictwem zaczęli przekazywać wezwania i negocjować warunki pojedynku, aby wykluczyć spotkania rywali między zniewagą a pojedynkiem. Najczęstszą bronią pojedynkujących się były miecze i sztylety - jedyna broń, jaką szlachcicowi wolno było nosić w mieście w czasie pokoju, poza walką. Istniał styl walki nago do pasa lub tylko w lekkiej koszuli na tułowiu: uniemożliwiało to noszenie zbroi pod ubraniem i świadczyło o pogardzie pojedynkujących się śmierci.

Ustawowe zakazy pojedynków

Początkowo władze traktowały pojedynki spokojnie, często nawet królowie byli obecni na pojedynkach najsłynniejszych zbirów lub ich świty. Król Francji Henryk II położył kres tej praktyce po tym, jak ulubieniec Shaterenyi został ranny w pojedynku w jego obecności i zmarł kilka dni później.

Od XVI wieku pojedynki zaczęły być prawnie zakazane zarówno przez prawa świeckie, jak i przez ustanowienie kościoła chrześcijańskiego, a kościół w swoich postanowieniach potępiających praktykowanie pojedynków nie rozróżniał państwowych pojedynków sądowych od pojedynków prywatnych , uznając zarówno tych, jak i innych za sprzecznych z boskimi zasadami. Sobór Trydencki (1545-1563) zakazał władcom urządzania pojedynków sądowych pod groźbą ekskomuniki i ogłaszał automatycznie ekskomuniką wszystkich uczestników, sekundantów, a nawet widzów pojedynków. Kościelne potępienia pojedynków trwały aż do XIX wieku, kiedy to papież Pius IX 12 października 1869 roku potwierdził ekskomunikę wszystkich, którzy wyzywali lub zgadzali się walczyć w pojedynkach. Tych, którzy zginęli w pojedynku, podobnie jak samobójcy, zakazano grzebania na cmentarzu. Król Francji Henryk IV pod naciskiem Stanów Generalnych wydał ustawę zrównującą udział w pojedynku z obrazą majestatu. Dekret kardynała Richelieu z 1602 r. ustanowił jako karę za pojedynek karę śmierci lub wygnanie z pozbawieniem wszelkich praw i konfiskatą całego mienia dla wszystkich uczestników pojedynków, w tym nawet widzów. Za panowania Ludwika XIV wydano 11 edyktów zakazujących pojedynków.

W całej Europie przyjęto zakazy pojedynków. W 1681 roku taki zakaz wydał cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego i Austrii Leopold I. Zgodnie z prawem Marii Teresy każdy, kto brał udział w pojedynku, podlegał karze śmierci przez ścięcie głowy. Cesarz Józef II prawnie utożsamiał pojedynek z morderstwem z premedytacją. Fryderyk Wielki nakładał surowe kary za pojedynki w wojsku. Z czasem kary za pojedynki zostały złagodzone. W XIX wieku według austriackiego kodeksu karnego za pojedynek groziło więzienie, a według niemieckiego kodeksu karnego więzienie w twierdzy.

Jednak praktyka pojedynków była kontynuowana w krajach, w których pierwotnie się zakorzeniła i gdzie pojedynki były powszechne, głównie we Włoszech, Hiszpanii i Francji. Wielu wybitnych prawników, którzy w XVII-XVIII wieku wypowiadali się przeciwko pojedynkom, uznało jednak, że prawa pisane nie wpływają na praktykę egzekwowania prawa i widocznie tak będzie, dopóki nie zmieni się stosunek do pojedynków w całym społeczeństwie. Ponieważ głównymi wykonawcami praw i osobami nadzorującymi wykonanie praw była wszędzie szlachta, w praktyce groźne edykty i ciężkie kary za pojedynek często pozostawały tylko na papierze, a ich stosowanie było albo po prostu sabotowane, albo blokowane za pomocą różnych sztuczek . Nawet w tych przypadkach, gdy sprawy pojedynków trafiały do ​​sądu, pojawiały się trudności. Działająca w wielu krajach ława przysięgłych składała się, zgodnie z kanonami, z ludzi tego samego stanu co oskarżony, czyli w konkretnym przypadku ze szlachty, która w większości podzielała ideę niezbywalne prawo szlachcica do pojedynku. Taki sąd prawie nigdy nie uznawał pojedynkujących się za winnych na podstawie przepisów, które zrównywały pojedynek z morderstwem.

Próby zastosowania ustawodawstwa przeciwko pojedynkom „na zastraszenie” nie przyniosły pożądanego rezultatu. Kardynał Richelieu wysłał więc słynnego breteur de Boutville i jego kuzyna de Chapelle na szafot po pojedynku na Placu Królewskim w Paryżu 12 maja 1627 r., w którym Boutville walczył z de Bevronem (de Chapelle był drugim i według zwyczajem tamtych czasów, walczył z de Bussym, drugim de Bevronem). De Bevron, który pozostał przy życiu po pojedynku, uniknął kary, uciekając z Paryża. Ale egzekucja nie przyniosła efektu - liczba pojedynków nie spadła, a Richelieu zyskał tylko więcej nieżyczliwych wśród szlachty.

Czasami pojedynek był nawet nieoficjalnie zachęcany z tego czy innego powodu. Tak więc za panowania wspomnianego Henryka IV pojedynki stały się ważnym źródłem zapełnienia stale uszczuplonego skarbca królewskiego: w ciągu 20 lat panowania ocalałym uczestnikom pojedynków wydano ponad 7 tys. którą obdarowany zapłacił), skarbiec zyskał ok. 3 mln liwrów złota. Jednocześnie, według różnych szacunków, w pojedynkach w tych samych latach zginęło od 7 do 12 tysięcy szlachciców, niektórzy współcześni badacze nalegają na liczbę 20 tysięcy - jak na tamte czasy była to wielkość dość dużej armii.

„Gorączka pojedynków” we Francji w XVI-XVIII wieku

Znacząca dla historii francuskiego pojedynku była walka, która miała miejsce w 1578 roku i przeszła do historii jako „pojedynek sługusów” (przedstawiona w mocno zmodyfikowanej formie w powieści „Hrabina de Monsoro” Dumasa seniora), nazwana od przydomka grupy jego uczestników - kilku młodych ulubieńców Henryka III, znanych w szczególności z zamiłowania do jasnych, wyzywających strojów („minion”, po francusku - „przystojny”). Jeden ze sługusów, Jacques de Lévy, hrabia de Quelus, rywalizował o kobietę z Charlesem de Balzac d'Entragues, baronem de Dune. Pewnego razu, po wzajemnych wyzwiskach, zaplanowano pojedynek między rywalami w Tournelle Park. Tuż przed pojedynkiem drugi Quelusa Mogirona obraził drugiego Antraga Rebeyraca i zażądał z nim walki, po czym dwaj pozostali sekundanci, Livaro i Schomberg, również dobyli mieczy. W wyniku bitwy grupowej, która nastąpiła, Mogiron i Schomberg zginęli na miejscu, Rebeyrak zmarł od ran kilka godzin później, Kelus – kilka dni później Livaro został kaleką (policzek odcięty uderzeniem miecza, wyzdrowiał z rany i zmarł kilka lat później w kolejnym pojedynku), a tylko Antrag uciekł z lekką raną w ramię.

Mimo że pojedynki były już wówczas surowo zabronione, nikt z ocalałych nie został ukarany. Król nakazał chować zmarłych we wspaniałych mauzoleach i postawić na nich marmurowe posągi. Szlachta uznała reakcję króla za znak, że pojedynek, mimo oficjalnego zakazu, był nie tylko dozwolony, ale i honorowy. Jednocześnie „pojedynek sługusów” wprowadził do mody bitwę nie tylko bezpośrednich uczestników pojedynku, ale także ich sekundantów. W efekcie zmienił się stosunek społeczeństwa do pojedynków, pojedynki stały się nie tylko tradycją, ale i modą, ich liczba wzrosła tak bardzo, że można mówić o „gorączce pojedynków”, która ogarnęła całe kraje i trwała od ponad wieku. Walczyli wszyscy, od najbiedniejszej szlachty po koronowane głowy, pomimo regularnie wznawianych praw zakazujących pojedynków.

Wśród młodych szlachciców wyróżniała się kategoria „zawodowych” brutali, zazwyczaj wprawnych szermierzy, dla których pojedynki były sposobem na osiągnięcie osobistej chwały. Nieustannie znęcali się nad innymi szlachcicami, wyzywali ich na pojedynek pod byle pretekstem i prowokowali otaczających ich wyzywająco zuchwałym zachowaniem. Za niektóre z nich stoczono setki pojedynków i dziesiątki rannych i zabitych przeciwników. Jednym ze słynnych francuskich koksowników był Louis de Clermont, Seigneur d'Amboise Comte de Bussy, o którym współcześni pisali, że dla niego powód do pojedynku mógłby „mieć na łapie” (kiedyś stoczył pojedynek, spierając się o kształt wzoru na zasłonach). Tak więc literackie kłótnie szlachty opisywane w powieściach Dumasa, na przykład w Trzech muszkieterach, kiedy wezwanie następuje z powodu przypadkowego zderzenia na ulicy lub żartu o rozcięciu płaszcza, były w rzeczywistości dość powszechne dla ten czas. Wezwanie mogło nastąpić z dowolnego powodu: z powodu rzekomego spojrzenia z ukosa, niewystarczająco uprzejmego tonu rozmówcy i tak dalej.

Zachód słońca pojedynku w Europie

W połowie XVIII wieku „gorączka pojedynków” w Europie Zachodniej dobiegła końca. Chociaż surowość kar za pojedynki była stopniowo zmniejszana w ustawodawstwie większości stanów, pojedynki stały się znacznie rzadsze, a co najważniejsze, bardziej usprawnione. Broń biała została wyraźnie wyparta przez pistolety, które w XIX wieku stały się główną bronią pojedynków. Przejście na broń palną miało jeden ważny efekt uboczny: znacznie zmniejszył się wpływ sprawności fizycznej pojedynkującego się na wynik pojedynku. Doprecyzowano zasady pojedynków, które ostatecznie przybrały kształt XIX-wiecznych kodeksów pojedynków: większość pojedynków zaczęto toczyć od sekund, oficjalnego wyzwania, zachowania niezbędnej 24-godzinnej przerwy między wyzwaniem a pojedynkiem oraz zgodnie ze sprawdzoną procedurą, która zapewnia uczestnikom wszelkie możliwe równości szans. Zasady pojedynków bardzo się zmieniły w kierunku humanizacji: w pojedynku na pistolety ustalono typową odległość barierową 30-40 kroków, przy pojedynku na miecze z reguły bitwa toczyła się do pierwszej rany, w rezultacie większość pojedynków zaczynała kończyć się drobnymi ranami lub nawet bezkrwawymi. Jednocześnie samo pojęcie „przywrócenia honoru” uległo zmianie: sam fakt, że wróg znalazł się w śmiertelnym niebezpieczeństwie, zaczął być uważany za wystarczający jako odwet za zniewagę. Oczywiście pojedynki okresowo odbywały się w trudnych warunkach, ze śmiercią włącznie, ale ich liczba malała, a opinia publiczna je potępiała.

Liczba pojedynków zmniejszyła się jeszcze bardziej po wojnach napoleońskich, kiedy przemiany społeczne doprowadziły do ​​znacznej erozji arystokracji, a co za tym idzie, zmiany obyczajów. Z kolei rozwój systemu prawnego stworzył możliwość ścigania przestępców na drodze sądowej, do której wielu wolało się uciekać, niż ryzykować życiem i wolnością urządzając pojedynek. Ogólnie rzecz biorąc, chociaż w XIX wieku pojedynki były nadal częstym zjawiskiem, opinia publiczna zmieniła się i zaczęto postrzegać je jako relikt minionej epoki, a w niektórych przypadkach jako zło konieczne, które należy znosić do zmiany prawa i światopoglądu ludzi nie osiągną takiego poziomu, że kara prawna w każdym przypadku wystarczy, by przywrócić naruszony honor.

Były osobne „wybuchy” pojedynków. Na przykład we Francji po 1830 r., kiedy znacznie wzrosła wolność prasy, miała miejsce epidemia „dziennikarskich pojedynków” – starć między dziennikarzami z powodu drukowanych oskarżeń o kłamstwo.

Pojedynki stały się powszechne w pierwszej połowie XIX wieku wśród studentów niemieckich uniwersytetów. Praktycznie na każdej uczelni istniało „towarzystwo pojedynkowe”, regularnie odbywały się walki, jednak większość z nich, dzięki przemyślanym zabezpieczeniom, kończyła się drobnymi obrażeniami lub była zupełnie bezkrwawa (pojedynki odbywały się bronią białą, głównie rapierami, na wyposażeniu ochronnym przed walką, broń zdezynfekowana w celu zapobieżenia zakażeniu ran).

Pojedynki w Rosji

Rosja nigdy nie miała własnej tradycji pojedynków, chociaż przed bitwami wojskowymi praktykowano walki dworskie („polowe”) i walki najlepszych wojowników (przypomnijmy choćby słynną bitwę Pereswieta z Czelubejem przed bitwą pod Kulikowem). Niemniej jednak klasa arystokratyczna (bojarzy) miała nieco inny wygląd na Rusi niż w średniowiecznej Europie; obyczaje i zwyczaje tego środowiska nie zrodziły ostrych idei dotyczących honoru osobistego, którego trzeba będzie bronić wszelkimi środkami osobiście i zbrojnie. Wręcz przeciwnie, bojarzy, szlachta i oficerowie rosyjscy nie uważali za haniebne lub szkodliwe dla honoru szukanie ochrony przed sprawcą w sądzie lub poprzez złożenie skargi do suwerennych lub wyższych władz. Różne ekscesy między szlachtą na przestrzeni wieków oczywiście miały miejsce, ale tradycja pojedynków nie powstała. Co więcej, nie został on zapożyczony na Zachodzie, mimo że aktywne kontakty z Europą Zachodnią rozpoczęły się za Aleksieja Michajłowicza, a wiele tradycji życia europejskiego przyjęto na długo przed Piotrem I. W XV-XVII wieku, kiedy Francja i Włochy kwitły „pojedynkami gorączka”, w Rosji panował w tym sensie absolutny spokój. Pierwszy pojedynek w Rosji odnotowany w dokumentach miał miejsce dopiero w 1666 r., a między obcokrajowcami – dwóch oficerów służby rosyjskiej z „obcego” pułku walczyło z powodu zniewagi.

Ponieważ nie było zjawiska, nie było zakazujących go sankcji prawnych - po raz pierwszy prawo zakazujące pojedynku pojawiło się w prawie rosyjskim dopiero za czasów Piotra: 139. artykuł wojskowy, przyjęty w 1715 r. Przez cesarza Piotra I, surowo zabraniał pojedynki między oficerami i egzekucje, którzy zginęli w pojedynku, również podlegały powieszeniu: „Wszelkie wyzywania, walki i bójki przez to są surowo wzbronione<…>Ktokolwiek wystąpi przeciwko temu, oczywiście, zarówno wzywający, jak i ten, kto wyjdzie, musi zostać stracony, czyli powieszony, chociaż jeden z nich zostanie ranny lub zabity, lub chociaż obaj nie są ranni, odsuną się od niego. A jeśli zdarzy się, że obaj lub jeden z nich pozostanie w takim pojedynku, to nawet po śmierci powiesić ich za nogi. Surowa kara za pojedynek została dosłownie skreślona z prawa europejskiego, podczas gdy nie odnotowano ani jednego przypadku zastosowania tych sankcji w praktyce.

Dopiero za panowania Katarzyny II praktyka pojedynków zaczęła się upowszechniać wśród młodzieży szlacheckiej, która uczyła się od zagranicznych nauczycieli pojęcia „honoru szlacheckiego” w takim kształcie, w jakim było ono rozumiane w Europie Zachodniej, oraz tradycji pojedynków samo. Skłoniło to cesarzową do opublikowania w 1787 roku „Manifestu o pojedynkach”, który nazywał pojedynki „obcym podsadzeniem” i nakładał kary za zorganizowanie pojedynku i udział w nim: uczestników (w tym sekundantów) bezkrwawo zakończonego pojedynku wyznaczano jako karę grzywna, a sprawca - dożywotnie zesłanie na Syberię; za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu i życiu wymierzono karę jak za odpowiadające im przestępstwa umyślne. Ale te sankcje w większości pozostały na papierze, sprawy pojedynków rzadko trafiały do ​​sądu, a nawet w tych przypadkach wielu otrzymało przebaczenie lub znacznie łagodniejszą karę.

Pod koniec XVIII - w pierwszej połowie XIX wieku, kiedy w Europie „gorączka pojedynków” praktycznie ustała, w Rosji wręcz przeciwnie, liczba pojedynków wzrosła, pomimo okrutnej kary urzędowej. Jednocześnie, podobnie jak w Europie Zachodniej, stosunek do pojedynków rozwijał się w sposób paradoksalny: liczba pojedynków stale rosła, a oficjalne ustawodawstwo i realna praktyka organów ścigania sprawiały, że pojedynki stawały się coraz mniej przestępcze. Pod koniec XIX wieku doszło do tego, że pojedynki między oficerami uznano nie tylko za legalne, ale w niektórych przypadkach za obowiązkowe, to znaczy oficjalnie przywrócono praktykę „pojedynków sądowych” (zob. poniżej).

Zachodni autorzy, opisując „rosyjski pojedynek” XIX wieku, zwracają uwagę na jego skrajne okrucieństwo, w porównaniu z pojedynkiem europejskim, pojedynek w Rosji nazywają „zalegalizowanym morderstwem”. Jak zauważono powyżej, europejskie wyobrażenia na temat pojedynku uległy znacznemu złagodzeniu do pierwszej połowy XIX wieku, uznano, że do przywrócenia honoru wystarczy po prostu zmusić sprawcę do podjęcia realnego ryzyka utraty życia, nawet jeśli ryzyko to nie było szczególnie wspaniały. Dlatego typowy europejski pojedynek na pistolety w tym czasie prowadzono z pozycji stacjonarnej, z odległości 25-35 kroków lub nawet dalej, strzelając po kolei, ustalonej przez losowanie. W takich warunkach trudny wynik był prawdopodobny, ale bynajmniej nie konieczny, większość pojedynków kończyła się bezkrwawo. Rosyjscy chuligani, jak Amerykanin Tołstoj, nazywali takie pojedynki „operą” i otwarcie się z nich śmiali. W Rosji typowa bariera odległości wynosiła 15-20 kroków (około 7-10 metrów) lub mniej, przy takiej odległości dobry strzelec, nawet z nieznaną bronią, rzadko chybiał. W ruchomym pojedynku w Rosji prawie zawsze stosowano nietypową dla Europy Zachodniej zasadę, zgodnie z którą pojedynkujący się, który strzela jako drugi, miał prawo zażądać, aby wróg zbliżył się do bariery, czyli de facto stanął jako nieuzbrojony cel, pozwalając przeciwnikowi zbliżyć się na minimalną odległość, spokojnie wycelować i strzelić (z tej zasady pochodzi znane powiedzenie: „Do bariery!”). W pojedynkach „pistolet w czoło”, „kaganiec w kaganiec” czy „przez chusteczkę” w praktyce uniknięcie śmierci jednego lub obu pojedynkujących się było nierealne. O ile w Europie pojedynki zwykle kończyło się wzajemnym chybieniem, a honor uczestników uważano na tym za przywrócony, o tyle w Rosji warunki bitwy przyjmowano często „aż do decydującego wyniku”, czyli do śmierci jednego z przeciwników lub do momentu, gdy jeden z nich nie straci przytomności. Jeśli obaj przeciwnicy strzelali i nikt nie zginął ani nie został ranny, broń przeładowywano i pojedynek był kontynuowany. Sprawca miał prawo strzelić w powietrze (w bok), jeśli nie chciał narazić przeciwnika na niebezpieczeństwo, ale jeśli to zrobił, to obrażony był zmuszony strzelać, by zabić – przy wzajemnym celowym chybieniu pojedynek był uznano za nieważne, ponieważ żadnemu z uczestników nie groziło niebezpieczeństwo.

Historia walk sięga czasów starożytnych. Walczyli o kobiety, o prawo do posiadania ziemi, o zemstę, aw końcu tylko po to, by pokazać swoją siłę i upokorzyć, a nawet zniszczyć przeciwnika. Już w starożytności znane były walki dworskie, które wyznaczano do rozstrzygania sporów majątkowych i innych (w szczególności w Ruskiej Prawdzie), walki gladiatorów cyrkowych w starożytnym Rzymie, średniowieczne turnieje rycerskie, bójki na Rusi. Ale nie mieszczą się one w koncepcji klasycznego pojedynku. Definicja pojedynku podana przez rosyjskiego pisarza wojskowego z początku wieku P. A. Szwejkowskiego wydaje nam się najbardziej pojemna i trafna: „Pojedynek to uzgodniona walka między dwiema osobami za pomocą śmiercionośnej broni, mająca na celu zaspokojenie zbezczeszczonego honoru, zgodnie z dobrze znanymi zwyczajowymi warunkami dotyczącymi miejsca, czasu, broni i ogólnej sytuacji do przeprowadzenia bitwy”.

Z tej definicji można wyróżnić następujące główne cechy klasycznego pojedynku:

1. celem pojedynku jest zaspokojenie zbezczeszczonego honoru (a nie przedstawienie cyrkowe, nie rozstrzygnięcie sporu i nie rywalizacja sił);
2. w pojedynku jest tylko dwóch uczestników (a nie „od ściany do ściany”), czyli obrażony i jego sprawca (stąd samo słowo „pojedynek”);
3. środkiem do pojedynku jest śmiercionośna broń (a nie pięści, jak kupcy Kałasznikow i Kiribejewicz);
4. obecność zasad (warunków) pojedynku ustanowionych przez zwyczaj, obowiązkowych do ścisłego przestrzegania.

„Zasady pojedynku między panem baronem Georgesem Heckerenem a panem Puszkinem

Tekst warunków pojedynku Puszkina z Dantèsem dotarł do potomności. Dla zobrazowania, oto w całości:

1. Przeciwnicy są umieszczeni w odległości 20 kroków od siebie i 10 kroków od barier, których odległość wynosi 10 kroków.
2. Przeciwnicy uzbrojeni w pistolety, podążając za tym znakiem, zbliżając się do siebie, ale w żadnym wypadku nie przekraczając bariery, mogą strzelać.
3. Ponadto przyjmuje się, że po strzale przeciwnikom nie wolno zmieniać miejsca, tak aby ten, który strzelił pierwszy, był wystawiony na ostrzał przeciwnika z tej samej odległości.
4. Gdy obie strony oddają strzał, to w przypadku nieskuteczności pojedynek jest wznawiany jak za pierwszym razem, przeciwnicy ustawiani są w tej samej odległości 20 kroków, pozostają te same bariery i te same zasady.
5. Sekundanci są bezpośrednimi pośrednikami pod każdym względem między przeciwnikami na miejscu.
6. Niżej podpisani, obdarzeni pełnią władzy, zapewniają, każdy ze swojej strony, z jego honorem, ścisłe przestrzeganie warunków tu określonych.

Niepisany porządek pojedynku

Niepisany porządek pojedynku był następujący. O ustalonej godzinie (zwykle rano) na umówione miejsce przybywali przeciwnicy, sekundanci i lekarz. Spóźnienie było dozwolone nie więcej niż 15 minut; w przeciwnym razie uznano, że spóźnialski uniknął pojedynku. Pojedynek zaczynał się zwykle 10 minut po przybyciu wszystkich. Przeciwnicy i sekundanci witali się ukłonem. Wybrany sekundantami spośród siebie menadżer zaproponował pojedynkującym się po raz ostatni zawarcie pokoju (jeśli sąd honorowy uznał to za możliwe). W przypadku odmowy kierownik wyjaśniał im warunki pojedynku, sekundnicy wyznaczali barierki oraz w obecności przeciwników naładowane pistolety. Podczas pojedynków na szable lub miecze przeciwnicy rozbierali się od pasa do koszul. Wszystko miało być wyjęte z kieszeni. Sekundanci zajęli miejsca równolegle do linii bitwy, za nimi lekarze. Wszystkie akcje wykonywali przeciwnicy na polecenie kierownika. Jeżeli w trakcie pojedynku któryś z nich upuścił miecz, albo się złamał, albo walczący upadł, jego przeciwnik obowiązany był przerwać pojedynek na polecenie stewarda do czasu, aż przeciwnik wstanie i będzie mógł kontynuować pojedynek. Z reguły pojedynek na miecze toczono do momentu, aż któryś z przeciwników całkowicie stracił możliwość jego kontynuowania – czyli do ciężkiej lub śmiertelnej rany. Dlatego po każdym urazie pojedynek był zawieszany, a lekarz ustalał charakter rany, jej ciężkość. Jeśli w trakcie takiego pojedynku jeden z przeciwników, mimo ostrzeżeń, trzykrotnie wycofał się poza granicę pola walki, takie zachowanie liczone było jako unikanie lub odmowa stoczenia uczciwej walki. Na koniec bitwy przeciwnicy uścisnęli sobie dłonie.

Pojedynki na pistolety miały kilka opcji.

• opcja 1 Przeciwnicy stawali w odległości od 15 do 40 kroków od siebie i nieruchomo strzelali kolejno na komendę (przerwa między komendą a strzałem musiała wynosić co najmniej 3 sekundy, ale nie więcej niż 1 minutę). Jeśli zniewaga była średnia lub ciężka, to osoba obrażona miała prawo oddać pierwszy strzał (ale tylko z odległości 40 kroków, czyli maksimum), w przeciwnym razie prawo do pierwszego strzału decydowało w drodze losowania.
• Opcja 2(stosunkowo rzadki). Przeciwnicy stali odwróceni do siebie plecami w odległości 25 kroków i pozostając w bezruchu na tej odległości, strzelali nieprzerwanie przez ramię.
• Opcja 3(prawdopodobnie najczęściej). Przeciwnicy stanęli w odległości do 30 kroków od siebie i na komendę podeszli do barier, których odległość wynosiła co najmniej 10 kroków, na komendę pierwsza strzelała w ruchu, ale czekała na powrót strzelano stojąc nieruchomo (strzelanie bez komendy było dozwolone, jeśli bariery były oddalone od siebie o 15-20 kroków, a przeciwnicy w pozycji wyjściowej – do 50 kroków; jest to jednak stosunkowo rzadka odmiana). Przy takim pojedynku czas na strzał powrotny nie przekraczał 30 sekund, dla upadłego - 1 minutę od momentu upadku. Zakazano przekraczania barier. Za strzał uznano również niewypał. Upadły mógł strzelać na leżąco (tak jak ranny Puszkin strzelał do Dantèsa). Jeśli podczas takiego pojedynku, po czterech strzałach, żaden z przeciwników nie został ranny, to można było go przerwać.
• Opcja 4 Przeciwnicy stawali w odległości 25-35 kroków, ustawionych w równoległych liniach, tak aby każdy z nich miał swojego przeciwnika po swojej prawej stronie i szli wzdłuż tych linii do barier oddalonych od siebie o 15 kroków, zatrzymując się i strzelając na komendę.
• Opcja 5 Przeciwnicy znajdowali się w odległości 25-35 kroków i pozostając w bezruchu strzelali jednocześnie - na komendę liczenia „raz-dwa” lub na sygnał trzech klaśnięć. Taki pojedynek był najniebezpieczniejszy, a obaj przeciwnicy często ginęli (pojedynek Nowosilcewa z Czernowem). Na koniec przeciwnicy uścisnęli sobie dłonie.

Należy zauważyć, że zasady te (co najmniej na tym samym dystansie), ustanowione pod koniec XIX wieku, były pod wieloma względami bardziej humanitarne niż zwykłe zasady rosyjskich pojedynków w pierwszej połowie XIX wieku. Ciekawe, że jeśli w drugiej połowie XIX wieku liczba pojedynków w armii rosyjskiej wyraźnie zaczęła spadać, to po oficjalnym zezwoleniu w 1894 roku ich liczba ponownie gwałtownie wzrasta.

Romans średniowiecznych tradycji i poczucie nierealnej wolności. Chłopcy, po przeczytaniu książek o dzielnych muszkieterach, byli gotowi do walki na miecze, a dziewczynki marzyły o byciu pięknymi damami dworu na balach. Chociaż to, co piękne na pierwszy rzut oka, nie zawsze jest tak ekscytujące w rzeczywistości. Pojedynki toczone w obronie honoru były czasem zwykłą rzezią.

średniowieczna sprawiedliwość

Pierwsze pisemne informacje o pojedynkach pojawiły się w czasach pierwszych królów, którzy podzielili między siebie ziemie Europy. W tym czasie ten sposób wyjaśniania relacji przypisywano dworowi bogów. Choć jeszcze wcześniej o losach skazańców decydował ten sam sposób w starożytnej Grecji i Rzymie. Na pole walki wypuszczono dwóch bojowników, skazanego i przedstawiciela wymiaru sprawiedliwości. Uważano, że tylko niewinni mogą wygrać. Jeśli skazany zginął, dokonywał się wyrok bogów.

Historia pojedynku, która jest lepiej znana współczesnym, rozpoczęła się w XV wieku. W tamtych czasach najczęstszym sposobem radzenia sobie z wrogiem było wynajęcie zabójcy, otrucie lub odwoływanie się do mrocznego władcy.

Niewielu wasali odważyło się żądać od władcy rozwiązania ich problemów, upubliczniając je w ten sposób. Ale podwyższona klasa szlachty, która otrzymywała tytuły za czyny zbrojne, szukała sposobu na ukaranie zuchwałych, którzy ośmielili się ich obrazić.

Tytuł szlachecki stawiał każdą rodzinę o stopień wyżej niż zwykły mieszkaniec miasta czy zamożny kupiec. Małe zubożałe rodziny próbowały pokazać swoją wyższość, ale nie chciały znosić kpin bogatszych „towarzyszy”.

W obronie swego honoru, zbezczeszczonego niesprawiedliwym słowem lub czynem, urodzony szlachcic mógł wyzwać go na pojedynek. To sposób na obronę własnej godności poprzez pojedynkowanie się dwóch osób w ramach ściśle ustalonego kodeksu pojedynkowego.

Szalone Włochy

Przodkiem takich walk stały się Włochy. Młodzi ludzie mogli nie tylko nagradzać wrogów niepochlebnymi epitetami, ale także zapraszać ich na pojedynek w ustronnym zakątku na obrzeżach miasta. Publiczne bójki były potępiane, więc pojedynkujący się starali się ukryć swoje działania.

To właśnie ta nowość zastąpiła pojedynki sądowe, urządzane za wiedzą króla lub burmistrza miasta. Od tego momentu obrażony mógł rzucić wyzwanie sprawcy i otrzymać zadośćuczynienie w dogodnym miejscu iz bronią, którą miał przy sobie.

Takie walki zaczęto nazywać „bitwami w krzakach” z powodu chęci ukrycia się przed oczami zwykłych obywateli. Takie bitwy pomogły rozwiązać problem przy mniejszym rozlewie krwi, a liczba ofiar konfliktu została znacznie zmniejszona.

Dobrym przykładem jest Romeo i Julia Szekspira, kiedy Romeo musi walczyć z Paryżem. Śmierć młodzieńca od miecza bohatera była wynikiem właśnie „bitwy w krzakach”.

Gorący Francuz i zimnokrwisty Brytyjczyk

Nieco później uliczne walki stały się częścią życia Francuzów i Brytyjczyków. A jeśli Francuzi ochoczo załatwiali sprawy na ulicach, w bramach, to dla mieszkańców zamglonego Albionu był to raczej środek ekstremalny.

Już w XVI wieku pojedynek był nie tylko sposobem na rozliczenie się z przestępcą, ale także okazją do wykazania się umiejętnością władania białą bronią.

W tym czasie pojawiły się pierwsze drukowane traktaty zawierające zasady pojedynku. Dzięki nim spontaniczne bitwy nabrały przepisów, zasad postępowania. To właśnie te prace stały się podstawą, na której zbudowano kodeks pojedynków. Niewielu z utytułowanych osób zadało sobie trud czytania książek i podręczników. Rytuał ten był przekazywany z pokolenia na pokolenie.

Kodeks pojedynków

We współczesnym świecie najczęściej wymienia się dwa kody: rosyjski, napisany przez Durasowa i europejski w dwóch wydaniach - hrabiego Vergera i hrabiego Chatovillarda. To oni byli wykorzystywani przez ówczesną szlachtę i personel wojskowy.

Publikacje te opisywały zasady pojedynku. Wskazano broń, powody wezwania. Dyskutowano o miejscu pojedynku. Walkę można było prowadzić przy pomocy broni zimnej i palnej. Kodeks pojedynkowy był bardzo przydatny, zwłaszcza w okresie, gdy pojawiła się broń strzelecka w postaci pistoletów.

Połączenie

Każdy szlachcic mógł zakwestionować, czy czyny lub słowa wypowiedziane do niego mogłyby zaszkodzić jego honorowi lub honorowi rodziny. Zniewagą może więc stać się wszystko: od przypadkowo rzuconego słowa po otwarty brak szacunku dla statusu i pozycji jednostki w społeczeństwie.

Jeśli dochodziło do konfliktów finansowych, nie uważano ich za powód do wyzywania na pojedynek. Sprawy o charakterze materialnym zostały rozwiązane na drodze sądowej.

Powodem wyzwania na pojedynek mogła być śmierć bliskiej osoby z rąk mordercy, niezobowiązujący dowcip w kierunku damy serca lub rodziny obrażonego.

Aby podjąć wyzwanie, pojedynkujący się musieli stanąć na tym samym szczeblu hierarchicznej drabiny, a nie ustępować sobie nawzajem tytułu i pozycji w społeczeństwie. Ci, którzy otrzymali takie wyzwanie od niższego statusu, mogli łatwo je odrzucić, ponieważ takie wyzwanie mogło już zostać uznane za zniewagę.

Rodzaje pojedynków

Pierwsze pojedynki odbywały się przy pomocy broni białej: sztyletu, dagi. Do wyboru rywali mogła zostać:

• Ruchomy - przeprowadzany na platformie o określonej wielkości).
• Nieruchomy - był trzymany w jednym miejscu, podczas bitwy przeciwnicy nie mogli ruszyć się z zamierzonej pozycji.

Do końca XVII wieku dozwolony był mobilny pojedynek na miecze przy użyciu „nieuczciwych” metod walki: kopnięć i kopnięć, dodatkowego bonusu w postaci sztyletu lub tarczy. Wraz z pojawieniem się pistoletów ta metoda stała się przestarzała.

Kodeks pojedynków określał rywalizację bronią palną jako „spotkanie” z użyciem podwójnych pistoletów, których nie używa żaden z pojedynkujących się. Taka broń była dostępna w każdej rodzinie szlacheckiej.

Obaj przynieśli pistolety na takie „spotkanie”: obrażony i obrażony. Jedna z par została wybrana w drodze losowania. W pierwotnej wersji zasad pojedynku dozwolony był tylko jeden strzał. Z czasem pojawiły się nowe rodzaje pojedynków, a co za tym idzie nowe opcje walki.

Pojedynki na pistolety

Były takie rodzaje pojedynków:

• Ustalony pojedynek. Dystans od 15 do 35 kroków, strzelany na komendę lub na wylosowanej działce.
• Mobilny pojedynek z przeszkodą. Na płaskim terenie środek jest oznaczony dowolnym przedmiotem, strzały odliczają do niego wymaganą liczbę kroków i strzelają, gdy są gotowe.
• Pojedynek na szlachetną odległość. Odległość między strzałkami nie przekracza piętnastu kroków.
• Ślepy strzał. W odległości piętnastu kroków pojedynkujący się stoją do siebie plecami, strzał pada przez ramię.
• Rosyjska Ruletka. Załadowany jest tylko jeden pistolet, strzał oddawany jest z odległości 5-8 kroków.

Pojedynek to więc nie tylko sposób na wyrażenie niezadowolenia z powodu zniewagi, ale także realna okazja, by raz na zawsze rozprawić się z wrogiem.

Najbardziej brutalną metodą odwetu był tak zwany pojedynek amerykański. Pojedynkujący się i ten, na którego spadła, mieli popełnić samobójstwo w określonym czasie. Z powodu tak szalonego wyniku ta metoda została usunięta z kodu pojedynków.

Sędzia i uczestnicy pojedynku

Do prawidłowego przebiegu pojedynku potrzebne były sekundy. Zadbali o to, aby przeciwnicy nie spotkali się przed pojedynkiem, wybrali miejsce spotkania. Ulubionymi miejscami, w których odbywały się pojedynki, są podmiejskie lasy, parki czy pola.

Każdy, kto był obecny przy zniewadze i wyzwaniu na pojedynek, mógł być sekundantem.

Zdarzały się przypadki, że zamiast obrażonego mogła wyjść osoba zaufana – najbliższa krewna, przyjaciółka lub osoba, która uważa za swój obowiązek ochronę zbezczeszczonego honoru słabszego.

24 listopada 1817 r. Na polu Wołkowo w północnej Palmyrze odbył się pojedynek między hrabią Aleksandrem Zawadowskim a oficerem Pułku Gwardii Kawalerów Wasilijem Szeremietiewem. Strzelali z powodu 18-letniej genialnej baletnicy Avdotyi Istominy. Ten pojedynek, który przeszedł do historii jako „pojedynek czterech”, zakończył się śmiercią Szeremietiewa i pojedynkiem sekundantów – przyszłego korneta dekabrystów Aleksandra Jakubowicza i urzędnika Kolegium Spraw Zagranicznych, poety Aleksandra Gribojedowa. Jednak Rosja również nie znała takich pojedynkowych perypetii.

Dekrety carskie nie uchroniły Rosji przed pojedynkami

Pierwsze surowe przepisy przeciwko pojedynkom, które przewidywały karę aż do kary śmierci, pojawiły się w Rosji za czasów Piotra I. To prawda, że ​​\u200b\u200bpraw tych nie stosowano w praktyce, a pojedynki w Rosji były dość rzadkie do końca XVIII wieku. Pojedynki rozpowszechniły się wśród młodzieży szlacheckiej za panowania Katarzyny II, która została nawet zmuszona do opublikowania „Manifestu o pojedynkach”, który przewidywał bezkrwawy pojedynek o dożywotnie zesłanie na Syberię, a morderstwo i rany utożsamiano z przestępstwem. Z wielką niechęcią odnosił się do pojedynków także Mikołaj I. Za jego rządów pojedynkowiczów wysyłano do służby na Kaukazie, aw razie śmierci pozbawiano ich stopnia oficerskiego.

Ale przepisy zakazujące pojedynków w Rosji okazały się nieskuteczne. Co więcej, pojedynki rosyjskie były szczególnie okrutne: odległość między barierkami nie przekraczała 10 metrów (zwykle 7), pojedynki często odbywały się bez lekarzy i sekundantów, więc walki kończyły się tragicznie.

„Pojedynek czterech” za sprawą genialnej baletnicy

Imię Avdotya Istomina zostało uwiecznione przez wielkiego Puszkina w wierszu „Eugeniusz Oniegin”:
Genialny, półpowietrzny,
posłuszny magicznemu łukowi,
Otoczony tłumem nimf
Warto Istomin; jest,
Jedna stopa dotykająca podłogi
Kolejny powoli się kręci
I nagle skok, i nagle leci,
Leci jak puch z paszczy Eola;
Teraz obóz będzie sowiecki, potem się rozwinie,
I bije swoją nogę szybką nogą.
Słynna Avdotya Istomina, córka pijanego policjanta, w tym samym wieku i przyjaciółka Puszkina oraz ukochana oficera pułku kawalerii Wasilija Szeremietiewa, jakoś pokłóciła się ze swoim dżentelmenem. Sfrustrowana przyjęła zaproszenie Aleksandra Gribojedowa i poszła z nim na herbatę do komornika Aleksandra Zawadowskiego. Herbatka trwała 2 dni. Szeremietiew, pobudzony kornetem Aleksandrem Jakubowiczem, wyzwał Zawadskiego na pojedynek, w którym Szeremietiew został śmiertelnie ranny i zmarł następnego dnia. Jego grób znajduje się na Cmentarzu Łazarewskim Ławry Aleksandra Newskiego.

Ale ten pojedynek trwał. Między sekundami doszło również do kłótni, której rezultatem było wyzwanie na pojedynek. W związku ze śledztwem w sprawie Szeremietiewa pojedynek musiał zostać przełożony i odbył się rok później w Gruzji. Strzelali w wąwozie przy tatarskim grobie w okolicach Tyflisu. Jakubowiczowi udało się zastrzelić Gribojedowa przez mały palec lewej ręki. Po tym znaku zidentyfikowano okaleczone ciało autora „Biada dowcipowi” i ambasadora Rosji, gdy w Teheranie rozprawił się z nim tłum fanatyków religijnych.

Najsłynniejszy mecz miłosny

Jednym z najsłynniejszych rosyjskich pojedynków jest pojedynek, który odbył się 14 września 1825 r. na północnych obrzeżach Petersburga pomiędzy porucznikiem pułku Semenowskiego Konstantinem Czernowem a adiutantem skrzydłowym Władimirem Nowosilcewem. Powodem pojedynku jest odmowa poślubienia przez Nowosilcewa siostry Czernowa z powodu oporu jego matki, dziedziczki ogromnej fortuny hrabiego Orłowa. Uwielbiała swojego syna, a małżeństwo z biedną i skromną dziewczyną Czernową absolutnie nie przypadło jej do gustu. Matka Nowosilcewa dołożyła wszelkich starań, aby zakłócić małżeństwo syna i udało jej się.

Obrażony brat panny młodej wyzwał Władimira Nowosilcewa na pojedynek, który odbył się na obrzeżach Parku Leśnego. Drugim Czernowem był jego kuzyn KF Rylejew, który był członkiem północnego tajnego stowarzyszenia „dekabrystów”. Obaj pojedynkujący się zostali śmiertelnie ranni, a Rylejew zrobił wszystko, by pogrzeb Czernowa zamienił się w demonstrację.

Matka Nowosilcewa, dowiedziawszy się o pojedynku, zdołała jeszcze schwytać syna żywcem i obiecała słynnemu lekarzowi Arendtowi 1000 rubli za uratowanie syna, ale wszystkie wysiłki lekarzy poszły na marne.

Niepocieszona kobieta wydała około 1 miliona rubli na zakup karczmy, w której zastrzelił się jej syn, i zbudowała w tym miejscu instytucję charytatywną Nowosilcewo oraz cerkiew księcia Włodzimierza. Miejsca, w których pojedynkujący się strzelali z odległości ośmiu kroków, zaznaczono dwoma pachołkami.

Puszkin - najsłynniejszy pojedynkowiec z Petersburga

Ekaterina Karamzina, rówieśniczka wielkiego rosyjskiego poety, stwierdziła w jednym ze swoich listów: „ Puszkin codziennie toczy pojedynek". A Ivan Liprandi, słynny pojedynkowicz, pozostawił wpis w swoim dzienniku: „ Wiedziałem, że Aleksander Siergiejewicz jest porywczy, czasem aż do szału; ale w chwili zagrożenia, kiedy stanął twarzą w twarz ze śmiercią, kiedy człowiek objawia się całkowicie, Puszkin posiadał najwyższy stopień spokoju. Kiedy doszło do bariery, był dla niego zimny jak lód.».

W swoim pierwszym pojedynku Puszkin walczył ze swoim licealnym towarzyszem Kuchelbeckerem. Powodem był swego rodzaju przegląd epigramatów Puszkina. Kyukhlya strzelił pierwszy losowo, a kiedy zaczął celować, Puszkin krzyknął do swojego drugiego Delviga: „Stań na moim miejscu, tutaj jest bezpieczniej!” Kuchelbecker stracił panowanie nad sobą, ręka mu się trzęsła i naprawdę trafił Delviga w łeb. Komiczny charakter sytuacji pogodził przeciwników.

Wiadomo również o pojedynku Puszkina z pułkownikiem Starowem, który był słynnym snajperem. Pojedynek odbył się 6 stycznia 1822 roku. Według naocznych świadków tego dnia była tak silna burza śnieżna, że ​​na kilka kroków nic nie było widać. Obaj pojedynkowicze chybili. Następnie przyjaciele Puszkina zrobili wszystko. Aby pojedynek nie został wznowiony.

Ale już wiosną w Petersburgu dyskutowano o nowym pojedynku poety z oficerem Sztabu Generalnego Zubowem. Zubow chybił, a Puszkin, który spokojnie jadł wiśnie, podczas gdy wróg celował w niego, odmówił strzału. „Czy jesteś zadowolony?”, zapytał Zubowa, a kiedy próbował przytulić Puszkina, zauważył z powściągliwością: „To jest zbyteczne”.

Śmiertelny dla Puszkina był pojedynek z Georgesem de Gekkernem (Dantesem), który odbył się 8 lutego 1837 roku w rejonie Czarnej Rzeki na przedmieściach Petersburga. W warunkach, które praktycznie nie pozostawiały szans na przeżycie, nalegał sam Puszkin. Odległość między przeciwnikami wynosiła 20 kroków, bariera była ustawiona na 10 kroków, aw każdej chwili można było oddać strzał. Już przy pierwszym strzale Dantesa Puszkin został ranny w brzuch. Puszkin zmarł 2 dni później. Za pojedynek Dantès został skazany na śmierć. W pośpiechu opuścił Rosję, dożył sędziwego wieku i zrobił udaną karierę polityczną.

Dowcipny Lermontow sprowokował pojedynek, w którym zginął

Oficjalnym powodem pojedynku, w którym porucznik Lermontow zginął od kuli majora Martynowa, była ostrość i szyderstwa, jakie poeta regularnie wypuszczał w stosunku do oficera. Cierpliwość Martynowa została przytłoczona przypadkiem, gdy Lermontow nazwał go „góralem z wielkim sztyletem”. Chociaż krążyły pogłoski, że powodem takiego zachowania Lermontowa była rywalizacja o damę.

15 lipca 1841 r. pojedynkujący się spotkali w umówionym miejscu na górze Mashuk. Jakie były warunki pojedynku dzisiaj już nie wiadomo. Lermontow został śmiertelnie ranny przez przeciwnika w klatkę piersiową i zmarł na miejscu, zanim zdążył oddać strzał. Aby potwierdzić, że pistolet Lermontowa był naładowany, oddano z niego strzał w powietrze.

Rosyjski anarchista wyzwał na pojedynek twórcę marksizmu

Rewolucyjny anarchista Bakunin wyzwał na pojedynek autora Kapitału, Karola Marksa. Powodem był fakt, że Marks pozwolił sobie na pogardliwą ocenę armii rosyjskiej. Bakunin, choć był anarchistą i przeciwnikiem jakiejkolwiek regularnej armii, postanowił stanąć w obronie honoru rosyjskiego munduru, gdyż w młodości był chorążym artylerii. Marks, który jako student niejednokrotnie walczył na miecze i był bardzo dumny z blizn na twarzy, nie przyjął wyzwania Bakunina. Oświadczył, że jego życie nie należy teraz do niego, ale do proletariatu.

Tołstoj chciał strzelać z Turgieniewem, a Wołoszyn z Gumilowem

Wielu znanych ludzi było pojedynkami. Wiadomo, że młody Lew Tołstoj rzucił rękawicę Iwanowi Turgieniewowi. Do pojedynku na szczęście nie doszło. Ostatnim znanym pojedynkiem był pojedynek poetów Lwa Gumilowa i Maksymiliana Wołoszyna, który odbył się przed rewolucją. Gumilyov był urażony remisem. Następnie sprawca strzelił w powietrze, a Gumilow chybił.

Jednak broń może być używana do bardzo pokojowych celów i jest to dowodem.