W „Bajkach” wyraźnie zamanifestowały się artystyczne techniki typizacji satyrycznej. Fantazja, groteska, hiperbola, alegoria to główne z nich. Obrazy świata zwierząt są szeroko stosowane. Wybór wizerunków oczywiście nie jest przypadkowy, zające piszą korespondencję do gazet, niedźwiedzie wyjeżdżają w podróże służbowe, ryby opowiadają o konstytucji. Jednocześnie ci bohaterowie nie są warunkowymi, ale pełnoprawnymi obrazami artystycznymi. Autorka szeroko posługuje się metodą opozycji, która umożliwia ukazanie kontrastów społecznych: człowiek – generał, Iwan Biedny – Iwan Bogaty, zając – wilk, Konyaga – Puści tancerze.
W „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” Szczedrin przedstawia dwóch urzędników, którzy wylądowali na bezludnej wyspie. Dwóch głównych urzędników służyło całe życie w rejestrze, który następnie „zniesiono jako niepotrzebny”. Na wyspie generałowie-pasożyty prawie się zjedli. Gdyby na wyspie nie było chłopa, mokasyny zginęłyby z głodu, chociaż na wyspie było dużo owoców, ryb i wszelkiego rodzaju żywych stworzeń. Po nasyceniu generałowie odzyskują pewność siebie. „Słuchaj, dobrze być generałem” – mówi jeden z nich. W tej opowieści Szczedrin potępia pasożytnictwo, całkowitą niezdolność ludzi, którzy już dawno odsunęli się od pracy. Później Czechow w Wiśniowym sadzie pokaże nam Gajewa, dojrzałego mężczyznę, któremu stary lokaj Firs wkłada spodnie. Gdyby Gaev był na bezludnej wyspie, podobnie jak generałowie umarłby z głodu. Generałowi nie przychodzi do głowy, że wyzysk chłopa jest haniebny i niemoralny, są całkowicie pewni swojego prawa, aby ktoś dla nich pracował. Szczedrin pisze: „Po powrocie do Petersburga generałowie zgarnęli pieniądze, ale nie zapomnieli też o chłopie: wysłali mu kieliszek wódki i pięciocentówkę srebra. Chłop dobrze się bawił”. Z taką samą siłą Saltykow-Szczedrin demaskuje samowładztwo w bajce „Niedźwiedź w województwie”. Leo wysyła Toptyginów do swojej odległej prowincji, aby spacyfikowali „wewnętrznego przeciwnika”. Przez dynastię Toptygin Szczedrin oznacza nadwornych sług cara. Troje Toptyginów zastępuje się nawzajem na placówce w odległym województwie. Pierwszy i drugi gubernator byli zaangażowani w różnego rodzaju okrucieństwa: pierwszy Toptygin - mały (zjadł chizhika), drugi - duży, kapitał (zabrał chłopom krowę, konia, dwie owce, „za co chłopi rozgniewali się i zabili go”). Trzeci Toptygin nie chciał krwawych okrucieństw, szedł hojną drogą, za co chłopi posyłali mu krowę, potem konia, potem świnię na wiele lat, ale w końcu cierpliwość chłopów się wyczerpała i zajęli się gubernator. W tej masakrze wyraźnie widać spontaniczne bunty chłopstwa przeciwko ciemiężcom. Szczedrin wykazał, że niezadowolenie ludu wynika nie tylko z samowoli namiestników, ale także z zepsucia całego ustroju carskiego, że droga do szczęścia ludu wiedzie przez obalenie monarchii, tj. przez rewolucję. Szczedrin niestrudzenie eksponował wady samowładztwa w innych swoich baśniach. W baśni „Orzeł-patron” wybitny pisarz ukazał stosunek warstw wyższych do sztuki, nauki i oświaty. Wyciąga jeden wniosek, „że orły nie są potrzebne do oświecenia”. W opowieści „Mądry kiełek” Szczedrin wyśmiewa filistynizm („żył drżał i umarł drżał”). Saltykow nie jest też obojętny wobec utopijnych idealistów (bajka „Karas idealista”). Pisarz twierdzi, że nie słowami, ale zdecydowanymi działaniami można osiągnąć szczęśliwą przyszłość, a sami ludzie mogą to zrobić. Ludzie z bajek Saltykowa-Szczedrina są utalentowani, oryginalni w swojej światowej pomysłowości. Chłop robi sieć i łódź z własnych włosów w opowieści o generałach. Humanistyczny pisarz jest pełen goryczy dla swojego cierpiącego od dawna ludu, argumentując, że własnoręcznie „splata sznur, który następnie oprawcy zarzucą mu na szyję”. Wizerunek konia z baśni Szczedrina jest symbolem zniewolonego ludu. Szczedrin nazywa swój własny styl ezopowym, w każdej bajce jest podtekst, różne alegorie. Bajki Szczedrina są ściśle związane ze sztuką ludową: często posługuje się przysłowiami i wyrażeniami ludowymi. Dziedzictwo literackie Szczedrina, jak każdego innego genialnego pisarza, należy nie tylko do przeszłości, ale także do teraźniejszości i przyszłości.
Prace nad literaturą: Bohaterowie i wątki satyrycznych opowieści M. E. Saltykowa-Szczedrina„Golovlevs” to powieść społeczna z życia rodziny szlacheckiej. Rozpad społeczeństwa burżuazyjnego, jak w zwierciadle, znalazł odzwierciedlenie także w rozpadzie rodziny. Zapada się cały zespół relacji moralnych, które cementują więzi rodzinne i regulują moralne normy postępowania. Temat rodziny staje się aktualny. Uwaga M. E. Saltykowa-Szczedrina w tej powieści jest całkowicie poświęcona analizie deformacji, badaniu przyczyn i demonstracji konsekwencji. Tutaj mamy przodka i głowę rodziny, Arinę Petrovną Golovleva. Jest władczą i energiczną właścicielką ziemską, kochanką i głową rodziny, celową, złożoną naturą, bogatą w swoje zdolności, ale zepsutą nieograniczoną władzą nad rodziną i innymi.
Samodzielnie rozporządza majątkiem, pozbawiając poddanych, zamieniając męża w łajdaka, paraliżując życie „nienawistnych dzieci” i korumpując „ulubionych”. W fantastycznej pogoni za „nabytym” powiększyła majątek męża. Dla kogo i po co? Trzy razy w pierwszym rozdziale słyszymy jej wołanie: „A dla kogo ratuję całą tę otchłań!
Dla kogo oszczędzam? Nie śpię w nocy, nie jem ani kawałka ... dla kogo!?” - Pytanie Ariny Pietrowna jest oczywiście retoryczne: rozumie się, że robi wszystko dla rodziny, dla dzieci. dzieci, mówi o macierzyńskim obowiązku, aby ukryć swoją prawdziwą postawę - całkowitą obojętność, aby złe języki nie robiły wyrzutów. Głośno, dla wszystkich - obłudnie obłudne słowa o zmarłej córce Annie i jej bliźniaczych sierotach: „Bóg wziął jedną córkę - dwa dały”. Dla siebie, na „użytek wewnętrzny”: „Gdy twoja siostra żyła (pisze do swojego „ukochanego” Porfiry) rozpustnie, zmarła, rzucając na mnie swoje dwa szczeniaki. Słowo nie opuściło języka Ariny Pietrowna ” rodzina".
Ale go było tylko pustym dźwiękiem. W obowiązkach rodzinnych zapomniała o niej. Nie miała czasu i ochoty myśleć o wychowaniu dzieci, o rozwoju ich moralności. Pragnienie gromadzenia wypaczyło i zabiło instynkt macierzyński. „W jej oczach dzieci były jedną z tych fatalistycznych postaw życiowych, przeciwko którym uważała się za uprawnioną do protestu, ale które jednak nie dotykały ani jednej nitki jej wnętrza, całkowicie oddała się niezliczonym szczegółom organizacji życia”. Dzieci, czując całkowitą obojętność matki i nie czując miłości, odpłacały jej taką samą obojętnością, zamieniając się we wrogość. Arina Pietrowna zrozumiała, że dzieci nie są jej wdzięczne, i patrząc na nie, nieraz zadawała sobie pytanie, kto będzie jej niszczycielem.
Ale na zawsze pogrążona w kłopotach materialnych i kalkulacjach kupieckich, długo nie zastanawiała się nad tą myślą. A wszystko razem – wszechwładza kochanki i matki, atmosfera zachłanności, pogarda dla pracy twórczej – moralnie psuje dusze dzieci, formuje natury poniżone, niewolnicze, gotowe do kłamstwa, podstępu, karcenia i zdrady. Najstarszy syn Stiepan, z natury spostrzegawczy i dowcipny, ale nieostrożny, nienawistny Stiopka Głupi, wypił się i umarł jako nieudacznik. Córka, z której Arina Petrovna zamierzała zrobić wolnego księgowego, uciekła z domu rodziców i wkrótce, porzucona przez męża, zmarła. Jej dwie małe bliźniaczki zostały przygarnięte przez babcię. Na początku traktowała je jak ciężar, potem przywiązała się do nich. Dziewczyny dorastały i zostały prowincjonalnymi aktorkami. Pozostawieni sami sobie, bez oparcia i oparcia, nie uchronili się przed wulgarnym szykanowaniem zamożnych mokasynów i staczając się coraz niżej, znaleźli się uwikłani w skandaliczny proces sądowy. W rezultacie jeden został otruty, drugi nie miał odwagi wypić trucizny, musieli zakopać się żywcem w Gołowlewie.
Zniesienie pańszczyzny zadało „pierwszy cios” autorytetowi Ariny Pietrowna. Zrzucona ze swoich zwykłych pozycji, napotkawszy życiowe trudności, staje się słaba i bezsilna. Podzieliła majątek między swoich synów Porfiry'ego i Pawła, pozostawiając sobie tylko stolicę. Paweł wkrótce potem zmarł. Jego majątek przeszedł na znienawidzonego brata Porfiry. Ale jeszcze przed śmiercią Pawła Porfiry zdołał ominąć „drogiego przyjaciela matki”, aby oszukać ją z kapitału. Bardziej przebiegły i zdradziecki, ulubieniec Judasz „połyka” jej kapitał, zamieniając matkę w skromną włóczęgę.
No i oczywiście widząc na półce książkę z napisem „M. E. Saltykow-Szczedrin. Tales” – wyciągnął do niej rękę.
Dopiero później dowiedziałem się, że te bajki nie są całkiem zwyczajne i przeznaczone są dla „dzieci w odpowiednim wieku”. „Opowieści” to jedno z najjaśniejszych dzieł i najczęściej czytanych książek wielkiego rosyjskiego satyryka. W atmosferze zaciekłej reakcji rządu fikcja bajek służyła do pewnego stopnia jako środek artystycznego spisku dla najostrzejszych idei ideologicznych i politycznych satyryka. Życie społeczeństwa rosyjskiego w drugiej połowie XIX wieku zostało uwiecznione w baśniach Szczedrina na wielu obrazach, miniaturowych rozmiarów, ale ogromnych w treści. W galerii typowych obrazów Saltykow-Szczedrin odtworzył całą anatomię społeczną społeczeństwa, poruszył wszystkie główne klasy i grupy społeczne: szlachtę, burżuazję, inteligencję, robotników wiejskich i miejskich, poruszył wiele kwestii społecznych , problemy polityczne, ideologiczne, szeroko prezentowały wszelkiego rodzaju nurty myśli społecznej. W złożonej treści baśni Saltykowa-Szczedrina można wyróżnić cztery główne wątki: satyrę na rząd, potępienie zachowań i psychologii filisterskiej inteligencji, przedstawienie mas, obnażenie moralności drapieżnych właścicieli oraz propagandę nowej moralności. Tutaj np. bajka „Niedźwiedź w województwie” wyróżnia się ostrością satyry skierowanej na rządową wierchę samowładztwa. Jej fabuła to historia królewskich dygnitarzy, przemienionych w niedźwiedzie, szalejących w leśnych slumsach. Głównym celem opowieści jest zdemaskowanie głupich i twardych władców epoki zaciekłej reakcji.
Bohaterami pracy są trzej Toptyginowie. Toptygin jako pierwszy „za wszelką cenę chciał dostać się na stoły historii i do tego wolał blask rozlewu krwi od wszystkiego na świecie”. W tym celu lew wysłał go, aby spacyfikował wewnętrznych przeciwników w odległym lesie, gdzie „w tym czasie byli tacy wolni między leśnymi chłopami, że każdy walczył po swojemu… nikt nie chciał maszerować w kroku”. Nie zaczął jeszcze realizować planu szlachetnego rozlewu krwi, Toptygin jako pierwszy połknął chizhika kacem.
Cały las był oburzony. Leo, dowiedziawszy się, że Toptygin był pierwszym, który się zhańbił, usunął go z prowincji. W tym czasie dowódca Toptygin II został wysłany do innego slumsu. Ten zaczął się od wielkiego złoczyńcy.
„Wybrał ciemniejszą noc i wszedł na podwórze do sąsiedniego chłopa. Z kolei podciągnął konia, krowę, świnię, parę owiec… ale wszystko wydaje mu się trochę. Toptygin postanowił rozwałkować podwórko chłopa na kłodzie, pozwolić mu jechać dookoła świata.
Chciwość go zawiodła, złoczyńca wisiał na kawałku kłody. Mężczyźni przybiegli, niektórzy z kołkiem, niektórzy z siekierą. Rzucili go na róg, obdzierali ze skóry, resztę wywieźli na bagna, żeby rozszarpali drapieżne ptaki. Toptygin trzeci był mądrzejszy od swoich poprzedników i wyróżniał się dobrodusznym usposobieniem. Ograniczał swoje działania tylko do przestrzegania „starożytnej rutyny”. Trwało to przez wiele lat. Cierpliwość chłopów się wyczerpała i rozprawili się z Toptyginem trzecim, a także z drugim. Morał z tej opowieści jest taki, że zbawienie ludzi nie polega na zastąpieniu złych Toptyginów dobrymi, ale na eliminacji gubernatorów Toptyginów w ogóle, tj.
e. w obaleniu samowładztwa. Znaczna grupa opowiadań Szczedrina poświęcona jest demaskowaniu burżuazyjnej inteligencji filisterskiej, zastraszanej rządowymi prześladowaniami i pogrążonej w haniebnej panice w okresie politycznej reakcji lat osiemdziesiątych XIX wieku. Weźmy na przykład opowieść „Bezinteresowny zając”. Chodzi o niewolników z ich wilczymi zwyczajami i ich ofiary, ślepe w swoim posłuszeństwie. Zając zawinił przed wilkiem.
JA. Saltykov-Shchedrin wyróżniał się spośród rosyjskich pisarzy, według współczesnego mu Turgieniewa, jego niesamowitą „szaloną humorystyczną fantazją”. W sztuce wykorzystywania hiperboli, groteski, fantazji i alegorii do odtworzenia rzeczywistości nie miał sobie równych. Wybitnym osiągnięciem ostatniej dekady działalności pisarskiej Saltykowa-Szczedrina była książka „Opowieści” - jedno z najbardziej uderzających dzieł bezlitosnego demaskatora niesprawiedliwości społecznej.
Pojawienie się bajek Saltykowa-Szczedrina w pierwszej połowie lat 80. wynika w dużej mierze z faktu, że w atmosferze reakcji rządu alegoryczne obrazy i baśniowa fantazja stały się dla pisarza środkiem artystycznego „spisku” najbardziej ostre pomysły. Ale to nie jedyny powód, dla którego pisarz zwrócił się w stronę gatunku baśni. Jest inne wyjaśnienie. Historia była bliska i zrozumiała dla ludzi. Saltykov-Shchedrin pisze swoje bajki „dla dzieci w średnim wieku”, czyli dla dorosłych (wśród opcji podtytułu było to: „Dla dzieci w wieku od 7 do 70 lat”).
Nawet bajki, jak wiecie, są nieodłącznie związane z orientacją moralizatorską i satyryczną. Sam gatunek odpowiadał zatem intencjom artystycznym pisarza. Ponadto zbliżenie formy utworów satyrycznych do baśni ludowej sprawiło, że stały się one dostępne dla zwykłych ludzi.
W satyrze Szczedrina można wyróżnić kilka głównych wątków: potępienie najwyższego rządu, przedstawienie życia mas w carskiej Rosji, obnażenie indywidualistycznej moralności, potępienie filisterskiej psychologii. Zachowanie liberałów „wewnątrz” i „w stosunku do podłości”, psychologia „przeciętnego” laika, zastraszonego rządowymi prześladowaniami, bezsens świata samego mieszczanina, znajdują odzwierciedlenie w słynnych obrazach mądrego gryzmoła, bezinteresowny zając, zdrowy na umyśle zając, zasuszony płoć.
W Mądrym bazgrole pisarz naraził na publiczną hańbę tę część inteligencji, która w latach politycznej reakcji uległa panice. Przedstawiając żałosny los bohatera baśni, zrozpaczony strachem, zamykający się na całe życie w ciemnej dziurze, satyryk wyrażał pogardę dla tych, którzy posłuszni instynktowi samozachowawczemu, udali się w świat osobistych interesów.
Wyśmiewa mądrego gryzmoła, który przez całe życie myślał tylko o tym, żeby szczupak go nie zjadł, i dlatego spędził sto lat w swojej norze, z dala od niebezpieczeństwa. Pisarz codziennie, szczęśliwy, że żyje, wykrzykiwał: „Chwała Tobie, Panie! żywy!" Żył i drżał - to wszystko. Piskar „żył z drżeniem - i umarł z drżeniem”.
Satyryk sprawia, że jego „mędrzec” w obliczu śmierci rozumie bezsensowność życia, które prowadził. Mimo całej komedii tej opowieści jej zakończenie jest głęboko tragiczne. Słyszymy głos samego Szczedrina w pytaniach, które pisarz zadaje sobie przed śmiercią. Za tymi pytaniami wyraźnie widać pozycję pisarza: „Całe życie natychmiast błysnęło przed nim. Jakie były jego radości? Kogo pocieszył? Kto schronił, ogrzał, ochronił? Kto o tym słyszał? Kto pamięta o jego istnieniu? I musiał odpowiedzieć na wszystkie te pytania: nikt, nikt. Pisarz wymyślił więc najstraszliwszą karę dla bohatera: późniejszy bezowocny wgląd, uświadomienie sobie w obliczu śmierci, że życie poszło na marne.
Rozsądny zając, choć zwyczajny, był też mądry. Jego mądrość polegała na tym, że lubił filozofować, że „każde zwierzę ma swoje życie. Wilk - wilk, lew - lew, zając - zając. Niezależnie od tego, czy jesteś zadowolony, czy niezadowolony ze swojego życia, nikt cię nie pyta: żyj, to wszystko. Aby usprawiedliwić zastany porządek rzeczy, przywołał statystyki, znalezione w takim urządzeniu pozytywnie na życie zająca: „Nie, my, zające, potrafimy nawet bardzo dobrze żyć”.
Pewnego dnia ten kompromisowy zając wpadł w szpony lisa. Próbował przemówić do lisa swoim rozumowaniem, litować się nad nią, żeby nie zostać zjedzonym, ale oczywiście nie czekał na litość lisa. „Zamiast zająca były tylko strzępy skóry i jego sensowne słowa: „Każde zwierzę ma swoje życie: lew – lew, lis – lis, zając – zając”.
Podobną rezygnację z losu, usprawiedliwienie zastanego porządku wyśmiewa pisarz w baśni „Bezinteresowny zając”. Pisarz nawołuje, by nie siedzieć jak bezinteresowny zając na smyczy przed legowiskiem wilka, nie czekać na jego łaskę, bo drapieżcy nie litują się nad swoimi ofiarami i nie słuchają wezwań o hojność.
Każdy, kto unikając walki, próbował ukryć się przed nieubłaganym wrogiem lub litować się nad nim, ginie. Taki los spotkał zarówno naiwnego marzyciela karasia, który wierzy w możliwość moralnej reedukacji drapieżnego szczupaka, jak i zasuszonego płotka, który wydawał się mieć „nadprogramowe” myśli, uczucia i sumienie, który nie wtykał nosa we własny biznes.
Już w swoich pierwszych baśniach „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” i „Dziki właściciel ziemski”, posługując się technikami dowcipnej baśni, Szczedrin pokazał, że źródło materialnego dobrobytu szlachty i jej kultury jest dziełem chłopa.
I ten człowiek, na szczęście dla generałów, tam jest. To „ogromny człowiek”, mistrz wszystkich zawodów. Zrywał też jabłka z drzewa i kartofli z ziemi, az własnych włosów zrobił sidła na jarząbki i rozpalił ogień. I co? Zebrałem dziesięć jabłek dla generałów i „jedno, kwaśne” dla siebie. Co więcej, sam przekręcił linę, aby generałowie trzymali go związanego w nocy. Generałowie też besztają chłopa za pasożytnictwo. Tymczasem zrobił statek, „aby można było przepłynąć ocean-morze”, dno jego łabędzim puchem przykrył – dla generałów, i popłynęli. Wszyscy generałowie besztają go za pasożytnictwo, ale on wciąż wiosłuje i wiosłuje i karmi generałów śledziami. Sprowadził generałów do domu. Taka jest bajka. Fikcja czy rzeczywistość?
Trudno wyobrazić sobie bardziej obrazowy i prawdziwszy obraz życia i stanu moralnego chłopów: ciężka praca, psychologia niewolnictwa, ucisk, ignorancja. Szczedrin podziwia siłę i wytrzymałość chłopa, ale jest zmuszony wyśmiać jego niewolnicze posłuszeństwo.
W Dzikim właścicielu ziemskim satyryk wyśmiewał głupiego właściciela ziemskiego, który „miał wszystkiego dość: chłopów i chleba, i bydła, i ziemi, i ogrodów”. Jedna rzecz mu się nie podobała: „W naszym chłopskim królestwie było za dużo rozwodów”. Zaczął uciskać swoich chłopów tak bardzo, że modlili się do Boga: lepiej zgubić się z małymi dziećmi, niż cierpieć przez całe życie. Bóg wysłuchał prośby sieroty i głupi właściciel ziemski nie miał już chłopów. Bez swoich chłopów właściciel ziemski oszalał. Zarośnięty włosami, paznokcie zrobiły się jak z żelaza, już dawno przestał wydmuchiwać nos, stracił nawet zdolność artykułowania dźwięków, zaczął chodzić na czworakach.
Ponieważ nie było komu płacić podatków, zatroskani szefowie zwołali radę, na której postanowili schwytać chłopów i „w najdelikatniejszy sposób natchnąć obszarnika, który wzniecił zamieszanie”, aby przerwał fanfary.
Bajka to bajka. Znikąd pojawił się rój ludzi i życie toczyło się jak dawniej. Dzikiego ziemianina schwytano, umyto, tonsurowano, tylko że „tęskni za dawnym życiem w lasach, myje się tylko pod przymusem i czasem mamrocze”.
Ból pisarza-demokraty z powodu rosyjskiego chłopa, który nigdy nie ustąpił, cała gorycz jego myśli o losie jego narodu, ojczyzny, skoncentrowała się ze szczególną siłą w wąskich ramach baśni „Konyaga”. Opowieść z jednej strony ukazuje tragedię życia rosyjskiego chłopstwa – tej ogromnej, ale zniewolonej siły, z drugiej strony ukazuje żałobne przeżycia autora związane z bezskutecznym poszukiwaniem odpowiedzi na najważniejsze pytania: kto uwolni tę siłę z niewoli? Kto wyda ją na świat? Konyaga jest nieśmiertelny, cały sens jego istnienia to ciężka, krwawa praca w pocie czoła: „Pracy nie ma końca! Cały sens jego istnienia wyczerpuje się w pracy; dla niej został poczęty i narodzony, a poza nią… nikt nie potrzebuje. Każda linijka tej baśni jest przepełniona bólem, trzeba ją uznać za skorelowaną nie tylko z czasem, który już dawno od nas odszedł. Ze wszystkich bajek Saltykowa-Szczedrina „Konyaga”, jak mi się wydawało, nie straciła dziś na aktualności i jest zaskakująco bardzo nowoczesna.
Opowieść Szczedrina jest bliska opowieści ludowej, ale jej nie przypomina. Pod pozorem opowieści o zwierzętach Szczedrin zyskał pewną swobodę w atakowaniu oprawców i możliwość zabawnego opowiadania o rzeczach poważnych. Tak, jego opowieści przedstawiały czytelnikowi pozytywne ideały, które realizował „w formie negatywnej”. Ale co najważniejsze, jego postacie, pozornie nieprawdopodobne, zawsze są zasadniczo realistyczne. A groteska - przesada - to tylko okazja do pokazania brzydkiej, nienormalnej rzeczywistości w kontrastowym, satyrycznym świetle.
W „Bajkach” wyraźnie zamanifestowały się artystyczne techniki typizacji satyrycznej. Fantazja, groteska, hiperbola, alegoria to główne z nich. Obrazy świata zwierząt są szeroko stosowane. Wybór wizerunków oczywiście nie jest przypadkowy, zające piszą korespondencję do gazet, niedźwiedzie wyjeżdżają w podróże służbowe, ryby opowiadają o konstytucji. Jednocześnie ci bohaterowie nie są warunkowymi, ale pełnoprawnymi obrazami artystycznymi. Autorka szeroko posługuje się metodą opozycji, która umożliwia ukazanie kontrastów społecznych: człowiek – generał, Iwan Biedny – Iwan Bogaty, zając – wilk, Konyaga – Puści tancerze.
Przez dynastię Toptygin Szczedrin oznacza nadwornych sług cara. Troje Toptyginów zastępuje się nawzajem na placówce w odległym województwie. Pierwszy i drugi gubernator byli zaangażowani w różnego rodzaju okrucieństwa: pierwszy Toptygin - mały (zjadł chizhik), drugi - duży, kapitalny (wziął chłopom krowę, konia, dwie owce, „za co mężczyźni się rozgniewali i zabili go”). Trzeci Toptygin nie chciał krwawych okrucieństw, szedł hojną drogą, za co chłopi posyłali mu krowę, potem konia, potem świnię na wiele lat, ale w końcu cierpliwość chłopów się wyczerpała i zajęli się gubernator. W tej masakrze wyraźnie widać spontaniczne bunty chłopstwa przeciwko ciemiężcom. Szczedrin wykazał, że niezadowolenie ludu wynika nie tylko z samowoli namiestników, ale także z zepsucia całego ustroju carskiego, że droga do szczęścia ludu wiedzie przez obalenie monarchii, tj. przez rewolucję. Szczedrin niestrudzenie eksponował wady samowładztwa w innych swoich baśniach. W baśni „Orzeł-patron” wybitny pisarz ukazał stosunek warstw wyższych do sztuki, nauki i oświaty. Wyciąga jeden wniosek, „że orły nie są potrzebne do oświecenia”. W opowieści „Mądry kiełek” Szczedrin wyśmiewa filistynizm („żył drżał i umarł drżał”). Saltykow nie jest też obojętny wobec utopijnych idealistów (bajka „Karas idealista”). Pisarz twierdzi, że nie słowami, ale zdecydowanymi działaniami można osiągnąć szczęśliwą przyszłość, a sami ludzie mogą to zrobić. Ludzie z bajek Saltykowa-Szczedrina są utalentowani, oryginalni w swojej światowej pomysłowości. Chłop robi sieć i łódź z własnych włosów w opowieści o generałach. Humanistyczny pisarz jest pełen goryczy dla swojego cierpiącego od dawna ludu, argumentując, że „własnymi rękami tka powrozy, które następnie ciemięzcy zarzucą mu na szyję”. Wizerunek konia z baśni Szczedrina jest symbolem zniewolonego ludu. Szczedrin nazywa swój własny styl ezopowym, w każdej bajce jest podtekst, różne alegorie. Bajki Szczedrina są ściśle związane ze sztuką ludową: często posługuje się przysłowiami i wyrażeniami ludowymi. Dziedzictwo literackie Szczedrina, jak każdego innego genialnego pisarza, należy nie tylko do przeszłości, ale także do teraźniejszości i przyszłości.
Bajka to kłamstwo, ale jest w niej wskazówka...
JAK. Puszkin
Opowieści Saltykowa-Szczedrina odzwierciedlają główne problemy społeczne, polityczne, ideologiczne i moralne, które charakteryzowały rosyjskie życie w drugiej połowie XIX wieku. Bajki przedstawiają wszystkie główne klasy społeczne - szlachtę, burżuazję, inteligencję, lud pracujący.
Satyra, która piętnuje rządzące elity samowładztwa, wyróżnia się najostrzej w trzech baśniach: „Niedźwiedź w województwie”, „Orzeł-mecenas” i „Bogatyr”.
W bajce „Niedźwiedź w województwie” Saltykov-Shchedrin rysuje trzech Toptyginów. Na zmianę zastępują gubernatora. Pierwszy Toptygin zjadł chizhika, drugi wyciągnął konia, krowę, świnię od chłopa, a trzeci ogólnie „pragnął rozlewu krwi”. Wszystkich spotkał ten sam los: chłopi rozprawili się z nimi, gdy skończyła im się cierpliwość. W tej opowieści Saltykov-Shchedrin wzywa do walki z samowładztwem.
W bajce „Orzeł-Patron” Orzeł pełni rolę urzędnika-wychowawcy, który na swoim dworze zapoczątkował sztukę i naukę. Ale rola filantropa szybko go znudziła: zrujnował słowika-poetę, uwięził uczonego dzięcioła w dziupli i rozproszył wrony. Autor konkluduje, że nauka, edukacja, sztuka powinny być tylko wolne, niezależne od wszelkiego rodzaju orłów-patronów.
W bajce „Bogatyr” autor przedstawia na obrazie Bogatyra samowładztwo, które śpi i nie jest w stanie pomóc ludziom. Ludzie cierpią z powodu wojen i najazdów. Istota caratu objawia się w słowach „przeciwników”: „Ale Bogatyr jest zgniły”.
Saltykov-Shchedrin potępia bezczynność ludzi, ich bierność i cierpliwość. Ludzie są tak przyzwyczajeni do niewolniczego posłuszeństwa, że nawet nie myślą o swoim losie, karmią i poili niezliczone pasożyty i pozwalają się za to karać. Jest to wyraźnie odzwierciedlone w bajce „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Dwóch generałów, którzy całe życie służyli w jakimś rejestrze, który później zniesiono „jako niepotrzebny”, trafiło na bezludną wyspę. Nigdy nic nie zrobili, a teraz wierzą, że „bułki w takiej samej formie się narodzą, jak są nam podawane rano do kawy”. Gdyby chłopa nie było pod drzewem, generałowie zjedliby się nawzajem z głodu. „Wielki człowiek” jako pierwszy nakarmił głodnych generałów. Zrywał jabłka i dawał każdemu po dziesięć, wziął jedno dla siebie - kwaśne. Wykopywał ziemniaki z ziemi, rozpalał ognisko i łowił ryby. I wtedy naprawdę zaczął czynić cuda: skręcił z własnych włosów sidła na jarząbki, zrobił linę, żeby generałowie mieli czym go przywiązać do drzewa, a nawet nauczył się gotować zupę garściami . Nakarmieni i zadowoleni generałowie myślą: „Jak dobrze być generałem – nigdzie się nie zgubisz!” Po powrocie do Petersburga generałowie „zgarnęli pieniądze”, a chłopowi wysłano „kieliszek wódki i pięciocentówkę srebra: baw się dobrze, człowieku!” W tej opowieści autor pokazuje cierpliwość ludu i jej skutek: dobrze odżywionych właścicieli ziemskich i brak wdzięczności dla chłopa.
O tym, co może się stać, jeśli chłopa nie ma pod ręką, mówi bajka „Dziki właściciel ziemski”. Właściciel ziemski żył „głupio, czytaj w gazecie Kamizelka” i miał miękkie, białe i kruche ciało. Akcja toczy się po zniesieniu pańszczyzny, więc chłopi zostają „wyzwoleni”. To prawda, że ich życie nie jest lepsze: „gdziekolwiek spojrzą, wszystko jest niemożliwe, ale niedozwolone, ale nie twoje”. Właściciel ziemski boi się, że chłopi wszystko od niego zjedzą, i marzy o tym, żeby się ich pozbyć: „Moje serce jest nie do zniesienia: zbyt wielu jest rozwiedzionych chłopów w naszym królestwie”. Chłopi też nie mają życia od właściciela ziemskiego i modlą się do Boga: „Panie! łatwiej nam zniknąć nawet z małymi dziećmi, niż tak cierpieć przez całe życie!” Bóg wysłuchał modlitwy i „nie było chłopa w całej przestrzeni posiadłości głupiego ziemianina”. A co z właścicielem gruntu? Jest teraz nie do poznania: zarośnięty włosami, wyrośniętymi długimi paznokciami, chodzi na czworakach i warczy na wszystkich - oszalał.
Saltykow-Szczedrin pisze alegorycznie, to znaczy posługuje się językiem ezopowym. Każda opowieść o Saltykov-Shchedrin ma swój własny podtekst. Na przykład w opowieści o wiernym Trezorze kupiec Worotiłow, aby sprawdzić czujność psa, przebiera się za złodzieja. Kupiec zdobył swój majątek właśnie dzięki kradzieży i oszustwom. Dlatego autor zauważa: „To niesamowite, jak trafił do niego ten garnitur”.
W bajkach zwierzęta, ptaki, ryby działają razem z ludźmi. Autor stawia ich wszystkich w niecodziennych warunkach i przypisuje im działania, których w rzeczywistości nie są w stanie wykonać. W baśniach folklor, alegoria, cuda i rzeczywistość przeplatają się w niesamowity sposób, co nadaje im satyrycznego kolorytu. Minnow z Saltykov-Shchedrin może mówić, a nawet gdzieś służyć, tylko „nie otrzymuje wynagrodzenia i nie utrzymuje służącego”. Karaś nie tylko umie mówić, ale także działa jako kaznodzieja, suszona płoć nawet filozofuje: „Idź ciszej, będziesz kontynuował; lepsza mała rybka niż duży karaluch... Uszy nie wyrastają ponad czoło”. W baśniach jest wiele przesady i groteski. Daje im to również satyryczną kolorystykę i komedię. Dziki właściciel ziemski stał się jak bestia, zdziczał, chłop garściami gotuje zupę, generałowie nie wiedzą, skąd bułki.
Prawie wszystkie bajki wykorzystują elementy folklorystyczne i tradycyjne początki. Tak więc w bajce „Dziki właściciel ziemski” jest bajeczny początek: „W pewnym królestwie, w pewnym państwie żył właściciel ziemski…” i rzeczywistość: „Czytał gazetę„ Kamizelka ””. W bajce „Bogatyr” sam Bogatyr i Baba Jaga są postaciami z bajek: „W pewnym królestwie narodził się Bogatyr. Baba Jaga go urodziła, upiła, pielęgnowała i pielęgnowała. W bajkach jest wiele powiedzeń: „ani opisywać piórem, ani mówić w bajce”, „na rozkaz szczupaka”, „jak długo, krótko”, są takie bajkowe postacie jak car Groch, Iwanuszka Głupiec, stabilne zwroty: „nawiasem mówiąc” , „osądzony-wiosłował”.
Rysując drapieżne zwierzęta i ptaki, Saltykov-Shchedrin często nadaje im tak niezwykłe cechy, jak łagodność i zdolność wybaczania, co potęguje efekt komiczny. Na przykład w bajce „Bezinteresowny Zając” Wilk obiecał ułaskawić Zająca, inny wilk puścił kiedyś baranka („Biedny Wilk”), Orzeł wybaczył Mysz („Orzeł Patron”), Niedźwiedź z bajka „Biedny Wilk” również rozumowała z Wilkiem: „Tak, przynajmniej byłoby łatwiej, czy coś w tym rodzaju” i usprawiedliwia się: „Ja nawet… na tyle, na ile mogę, ułatwiam to ”. .. Chwytam go tuż za gardło - sabat!
Saltykow-Szczedrin wyśmiewał w swoich baśniach ustrój społeczno-polityczny carskiej Rosji, obnażał typy i zwyczaje, moralność i politykę całego społeczeństwa. Czasy, w których żył i pisał satyryk, przeszły już dla nas do historii, ale jego opowieści są żywe do dziś. Obok nas mieszka bohater jego bajek: „bezinteresowne zające”, „zasuszona płoć”, „idealistyczny karp”. Bo „każde zwierzę ma swoje życie: lew – lew, lis – lis, zając – zając”.
