Martwe dusze Gogola. Historia jednej książki: „Martwe dusze Martwe dusze tam, gdzie jest napisane

Wielki wiersz, celebracja absurdu i groteski, od której, paradoksalnie, wywodzi się historia rosyjskiego realizmu. Wymyśliwszy trzyczęściowe dzieło na wzór Boskiej komedii, Gogolowi udało się ukończyć tylko pierwszy tom - w którym wprowadził do literatury nowego bohatera, biznesmena i łotra oraz stworzył nieśmiertelny obraz Rosji jako trojki ptak pędzi w nieznanym kierunku.

komentarze: Varvara Babitskaya

O czym jest ta książka?

Emerytowany urzędnik Paweł Iwanowicz Cziczikow przybywa do prowincjonalnego miasteczka N., człowieka pozbawionego charakterystycznych cech i wszyscy go lubią. Oczarowany gubernatorem, urzędnikami miejskimi i sąsiednimi właścicielami ziemskimi, Cziczikow zaczyna krążyć wokół tego ostatniego z tajemniczym celem: skupuje dusze zmarłych, czyli niedawno zmarłych poddanych, którzy nie zostali jeszcze włączeni do opowieść rewizyjna ⁠ i dlatego formalnie uznawany za żywego. Odwiedziwszy kolejno karykaturalnych, każdy na swój sposób, Sobakiewicza, Maniłowa, Pliuszkina, Koroboczkę i Nozdriowa, Cziczikow wystawia rachunki i przygotowuje się do zrealizowania swojego tajemniczego planu, ale pod koniec pierwszego (i dopiero ukończonego) tomu poematu w mieście N., jakieś siły chtoniczne, wybucha skandal, a Cziczikow, według słów Nabokowa, „opuszcza miasto na skrzydłach jednej z tych rozkosznych lirycznych dygresji… które pisarz za każdym razem umieszcza między spotkaniami biznesowymi bohatera”. Tak kończy się pierwszy tom poematu, pomyślanego przez Gogola w trzech częściach; trzeci tom nigdy nie powstał, a drugi Gogol go spalił – dziś mamy dostęp tylko do jego rekonstrukcji z zachowanych fragmentów, a w różnych wydaniach, toteż mówiąc o „Dead Souls”, mamy na ogół na myśli tylko ich pierwszy tom, ukończony i opublikowany autor.

Mikołaj Gogol. Rycina według portretu Fiodora Mollera, 1841

Kiedy to zostało napisane?

W słynnym liście do Puszkina w Michajłowskoje z 7 października 1835 r. Gogol prosi poetę o „fabułę komedii”, co było udanym precedensem - intryga opowiedziana przez poetę również rosła. Jednak do tego czasu Gogol napisał już trzy rozdziały przyszłego wiersza (ich treść jest nieznana, ponieważ rękopis się nie zachował) i, co najważniejsze, wymyślono nazwę „Martwe dusze”.

„Martwe dusze” pomyślane były jako powieść satyryczno-łobuzerska, parada złowrogich karykatur – jak pisał Gogol w „Wyznaniu autorskim”, „gdyby ktoś najpierw dla mnie zobaczył te potwory, które wyszły spod mego pióra, na pewno by dreszcz." W każdym razie wzdrygnął się Puszkin, który słuchając, jak autor czyta pierwsze rozdziały niesprowadzonego do nas wczesnego wydania, wykrzyknął: „Boże, jak smutne jest nasze Rosja!" 1 ⁠ . Tak więc, choć później wiersz Gogola zyskał reputację gniewnego werdyktu na rosyjską rzeczywistość, tak naprawdę mamy już do czynienia z miłymi, słodkimi „Martwymi duszami”.

Stopniowo idea Gogola się zmieniała: doszedł do wniosku, że „wiele podłych rzeczy nie jest wartych złośliwości; lepiej pokazać całą ich nieistotność ... ”, a co najważniejsze, zamiast przypadkowych deformacji postanowiłem zobrazować„ niektóre z tych, na których nasze prawdziwie rosyjskie, nasze podstawowe właściwości są bardziej zauważalne i głębsze, pokazując dokładnie charakter narodowy w zarówno dobre, jak i złe. Satyra stała się eposem, poematem w trzech częściach. Jego plan sporządzono w maju 1836 r. w Petersburgu; 1 maja 1836 roku odbyła się tam premiera Generalnego Inspektora, a już w czerwcu Gogol wyjechał za granicę, gdzie z krótkimi przerwami spędził kolejnych 12 lat. Gogol rozpoczyna pierwszą część swojej głównej pracy jesienią 1836 roku w szwajcarskim mieście Vevey, przerabiając wszystko, co zaczął w Petersburgu; stamtąd pisze do Żukowskiego o swojej pracy: „Pojawi się w nim cała Ruś!” - i po raz pierwszy nazywa to wierszem. Prace trwają zimą 1836/37 w Paryżu, gdzie Gogol dowiaduje się o śmierci Puszkina - od tego czasu pisarz widzi w swoim dziele coś w rodzaju duchowego testamentu Puszkina. Gogol czyta pierwsze rozdziały wiersza innym pisarzom zimą 1839/40 podczas krótkiej wizyty w Rosji. Na początku 1841 r. zakończono prawie kompletną edycję Martwych dusz, ale Gogol wprowadzał zmiany aż do grudnia, kiedy to przybył do Moskwy z prośbą o publikację (kolejne korekty dokonane z powodów cenzury zwykle nie znajdują odzwierciedlenia we współczesnych wydaniach).

Jak to jest napisane?

Najbardziej uderzającą cechą Gogola jest jego gwałtowna wyobraźnia: wszystkie rzeczy i zjawiska przedstawione są w groteskowej skali, przypadkowa sytuacja zamienia się w farsę, przypadkowo rzucone słowo wymyka się w postaci szczegółowego obrazu, z którego bardziej oszczędny pisarz mógłby stworzyć całą historię. „Martwe dusze” zawdzięczają w dużej mierze swój komiczny efekt naiwnemu i ważnemu narratorowi, który z niewzruszoną dokładnością opisuje w najdrobniejszych szczegółach czysty nonsens. Przykładem takiej techniki jest „zaskakująca w swoim przemyślanym, monumentalnie majestatycznym idiotyzmie rozmowa o koło" 2 Adamowicz G. Raport o Gogolu // Kwestie literatury. 1990. Nr 5. S. 145. ⁠ w pierwszym rozdziale wiersza (tę technikę, która strasznie bawiła jego przyjaciół, Gogol stosował także w ustnych improwizacjach). Liryczne dygresje ostro kontrastują z tą manierą, w której Gogol przechodzi do retoryki poetyckiej, która wiele wzięła od świętych ojców i została zabarwiona folklorem. Uważa się, że ze względu na swoje bogactwo język Gogola jest „bardziej nieprzetłumaczalny niż jakikolwiek inny rosyjski proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006, s. 241. ⁠ .

Analizując absurdy i alogizmy Gogola, Michaił Bachtin używa terminu „kokalany” (coq-à-l'âne), co dosłownie oznacza „od koguta do osła”, a w sensie przenośnym – werbalny nonsens, oparty na naruszenie stabilnych powiązań semantycznych, logicznych, czasoprzestrzennych (przykładem kokalanu jest „czarny bzu w ogrodzie i wujek w Kijowie”). Elementy „stylu kokalańskiego” – przekleństwa i przekleństwa, obrazki biesiadne, przezwiska pochwalne i przekleństwa, „niepublikowane sfery mowy” – a nawet takie ludowe wyrażenia, jak „fetyuk, pasmanteria, źrebak myszy, pysk dzbanka, babcia”, wielu współczesnych krytyków Gogola uznało za nienadające się do druku; obrazili ich również informacje, że „bestia Kuvshinnikov nie zawiedzie ani jednej prostej kobiety”, że „nazywa ją, by używała jej do truskawek”; Mikołaj Polewoj Nikołaj Aleksiejewicz Polewoj (1796-1846) - krytyk literacki, wydawca, pisarz. Od 1825 do 1834 wydawał magazyn Moscow Telegraph, po zamknięciu pisma przez władze, poglądy polityczne Polewoja stały się zauważalnie bardziej konserwatywne. Od 1841 wydawał czasopismo „Russian Messenger”. ⁠ narzeka na „sługę Cziczikowa, który cuchnie i wszędzie niesie ze sobą cuchnącą atmosferę; na kropli, która kapie z nosa chłopca do zupy; o pchłach, które nie zostały wyczesane ze szczeniaka... o Cziczikowie, który śpi nago; do Nozdriowa, który przychodzi w szlafroku bez koszuli; na szczypanie włosów Cziczikowa z nosa. To wszystko obficie pojawia się na kartach Dead Souls – nawet w najbardziej poetyckim fragmencie o ptaku trio narrator wykrzykuje: „Cholera!” Przykładów scen bankietowych jest niezliczona ilość - ten obiad u Sobakiewicza, ten poczęstunek u Koroboczki, to śniadanie u gubernatora. Ciekawe, że w swoich sądach na temat artystycznego charakteru Martwych dusz Polewoj rzeczywiście antycypował teorie Bachtina (choć oceniająco negatywnie): , czyż nie można żałować, że wspaniały talent pana Gogola marnuje się na takie stworzenia!

Gęsie pióro, którym Gogol napisał drugi tom Martwych dusz. Państwowe Muzeum Historyczne

Obrazy dzieł sztuki/Obrazy dziedzictwa/Getty Images

Co na nią wpłynęło?

Dzieło Gogola uderzyło współczesnych mu oryginalnością - nie szukano dla niego bezpośrednich pretekstów ani w literaturze krajowej, ani w literaturze zachodniej, co zauważył Hercen, na przykład: „Gogol jest całkowicie wolny od obcych wpływów; nie znał żadnej literatury, kiedy sam już ją stworzył imię" 4 Hercen A.I. Literatura i opinia publiczna po 14 grudnia 1825 r. // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40-50 XIX wieku / Przygotowano. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982. ⁠ . Zarówno współcześni, jak i późniejsi badacze uważali „Martwe dusze” za równorzędny element światowego procesu literackiego, rysując paralele z Szekspirem, Dantem, Homerem; Vladimir Nabokov porównał wiersz Gogola z Tristram Shandy Lawrence'a Sterne'a, Ulissesem Joyce'a i Portretem Henry'ego Jamesa. Michaił Bachtin wspomina 5 Bachtin M. M. Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin M. M. Kwestie literatury i estetyki. M.: Fikcja, 1975. S. 484-495. ⁠ o „bezpośrednim i pośrednim (poprzez Sterna i francuską szkołę przyrodniczą) wpływie Rabelais'go na Gogola”, w szczególności dopatrując się w strukturze tomu pierwszego „ciekawej paraleli do czwartej księgi Rabelais’go, czyli podróży Pantagruela".

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Pietrowicz Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicysta i krytyk literacki. Przed emigracją Svyatopolk-Mirsky opublikował zbiór wierszy, brał udział w pierwszej wojnie światowej i wojnie domowej po stronie ruchu Białych. na emigracji od 1920; tam publikuje Historię literatury rosyjskiej w języku angielskim, lubi eurazjatyzm i zakłada pismo Versta. Pod koniec lat dwudziestych Svyatopolk-Mirsky zainteresował się marksizmem iw 1932 roku przeniósł się do ZSRR. Po powrocie podpisuje swoje dzieła literackie jako „D. Mirskiego”. W 1937 został zesłany na zesłanie, gdzie zmarł. ⁠ zauważa w twórczości Gogola wpływy tradycji ukraińskiego teatru ludowego i lalkowego, ballad kozackich („zagłady”), autorów komiksów od Moliera do wodewilów lat dwudziestych, powieści obyczajowej Sterna, romantyków niemieckich, zwłaszcza Tiecka i Hoffmanna (pod wpływem tego ostatniego Gogol napisał w gimnazjum wiersz „Hanz Küchelgarten”, który został zniszczony przez krytykę, po czym Gogol kupił i spalił wszystkie dostępne egzemplarze), romantyzm francuski, kierowany przez Hugo, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) Francuski pisarz i krytyk. Przez ponad czterdzieści lat pracował jako krytyk teatralny w Journal des Debats. W 1858 roku ukazał się zbiór jego felietonów teatralnych. Janin zasłynął powieścią Martwy osioł i gilotyna, która stała się tekstem programowym francuskiej szkoły szaleńca. W liście do Very Vyazemskaya Puszkin nazywa powieść „uroczą” i stawia Janina ponad Victora Hugo. ⁠ i ich wspólnego nauczyciela dojrzewanie Charles Robert Maturin (1780-1824), angielski pisarz. Od 23 roku życia pełnił posługę wikariusza w kościele irlandzkim, pierwsze powieści pisał pod pseudonimem. Zasłynął dzięki sztuce „Bertrand”, którą docenili Byron i Walter Scott. Powieść Maturina Melmoth the Wanderer jest uważana za klasyczny przykład angielskiej literatury gotyckiej. ⁠ , „Iliada” w przekładzie Gnedicha. Ale to wszystko, konkluduje badaczka, "to tylko detale całości, tak oryginalne, że nie można było się tego spodziewać". Rosyjskimi poprzednikami Gogola są Puszkin, a zwłaszcza Griboedov (w Dead Souls jest wiele pośrednich cytatów, na przykład z obfitości postaci poza ekranem, które są bezużyteczne dla fabuły, bezpośrednio zapożyczonych sytuacji, wernakularnych, którym zarzucali zarówno krytycy Gribojedowa, jak i Gogola) .

Paralela „Martwych dusz” z „Boską Komedią” Dantego jest oczywista, której trzyczęściową budowę, zgodnie z intencją autora, miał powtórzyć jego wiersz. Porównanie Gogola z Homerem po zaciekłej kontrowersji stało się codziennością już w czasach Gogola, ale tutaj bardziej właściwe jest przypomnienie nie Iliady, ale Odysei - podróży od chimery do chimery, na koniec której bohater czeka w nagrodę dom; Chichikov nie ma własnej Penelopy, ale często marzy o „kobiecie, dziecku”. „Odyseja” przetłumaczona przez Żukowskiego Gogola, zgodnie ze wspomnieniami znajomych, czytaj je na głos, podziwiając każdą linijkę.

Wulgarność, którą uosabia Cziczikow, jest jedną z głównych cech wyróżniających diabła, w którego istnienie, trzeba dodać, Gogol wierzył znacznie bardziej niż w istnienie Boga

Władimir Nabokow

Nie bez cenzury. Ogólnie rzecz biorąc, stosunek Gogola do cenzury był dość niejednoznaczny - na przykład Mikołaj I osobiście zezwolił na produkcję, na którego później Gogol liczył na różne sposoby - poprosił nawet (i otrzymał) pomoc materialną jako pierwszy pisarz rosyjski. Niemniej jednak trzeba było zająć się Martwymi duszami: „Być może nigdy Gogol nie wykorzystał takiej ilości światowego doświadczenia, wiedzy serca, przymilnego przywiązania i udawanego gniewu, jak w 1842 r., Kiedy zaczął drukować Martwe dusze” - wspominał później krytyk Paweł Annenkow Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - krytyk literacki i publicysta, pierwszy biograf i badacz Puszkina, założyciel studiów puszkinowskich. Przyjaźnił się z Bielińskim, w obecności Annienkowa Bieliński napisał swój aktualny testament - "List do Gogola", pod dyktando Gogola Annienkow przepisał "Martwe dusze". Autor wspomnień o życiu literackim i politycznym lat 40. XIX wieku i jego bohaterach: Hercenie, Stankiewiczu, Bakuninie. Jeden z bliskich przyjaciół Turgieniewa, pisarz wysłał wszystkie swoje najnowsze prace do Annenkowa przed publikacją. ⁠ .

Na posiedzeniu moskiewskiego komitetu cenzury 12 grudnia 1841 r. „Martwe dusze” powierzono opiece cenzora Iwan Śniegiriew Iwan Michajłowicz Snegiryow (1793-1868) - historyk, krytyk sztuki. Od 1816 wykładał łacinę na Uniwersytecie Moskiewskim. Był członkiem Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, przez ponad 30 lat był cenzorem. Snegiryov, jeden z pierwszych badaczy rosyjskiego folkloru i druków ludowych, badał zabytki starożytnej rosyjskiej architektury. Wprowadził do krytyki sztuki termin „parsuna”, oznaczający portrety XVI-XVIII w. w technice malowania ikon. ⁠ , który początkowo stwierdził, że praca była „pełna dobrych intencji”, ale potem z jakiegoś powodu bał się samodzielnie oddać książkę do druku i przekazał ją swoim kolegom do rozpatrzenia. Tutaj przede wszystkim sama nazwa sprawiała trudności, co według cenzorów oznaczało bezbożność (w końcu dusza ludzka jest nieśmiertelna) i potępienie pańszczyzny (w rzeczywistości Gogol nigdy nie miał na myśli ani jednego, ani drugiego). Obawiali się również, że oszustwo Cziczikowa da zły przykład. W obliczu zakazu Gogol wziął rękopis z moskiewskiej komisji cenzury i wysłał go przez Bielińskiego do Petersburga, prosząc o interwencję księcia Włodzimierza Odojewskiego, Wiazemskiego i jego dobrego przyjaciela. Aleksander Smirnow-Rosset ⁠ . Cenzor petersburski Nikitenko Aleksander Wasiljewicz Nikitenko (1804-1877) - krytyk, redaktor, cenzor. W 1824 Nikitenko, pochodzący ze środowiska chłopskiego, odzyskał wolność; mógł iść na uniwersytet i kontynuować karierę akademicką. W 1833 Nikitenko zaczął pracować jako cenzor i pod koniec życia doszedł do rangi Tajnego Radcy. Od 1839 do 1841 był redaktorem pisma „Syn Ojczyzny”, od 1847 do 1848 – pisma „Współczesny”. Sławę zyskały wspomnienia Nikitenko, które zostały opublikowane pośmiertnie pod koniec lat 80. XIX wieku. ⁠ entuzjastycznie zareagował na wiersz, ale uznał go za całkowicie nieprzejezdny „Opowieść o kapitanie kopiejka” 6 rosyjska starożytność. 1889. Nr 8. S. 384-385. ⁠ . Gogol, który umiłował Bajkę wyłącznie i nie widział powodu, by drukować wiersz bez tego epizodu, znacznie go zmienił, usuwając wszystkie niebezpieczne miejsca iw końcu uzyskał pozwolenie. „Opowieść o kapitanie Kopejkinie” ukazywała się aż do samej rewolucji w wersji ocenzurowanej; Spośród cenzuralnych cenzury warto wspomnieć o tytule, który Nikitenko zmienił na Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze, przenosząc tym samym punkt ciężkości z satyry politycznej na powieść łotrzykowską.

Pierwsze egzemplarze „Martwych dusz” opuściły drukarnię 21 maja 1842 roku, dwa dni później Gogol wyjechał do granica 7 Shenrok VI Materiały do ​​biografii Gogola. W 4 tomach. M., 1892-1898. ⁠ .

Strona tytułowa pierwszego wydania powieści, 1842

Okładka Dead Souls, narysowana przez Gogola do wydania z 1846 roku

Jak to zostało odebrane?

Z niemal jednogłośnym entuzjazmem. Ogólnie rzecz biorąc, Gogol miał zaskakująco szczęśliwy los jako pisarza: żaden inny klasyk nie był tak lubiany przez rosyjskiego czytelnika. Wraz z wydaniem pierwszego tomu Martwych dusz kult Gogola ostatecznie zadomowił się w społeczeństwie rosyjskim, od Mikołaja I po zwykłych czytelników i pisarzy wszystkich obozów.

Młody Dostojewski znał Dead Souls na pamięć. W „Dzienniku pisarza” opowiada, jak „poszedł… do jednego ze swoich byłych towarzyszy; całą noc rozmawialiśmy z nim o „Martwych duszach” i czytaliśmy je, nie pamiętam, po raz kolejny. Potem stało się między młodzieżą; zbierze się dwóch lub trzech: „Ale czy my, panowie, nie powinniśmy czytać Gogola!” - usiąść i poczytać, a może całą noc. Słowa Gogola weszły w modę, młodzi ludzie ścinali włosy „pod Gogolem” i kopiowali jego kamizelki. Krytyk muzyczny, krytyk sztuki Władimir Stasow wspominał, że pojawienie się „Martwych dusz” było wydarzeniem o niezwykłym znaczeniu dla młodych studentów, tłum głośno czytał wiersz, aby nie kłócić się o kolejkę: „… Od kilku dni czytamy i ponownie przeczytaj tę wielką, niespotykaną dotąd oryginalną, niezrównaną, narodową i genialną twórczość. Wszyscy byliśmy pijani z zachwytu i zdumienia. Setki i tysiące zwrotów i wyrażeń Gogola było natychmiast znanych wszystkim na pamięć i trafiło do ogólnego posługiwać się" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogol we wspomnieniach współczesnych mu / wyd., Przedmowa. i komentować. SI Mashinsky. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1952, s. 401-402. ⁠ .

Jednak co do słów i zwrotów Gogola, opinie były różne. Były wydawca „Telegraf moskiewski” Czasopismo encyklopedyczne wydawane przez Mikołaja Polewa w latach 1825-1834. Pismo przemawiało do szerokiego grona czytelników i opowiadało się za „edukacją klas średnich”. W latach trzydziestych XIX wieku liczba abonentów sięgała pięciu tysięcy osób, co było rekordową jak na tamte czasy widownią. Pismo zostało zamknięte osobistym dekretem Mikołaja I z powodu negatywnej recenzji sztuki Nestora Kukolnika, która spodobała się cesarzowi. ⁠ Nikołaj Polewoj był urażony wyrażeniami i rzeczywistością, które teraz wyglądają zupełnie niewinnie: „Na każdej stronie książki słyszysz: łajdak, oszust, drań... wszystkie tawernowe powiedzenia, obelgi, żarty, wszystko, co można usłyszeć w rozmowach lokajów, służących, taksówkarzy ”; Polewoj argumentował, że język Gogola „można nazwać zbiorem błędów sprzecznych z logiką i gramatyka…" 9 Rosyjski posłaniec. 1842. Nr 5-6. 41. ⁠ Zgodziłem się z nim Faddey Bulgarin Faddey Venediktovich Bulgarin (1789-1859) - krytyk, pisarz i wydawca, najbardziej odrażająca postać w procesie literackim pierwszej połowy XIX wieku. W młodości Bułgarin walczył w oddziale napoleońskim, a nawet brał udział w kampanii przeciwko Rosji, od połowy lat 20. Powieść Bułgarina „Iwan Wyżygin” odniosła wielki sukces i jest uważana za jedną z pierwszych powieści łotrzykarskich w literaturze rosyjskiej. Bułgarin wydawał magazyn Siewiernyj Archiw, pierwszą prywatną gazetę z sekcją polityczną Siewiernaja Pczeła oraz pierwszy almanach teatralny Russkaja Talia. ⁠ : „W żadnym innym rosyjskim dziele nie ma tyle złego smaku, brudnych obrazków i dowodów całkowitej nieznajomości języka rosyjskiego, jak w tym wiersz…" 10 Pszczoła północna. 1842. nr 119. ⁠ Belinsky sprzeciwił się temu, że chociaż język Gogola „jest zdecydowanie błędny, często grzeszy przeciwko gramatyce”, ale „Gogol ma coś, co sprawia, że ​​nie zauważa się zaniedbania jego języka - jest sylaba” i ukłuł prymitywnego czytelnika, który jest urażony w prasie, przez co jest charakterystyczny dla niego w życiu, nie rozumiejąc „wiersza opartego na patosu rzeczywistości takiej, jaka jest”. Zgodnie z sugestią Belinsky'ego, literackiego ustawodawcy lat czterdziestych, Gogol został uznany za pierwszego rosyjskiego pisarza - przez długi czas wszystko, co świeże i utalentowane, które wyrosło po nim w literaturze, było automatycznie przypisywane przez krytyków szkole Gogola.

Przed pojawieniem się „Martwych dusz” pozycja Gogola w literaturze była wciąż niejasna - „ani jednego poety na Rusi nie spotkał tak dziwny los jak Gogola: nawet ludzie, którzy znali go na pamięć, nie odważyli się widzieć w nim wielkiego pisarza kreacje" 11 Belinsky V. G. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze. // Banknoty krajowe. 1842. T. XXIII. Nr 7. Det. VI „Kronika Bibliograficzna”. s. 1-12. ⁠ ; teraz przeszedł z kategorii twórców komiksów do rangi niewątpliwego klasyka.

Gogol stał się niejako prekursorem całej nowej literatury i kością niezgody dla partii literackich, które nie mogły podzielić między sobą głównego rosyjskiego pisarza. W roku, w którym ukazał się wiersz, Hercen zapisał w swoim pamiętniku: „Mów o martwych duszach”. Słowianofile i antysłowianie podzielili się na partie. Słowianofile nr 1 mówią, że to jest apoteoza Rusi, naszej Iliady, i chwalą to, potem inni się wściekają, mówią, że Ruś jest tu przeklęta i karcą ją za to. Anty-Słowianie rozwidlili się również w odwrotnej kolejności. Wielka jest godność dzieła sztuki, kiedy może ono wymknąć się jakiejkolwiek jednostronnej opinii. Siergiej Aksakow, który pozostawił obszerne i niezwykle cenne wspomnienia o Gogolu i zaraz po śmierci pisarza namawiał do tego innych, wyolbrzymia bliskość Gogola ze słowianofilami i milczy na temat stosunku Gogola do Bielińskiego i jego obozu (sam Gogol starał się jednak nie poinformować Aksakowa o tych związkach). Bieliński nie pozostawał w tyle: „Wpływ Gogola na literaturę rosyjską był ogromny. Nie tylko wszystkie młode talenty rzuciły się na wskazaną przez niego ścieżkę, ale także niektórzy pisarze, którzy zdobyli już sławę, poszli tą samą drogą, porzucając swoją dawną. Stąd pojawienie się szkoły, którą jej przeciwnicy uważali za upokarzającą nazwą naturalna. Dostojewski, Grigorowicz, Goncharow, Niekrasow, Saltykow-Szczedrin - trudno sobie przypomnieć, który z rosyjskich pisarzy drugiej połowy XIX wieku Gogol nie miał wpływu.

Po potomku Etiopczyków Puszkina, pochodzącego z Małej Rosji, Gogol przez długi czas stał się głównym rosyjskim pisarzem i prorokiem. Artysta Aleksander Iwanow przedstawił Gogola na słynnym płótnie „Pojawienie się Chrystusa ludziom” w postaci postaci stojącej najbliżej Jezusa. Już za życia Gogola i wkrótce po jego śmierci pojawiły się niemieckie, czeskie, angielskie, francuskie tłumaczenia wiersza.

W latach dwudziestych i trzydziestych Martwe dusze adaptował Michaił Bułhakow. W jego felietonie „Przygody Cziczikowa” bohaterowie poematu Gogola trafili w latach 20. do Rosji, a Cziczikow zrobił zawrotną karierę, zostając miliarderem. Na początku lat trzydziestych sztuka Bułhakowa „Martwe dusze” była z powodzeniem wystawiana w Moskiewskim Teatrze Artystycznym; stworzył też scenariusz, z którego jednak nikt nie skorzystał. Wiersz Gogola odbił się echem w literaturze bardziej pośrednio: na przykład wiersz Jesienina „Nie żałuję, nie dzwonię, nie płaczę” (1921) został napisany pod wrażeniem lirycznego wstępu do szóstego - Plyushkin - rozdział „Martwych dusz”, do czego przyznał się sam poeta (wskazują na to wersety „Och, moja utracona świeżość” i „Stałem się teraz bardziej skąpy w pragnieniach”).

Nazwiska niektórych właścicieli ziemskich Gogola stały się powszechnie znane: Lenin oskarżył populistów o „projektowanie Manilowa”, Majakowski zatytułował wiersz o chciwym laiku „Pliuszkin”. Dzieci w wieku szkolnym uczą się na pamięć fragmentu o ptaku trójcy.

Pierwszy pokaz wiersza Gogola odbył się w 1909 roku w pracowni Chanzhonkowa; w 1960 r. sztukę filmową „Martwe dusze” na podstawie sztuki Bułhakowa nakręcił Leonid Trauberg; w 1984 roku Michaił Schweitzer wyreżyserował pięcioodcinkowy film z Aleksandrem Kalyaginem w roli głównej . Z najnowszych interpretacji można wymienić Sprawę umarłych dusz w reżyserii Pawła Łungina oraz głośną produkcję teatralną Kirilla Serebrennikova w Centrum Gogola w 2013 roku.

Fragment obrazu Aleksandra Iwanowa „Pojawienie się Chrystusa ludowi”. 1837–1857. Galerii Trietiakowskiej. Iwanow napisał od Gogola twarz osoby najbliższej Jezusowi

Czy oszustwo Cziczikowa było wykonalne w praktyce?

Bez względu na to, jak fantastyczne wydawało się przedsięwzięcie z „martwymi duszami”, nie tylko było wykonalne, ale formalnie nie naruszało prawa, a nawet miało precedensy.

Zmarli poddani, którzy są zarejestrowani u właściciela ziemskiego opowieść rewizyjna Dokument z wynikami spisu ludności podlegającej opodatkowaniu, przeprowadzonego w Rosji w XVIII i pierwszej połowie XIX wieku. Bajki wskazywały na imię, patronimię, nazwisko, wiek właściciela podwórka i członków jego rodziny. Łącznie przeprowadzono dziesięć takich kontroli. ⁠ , bo państwo żyło do następnego spisu i podlegało pogłównemu. Obliczenia Cziczikowa były takie, że właściciele ziemscy byliby szczęśliwi, gdyby pozbyli się dodatkowych opłat i dali mu martwych (ale na papierze żywych) chłopów za grosze, których mógłby następnie zastawić. Jedyny problem polegał na tym, że chłopów nie można było kupić ani zastawić bez ziemi (jest to chyba anachronizm: ta praktyka została zakazana dopiero w 1841 roku, a akcja pierwszego tomu Martwych dusz rozgrywa się dekadę wcześniej), ale Cziczikow pozwolił to proste: „Dlaczego, kupię przy wypłacie, przy wypłacie; Teraz ziemia w prowincjach Tauride i Chersoniu jest rozdawana za darmo, wystarczy ją zaludnić.

Fabuła wiersza, podarowana Gogolowi przez Puszkina (jak pisze Gogol w Wyznaniu autora), została zaczerpnięta z prawdziwego życia. Jak pisze Piotr Bartenew Piotr Iwanowicz Bartenev (1829-1912) - historyk, krytyk literacki. Od 1859 do 1873 był kierownikiem Biblioteki Czertkowa, pierwszej biblioteki publicznej w Moskwie. Pisał monografie o Puszkinie, wraz z Pawłem Annenkowem uważany jest za twórcę studiów puszkinowskich. Od 1863 r. wydawał czasopismo historyczne „Archiwum Rosyjskie”. Jako historyk doradzał Tołstojowi w jego pracy nad Wojną i pokojem. ⁠ w pamiętniku Władimir Sollogub Władimir Aleksandrowicz Sollogub (1813-1882) - pisarz. Służył w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, publikował świeckie historie w czasopismach. Najbardziej znanym dziełem Solloguba było opowiadanie „Tarantas”, opublikowane w 1845 roku. Posiadał tytuł nadwornego historiografa. Sollogub był bliskim przyjacielem Puszkina: w 1836 roku mógł odbyć się między nimi pojedynek, ale strony się pogodziły, Sollogub występował jako drugi Puszkina w pierwszym pojedynku z Dantèsem. ⁠ : „W Moskwie Puszkin uciekał z przyjacielem. Był też pewien P. (stary dandys). Wskazując mu na Puszkina, przyjaciel opowiedział o nim, jak kupował dla siebie martwe dusze, zastawiał je i otrzymywał duży zysk. Puszkinowi bardzo się to podobało. – Można by z tego zrobić powieść – powiedział od niechcenia. Było to przed 1828 rokiem roku" 12 rosyjskie archiwum. 1865. S.745. ⁠ .

Można to nałożyć na inny wątek, który zainteresował Puszkina podczas jego pobytu w Kiszyniowie. Chłopi masowo uciekali na Besarabię ​​na początku XIX wieku. Aby ukryć się przed policją, zbiegli chłopi pańszczyźniani często przybierali imiona zmarłych. Z tej praktyki szczególnie słynęło miasto Bender, którego ludność nazywano „społeczeństwem nieśmiertelnych”: przez wiele lat nie odnotowano tam ani jednej śmierci. Jak wykazało śledztwo, w Benderach przyjęto jako zasadę, że zmarłych „nie wyklucza się ze społeczeństwa”, a ich imiona nadawane są nowo przybyłym zbiegłym chłopom.

Niestety! grubi ludzie wiedzą, jak załatwiać swoje sprawy na tym świecie lepiej niż szczupli

Mikołaj Gogol

Ogólnie rzecz biorąc, oszukańcze listy audytorów nie były rzadkością. Daleka krewna Gogola, Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya, była pewna, że ​​​​ideę wiersza przekazał pisarzowi jej własny wujek Kharlampy Pivinsky. Mając pięcioro dzieci i wciąż tylko 200 akrów Dziesięcina to jednostka powierzchni ziemi równa 1,09 hektara. 200 akrów to 218 hektarów. ⁠ ziemi i 30 dusz chłopów, dzięki gorzelni właściciel wiązał koniec z końcem. Nagle pojawiła się plotka, że ​​tylko właściciele ziemscy posiadający co najmniej 50 dusz będą mogli palić wino. Drobna szlachta zaczęła się smucić, a Charlampij Pietrowicz „pojechał do Połtawy i płacił daniny za swoich zmarłych chłopów, jak za żywych. A że swoich było mało, a nawet ze zmarłych daleko do pięćdziesiątki, wódkę wziął na furmankę, pojechał do sąsiadów i za tę wódkę kupował od nich dusze zmarłe, zapisał je sobie i mając stać się właścicielem pięćdziesięciu dusz na papierze, aż do śmierci palił wino i ten temat przekazał Gogolowi, który odwiedził Fedunki, majątek Piwińskich, 17 wiorst od Janowszczyzna Inną nazwą posiadłości Gogola jest Wasiliewka. ⁠ ; poza tym cały region Mirgorod wiedział o zmarłych duszach Piwińskiego” 13 rosyjska starożytność. 1902. Nr 1. S. 85-86. ⁠ .

Inna miejscowa anegdota wspomina szkolnego kolegę Gogola: „W Niżynie… był pewien K-ach, Serb; ogromnego wzrostu, bardzo przystojny, z najdłuższymi wąsami, straszny odkrywca - gdzieś kupił ziemię, na której się znajduje - czytamy w akcie sprzedaży - 650 dusz; ilość gruntów nie jest wskazana, ale granice są ostateczne. ... Co się stało? Ta ziemia była zaniedbanym cmentarzem. Ten sam przypadek powiedział 14 dziedzictwo literackie. T. 58. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. S. 774. ⁠ Gogol za granicą Książę NG Repnin Nikołaj Grigoriewicz Repnin-Wołkonski (1778-1845) - wojskowy. Brał udział w bitwie pod Austerlitz, po której dostał się do niewoli – Napoleon I wysłał Repnina do Aleksandra I z propozycją podjęcia rokowań. W czasie wojny 1812 dowodził dywizją kawalerii. Był generalnym gubernatorem Saksonii i Małorusi. Od 1828 członek Rady Państwa. Z powodu oskarżeń o sprzeniewierzenie publicznych pieniędzy złożył rezygnację. ⁠ »

Prawdopodobnie Gogol wysłuchał tej historii w odpowiedzi na prośbę o przekazanie mu informacji o różnych „incydentach”, „które mogą się zdarzyć przy zakupie martwych dusz”, którymi zadręczał wszystkich swoich krewnych i przyjaciół - być może ta historia powtórzyła się w drugim tom wiersza w uwadze generała Betriszczewa: „Dać wam martwe dusze? Tak, za taki wynalazek daję ci je z ziemią, z mieszkaniem! Zawładnij całym cmentarzem!”

Pomimo dokładnych badań przeprowadzonych przez pisarza, w planie Cziczikowa pozostały niespójności, które Siergiej wskazał Gogolowi po wydaniu wiersza. Aksakow 15 Korespondencja NV Gogola. W 2 tomach. T. 2. M.: Chudoż. literatura, 1988. S. 23-24. ⁠ : „Bardzo sobie wyrzucam, że przeoczyłem jedną rzecz, a trochę nalegałem na drugą: chłopów sprzedaje się wraz z rodzinami na odwrót, a Cziczikow odmawia kobiecie; bez pełnomocnictwa wydanego w urzędzie nie można sprzedawać chłopów zagranicznych, a przewodniczący nie może być jednocześnie syndykiem i osobą obecną w tej sprawie. Krótkowzroczny Cziczikow nie kupował kobiet i dzieci, najwyraźniej po prostu dlatego, że ich cena nominalna była niższa niż dla mężczyzn.

Piotr Boklewski. Cziczikow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego „Martwe dusze” to wiersz?

Nazywając swoje główne dzieło wierszem, Gogol przede wszystkim miał na myśli, że nie jest to opowieść ani powieść w rozumieniu jego czasów. Tak niezwykłą definicję gatunku wyjaśniają szkice Gogola do niezrealizowanej „Księgi edukacyjnej literatury dla rosyjskiej młodzieży”, w której Gogol, analizując różne rodzaje literatury, „największy, najbardziej kompletny, ogromny i wszechstronny ze wszystkich stworzeń” nazywa epicką które mogą obejmować całą epokę historyczną, życie narodu, a nawet całej ludzkości - jako przykład takiej epopei Gogol przytacza Iliadę i Odyseję, które kochał w tłumaczeniach odpowiednio Gnedicha i Żukowskiego. Jednocześnie powieść, jak byśmy dziś intuicyjnie nazwali „Martwe dusze”, „jest esejem zbyt konwencjonalnym”, najważniejsza w niej jest intryga: wszystkie wydarzenia w niej zawarte muszą bezpośrednio odnosić się do losów bohatera, autor nie może „poruszać bohaterami powieści szybko i mnogością, w postaci przemijających zjawisk”; powieść „nie trwa całe życie, ale cudowne wydarzenie w życiu” - a przecież celem Gogola było właśnie stworzenie czegoś w rodzaju rosyjskiego kosmosu.

Konstantin Aksakow natychmiast ogłosił w prasie Gogola rosyjskim Homerem, prowokując Bielińskiego do kpin, co w rzeczywistości nie było do końca sprawiedliwe. Wiele chwytów Gogola, które wprawiają krytyków w zakłopotanie, staje się zrozumiałych właśnie w homeryckim kontekście: na przykład liryczna dygresja, dla której narrator zostawia Cziczikowa w drodze, by równie nagle do niego wrócić, czy szczegółowe porównania, które parodiują – słowami Nabokova - Rozgałęzione paralele Homera. Panów w czarnych frakach na przyjęciu u gubernatora, krzątających się wokół dam, Gogol porównuje do roju much - i z tego porównania wyrasta cały żywy obraz: portret starej gospodyni, która sieka cukier w letni dzień. Podobnie Gogol, porównując twarz Sobakiewicza z tykwą dyniową, wspomina, że ​​z takich właśnie dyń robi się bałałajki – i nie wiadomo skąd wyrasta przed nami wizerunek bałałajkarza, „mrugającego i dandysa, i mrugającego i gwizdanie na białopiersiowe i białoszyje dziewczęta” i absolutnie żadnej roli nie grającej w fabule wiersza.

W tej samej epickiej skarbonce – nagłe i niestosowne wyliczenia nazwisk i szczegółów niezwiązanych z akcją: Cziczikow, chcąc zabawić córkę gubernatora, opowiada jej miłe rzeczy, które „zdarzało mu się już mówić w podobnych przypadkach w różnych miejscach , a mianowicie: w guberni symbirskiej u Sofrona Iwanowicz Bespieczny, gdzie przebywała wówczas jego córka Adelajda Sofronowna z trzema szwagierkami: Marią Gawriłowną, Aleksandrą Gawriłowną i Adelgeidą Gawriłowną; w Fedorze Fedorowiczu Perekrojewie w prowincji Ryazan; u Frola Wasiljewicza Pobedonosnego w prowincji Penza i u jego brata Piotra Wasiljewicza, gdzie przebywały jego szwagierka Katarzyna Michajłowna i jej prasiostry Róża Fiodorowna i Emilia Fiodorowna; w prowincji Wiatka z Piotrem Warsonofjewiczem, gdzie siostra jego synowej Pelagia Jegorowna była ze swoją siostrzenicą Zofią Rostisławną i dwiema przyrodnimi siostrami - Sofią Aleksandrowną i Maklaturą Aleksandrowną ”- niż homerycka lista statków.

Ponadto definicja gatunku „Dead Souls” odnosi się do dzieła Dantego, które nazywa się „Boską komedią”, ale jest wierszem. Trzyczęściowa struktura Boskiej Komedii miała zostać powtórzona przez Dead Souls, ale ukończono tylko Piekło.

Opowieść rewizyjna z 1859 r. Dla wsi Novoye Kataevo w prowincji Orenburg

Mapa prowincji Chersoniu. 1843

Dlaczego Cziczikow jest mylony z Napoleonem?

Urzędnicy miasta N. z niepokojem dyskutują o podobieństwie Cziczikowa i Napoleona, odkrywając, że najbardziej czarujący Paweł Iwanowicz okazał się jakimś złowrogim łobuzem: Cziczikowem. Takie podejrzenie - wraz z fałszerzem banknotów, urzędnikiem Urzędu Generalnego Gubernatora (czyli de facto rewidentem), szlachetnym rozbójnikiem "jak Rinalda Rinaldina Bohater rabusia z powieści Christiana Augusta Vulpiusa Rinaldo Rinaldini , opublikowanej w 1797 roku. ⁠ ”- wygląda jak zwykły absurd Gogola, ale nie pojawił się w wierszu przypadkowo.

Również w „Właścicielach ziemskich Starego Świata” ktoś „powiedział, że Francuz potajemnie uzgodnił z Anglikiem ponowne wypuszczenie Bonapartego do Rosji”. Takie rozmowy mogły być podsycane przez pogłoski o „stu dniach”, to znaczy o ucieczce Napoleona z wyspy Elba i jego drugim krótkim panowaniu we Francji w 1815 roku. Nawiasem mówiąc, jest to jedyne miejsce w wierszu, w którym określony jest czas akcji Dead Souls: „Trzeba jednak pamiętać, że wszystko to wydarzyło się wkrótce po chwalebnym wypędzeniu Francuzów. W tym czasie wszyscy nasi właściciele ziemscy, urzędnicy, kupcy, więźniowie i wszyscy ludzie piśmienni, a nawet analfabetami stali się, przynajmniej na całe osiem lat, zaprzysięgłymi politykami. Tak więc Cziczikow podróżuje po rosyjskim pustkowiu na początku lat 20. naturalnie zniknął.

Znaki czasu obejmują również znaki pośrednie, jak na przykład ulubieniec poczmistrza „Szkoła Wzajemnej Edukacji Lancaster” System uczenia się peer-to-peer, w którym starsi uczniowie uczą młodszych. Wynaleziony w Wielkiej Brytanii w 1791 roku przez Josepha Lancastera. Rosyjskie „Towarzystwo Szkół Wzajemnej Edukacji” zostało założone w 1819 roku. Wielu członków tajnych stowarzyszeń było orędownikami systemu Lancastrian; Tak więc w 1820 r. przeciwko dekabrystowi W. F. Raevsky'emu toczyło się śledztwo w sprawie „szkodliwej propagandy wśród żołnierzy” właśnie w związku z jego działalnością dydaktyczną. ⁠ , o czym Gribojedow wspomina w Biada dowcipu jako charakterystyczne hobby kręgu dekabrystów.

Bonaparte, który nagle pojawił się incognito w prowincjonalnym rosyjskim mieście, jest częstym motywem folklorystycznym z czasów wojen napoleońskich. W Starym Zeszycie Piotr Wyazemski przytacza anegdotę o Aleksieju Michajłowiczu Puszkinie (drugim kuzynie poety i wielkim dowcipie), który podczas wojny 1806-1807 służył w policji za księcia Jurija Dołgorukiego: „Na poczcie jednego z odległych prowincji, zauważył w pokoju naklejony na ścianę portret dozorcy Napoleona. – Dlaczego trzymasz tego łajdaka u siebie? „A wtedy, Wasza Ekscelencjo”, odpowiada, „jeśli to nie jest równe, Bonaparte pod fałszywym nazwiskiem lub z fałszywym podróżnikiem przyjedzie na mój dworzec, poznam go od razu, moja droga, po jego portrecie, pojmać go, związać i przedstawić władzom”. — O, to co innego! — powiedział Puszkin.

- Och, jesteś takim pyskiem! Cziczikow (Aleksander Kalyagin)

A może Cziczikow jest diabłem?

„Nazywam diabła bezpośrednio diabłem, wcale nie daję mu wspaniałego kostiumu à la Byron i wiem, że idzie do frak" 16 Aksakov S. T. Zebrane prace w 5 tomach. T. 3. M.: Prawda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - pisał Gogol do Siergieja Aksakowa z Frankfurtu w 1844 roku. Pomysł ten został rozwinięty w artykule „Gogol i diabeł” Dmitrija Mereżkowskiego: „Główną siłą diabła jest umiejętność udawania, że ​​nie jest tym, kim jest.<...>Gogol jako pierwszy ujrzał diabła bez maski, ujrzał jego prawdziwe oblicze, straszne nie ze względu na swoją niezwykłość, ale pospolitość, wulgarność; jako pierwsi zrozumieli, że twarz diabła nie jest odległa, obca, dziwna, fantastyczna, ale najbliższa, znajoma, na ogół prawdziwa „ludzka… prawie nasza własna twarz w tych chwilach, kiedy nie mamy odwagi być sobą i zgadzamy się być „jak wszyscy”.

W tym świetle złowieszczo błyszczą iskry na bordowym fraku Cziczikowa (Cziczikow, jak pamiętamy, na ogół utrzymywał w ubraniach „brunatne i czerwonawe kolory z iskrą”; w tomie drugim kupiec sprzedaje mu sukno w odcieniu „nawaryńskiego dymu z płomieniami”).

Paweł Iwanowicz jest pozbawiony cech charakterystycznych: „nie jest przystojny, ale nie jest brzydki, ani za gruby, ani za chudy; nie można powiedzieć, że jest stary, ale nie tak bardzo, że jest za młody ”a jednocześnie, jak prawdziwy kusiciel, czaruje wszystkich, ze wszystkimi rozmawia swoim językiem: jest sentymentalny z Maniłowem, jest biznesowy z Sobakiewiczem , jest po prostu niegrzeczny w stosunku do Korobochki, umie poprzeć każdą rozmowę: „Czy chodziło o fabrykę koni, to też mówił o fabryce koni… czy zinterpretowali to w związku ze śledztwem prowadzonym przez Skarb Państwa, pokazał że nie był obcy sztuczkom sądowym; czy była kłótnia o grę w bilard - aw grze w bilard nie chybił; czy rozmawiali o cnocie, a on mówił o cnocie bardzo dobrze, nawet ze łzami w oczach. Cziczikow kupuje ludzkie dusze nie tylko w sensie biznesowym, ale także przenośnym - dla każdego staje się lustrem, które urzeka.

W lirycznej dygresji autor bezpośrednio pyta czytelnika: „A który z was… w chwilach samotnych rozmów z samym sobą pogłębi tę ciężką prośbę do wnętrza własnej duszy:„ Czy jest we mnie jakaś cząstka Cziczikowa także? Tak, nieważne jak!” - podczas gdy u sąsiada wszyscy są natychmiast gotowi rozpoznać Cziczikowa.

Czy jest jeszcze coś potrzebne? Może jesteś przyzwyczajony, mój ojcze, że ktoś drapie cię po piętach w nocy. Mój zmarły nie mógł bez tego zasnąć

Mikołaj Gogol

I patrząc w to lustro, inspektor komisji lekarskiej blednie, myśląc, że pod martwe dusze oczywiście chorych, którzy zmarli w szpitalach, ponieważ nie podjął niezbędnych środków; przewodniczący blednie, działając wbrew prawu jako pełnomocnik w umowie z Plyushkinem; bledną urzędnicy, tuszując niedawne zabójstwo kupców: „Nagle znaleźli w sobie takie grzechy, że ich w ogóle nie było”.

Sam Chichikov nieustannie podziwia się w lustrze, klepie się po brodzie i komentuje z aprobatą: „Och, co za pysk!” - ale czytelnik nigdy nie spotka się z opisem jego twarzy, z wyjątkiem apofatycznej, choć inni bohaterowie wiersza są opisani bardzo szczegółowo. Nie wydaje się odbijać w lustrach - jak złe duchy w popularnych wierzeniach. W postaci Cziczikowa skoncentrowane jest owo słynne gogolowskie diabelstwo, na którym zbudowane są „Wieczory na farmie pod Dikanką” i które jest obecne w Dead Souls, choć nie tak wyraźnie, ale niewątpliwie. Michaił Bachtin odkrywa w podstawie Dead Souls „formy wesołego (karnawałowego) spaceru przez podziemia, przez krainę śmierci.<…>Oczywiście nie bez powodu moment życia pozagrobowego jest obecny w samej koncepcji i tytule powieści Gogola („Martwe dusze”). Świat „Dead Souls” to świat wesołego podziemia.<...>Znajdziemy w nim szumowiny, śmietnik karnawałowego „piekła” oraz szereg obrazków będących realizacją przekleństw. metafory" 17 Bachtin MM Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin MM Zagadnienia literatury i estetyki: studia z różnych lat. M.: Artysta. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

W tym kontekście Cziczikow jest diabełkiem karnawałowym, farsowym, nic nieznaczącym, komicznym i przeciwstawnym wzniosłemu romantycznemu złu, jakie często spotyka się we współczesnej literaturze Gogola („duch zaprzeczenia, duch zwątpienia” – demon Puszkina – pojawia się u Gogola w postać miłej pod każdym względem damy, która „była nieco materialistyczna, skłonna do zaprzeczeń i zwątpienia, i całkiem sporo odrzucała w życiu”).

Ten wesoły demonizm notatki 18 ⁠ badaczka Elena Smirnova, pod koniec pierwszego tomu gęstnieje na obrazie „zbuntowanego” miasta, w którym złe duchy zaalarmowane przez Cziczikowa wyszły ze wszystkich zakątków: „… I wszystko, co jest, wzrosło. Dotychczas wydawało się, że uśpione miasto wystrzeliło jak wicher! Wypełzły z dziur wszystkie tyuryuki i bobaki ...<…>Pojawili się jacyś Sysoj Pafnutiewicz i Makdonald Karłowicz, o których nigdy nie słyszeli; w salonach sterczał jakiś wysoki, wysoki mężczyzna z przestrzeloną ręką, tak wysokiego wzrostu, że nawet go nie widziano. Na ulicach pojawiły się zakryte dorożki, nieznani władcy, grzechotki, gwizdki kół - i warzono owsiankę.

Maniłow (Jurij Bogatyrew)

Piotr Boklewski. Maniłow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Piotr Boklewski. Skrzynka. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego narrator w Dead Souls tak bardzo boi się kobiet?

Gdy tylko narrator w swoim rozumowaniu dotyka kobiet, ogarnia go przerażenie: „Panie miasta N. były… nie, w żaden sposób nie mogę; nieśmiałość jest odczuwalna na pewno. Co było najbardziej niezwykłe w damach miasta N. ... To nawet dziwne, pióro wcale się nie podnosi, jakby siedział w nim jakiś ołów.

Tych zapewnień nie należy brać za dobrą monetę – wszak właśnie tam znajdujemy taki np. śmiały opis: „Wszystko zostało wymyślone i przewidziane z niezwykłą rozwagą; szyja, ramiona były otwarte na tyle, na ile było to konieczne, i nie dalej; każda obnażała swój dobytek, aż poczuła we własnym przekonaniu, że są w stanie zniszczyć człowieka; wszystko inne było ukryte z niezwykłym smakiem: albo lekki krawat ze wstążki, albo szal lżejszy od tortu, zwany pocałunkiem, eterycznie przytulony i owinięty wokół szyi, albo postrzępione ścianki cienkiego batystu, znane pod nazwą skromności . Skromność ta kryła się przed i za tym, co już nie mogło człowieka zabić, a tymczasem wzbudziła we mnie podejrzenie, że właśnie tam jest sama śmierć.

Niemniej jednak narrator ma obawy i to nie bezpodstawne. Krytyczka literacka Jelena Smirnowa zauważyła, że ​​rozmowa między „panią miłą pod każdym względem” a „panią po prostu miłą” w „Martwych duszach” powtarza blisko tekstu świergot księżniczek z Natalią Dmitriewną Gorich w trzecim akcie „Biada od Wit” („ 1. księżniczka: Jaki piękny styl! 2. księżniczka: Jakie fałdy! 1. księżniczka: Z frędzlami. Natalia Dmitriewna: Nie, gdybyś mógł zobaczyć mój satynowy tiul...” – itd.) i odgrywa tę samą konstruktywną rolę w akcja 19 Smirnova E. A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. Ł.: Nauka, 1987. ⁠ .

W obu przypadkach, od dyskusji o modzie, „oczach i łapach”, panie przechodzą bezpośrednio do plotek i powstawszy w „powszechnym buncie” (u Gribojedowa) lub kierując się „każdy we własnym kierunku, by zbuntować miasto” ( w Gogolu), rozsiewają plotkę, która zrujnowała życie głównego bohatera: w jednej sprawie o szaleństwie, w drugiej o podstępnym planie odebrania córki gubernatora. W damach miasta N. Gogol częściowo przedstawił matriarchalny terror Famusa Moskwy.

Nie wiemy, co wydarzy się w pozostałych dwóch częściach poematu; ale nadal na pierwszy plan wysuwają się ludzie, którzy nadużywają swojej pozycji i czerpią zyski z nielegalnych środków

Konstanty Masalski

Uderzającym wyjątkiem jest córka gubernatora. W ogóle jest to jedyna postać w pierwszym tomie wiersza, którą narrator szczerze podziwia - jej twarz przypominająca świeże jajko i cienkie uszy, świecące ciepłym światłem słonecznym. Wywiera niezwykłe wrażenie na Cziczikowie: po raz pierwszy jest zdezorientowany, zniewolony, zapomina o zysku i potrzebie zadowolenia wszystkich i „zamieniając się w poetę”, przekonuje, że twój Rousseau: „Ona jest teraz jak dziecko, wszystko w niej jest prosta: ona powie, że on będzie, on będzie się śmiał tam, gdzie śmiać się chce.

Ten jasny i zupełnie milczący obraz kobiecy miał wcielić się w drugim tomie Martwych dusz w pozytywny ideał – Ulinkę. Stosunek Gogola do kobiet znamy z jego „Wybranych fragmentów korespondencji z przyjaciółmi”, w których pod tytułem „Kobieta w świetle” opublikował wariacje na temat swoich prawdziwych listów do Alexandra Smirnova-Rosset Alexandra Osipovna Smirnova (nazwisko panieńskie - Rosset; 1809-1882) - druhna dworu cesarskiego. W 1826 została damą dworu cesarzowej Marii Fiodorowna. W 1832 wyszła za mąż za urzędnika Ministerstwa Spraw Zagranicznych Nikołaja Smirnowa. Przyjaźniła się z Puszkinem, Żukowskim, Wiazemskim, Odojewskim, Lermontowem i Gogolem. ⁠ , który jest często nazywany „ukrytą miłością” Gogola, którego przez całe życie nie widziano w romansach. Idealna kobieta, wypracowana przez Gogola od młodości pod wpływem niemieckich romantyków, jest eteryczna, niemal cicha i wyraźnie nieaktywna - „ożywia” społeczeństwo skażone „moralnym zmęczeniem”, samą swoją obecnością i urodą, której nie bez powodu uderza nawet w najbardziej zatwardziałe dusze: „Jeżeli już jeden bezsensowny kaprys piękności był przyczyną światowych przewrotów i zmuszał najinteligentniejszych ludzi do głupstw, to co by się wtedy stało, gdyby ten kaprys został zrozumiany i skierowany ku dobru? (Jak widać, władza kobiet jest tu również ambiwalentna: córka gubernatora „może być cudem, a może okazać się bzdurą”).

Odpowiadając na pytanie, "co powinna zrobić młoda, wykształcona, piękna, zamożna, moralna i ciągle niezadowolona ze swojej świeckiej bezużyteczności kobiety", zawiadomienia 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogol „nie wzywa jej ani do ścinania żab, ani do zniesienia gorsetu, ani nawet do rodzenia dzieci, ani do powstrzymywania się od rodzenia dzieci”. „Gogol nie wymaga od niej niczego poza tym, co już ma jako kobieta – ani moralizowania, ani działań towarzyskich. Jej dobrym zadaniem jest być sobą, pokazując ją wszystkim piękno" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 3-336. ⁠ . Zrozumiałe jest, dlaczego „Kobietę w świetle” wyśmiewa wiwisektor żab Turgieniew Bazarow, który pod wpływem miłości zachwiał się w swoim nihilizmie: „…czuję się bardzo brudny, jakbym czytał listy Gogola do Żona kałuskiego gubernatora” (żoną kałuskiego gubernatora była właśnie Aleksandra Smirnowa).

Córka gubernatora, która „tylko zbielała i wyszła przezroczysta i jasna z błotnistego i nieprzejrzystego tłumu”, nie na próżno jest jedyną błyskotliwą postacią w wierszu: jest reinkarnacją Beatrice, która musi wyprowadzić bohatera z Piekło Dantego z pierwszego tomu, a ta przemiana budzi podziw u autora.

Muzeum Londynu/Heritage Images/Getty Images

Kto tak naprawdę ma na myśli martwe dusze?

Pomimo faktu, że to zdanie ma znaczenie bezpośrednie - zmarli poddani, których nazywano „duszami” (tak jak stado koni liczy się „głowami”), w powieści wyraźnie odczytane jest również znaczenie przenośne - ludzie, którzy nie żyją w sensie duchowym. Zapowiadając przyszłych pozytywnych bohaterów swego wiersza, „męża obdarzonego boską męstwem, czy też niespotykanej nigdzie na świecie cudownej Rosjanki, z całym cudownym pięknem kobiecej duszy”, autor dodaje: „Wszystkie cnotliwi ludzie z innych plemion okażą się przed nimi martwi, jak martwa księga przed żywym słowem! Niemniej jednak współcześni byli skłonni przeciwstawiać tym żywym, rosyjskim i popularnym ideałom nie obcokrajowcom, ale urzędnikom i właścicielom ziemskim, odczytując to jako satyrę społeczno-polityczną.

Gogol opisuje anegdotyczną dyskusję na temat wiersza w komitecie cenzury w liście do Pletneva w 1842 r.: „Gdy tylko Golochwastow, który zajął miejsce prezydenta, usłyszał imię „Martwe dusze”, krzyknął głosem starożytnego Rzymianina : „Nie, nigdy na to nie pozwolę: dusza jest nieśmiertelna; nie może być martwej duszy, autor uzbraja się przed nieśmiertelnością. Mądry prezydent zrozumiał wreszcie, że chodzi o dusze Revizhów. Gdy tylko wpadł na ten pomysł… zrobiło się jeszcze większe zamieszanie. „Nie” – krzyknął przewodniczący, a za nim połowa cenzorów – „na to nie można nawet pozwolić, choćby w rękopisie nic nie było, a było tylko jedno słowo: duszo rewizska, na to nie można pozwolić, to znaczy przeciw pańszczyźnie”. Należy zauważyć, że nieco ograniczona interpretacja Golochwastowa była podzielana przez wielu wielbicieli Gogola. Nieco spostrzegawczy okazał się Hercen, który dostrzegł w wierszu nie tyle karykatury społeczne, ile ponury wgląd w ludzką duszę: „Tytuł ten sam w sobie ma w sobie coś przerażającego. A poza tym nie mógł nazwać; nie Revizsky - martwe dusze, ale wszyscy ci Nozdryovowie, Manilovowie i tutti quanti - to są martwe dusze i spotykamy je na każdym kroku.<…>Czyż wszyscy po młodości nie prowadzimy w ten czy inny sposób życia bohaterów Gogola? Herzen zakłada, że ​​Leński w „Eugeniuszu Onieginie” zamieniłby się przez lata w Maniłowa, gdyby jego autor nie został „zastrzelony” na czas, i ubolewa, że ​​Cziczikow jest „jedyną aktywną osobą… a ten ograniczony łobuz” nie spotkał się na na swój sposób „moralnym właścicielem ziemskim dobroduszny, staruszek”- dokładnie tak miało się stać, zgodnie z planem Gogola, w drugim tomie Martwych dusz.

Niefortunny los drugiego tomu, który Gogol torturował przez dziesięć lat i dwukrotnie palił, może częściowo wynikać z faktu, że Gogol nie mógł znaleźć zadowalających „dusz żyjących” w samej rzeczywistości, której brzydkie strony pokazał w pierwszym tom (gdzie opisuje swoich właścicieli ziemskich, zresztą nie bez sympatii). Sobakiewicza, Maniłowa i Nozdriowa, przeciwstawia się nie narodowi rosyjskiemu, jak powszechnie uważano w sowieckiej krytyce literackiej, ale niektórym bohaterom epickim lub baśniowym. Najbardziej poetyckie opisy rosyjskich chłopów w wierszu odnoszą się do chłopów Sobakiewicza, których maluje jako żywych, aby wypełnić cenę (a po nim Cziczikow wyrusza w fantazję o rosyjskiej waleczności): „Tak, oczywiście, umarli ”- powiedział Sobakiewicz, jakby opamiętał się i przypomniał sobie, że w rzeczywistości już nie żyją, a następnie dodał: „Jednakże nawet wtedy powiedzieć: który z tych ludzi, którzy są teraz uważani za żywych? Co to za ludzie? muchy, nie ludzie.

Nozdrew (Witalij Szapowałow)

Piotr Boklewski. Nozdriow. Ilustracja do „Martwych dusz”. 1895

Dlaczego w wierszu Gogola jest tak wiele różnych potraw?

Przede wszystkim sam Gogol bardzo lubił jeść i raczyć innych.

Siergiej Aksakow wspomina na przykład, z jakim artystycznym zachwytem Gogol własnoręcznie gotował makaron swoim przyjaciołom: najpierw włożyłem dużo masła i zacząłem mieszać makaron dwoma łyżkami sosu, następnie doprawiłem solą, potem pieprzem, a na końcu serem i mieszałem jeszcze długo. Nie można było patrzeć na Gogola bez śmiechu i zdziwienia. Inny pamiętnikarz, Michaił Maksimowicz Michaił Aleksandrowicz Maksimowicz (1804-1873) - historyk, botanik, filolog. Od 1824 był dyrektorem Ogrodu Botanicznego Uniwersytetu Moskiewskiego, kierował katedrą botaniki. Od 1834 r. był mianowany pierwszym rektorem Cesarskiego Uniwersytetu św. Włodzimierza w Kijowie, ale rok później opuścił to stanowisko. W 1858 był sekretarzem Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej. Zbierał ukraińskie pieśni ludowe, studiował historię starożytnej literatury rosyjskiej. Korespondował z Gogolem. ⁠ , wspomina: „Na stacjach kupował mleko, odtłuszczoną śmietankę i bardzo umiejętnie wyrabiał z nich masło drewnianą łyżką. Zajęcie to sprawiało mu tyle samo przyjemności, co zbieranie kwiatów.

Michaił Bachtin, analizując rabelaisowski charakter twórczości Gogola, zauważa o „Wieczorach na farmie pod Dikanką”: „Jedzenie, picie i życie seksualne w tych opowieściach mają charakter świąteczny, karnawałowo-zapustowy”. Odrobinę tej warstwy folklorystycznej można dostrzec także w scenach biesiady w Dead Souls. Korobochka, chcąc uspokoić Cziczikowa, stawia na stole różne ciasta i placki, z których Chiczikow zwraca szczególną uwagę na naleśniki, zanurzając je po trzy w roztopionym maśle i chwaląc je. Naleśniki na Maslenicy uspokajają kolędnicy, uosabiający złe duchy, a Cziczikow, który przybywa „Bóg wie gdzie, a nawet nocą” i skupuje zmarłych, w oczach naiwnej „matki ziemianiny” wygląda jak złe duchy.

Jedzenie służy do scharakteryzowania właścicieli ziemskich, a także ich żon, wiosek i wyposażenia, a często za jedzeniem w karykaturach Gogola pojawiają się sympatyczne cechy ludzkie. Traktowanie Cziczikowa „grzybami, ciastami, szybko myślący Jajka sadzone zapiekane z chlebem i szynką. ⁠ , szaniszki Zdrobnienie słowa „shangi” - okrągłe placki, tradycyjne danie kuchni rosyjskiej. W zeszycie Gogola - „rodzaj sernika, trochę mniej”. Jednak shangi, w przeciwieństwie do serników, nie jest słodkie. ⁠ , puklerze „Pierogi, naleśniki” (z notatnika Gogola). ⁠ , naleśniki, ciasta z różnymi dodatkami: przyprawa cebula, przyprawa makiem, przyprawa twarogiem, przyprawa strzały Smeltok to mała ryba jeziorna. ⁠ ”, Pudełko przypomina bezwarunkowo słodką autorkę Pulcherię Iwanownę z „Właścicieli ziemskich Starego Świata” z jej kruchymi bułeczkami z boczkiem, solonymi grzybami, różnymi suszonymi rybami, pierogami z jagodami i plackami - z makiem, z serem lub z kapustą i kaszą gryczaną („ to są ci, których Afanasy Iwanowicz bardzo kocha. I w ogóle jest dobrą gospodynią domową, opiekuje się chłopami, serdecznie rozkłada puchowe łóżka podejrzanemu nocnemu gościowi i oferuje podrapanie po piętach.

Sobakiewicza, który za jednym posiedzeniem zabije bok jagnięciny lub całego jesiotra, ale nie weźmie do ust ani żaby, ani ostrygi (pokarm „Niemców i Francuzów”), „choć posyp cukrem”, przypomina w tym momencie epickiego rosyjskiego bohatera, takiego jak Dobrynya Nikiticz, który wypił od razu „kieliszek zielonego wina w półtora wiadra”, nie bez powodu jego zmarły ojciec chodził samotnie za niedźwiedziem; rosyjski niedźwiedź wcale nie jest pejoratywną definicją w świecie Gogola.

Nozdriow był pod pewnymi względami postacią historyczną. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie było pozbawione historii. Musiała się wydarzyć jakaś historia: albo żandarmi poprowadzą go za ramiona z sali żandarmerii, albo będą zmuszeni wypchnąć własnych przyjaciół

Mikołaj Gogol

Maniłow, który zbudował sobie „świątynię samotnej refleksji” i powiedział stangretowi „Ty”, proponuje Cziczikowowi „po prostu, zgodnie z rosyjskim zwyczajem, kapuśniak, ale z głębi serca” - atrybut wiejskiej idylli wśród szczęśliwi wieśniacy. Maniłówka i jej mieszkańcy są parodią literatury sentymentalizmu. W „Wybranych fragmentach korespondencji z przyjaciółmi” Gogol pisze: „Naśladowcy Karamzina służyli jako żałosna karykatura jego samego i wnieśli zarówno styl, jak i myśli do cukrowania”, Maniłow, jak pamiętamy, nie był jednak pozbawiony przyjemności „w ta przyjemność wydawała się zbyt mocno przeniesiona na cukier. Obiad w Maniłówce, jak zwykle, nie jest szczegółowo opisany - ale wiemy, że Maniłow i jego żona od czasu do czasu przynosili sobie „kawałek jabłka, cukierka lub orzech i przemawiali wzruszająco czułym głosem, wyrażając doskonała miłość: „Otwórz, kochanie, moje usta, położę ci ten kawałek”, ukazując w ten sposób, choć groteskowy, ale jedyny przykład miłości małżeńskiej w całym wierszu.

Tylko od Nozdriowa Cziczikow wychodzi głodny - jego potrawy są przypalone lub niedogotowane, kucharz zrobił z byle czego: „jak był obok niego pieprz, to pieprzu sypał, jak łapał kapustę, to kisił kapustę, faszerował mlekiem, szynką, groszkiem, w słowo, śmiało »; z drugiej strony Nozdriow dużo pije - i to jakiś totalny badziew: Maderę, którą kupcy "niemiłosiernie napełniali rumem, a czasem wlewali do niej wodę królewską", jakiś "Burgognon i szampan razem", jarzębinę, w którym „fuzel słychać było w całej sile”.

Wreszcie Plyushkin, jedyna postać tragiczna w Dead Souls, której historię przemiany opowiada nam autor, nieuchronnie wzbudzając sympatię, w ogóle nie je i nie pije. Jego smakołyk – pieczołowicie zakonserwowany suchar z ciasta wielkanocnego przyniesiony przez córkę – jest raczej przejrzystą metaforą przyszłego zmartwychwstania. W Wybranych miejscach Gogol napisał: „Wezwanie… do pięknej, ale uśpionej osoby. ... Aby ocalić swoją biedną duszę ... niepostrzeżenie przybiera ciało i już stał się całym ciałem, a prawie nie ma w nim duszy.<…>Och, gdybyś mógł mu powiedzieć, co musi powiedzieć mój Plyushkin, jeśli dojdę do trzeciego tomu Martwych dusz!

Gogol nie musiał opisywać tego przebudzenia: jest tragiczny paradoks w tym, że w ostatnich dniach Gogol okrutnie pościł, jak się uważa, zagłodziwszy się na śmierć, wyrzekając się jedzenia i śmiechu - to znaczy zamieniając się w Pliuszkina w jakimś duchowym sens.

Pieczony prosiak. Grawer z XIX wieku

Cziczikow (Aleksander Kalyagin)

Dlaczego Gogol postanowił uczynić swojego bohatera łajdakiem?

Sam autor motywował swój wybór w następujący sposób: „Zamienili osobę cnotliwą w konia pociągowego i nie ma pisarza, który by na nim nie jeździł, poganiając go batem i czymkolwiek innym… wyczerpali osobę cnotliwą do tego stopnia, że teraz nie ma na nim nawet cienia cnoty, a zamiast ciała pozostały tylko żebra i skóra… obłudnie wzywają osobę cnotliwą… nie szanują osoby cnotliwej. Nie, czas wreszcie ukryć łajdaka”.

Dla samego Cziczikowa nie ma szczególnych podłości, mało kto ucierpiał na jego oszustwach (z wyjątkiem pośrednich - prokurator zmarł ze strachu). Nabokov nazywa go „wulgarnym wulgarnym kalibrem”, zauważając jednocześnie: „Próbując kupić zmarłych w kraju, w którym legalnie kupowali i zastawiali żywych ludzi, Cziczikow nie zgrzeszył poważnie z moralnego punktu widzenia”.

Mimo całej karykaturalnej wulgarności Cziczikowa jest on przecież Rosjaninem, który kocha szybką jazdę, w przepraszającym fragmencie o trojce. To on musiał przejść przez tygiel prób i duchowo odrodzić się w trzecim tomie.

Warunkiem takiego odrodzenia jest jedyna cecha, która odróżnia Cziczikowa od wszystkich innych bohaterów Dead Souls: jest aktywny. Światowe niepowodzenia nie gaszą w nim energii, „aktywność nie umarła w jego głowie; tam wszystko chciało coś zbudować i tylko czekało na plan. Pod tym względem jest tym samym Rosjaninem, który „pojechał… nawet na Kamczatkę, dał tylko ciepłe rękawiczki, poklepał ręce, siekierę w dłoniach i poszedł wyciąć sobie nową chatę”.

Oczywiście jego działalność jest na razie tylko zachłanna, a nie twórcza, w czym autor widzi swoją główną wadę. Niemniej jednak to właśnie i tylko energia Cziczikowa przenosi akcję z miejsca - z ruchu jego ptaka trójcy „wszystko leci: lecą mile, lecą ku nim kupcy na promieniach swoich wozów, las leci po obu stronach z ciemnością formacje świerkowe i sosnowe”, cała Ruś gdzieś się pędzi.

Całe miasto jest takie: oszust siedzi na oszustie i prowadzi oszusta. Wszyscy sprzedawcy Chrystusa. Jest tam tylko jedna porządna osoba - prokurator, a i tak to, prawdę mówiąc, świnia

Mikołaj Gogol

Wszyscy rosyjscy klasycy marzyli o energicznym, aktywnym rosyjskim bohaterze, ale wydaje się, że tak naprawdę nie wierzyli w jego istnienie. Matka Rosjanka lenistwo, która urodziła się przed nami, była przez nich postrzegana jako źródło wszelkiego zła i smutku - ale jednocześnie jako podstawa charakteru narodowego. Przykładem dobrego właściciela, pogrążonego w energicznej działalności, Gogol pokazuje w drugim tomie „Martwych dusz”, nieprzypadkowo obdarza go niewymawialnym i oczywiście obcym (greckim) nazwiskiem Kostanjoglo: „Rosjanin.. nie może obejść się bez pragnienia... Więc zdrzemnie się i zgorzknie. Kolejnym znanym w literaturze rosyjskiej biznesmenem, opisanym przez Gonczarowa w Obłomowie, jest pół-Niemiec Andriej Stolz, zaś niewątpliwie przystojniejszy Obłomow jest bezpośrednim spadkobiercą Gogolowskiego „bryła, kanapowego ziemniaka, boba” Tentetnikowa, który w młodości snuł plany do energicznego sprzątania, a potem usadowił się w szlafroku na kanapie. Narzekając na rosyjskie lenistwo, zarówno Gogol, jak i jego zwolennicy zdawali się nie wierzyć w możliwość jego wykorzenienia bez udziału rzeczowych cudzoziemców – ale wbrew rozsądkowi nie mogli przezwyciężyć poczucia, że ​​biznesowość jest właściwością nieduchową, wulgarną i nikczemną. Słowo „wredny” w archaicznym sensie oznaczało - niskiego rodzaju (w końcu pochodzenie Cziczikowa jest „ciemne i skromne”). Ilja Iljicz Obłomow sformułował to przeciwieństwo najbardziej wyraziście w swoich przeprosinach za lenistwo, w których przeciwstawia się, rosyjskiemu mistrzowi, „innemu” - niskiemu, niewykształconemu człowiekowi, którego „konieczność rzuca z kąta w kąt, biegnie dzień i noc” ( – W pewnym sensie jest wielu Niemców – powiedział ponuro Zakhar.

Sytuacja zmieniła się dopiero wraz z pojawieniem się w literaturze bohaterów raznochintseva, którzy nie mogli sobie pozwolić na leżenie płasko. Charakterystyczne jest, że w słynnej inscenizacji „Martwych dusz” w „Centrum Gogola” w 2013 roku Cziczikowa zagrał Amerykanin Odin Byron, a końcowy poetycki monolog o ptaku trio został zastąpiony zakłopotanym pytaniem: „Rus, czego odemnie chcesz?" Wyjaśniając ten wybór, reżyser Kirill Serebrennikov interpretuje konflikt „Martwych dusz” jako zderzenie „człowieka z nowego świata”, przemysłowego i racjonalnego, z „rosyjskim zatwardziałym lokalnym stylem życia”. Na długo przed Serebrennikowem Abram Tertz wyraził podobną myśl: „Gogol jako magiczna różdżka sprowadził Rosję - nie Chatsky, nie Lavretsky, nie Ivan Susanin, a nawet starszy Zosima, ale Chichikov. To się nie wyda! Cziczikow, tylko Cziczikow jest w stanie ruszyć i wyjąć wóz historii - Gogol przewidział w czasach, gdy nie było marzeń o jakimkolwiek rozwoju kapitalizmu w Rosji ... zawiedź mnie!..” 22 Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M.: Start, 1992. S. 23. ⁠

Spektakl „Martwe dusze”. Reżyseria Kirill Serebrennikov. Centrum Gogola, 2014

Spektakl „Martwe dusze”. Reżyseria Kirill Serebrennikov. Centrum Gogola, 2014

Czy Gogol przedstawił się w Dead Souls?

W Wybranych miejscach z korespondencji z przyjaciółmi Gogol opisuje swoją pracę jako sposób na duchowe doskonalenie, rodzaj psychoterapii: „Wiele moich paskudnych rzeczy już się pozbyłem, przekazując je moim bohaterom, wyśmiewając ich w nich i czyniąc inni też się z nich śmieją”.

Czytając „Martwe dusze” może się wydawać, że autor był wobec siebie zbyt surowy. Cechy, którymi obdarzył swoich bohaterów, wyglądają raczej wzruszająco, w każdym razie to one nadają bohaterom człowieczeństwo – trzeba jednak pamiętać, że Gogol uważał za słabość wszelki nawyk, nadmierne przywiązanie do materialnego świata. A takich słabości miał wiele. Pod koniec VII rozdziału Dead Souls na chwilę pojawia się jedna z wielu pozornie zupełnie przypadkowych, ale niesamowicie żywych drugoplanowych postaci – porucznik Ryazan, „wielki, podobno, łowca butów”, który zamówił już cztery pary i nie mógł się położyć spać, ciągle przymierzając piątą: „buty na pewno były dobrze skrojone, a on długo podnosił nogę i oglądał elegancko i cudownie zszyty obcas”. Lew Arnoldi (przyrodni brat Alexandry Smirnovej-Rosset, która znała Gogola krótko) zapewnia w swoich wspomnieniach, że tym zapalonym łowcą butów był sam Gogol: zawsze były trzy buty, często nawet cztery pary i nigdy się nie zużyły.

Inny przykład podaje (również ze wspomnień Arnoldiego) Abram Tertz: „Gogol w młodości miał zamiłowanie do zdobywania niepotrzebnych rzeczy – wszelkiego rodzaju kałamarzy, wazonów, przycisków do papieru: później wyodrębniło się i rozwinęło w skarbiec Cziczikowa, usunięty na zawsze z własności autora dom” (spostrzeżenie to potwierdza wielu pamiętników: po części w formie samodoskonalenia, po części z praktycznego powodu, że Gogol większość życia spędził w drodze, a cały jego majątek zmieścił się w jednej skrzyni, pisarz w pewnym momencie wyrzekł się psota Uzależnienie od kolekcjonowania rzeczy, przyjmowania prezentów, łapówek. Z chrześcijańskiego punktu widzenia jest to grzech. ⁠ i wszystkie miłe drobiazgi, drogie jego sercu, przekazywał przyjaciołom).

Gogol był generalnie wielkim dandysem o ekstrawaganckim guście. W szczególności „wełniana, tęczowa chusta” Cziczikowa, której narrator, zgodnie z jego oświadczeniem, nigdy nie nosił, była tylko jego własna - Siergiej Aksakow wspomina, jak widział pisarza przy pracy w domu Żukowskiego w uderzającym stroju: „Zamiast tego butów, długie wełniane rosyjskie pończochy powyżej kolan; zamiast surduta, na flanelowy kaftan, aksamitny spencer; szyja jest owinięta dużym wielokolorowym szalikiem, a na głowie aksamitny, szkarłatny, haftowany złotym kokoshnikiem, bardzo podobny do nakrycia głowy kagańców.

"ORAZ! zapłacono, zapłacono!" zawołał mężczyzna. Dodał także rzeczownik do słowa załatany, bardzo udany, ale niezbyt powszechnie używany w świeckiej rozmowie, dlatego go pominiemy.<...>Rosjanie wyrażają się mocno!

Mikołaj Gogol

Zwyczaj gubernatora miasta N., który, jak wiadomo, był „wielkim życzliwym człowiekiem, a nawet czasami sam haftował na tiulu”, jest również cechą autobiograficzną: jak wspominał Paweł Annenkow, Gogol miał zamiłowanie do robótek ręcznych i „wraz z nadejściem lata… zaczął wycinać sobie szale na szyję z muślinu i batystu, puszczał kamizelki o kilka rzędów niżej itp. i bardzo poważnie zajął się tą sprawą”; uwielbiał robić na drutach, kroić sukienki dla swoich sióstr.

Gogol pozwolił nie tylko sobie, ale także otaczającym go osobom, jednak jeszcze wcześniej, pracując nad Dead Souls, postanowił przedstawić własne wady w postaci „potworów”. Odnajdując komiczny szczegół lub sytuację w otaczającym go życiu, doprowadził go do groteski, co uczyniło Gogola wynalazcą rosyjskiego humoru. Vladimir Nabokov wspomina, powiedzmy, matkę Gogola, „absurdalną prowincjonalną damę, która irytowała przyjaciół twierdzeniem, że lokomotywy parowe, parowce i inne wynalazki zostały wynalezione przez jej syna Mikołaja (i doprowadzała syna do szału, delikatnie dając do zrozumienia, że ​​jest pisarz każdego właśnie czytał z nią wulgarny romans)”, nie można nie wspomnieć Chlestakowa: „Jednak wiele jest moich dzieł: „Wesele Figara”, „Robert Diabeł”, „Norma”.<…>Wszystko to pod imieniem barona Brambeusa… Napisałem to wszystko ”(i, jak wiecie, sam Gogol był„ z Puszkinem na przyjaznej stopie ”).

Wyrażenia takie jak „wezwać Sopikowa i Chrapowickiego, co oznacza wszelkiego rodzaju martwe sny z boku, z tyłu i we wszystkich innych pozycjach”, które przecinają uszy krytyków w Dead Souls, Gogol, według dowodów, używał w życiu.

Najważniejsze prawdopodobnie było to, co przekazał Chichikovowi - koczowniczy tryb życia i zamiłowanie do szybkiej jazdy. Jak przyznał pisarz w liście do Żukowskiego: „Czułem się dobrze tylko wtedy, gdy byłem w drodze. Zawsze ratowała mnie droga, gdy długo siedziałem w miejscu lub wpadałem w ręce lekarzy, przez ich tchórzostwo, którzy zawsze mi szkodzili, nie znając ani włosa mojej natury.

Przybywszy z Małorusi do Petersburga w grudniu 1828 r. z zamiarem służby, pół roku później wyjechał za granicę i od tego czasu aż do końca życia podróżował niemal nieprzerwanie. W tym samym czasie w Rzymie, Paryżu, Wiedniu i Frankfurcie Gogol pisał wyłącznie o Rosji, która, jak sądził, była widoczna w całości tylko z daleka (jedynym wyjątkiem jest historia „Rzym”) . Choroby zmusiły go do udania się na leczenie nad wody Baden-Baden, Karlsbad, Marienbad, Ostenda; pod koniec życia odbył pielgrzymkę do Jerozolimy. W Rosji Gogol nie miał własnego domu - długo mieszkał z przyjaciółmi (przede wszystkim ze Stepanem Szewrewem i Michaiłem Pogodinem), ale raczej bezceremonialnie przesiedlił swoje siostry przez przyjaciół, zabierając je z instytutu. Muzeum Dom Gogola na Bulwarze Nikitskiego w Moskwie to dawna rezydencja hrabiego Aleksandra Tołstoja, w której Gogol spędził ostatnie cztery lata, spalił drugi tom Martwych dusz i zmarł.

Historia, satyrycznie skierowana przeciwko najwyższej administracji Petersburga, stała się główną i jedyną przeszkodą w publikacji Dead Souls. Prawdopodobnie przewidując to, jeszcze zanim rękopis został przekazany cenzurze, sam Gogol znacznie zredagował pierwsze wydanie opowieści, wyrzucając finał, który opowiada o przygodach Kopeikina, który rabował całą armią „uciekających żołnierzy” w lasach Ryazan (ale „wszystko to, że tak powiem, jest skierowane tylko do państwa ”; Kopeikin okradł tylko państwo, nie dotykając osób prywatnych, przypominając w ten sposób narodowego mściciela), a następnie uciekł do Ameryki, skąd pisze list do władcy i prosi królewskie miłosierdzie dla swoich towarzyszy, aby jego historia się nie powtórzyła. Drugie wydanie tej historii, uznawanej obecnie za normatywną, kończy się jedynie wzmianką, że kapitan Kopeikin został wodzem gangu rabusiów.

Ale nawet w złagodzonej wersji cenzor Aleksander Nikitenko nazwał „Kopeikina” „całkowicie niemożliwym do pominięcia”, co pogrążyło pisarza w rozpaczy. „To jedno z najlepszych miejsc w wierszu, a bez niego jest dziura, której nie mogę zapłacić i zaszyć niczym” - napisał Gogol do Pletneva 10 kwietnia 1842 r. Wolę to zmienić niż całkowicie stracić. Wyrzuciłem wszystkich generałów, postać Kopeikina znaczyła więcej, więc teraz jest jasne, że on sam jest przyczyną wszystkiego i że był dobrze traktowany. Zamiast bohatera, który cierpiał za swoją ojczyznę i doprowadził do całkowitej rozpaczy przez zaniedbanie władz, Kopeikin okazał się teraz biurokracją i łobuzem z nieumiarkowanymi roszczeniami: „Nie mogę, mówi, jakoś się dogadać. Muszę, mówi, zjeść kotleta, butelkę francuskiego wina, żeby się też zabawić, w teatrze, rozumiesz.

Ani na korytarzach, ani w pokojach nie raziła ich czystość. Wtedy nie dbali o nią; a to, co było brudne, pozostało brudne, nie przybierając atrakcyjnego wyglądu

Mikołaj Gogol

Fabuła nie wydaje się w żaden sposób odnosić do rozwoju fabuły i wygląda jak wstawione w nią opowiadanie. Jednak autor tak bardzo cenił ten odcinek, że nie był gotowy do wydrukowania wiersza bez niego i wolał okaleczyć historię, wyrzucając z niej wszystkie wrażliwe politycznie miejsca - oczywiście satyra nie była najważniejsza w Kopeikinie.

Według Jurija Manna jedną z artystycznych funkcji opowieści jest „przerwanie planu„ prowincjonalnego ”przez petersburski, stołeczny, włączenie do fabuły wiersza wyższych sfer metropolitalnych Rosji życie" 23 Mann Yu. V. Gogol's Poetics, wyd. 2, dod. M.: Fikcja, 1988. S. 285. ⁠ . Badaczka interpretuje Kopejkina jako „małego człowieczka” buntującego się przeciwko represyjnej i bezdusznej machinie państwowej – taka interpretacja została usankcjonowana w sowieckiej krytyce literackiej, ale została błyskotliwie obalona przez Jurija Łotmana, który pokazał, że sens opowieści jest generalnie inny.

Zwracając uwagę na wybór Gogola, który uczynił swojego Kopeikina nie żołnierzem, ale kapitanem i oficerem, Łotman wyjaśnia: „Kapitan armii to stopień 9. klasy, który dawał prawo do dziedzicznej szlachty, a co za tym idzie, do własności duszy . Wybór takiego bohatera do roli pozytywnego bohatera szkoły przyrodniczej jest dziwny dla pisarza o tak wyostrzonym „poczuciu rangi”, jakim był Gogol. W Kopeikinie filolog widzi zredukowaną wersję literackich „szlachetnych rabusiów”; Według Łotmana to właśnie tę historię Puszkin przekazał Gogolowi, który był zafascynowany wizerunkiem szlachcica rabusia, poświęcił mu swój „Dubrowski” i zamierzał wykorzystać go w niepisanej powieści „Rosyjski Pelam”.

Sam główny bohater również obdarzony jest parodystycznymi cechami romantycznego rabusia w Dead Souls: nocą włamuje się do Koroboczki, „jak Rinald Rinaldina”, jest podejrzany o porwanie dziewczyny, jak Kopeikin, oszukuje nie jednostki, a jedynie skarbiec - bezpośredni Robin Hood. Ale Cziczikow, jak wiemy, ma wiele twarzy, jest okrągłą pustką, przeciętną postacią; dlatego jest otoczony „literackimi projekcjami, z których każda jest zarówno parodystyczna, jak i poważna” i podkreśla tę lub inną ważną dla autora ideologię, do której odwołuje się Dead Souls lub polemiki: Sobakiewicz wyszedł jak z eposu, Maniłow - z sentymentalizmu Plyushkin jest reinkarnacją skąpego rycerza. Kopeikin jest hołdem złożonym romantycznej, byronowskiej tradycji, która ma w wierszu nadrzędne znaczenie; ta „projekcja literacka” była rzeczywiście niezbędna. W tradycji romantycznej sympatie autora i czytelnika były po stronie bohatera – złoczyńcy i wyrzutka; jego demonizm bierze się z rozczarowania społeczeństwem, jest czarujący na tle wulgaryzmów, zawsze pozostawia się mu możliwość odkupienia i zbawienia (zwykle pod wpływem kobiecej miłości). Gogol natomiast podchodzi do kwestii odrodzenia moralnego od innej, nie romantycznej, lecz chrześcijańskiej strony. Parodystyczne porównania Gogola - Kopejkina, Napoleona czy Antychrysta - usuwają złu aureolę szlachetności, czynią je śmiesznym, wulgarnym i mało znaczącym, to znaczy absolutnie beznadziejnym „i właśnie w swojej beznadziejności możliwość równie pełnego i absolutnego czai się odrodzenie”.

Wiersz pomyślany był jako trylogia, której pierwsza część miała przerazić czytelnika, pokazując wszystkie rosyjskie obrzydliwości, druga - dać nadzieję, a trzecia - pokazać obraz odrodzenia. Już 28 listopada 1836 r. w tym samym liście Michaił Pogodin Michaił Pietrowicz Pogodin (1800-1875) - historyk, prozaik, wydawca magazynu Moskvityanin. Pogodin urodził się w chłopskiej rodzinie i już w połowie XIX wieku stał się tak wpływową postacią, że udzielał rad cesarzowi Mikołajowi I. Pogodin był uważany za centrum literackiej Moskwy, wydał almanach Urania, w którym publikował wiersze Puszkina, Baratyńskiego, Wiazemskiego, Tyutczewa, w swoim „Moskwicjaninie” publikowali Gogol, Żukowski, Ostrowski. Wydawca podzielał poglądy słowianofilów, rozwijał idee panslawizmu, był bliski filozoficznemu kręgowi filozofów. Pogodin zawodowo studiował historię starożytnej Rusi, bronił koncepcji, według której Skandynawowie położyli podwaliny pod państwowość rosyjską. Zebrał cenną kolekcję starożytnych rosyjskich dokumentów, którą później kupiło państwo. ⁠ , w którym Gogol relacjonuje prace nad pierwszym tomem „Martwych dusz” – rzeczą, w której „cała Ruś odpowie” – wyjaśnia, że ​​wiersz będzie „w kilku tomach”. Można sobie wyobrazić, jak wysoki standard sobie stawiał Gogol, skoro pierwszy i jedyny opublikowany tom poematu zaczął mu z czasem wydawać się mało znaczący, jak „ganek przystawiony naprędce przez prowincjonalnego architekta do pałacu, który miał być zbudowany na kolosalną skalę”. Obiecując sobie i swoim czytelnikom, że opisze nie mniej niż całą Ruś i poda receptę na ocalenie duszy, zapowiadając „męża obdarzonego męstwem” i „cudowną Rosjankę”, Gogol wpadł w pułapkę. Drugi tom był wyczekiwany z niecierpliwością, zresztą sam Gogol tak często o nim wspominał, że wśród jego przyjaciół rozeszła się pogłoska, że ​​książka jest gotowa. Pogodin ogłosił nawet jego uwolnienie w Moskwie w 1841 roku, za co otrzymał od Gogola nagana Z francuskiego - wyrzut, nagana. ⁠ .

W międzyczasie prace nie trwały. Przez całe lata 1843-1845 pisarz nieustannie skarży się w listach do Aksakowa, Żukowskiego, Jazykowa na kryzys twórczy, który dodatkowo pogłębia tajemnicza choroba - Gogol boi się „śledziony, która może nasilić jeszcze bardziej bolesny stan” i niestety przyznaje: „Torturowałem się, gwałciłem, żeby pisać, cierpiałem dotkliwe cierpienia, widząc jego bezsilność, i już kilka razy takim przymusem doprowadziłem się do choroby i nic nie mogłem zrobić, a wszystko wyszło na siłę i zły" 24 Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi // Dzieła wszystkie NV Gogola. wyd. 2 T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogol wstydzi się wracać do ojczyzny, jako „człowiek wysłany w interesach i wracający z pustymi rękami”, iw 1845 roku po raz pierwszy spalił drugi tom „Martwych dusz”, owoc pięciu lat pracy. W „Miejscach wybranych…” w 1846 r. wyjaśnia: „Trzeba mieć na uwadze przyjemność nie niektórych miłośników sztuki i literatury, ale wszystkich czytelników”, a tym ostatnim, zdaniem czytelnika, zaszkodziłoby zamiast skorzystać. , kilka uderzających przykładów cnót (w przeciwieństwie do kreskówek z pierwszego tomu), jeśli nie wskaże się im od razu, „jasno jak w dzień”, uniwersalnej ścieżki moralnej doskonałości. W tym czasie Gogol uważa sztukę jedynie za odskocznię do głoszenia kazań.

Szyja, ramiona były otwarte tak bardzo, jak było to konieczne, i nie dalej; każda obnażała swój dobytek, aż poczuła we własnym przekonaniu, że są w stanie zniszczyć człowieka; wszystko inne było schowane z niezwykłym smakiem

Mikołaj Gogol

Takim kazaniem były „Miejsca wybrane”, które bardzo nadszarpnęły reputację Gogola w obozie liberalnym jako przeprosiny za pańszczyznę i przykład kościelnej hipokryzji. Do czasu publikacji Wybranych miejsc przyjaciele-korespondenci byli już (pomimo prawdziwego kultu Gogola) irytowani jego prawdziwymi listami, w których Gogol pouczał ich i dosłownie dyktował codzienną rutynę. Siergiej Aksakow napisał do niego: „Mam pięćdziesiąt trzy lata. potem czytałem Tomasz a Kempis Tomasz a Kempis (ok. 1379 - 1471) - pisarz, mnich katolicki. Prawdopodobny autor anonimowego traktatu teologicznego „O naśladowaniu Chrystusa”, który stał się tekstem programowym ruchu duchowego Nowa Pobożność. Traktat krytykuje zewnętrzną pobożność chrześcijan i chwali samozaparcie jako sposób na upodobnienie się do Chrystusa. ⁠ zanim się urodziłeś.<…>Nie potępiam żadnych, niczyich przekonań, byle były szczere; ale oczywiście nie przyjmę niczyjego… I nagle wsadzasz mnie do więzienia, jak chłopca, za czytanie Tomasza z Kempis, na siłę, nie znając moich przekonań, ale jak inaczej? o umówionej godzinie, po kawie, i dzielenie lektury rozdziału, jakby na lekcje… I zabawne, i irytujące… "

Cała ta mentalna ewolucja miała miejsce równolegle iw związku z chorobą psychiczną bardzo podobną w opisie do tego, co do niedawna nazywano psychozą maniakalno-depresyjną, a dziś jest dokładniej nazywane zaburzeniem afektywnym dwubiegunowym. Przez całe życie Gogol cierpiał na wahania nastroju - okresy kipiącej energii twórczej, kiedy pisarz tworzył zarówno jasne, jak i niezwykle zabawne rzeczy, a według jego przyjaciół zaczął tańczyć na ulicy, zostały zastąpione czarnymi paskami. Gogol doświadczył pierwszego takiego ataku w Rzymie w 1840 roku: „Słońce, niebo - wszystko jest dla mnie nieprzyjemne. Moja biedna dusza: nie ma tu schronienia. Teraz bardziej nadaję się do klasztoru niż do życia świeckiego. Już w następnym roku śledzionę zastępuje ekstatyczna energia („Jestem głęboko szczęśliwa, znam i słyszę cudowne chwile, w mojej duszy dzieje się i dokonuje cudowna kreacja”) i nieumiarkowana zarozumiałość, charakterystyczna dla stanu hipomania („Och, wierz moim słowom. Od teraz moje słowo”). Rok później w opisie Gogola depresja przewlekła jest rozpoznawana z charakterystyczną dla niej apatią, upadkiem intelektualnym i poczuciem izolacji: „Dopadła mnie moja zwykła (już zwykła) okresowa choroba, podczas której stoję prawie nieruchomo w pokoju, czasem przez 2-3 tygodnie. . Moja głowa jest sztywna. Ostatnie więzy, które wiążą mnie ze światłem, zostały zerwane”.

W 1848 roku Gogol, który stawał się coraz bardziej religijny, odbył pielgrzymkę do Ziemi Świętej, ale nie przyniosło mu to ulgi; potem stał się duchowym dzieckiem ojca Mateusza Konstantinowskiego, który nawoływał do zaciekłej ascezy i inspirował pisarza myślami o grzeszności całej jego twórczości. praca 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006, s. 239. ⁠ . Najwyraźniej pod jego wpływem, pogłębiony kryzysem twórczym i depresją, 24 lutego 1852 roku Gogol spalił w piecu prawie ukończony drugi tom Martwych dusz. Dziesięć dni później, pogrążony w czarnej melancholii, Gogol zmarł, najwyraźniej zagłodząc się na śmierć pod pozorem postu.

Dostępny nam tekst drugiego tomu poematu nie jest dziełem Gogola, lecz rekonstrukcją opartą na autografach pięciu rozdziałów znalezionych po śmierci Gogola przez Stepana Szewryowa (i istniejących w dwóch wydaniach), osobnych fragmentach i szkicach. W druku drugi tom „Martwych dusz” ukazał się po raz pierwszy w 1855 r. Jako dodatek do drugich dzieł zebranych („Dzieła Nikołaja Wasiljewicza Gogola, znalezione po jego śmierci. Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze. Wiersz N. V. Gogola Tom drugi (5 rozdziałów). Moskwa. W drukarni uniwersyteckiej, 1855").

bibliografia

• Adamowicz G. Raport o Gogolu // Kwestie literatury. 1990. Nr 5. S. 145.
• Aksakow K. S. Kilka słów o wierszu Gogola: „Przygody Chiczikowa, czyli martwe dusze” // Aksakow K. S., Aksakow I. S. Krytyka literacka / Comp., wejdź. artykuł i komentarz. A. S. Kuriłowa. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Zebrane prace w 4 tomach. T. 3. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1956.
• Aksakov S. T. Zebrane prace w 5 tomach. T. 3. M.: Prawda, 1966. S. 291–292.

• Annenkov P. V. Wspomnienia literackie. Moskwa: Prawda, 1989.
• Annensky IF Estetyka „Martwych dusz” i jej spuścizna. M.: Nauka, 1979 (seria „Pomniki literackie”).
• Bachtin MM Rabelais i Gogol (Sztuka słowa i ludowa kultura śmiechu) // Bachtin MM Zagadnienia literatury i estetyki: studia z różnych lat. M.: Artysta. lit., 1975, s. 484–495.
• Belinsky V. G. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. Nr 7. Det. VI „Kronika Bibliograficzna”. s. 1–12.
• Bely A. Gogol's Mastery: Research / Przedmowa. L. Kamieniewa. M., L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1934.
• Bryusov V. Ya Spalony. O charakterystyce Gogola // Bryusov V. Ya. Sobr. op. w 7 tomach. T. 6. M.: Chudoż. literatura, 1975.
• Veresaev VV Gogol in life: Systematyczny zbiór autentycznych zeznań współczesnych: Z ilustracjami na osobnych arkuszach. M., L.: Akademia, 1933.
• Veselovsky A. Etiudy i charakterystyka. T. 2. M .: Typolitografia T-va I. N. Kushnerev and Co., 1912.
• Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi // Dzieła wszystkie NV Gogola. wyd. 2 T. 3. M., 1867.
• Hercen A. I. Literatura i opinia publiczna po 14 grudnia 1825 r. // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40. i 50. XIX wieku / Przygotowano. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982.
• Gogol we wspomnieniach współczesnych / Tekst redakcyjny, przedmowa i komentarze S. I. Mashinsky'ego. M.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1952 (Seria wspomnień lit. / Pod redakcją generalną N. L. Brodsky'ego, F. V. Gladkova, F. M. Golovenchenko, N. K. Gudziya).
• Gogol N.V. Wreszcie, jaka jest istota poezji rosyjskiej i jaka jest jej osobliwość // Gogol N.V. Kompletne prace. W 14 tomach T. 8. Artykuły. M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1937–1952. s. 369–409.
• Grigoriew A. A. Gogol i jego ostatnia książka // Rosyjska estetyka i krytyka lat 40-50 XIX wieku / Przygotowane. tekst, komp., wstęp. artykuł i uwaga. VK Kantor i AL Ospovat. M.: Sztuka, 1982.
• Gukovsky GA Gogol's Realizm. M., L.: Stan. Wydawnictwo Artystów. lit., 1959.
• Guminsky V. M. Gogol, Aleksander I i Napoleon. W 150. rocznicę śmierci pisarza iw 190. rocznicę Wojny Ojczyźnianej 1812 r. // Nasz rówieśnik. 2002. nr 3.
• Zaitseva I. A. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” (z historii wydania ocenzurowanego) // N. V. Gogol: Materiały i badania. Wydanie. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Kirsanova R. M. Odzież, tkaniny, oznaczenia kolorów w „Dead Souls” // N. V. Gogol. Materiały i badania. Wydanie. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• dziedzictwo literackie. T. 58. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. S. 774.
• Łotman Yu M. Puszkin i „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”. O historii koncepcji i kompozycji „Martwych dusz” // Łotman Yu. M. W szkole słowa poetyckiego: Puszkin. Lermontow. Gogol: Książę. dla nauczyciela. Moskwa: Edukacja, 1988.
• Mann Yu V. W poszukiwaniu żywej duszy: „Martwe dusze”. Pisarz – krytyk – czytelnik. M.: Książka, 1984.
• Mann Yu. V. Gogol. Zarezerwuj dwa. Na szczycie. 1835–1845 M.: Centrum wydawnicze Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego, 2012.
• Mann Yu. V. Gogol. Prace i dni: 1809–1845 . Moskwa: Aspect-press, 2004.
• Poetyka Mann Yu V. Gogola. Wariacje na temat. M.: Koda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol w ocenie rosyjskiej krytyki // N.V. Gogol w rosyjskiej krytyce i wspomnieniach współczesnych. Moskwa: Detgiz, 1959.
• Mashinsky SI Artystyczny świat Gogola: przewodnik dla nauczycieli. wyd. 2 Moskwa: Edukacja, 1979.
• Mereżkowski D. S. Gogol i diabeł (badania) // Mereżkowski D. S. W nieruchomym wirze. Moskwa: radziecki pisarz, 1991.
• Nabokov VV Nikolai Gogol // Wykłady z literatury rosyjskiej. Moskwa: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
• NV Gogol w rosyjskiej krytyce: sob. Sztuka. / Przygotowanie tekst AK Kotov i M. Ya Polyakov; Wprowadzenie. Sztuka. i uwaga. M. Ya Polyakova. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1953.
• NV Gogol: Materiały i badania / Akademia Nauk ZSRR. In-t rus. oświetlony.; wyd. VV Gippius; Reprezentant. wyd. Yu G. Oksman. M., L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1936 (archiwum lit.).
• Korespondencja NV Gogola. W 2 tomach. T. 2. M.: Chudoż. literatura, 1988. S. 23–24.
• Polewoj N. A. Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze. Wiersz N. Gogola // Krytyka lat 40. XIX w. / Comp., preambuły i przypisy. L. I. Sobolewa. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya Problemy komizmu i śmiechu. Rytualny śmiech w folklorze (o opowieści o Nesmeyanie) // Propp V. Ya Zbiór prac. M.: Labirynt, 1999.
• rosyjska starożytność. 1889. nr 8. S. 384–385.
• rosyjska starożytność. 1902. nr 1. S. 85–86.
• Rosyjski posłaniec. 1842. Nr 5–6. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Historia literatury rosyjskiej od starożytności do 1925 roku. Nowosybirsk: Svinin i synowie, 2006.
• Pszczoła północna. 1842. nr 119.
• Smirnova E. A. Wiersz Gogola „Martwe dusze”. Ł.: Nauka, 1987.
• Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogol we wspomnieniach współczesnych mu / wyd., Przedmowa. i komentować. SI Mashinsky. M.: Stan. wydawca artystyczny lit., 1952, s. 401–402.
• Twórcza ścieżka Gogola // Gippius V.V. Od Puszkina do Bloka / wyd. wyd. GM Fridlender. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
• Terts A. (Sinyavsky A.D.) W cieniu Gogola // Zebrane. op. w 2 tomach T. 2. M .: Start, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojewski i Gogol (o teorii parodii) // Tynyanov Yu. N. Poetyka. Historia literatury. Film. Moskwa: Nauka, 1977.
• Fokin PE Gogol bez połysku. Petersburg: Amfora, 2008.
• Shenrok VI Materiały do ​​biografii Gogola. W 4 tomach. M., 1892–1898.

Cała bibliografia

Nikołaj Wasiljewicz Gogol urodził się w miejscowości Sorochintsy w obwodzie mirgorodskim w obwodzie połtawskim. Jego dzieciństwo minęło w rodzinnym majątku Wasiliewka. Ojciec, pasjonat teatru, pisał wiersze, sztuki teatralne, a następnie wystawiał je na scenie amatorskiej z zamożnymi krewnymi Troszczyńskich.

Sam Gogol, podczas nauki w gimnazjum (miasto Niżyn), lubił też teatr i brał udział w przedstawieniach. Młody Gogol zagrał nawet rolę pani Prostakovej w The Undergrowth Fonvizina; według świadków publiczność śmiała się do kolki.

W „Wyznaniach autorskich” opisał swoje pierwsze doświadczenia z twórczością literacką. „Pierwsze moje eksperymenty, pierwsze ćwiczenia z kompozycji, do których nabrałem nawyku podczas ostatniego pobytu w szkole, były prawie wszystkie liryczne i poważne. Ani ja sam, ani moi towarzysze, którzy również ćwiczyli ze mną w kompozycjach, nie sądziliśmy, że będę musiał zostać pisarzem komiksów i satyrycznych ... ”

Już w tamtych latach Gogol potrafił przyjąć krytykę: kiedy jego przyjaciele uznali słowiańską opowieść Braci Twerdosławicz za nieudaną, „nie stawiał oporu ani nie sprzeciwiał się. Całkiem spokojnie podarł swój rękopis na małe kawałki i wrzucił go do rozpalonego pieca ”- napisał jego kolega z klasy. Było to pierwsze znane spalenie dzieł Gogola.

Koledzy z klasy nie zauważyli jego talentu i zachowało się zabawne wspomnienie jednego z nich: „N. V. Gogol z pasją kochał rysunek, literaturę, ale myślenie, że Gogol byłby Gogolem, byłoby zbyt śmieszne.

Zły stan zdrowia i brak funduszy nie przeszkodziły Nikołajowi Wasiljewiczowi w podjęciu decyzji o wyjeździe do Petersburga w poszukiwaniu swojego losu (1828).

Oto jak współczesny szwedzki pisarz Chel Johansson przedstawia swoje myśli i uczucia w swoim opowiadaniu „Twarz Gogola”: „Mam dopiero dziewiętnaście lat! Miałem zaledwie dziewiętnaście lat, kiedy po raz pierwszy odetchnąłem zimowym petersburskim powietrzem. W rezultacie złapał poważne przeziębienie.

Z wysoką temperaturą i odmrożonym nosem leżałem w łóżku w mieszkaniu, które wynajmowaliśmy od Danilewskiego i wynajmowałem ...

W końcu wstałem, zachwiałem się, wyczołgałem na ulicę i poszedłem na spacer.Gdzie ja jestem?

Stoję przed domem Puszkina! W środku musi być ciepło i przytulnie. Puszkin tam siedzi.. Dzwonię. Lokaj, który otworzył drzwi, przygląda mi się od stóp do głów.

Puszkin, - w końcu się wyciskam, - muszę zobaczyć Puszkina. To spotkanie się nie odbyło. Ale ona tam była. Minęło bardzo mało czasu i spotkał Żukowskiego (w 1830 r.), Puszkina (w 1831 r.) ... Spotykają się i tak Puszkin napisał o swoim młodym przyjacielu: „Nasi czytelnicy oczywiście pamiętają wrażenie, jakie na nas wywarli po ukazaniu się „Wieczorów na farmie”: wszyscy cieszyli się z tego żywego opisu śpiewającego i tańczącego plemienia, tych świeżych obrazów małoruskiej natury, tej radości, prostodusznej i jednocześnie przebiegłej. Fonwizin!

A tak wygląda rozmowa Puszkina z Gogolem dla współczesnego pisarza: „Nikołaj, dałem ci fabułę Inspektora, oto kolejna dla ciebie. Pewien łobuz podróżuje po Rosji i aby się wzbogacić, skupuje martwe dusze, poddanych, którzy umarli, ale nie zostali jeszcze uwzględnieni w opowieści rewizyjnej. Czy rozumiesz? Dobry pomysł, co? Tutaj możesz przedstawić całą Rosję, cokolwiek chcesz!

Dałeś mi tak wiele, Aleksandrze Siergiejewiczu!.. Dziś dałeś mi Dead Souls... Sam tak mówisz

nie da się opowiedzieć tej historii, dopóki istnieje cenzura. Dlaczego myślisz, że mogę to zrobić?”

Gogol przechodzi do swojej głównej pracy. Pisze ją we Włoszech, ale jest stale związany z ojczyzną. Stamtąd pochodzą wiadomości.Oto artykuł V. G. Belinsky'ego w czasopiśmie Teleskop, który mówi, że Gogol powiedział nowe słowo o literaturze. Jak wszystko w jego opowiadaniach, „proste, zwyczajne, naturalne i prawdziwe, a razem jakże oryginalne i nowe!” Gogol się cieszy Ale kilka godzin po przeczytaniu artykułu nadchodzi straszna wiadomość: Puszkin nie żyje ...

A więc Puszkin zniknął. „Moja strata — pisał Gogol — jest większa niż wszystkie. Nic nie zrobiłem, nic nie napisałem bez jego rady… Wielki odszedł”.

W międzyczasie trwały prace nad „Dead Souls”. Oczywiście nie były to wakacje ciągłe. Podobnie jak w życiu, w twórczości artystycznej nieuniknione są trudności, niepowodzenia i rozczarowania. „Aby odnieść sukces, musisz doświadczyć porażki. ... Ale jeśli jesteś wystarczająco silny, możesz łatwo wytrzymać wszystkie niepowodzenia, co więcej, cieszysz się z nich, z tego ciągłego fiaska przed sobą. Droga zostanie opanowana przez chodzącą!

Chciałem stworzyć coś, czego nikt wcześniej nie stworzył. „Martwe dusze” staną się wielkim dziełem, które Puszkin pozostawił mi do napisania.

Podobnie jak Boska komedia Dantego, będzie się składał z trzech części: piekła, czyśćca i raju. Już pierwsza część naświetli całą Rosję, obnaży całe zło. Wiedziałem, że książka wywoła oburzenie i protesty. Taki jest mój los, być w stanie wojny z moimi rodakami. Ale kiedy wyjdzie druga część, protesty ucichną, a wraz z ukończeniem trzeciej części zostanę uznany za duchowego przywódcę. Tu bowiem zostanie ujawniony tajemny plan tego dzieła. Prace o ludziach bez duszy i o śmierci dusz ludzkich. Prace o sztuce poetyckiej. A idea jest taka: droga ludzi do zbawienia. Do życia! Zmartwychwstanie! Zmartwychwstanie!

Po trzech latach pobytu za granicą (Niemcy, Szwajcaria, Francja (Paryż), Włochy (Neapol, Rzym) przyjechał do Moskwy i przeczytał przyjaciołom sześć pierwszych rozdziałów pierwszego tomu Martwych dusz. Gogol wezwał matkę do Moskwy , załatwił swoje sprawy finansowe. ... We wrześniu 1839 r. ponownie był w Rzymie i napisał stamtąd do S. T. Aksakowa: „Moja praca jest wielka, mój wyczyn jest ratunkowy. Umarłem teraz za wszystko, co drobne ...” I są już oznaki choroby w jego stanie, która przyćmiła koniec jego życia.

W maju 1842 Dead Souls wyszedł z druku. Sukces książki był niezwykły. Gogol znów wyjeżdża za granicę, próbuje się leczyć, zimę spędza w ciepłych regionach. Za granicą mija sześć koczowniczych lat.

W 1845 spalił spisane rozdziały drugiego tomu Martwych dusz, w 1846 przygotował książkę Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi.

W „Wyznaniu autorskim” Gogol stwierdza: „…nie moją rzeczą jest nauczać kazaniem…”, ale to właśnie widzimy na łamach Miejsc Wybranych, które nie były publikowane w naszym kraju przez wiele lat, a teraz, kiedy są publikowane bez obniżek i wyjątków, po raz kolejny wywołały najbardziej nieprzejednane spory.

Po podróży do świętych miejsc w Palestynie Gogol wrócił do Rosji w 1848 roku. Dwukrotnie odwiedził dom w Wasiliewce, pewnej zimy uciekł przed mrozem w Odessie. Dużo pisał, cierpiał na brak pieniędzy, chorował, leczył się...

Drugi tom Dead Souls rodził się powoli. W nocy 12 lutego 1852 roku autor spalił wszystkie nowo napisane rozdziały swojego wielkiego poematu.

Po zniszczeniu jego dzieł Gogol został znacznie osłabiony.

Nie wychodził już ze swojego pokoju, nie chciał nikogo widzieć. Prawie przestał jeść, tylko od czasu do czasu pił łyk lub dwa wody. Siedział nieruchomo w fotelach całymi dniami, wpatrując się tępo w jeden punkt.

Martwe dusze to poemat na wieki. Plastyczność przedstawianej rzeczywistości, komizm sytuacji i kunszt artystyczny N.V. Gogol maluje obraz Rosji nie tylko z przeszłości, ale także z przyszłości. Groteskowa satyryczna rzeczywistość w harmonii z patriotycznymi nutami tworzy niezapomnianą melodię życia, która rozbrzmiewa przez wieki.

Doradca kolegialny Paweł Iwanowicz Cziczikow udaje się do odległych prowincji, aby kupić chłopów pańszczyźnianych. Nie interesują go jednak ludzie, a jedynie imiona zmarłych. Jest to niezbędne do przedłożenia listy Kuratorium, które „obiecuje” dużo pieniędzy. Szlachcic z tak wieloma chłopami miał otwarte wszystkie drzwi. Aby zrealizować swój plan, odwiedza właścicieli ziemskich i urzędników miasta NN. Wszyscy ujawniają swoje samolubne usposobienie, więc bohaterowi udaje się zdobyć to, czego chce. Planuje też udane małżeństwo. Rezultat jest jednak opłakany: bohater jest zmuszony do ucieczki, ponieważ jego plany stają się znane dzięki właścicielowi ziemskiemu Korobochce.

Historia stworzenia

NV Gogol uważał A.S. Puszkina przez swojego nauczyciela, który „podarował” wdzięcznemu uczniowi opowieść o przygodach Cziczikowa. Poeta był pewien, że tylko Nikołaj Wasiljewicz, który miał wyjątkowy talent od Boga, był w stanie zrealizować ten „pomysł”.

Pisarz kochał Włochy, Rzym. W krainie wielkiego Dantego w 1835 roku rozpoczął pracę nad książką składającą się z trzyczęściowej kompozycji. Wiersz miał być podobny do Boskiej komedii Dantego, przedstawiając zanurzenie bohatera w piekle, jego wędrówkę w czyśćcu i zmartwychwstanie duszy w raju.

Proces twórczy trwał sześć lat. Pomysł na imponujący obraz, przedstawiający nie tylko teraźniejszość „całej Rusi”, ale także przyszłość, ujawnił „nieobliczalne bogactwo rosyjskiego ducha”. W lutym 1837 roku umiera Puszkin, którego „świętym testamentem” dla Gogola są „Martwe dusze”: „Ani jedna linijka nie została napisana bez wyobrażenia sobie go przede mną”. Tom pierwszy ukończono latem 1841 r., ale nie od razu znalazł czytelnika. Cenzorzy byli oburzeni Opowieść o kapitanie Kopeikinie, a tytuł był zdumiewający. Musiałem pójść na ustępstwa, zaczynając nagłówek od intrygującego wyrażenia „Przygody Cziczikowa”. Dlatego książka została opublikowana dopiero w 1842 roku.

Jakiś czas później Gogol pisze drugi tom, ale niezadowolony z wyniku pali go.

Znaczenie imienia

Tytuł pracy powoduje sprzeczne interpretacje. Zastosowana technika oksymoronu rodzi liczne pytania, na które chcesz jak najszybciej uzyskać odpowiedzi. Tytuł jest symboliczny i niejednoznaczny, więc „sekret” nie jest ujawniany wszystkim.

W sensie dosłownym „martwe dusze” to przedstawiciele zwykłych ludzi, którzy odeszli do innego świata, ale nadal są wymienieni jako ich panowie. Stopniowo koncepcja jest przemyślana. „Forma” zdaje się „ożywać”: przed oczami czytelnika pojawiają się prawdziwi chłopi pańszczyźniani, ze swoimi przyzwyczajeniami i wadami.

Charakterystyka głównych bohaterów

1. Pavel Ivanovich Chichikov - „dżentelmen średniej ręki”. Nieco mdłe maniery w kontaktach z ludźmi nie są pozbawione wyrafinowania. Wykształcony, zadbany i delikatny. „Nie przystojny, ale nie brzydki, nie… gruby ani… cienki…". Ostrożny i ostrożny. W skrzyni zbiera niepotrzebne bibeloty: może się przyda! We wszystkim szukanie zysku. Stworzenie najgorszych stron przedsiębiorczej i energicznej osoby nowego typu, przeciwnej obszarnikom i urzędnikom. Pisaliśmy o tym bardziej szczegółowo w eseju „”.
2. Manilov - „rycerz pustki”. Blond „słodki” gaduła „o niebieskich oczach”. Ubóstwo myśli, unikanie rzeczywistych trudności, zakrywa pięknymi frazesami. Brakuje aspiracji życiowych i jakichkolwiek zainteresowań. Jego wiernymi towarzyszami są bezowocne fantazje i bezmyślna gadanina.
3. Pudełko jest „na czele klubu”. Wulgarna, głupia, skąpa i skąpa natura. Odgrodziła się od wszystkiego wokół, zamykając się w swoim osiedlu - „pudełku”. Zmieniła się w głupią i chciwą kobietę. Ograniczony, uparty i nie duchowy.
4. Nozdrew jest „człowiekiem historycznym”. Z łatwością może kłamać, co mu się podoba, i oszukać każdego. Pusty, absurdalny. Uważa się za szerokiego rodzaju. Działania demaskują jednak beztroskiego, chaotycznie słabego i jednocześnie aroganckiego, bezwstydnego „tyrana”. Rekordzista w wpadaniu w trudne i śmieszne sytuacje.
5. Sobakiewicz jest „patriotą rosyjskiego żołądka”. Zewnętrznie przypomina niedźwiedzia: niezdarnego i niestrudzonego. Całkowicie niezdolny do zrozumienia najbardziej elementarnych rzeczy. Specjalny rodzaj „napędu”, który potrafi szybko dostosować się do nowych wymagań naszych czasów. Interesuje się niczym poza sprzątaniem. opisaliśmy w eseju o tym samym tytule.
6. Plyushkin - „dziura w ludzkości”. Istota nieznanej płci. Żywy przykład moralnego upadku, który całkowicie zatracił swój naturalny wygląd. Jedyna postać (oprócz Cziczikowa), której biografia „odzwierciedla” stopniowy proces degradacji osobowości. Kompletna nicość. Maniakalne gromadzenie Plyushkina „wynika” w „kosmicznych” proporcjach. A im bardziej ogarnia go ta namiętność, tym mniej pozostaje w nim człowieka. Szczegółowo przeanalizowaliśmy jego wizerunek w eseju. .

Gatunek i kompozycja

Początkowo dzieło narodziło się jako powieść awanturniczo-łobuzowska. Ale rozmach opisywanych wydarzeń i prawdziwość historyczna, jakby „skompresowana” między sobą, dały początek „rozmowom” o metodzie realistycznej. Dokonując trafnych uwag, wstawiając rozumowanie filozoficzne, odwołując się do różnych pokoleń, Gogol nasycił „swoje potomstwo” lirycznymi dygresjami. Nie można nie zgodzić się z opinią, że twórczość Nikołaja Wasiljewicza jest komedią, ponieważ aktywnie wykorzystuje techniki ironii, humoru i satyry, które najpełniej odzwierciedlają absurdalność i arbitralność „eskadry much dominujących w Rusi”.

Kompozycja jest okrężna: bryczka, która na początku opowieści wjechała do miasta NN, opuszcza je po wszystkich perypetiach, jakie spotkały bohatera. Epizody są wplecione w ten „pierścień”, bez którego naruszana jest integralność wiersza. W pierwszym rozdziale opisano prowincjonalne miasto NN oraz lokalnych urzędników. Od drugiego do szóstego rozdziału autor wprowadza czytelników w majątki Maniłowa, Koroboczki, Nozdriewa, Sobakiewicza i Pliuszkina. Rozdziały siódmy - dziesiąty - satyryczny obraz urzędników, wykonanie sfinalizowanych transakcji. Ciąg tych zdarzeń kończy się balem, na którym Nozdrew „opowiada” o oszustwie Cziczikowa. Reakcja społeczeństwa na jego wypowiedź jest jednoznaczna - plotki, które jak kula śnieżna zarośnięte są bajkami, które znalazły refrakcję, w tym w opowiadaniu („Opowieść o kapitanie Kopeikinie”) i przypowieści (o Kifie Mokievichu i Mokiyi Kifowicz). Wprowadzenie tych epizodów pozwala podkreślić, że losy ojczyzny zależą bezpośrednio od żyjących w niej ludzi. Nie sposób obojętnie patrzeć na skandale, które dzieją się wokół. W kraju szykują się pewne formy protestu. Rozdział jedenasty to biografia bohatera tworzącego fabułę, wyjaśniająca, czym się kierował, dokonując tej czy innej czynności.

Wątkiem łączącym kompozycję jest obraz drogi (więcej o tym dowiecie się czytając esej „ » ), symbolizujący drogę, jaką w swoim rozwoju przechodzi państwo „pod skromną nazwą Ruś”.

Dlaczego Chichikov potrzebuje martwych dusz?

Chichikov jest nie tylko przebiegły, ale także pragmatyczny. Jego wyrafinowany umysł jest gotowy „zrobić cukierki” z niczego. Nie mając wystarczającego kapitału, będąc dobrym psychologiem, przeszedł dobrą szkołę życia, opanował sztukę „pochlebiania wszystkim” i wypełniania nakazu ojca „zaoszczędź grosz”, rozpoczyna wielką spekulację. Polega na prostym oszustwie „władców” w celu „ogrzania im rąk”, innymi słowy, aby pomóc ogromnej ilości pieniędzy, zapewniając w ten sposób siebie i swoją przyszłą rodzinę, o której marzył Paweł Iwanowicz.

Nazwiska kupionych za grosze zmarłych chłopów zostały zapisane w dokumencie, który Cziczikow mógł zanieść do Izby Skarbowej pod pozorem zastawu w celu uzyskania pożyczki. Chłopów pańszczyźnianych zastawiał jak broszkę w lombardzie i mógł ich zastawiać przez całe życie, bo żaden z urzędników nie sprawdzał stanu fizycznego ludzi. Za te pieniądze biznesmen kupiłby zarówno realnych robotników, jak i majątek, i żyłby z rozmachem, korzystając z przychylności szlachty, bo zamożność właściciela ziemskiego mierzona była przez przedstawicieli szlachty w liczbę dusz (w slangu szlacheckim chłopów nazywano wówczas „duszami”). Ponadto bohater Gogola miał nadzieję zdobyć zaufanie społeczeństwa i z zyskiem poślubić bogatą dziedziczkę.

Główny pomysł

Na kartach wiersza rozbrzmiewa hymn do ojczyzny i ludu, którego znakiem rozpoznawczym jest pracowitość. Mistrzowie złotych dłoni zasłynęli ze swoich wynalazków, kreatywności. Rosyjski chłop jest zawsze „bogaty w wynalazki”. Ale są tacy obywatele, którzy hamują rozwój kraju. Są to okrutni urzędnicy, ignoranci i bierni właściciele ziemscy oraz oszuści, tacy jak Cziczikow. Dla własnego dobra, dobra Rosji i świata, muszą wejść na drogę naprawy, uświadamiając sobie brzydotę swojego wewnętrznego świata. W tym celu Gogol bezlitośnie ich wyśmiewa przez cały pierwszy tom, jednak w kolejnych częściach dzieła autor zamierzał pokazać zmartwychwstanie ducha tych ludzi na przykładzie bohatera. Być może poczuł fałszywość kolejnych rozdziałów, stracił wiarę, że jego marzenie jest możliwe do zrealizowania, więc spalił je razem z drugą częścią Dead Souls.

Niemniej jednak autor pokazał, że głównym bogactwem kraju jest szeroka dusza ludzi. To nie przypadek, że to słowo znalazło się w tytule. Pisarz wierzył, że odrodzenie Rosji rozpocznie się od ożywienia dusz ludzkich, czystych, nieskalanych żadnymi grzechami, bezinteresownych. Nie tylko wierząc w wolną przyszłość kraju, ale podejmując wiele wysiłków na tej szybkiej drodze do szczęścia. – Rusiu, dokąd idziesz? To pytanie przewija się przez całą książkę jak refren i podkreśla najważniejsze: kraj musi żyć w ciągłym ruchu ku najlepszym, zaawansowanym, postępowym. Tylko na tej drodze „inne narody i państwa ustępują”. Napisaliśmy osobny esej o ścieżce Rosji: ?

Dlaczego Gogol spalił drugi tom Martwych dusz?

W pewnym momencie myśl o mesjaszu zaczyna dominować w umyśle pisarza, pozwalając mu „przewidzieć” odrodzenie Cziczikowa, a nawet Pliuszkina. Postępująca „transformacja” człowieka w „martwego człowieka” Gogola ma nadzieję odwrócić. Ale w konfrontacji z rzeczywistością autor jest głęboko rozczarowany: bohaterowie i ich losy wychodzą spod pióra naciągane, martwe. Nie wypracował. Zbliżający się kryzys światopoglądowy stał się przyczyną zniszczenia drugiej książki.

W zachowanych fragmentach tomu drugiego wyraźnie widać, że pisarz przedstawia Cziczikowa nie w trakcie skruchy, ale w locie ku przepaści. Nadal odnosi sukcesy w przygodach, ubiera się w diabelski czerwony płaszcz i łamie prawo. Jego ujawnienie nie wróży dobrze, ponieważ w jego reakcji czytelnik nie dostrzeże nagłego wglądu ani cienia wstydu. Nie wierzy nawet w możliwość istnienia takich fragmentów przynajmniej kiedykolwiek. Gogol nie chciał poświęcić prawdy artystycznej nawet w imię realizacji własnego pomysłu.

Zagadnienia

1. Ciernie na drodze rozwoju Ojczyzny to główny problem w wierszu „Martwe dusze”, o który martwił się autor. Należą do nich przekupstwo i malwersacje urzędników, infantylizm i bezczynność szlachty, ignorancja i bieda chłopów. Pisarz starał się wnieść swój wkład w pomyślność Rosji, potępiając i ośmieszając wady, kształcąc nowe pokolenia ludzi. Na przykład Gogol gardził doksologią jako przykrywką dla pustki i bezczynności istnienia. Życie obywatela powinno być pożyteczne dla społeczeństwa, a większość bohaterów wiersza jest szczerze szkodliwa.
2. Problemy moralne. Uważa brak norm moralnych wśród przedstawicieli klasy panującej za wynik ich paskudnej pasji do zbieractwa. Właściciele ziemscy są gotowi wytrząsnąć duszę chłopa dla zysku. Na pierwszy plan wysuwa się również problem egoizmu: szlachta, podobnie jak urzędnicy, myśli tylko o własnych interesach, ojczyzna jest dla nich pustym, nieważkim słowem. Wysokie społeczeństwo nie dba o zwykłych ludzi, po prostu wykorzystują ich do własnych celów.
3. Kryzys humanizmu. Ludzi sprzedaje się jak zwierzęta, gubi się w kartach jak rzeczy, zastawia się jak biżuterię. Niewolnictwo jest legalne i nie jest uważane za coś niemoralnego lub nienaturalnego. Gogol omówił problem pańszczyzny w Rosji na całym świecie, pokazując obie strony medalu: mentalność chłopa pańszczyźnianego, tkwiącą w chłopie pańszczyźnianym, oraz tyranię właściciela, który jest przekonany o swojej wyższości. Wszystko to są konsekwencje tyranii, która przenika relacje we wszystkich dziedzinach życia. Korumpuje ludzi i niszczy kraj.
4. Humanizm autora przejawia się w zwracaniu uwagi na „małego człowieczka”, krytycznym obnażaniu wad ustroju państwowego. Gogol nawet nie próbował unikać problemów politycznych. Opisał biurokrację funkcjonującą wyłącznie na zasadzie przekupstwa, nepotyzmu, defraudacji i hipokryzji.
5. Bohaterowie Gogola charakteryzują się problemem ignorancji, moralnej ślepoty. Przez to nie dostrzegają swojej moralnej nędzy i nie są w stanie samodzielnie wydostać się z ogarniającego ich bagna wulgarności.

Na czym polega oryginalność pracy?

Awanturnictwo, realistyczna rzeczywistość, poczucie obecności irracjonalnych, filozoficznych dyskusji o doczesnym dobru – wszystko to ściśle się ze sobą spleci, tworząc „encyklopedyczny” obraz pierwszej połowy XIX wieku.

Gogol osiąga to za pomocą różnych technik satyry, humoru, środków wizualnych, licznych detali, bogatego słownictwa i cech kompozycyjnych.

• Ważną rolę odgrywa symbolizm. Wpadnięcie w błoto „przepowiada” przyszłą ekspozycję głównego bohatera. Pająk tka swoje sieci, aby schwytać następną ofiarę. Jak „nieprzyjemny” owad, Cziczikow umiejętnie prowadzi swój „biznes”, „tkając” właścicieli ziemskich i urzędników szlachetnym kłamstwem. „brzmi” jak patos ruskiego ruchu do przodu i afirmuje samodoskonalenie się człowieka.
• Bohaterów obserwujemy przez pryzmat „komicznych” sytuacji, trafnych wypowiedzi autora i cech nadanych przez innych bohaterów, czasem zbudowanych na antytezie: „był osobą wybitną” – ale tylko „na pierwszy rzut oka”.
• Wady bohaterów „Dead Souls” stają się kontynuacją pozytywnych cech charakteru. Na przykład potworne skąpstwo Plyushkina jest zniekształceniem dawnej oszczędności i gospodarności.
• W małych lirycznych „wstawkach” - myśli pisarza, ciężkie myśli, niespokojne „ja”. Czujemy w nich najwyższe przesłanie twórcze: pomóc ludzkości zmienić się na lepsze.
• Los ludzi, którzy tworzą dzieła dla ludu lub nie dla dobra „władzy”, nie pozostawia Gogola obojętnym, gdyż widział w literaturze siłę zdolną do „reedukacji” społeczeństwa i przyczynienia się do jego cywilizacyjnego rozwoju. Warstwy społeczne społeczeństwa, ich pozycja w stosunku do wszystkiego, co narodowe: kultury, języka, tradycji - zajmują poważne miejsce w dygresjach autora. Jeśli chodzi o Ruś i jej przyszłość, na przestrzeni wieków słyszymy pewny siebie głos „proroka”, przepowiadający przyszłość Ojczyzny, która nie jest łatwa, ale aspiruje do jasnego snu.
• Filozoficzne rozważania na temat kruchości bytu, minionej młodości i zbliżającej się starości napawają smutkiem. Dlatego tak naturalny jest łagodny „ojcowski” apel do młodzieży, od której energii, pracowitości i wykształcenia zależy, jaką „drogą” potoczy się rozwój Rosji.
• Język jest prawdziwie ludowy. Formy mowy potocznej, książkowej i biznesowej są harmonijnie wplecione w tkankę wiersza. Retoryczne pytania i wykrzyknienia, rytmiczna budowa poszczególnych fraz, stosowanie słowiańszczyzny, archaizmów, dźwięcznych epitetów tworzą pewną strukturę mowy, która brzmi uroczyście, wzburzona i szczera, bez cienia ironii. Opisując majątki ziemiańskie i ich właścicieli, używa się słownictwa charakterystycznego dla mowy potocznej. Obraz biurokratycznego świata przesycony jest słownictwem przedstawionego środowiska. opisaliśmy w eseju o tym samym tytule.
• Podniosłość porównań, wysoki styl w połączeniu z niebanalną wymową tworzą wysublimowany ironiczny sposób narracji służący demaskowaniu podłego, wulgarnego świata właścicieli.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!

Cziczikow i jego słudzy

• Cziczikow Paweł Iwanowicz – były urzędnik (emerytowany doradca kolegialny), a obecnie intrygant: zajmuje się wykupywaniem tzw. żyć, wziąć pożyczkę z banku i zyskać na znaczeniu w społeczeństwie. Ubiera się elegancko, dba o siebie i po długiej i zakurzonej rosyjskiej drodze udaje mu się wyglądać, jakby właśnie wyszedł od krawca i fryzjera.
• Selifan - stangret Cziczikowa, niskiego wzrostu, uwielbia okrągłe tańce z rasowymi i smukłymi dziewczynami. Znawca charakterów koni. Jest uzależniony od napojów alkoholowych. Ubiera się jak mężczyzna.
• Pietruszka - sługa Cziczikowa, 30 lat (w pierwszym tomie), wielkonosy i pyskaty, miłośnik tawern i win chlebowych. Uwielbia chwalić się swoimi podróżami. Z niechęci do kąpieli, gdziekolwiek jest, powstaje wyjątkowy bursztyn Pietruszki. Ubiera się w znoszone ubrania, które są na niego nieco za duże od ramienia mistrza.
• Chubary, Gnedoy i brązowy Asesor - odpowiednio trio koni Cziczikowa; prawe wiązanie, korzeń i lewe wiązanie. Gnedoy i Asesor to uczciwi, ciężko pracujący robotnicy, podczas gdy Chubary, według Selifana, jest przebiegły i tylko udaje, że ciągnie wały.

Mieszkańcy miasta N i okolic

• Gubernator;
• Gubernator;
• Córka gubernatora;
• Zastępca gubernatora;
• Prezes Izby;
• Szef policji;
• Naczelnik poczty;
• Prokurator;
• Maniłow, właściciel ziemski (nazwisko „Maniłow” stało się powszechnie znanym nazwiskiem oznaczającym nieaktywnego marzyciela, a marzycielski i nieaktywny stosunek do wszystkiego wokół niego zaczęto nazywać „maniłowizmem”);
• Lizonka Manilova, żona Maniłowa;
• Themistoclus Manilov - najstarszy syn Maniłowa (8 lat);
• Alkid Manilov - najmłodszy syn Maniłowa (6 lat);
• Koroboczka Nastazja Pietrowna, ziemianin;
• Nozdriow, ziemianin;
• Mizhuev, „zięć” Nozdriowa;
• Sobakiewicz Michaił Siemionowicz, właściciel ziemski;
• Sobakiewicz Teodulja Iwanowna, żona Sobakiewicza;
• Plyushkin Stepan, właściciel ziemski;
• wujek Mitiaj;
• wujek Minyay;
• „Miła pani pod każdym względem”;
• „Po prostu miła pani”.

Głośność 2

„...Tentetnikow należał do rodziny tych ludzi, którzy nie są tłumaczeni na ruski, którzy mieli imiona: głupki, kanapowce, dranie, a których teraz, naprawdę, nie wiem, jak nazwać. Czy takie charaktery już się rodzą, czy kształtują się później, jako produkt smutnych okoliczności, które dotkliwie otaczają człowieka? ... Gdzie jest ten, który w ojczystym języku naszej rosyjskiej duszy byłby w stanie powiedzieć nam to wszechmocne słowo: naprzód! kto, znając wszystkie siły, właściwości i całą głębię naszej natury, jedną magiczną falą mógłby nas skierować ku wysokiemu życiu? Jakimi łzami, jaką miłością zapłaciłby mu wdzięczny Rosjanin. Ale powieki mijają po stuleciu, pół miliona Sydneyów, głupków i bobakowa drzemie mocno, a na Rusi rzadko rodzi się mąż, który umie wymówić to wszechmocne słowo.

W przeciwieństwie do bohatera Gonczarowa Tentetnikow nie pogrążył się całkowicie w obłomowizmie. Dołączy do organizacji antyrządowej i stanie przed sądem w sprawie politycznej. Autor miał zaplanowaną dla niego rolę w niepisanym trzecim tomie.

„… Aleksander Pietrowicz był obdarzony talentem do słuchania ludzkiej natury… Zwykle mówił:„ Żądam umysłu, a nie czegokolwiek innego. Kto myśli o byciu mądrym, nie ma czasu na figle: dowcip musi zniknąć sam. Nie powstrzymywał się od wielu figlarności, widząc w nich początek rozwoju właściwości duchowych i mówiąc, że są mu potrzebne, jak wysypka u lekarza - wtedy, aby dowiedzieć się na pewno, co dokładnie kryje się w człowieku. Nie miał wielu nauczycieli: sam czytał większość nauk. Bez pedantycznych określeń, napuszonych poglądów i poglądów był w stanie przekazać samą duszę nauki, aby nawet nieletni mógł zobaczyć, do czego jest potrzebny ... Ale konieczne jest, aby w tym samym czasie, kiedy on (Tentetnikov) był przeniesiony na ten kurs wybrańców... nagle zmarł niezwykły mentor... W szkole wszystko się zmieniło. W miejsce Aleksandra Pietrowicza wszedł jakiś Fiodor Iwanowicz… ”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późniejsze wydanie), rozdział pierwszy

„... W swobodnej dumie pierwszorocznych dzieci wydawało mu się coś nieokiełznanego. Zaczął ustalać między nimi jakiś porządek zewnętrzny, domagał się, aby młodzi ludzie pozostawali w jakiejś cichej ciszy, aby w żadnym wypadku nie chodzili wszyscy jak parami. Zaczął nawet mierzyć odległość między parą a parą za pomocą miary. Przy stole, dla lepszego widoku, posadził wszystkich na wysokości ... ”

„... I jakby na złość poprzednikowi, od pierwszego dnia ogłosił, że inteligencja i sukces nic dla niego nie znaczyły, że będzie patrzył tylko na dobre zachowanie ... Dziwne: Fiodor Iwanowicz nie osiągnął dobrego zachowania. Rozpoczęły się ukryte figle. W ciągu dnia wszystko było w porządku i szło parami, ale w nocy odbywały się hulanki ... Utracono szacunek dla przełożonych i władz: zaczęli kpić zarówno z mentorów, jak i nauczycieli ”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późniejsze wydanie), rozdział pierwszy

„…do bluźnierstwa i ośmieszania samej religii, tylko dlatego, że dyrektor nakazał częste chodzenie do kościoła i złapano złego księdza [niezbyt mądrego księdza (w późniejszym wydaniu)]”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (wydanie wczesne), rozdział pierwszy

„... Dyrektorów zaczęto nazywać Fedką, Bulką i innymi różnymi imionami. Rozpusta, która się zaczęła, nie była już dziecinna… nocne orgie towarzyszy, którzy zdobyli jakąś damę [kochankę – jedną na osiem osób (w wersji wczesnej)] przed samymi oknami mieszkania dyrektora…

Coś dziwnego stało się także z naukami ścisłymi. Zwolniono nowych nauczycieli, z nowymi poglądami i punktami widzenia ... ”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późniejsze wydanie), rozdział pierwszy

„... Czytają uczeni, bombardują słuchaczy wieloma nowymi określeniami i słowami. Istniał logiczny związek i następowały nowe odkrycia, ale niestety! tylko w samej nauce nie było życia. Wszystko to zaczęło wydawać się martwe w oczach słuchaczy, którzy już zaczynali rozumieć… On (Tentetnikow) słuchał ekscytacji profesorów na wydziale i wspominał byłego mentora, który bez ekscytacji wiedział, jak mów wyraźnie. Słuchał chemii i filozofii praw, i profesorskich zgłębień we wszystkich subtelnościach politologii i ogólnej historii ludzkości w tak ogromnej formie, że profesorowi udało się przeczytać tylko wprowadzenie i rozwój społeczności niektórych niemieckich miasta za trzy lata; ale wszystko to pozostało w jego głowie w brzydkich strzępach. Dzięki swojemu naturalnemu umysłowi czuł tylko, że nie tak powinno się tego uczyć… Ambicja była w nim silnie rozbudzona, ale nie miał aktywności i pola. Lepiej byłoby go nie ekscytować! .. ”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (wydanie wczesne), rozdział pierwszy

„...Gdyby w ciemnym pokoju rozbłysnął nagle przezroczysty obraz, oświetlony od tyłu lampą, nie zrobiłby takiego wrażenia jak ta świecąca życiem figurka, która pojawiła się właśnie po to, by oświetlić pomieszczenie. Zdawało się, jakby promień słońca wleciał wraz z nią do pokoju, nagle oświetlając sufit, gzyms i jego ciemne zakamarki... Trudno powiedzieć, w jakiej krainie się urodziła. Nigdzie nie można było znaleźć tak czystego, szlachetnego zarysu twarzy, chyba że tylko na niektórych starożytnych kameach. Prosta i lekka jak strzała, swoim wzrostem zdawała się górować nad wszystkimi. Ale to było oszustwo. Wcale nie była wysoka. Stało się tak dzięki niezwykłej harmonii i harmonijnej relacji między wszystkimi częściami ciała, od głowy po palce…”

NV Gogol, Martwe dusze, tom drugi, rozdział drugi

"Głupiec, głupcze!" Cziczikow pomyślał: „On wszystko roztrwoni, a dzieci zrobi z robali. Porządny majątek. Zobaczysz, chłopi mają się dobrze i nie są źli. teatry, wszystko pójdzie do diabła. Sam bym zamieszkał, kulebyaka, na wsi… No, jak taki człowiek może jechać do Petersburga czy Moskwy? Przy takiej gościnności będzie tam żył w puchu za trzy lata ! To znaczy, nie wiedział, że teraz się poprawiło: i bez gościnności, aby wszystko obniżyć nie za trzy lata, ale za trzy miesiące.
„Ale wiem, co myślisz” — powiedział Kogut.
- "Co?" — zapytał zawstydzony Cziczikow.
- „Myślisz:„ Głupiec, ten głupiec, ten Kogut, wezwał obiad, ale nadal nie ma obiadu. Będzie gotowy, najbardziej szanowany, krótkowłosa dziewczyna nie będzie miała czasu na zaplatanie warkoczy, tak jak on będzie na czas… „”

• Aleksasha i Nikolasha - synowie Piotra Pietrowicza Petucha, licealiści.

„… który trzaskał szklanką za szklanką; było jasne, na jaką część ludzkiej wiedzy zwrócą uwagę po przybyciu do stolicy”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późniejsze wydanie), rozdział trzeci

• Płatonow Platon Michajłowicz - bogaty dżentelmen, bardzo przystojny młodzieniec wysokiego wzrostu, ale w życiu ogarnięty bluesem, który nie interesował się sobą. Według brata Wasilija jest nieczytelny dla znajomych. Zgadza się towarzyszyć Cziczikowowi w jego wędrówce, by w końcu tę nudę rozproszyć podróżowaniem. Cziczikow był bardzo zadowolony, że ma takiego towarzysza: można go było zrzucić na wszystkie koszty podróży, a od czasu do czasu pożyczyć dużą sumę pieniędzy.
• Voronoi-Cheapy - właściciel ziemski, przywódca pewnego podziemia.
• Skudrozhoglo (Kostanzhoglo, Poponzhoglo, Gobrozhoglo, Berdanzhoglo) Konstantin Fedorovich - właściciel ziemski od około czterdziestu lat. Południowy wygląd, smagła i energiczna osoba o bardzo żywych oczach, choć nieco żółciowych i gorączkowych; ostro krytykuje obce porządki i mody, które stały się modne na Rusi. Idealny biznesmen, właściciel ziemski nie od urodzenia, ale z natury. Niedrogo kupił zrujnowane gospodarstwo i w ciągu kilku lat kilkakrotnie zwiększył swoje dochody. Wykupuje ziemię okolicznych właścicieli ziemskich iw miarę rozwoju gospodarki staje się kapitalistą-producentem. Żyje ascetycznie i prosto, nie ma zainteresowań, które nie przynoszą uczciwego dochodu.

„... o Konstantinie Fiodorowiczu - co możemy powiedzieć! to rodzaj Napoleona…”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późniejsze wydanie), rozdział czwarty

Istnieje przypuszczenie, że słynny przemysłowiec Dmitrij Benardaki był prototypem tego bohatera.

• Żona Skudrozhoglo jest siostrą Płatonowa, zewnętrznie podobną do Platona. Dorównać mężowi, bardzo ekonomicznej kobiecie.
• Pułkownik Koshkarev - właściciel ziemski. Wygląda bardzo surowo, sucha twarz niezwykle poważnie. Zawiódł gospodarkę i zbankrutował, ale z drugiej strony stworzył „idealny” system gospodarowania majątkiem w postaci ustawionych we wsi wszelkiego rodzaju urzędów państwowych w nieładzie, komisji, podkomisji i papierkowej roboty między nimi; urzędnicy - byli chłopi: parodia rozwiniętego systemu biurokratycznego w kraju nierozwiniętym. Na pytanie Cziczikowa o kupowanie dusz zmarłych, aby pokazać, jak sprawnie działa jego aparat administracyjny, powierza tę sprawę na piśmie swoim departamentom. Długa pisemna odpowiedź, która nadeszła wieczorem, po pierwsze, upomina Cziczikowa za brak odpowiedniego wykształcenia, ponieważ dusze rewizyjne nazywa martwymi: zmarłych nie nabywają i na ogół ludzie wykształceni wiadomo na pewnoże dusza jest nieśmiertelna; po drugie, wszystkie dusze rewizyjne od dawna są zastawione i ponownie obciążone hipoteką w lombardzie.

„Więc dlaczego nie powiedziałeś mi tego wcześniej? Dlaczego trzymali ich z dala od drobiazgów? ”- powiedział Chiczikow z sercem. „Dlaczego, skąd mogłem wiedzieć o tym przede wszystkim? To jest zaleta produkcji papieru, że teraz wszystko, jak na dłoni, okazało się jasne…”
„Jesteś głupcem, głupi bydlaku!” — pomyślał Cziczikow. - „Pogrzebałem w książkach, ale czego się dowiedziałem?” Pomijając wszelkie uprzejmości i przyzwoitość, złapał za kapelusz – z domu. Stangret stał, dorożki były w pogotowiu i nie odstawiały koni: pisemna prośba szła na rufę, a postanowienie – by owsa dawać koniom – wychodziło dopiero na drugi dzień”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (wczesne wydanie), rozdział trzeci

„W jego przemówieniach było tyle wiedzy o ludziach i świetle! Widział wiele rzeczy tak dobrze i poprawnie, tak trafnie i zręcznie nakreślił w kilku słowach sąsiadów właścicieli ziemskich, tak wyraźnie dostrzegał braki i błędy wszystkich… z nich było całkowicie zafascynowanych jego wystąpieniami i było gotowych uznać go za najmądrzejszą osobę.
„Słuchaj”, powiedział Płatonow, „jak możesz, mając taki umysł, doświadczenie i światową wiedzę, nie znaleźć sposobu na wyjście z kłopotów?”
„Są fundusze”, powiedział Khlobuev, a następnie przedstawił dla nich całą masę projektów. Wszystkie były tak absurdalne, tak dziwne, tak mało wypływały z wiedzy o ludziach i świecie, że można było tylko wzruszyć ramionami: „Panie, Boże, jak ogromna jest odległość między znajomością świata a umiejętnością wykorzystaj tę wiedzę!”. Prawie wszystkie projekty opierały się na potrzebie zdobycia nagle skądś stu czy dwustu tysięcy…
„Co z nim zrobić” - pomyślał Płatonow. Nie wiedział jeszcze, że na Rusi, w Moskwie i innych miastach są tacy mędrcy, których życie jest niewyjaśnioną tajemnicą. Wydaje się, że wszystko żyło, wszystko wokół było zadłużone, żadnych funduszy znikąd, a obiad, o który się prosi, wydaje się być ostatnim; a goście myślą, że jutro gospodarz zostanie zaciągnięty do więzienia. Mija potem dziesięć lat - mędrzec nadal trzyma się świata, ma jeszcze większe długi niż wcześniej i tak samo zastawia obiad, a wszyscy są pewni, że jutro zaciągną właściciela do więzienia. Tym samym mędrcem był Chlobujew. Tylko na samej Rusi mogło to istnieć w ten sposób. Nie mając nic, leczył i gościnnie, a nawet udzielał mecenatu, zachęcał wszelkiego rodzaju artystów, którzy przybywali do miasta, dawał im schronienie i mieszkanie… Czasem całymi dniami w domu nie było ani okruszka, czasem go prosili taki obiad, który zaspokoiłby gusta najlepszych delikatesów. Właściciel prezentował się odświętnie, pogodnie, z postawą bogatego dżentelmena, ze chodem człowieka, którego życie płynie w obfitości i zadowoleniu. Ale czasami były tak trudne minuty (czasy), że inny powiesił się lub zastrzelił na swoim miejscu. Uratował go jednak religijny nastrój, który w dziwny sposób łączył się w nim z jego rozpustnym życiem... I - rzecz dziwna! – prawie zawsze przychodziła do niego… nieoczekiwana pomoc…” oligarcha XIX wieku. Zaoszczędził 40 milionów rubli i postanowił uratować Rosję za własne pieniądze; jednak jego metody bardzo przypominają tworzenie sekty. Lubi wchodzić w czyjeś życie „rękami i nogami” i naprowadzać go na właściwą (jego zdaniem) drogę.

„- Czy wiesz, Piotrze Pietrowiczu (Khlobujew)? daj mi to w ramiona - dzieci, sprawy; zostaw też swoją rodzinę (żonę) ... W końcu twoje okoliczności są takie, że jesteś w moich rękach ... Załóż prosty płaszcz syberyjski ... tak, z książką w dłoniach, na prostym wózku i jedź do miast i wsi... (proście o pieniądze na kościół i zbierajcie informacje o wszystkich) »

Ma wielki dar przekonywania. Próbował też namówić Cziczikowa, niczym zagubioną owcę, do realizacji swojego wspaniałego pomysłu i pod wpływem okoliczności prawie się zgodził. Przekonał księcia do uwolnienia Cziczikowa z więzienia.

• Wiszniepokromow Warwar Nikołajewicz
• Khanasarova Alexandra Ivanovna jest bardzo bogatą starą mieszczanką.

„-„ Mam może trzymilionową ciotkę ”- powiedział Chlobujew, stara pobożna kobieta: finansuje kościoły i klasztory, ale pomaga sąsiadowi Tugenowi. Najmłodszy ze służących będzie miał około sześćdziesięciu lat, nawet chociaż ona woła do niego: „Hej, maleńka!” I załączą to. Oto, co to jest!

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (wydanie wczesne), rozdział czwarty

Umarła, pozostawiając zamieszanie z testamentami, z których skorzystał Chiczikow.

• Radca prawny-filozof jest bardzo doświadczonym i dziwacznym biznesmenem i szykaną o wysoce niestabilnym zachowaniu w zależności od nagrody. Odrapany wygląd kontrastuje z eleganckim wyposażeniem jego domu.
• Samoswistow jest urzędnikiem. „Dmuchająca bestia”, biesiadnik, wojownik i świetny aktor: nie tyle dla łapówki, co dla śmiałej lekkomyślności i kpiny z przełożonych, rozkręcać lub odwrotnie „likwidować” każdy interes. Nie pogardzaj jednocześnie i przebieraniem się. W sumie za trzydzieści tysięcy zgodził się pomóc Cziczikowowi, który trafił do więzienia.

„W czasie wojny ten człowiek zdziałałby cuda: zostałby wysłany gdzieś, aby przedostać się przez nieprzebyte, niebezpieczne miejsca, ukraść armatę wrogowi tuż przed nim… A z braku pola wojskowego… brudzi i rozpieszczony. Niesamowity biznes! był dobry dla swoich towarzyszy, nikogo nie sprzedawał, a biorąc słowo, dotrzymał; ale przełożonych nad sobą uważał za coś w rodzaju baterii wroga, przez którą trzeba się przebić, wykorzystując każdy słaby punkt, lukę czy pominięcie”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (wczesne wydanie), jeden z ostatnich rozdziałów

„... Jest rzeczą oczywistą, że wśród nich będzie cierpieć wielu niewinnych. Co robić? Sprawa jest zbyt haniebna i woła o sprawiedliwość… Muszę teraz zwrócić się tylko do jednego nieczułego narzędzia sprawiedliwości, topora, który musi spaść nam na głowy… Faktem jest, że przyszło do nas, aby ocalić naszą ziemię; że nasza ziemia już ginie nie od inwazji dwudziestu obcych języków, ale od nas samych; że już po praworządnym rządzie, powstał inny rząd, znacznie silniejszy niż jakikolwiek praworządny. Ich warunki zostały ustalone, wszystko zostało wycenione, a ceny zostały nawet podane do wiadomości wszystkich…”

NV Gogol, Dead Souls, tom drugi (późne wydanie), jeden z ostatnich rozdziałów

Po tej pełnej gniewu i słusznej przemowie przed statecznym zgromadzeniem rękopis urywa się.

Początek pracy nad wierszem datuje się na rok 1835. Z „Wyznania autora”, jego listów, ze wspomnień współczesnych wiadomo, że fabuła tego dzieła, podobnie jak fabuła „Rewizora”, została mu zasugerowana przez Puszkina. Puszkin, który jako pierwszy dostrzegł oryginalność i oryginalność talentu Gogola, polegającego na zdolności „odgadnięcia osoby i sprawienia, by wyglądała jak żywa osoba o kilku rysach”, poradził Gogolowi podjęcie dużej i poważnej pracy . Opowiedział mu o dość sprytnym oszustie (o którym sam słyszał od kogoś), który próbował wzbogacić się, zastawiając martwe dusze, które kupił, w radzie powierniczej, jakby były żywymi duszami.

Zachowało się wiele opowieści o prawdziwych kupcach dusz, w szczególności o ukraińskich ziemianinach z pierwszej tercji XIX wieku, którzy dość często uciekali się do takiej „operacji” w celu uzyskania uprawnień do gorzelnictwa. Wśród tego rodzaju nabywców znalazł się nawet jeden daleki krewny Gogola. Kupowanie i sprzedawanie żywych dusz rewizyjnych było faktem życia codziennego, codziennego, zwyczajnego. Fabuła wiersza okazała się dość istotna.

W październiku 1835 roku Gogol poinformował Puszkina: „Zacząłem pisać Martwe dusze. Fabuła rozciągnęła się na długą powieść i wydaje się, że będzie bardzo zabawna.<...>W tej powieści chciałbym pokazać chociaż jedną stronę całej „Rusi”.

Ten list pokazuje zadanie postawione przez pisarza. Fabuła pomyślanej „przeddługiej powieści” została zbudowana głównie, najwyraźniej bardziej na pozycjach niż na postaciach, z przewagą tonu komicznego, humorystycznego, a nie satyrycznego.

Gogol przeczytał Puszkinowi pierwsze rozdziały swojej pracy. Spodziewał się, że potwory, które wyszły spod jego pióra, rozśmieszą poetę. W rzeczywistości zrobiły na nim zupełnie inne wrażenie. „Martwe dusze” odsłoniły Puszkinowi nowy, nieznany wcześniej świat, przeraziły go tym nieprzeniknionym grzęzawiskiem, jakim było wówczas prowincjonalne rosyjskie życie. Nic dziwnego, że w miarę czytania, mówi Gogol, Puszkin stawał się coraz bardziej ponury i ponury, „w końcu stał się całkowicie ponury”. Kiedy czytanie się skończyło, powiedział głosem udręki: „Boże, jaka smutna jest nasza Rosja!” Okrzyk Puszkina zdumiał Gogola, skłonił go do bliższego i poważniejszego spojrzenia na swój plan, do przemyślenia artystycznej metody przetwarzania materii życia. Zaczął zastanawiać się, „jak złagodzić bolesne wrażenie”, jakie mogłyby wywołać „Martwe dusze”, jak uniknąć „przerażającego braku światła” w swojej „długiej i zabawnej powieści”. Zastanawiając się nad swoją przyszłą twórczością, Gogol, odtwarzając mroczne strony rosyjskiego życia, przeplatając zabawne z wzruszającymi zjawiskami, chce stworzyć „dzieło kompletne, w którym byłoby więcej niż jeden powód do śmiechu”.

W tych wypowiedziach, choć w zarodku, intencja autora jest już odgadnięta, wraz z ciemnymi stronami życia, aby dać jasne, pozytywne. Ale to wcale nie oznaczało, że pisarz chce bezbłędnie znaleźć jasne, pozytywne strony życia w świecie właścicieli ziemskich i biurokratycznej Rosji. Najwyraźniej w rozdziałach czytanych Puszkinowi dla Gogola osobisty stosunek autora do przedstawionych nie był jeszcze jasno określony, dzieło nie było jeszcze nasycone duchem podmiotowości z powodu braku jasnej koncepcji ideologicznej i estetycznej.

Martwe dusze powstawały za granicą (głównie w Rzymie), dokąd Gogol wyjechał po wystawieniu Generalnego Inspektora wiosną 1836 roku w najbardziej przygnębionym i bolesnym stanie. Fale mętnej i zaciekłej nienawiści, jakie spadły na autora Generalnego Inspektora ze strony wielu krytyków i dziennikarzy, wywarły na nim niesamowite wrażenie. Gogolowi wydawało się, że komedia wzbudziła nieprzyjazne nastawienie wśród wszystkich warstw rosyjskiego społeczeństwa. Czując się osamotniony, niedoceniany przez rodaków za dobre intencje, by służyć im jako donos na nieprawdę, wyjechał za granicę.

Listy Gogola pozwalają powiedzieć, że opuścił ojczyznę nie po to, by przeżyć zniewagę, ale po to, aby „rozważać swoje obowiązki jako autora, swoją przyszłą twórczość” i tworzyć „z wielką refleksją”. Będąc daleko od swojej ojczyzny, Gogol był związany sercem z Rosją, myślał o niej, próbował dowiedzieć się wszystkiego, co się tam działo, zwracał się do przyjaciół i znajomych z prośbą o poinformowanie go o wszystkim, co dzieje się w kraju. „Moje oczy”, pisze, „najczęściej patrzą tylko na Rosję i nie ma miary mojej miłości do niej”. Niezmierzona miłość do ojczyzny zainspirowała Gogola i kierowała nim w pracy nad Martwymi duszami. W imię pomyślności ojczyzny pisarz zamierzał z całą siłą obywatelskiego oburzenia napiętnować zło, interesowność i nieprawdę, które tak głęboko zakorzeniły się w Rosji. Gogol zdawał sobie sprawę, że przeciwko niemu powstaną „nowe klasy i wielu różnych dżentelmenów”, ale przekonany, że Rosja potrzebuje jego biczującej satyry, ciężko, ciężko i wytrwale pracował nad swoim dziełem.

Wkrótce po wyjeździe za granicę Gogol napisał do Żukowskiego: „Umarli płyną żywcem… i wydaje mi się, że jestem w Rosji<...>.. Jestem całkowicie zanurzony w Dead Souls.”

Jeśli w liście do Puszkina z 7 października 1835 r. Gogol określił „Martwe dusze” jako powieść zasadniczo komiczną, humorystyczną, to im dalej posuwała się praca pisarza nad dziełem, tym szerszy i głębszy stawał się jego pomysł. 12 Listopada 1836 r. donosi Żukowskiemu: „Przerabiałem wszystko, co zacząłem od nowa, przemyślałem cały plan i teraz prowadzę to spokojnie, jak kronikę… Jeśli dokończę to dzieło tak, jak trzeba, to…. .. co za ogromna, co za oryginalna fabuła! Cóż za różnorodna gromadka! Pojawi się w nim cała Ruś!<...>Wielkie jest moje stworzenie i nieprędko się skończy”.

Tak więc gatunkową definicją utworu jest wiersz, jego bohaterem jest cała Ruś. Po 16 dniach Gogol informuje Pogodina: „To, nad czym teraz siedzę i pracuję, o czym myślałem od dawna i o czym będę myślał jeszcze długo, nie jest jak opowiadanie ani powieść .<...>Jeśli Bóg pomoże mi wypełnić mój wiersz tak, jak powinien, to będzie to moje pierwsze przyzwoite dzieło: cała Ruś odbije się w nim echem. Tutaj potwierdza się tytuł nowego utworu podany już w liście do Puszkina i znowu mówi się, że jest to wiersz, który obejmie całą Ruś. Fakt, że Gogol chce dać jeden złożony obraz Rusi, chce, aby jego ojczyzna pojawiła się „w całej masie”, mówi w 1842 roku w liście do Pletneva. Definicja gatunku przyszłego utworu - wiersza - niezaprzeczalnie świadczyła o tym, że opiera się on na „ogólnej skali rosyjskiej”, którą Gogol myśli w kategoriach narodowych. Stąd wiele wspólnych znaków, które niosą uogólniającą funkcję semantyczną, pojawienie się takich stwierdzeń, jak „U nas w Rusi" .... "o godz nas nie to" ..., "nawiazujac do naszej niestandardowe „…”, co mamy są świetlice” itp.

Tak więc stopniowo, w trakcie pracy, „Martwe dusze” przekształciły się z powieści w wiersz o rosyjskim życiu, w którym skupiono się na „osobowości” Rosji, obejmującej od razu ze wszystkich stron, „w pełnym obwodzie” i holistycznie.

Najcięższym ciosem dla Gogola była śmierć Puszkina. „Moje życie, moja największa przyjemność umarła wraz z nim” – czytamy w jego liście do Pogodina. „Nic nie zrobiłem, nic nie napisałem bez jego rady. Przysiągł ode mnie, że napisze”. Odtąd Gogol uważa pracę nad „Martwymi duszami” za spełnienie woli Puszkina: „Muszę kontynuować wielkie dzieło, które rozpocząłem, którego napisanie Puszkin wziął ode mnie na słowo, którego myśl jest jego dziełem i które obróciło się dla mnie odtąd w święty testament”.

Z pamiętnika A. I. Turgieniewa wiadomo, że kiedy Gogol był z nim w Paryżu w 1838 r., Czytał „fragmenty jego powieści„ Martwe dusze ”. Wierny, żywy obraz w Rosji naszego biurokratycznego, szlacheckiego życia, naszej państwowości… Śmieszne i bolesne. W Rzymie w tym samym roku 1838 Gogol czytał przybyłym tam Żukowskim, Szewyriewowi, Pogodinowi rozdziały o przybyciu Cziczikowa do miasta N, o Maniłowie, Korobochce.

13 września 1839 r. Gogol przybył do Rosji i przeczytał cztery rozdziały rękopisu z N.Y.Prokopowiczem w Petersburgu; Moskiewscy przyjaciele entuzjastycznie przyjęli nową pracę i udzielili wielu rad. Pisarz, biorąc je pod uwagę, ponownie przystąpił do przerabiania, „przeczyszczania” ukończonego już wydania książki.

Wiosną i latem 1840 r. w Rzymie Gogol, przepisując poprawiony tekst Martwych dusz, ponownie dokonuje zmian i poprawek w rękopisie. Usuwane są powtórzenia, długie odcinki, pojawiają się zupełnie nowe strony, sceny, dodatkowe charakterystyki, tworzone są liryczne dygresje, zastępowane są poszczególne słowa i frazy. Praca nad dziełem świadczy o ogromnym napięciu i wzroście sił twórczych pisarza: „wszystko dalej rysowało się u niego coraz czyściej, coraz bardziej majestatycznie”.

Jesienią 1841 r. Gogol przybył do Moskwy i podczas wybielania pierwszych sześciu rozdziałów przeczytał pozostałe pięć rozdziałów pierwszej księgi rodzinie Aksakowów i p. Pogodinowi. Przyjaciele teraz ze szczególnym naciskiem wskazywali na jednostronny, negatywny charakter przedstawiania rosyjskiego życia, zauważyli, że w wierszu podana jest tylko „połowa obwodu, a nie cały obwód” rosyjskiego świata. Domagali się pokazania drugiej, pozytywnej strony życia w Rosji. Najwyraźniej Gogol posłuchał tych rad i wprowadził ważne wstawki do całkowicie przepisanego tomu. W jednym z nich Cziczikow staje do walki z frakami i balami, które przybyły z Zachodu, z Francji i są sprzeczne z rosyjskim duchem i rosyjską naturą. W innym zawarta jest uroczysta obietnica, że ​​w przyszłości „nadejdzie potężna zamieć natchnienia i rozlegnie się majestatyczny grzmot innych przemówień.

Przełom ideowy w umyśle Gogola, który zaczął się ujawniać w drugiej połowie lat trzydziestych XX wieku, doprowadził do tego, że pisarz postanowił służyć ojczyźnie nie tylko przez wystawianie „na powszechną śmieszność” wszystkiego, co kalało i przesłaniało ideał, któremu Rosjanin mógł i powinien dążyć do człowieka, ale także pokazując sam ten ideał. Gogol widział teraz książkę w trzech tomach. Pierwszy tom miał uchwycić mankamenty rosyjskiego życia, ludzi, którzy hamują jego rozwój; druga i trzecia mają wskazać sposoby zmartwychwstania „martwych dusz”, choćby takich jak Cziczikow czy Pliuszkin. „Martwe dusze” okazały się dziełem, w którym obrazy przedstawiające szeroki i obiektywny obraz rosyjskiego życia miały służyć jako bezpośredni środek propagowania wysokich zasad moralnych. Pisarz realista stał się moralistą kaznodzieją.

Z ogromnego planu Gogolowi udało się ukończyć tylko pierwszą część.

Na początku grudnia 1841 r. rękopis pierwszego tomu Martwych dusz został przekazany do rozpatrzenia przez moskiewską komisję cenzury. Ale plotki, które dotarły do ​​Gogola o nieprzychylnych plotkach wśród członków komitetu, skłoniły go do odebrania rękopisu. Chcąc przepuścić „Martwe dusze” przez petersburską cenzurę, wysłał rękopis z Bielińskim, który przybył wówczas do Moskwy, ale petersburska cenzura nie spieszyła się z rozważeniem wiersza. Gogol czekał, pełen niepokoju i zmieszania. Wreszcie w połowie lutego 1842 r. uzyskano pozwolenie na druk Martwych dusz. Cenzura zmieniła jednak tytuł utworu, domagając się tytułu „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze”, starając się w ten sposób odwrócić uwagę czytelnika od społecznych problemów wiersza, skupiając jego uwagę głównie na przygodach łotrzyk Cziczikow.

Cenzura kategorycznie zakazała Opowieść o kapitanie Kopeikinie. Gogol, który bardzo ją cenił i pragnął za wszelką cenę zachować Bajkę, zmuszony był ją przerobić i zrzucić całą winę za nieszczęścia kapitana Kopejkina na samego Kopejkina, a nie na carskiego ministra, obojętnego na los zwykłych ludzi, jak to było pierwotnie.

21 maja 1842 r. otrzymano pierwsze egzemplarze wiersza, a dwa dni później w gazecie Moskovskie Vedomosti ukazało się ogłoszenie, że książka trafiła do sprzedaży.