Gogol odnosi się do małej osoby. Opinia krytyków literackich na temat wizerunku „małego człowieka” w twórczości N

Wprowadzenie

. „Mały człowiek” w „Dzienniku szaleńca”

Akaky Akakievich Bashmachkin - najjaśniejszy przedstawiciel „małego człowieka” Gogola

Opinia krytyków literackich na temat wizerunku „małego człowieka” w twórczości N. V. Gogola.

Wniosek

Literatura

Wprowadzenie

Istota pojęcia „małego człowieczka” odnosi się do bohaterów literackich, którzy „żyli” w epoce realizmu. Z reguły zajmowali najniższy szczebel w hierarchii społecznej. Takimi przedstawicielami byli: kupiec i drobny urzędnik. Obraz „małego człowieka” był istotny w literaturze demokratycznej. Opisywali go pisarze humanistyczni.

Po raz pierwszy temat „małego człowieka” poruszył pisarz Belinsky w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Temat ten był również rozważany w swoich pracach przez takich klasyków literatury rosyjskiej, jak M.Yu.Lermontow, A.S. Puszkin, AI Kuprin, N.V. Gogol, A.S. Gribojedow, A.P. Czechowa, M. Gorkiego i innych. Wśród pisarzy realistów, którzy w swoich utworach opisywali „małego człowieczka”, można wyróżnić Franza Kafkę i jego „Zamek, odsłaniający tragiczną niemoc małego człowieczka i jego niechęć do pogodzenia się z losem”. Niemiecki pisarz Gerhart Hauptmann również zgłębiał ten temat w swoich dramatach Przed wschodem słońca i Samotni . Temat ten był aktualny przez cały czas, ponieważ jego zadaniem jest odzwierciedlenie codziennego życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego smutkami i doświadczeniami, a także kłopotami i małymi radościami.

„Mały człowiek” jest twarzą ludzi. Charakter wizerunku „małego człowieczka” można opisać następującymi charakterystycznymi cechami: w większości przypadków jest to biedny, nieszczęśliwy człowiek, urażony swoim życiem, którego bardzo często obrażają wyższe rangi. Rezultatem tego obrazu jest to, że jest ostatecznie rozczarowany życiem i popełnia szalone czyny, których skutkiem jest śmierć. To szczególny typ człowieka, który czuje się bezsilny wobec życia. Czasem udaje mu się zaprotestować. Każdy pisarz widział to inaczej. Były też podobieństwa. Ale scenarzyści odzwierciedlili tragizm tej roli na swój własny sposób.

Powody wyboru tematu „małego człowieka” N.V. Gogol w swoich dziełach

Po raz pierwszy określenie terminu „mały człowiek” zostało przedstawione w encyklopedii literatury rosyjskiej. Jego interpretacja brzmi następująco: „oznaczenie raczej heterogenicznych bohaterów, których łączy to, że zajmują jedno z najniższych miejsc w hierarchii społecznej i że ta okoliczność determinuje ich psychikę i pozycję społeczną”. Bardzo często do tej postaci sprowadzano postać przeciwną. Zwykle jest to wysoki rangą urzędnik, który miał władzę i pieniądze. A potem rozwój fabuły przebiegał według następującego scenariusza: Biedny „mały człowieczek” żyje dla siebie, nikogo nie dotyka, niczym się nie interesuje, a potem dociera do niego przeczucie, że może nie żył właściwie. Wznieca zamieszki, po czym zostaje natychmiast zatrzymany lub zabity.

„Mali ludzie” są inni u Dostojewskiego, Gogola, Puszkina. Odmienność przejawia się w ich charakterze, dążeniu, proteście. Ale łączy ich jedna, podobna cecha – wszyscy walczą z niesprawiedliwością, z niedoskonałością tego świata.

Podczas czytania książki często pojawia się pytanie Kim jest „mały człowieczek”? A dlaczego on jest mały? Mniejszość jego istoty leży w statusie społecznym. Zwykle są to osoby mało zauważalne lub w ogóle niewidoczne. Pod względem duchowym „mały człowieczek” uważany jest za osobę obrażoną, umieszczoną w pewnych ramach, która w ogóle nie jest zainteresowana problemami historycznymi i filozoficznymi. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich żywotnych zainteresowań. On nie żyje - on istnieje.

Literatura rosyjska, z jej humanitarnym podejściem do losu zwykłego człowieka, nie mogła przejść obojętnie. Rodzi się nowy bohater literacki, który pojawia się na kartach wielu rosyjskich klasyków.

Wszystkie dzieła N.V. Gogola są nasycone tą postacią. Niektóre z najbardziej wyraźnych przykładów to: płaszcz oraz Pamiętnik szaleńca - odsłonił czytelnikom wewnętrzny świat prostego człowieka, jego uczucia i doświadczenia.

Ale te prace nie są zbudowane tylko na wyobraźni pisarza. Gogol doświadczył wszystkich tych uczuć w prawdziwym życiu. Przeszedł tak zwaną szkołę życia. Dusza Gogola została zraniona po przybyciu do Petersburga w 1829 roku. Otworzył się przed nim obraz ludzkich sprzeczności i tragicznych katastrof społecznych. Odczuł całą tragedię życia na stanowisku biednego urzędnika, środowiska młodych artystów (Gogol uczęszczał kiedyś na zajęcia z rysunku Akademii Sztuk Pięknych), a także przeżycia człowieka biednego, który nie ma dość pieniądze na zakup płaszcza. To dzięki tym kolorom namalował Petersburg z jego zewnętrznym blaskiem i nędzną duszą. Pisarz opisał Petersburg jako miasto o zniekształconej duszy, gdzie giną talenty, gdzie triumfuje wulgarność, gdzie ... z wyjątkiem latarni wszystko oddycha oszustwem . W tym strasznym i kłamliwym mieście rozegrały się wszystkie wydarzenia, które przytrafiły się jego głównym bohaterom, Akakijowi Akakiewiczowi Baszmaczkinowi i Aksentijowi Iwanowiczowi Popryszczinowi. . W rezultacie bohaterowie Gogola popadają w szaleństwo lub giną w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości.

W swoich petersburskich Opowieściach odsłonił prawdziwą stronę życia w stolicy i życia biednego urzędnika. Najdobitniej pokazał możliwości „szkoły naturalnej” w przemianie i zmianie światopoglądu człowieka oraz losu „małych ludzi”.

W „Notatkach petersburskich” z 1836 r. Gogol wysuwa swoją teorię znaczenia sztuki dla społeczeństwa, podobne w niej elementy, które napędzają sprężyny. Rodzi nowy kierunek realizmu w sztuce. W swojej twórczości pisarz ujawnia całą wszechstronność, jej ruchy, narodziny w nim czegoś nowego. Formacja realistycznych poglądów w twórczości N.V. Gogola powstała w drugiej połowie lat 30. XIX wieku.

Standardem literatury realistycznej były „Opowieści petersburskie”, zwłaszcza „Płaszcz”, który miał ogromne znaczenie dla całej późniejszej literatury, wyznaczając w niej nowe kierunki rozwoju tego gatunku.

Tak więc „mały człowiek” w pracach N.V. Gogol nie urodził się przypadkiem. Pojawienie się tego bohatera literackiego jest konsekwencją złego traktowania samych pisarzy podczas ich pierwszej znajomości z Petersburgiem. Swój protest, a raczej krzyk duszy wyraził w swoich utworach „Notatki szaleńca” i „Płaszcz”

2. „Mały człowieczek” w „Dzienniku szaleńca”

Gogol mały człowieczek Baszmaczkin

Pamiętnik szaleńca jedna z najsmutniejszych historii Opowieści z Petersburga . Narratorem jest - Aksenty Iwanowicz Popryszczin - małostkowy, obrażany w służbie departamentu przez wszystkich urzędników-skrybów. Bohaterem jest człowiek szlacheckiego pochodzenia, ale biedny i bezpretensjonalny. Od rana do wieczora siedzi w gabinecie dyrektora i pełen największego szacunku dla szefa ostrzy pióra. Jego Ekscelencja . W jego charakterze jest obojętność na wszystko, co go otacza. A jego brak inicjatywy został zabity w zarodku przez jego szlachetne pochodzenie. Poprishchin uważa, że ​​budowanie reputacji zależy głównie od zajmowanego przez niego stanowiska, sam „prosty człowiek” niczego nie osiągnie. Wszystkim rządzi pieniądz. Popryszczin ma swoje zalegalizowane koncepcje, zainteresowania, zwyczaje i upodobania. Twoje pomysły na życie. W tym świecie prowadzi nawykowe, zadowolone z siebie życie, nie zauważając, że całe jego życie jest -. rzeczywistego nadużycia osoby i godności ludzkiej. Po prostu istnieje na tym świecie, nie zauważając, jak okrutny i niesprawiedliwy jest z nim los.

Pewnego dnia w głowie Poprishchina pojawia się pytanie: „Dlaczego jestem doradcą tytularnym?” i „A dlaczego tytułowy?”. Popryszczin bezpowrotnie traci zdrowie psychiczne i wznieca bunt: budzi się w nim urażona godność ludzka. Myśli o tym, dlaczego jest taki bezsilny, dlaczego wszystko, co najlepsze na świecie, nie trafia do niego, ale do najwyższych urzędników. Jego szalona myśl przekracza granice, a przekonanie, że jest królem Hiszpanii, w końcu zadomowiło się w już zamglonym umyśle. Pod koniec opowieści Popryszczin, na chwilę oświecony moralnie, woła: Nie, nie mogę już tego znieść. Bóg! Co oni mi robią!... Co ja im zrobiłem? Dlaczego mnie torturują? Blok zauważył, że w tym krzyku słychać krzyk samego Gogola.

W ten sposób, Pamiętnik szaleńca - jest rodzajem protestu przeciwko niesprawiedliwym prawom ustalonego świata, w którym wszystko jest od dawna rozdzielone, gdzie „mały człowieczek” nie może osiągnąć pełni bogactwa i szczęścia. O wszystkim decydują najwyższe stopnie - aż do podstaw życia człowieka. Popryszczin jest dzieckiem i ofiarą tego świata. Gogol nie przypadkowo wybiera drobnego urzędnika jako głównego bohatera, chciał przekazać nie tylko żałosne komercyjne cechy tej postaci, ale także przekazać tragiczne uczucie gniewu i bólu za publiczne upokorzenie, wypaczenie wszelkich normalnych właściwości i pojęć w Psychologia Poprishchina.

3. Akaki Akakievich Bashmachkin - najjaśniejszy przedstawiciel „małego człowieka” Gogola

Bardzo często w życiu zdarza się, że silniejszy obraża słabszego. Ale w końcu to ci bezduszni i okrutni ludzie są jeszcze słabsi i mniej znaczący od swoich ofiar. Demokryt kiedyś tak powiedział ten, kto postępuje niesprawiedliwie, jest bardziej nieszczęśliwy niż ten, kto cierpi niesprawiedliwie.

Jak nikt inny, Akaky Akakievich Bashmachkin znał te uczucia. Te uczucia są bezpośrednio przekazywane czytelnikowi opowiadania „Płaszcz”. Dostojewski uważał, że z tej książki wyszła cała literatura rosyjska.

Dlaczego Dostojewski wyróżnia Gogola jako pierwszego, który otworzył świat czytelnikom mały człowiek ? Dostojewski uważał, że Gogol jest twórcą „małego człowieka”. W opowiadaniu „Płaszcz” jest tylko jedna postać, cała reszta to tylko tło.

Nie, nie mogę już tego znieść! Co oni mi robią!.. Nie rozumieją, nie widzą, nie słuchają mnie... Wielu wielkich pisarzy odpowiedziało na tę modlitwę bohatera opowieści Gogola, na swój sposób pojęło i rozwinęło obraz mały człowiek w swojej twórczości.

Opowieść płaszcz - jeden z najlepszych w dziele Gogola. Pisarz jawi się w nim jako mistrz szczegółu, satyryk i humanista. Opowiadając o życiu drobnego urzędnika, Gogol był w stanie stworzyć niezapomniany, żywy obraz mały człowiek z ich radościami i kłopotami, trudnościami i zmartwieniami. Bohater „Płaszcza” stał się ofiarą miasta, biedy i samowoli. Nazywał się Akakij Akakjewicz Baszmaczkin. Był wiecznym doradcą tytularnym, nad którym wisiały wszystkie ciężary i ciężary tego okrutnego świata. Baszmaczkin był typowym przedstawicielem drobnej biurokracji. Wszystko było w nim typowe, począwszy od wyglądu, a skończywszy na przynależności duchowej. W rzeczywistości Baszmaczkin był ofiarą okrutnej rzeczywistości, której uczucia pisarz tak bardzo chciał przekazać czytelnikowi. Pisarz podkreśla typowość Akakija Akakiewicza: Jeden urzędnik, Baszmaczkin, służył w jednym wydziale - człowiek nieśmiały, zmiażdżony przez los, uciśniony, niemy stwór, zrezygnowany znoszący kpiny kolegów . Akaki Akakiewicz nie odpowiedział ani słowem i zachowywał się jak jakby nikogo przed nim nie było kiedy koledzy położyć papiery na głowie . Bohatera otacza czysta bieda, ale on tego nie zauważa, bo jest zajęty interesami. Baszmaczkin nie jest smutny z powodu swojej biedy, ponieważ po prostu nie zna innego życia.

Ale główny bohater „Płaszcza” ukrył drugą stronę za swoją nieprzeniknioną duszą. uśmieszek pojawił się na twarzy Baszmaczkina, przyglądającego się figlarnemu obrazkowi w witrynie: „Z ciekawością zatrzymałem się przed oświetloną witryną sklepu, aby spojrzeć na obraz, który przedstawiał jakąś piękną kobietę, która zdjęła but, odsłaniając w ten sposób całą swoją noga... Akakij Akakiewicz potrząsnął głową i uśmiechnął się szeroko, po czym poszedł w swoją stronę.

Pisarz wyjaśnia, że ​​​​nawet w duszy „małego człowieka” tkwi tajemnicza głębia, nieznana i nietknięta przez świat zewnętrzny Petersburga.

Wraz z nadejściem marzenia - nowego płaszcza, Bashmachkin jest gotowy na wszystko: znieść wszelkie upokorzenia i znęcanie się, aby tylko zbliżyć się do swojego marzenia. Płaszcz staje się swego rodzaju symbolem szczęśliwej przyszłości, ulubionym pomysłem, dla którego Akaki Akakievich jest gotowy do niestrudzonej pracy. Autor całkiem poważnie opisuje radość swojego bohatera z powodu spełnienia marzenia: płaszcz uszyty! Baszmaczkin był całkowicie szczęśliwy. Ale jak długo?

A kiedy wreszcie spełniło się jego marzenie, zły los spłatał bohaterowi okrutny żart. Rabusie zdjęli płaszcz z Bashmachkina. Główny bohater popadł w rozpacz. Wydarzenie to wywołało protest w Akaki Akakievich, który był zdecydowany iść z nim do generała. Ale nie wiedział, że ta próba, po raz pierwszy w życiu, zakończy się niepowodzeniem. Pisarz dostrzega porażkę swojego bohatera, ale daje mu możliwość wykazania się w tej nierównej walce. Jednak nic nie może zrobić, system machiny biurokratycznej jest tak ugruntowany, że po prostu nie da się go złamać. Mechanizm działa od dłuższego czasu. I w końcu Bashmachkin umiera, nigdy nie osiągając sprawiedliwości. Pokazuje zakończenie opowieści o zmarłym Akakim Akakievichu, który za życia był cichy i pokorny, a po śmierci ściąga płaszcze nie tylko z tytułowych, ale i z doradców dworskich.
Finałem tej historii jest istnienie takiej osoby jak Bashmachkin Akaki Akakievich. w tym okrutnym świecie możliwe dopiero po jego śmierci. Po śmierci Akaki Akakievich staje się złośliwym duchem, który bezlitośnie zdziera płaszcze z ramion wszystkich przechodniów. Płaszcz opowiada o najbardziej nieznaczącym i wybitnym przedstawicielu ludzkiego społeczeństwa. O najbardziej rutynowych wydarzeniach z jego życia. Który żył przez wiele lat, nie pozostawiając po sobie śladu. Historia miała ogromny wpływ na dalszy rozwój literatury rosyjskiej: temat „małego człowieczka” stał się przez wiele lat jednym z najważniejszych.

W tej pracy tragizm i komizm wzajemnie się uzupełniają. Gogol sympatyzuje ze swoim bohaterem i jednocześnie się z niego śmieje, widząc w nim ograniczenia umysłowe. Akaky Akakievich był osobą absolutnie pozbawioną inicjatywy. Przez wszystkie lata swojej służby nie wspinał się po szczeblach kariery.Gogol pokazuje, jak ograniczony i nędzny był świat, w którym istniał Akakij Akakijewicz, zadowalając się nędznym mieszkaniem, nędznym obiadem, znoszonym mundurem i nadchodzącym płaszczem oprócz starości. Gogol się śmieje, ale śmieje się nie tylko z Akakija Akakiewicza, śmieje się z całego społeczeństwa.
Akakij Akakiewicz miał swoje życiowe credo, które było tak samo upokarzane i obrażane jak całe jego życie. Kopiując gazety, „widział swój własny, różnorodny i przyjemny świat”. Ale zachował też swoje człowieczeństwo. Ci wokół niego nie akceptowali jego nieśmiałości i pokory i kpili z niego na wszelkie możliwe sposoby, wylewali mu papiery na głowę, a Akaky Akakievich mógł tylko powiedzieć: „Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz?” I tylko jeden „młody człowiek był dla niego przepojony litością”. Sensem życia „małego człowieka” jest nowy płaszcz. Ten gol zmienia Akakija Akakiewicza. Nowy płaszcz jest dla niego jak symbol nowego życia.

4. Opinia krytyków literackich na temat wizerunku „małego człowieka” w twórczości N. V. Gogola

Znany krytyk literacki Yu.V. Mann w swoim artykule „Jedno z najgłębszych dzieł Gogola” pisze: „Oczywiście śmiejemy się z ograniczeń Akaky Akakiewicza, ale jednocześnie widzimy jego łagodność, widzimy, że generalnie jest poza samolubnymi kalkulacjami, egoistyczne motywy, które podniecają innych ludzi. Jakby przed nami stała istota nie z tego świata.

W rzeczywistości dusza i myśli bohatera Akakija Akakiewicza pozostają nierozwiązane i nieznane czytelnikowi. Znana jest tylko jego przynależność do „małego” ludu. Nie ma wzniosłych ludzkich uczuć. Ani mądry, ani miły, ani szlachetny. Jest po prostu istotą biologiczną. A można go kochać i współczuć tylko dlatego, że jest też człowiekiem, „twoim bratem”, jak uczy autor.

To był problem, z którym borykali się fani N.V. Gogol był interpretowany na różne sposoby. Niektórzy wierzyli, że Bashmachkin był dobrym człowiekiem, po prostu obrażonym przez los. Esencja, na którą składa się szereg cnót, za które trzeba ją kochać. Jedną z jego głównych zalet jest to, że potrafi protestować. Przed śmiercią bohater opowieści „szaleje”, grożąc „znaczącej osobie” w delirium: „… nawet oczerniał, wypowiadając okropne słowa,… zwłaszcza, że ​​​​słowa te nastąpiły bezpośrednio po słowie „wasza ekscelencja” . Po śmierci Baszmaczkin pojawia się pod postacią ducha na ulicach Petersburga i zdziera płaszcze z „znaczących osób”, zarzucając państwu, całej jego biurokracji brak twarzy i obojętność.

Opinia krytyków i współczesnych Gogola na temat Akaky Akakiewicza była rozbieżna. Dostojewski widział w Płaszcze bezlitosne znęcanie się nad człowiekiem ; krytyk Apollon Grigoriew - miłość powszechna, miłość światowa, miłość chrześcijańska i Czernyszewski zwany Baszmaczkinem kompletny idiota.

W tej pracy Gogol dotyka znienawidzonego świata urzędników - ludzi bez moralności i zasad. Ta historia zrobiła na czytelnikach ogromne wrażenie. Pisarz, jako prawdziwy humanista, stanął w obronie „małego człowieczka” – zastraszonego, bezsilnego, nieszczęśliwego urzędnika. Najszczersze, najgorętsze i najszczersze współczucie dla osoby bez środków do życia wyraził w pięknych wersach ostatecznego sporu o los i śmierć jednej z wielu ofiar bezduszności i samowolki.

Historia „Płaszcz” wywarła silne wrażenie na współczesnych.

Praca „Płaszcz” jest jednym z najlepszych dzieł N.V. Gogola do dnia dzisiejszego. (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch., T. VI. - s. 349), było to premierowe otwarcie „małego człowieka” dla szerokiej publiczności. „Kolosalne dzieło” zatytułowane „Płaszcz” Hercena.

Fraza stała się sławna: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola. Nie wiadomo, czy Dostojewski naprawdę powiedział te słowa. Ale ktokolwiek je powiedział, to nie przypadek, że stały się „uskrzydlone”. Wiele ważnych rzeczy „pozostało” z Płaszcza, z petersburskich opowiadań Gogola.

„Wewnętrzny los osobowości jest prawdziwym tematem pierwszych „biurokratycznych” dzieł Dostojewskiego” - mówi młody krytyk V.N. Maykov, następca V.G. Belinsky w krytycznej części Otechestvennye Zapiski. Kłócąc się z Bielińskim, oświadczył: „Zarówno Gogol, jak i pan Dostojewski przedstawiają prawdziwe społeczeństwo. Ale Gogol jest przede wszystkim poetą społecznym, podczas gdy pan Dostojewski jest przede wszystkim poetą psychologicznym. Z jednej strony jednostka jest ważna jako przedstawiciel znanego społeczeństwa, z drugiej strony samo społeczeństwo jest interesujące pod względem wpływu na osobowość jednostki ”(Maikov V.N. Krytyka literacka. - L., 1985. - s. 180).

Wniosek

W obu pracach granice zostają naruszone. Tylko w „Notatkach szaleńca” są granice szaleństwa i zdrowego rozsądku, aw „Płaszczu” – życie i śmierć. Ostatecznie widzimy nie małą, ale bardzo realną osobę. Z ich prawdziwymi problemami, lękami i pretensjami. Dlatego nie sposób osądzić bohaterów tych dzieł. Przeciwnie, N.V. Gogol starał się, aby czytelnik poczuł i gdzieś poczuł ciężar i gorycz ziemskiego świata, których doświadczali bohaterowie tych dzieł.

Czytając dzieła Gogola, ukazuje nam się obraz samotnego mężczyzny w niebieskim, poplamionym płaszczu, z miłością przyglądającego się kolorowym obrazom wystaw sklepowych. Człowiek ten długo przyglądał się wspaniałości wystaw sklepowych z tęsknotą i skrytą zazdrością. Marząc, że stanie się właścicielem tych rzeczy, człowiek całkowicie zapomniał o czasie i świecie, w którym się znajduje. I dopiero po jakimś czasie opamiętał się i ruszył w dalszą drogę.

Gogol otwiera przed czytelnikiem świat „małych ludzi”, absolutnie nieszczęśliwych w swoim istnieniu, oraz wielkich urzędników rządzących światem i losem, takich jak główni bohaterowie dzieł Gogola.

Autor łączy wszystkich tych bohaterów z miastem Petersburg. Miasto, według Gogola, ze wspaniałym widokiem i nikczemną duszą. To w tym mieście mieszkają wszyscy nieszczęśnicy. Centralne miejsce w „Opowieściach petersburskich” zajmuje praca „Płaszcz”. To opowieść o „małym człowieku”, który w walce o swoje marzenie doświadczył całej niesprawiedliwości i okrucieństwa świata.

Opóźnienia biurokracji, problem „wyższych” i „niższych” były tak oczywiste, że nie sposób było o tym nie pisać. Prace N.V. Gogol po raz kolejny udowadnia, że ​​tak naprawdę wszyscy jesteśmy małymi ludźmi - tylko śrubami wielkiego mechanizmu.

Literatura

1.Gogol NV „Płaszcz” [tekst] / N.V. Gogol. - M: Vlados, 2011.

2.Gogol NV „Notatki szaleńca” [tekst] / NV Gogol. - M: Sfera, 2009.

.Grigoriew AP Zbiór krytyków literackich naszych czasów [Tekst] / A.P. Grigoriew, V.N. Majkow, NG Czernyszewski. - M: Miłośniczka książek, 2009.-2010.

.Manin Yu.V. - Droga do odkrycia charakteru [tekst] / Yu.V. Manin / / Zbiór krytyki literackiej. - M: Akademia, 2010. - S. 152 -154.

.Sokołow A.G. Historia literatury rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku: Proc. -4 wydanie dodatkowe i poprawione - M.: Wyższe. szkoła; wyd. Akademia Centrum, 2000.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Spośród wielkich pisarzy rosyjskich, podążając za Puszkinem, Gogol zwrócił się do tematu małego człowieka. W jego utworach nasilił się społeczny motyw przeciwstawienia małego człowieka z duszą rządzącym. Jego mały człowieczek jest też par excellence drobnym urzędnikiem, którego świadomość jest uciskana i upokarzana. Gogol celowo sprawia, że ​​jego Akakij Akakiewicz (opowiadanie „Płaszcz”) jest jeszcze bardziej zdeptany, niż mógłby być, zakres jego zainteresowań jest skrajnie marny i skromny, a aspiracje życiowe nie wykraczają poza zakup nowego płaszcza. Początkowo ten bohater jest przedstawiony nawet w komiksowym świetle, ale bardzo szybko ten element komediowy zostaje całkowicie usunięty, ustępując miejsca tragedii. Gogol z wielką mocą dał odczuć, że w życiu małego człowieka jest obecność duszy, boskiej zasady, której nie widzą obojętni ludzie wokół. Wydawać by się mogło, że nieistotna okoliczność – kradzież nowego płaszcza – staje się dla małego człowieka prawdziwą tragedią życiową, a umiejętność Gogola polega na tym, że sprawia, że ​​czytelnik przeżywa tę tragedię jak własną. W rozwoju fabuły opowieści ogromne znaczenie ma konflikt między Akakim Akakievichem a „znaczącą osobą”, nawet nie wymienioną z imienia, do której udaje się po pomoc i która arogancko tej pomocy odmawia - oczywiście dlatego, że „znacząca osoba” jest zupełnie obojętna i niezrozumiała dla cierpienia drobnego urzędnika, a ja nie chcę sobie znowu zawracać głowy. Gogol sprawia, że ​​w rzeczywistości to „znacząca osoba”, a nie nieznani złodzieje płaszcza, staje się bezpośrednią przyczyną śmierci Akakija Akakiewicza. Wątek biurokratycznej obojętności wobec człowieka, wypaczenia autentycznych relacji międzyludzkich w biurokratycznym środowisku jest jednym z najważniejszych w Płaszczu. I w przeciwieństwie do tej obojętności, w opowiadaniu głośno wybrzmiewa wątek sumienia i wstydu, którym powinien kierować się człowiek w komunikowaniu się z bliźnim, bez względu na rangę, czy zewnętrzną bezpretensjonalność, a nawet komizm jakiejś pojedynczej osoby. Jednym z lirycznych kulminacji opowieści jest przypadek młodego urzędnika, który wzorem innych zaczął kpić z Akakija Akakiewicza, a w odpowiedzi usłyszał jedynie bezradne „Dlaczego mnie obrażasz?”. To proste zdanie wywarło niesamowite wrażenie na młodym urzędniku: „nagle zatrzymał się, jakby przebity, i od tego czasu wszystko wydawało się zmienić przed nim i pojawiło się w innej formie. Jakaś nadnaturalna siła odpychała go od napotkanych towarzyszy, myląc ich z porządnymi, świeckimi ludźmi. I jeszcze długo potem, pośród najweselszych chwil, wyobrażał sobie niskiego urzędnika z łysiną na czole, z jego przenikliwymi słowami: „Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz?” - iw tych przenikliwych słowach zabrzmiały inne słowa: "Jestem twoim bratem".

Humanistyczna myśl Gogola została w tym epizodzie wyrażona dość wyraźnie. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba powiedzieć, że interpretując temat małego człowieczka, Gogol niejako pozostawia na chwilę swój dar śmiechu, pokazując, że śmianie się z osoby, nawet najmniej znaczącej, jest grzeszne i bluźniercze, nie powinieneś się śmiać, ale widzieć w nim swojego brata, litość, przesiąknięta tą niewidzialną tragedią, która na pierwszy rzut oka pojawia się jako powód do śmiechu, jako anegdota. Taka jest jego interpretacja małego człowieczka z opowiadania „Notatki szaleńca”. Historia zaczyna się od niezwykle zabawnych wypowiedzi szalonego urzędnika, który wyobraża sobie, że jest królem Hiszpanii, co na początku jest bardzo zabawne i absurdalne. Ale koniec tej historii jest zupełnie inny - tragiczny.

Motyw małego człowieczka znalazł swoje odzwierciedlenie również w Dead Souls. Temu tematowi poświęcona jest największa i najbardziej znacząca wstawiona fabuła - tak zwana „Opowieść o kapitanie Kopeikinie”. Spotykamy się tu z tymi samymi motywami Gogola, z początkowo komiczną postacią kapitana Kopejkina, który jednak w tragicznych okolicznościach stawiany jest jedynie przez biurokratyczną obojętność. Jednocześnie Gogol rozumie oficjalne stosunki tutaj sięga głębiej: nie pokazuje już „doskonałości” jako głupiej i bezdusznej osoby, wręcz przeciwnie, chciałby pomóc Kopeikinowi i sympatyzować z nim, ale ogólny porządek rzeczy jest tak, że i tak nic nie da się zrobić. Rzecz w tym, że państwowa machina biurokratyczna w ogóle nie dba o żywą konkretną osobę, jest zajęta sprawami na większą skalę. Tutaj ze szczególną siłą rozbrzmiewa ukochana przez Gogola myśl, że martwa forma biurokratyczna tłumi żywe życie.

Warto zauważyć, że Gogol, w przeciwieństwie do swoich poprzedników, stara się pokazać przebudzenie samoświadomości małej osoby. To prawda, że ​​to przebudzenie jest wciąż nieśmiałe, następuje obok świadomej woli bohatera i często przybiera fantastyczne, groteskowe formy. W szaleństwie i megalomanii wyraża się to w Notatkach szaleńca, w delirium śmierci - w Akaky Akakiewiczu. Ale przecież to nie przypadek, że ten sam Akakij Akakiewicz po śmierci otrzymał możliwość życia i zemsty na swoich oprawcach, zdzierając z nich płaszcze; to nie przypadek, że kapitan Kopeikin idzie do rabusiów. Wszystko to pokazuje, że nawet najbardziej pokorny i mało wrażliwy człowiek może dojść do punktu, w którym wzrasta w nim odwaga rozpaczy. Ten proces budzenia samoświadomości u małego człowieka, uchwycony przez Gogola na pierwszym, początkowym etapie, jest bardzo ważny dla dalszego rozwoju tego tematu w literaturze rosyjskiej.

gogol mały człowieczek czechow

Temat „małego człowieka” w literaturze Gogola rozwinął się w opowiadaniach petersburskich. „Mały człowieczek” to nie człowiek szlachetny, ale człowiek biedny, znieważany przez ludzi wyższej rangi, doprowadzony do rozpaczy. Ale to nie tylko nie duchowny, ale typ społeczno-psychologiczny, to znaczy osoba, która czuje swoją bezsilność wobec życia. Czasem udaje mu się zaprotestować. Katastrofa życiowa zawsze prowadzi do buntu „małego człowieczka”, ale skutkiem protestu jest szaleństwo, śmierć. („Nos”, „Newski Prospekt”, „Notatki szaleńca”, „Portret”, „Płaszcz”). Petersburg uderzył Gogola obrazami głębokich sprzeczności społecznych i tragicznych katastrof społecznych. Według Gogola Petersburg to miasto, w którym relacje międzyludzkie są zniekształcone, triumfuje wulgarność, giną talenty. To właśnie w tym okropnym, szalonym mieście dochodzi do niesamowitych incydentów z udziałem oficjalnego Poprishchina. To tutaj biedny Akakij Akakiewicz nie ma życia. Bohaterowie Gogola szaleją lub giną w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości. Człowiek i nieludzkie warunki jego społecznej egzystencji to główny konflikt leżący u podłoża petersburskich opowieści.

Gogol celowo bronił prawa do przedstawiania „małego człowieczka” jako przedmiotu badań literackich.

W opowiadaniu „Płaszcz” Gogol zwraca się do świata urzędników, a jego satyra staje się ostra i bezlitosna. Ta krótka historia zrobiła na czytelnikach ogromne wrażenie. Gogol, podążając za innymi pisarzami, stanął w obronie „małego człowieka” - zastraszonego, bezsilnego, nieszczęśliwego urzędnika. Najszczersze, najgorętsze i najszczersze współczucie dla osoby bez środków do życia wyraził w pięknych wersach ostatecznego sporu o los i śmierć jednej z wielu ofiar bezduszności i samowolki.

„Mały człowiek” Gogola jest ograniczony przez swoją pozycję społeczną i przez niego ograniczony duchowo. W rzeczywistości duchowe aspiracje Akaky Akakiewicza są proste - to spokojne życie, bez zmian. Jego krewnymi są ulubione listy, jego ulubionym jest płaszcz. Nie dba o swój wygląd, który jest również odzwierciedleniem poczucia własnej wartości u człowieka.

Gogol mówi, że Akakij Akakiewicz nie ma samoświadomości. Baszmaczkin ma w pełni tylko jedno uczucie - strach. Bohater Gogola umiera nie z upokorzenia i zniewagi, ale ze strachu, przestraszony „zbesztaniem” „znaczącej osoby”.

Wszystko w Akakim Akakievichu było zwyczajne: zarówno jego wygląd, jak i wewnętrzne duchowe upokorzenie. Gogol zgodnie z prawdą przedstawił swojego bohatera jako ofiarę niesprawiedliwych działań. W The Overcoat tragiczne i komiczne wzajemnie się uzupełniają. Autor sympatyzuje ze swoim bohaterem, a jednocześnie widzi jego ograniczenia psychiczne i śmieje się z niego. Przez cały czas pobytu w wydziale Akaki Akakievich w ogóle nie awansował w szeregach. Gogol pokazuje, jak ograniczony i nędzny był świat, w którym żył Akakij Akakiewicz, zadowalając się nędznym mieszkaniem, obiadem, wytartym mundurem i rozpadającym się ze starości płaszczem. Gogol się śmieje, ale śmieje się nie tylko z Akakija Akakiewicza, śmieje się z całego społeczeństwa.

Ale Akakij Akakiewicz miał swoją „poezję życia”, która miała ten sam upokorzony charakter, co całe jego życie. Kopiując gazety, „widział swój własny, różnorodny i przyjemny świat”.

Najszczersze, najgorętsze i najszczersze współczucie dla osoby bez środków do życia wyraził w pięknych wersach ostatecznego sporu o los i śmierć jednej z wielu ofiar bezduszności i samowolki.

Bashmachkin - „wieczny doradca tytularny”. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jego jedyną przyjemnością było kopiowanie dokumentów. Z miłością rysował litery równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o zniewagach, jakie wyrządzali mu koledzy, o biedzie i troskach o chleb powszedni.

Ale nawet w tym uciśnionym urzędniku człowiek obudził się, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. „Stał się nawet w jakiś sposób bardziej żywy, jeszcze bardziej stanowczy w charakterze. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc dla siebie nowy płaszcz i „…jego egzystencja stała się niejako pełniejsza…”. Opis życia Akakija Akakiewicza jest przesiąknięty ironią, ale jest w nim zarówno litość, jak i smutek.

Ofiarą Petersburga, biedy i samowoli jest Akaky Akakievich Bashmachkin - bohater opowiadania „Płaszcz”. „Był tak zwanym wiecznym doradcą tytularnym. Autor nie ukrywa ironicznego uśmiechu, gdy opisuje ograniczoność i nędzę swojego bohatera. Gogol podkreśla typowość Akaky Akakievicha: „Jeden urzędnik Bashmachkin służył w jednym dziale - nieśmiały człowiek zmiażdżony przez los, uciskane, głupie stworzenie, z rezygnacją znoszące kpiny swoich kolegów. Akakij Akakiewicz „nie odpowiedział na ani jedno słowo” i zachowywał się tak, jakby „jakby nikogo przed nim nie było”, kiedy jego koledzy „wylewali mu papiery na głowę”. I taką osobę ogarnęła wszechogarniająca pasja zdobycia nowego płaszcza. Jednocześnie siła namiętności i jej przedmiot są niewspółmierne. Na tym polega ironia Gogola: w końcu rozwiązanie prostego, codziennego problemu zostaje wyniesione na wysoki piedestał. Kiedy Akaky Akakiyevich został okradziony, w przypływie rozpaczy zwrócił się do „znaczącej osoby”. To scena generała ujawnia z największą siłą tragedię społeczną „małego człowieczka”. Gogol podkreśla społeczne znaczenie konfliktu, gdy niemy i bojaźliwy Baszmaczkin, dopiero w swoim delirium na łożu śmierci, zaczyna wypowiadać najstraszniejsze słowa. I tylko martwy Akaki Akakievich jest zdolny do buntu i zemsty. Duch, w którym rozpoznano biednego urzędnika, zaczyna zdzierać płaszcze „ze wszystkich ramion, bez rozbierania, rangi i rangi”.

Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było dla Baszmaczkina zdobycie płaszcza, a jaką katastrofą jest jego utrata. W finale „mała” nieśmiała osoba, doprowadzona do rozpaczy przez świat silnych, protestuje przeciwko temu światu.

Jedną z najbardziej tragicznych historii są oczywiście Notatki szaleńca. Bohaterem pracy jest Aksenty Iwanowicz Popryszczin, mały urzędnik, którego wszyscy obrażają. To szlachcic, bardzo biedny i niczego nie udaje. Z poczuciem godności zasiada w gabinecie reżysera i ostrzy pióra „dla Jego Ekscelencji”, przepełniony największym szacunkiem dla reżysera. „Cała nauka, taka nauka, że ​​nasz brat nie ma nawet ataku… Jakie znaczenie w oczach… Nie nasz brat jest parą!” - mówi o reżyserze Poprishchin. Jego zdaniem reputację człowieka tworzy ranga. To ta osoba, która jest przyzwoita, ma wysoką rangę, stanowisko, pieniądze - tak myśli Aksenty Iwanowicz. Bohater jest ubogi w duchu, jego świat wewnętrzny jest płytki i nieszczęśliwy; ale Gogol nie chciał się z niego śmiać, świadomość Poprishchina jest zdenerwowana i nagle w jego głowie pojawia się pytanie: „Dlaczego jestem doradcą tytularnym?” i „dlaczego doradca tytularny?”. Popryszczin w końcu traci rozum i budzi bunt: budzi się w nim urażona ludzka godność. Zastanawia się, dlaczego jest taki bezsilny, dlaczego „to, co najlepsze na świecie, wszystko trafia albo do komorników, albo do generałów”. W miarę nasilania się szaleństwa w Poprishchina rośnie poczucie ludzkiej godności. Pod koniec opowieści, moralnie oświecony, nie może tego znieść: „Nie, nie mam już siły, by to znieść. Bóg! co oni mi robią! Co im zrobiłem? Dlaczego mnie torturują?” Popryszczin jest produktem i ofiarą tego świata. Krzyk bohatera w finale opowieści pochłonął wszystkie zniewagi i cierpienia „małego człowieczka”.

NV Gogol ujawnił w swoich „Opowieściach petersburskich” i innych opowieściach prawdziwą stronę życia stolicy i życia urzędników. Krytyczny realizm Gogola ujawnił i pomógł rozwinąć ten temat pisarzom przyszłości jak żaden inny.

W „Notatkach petersburskich” z 1836 roku Gogol wysuwa ideę sztuki nasyconej społecznie z pozycji realistycznej, dostrzegającej elementy wspólne naszego społeczeństwa, poruszające jego źródła. Podaje niezwykle głęboką definicję sztuki realistycznej, podążając za romantyzmem, obejmując swoim efektownym wyglądem stare i nowe. Realizm Gogola zawiera ujawnienie złożoności życia, jego ruchu, narodzin nowego. Realistyczny pogląd potwierdzono w pracy N.V. Gogola w drugiej połowie lat 30.

„Opowieści petersburskie”, zwłaszcza „Płaszcz”, miały ogromne znaczenie dla całej późniejszej literatury, kształtowania się w niej nurtu społeczno-humanistycznego i szkoły przyrodniczej. Kreatywność N.V. Gogol znacznie wzbogacił literaturę rosyjską.

Opóźnienia biurokracji, problem „wyższych” i „niższych” były tak oczywiste, że nie sposób było o tym nie pisać. wykrzykuje Gogol, jakby zdziwiony. Ale jeszcze bardziej zaskakująca jest zdolność samego Gogola do ujawnienia z taką głębią istoty społecznych sprzeczności życia wielkiego miasta w krótkim opisie tylko jednej ulicy - Newskiego Prospektu.

Po „Opowieściach petersburskich” Gogol nie opuszcza tematu relacji między „małym człowiekiem” a biurokratycznym światem stolicy. Ten temat stale żyje w każdej pracy, nigdy nie przepuszcza okazji, by nie powiedzieć o niej dwóch lub trzech zjadliwych słów.

Koniec pracy -

Ten temat należy do:

wiersz A.S. Puszkin o miłości, błogości, bądź jak pełny kielich, burza, ogień pożądania płonie we krwi, daleko od ciebie

Wiersz Puszkina o miłości.

Jeśli potrzebujesz dodatkowych materiałów na ten temat lub nie znalazłeś tego, czego szukałeś, polecamy skorzystanie z wyszukiwarki w naszej bazie prac:

Co zrobimy z otrzymanym materiałem:

Jeśli ten materiał okazał się dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:

Wszystkie tematy w tej sekcji:

Z daleka od ciebie
Aleksander Siergiejewicz Puszkin jest wielkim poetą. Jego teksty wprowadzają nas w rozważania poety o sensie życia, o szczęściu człowieka, o ideałach moralnych. Te myśli są szczególnie żywo ucieleśnione w wierszach.

Spory wokół powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” w krytyce
Każdy pisarz, tworząc swoje dzieło, czy to powieść fantasy, czy powieść wielotomową, ponosi odpowiedzialność za losy bohaterów. Autor stara się nie tylko opowiadać o życiu ludzi

Zaczerwieniony świerk się chwieje
Odnosi się wrażenie, że w lesie szaleje huragan, kołysząc potężne drzewa, ale potem nabiera się coraz większego przekonania, że ​​noc przedstawiona w wierszu jest cicha i bezwietrzna. Okazało się, że

Drżałem tak, że z nieśmiałych ust
Twoja spowiedź nie odpadła ... To twórcze zadanie pomaga rozwiązać osobliwe środki wizualne: nie wyraźna linia, ale rozmyte kontury, nie kontrast kolorów, ale odcienie, półtony,

Kto jest zmęczony nienawiścią
Ta myśl przewija się jak refren przez całą twórczość N. A. Niekrasowa. Odbija się to na swój sposób w cywilnych tekstach. Problem wyboru moralnego pojawia się ostro w wierszach „Poeta i Mr.

NA Niekrasow „Kto powinien dobrze żyć na Rusi” . Analiza systemu obrazu
„Według słowa” gromadził materiał do tej książki przez 20 lat, a następnie pracował nad tekstem dzieła przez 14 lat. Efektem tej kolosalnej pracy był poemat epicki „Komu na Rusi”

Volost będzie walczył
tak wyglądają chłopi po reformie. Już sam wybór nazw wsi, w których mieszkają chłopi: Zaplatovo, Dyryavino, Razutovo, Znobipshno itd., wymownie charakteryzuje warunki ich życia.

LN Tołstoj „Wojna i pokój”. Historia powieści. Przedstawienie świeckiego społeczeństwa w powieści
Galeria szlacheckich typów w powieści „Wojna i pokój” jest bogata i różnorodna. „Światło” i społeczeństwo są przedstawiane przez Tołstoja w hojnych kolorach. Wyższe społeczeństwo pojawia się w powieści jako siła rządząca krajem. Jeśli ludzie są

Kiedy i dlaczego ma miejsce zmartwychwstanie duszy Raskolnikowa w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”?
„Zbrodnia i kara” to powieść psychologiczno-społeczna. Co więcej, psychologia człowieka i świadomość społeczna są ze sobą ściśle powiązane, nierozłączne. F. M. Dostojewski pokazuje wnętrze

Prawda Raskolnikowa i prawda Soni w powieści Zbrodnia i kara. Rola obrazów i motywów ewangelicznych w powieści
Rodion Raskolnikow jest bohaterem powieści Dostojewskiego Zbrodnia i kara. Raskolnikow jest bardzo samotny. Jest biednym studentem, który mieszka w małym pokoju, który bardziej przypomina trumnę. Codzienny Ras

Myśl o ludziach w powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”
Powieść L. N. Tołstoja powstała w latach 60. XIX wieku. Czas ten stał się w Rosji okresem największej aktywności mas chłopskich, powstania ruchu społecznego. Centralny temat literatury lat 60

mały człowiek w twórczości A.P. Czechow
Czechow, wielki artysta tego słowa, podobnie jak wielu innych pisarzy, również nie mógł ominąć tematu „małego człowieka” w swojej twórczości. Jego bohaterami są „mali ludzie”, ale wielu z nich się nimi stało

Śmierć urzędnika. „Grube i cienkie”. Problem narratora
Sprawdź te opowiadania; jest w nich coś znajomego, prawda? Jakbyśmy już

Myśl rodzinna w powieści „Wojna i pokój”
„Wojna i pokój” to rosyjska epopeja narodowa, która odzwierciedla charakter narodowy narodu rosyjskiego w momencie, gdy decydował się o jego historyczny los. L. N. Tołstoj pracował nad powieścią

Jakie jest znaczenie finału opowiadania A.P. Czechowa „Ionych”?
W wielu swoich opowiadaniach A.P. Czechow porusza problem duchowej degradacji człowieka. Jedną z takich historii jest „Ionych”, w której na przykładzie dr Startseva pisarz ukazuje upadek

Osobowość i historia w powieści Lwa Tołstoja Wojna i pokój. Kutuzow i Napoleon jako dwa moralne bieguny powieści
Fabuła „Wojny i pokoju” oparta jest na wojnach z Napoleonem – 1805 i 1812. To wokół tych wydarzeń budowane są wszystkie epizody, bohaterowie, problemy. Interpretację wojny wywodzi Tołstoj z jego rozumienia

śmierć szlacheckich gniazd w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
W sztuce „Wiśniowy sad” A.P. Czechow porusza najważniejszy wątek społeczny przełomu XIX i XX wieku – temat śmierci „szlacheckich gniazd”. Ta praca wyraźnie pokazuje pożegnanie nowego, młodego, jutra

W jakim celu A.N. Ostrovsky rozpoczyna i kończy akcję w sztuce „Burza z piorunami”. Podaj uzasadnioną odpowiedź
Dla dzieł o realistycznym kierunku charakterystyczne jest nadawanie przedmiotom lub zjawiskom znaczenia symbolicznego. Ta technika została po raz pierwszy zastosowana przez A. S. Griboedova w komedii „Biada dowcipowi” i stała się jeszcze bardziej

dawni właściciele ogrodów
Kiedy po raz pierwszy widzimy i słyszymy Raniewską, wszystko w niej wydaje nam się słodkie i atrakcyjne. Jej radość, jej łzy na wspomnienie dzieciństwa, zmarłego syna są szczere i wzruszające. Ale już w pierwszym

Twój ulubiony bohater literacki (na podstawie dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku
Eugeniusz Oniegin - główny bohater powieści A.S. Puszkin. Na samym początku widzimy go w Petersburgu. Oto dandys ze stolicy, który już w pełni pojął „naukę czułej namiętności”. Okoliczności

Rola „Prologu” w wierszu Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi”
Niekrasow poświęcił wiele lat swojego życia na pracę nad wierszem, który nazwał swoim „ulubionym pomysłem”. Pisarz gromadził materiał do wiersza, zdaniem autora dzieła, „słowo po słowie przez dwadzieścia lat

Na czym polega oryginalność wczesnych opowiadań Czechowa?
Duchowy i moralny wybór bohatera, odpowiedzialność człowieka za własny los, potępienie wulgarności rosyjskiego życia stanowią najważniejsze w twórczości Antona Pawłowicza Czechowa. Wulgaryzmy i filisterstwo były

Jak wewnętrzna esencja ich osobowości przejawiała się w listach Oniegina i Tatiany?
W pracy A.S. Puszkina „Eugeniusza Oniegina” spotykamy z próbkami listów miłosnych z początku XIX wieku. Listy te, podobnie jak reszta powieści, są pisane wierszem, co odróżnia je od zwykłych listów.

przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce Czechowa Wiśniowy sad. Rola symbolizmu i podtekstu w prozie Czechowa
Kardynalny konflikt w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” wyraża się w złożonej opozycji trzech czasów – przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Przeszłość związana jest z obrazami Raniewskiej i Czechowa.

Zasady moralne rodziny Bolkonskich. (Według powieści Tołstoja „Wojna i pokój”)
Analiza psychologiczna może przybierać różne kierunki: jednego poetę zajmują przede wszystkim zarysy postaci; drugi - wpływ stosunków społecznych i światowych starć na bohaterów;

Podaj przyczynę rozłamu w redakcji magazynu Sovremennik
Czasopismo o tej nazwie ukazało się w Rosji trzykrotnie. Pierwszy Sovremennik został założony przez Puszkina w 1836 roku. Po śmierci poety czasopismo wydawane było przez grupę pisarzy kierowaną przez P. A. Vyazemsky'ego (1

"Płaszcz".

Główna idea „Płaszcza” jest bardzo wzniosła. Możemy śmiało powiedzieć, że to małe dzieło pod względem głębi pomysłu przewyższa wszystko, co napisał Gogol. W „Płaszczu” nikogo nie obnaża. Gogol przemawia tu ewangelicznym kazaniem o miłości bliźniego; na obraz bohatera rysuje „ubogiego w duchu”, „małego” człowieka, „nieistotnego”, niepozornego i twierdzi, że to stworzenie jest godne zarówno ludzkiej miłości, jak i nawet szacunku. Trudno było wysunąć tak „odważny” pomysł w czasach, gdy przeciętna publiczność znajdowała się jeszcze pod wpływem efektownych bohaterów Marlińskiego i jego naśladowców, a tym bardziej zasługa Gogola, że ​​zdecydował się powiedzieć słowo w obronie bohatera „poniżonego i znieważonego”, nie bojąc się nawet postawić go na piedestale.

Mały człowieczek z Płaszcza – Akakij Akakievich Baszmaczkin, urzędnik niskiego szczebla, obrażany przez los i ludzi, nie obdarzony żadnymi zdolnościami poza umiejętnością pięknego przepisywania dokumentów (patrz jego opis w tekście pracy), jest reprezentowany przez Gogola jako człowieka, który nie tylko sumiennie, ale wręcz z miłością wykonuje swoją pracę. To zajęcie, kopiowanie papierów, jest całym sensem i jedyną radością jego samotnego, na wpół zagłodzonego życia, o niczym innym nie marzy, o nic nie zabiega i do niczego innego nie jest zdolny. Gdy bohater „Płaszcza” otrzymał samodzielną pracę w formie awansu, nie był w stanie jej ukończyć i poprosił o pozostawienie go w korespondencji. Ta świadomość jego duchowej niemocy przekupuje widza, usposabia go na korzyść skromnego Baszmaczkina.

Gogol „Płaszcz”. Ilustracja P. Fiodorowa

Ale Gogol w swojej historii domaga się szacunku dla tego człowieka, który według ewangelicznej przypowieści otrzymał „jeden talent”, a ten „talent” nie został zakopany w ziemi. Baszmaczkin, według Gogola, przewyższa utalentowanych urzędników, którzy zajmują eksponowane stanowiska, ale niedbale wykonują swoje obowiązki.

Ale nie tylko szacunku dla Baszmaczkina, jako skromnego i uczciwego robotnika, Gogol domaga się w swojej opowieści, domaga się miłości do niego jako do „człowieka”. To jest wysoka moralna idea Płaszcza.

Nie mając nadziei, że współcześni czytelnicy będą w stanie sami zrozumieć to dzieło i zrozumieć jego „ideę”, Gogol ujawnia ją sam, przedstawiając stan umysłu pewnego wrażliwego młodzieńca, który dzięki spotkaniu z „małym człowiekiem” Baszmaczkinem zrozumiał wielkie uczucie chrześcijańskiej miłości do bliskich. Samolubni i frywolni młodzi ludzie w biurokratycznych mundurach uwielbiali nabijać się z śmiesznego i potulnego starca. Bohater Płaszcza posłusznie wszystko znosił, tylko od czasu do czasu powtarzając żałosnym głosem: „Zostaw mnie! Dlaczego mnie obrażasz?” A Gogol kontynuuje:

„I było coś dziwnego w słowach i głosie, którym zostały wypowiedziane. Było w nim coś, co skłoniło się do litości, że jeden młodzieniec, który za przykładem innych pozwolił sobie śmiać się z niego, zatrzymał się nagle, jakby przebity, i od tej pory, jakby wszystko się przed nim zmieniło. go i wydawał się inny. Jakaś nadnaturalna siła odpychała go od napotkanych towarzyszy, myląc ich z porządnymi, świeckimi ludźmi. I przez długi czas potem, pośród najweselszych chwil, wyobrażał sobie niskiego urzędnika, z łysą głową na czole, z jego przenikliwymi słowami: „Zostaw mnie! Dlaczego mnie obrażasz?” I w tych przenikliwych słowach zabrzmiały inne słowa: „Jestem twoim bratem!” I biedny młodzieniec zakrył się ręką, a później wzdrygnął się wiele razy w swoim życiu, widząc, ile nieludzkości jest w człowieku, ile okrutnej grubiaństwa kryje się w wyrafinowanym, wykształconym sekularyzmie i, Boże! nawet w tej osobie, którą świat uznaje za szlachetną i uczciwą!”

Mały człowieczek Bashmachkin żył niepozornie i zmarł równie nieznany, zapomniany… Jego życie nie było bogate we wrażenia. Dlatego największymi wydarzeniami w niej były przerażające uświadomienie sobie, że musi kupić nowy płaszcz, radosne sny o tym płaszczu, jego zachwyt, gdy płaszcz był na jego ramionach, i wreszcie udręka, gdy ten płaszcz został mu skradziony a kiedy okazało się, że nie można go znaleźć... Wszystkie te różne uczucia związane z płaszczem wdarły się w jego egzystencję jak huragan i zmiażdżyły go w krótkim czasie. Bohater Płaszcza zginął z tej samej błahej przyczyny, co gogolscy właściciele ziemscy ze starego świata, a stało się to z tego samego powodu: jego życie było zbyt puste, dlatego wszelkie szanse w tym pustym życiu urosły do ​​gigantycznych rozmiarów. To, co dla innej osoby żyjącej pełnią życia byłoby nieprzyjemną, ale drugorzędną okolicznością, dla Baszmaczkina stało się jedyną treścią życia.

Należy również zauważyć, że „Płaszcz” Gogola jest organicznie związany z powieścią rosyjską XVIII i początku XIX wieku. Gogol miał poprzedników w literaturze rosyjskiej, którzy również przedstawiali małych ludzi. Wśród dzieł Czulkowa znajduje się opowieść „Gorzki los”, w której wydedukowany jest urzędnik - prototyp Baszmaczkina. Ta sama nieistotna małostkowa egzystencja bohatera, ta sama sympatyczna, ludzka postawa autora wobec niego. A sentymentalizm przyniósł ze sobą głoszenie miłości do małego człowieczka, a Karamzin dokonał wielkiego odkrycia w swojej Biednej Lizie: „wieśniaczki też mogą czuć”. Za jego „Florem Silinem, cnotliwym wieśniakiem” w naszej literaturze upodobały sobie wizerunki różnych małych ludzi, w których sercach autorzy ujawnili wzniosłe uczucia miłości do ludzi, do ich ojczyzny, do ich obowiązku. Puszkin w Maszy Mironovej i jej rodzicach otworzył cały świat wzniosłych uczuć w sercach rustykalnych Rosjan. Jednym słowem, ta ludzka, szlachetna troska o tych małych ludzi, obok których obojętnie przechodzi tłum, stała się tradycją literatury rosyjskiej, dlatego Gogolowski „Płaszcz” jest organicznie związany z całą wcześniejszą rosyjską fikcją. Gogol powiedział w „Płaszczu” „nowe słowo” tylko w tym sensie, że znalazł wzniosłość w „śmiesznym”, „nieszczęśliwym” i zdołał urzeczywistnić swoją ideę równie artystycznie, jak jego poprzednik z XVIII wieku, Czulkow, nie udało się Do.

Gogol „Płaszcz”. audiobook

Historia Gogola ma ogromne znaczenie dla późniejszej literatury rosyjskiej. „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola!” - powiedział Dostojewski i rzeczywiście wiele jego opowieści, opowieści, najbardziej humanitarnych w nastroju, odpowiada wpływowi Gogola. Wszystkie pierwsze dzieła Dostojewskiego („Biedni ludzie”, „Poniżeni i znieważeni”), wszystko to jest rozwinięciem humanitarnych idei Gogola, zawartych w jego „Płaszczu”. Krytyka zagraniczna zauważa, że ​​za jedną z najbardziej charakterystycznych cech literatury rosyjskiej należy uznać skłonność do głoszenia współczucia dla poległego brata, czy w ogóle dla nieszczęśliwych, obrażonych przez los i ludzi. Taka jest zresztą nasza tradycja literacka, aw dziejach umacniania się i rozwoju miłości do „małego człowieczka” Gogolowskie wzruszające „Płaszcz” zajmuje najważniejsze miejsce.

Znany krytyk literacki Yu.V. Mann w swoim artykule „Jedno z najgłębszych dzieł Gogola” pisze: „Oczywiście śmiejemy się z ograniczeń Akaky Akakiewicza, ale jednocześnie widzimy jego łagodność, widzimy, że generalnie jest poza samolubnymi kalkulacjami, egoistyczne motywy, które podniecają innych ludzi. Jakby przed nami stała istota nie z tego świata.

W rzeczywistości dusza i myśli bohatera Akakija Akakiewicza pozostają nierozwiązane i nieznane czytelnikowi. Znana jest tylko jego przynależność do „małego” ludu. Nie ma wzniosłych ludzkich uczuć. Ani mądry, ani miły, ani szlachetny. Jest po prostu istotą biologiczną. A można go kochać i współczuć tylko dlatego, że jest też człowiekiem, „twoim bratem”, jak uczy autor.

To był problem, z którym borykali się fani N.V. Gogol był interpretowany na różne sposoby. Niektórzy wierzyli, że Bashmachkin był dobrym człowiekiem, po prostu obrażonym przez los. Esencja, na którą składa się szereg cnót, za które trzeba ją kochać. Jedną z jego głównych zalet jest to, że potrafi protestować. Przed śmiercią bohater opowieści „szaleje”, grożąc „znaczącej osobie” w delirium: „… nawet oczerniał, wypowiadając okropne słowa,… zwłaszcza, że ​​​​słowa te nastąpiły bezpośrednio po słowie „wasza ekscelencja” . Po śmierci Baszmaczkin pojawia się pod postacią ducha na ulicach Petersburga i zdziera płaszcze z „znaczących osób”, zarzucając państwu, całej jego biurokracji brak twarzy i obojętność.

Opinia krytyków i współczesnych Gogola na temat Akaky Akakiewicza była rozbieżna. Dostojewski widział w Płaszczu „bezlitosną kpinę z człowieka”; krytyk Apollon Grigoriew - „pospolita, światowa, chrześcijańska miłość”, a Czernyszewski nazwał Baszmaczkina „kompletnym idiotą”.

W tej pracy Gogol dotyka znienawidzonego świata urzędników - ludzi bez moralności i zasad. Ta historia zrobiła na czytelnikach ogromne wrażenie. Pisarz, jako prawdziwy humanista, stanął w obronie „małego człowieczka” – zastraszonego, bezsilnego, żałosnego urzędnika. Najszczersze, najgorętsze i najszczersze współczucie dla osoby bez środków do życia wyraził w pięknych wersach ostatecznego sporu o los i śmierć jednej z wielu ofiar bezduszności i samowolki.

Historia „Płaszcz” wywarła silne wrażenie na współczesnych.

Praca „Płaszcz” jest jednym z najlepszych dzieł N.V. Gogola do dnia dzisiejszego. (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch., T. VI. - s. 349), było to premierowe otwarcie „małego człowieka” dla szerokiej publiczności. „Kolosalne dzieło” zatytułowane „Płaszcz” Hercena.

Fraza stała się sławna: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola. Nie wiadomo, czy Dostojewski naprawdę powiedział te słowa. Ale ktokolwiek je powiedział, to nie przypadek, że stały się „uskrzydlone”. Wiele ważnych rzeczy „pozostało” z Płaszcza, z petersburskich opowiadań Gogola.

„Wewnętrzny los osobowości jest prawdziwym tematem pierwszych „biurokratycznych” dzieł Dostojewskiego” - mówi młody krytyk V.N. Maykov, następca V.G. Belinsky w krytycznej części Otechestvennye Zapiski. Kłócąc się z Bielińskim, oświadczył: „Zarówno Gogol, jak i pan Dostojewski przedstawiają prawdziwe społeczeństwo. Ale Gogol jest przede wszystkim poetą społecznym, podczas gdy pan Dostojewski jest przede wszystkim poetą psychologicznym. Z jednej strony jednostka jest ważna jako przedstawiciel znanego społeczeństwa, z drugiej strony samo społeczeństwo jest interesujące pod względem wpływu na osobowość jednostki ”(Maikov V.N. Krytyka literacka. - L., 1985. - s. 180).