Biada z Wit 1 akcja pełna zawartość. „Biada dowcipowi”: opowiadanie przez akcję

Oto historia bardzo udanej kariery „bez korzeni” Molchalina:

Bez korzeni ogrzany i wprowadzony do mojej rodziny,
Nadał stopień asesora i zaprowadził go do sekretarzy;
Przeniesiony do Moskwy dzięki mojej pomocy;
A gdyby nie ja, paliłbyś w Twerze.

Czy rzeczoznawca jest dobry, czy nie? Asesor kolegialny Kowalow, bohater Nosa Gogola, lubił nazywać siebie majorem: „Kowalow był kaukaskim asesorem kolegialnym. Był w tej randze dopiero od dwóch lat, dlatego nie mógł o nim zapomnieć ani na minutę; i aby nadać sobie więcej szlachetności i wagi, nigdy nie nazywał się asesorem kolegialnym, ale zawsze majorem.. Sam Gribojedow, kiedy pisał Biada dowcipowi, był radnym tytularnym (IX stopień).

Alexander Yuzhin jako Famusov w sztuce „Biada dowcipowi”. Teatr Mały, Moskwa, 1915

W czym tkwi sekret sukcesu Molchalina? Można przypuszczać, że po części właśnie dlatego, że urodził się w Twerze, a nie np. w Tule czy Kałudze. Twer leży na drodze łączącej Moskwę z Sankt Petersburgiem; Famusow, kierownik w państwowej placówce, prawdopodobnie nie raz przejeżdżał przez Twer i być może jakiś bystry miejscowy gość (czy to nie syn naczelnika stacji?) był w stanie z powodzeniem wyświadczyć mu jakąś usługę . A potem, korzystając z patronatu Famusowa i Tatiany Juriewnej, Molchalin szybko i bardzo skutecznie zaczął wspinać się po szczeblach kariery.

Pod względem społecznym Molchalin rozpoczyna swoją podróż właśnie jako „mały człowieczek”, który nie godzi się ze swoją pozycją, ale ze wszystkich sił stara się włamać do ludzi. „Jest to osoba, która w pieluchach poznała atak losu i dlatego jest gotowa oddać się w niewolę każdemu i wszędzie, gotowa czcić zarówno prawdziwego boga, jak i pustego bożka, nie mając ani zdolności, ani umiejętności wniknąć w istotę rzeczy.<…>Wszystko w działaniach tych ludzi jest odciśnięte ignorancją i zdecydowaną determinacją do zachowania tego żebraczego kawałka, który rzucił im los ”- napisał Saltykov-Shchedrin o Molchalinie.

2. Sekret snu Sophii

Alexander Yuzhin jako Famusov i Vera Pashennaya jako Sophia w sztuce Biada dowcipu. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Billy Rose Theatre Collection / New York Public Library

Tutaj Zofia opowiada Famusowowi sen, który najwyraźniej wymyśliła:

Tutaj z grzmotem otworzyły się drzwi
Niektórzy nie ludzie i nie zwierzęta,
Zostaliśmy rozdzieleni - i torturowali tego, który siedział ze mną.
Wydaje mi się droższy niż wszystkie skarby,
Chcę do niego iść - ciągniesz ze sobą:
Eskortują nas jęki, ryki, śmiechy, gwizdy potworów!
Krzyczy za nim!

Co to wszystko oznacza? Sophia nie bez powodu wymyśliła swoje marzenie, ale w oparciu o literaturę, a mianowicie romantyczną balladę: bohaterka trafia do nieziemskiego świata zamieszkałego przez złoczyńców i potwory.

Przedmiotem parodii dla Gribojedowa jest tu przede wszystkim Żukowski i jego wolne tłumaczenia ballady niemieckiego poety Burgera „Lenora” - „Ludmiła” (1808) i „Swietłana” (1811), w których zmarli zalotnicy ukaż się bohaterkom i zabierz je do zaświatów. Jest mało prawdopodobne, aby Famusow czytał Żukowskiego, ale Gribojedow wkłada mu do ust zjadliwą maksymę, bardzo podobną do finału ballady „Swietłana”: „Wszystko tam jest, jeśli nie ma oszustwa: / I diabły i miłość, i lęki i kwiaty." A oto Swietłana:

Uśmiechnij się moja piękna
Do mojej ballady
Ma wielkie cuda.
Bardzo mały zapas.

We śnie Sophii gęstnieją balladowe klisze: niewinną bohaterkę i jej kochanka rozdziela dręczyciel – postać z podziemi (nieprzypadkowo we śnie Famusow pojawia się spod otwierającej się podłogi). W pierwszym wydaniu Famusow został całkowicie opisany jako piekielny bohater: „Śmierć na policzkach i włosy na głowie”.

Jednak nie tylko sen Zofii, ale także jej związek z Molcha-linem przypomina balladową fabułę. Ich romans jest wzorowany na balladzie Żukowskiego Harfa Eolska (1814). Minvana, córka szlachetnego pana feudalnego, odrzuca roszczenia wybitnych rycerzy i oddaje swoje serce biednemu śpiewakowi Arminiuszowi:

Młody i piękny
Jak świeża róża jest radość dolin,
Słodka piosenkarka...
Ale z urodzenia nie szlachetny, nie książęcy syn:
Minwana zapomniała
O jego godność
I kochałem sercem
Niewinne, niewinne serce w nim.

Gribojedow parodiuje obraz idealnej miłości stworzony przez Żukowskiego. Biednego śpiewaka Arminiusa wydaje się zastępować łajdak Molchalin; finałem komedii jest tragiczne wygnanie Arminiusa przez ojca Minvany, kiedy Sophia podsłuchuje rozmowę Molchalina z Lizą i wyrzuca z niej nieszczęsnego kochanka.

Ta parodia nie jest przypadkowa. W sporze literackim między archaistami a Archaiści i innowatorzy- zwolennicy przeciwstawnych koncepcji rozwoju literatury rosyjskiej w latach 1810-tych. Kontrowersje między dwoma towarzystwami literackimi – „Rozmową miłośników słowa rosyjskiego” i „Arzamasem” – toczyły się wokół systemu gatunków, języka i stylu zachowania literackiego. Gribojedow trzymał się stanowiska młodszych archaistów, którzy byli bardzo sceptyczni wobec Żukowskiego i wyśmiewali modne wówczas marzenia: „Niech Bóg będzie z nimi, ze snami”, pisał w analizie tłumaczeń ballady Burgera „Lenora” w 1816 r. , „teraz w żadnej książce nie spojrzysz, cokolwiek czytasz, piosenkę lub wiadomość, sny są wszędzie, a natura nie jest o włos. Molchalin to parodia wzniosłego i cichego bohatera sentymentalnych opowieści i ballad.

3. Sekret humoru cioci Zofii i Chatsky'ego

Wyśmiewając Moskwę, Chatsky sarkastycznie pyta Sophię:

Na zjazdach, na dużych, w święta parafialne?
Nadal istnieje mieszanka języków:
Francuski z Niżnym Nowogrodem?

Dlaczego język francuski miesza się z dialektem z Niżnego Nowogrodu? Faktem jest, że podczas wojny 1812 roku stało się to rzeczywistością: moskiewska szlachta została ewakuowana do Niżnego Nowogrodu Wasilij Lwowicz Puszkin (wujek poety i sam poeta), zwracając się do mieszkańców Niżnego Nowogrodu, napisał: „Weź nas pod swoją opiekę, / Zwierzęta brzegów Wołgi”.. W tym samym czasie, podczas patriotycznego przypływu, szlachta próbowała porzucić mowę francuską i mówić po rosyjsku (Lew Tołstoj opisał to w Wojnie i pokoju), co doprowadziło do efektu komicznego - mieszanki francuskiej wymowy z brzmieniem Niżnego Nowogrodu.

Nie mniej zabawne były incydenty leksykalne (i to nie tylko z Niżnego Nowogrodu!). Tak więc smoleńska właścicielka ziemska Svistunova w jednym ze swoich listów poprosiła o kupienie jej „angielskiej koronki w stylu bębna (brabancki), „mała clar netto (lornetka) bo jestem blisko oczami" (krótkowzroczny), "serogi (kolczyki) gram pisania (filigran) prace, pachnące perfumy alambre, a do wyposażenia pokoi - obrazy Talyan (Włoski) w stylu Rykhvaleeva (Rafael) płótno i taca z filiżankami, jeśli to możliwe, z kwiatami piwonii.

Ponadto możliwe, że Chatsky po prostu cytuje słynny tekst publicystyczny z czasów wojen napoleońskich, napisany przez Iwana Murawjowa-vyma-Apostola, ojca trzech przyszłych dekabrystów. Nazywa się „Listy z Moskwy do Niżnego Nowogrodu” i zawiera słynny fragment o tym, jak język francuski jest bezwzględnie traktowany w moskiewskim zgromadzeniu szlacheckim:

„Stałem na środku sali; fale ludzi szeleściły wokół mnie, ale niestety! Rzadko, bardzo rzadko, gdzie pojawiało się rosyjskie słowo.<…>Na stu z nas (a jest to najbardziej umiarkowany odsetek), jeden mówi dość dużo po francusku, a dziewięćdziesięciu dziewięciu Gaskończyków; nie mniej, wszyscy bełkoczą w jakimś barbarzyńskim dialekcie, który jest czczony jako francuski tylko dlatego, że nazywamy go mówić po francuskutsuzski. Zapytaj ich dlaczego? - bo powiedzą, że tak zostało wprowadzone. - O mój Boże! - Kiedy zostanie wydany?<…>Wejdź do dowolnego społeczeństwa; zabawna mieszanka języków! Tutaj usłyszysz dialekty normańskie, gaskońskie, roussillon, prowansalskie, genewskie; czasami rosyjski --- na pół z powyższym. - Uszy więdną!

4. Tajemnica 3 sierpnia

Chwaląc się swoimi sukcesami, Skalozub wspomina bitwę, za udział w której został odznaczony orderem:

Na trzeci sierpnia; usiedliśmy w rowie:
Dostał z kokardą, zawieszoną na mojej szyi Stopnie niższe, czyli stopnie III i IV noszono w butonierce, a szarfę wiązano kokardą, stopnie wyższe – wokół szyi. Skalozub podkreśla, że ​​otrzymał odznaczenie wyższego stopnia niż jego kuzyn, a do tego czasu miał już stopień oficera sztabowego..

Dokładna data została nazwana nie bez powodu. Wśród współczesnych Gribojedowa, którzy dobrze pamiętali wojnę ojczyźnianą z 1812 roku i wydarzenia, które po niej nastąpiły, to zdanie nie mogło nie wywołać śmiechu. Faktem jest, że tego dnia nie odbyła się żadna bitwa.

Siergiej Gołowin jako Skalozub w sztuce „Biada dowcipowi”. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka publiczna w Nowym Jorku

4 czerwca 1813 r. ogłoszono rozejm pleswicki, który trwał do połowy sierpnia, a 3 sierpnia w Pradze odbyło się spotkanie cesarza Rosji Aleksandra I z cesarzem Austrii Franciszkiem II Franciszek II- Cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego (1792-1806), który rządził jako cesarz Austrii pod imieniem Franciszka I. który otrzymał liczne nagrody. Skalozub nie miał potrzeby „siedzieć w karku”.

Statyczny charakter Skalozuba („Gdziekolwiek zamówisz, choćby po to, by usiąść”) ostro zaprzecza dynamizmowi Chatsky'ego („Minęło ponad siedemset mil, wiatr, burza; / I był zdezorientowany i upadł tyle razy ... ”). Jednak w warunkach służby wojskowej w ostatnich latach panowania Aleksandra I pożądana jest strategia życiowa Skalozuba. Faktem jest, że produkcja do następnej rangi odbywała się w obecności wolnych miejsc pracy; jeśli bardziej aktywni towarzysze Skalozuba zginęli w bitwach lub okazali się „wyłączeni” z powodów politycznych, to spokojnie i systematycznie przechodził do stopnia generała:

Jestem całkiem szczęśliwy w moich towarzyszach,
Wakaty są właśnie otwarte;
Wtedy starsi zostaną odrzuceni przez innych,
Widzisz, inni są zabijani.

5. Tajemnica złamanego żebra

Scena ze spektaklu „Biada dowcipowi”. Teatr Mały, Moskwa, 1915 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka publiczna w Nowym Jorku

Tutaj Skalozub opowiada dowcip o hrabinie Lasowej:

Powiem ci wiadomość:
Jest tu jakaś księżniczka Lasova,
Jeździec, wdowa, ale bez przykładów
Tak, że wielu dżentelmenów poszło z nią.
Któregoś dnia zraniłem się w puch;
Żartu nie poparł, myślał, że widzi muchy. -
A bez tego ona, jak słyszysz, jest niezdarna,
Teraz brakuje żebra
Więc dla wsparcia szuka męża.

Sens tej anegdoty tkwi w nawiązaniu do biblijnej legendy o pochodzeniu Ewy z żebra Adama, czyli o wtórnej naturze kobiety w stosunku do mężczyzny. W świecie moskiewskim wszystko dzieje się dokładnie na odwrót: prymat tutaj zawsze i we wszystkim należy do kobiet. W Moskwie Gribojedowa króluje Mat-ri-ar-hat, zasada kobieca konsekwentnie wypiera męskość. Zofia uczy Molchalina muzyki („Słychać flet, potem jak fortepian”); Natalya Dmitrievna z drobną troską otacza całkiem zdrowego Platona Michajłowicza; Tugoukhovsky, jak marionetka, porusza się zgodnie z poleceniami swojej żony: „Książę, książę, tutaj”, „Książę, książę! Z powrotem!" Kobieca zasada panuje również za kulisami. Tatyana Yuryevna okazuje się być wysoką patronką Molcha-lina Jej pierwowzorem była Praskowia Juriewna Kologrivowa, której mąż, według wspomnień dekabrysty Zawaliszyna, „zapytany na balu przez jednego wysokiego człowieka, kim jest, był tak zdezorientowany, że powiedział, że jest mężem Praskowii Juriewnej, prawdopodobnie wierząc, że to tytuł jest ważniejszy niż wszystkie jego tytuły.. Famusow próbuje wpłynąć na Skalozuba za pośrednictwem Nastasji Nikołajewnej i przypomina sobie kilka nieznanych czytelnikowi, ale ważnych dla niego Irinę Własjewną, Łukaszerię Aleksewną i Pulcherię Andrewnę; ostateczny werdykt w sprawie tego, co wydarzyło się w domu Famusowów, musi wydać księżna Maria Aleksewna.

„Ten kobiecy reżim, któremu podporządkowane są postacie Biada z Wit, wiele wyjaśnia” – pisze Jurij Tynyanow. - Autokracja przez wiele lat była kobieca. Nawet Aleksander I nadal liczył się z potęgą swojej matki. Gribojedow wiedział, jako dyplomata, jaki wpływ na perskim dworze miała kobieta. „Siła kobiet” i „męski upadek” stają się znakami czasu: Gribojedow opisuje punkt zwrotny w rosyjskim życiu, w którym męskie życie z 1812 roku należy już do przeszłości, a plotki są ważniejsze niż czyny. W tej sytuacji powstaje oszczerstwo przeciwko Chatsky'emu.

6. Tajemnica żółtego domu

Michaił Lenin jako Chatsky w sztuce „Biada dowcipowi”. Moskiewski Teatr Artystyczny, Moskwa, 1911 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka publiczna w Nowym Jorku

Pod koniec sztuki prawie wszyscy goście na balu Famusowów są pewni, że Chatsky oszalał:

Jego nieuczciwy wujek ukrył go w obłąkanym;
Zabrali mnie do żółtego domu i zakuli w łańcuch.

Dlaczego to takie straszne? Faktem jest, że plotki o szaleństwie bohatera zdobywają coraz więcej nowych szczegółów Plotki o szaleństwie Chatsky'ego rozwijają się jak lawina. On sam jako pierwszy wypowiada słowa o szaleństwie („Mogę się wystrzegać szaleństwa…”), odnosząc się do swojej nieszczęśliwej miłości; w tym samym sensie Sophia je podnosi („Tu, niechętnie doprowadziła mnie do szaleństwa!”), I dopiero w trzeciej turze, rozwścieczona atakami Chatsky'ego na Molchalina, Sophia mówi z zemsty: „Oszalał” - dając okazja dla pana N. do zinterpretowania tych słów w sensie dosłownym. Dalej, oszczerstwo szerzy się anonimowo przez panów N. i D., a następnie nabiera fantastycznych szczegółów w uwagach Zagoretsky'ego, który właściwie nie zna Chatsky'ego („Który Chatsky jest tutaj? - Znane nazwisko. / Z jakimś Chatsky I wiedziałem). Gribojedow doskonale znał praktykę rozsiewania plotek i ich wpływ na losy ludzi ze swojej działalności dyplomatycznej. zasadniczo zamienia się w donos polityczny. O Chatsky'm mówi się, że jest on „masonem” (to znaczy masonem masoni- wolni masoni; członkowie tajnego religijnego stowarzyszenia charytatywnego, które rozprzestrzeniło się w całej Europie od XVIII wieku. W 1822 roku na mocy najwyższego rozkazu wszystkie loże masońskie w Rosji zostały zamknięte, masoneria stała się synonimem wolnomyślicielstwa.), „przeklęty Wolter”, „w pusurmanie”, wtrącony do więzienia, wydany żołnierzom, „zmienił prawo”.

Oskarżenie o niepoczytalność jako sposób radzenia sobie z rywalem, osobą budzącą sprzeciw lub przeciwnikiem politycznym było dobrze znaną techniką. Tak więc w styczniu 1817 roku rozeszły się pogłoski o szaleństwie Byrona, a jego żona i jej krewni wszczęli je. Oszczerstwa i szum wokół życia osobistego poety obiegły niemal całą Europę. Pogłoski o szaleństwie krążyły także wokół samego Gribojedowa. Według jego biografa Michaiła Semevsky'ego, jeden z listów Gribojedowa do Bułgarina zawiera dopisek tego ostatniego: „Gribojedow w chwili szaleństwa”.

Dwanaście lat po powstaniu Woe from Wit jeden z prototypów Chatsky'ego, Piotr Jakowlewicz Czaadajew, zostanie oskarżony o szaleństwo. Po opublikowaniu jego pierwszego „Listy” w czasopiśmie „Teleskop” został on zamknięty, a szef moskiewskiej policji oznajmił Czaadajewowi, że teraz z rozkazu rządu zwariował. Codziennie przychodził do niego lekarz na badania, Czaadajew został umieszczony w areszcie domowym i mógł wyjść na spacer tylko raz dziennie. Rok później zniesiono nadzór lekarski nad „chorymi” – ale tylko pod warunkiem, że nie będzie już nic pisał.

7. Sekret Hipolita Markelicha

Wasilij Łużski jako Repetiłow w sztuce „Biada dowcipowi”. Moskiewski Teatr Artystyczny, Moskwa, 1906 Kolekcja teatru Billy'ego Rose'a / Biblioteka publiczna w Nowym Jorku

Repetilov opowiada Chatsky'emu o tajnym stowarzyszeniu przypominającym dekabrystę:

Ale jeśli każesz geniuszowi nazwać:
Udushiev Ippolit Markelych!!!
Piszesz to
Czy coś przeczytałeś? Nawet drobiazg?
Czytaj, bracie, ale on nic nie pisze;
Oto kilka osób do wychłostania
I zdanie: pisz, pisz, pisz;
W czasopismach można jednak znaleźć
Jego fragment, spojrzenie i coś.
Co masz na myśli coś? - o wszystkim;
On wie wszystko, wypasamy go na deszczowe dni.

A co sam Chatsky myśli o członkach tajnych stowarzyszeń?

W rzeczywistości postawa Gribojedowa wobec dekabrystów była bardzo sceptyczna i wyśmiewa on samą tajemnicę społeczeństw. Repetiłow natychmiast informuje pierwszą napotkaną osobę o miejscu i czasie spotkań („Mamy stowarzyszenie i tajne spotkania / W czwartki. Najbardziej tajny związek ...”), a następnie wymienia wszystkich jego członków: księcia Grigorija, Evdokim Vorkulov, Levon i Borinka („Wspaniali faceci! Nie wiesz, co o nich powiedzieć”) - i wreszcie ich głowa - „geniusz” Ippolit Markelych.

Nazwisko Udushyev nadane liderowi tajnego spotkania jasno pokazuje, że Gribojedow nie miał złudzeń co do programów dekabrystów. Wśród prototypów Udushyeva wymienili szefa Towarzystwa Południowego Pawła Pestela, dekabrystę Aleksandra Jakubowicza, a nawet poetę Piotra Wiazemskiego Bohater, noszący nazwisko Udushyev, pojawia się także w powieści przyjaciela Gribojedowa, Dmitrija Begiczewa, Rodzina Chołmskich (1832). Ciekawe, że jego pierwowzorem jest Fedor Tołstoj-Amerykanin - bezimienna postać poza sceną w Woe from Wit, o której mówi także Repetiłow: „Nocny rabuś, pojedynkujący się, / Został zesłany na Kamczatkę, wrócił jako Aleut, / I nieczysty na jego ręce; / Tak, mądra osoba nie może nie być łotrem.. Jednym słowem, jedynym członkiem tajnego stowarzyszenia wśród bohaterów Biada z Wita jest Repetiłow - i wcale nie Chatsky.

Źródła

• Lewczenko O.A. Gribojedowa i rosyjską balladę z lat 20. XIX wieku („Biada dowcipowi” i „Predators on Chegem”). Materiały do ​​biografii.
• Markowicz V.M. Komedia wierszem A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”.

  Analiza utworu dramatycznego. L., 1988.

• Tynianow Yu.N. Fabuła „Biada dowcipowi”.
• Fomiczew SA Komedia Gribojedowa „Biada dowcipowi”. Komentarz. Książka dla nauczyciela.
• „Obecny wiek i miniony wiek…”.

  Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” w rosyjskiej krytyce i krytyce literackiej.:: SPb., 2002.

Starsza, owdowiała urzędniczka, kierownik w państwowym miejscu. Po prawej są drzwi do sypialni córki Famusowa, Sophii. Dziś ma randkę ze swoim wielbicielem, sekretarką Famusowa, Molchalinem, który tu mieszka. Pokojówka Liza ma pilnować spotkania swojej kochanki przed ojcem, ale zasnęła na środku salonu - i budzi się, gdy już świt. (Zobacz pełny tekst „Biada dowcipowi”).

Lisa puka do drzwi Sofii i Molchalina, krzycząc, że czas już wychodzić. Ale kochankom się nie spieszy. Aby ich przestraszyć, Lisa przesuwa zegar i grają przed czasem.

Biada z umysłu. Spektakl Teatru Małego, 1977

Na dźwięk zegara wchodzi właściciel domu - ojciec Zofii Famusow. Figlarny starzec zaczyna żartobliwie dręczyć Lisę. Ucieka z jego ramion. Famusov pyta, czy Sophia śpi. Liza mówi, że czytała całą noc, dopiero niedawno zasnęła i może łatwo się obudzić.

Słychać głos Sophii wołającej Lisę. Obawiając się, że jego córka przyłapie go na nękaniu pokojówki, Famusov na palcach wychodzi z salonu. Liza cieszy się, że się go pozbyła, mówiąc: „Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki i gniew pana, i miłość pana”.

Sofia i Molchalin wychodzą z pokoju po prawej stronie. Liza daje im do zrozumienia, że ​​już dawno świtało, a ojciec Sophii już wszedł do salonu. Sophia szuka wymówek: „Szczęśliwe godziny nie są przestrzegane”. Molchalin idzie z salonu do siebie, ale w drzwiach spotyka Famusova, który znowu wszedł.

Zaskoczony Paweł Afanasjewicz pyta, dlaczego jego córka i sekretarka znalazły się razem tak wcześnie rano – i to właśnie w pokoju Zofii. Molchalin usiłuje go zapewnić, że przypadkowo tędy przechodził, wracając ze spaceru, ale Famusow pyta: „czy można wybrać jakiś zakątek na spacery dalej?”. Robi też surowe uwagi Sophii, podając jako przykład własne zachowanie monastyczne po śmierci jej matki. (Jednocześnie Liza próbuje się sprzeciwić, ale Famusow z okrzykiem zamyka jej usta.) Według Pawła Afanasjewicza za swobodne zachowanie młodych dziewcząt należy winić obecne modne wychowanie: „każdy jest mostem kuźnieckim, a wieczne Francuski." Famusow zarzuca także pozbawionemu korzeni Molchalinowi, który został przez niego ogrzany i przeniesiony z Tweru do Moskwy, a teraz tak źle podziękował dobroczyńcy.

Famusov, Sophia, Molchalin, Lisa. Ilustracja D. Kardowskiego do komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi”

Sophia jest celowo oburzona aluzjami ojca. Wyjaśnia swoje pojawienie się w salonie jako okropny sen, który sprawił, że wcześnie wyskoczyła z łóżka. Z kolei Molchalin trzyma pod pachą papiery – rzekomo zaniósł je Famusowowi, żeby je uporządkował. Famusow i Molchalin wychodzą.

Lisa i Sophia, pozostawione same sobie, rozmawiają o sprawach sercowych. Lisa wierzy, że Famusow nigdy nie wyda swojej córki za biednego Molchalina. Do roli zięcia ma na myśli pułkownika Skalozuba: "i złotą sakiewkę, i cele dla generałów". Sophia uważa Skalozuba za ograniczonego żołnierza, który nigdy nie powiedział mądrego słowa. Lisa przypomina jej wtedy młodego wesołego i dowcipnego Aleksandra Andriejewicza Czackiego. Od dzieciństwa wychowywał się z Zofią, w młodości był w niej wyraźnie zakochany, ale trzy lata temu, ulegając pragnieniu wędrowania, wyruszył w daleką podróż. Sophia jednak wydaje się, że Chatsky jest zbyt kpiący i bezczelny. Woli nieśmiałego Molchalina, który na miłosnych spotkaniach tylko przyciska rękę do serca i wzdycha bez słowa. Słysząc o takiej ospałej czułości, Lisa się śmieje.

Tymczasem służący, który wszedł, melduje, że Chatsky, który przybył z daleka, złożył wizytę. Natychmiast wbiega sam Aleksander Andriejewicz. Spoglądając na Zofię z uwielbieniem, mówiąc bezustannie wypytuje ją o życie, wydarzenia w Moskwie, o krewnych i wspólnych znajomych. Mowa Chatsky'ego jest wprawdzie bardzo mądra i ostra, ale większość znanych mu i Sofii osób wymienia z żarliwą sarkazmem, wyśmiewając zwyczaje i życie społeczeństwa moskiewskiego, jego nadmierne pożądanie cudzoziemców, niewolniczą służalczość, zabieganie o przychylność niższych przed wyższy. Z pogardliwą ironią mówi też o Molchalinie, zauważając: daleko zajdzie, bo teraz kochają niemy. Zofii się to nie podoba. Mówi z boku, że Chatsky to „nie człowiek, tylko wąż!”, a on jest zaskoczony jej chłodnym przyjęciem.

Zosia wychodzi, wchodzi Famusow. Obejmuje dobrze znanego mu Chatsky'ego. Chatsky, który na krótko zjechał z drogi, spieszy do siebie, obiecując, że wkrótce wróci i szczegółowo opowie o swojej podróży. Famusov, kłócąc się z samym sobą, wyraża niezadowolenie z nowego możliwego narzeczonego Sophii: Molchalin jest żebrakiem, a Chatsky to dandys, rozrzutnik i chłopczyca. „Co za zlecenie, Stwórco, być ojcem dorosłej córki!” - narzeka Paweł Afanasjewicz.

Postacie

Paweł Afanasjewicz Famusow, kierownik w rządowym miejscu.

Sofia Pawłowna, jego córka.

Lizanka, pokojówka.

Aleksiej Stiepanowicz Mołchalin, sekretarka Famusowa, która mieszka w jego domu.

Aleksander Andriejewicz Czacki.

Pułkownik Skalozub Siergiej Siergiejewicz.

Natalia Dmitriewna, panienka

Platon Michajłowicz, jej mąż

księcia Tugouchowskiego oraz

Księżniczka, jego żona, z sześć córek.

Babcia hrabina

Wnuczka hrabiny

Anton Antonowi h Zagorecki.

Stara kobieta Chlestova, szwagierka Famusowa.

Repetiłow.

Pietruszka i kilku mówiących służących.

Wielu gości wszelkiego pokroju i ich lokajów na wyjeździe.

Kelnerzy Famusowa.

Akcja w Moskwie w domu Famusowa.

Akt I

Zjawisko 1

Salon, w nim duży zegar, po prawej drzwi do sypialni Sophii, skąd słychać fortepian i flet, które potem cichną.

Lizankaśpiące na środku pokoju, zwisające z foteli.

(Rano, mały dzień świta.)

Lizanka (nagle się budzi, wstaje z krzesła, rozgląda się)

Robi się jasno!.. Ach! jak szybko minęła noc!
Wczoraj poprosiłem o spanie - odmowa.
"Czekać na przyjaciela." - Potrzebujesz oka i oka,
Nie śpij, dopóki nie stoczysz się z krzesła.
Teraz tylko się zdrzemnąłem
Jest dzień!.. powiedz im...

(Puka do Sofii.)

Lord
Hej! Sofia Pawłowna, kłopoty:
Twoja rozmowa poszła z dnia na dzień;
Czy jesteś głuchy? — Aleksiej Stepanych!
Pani!.. - A strach ich nie bierze!

(Odsuwa się od drzwi.)

Cóż, nieproszony gość,
Może ojciec wejdzie!
Proszę was, abyście służyli zakochanej młodej damie!

(Z powrotem do drzwi.)

Puścić. Poranek. Co?

(Holo Z Sofia)

Lizanka

Wszystko w domu poszło w górę.

Sofia (ze swojego pokoju)

Lizanka

Siódmy, ósmy, dziewiąty.

Sofia (stamtąd)

Lizanka (od drzwi)

Oh! cholerny kupidyn!
I słyszą, nie chcą zrozumieć
Cóż, co zabiorą okiennice?
Przełożę zegar, choć wiem: będzie wyścig,
Sprawię, że zagrają.

(Wspina się na krzesło, porusza wskazówką, zegar bije i gra.)

Zjawisko 2

Lisa oraz Famusow.

Lisa

Famusow

(Zatrzymuje muzykę co godzinę.)

W końcu jaka z ciebie niegrzeczna dziewczynka.
Nie mogłem zrozumieć, na czym polega problem!
Teraz słychać flet, potem jak fortepian;
Czy dla Sophii nie będzie za wcześnie?

Lisa

Nie, proszę pana, ja... tak przez przypadek...

Famusow

Oto coś przypadkowego, zauważcie;
Tak prawdziwie z intencją.

(Przytula się do niej i flirtuje.)

Auć! eliksir, draniu.

Lisa

Jesteś żartownisiem, te twarze do ciebie pasują!

Famusow

Skromny, ale nic poza tym
Trąd i wiatr w moim umyśle.

Lisa

Puśćcie się, same wiatraki,
Pamiętajcie starzy...

Famusow

Lisa

Cóż, kto przyjdzie, gdzie jesteśmy z tobą?

Famusow

Kto powinien tu przyjść?
Czy Zofia śpi?

Lisa

Teraz śpi.

Famusow

Ale już! A co z nocą?

Lisa

Czytam całą noc.

Famusow

Vish, kaprysy, co masz!

Lisa

Wszystko po francusku, głośno, czytanie zamknięte.

Famusow

Powiedz mi, że nie jest dobrze, żeby jej oczy psuły się,
A podczas czytania użycie nie jest świetne:
Ona nie śpi od francuskich książek,
I boli mnie spać od Rosjan.

Lisa

Co powstanie, zdam relację
Nie krępuj się; obudź się, boję się.

Famusow

Po co się budzić? Sam nakręcasz zegar
Grzmisz symfonią przez cały kwartał.

Lisa (tak głośno, jak to możliwe)

FAMUSOW (zatyka jej usta)

Zmiłuj się nad tym, jak krzyczysz.
Oszalałeś?

Lisa

Obawiam się, że nie wyjdzie...

Famusow

Lisa

Już czas, proszę pana, żebyś wiedział, że nie jesteś dzieckiem;
U dziewcząt poranny sen jest tak cienki;
Trochę skrzypisz drzwiami, trochę szepczesz:
Wszyscy słyszą...

Famusow (pośpiesznie)

(Wymyka się z pokoju na palcach.)

Liza (jedna)

Odszedł. Oh! z dala od mistrzów;
Przygotuj sobie kłopoty o każdej godzinie,
Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki
I gniew Pana, i miłość Pana.

Zjawisko 3

Lisa, Sofia ze świecą za nią Molchalin.

Sofia

Co, Lisa, cię zaatakowało?
Robisz hałas...

Lisa

Oczywiście, trudno ci odejść?
Zamknięty na światło i wydaje Ci się, że wszystkiego jest za mało?

Sofia

Ach, to naprawdę świt!

(Gasi świecę.)

I światło i smutek. Jak szybkie są noce!

Lisa

Żałuj, wiedz, że nie ma moczu z boku,
Twój ojciec tu przybył, umarłem;
Obracałem się przed nim, nie pamiętam, żebym kłamał;
Cóż, czym się stałeś? ukłoń się, panie, zważ.
Chodź, serce nie jest we właściwym miejscu;
Spójrz na zegar, wyjrzyj przez okno:
Ludzie wylewają się na ulice od dawna;
A w domu pukanie, chodzenie, zamiatanie i sprzątanie.

Sofia

Happy hours nie są przestrzegane.

Lisa

Nie patrz, twoja moc;
I to w zamian za ciebie, oczywiście, dostaję się tam.

Sofia (Molchalin)

Iść; będziemy się nudzić przez cały dzień.

Lisa

Bóg jest z tobą, panie; weź rękę.

(Rozkłada ich, Molchalin wpada na Famusowa w drzwiach.)

Zjawisko 4

Sofia, Lisa, Molchalin, Famusov.

Famusow

Co za okazja! Molchalin, ty, bracie?

Molchalin

Famusow

Dlaczego jest tutaj? a o tej godzinie?
I Sophia! .. Cześć, Sophia, kim jesteś
Wstałem tak wcześnie! a? dla jakiej troski?
I w jaki sposób Bóg zebrał was razem w niewłaściwym czasie?

Sofia

Właśnie wszedł.

Molchalin

Teraz ze spaceru.

Famusow

Przyjaciel. Czy to możliwe na spacery
Daleko wybrać zakątek?
A ty, pani, właśnie wyskoczyłaś z łóżka,
Z mężczyzną! z młodymi! "Praca dla dziewczyny!"
Całą noc czytając bajki,
A oto owoce tych książek!
I cały most Kuznetsk i wieczny Francuz,
Stamtąd moda dla nas, autorzy i muzy:
Niszczyciele kieszeni i serc!
Kiedy Stwórca nas wyzwoli
Z ich kapeluszy! czepki! i szpilki! i szpilki!
I księgarnie i sklepy z ciastkami! -

Sofia

Przepraszam, ojcze, kręci mi się w głowie;
Prawie nie oddycham ze strachu;
Raczyłeś wbiec tak szybko,
pogubiłem się.

Famusow

Dziękuję skromnie
Wpadłem na nich wkrótce!
wtrąciłem się! Wystraszyłem!
Ja, Zofia Pawłowna, sama jestem zdenerwowana przez cały dzień
Bez odpoczynku, pędzą jak szaleni.
Według pozycji, służby, kłopotów,
To się klei, drugie, wszyscy się o mnie troszczą!
Ale czy spodziewałem się nowych kłopotów? być oszukanym...

Sofia (przez łzy)

Famusow

Tutaj będą mi robić wyrzuty,
Którego zawsze besztam bezskutecznie.
Nie płacz, mówię
Czy oni nie dbali o twoje?
O edukacji! od kołyski!
Matka zmarła: wiedziałam, jak zaakceptować
Madame Rosier ma drugą matkę.
Powierzył ci staruszkę-złotą opiekę:
Była inteligentna, miała spokojne usposobienie, rzadkie zasady.
Jedna rzecz jej nie służy:
Za dodatkowe pięćset rubli rocznie
Dała się uwieść innym.
Tak, w Madame nie ma siły.
Żaden inny wzór nie jest potrzebny
Kiedy w oczach przykład ojca.
Spójrz na mnie: nie chwalę się dodatkiem,
Jednak wesoła i świeża, i dożyła siwych włosów,
Wolne, wdowy, jestem moim panem ...
Znany z zachowania monastycznego! ..

Lisa

odważę się, proszę pana...

Famusow

Być cicho!
Okropny wiek! Nie wiem od czego zacząć!
Wszyscy radzili sobie ponad swoje lata,
I więcej niż córki, ale sami dobroduszni ludzie.
Dano nam te języki!
Bierzemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety,
Nauczyć nasze córki wszystkiego, wszystkiego -
I taniec! i piana! i delikatność! i westchnij!
Jakbyśmy przygotowywali błaznów dla ich żon.
Kim jesteś, gościem? jesteś tutaj, proszę pana, dlaczego?
Bez korzeni ogrzany i wprowadzony do mojej rodziny,
Nadał stopień asesora i zaprowadził go do sekretarzy;
Przeniesiony do Moskwy dzięki mojej pomocy;
A gdyby nie ja, paliłbyś w Twerze.

Sofia

Nie będę w żaden sposób tłumaczyć twojego gniewu.
Mieszka w tym domu, wielkie nieszczęście!
Poszedłem do pokoju, wszedłem do innego.

Famusow

Dostałeś lub chciałeś dostać?
Dlaczego jesteście razem? To nie może być przypadek.

Sofia

Oto jednak cała sprawa:
Jak byliście tu z Lizą,
Twój głos bardzo mnie przeraził,
I rzuciłem się tutaj wszystkimi nogami.

Famusow

Prawdopodobnie wywoła to we mnie całe zamieszanie.
W niewłaściwym momencie mój głos ich zaniepokoił!

Sofia

W niejasnym śnie trochę przeszkadza;

Aby opowiedzieć ci sen: wtedy zrozumiesz.

Famusow

Jaka jest historia?

Sofia

powiedzieć ci?

Famusow

(Usiądź.)

Sofia

Pozwól mi... widzisz... pierwszy
kwiecista łąka; i szukałem
Trawa
Niektóre, nie pamiętam.
Nagle miła osoba, jedna z tych my
Zobaczymy - jakbyśmy znali się od stulecia,
Przyszedł tu ze mną; i insynuujący, i mądry,
Ale nieśmiały... Wiesz, kto urodził się w biedzie...

Famusow

Oh! matko, nie kończ ciosu!
Kto jest biedny, nie jest dla ciebie parą.

Sofia

Potem wszystko zniknęło: łąki i niebo. -
Jesteśmy w ciemnym pokoju. Aby dopełnić cudu
Podłoga się otworzyła - a ty jesteś stamtąd,
Blady jak śmierć i włosy na głowie!
Tutaj z grzmotem otworzyły się drzwi
Niektórzy nie ludzie i nie zwierzęta,
Zostaliśmy rozdzieleni - i torturowali tego, który siedział ze mną.
Wydaje mi się droższy niż wszystkie skarby,
Chcę do niego iść - ciągniesz ze sobą:
Eskortują nas jęki, ryki, śmiechy, gwizdy potworów!
Krzyczy po! .. -
Obudziłem się. - Ktoś mówi. -
Twój głos był; Jak myślisz, tak wcześnie?
Biegnę tutaj - i znajduję was oboje.

Famusow

Tak, zły sen; tak jak patrzę
Wszystko tam jest, jeśli nie ma oszustwa:
I diabły i miłość, i lęki, i kwiaty.
Cóż, mój panie, a ty?

Molchalin

Słyszałem twój głos.

Famusow

To jest zabawne.
Mój głos został im dany, i to jak dobrze
Wszyscy słyszą i wzywają wszystkich przed świtem!
Spieszył się na mój głos, dlaczego? - mówić.

Molchalin

Famusow

Tak! ich brakowało.
Przepraszam, że nagle spadł
Staranność w pisaniu!

(Wstaje.)

Cóż, Sonyushka, dam ci spokój:
Są dziwne sny, ale w rzeczywistości jest dziwniejszy;
Szukałeś ziół
Natknąłem się raczej na przyjaciela;
Wybij sobie ten nonsens z głowy;
Tam, gdzie są cuda, jest mało zapasów. -
Chodź, połóż się, śpij znowu.

(Molchalin.)

Idziemy uporządkować papiery.

Molchalin

Nosiłem je tylko do raportu,
Czego nie można używać bez certyfikatów, bez innych,
Istnieją sprzeczności, a wiele z nich nie jest skutecznych.

Famusow

Boję się, proszę pana, jestem śmiertelnie samotny,
Aby tłum ich nie gromadził;
Daj sobie wolną rękę, to by się uspokoiło;
I mam o co chodzi, o co nie chodzi,
Mój zwyczaj jest taki:
Podpisane, więc zejdź z ramion.

(Wychodzi z MOLCHALINEM, w drzwiach puszcza go pierwszego.)

Zjawisko 5

Sofia, Liza.

Lisa

Cóż, wakacje są tutaj! Cóż, oto trochę zabawy dla Ciebie!
Ale nie, teraz to nie jest temat do śmiechu;
Ciemno w oczach, a dusza zamarła;
Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra.

Sofia

Czym jest dla mnie plotka? Kto chce sądzić
Tak, ojciec zmusi cię do myślenia:
Otyły, niespokojny, szybki,
Zawsze tak było, ale od tamtej pory...
Możesz sądzić...

Lisa

Osądzam, panie, nie z opowiadań;
Zakaże ci; - dobro wciąż jest ze mną;
A potem, Boże, zmiłuj się, jak czas
Ja, Molchalin i wszyscy z podwórka.

Sofia

Pomyśl, jak kapryśne jest szczęście!
Zdarza się gorzej, ujdzie ci to na sucho;
Kiedy smutne nic nie przychodzi mi do głowy,
Zapomniany przez muzykę, a czas płynął tak gładko;
Los zdawał się o nas dbać;
Bez obaw, bez wątpliwości...
A smutek czeka za rogiem.

Lisa

To wszystko, proszę pana, jest pan moim głupim osądem
Nigdy nie narzekaj:
Ale tu jest problem.
Jaki jest dla ciebie najlepszy prorok?
Powtarzałem: w miłości nie będzie z tego pożytku
Nie zawsze.
Jak wszyscy moskiewscy, twój ojciec jest taki:
Chciałby zięcia z gwiazdami, ale z szeregami,
A pod gwiazdami, między nami, nie wszyscy są bogaci;
No, oczywiście, poza tym
I pieniądze na życie, żeby mógł dawać jaja;
Tu np. płk Skalozub:
I złota torba, i znaki generałów.

Sofia

Gdzie jest słodki! i zabawa mnie strach
Posłuchaj o przodzie i rzędach;
Nie powiedział mądrego słowa,
Nie obchodzi mnie, co jest dla niego, co jest w wodzie.

Lisa

Tak, panie, że tak powiem, elokwentny, ale boleśnie nie przebiegły;
Ale bądź wojskowym, bądź cywilem,
Kto jest tak wrażliwy, wesoły i bystry,
Jak Aleksander Andriejewicz Chatsky!
Nie zawstydzać cię;
Minęło dużo czasu, nie odwracaj się
I pamiętaj...

Sofia

Co pamiętasz? Jest miły
Wie, jak śmiać się ze wszystkich;
Rozmowy, żarty, to dla mnie zabawne;
Możesz dzielić się śmiechem ze wszystkimi.

Lisa

Tylko? jak gdyby? - Przelewając łzy
Pamiętam, biedny, jak się z tobą rozstał. -
Dlaczego pan płacze? śmiej się żyj...
A on odpowiedział: „Nic dziwnego, Liza, płaczę,
Kto wie, co zastanę po powrocie?
A ile być może stracę! -
Biedak zdawał się wiedzieć, że za trzy lata...

Sofia

Słuchaj, nie pozwalaj sobie na zbyt wiele.
Jestem bardzo wietrzny, może tak było,
I wiem, i przepraszam; ale gdzie się zmieniłeś?
Do kogo? aby mogli czynić wyrzuty niewierności.
Tak, z Chatskym, to prawda, wychowaliśmy się, dorastaliśmy;
Nawyk bycia razem na co dzień jest nierozłączny
Połączyła nas przyjaźń z dzieciństwa; ale wtedy
Wyprowadził się, wydawał się znudzony nami,
I rzadko odwiedzał nasz dom;
Potem znów udawał zakochanego,
Wymagający i zestresowany!!..
Bystry, mądry, elokwentny,
Szczególnie szczęśliwy z przyjaciółmi.
Tutaj miał wysokie mniemanie o sobie -
Ogarnęło go pragnienie wędrówki.
Oh! jeśli ktoś kogoś kocha
Po co szukać umysłu i jechać tak daleko?

Lisa

Gdzie się go nosi? w jakich obszarach?
Leczono go, mówią, na kwaśnych wodach,
Nie od choroby, herbaty, od nudy - swobodniej.

Sofia

I oczywiście szczęśliwy tam, gdzie ludzie są zabawniejsi.
Kogo kocham, nie jest taki:
Molchalin jest gotów zapomnieć o sobie dla innych,
Wróg bezczelności - zawsze nieśmiały, nieśmiały
Całą noc, z którą można tak spędzić!
Siedzimy, a podwórko od dawna stało się białe,
Co myślisz? czym jesteś zajęty?

Lisa

Bóg wie
Proszę pani, czy to moja sprawa?

Sofia

Bierze go za rękę, potrząsa sercem,
Oddychaj z głębi swojej duszy
Ani słowa wolnego i tak mija cała noc,
Ręka w rękę, a oko nie spuszcza ze mnie wzroku. -
Śmiać się! Czy to możliwe! podał powód
Do ciebie ja do takiego śmiechu!

Lisa

Ja, proszę pana… przyszła mi teraz na myśl pańska ciocia,
Jak młody Francuz uciekł z jej domu.
Gołąb! chciał zakopać
Zawiodłem swoją irytację:
Zapomniałam przefarbować włosy
A trzy dni później zrobiła się szara.

(Dalej się śmieje.)

Sofia (ze złością)

Tak o mnie później mówią.

Lisa

Przepraszam, prawda, jak święty jest Bóg,
Chciałem tego głupiego śmiechu
Pomogłem ci trochę rozweselić.



JAK. Gribojedow, portret w rękopisie „Biada dowcipowi”,
przeniesiony do F. Bulgarina

„Gribojedow jest „człowiekiem jednej książki” - zauważył W.F. Chodasiewicz. „Gdyby nie Biada z Wit, Gribojedow nie miałby w ogóle miejsca w literaturze rosyjskiej”.

Rzeczywiście, w czasach Gribojedowa nie było profesjonalnych pisarzy, poetów, pisarzy całych „serii” powieści damskich i kryminałów niskiej jakości, których treść nie może zostać zachowana w pamięci nawet najbardziej uważnego czytelnika. długo. Zajmowanie się literaturą na początku XIX wieku nie było postrzegane przez wykształcone społeczeństwo rosyjskie jako coś szczególnego. Każdy coś pisał – dla siebie, dla przyjaciół, do czytania w rodzinie iw świeckich salonach literackich. W warunkach niemal całkowitego braku krytyki literackiej główną zaletą dzieła sztuki nie było przestrzeganie ustalonych reguł czy wymagań wydawców, lecz jego odbiór przez czytelnika lub widza.

JAK. Gribojedow, rosyjski dyplomata, świecki człowiek o wysokim wykształceniu, od czasu do czasu „parał się” literaturą, nie był ograniczony ani w terminach, ani w środkach, ani w sposobach wyrażania swoich myśli na papierze. Być może właśnie dzięki tym okolicznościom udało mu się odejść od przyjętych w ówczesnej literaturze i dramaturgii kanonów klasycyzmu. Gribojedowowi udało się stworzyć naprawdę nieśmiertelne, wybitne dzieło, które wywołało w społeczeństwie efekt „bomby” iw dużej mierze zdeterminowało cały dalszy rozwój literatury rosyjskiej XIX wieku.

Twórcza historia pisania komedii „Biada dowcipowi” jest niezwykle złożona, a autorska interpretacja obrazów tak niejednoznaczna, że ​​od prawie dwóch stuleci wciąż wywołuje ożywione dyskusje wśród krytyków literackich i nowych pokoleń czytelników.

Historia powstania „Biada dowcipowi”

Pomysł „poematu scenicznego” (jak sam A.I. Griboyedov zdefiniował gatunek wymyślonego dzieła) powstał w drugiej połowie 1816 r. (Według S.N. Begiczewa) lub w latach 1818–1819 (według wspomnień D.O. .

Według jednej z wersji bardzo rozpowszechnionych w literaturze, Gribojedow był kiedyś na wieczorze towarzyskim w Petersburgu i był zdumiony, jak cała publiczność kłania się obcokrajowcom. Tego wieczoru otoczyła uwagę i troskę jakiegoś przesadnie rozmownego Francuza. Gribojedow nie mógł tego znieść i wygłosił ognistą diatrybę. W trakcie jego przemówienia ktoś z publiczności oznajmił, że Gribojedow zwariował, i w ten sposób rozeszła się po całym Petersburgu. Griboyedov, aby zemścić się na świeckim społeczeństwie, wpadł na pomysł napisania o tym komedii.

Jednak pisarz zaczął pracować nad tekstem komedii najwyraźniej dopiero na początku lat dwudziestych XIX wieku, kiedy według jednego z jego pierwszych biografów F. Bułganina ujrzał „proroczy sen”.

W tym śnie Gribojedow rzekomo miał bliskiego przyjaciela, który zapytał, czy coś dla niego napisał? Ponieważ poeta odpowiedział, że już dawno odszedł od wszelkich pism, przyjaciel ze smutkiem potrząsnął głową: „Daj mi obiecać, że będziesz pisać”. - "Co chcesz?" - "Znasz siebie." „Kiedy powinno być gotowe?” - "Za rok, na pewno." - "Zobowiązuję się" - odpowiedział Gribojedow.

Jeden z bliskich przyjaciół A.S. Gribojedow S.N. Begiczew w swojej słynnej „Notatce o Gribojedowie” całkowicie odrzuca wersję „perskiego snu”, stwierdzając, że nigdy nie słyszał czegoś takiego od samego autora „Biada dowcipowi”.

Najprawdopodobniej jest to jedna z wielu legend, które do dziś spowijają prawdziwą biografię A.S. Gribojedow. W swojej „Notatce” Begiczew zapewnia również, że już w 1816 roku poeta napisał kilka scen z dramatu, które następnie albo zniszczono, albo znacznie zmieniono. W oryginalnej wersji komedii były zupełnie inne postacie i bohaterowie. Na przykład autor następnie porzucił wizerunek młodej żony Famusowa - świeckiej kokietki i fashionistki, zastępując ją wieloma postaciami drugoplanowymi.

Według oficjalnej wersji dwa pierwsze akty pierwotnego wydania Biada dowcipu powstały w 1822 roku w Tyflisie. Prace nad nimi trwały w Moskwie, dokąd Gribojedow przybył na wakacje, aż do wiosny 1823 roku. Świeże impresje z Moskwy umożliwiły rozwinięcie wielu scen, które w Tyflisie były ledwie zarysowane. To wtedy powstał słynny monolog Chatsky'ego „Kim są sędziowie?”. Trzeci i czwarty akt pierwotnego wydania „Biada dowcipowi” powstały wiosną i latem 1823 r. w tulańskim majątku S.N. Begiczowa.

SN Begichev wspominał:

„Ostatnie akty Biada z Wita zostały napisane w moim ogrodzie, w altanie. Wstawał o tej porze prawie ze słońcem, przychodził do nas na obiad i rzadko zostawał z nami długo po obiedzie, ale prawie zawsze wychodził wcześnie i przychodził na herbatę, spędzał z nami wieczór i czytał namalowane przez siebie sceny. Zawsze czekaliśmy na ten czas. Brakuje mi słów, aby opisać, jak przyjemne były dla mnie nasze częste (a zwłaszcza wieczorne) rozmowy między nami. Ileż on miał informacji na wszystkie tematy! Jakże był fascynujący i ożywiony, kiedy odkrywał przede mną, że tak powiem, swoje marzenia i tajemnice swojej przyszłej twórczości, albo kiedy analizował dzieła genialnych poetów! Dużo mi opowiadał o perskim dworze i zwyczajach Persów, ich religijnych przedstawieniach scenicznych na placach itp., a także o Aleksieju Pietrowiczu Jermołowie io wyprawach, na które z nim odbywał. I jaki był miły i bystry, kiedy był w pogodnym usposobieniu.

Jednak latem 1823 r. Gribojedow wcale nie uważał komedii za kompletną. W toku dalszych prac (koniec 1823 - początek 1824) zmienił się nie tylko tekst - nieco zmieniło się nazwisko głównego bohatera: został Chatsky (wcześniej nazywał się Chadsky), komedia pod tytułem "Biada dowcipnisiowi", otrzymał swoją ostateczną nazwę.

W czerwcu 1824 r., po przybyciu do Petersburga, Gribojedow dokonał istotnej rewizji stylistycznej pierwotnej wersji, zmienił część pierwszego aktu (sen Zofii, dialog Sofii i Lisy, monolog Czackiego), a w akcie końcowym: pojawiła się scena rozmowy Molchalina z Lisą. Ostateczna edycja została zakończona dopiero jesienią 1824 roku.

Publikacja

Znany aktor i dobry przyjaciel A.I. Griboyedov P.A. Karatygin przypomniał pierwszą próbę autora, aby zapoznać opinię publiczną ze swoim dziełem:

„Kiedy Gribojedow przywiózł swoją komedię do Petersburga, Mikołaj Iwanowicz Chmielnicki poprosił go o przeczytanie jej w domu. Gribojedow zgodził się. Z tej okazji Chmielnicki przygotował obiad, na który oprócz Gribojedowa zaprosił kilku pisarzy i artystów. Wśród tych ostatnich byli: Sosnicki, mój brat i ja. Chmielnicki mieszkał wtedy jako dżentelmen we własnym domu nad Fontanką w pobliżu mostu Symeonowskiego. O wyznaczonej godzinie zebrało się u niego małe towarzystwo. Kolacja była luksusowa, wesoła i hałaśliwa. Po kolacji wszyscy przeszli do salonu, podali kawę i zapalili cygara. Gribojedow położył na stole rękopis swojej komedii; goście, niecierpliwie czekając, zaczęli przesuwać krzesła; wszyscy starali się zmieścić bliżej, aby nie wypowiedzieć ani jednego słowa. Wśród gości był niejaki Wasilij Michajłowicz Fiodorow, autor dramatu „Lisa, czyli triumf wdzięczności” i innych dawno zapomnianych dramatów. Był bardzo miłym, prostym człowiekiem, ale miał pretensje do bycia dowcipnym. Gribojedowowi nie podobała się jego twarz, a może stary dowcipniś przesolił się przy obiedzie, opowiadając niesmaczne anegdoty, tylko gospodarz i jego goście musieli być świadkami dość nieprzyjemnej sceny. Podczas gdy Gribojedow zapalał cygaro, Fiodorow podszedł do stołu, wziął komedię (przepisaną dość szybko), potrząsnął nią na ramieniu i powiedział z naiwnym uśmiechem: „Wow! Jakie pełnowartościowe! Jest wart mojej Lisy”. Gribojedow spojrzał na niego spod okularów i odpowiedział przez zęby: „Nie piszę wulgaryzmów”. Tak nieoczekiwana odpowiedź oczywiście zszokowała Fiodorowa i próbując pokazać, że wziął tę ostrą odpowiedź za żart, uśmiechnął się i natychmiast dodał: „Nikt w to nie wątpi, Aleksandrze Siergiejewiczu; Nie tylko nie chciałem cię urazić porównując się ze mną, ale naprawdę jestem gotów być pierwszym, który będzie się śmiał z moich dzieł. - „Tak, możesz śmiać się z siebie tyle, ile chcesz, ale nie pozwolę nikomu śmiać się z siebie”. - "Proszę mi wybaczyć, nie mówiłem o meritum naszych sztuk, tylko o ilości kartek." „Nadal nie możesz poznać zalet mojej komedii, ale zalety twoich sztuk są od dawna znane wszystkim”. - "Naprawdę nie masz racji mówiąc to, powtarzam, że wcale nie chciałem Cię urazić." - "Och, jestem pewien, że powiedziałeś bez zastanowienia i nigdy nie możesz mnie urazić." Właściciel tych spinek był na szpilkach i igłach, i chcąc jakoś uciszyć kłótnię, która przybrała poważny charakter, żartem, wziął Fiodorowa za ramiona i śmiejąc się, powiedział do niego: „Położymy ciebie w tylnym rzędzie siedzeń za karę”. Tymczasem Gribojedow, spacerując po salonie z cygarem, odpowiedział Chmielnickiemu: „Możesz go postawić, gdzie chcesz, tylko ja nie będę przed nim czytał mojej komedii”. Fiodorow zaczerwienił się po uszy i w tym momencie wyglądał jak uczeń, który próbuje złapać jeża - a tam, gdzie go nie dotknie, wszędzie zostanie nakłuty ... ”

Niemniej jednak zimą 1824-1825 Gribojedow chętnie czytał Biada dowcipowi w wielu domach w Moskwie i Petersburgu i wszędzie odnosił sukcesy. Mając nadzieję na wczesną publikację komedii, Gribojedow zachęcał do pojawienia się i dystrybucji jej list. Najbardziej autorytatywne z nich to lista Gendrovsky, „poprawiona ręką samego Gribojedowa” (należała do A.A. Zhandru) oraz Bułgarinsky - starannie poprawiona kopia komedii pozostawionej przez Gribojedowa F.V. Bułgarin w 1828 roku przed opuszczeniem Petersburga. Na stronie tytułowej tego spisu dramaturg umieścił napis: „Mój smutek powierzam Bułgarinowi…”. Miał nadzieję, że przedsiębiorczy i wpływowy dziennikarz może wydać sztukę.

JAK. Gribojedow, „Biada dowcipowi”,
wydanie z 1833 r

Od lata 1824 r. Gribojedow próbował wydrukować komedię. Fragmenty pierwszego i trzeciego aktu pojawiły się po raz pierwszy w F.V. Bułgarina „rosyjską talią” w grudniu 1824 r., a tekst został znacznie „zmiękczony” i skrócony przez cenzurę. „Niewygodne” do druku, zbyt surowe wypowiedzi postaci zostały zastąpione beztwarzowymi i „niegroźnymi”. Tak więc zamiast autora „Do Komitetu Naukowego” wydrukowano „Wśród naukowców, którzy osiedlili się”. „Oprogramowanie” uwagi Molchalina „w końcu trzeba polegać na innych” zostaje zastąpione słowami „w końcu trzeba pamiętać o innych”. Cenzorom nie spodobała się wzmianka o „osobie królewskiej” i „tablicach”.

„Pierwszy zarys tego poematu scenicznego — pisał z goryczą Gribojedow — taki, jaki się we mnie narodził, był o wiele wspanialszy i miał większe znaczenie niż teraz w próżnym stroju, w który musiałem go ubrać. Dziecięca przyjemność słuchania moich wierszy w teatrze, pragnienie ich sukcesu sprawiły, że zepsułem swoją twórczość jak tylko mogłem.

Jednak społeczeństwo rosyjskie na początku XIX wieku znało komedię „Biada dowcipowi” głównie z odręcznych list. Wojskowi i cywilni skrybowie zarabiali dużo pieniędzy, kopiując tekst komedii, który dosłownie z dnia na dzień został rozebrany na cytaty i „uskrzydlone wyrażenia”. Publikacja fragmentów „Biada dowcipowi” w almanachu „Russian Thalia” wywołała wiele reakcji w środowisku literackim i uczyniła Gribojedowa naprawdę sławnym. „Jego odręczna komedia: Biada dowcipowi”, wspominał Puszkin, „wywarła nieopisany efekt i nagle postawiła go obok naszych pierwszych poetów”.

Pierwsze wydanie komedii ukazało się w niemieckim tłumaczeniu w Rewalu w 1831 roku. Mikołaj I zezwolił na drukowanie komedii w Rosji dopiero w 1833 r. - „aby pozbawić ją atrakcyjności zakazanego owocu”. Pierwsze wydanie rosyjskie, z ocenzurowanymi edycjami i cięciami, ukazało się w Moskwie. Znane są również dwa wydania nieocenzurowane z lat 30. XIX wieku (drukowane w drukarniach pułkowych). Po raz pierwszy cała sztuka ukazała się w Rosji dopiero w 1862 roku, w dobie reform cenzury Aleksandra II. Publikacja naukowa „Biada dowcipowi” została przeprowadzona w 1913 r. Przez słynnego badacza N.K. Piksanow w drugim tomie Akademickich dzieł wszystkich Gribojedowa.

Spektakle teatralne

Jeszcze trudniejszy okazał się los teatralnych produkcji komedii Gribojedowa. Przez długi czas teatralna cenzura nie pozwalała na wystawienie go w całości. W 1825 r. pierwsza próba wystawienia „Biada dowcipowi” na scenie petersburskiej szkoły teatralnej zakończyła się niepowodzeniem: przedstawienie zostało zakazane, ponieważ sztuka nie uzyskała aprobaty cenzorów.

Artysta P.A. Karatygin wspominał w swoich notatkach:

„Grigoriew i ja zaproponowaliśmy, aby Aleksander Siergiejewicz zagrał „Biada dowcipowi” w naszym szkolnym teatrze i był zachwycony naszą propozycją… Dużo pracy kosztowało nas błaganie dobrego inspektora Bocka, aby pozwolił uczniom wziąć udział w ten występ... W końcu się zgodził i szybko zabraliśmy się do pracy; w kilka dni namalowali role, nauczyli się ich w tydzień i wszystko poszło gładko. Sam Gribojedow przychodził na nasze próby i bardzo pilnie nas uczył… Trzeba było zobaczyć, z jaką naiwną przyjemnością zacierał ręce, oglądając jego „Biada dowcipowi” w naszym dziecięcym teatrze… Chociaż oczywiście odłupaliśmy jego nieśmiertelną komedię ze złamanym sercem, ale był z nas bardzo zadowolony, a my byliśmy zachwyceni, że mogliśmy sprawić mu przyjemność. Na jedną z prób przywiózł ze sobą A. Bestużewa i Wilhelma Kuchelbeckera – i oni też nas chwalili”. Spektakl został zakazany zarządzeniem generalnego gubernatora Petersburga, hrabiego Miloradowicza, władze szkoły otrzymały naganę.

Po raz pierwszy komedia pojawiła się na scenie w 1827 roku w Erivanie, w wykonaniu aktorów-amatorów - oficerów Korpusu Kaukaskiego. Autor był obecny na tym amatorskim przedstawieniu.

Dopiero w 1831 roku, z licznymi cenzurowanymi notatkami, Biada dowcipowi wystawiono w Petersburgu i Moskwie. Ograniczenia cenzury dotyczące teatralnych przedstawień komediowych przestały obowiązywać dopiero w latach 60. XIX wieku.

Publiczne postrzeganie i krytyka

Mimo że pełny tekst komedii nie ukazał się drukiem, zaraz po opublikowaniu fragmentów sztuki Bułgarina wokół twórczości Gribojedowa rozgorzały gorące dyskusje. Zgoda nie była bynajmniej jednomyślna.

Konserwatyści natychmiast oskarżyli Gribojedowa o przesadę w satyrycznej kolorystyce, co ich zdaniem wynikało z „kłótliwego patriotyzmu” autora. W artykułach M. Dmitrieva i A. Pisareva, opublikowanych w „Vestnik Evropy”, stwierdzono, że treść komedii w ogóle nie odpowiada rosyjskiemu życiu. „Biada dowcipowi” została uznana za zwykłą imitację zagranicznych sztuk i została scharakteryzowana jedynie jako dzieło satyryczne skierowane przeciwko arystokratycznemu społeczeństwu, „rażący błąd w stosunku do lokalnych obyczajów”. Zwłaszcza Chatsky, w którym widzieli sprytnego „wariata”, ucieleśnienie filozofii życiowej „Figaro-Gribojedowa”.

Niektórzy współcześni, którzy byli bardzo przyjaźnie nastawieni do Gribojedowa, zauważyli wiele błędów w Woe from Wit. Na przykład wieloletni przyjaciel i współautor dramaturga P.A. Katenin w jednym ze swoich prywatnych listów tak ocenił komedię: „Z pewnością jest w niej izba umysłu, ale plan moim zdaniem niewystarczający, a główny bohater jest zdezorientowany i powalony (manque ); styl jest często czarujący, ale pisarz jest zbyt zadowolony ze swoich swobód. Zdaniem krytyka, zirytowanego odstępstwami od reguł klasycznej dramaturgii, w tym zastępowaniem „dobrych wierszy aleksandryjskich” typowych dla „wysokiej” komedii swobodnym jambiem, „fantasmagoria” Gribojedowa nie jest teatralna: dobrzy aktorzy nie podejmą się tych ról, a źli je zepsują”.

Odpowiedź Gribojedowa na krytyczne oceny Katenina, napisana w styczniu 1825 r., Stała się niezwykłym autokomentarzem do „Biada dowcipowi”. To nie tylko energiczna „antykrytyka”, reprezentująca pogląd autora na komedię, ale także rodzaj manifest estetyczny dramaturga-innowatora, odmawiając zadowolenia teoretyków i zaspokojenia wymagań szkolnych klasycystów.

W odpowiedzi na uwagę Katenina o niedoskonałości fabuły i kompozycji Gribojedow napisał: „Znajdujesz główny błąd w planie: wydaje mi się, że jest prosty i jasny w celu i wykonaniu; sama dziewczyna nie jest głupia, woli głupca od mądrego (nie dlatego, że umysł nas grzeszników był zwyczajny, nie! aw mojej komedii na jednego zdrowego na umyśle przypada 25 głupców); a ten człowiek jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych… „Sceny są połączone arbitralnie”. Tak jak w naturze wszystkich wydarzeń, małych i ważnych: im bardziej nagłe, tym bardziej przyciąga ciekawość.

Dramaturg tak tłumaczył sens zachowania Chatsky'ego: „Ktoś ze złości wymyślił o nim, że zwariował, nikt nie wierzył i wszyscy powtarzają, dochodzi do niego głos ogólnej nieżyczliwości, zresztą niechęć do niego tej dziewczyny za którego był jedynym w Moskwie, jest mu to całkowicie wyjaśnione, nie obchodziła go ani ona, ani wszyscy inni i taki był. Królowa jest również rozczarowana swoim miodem cukrowym. Co może być bardziej kompletne niż to?

Gribojedow broni swoich zasad portretowania bohaterów. Katenin przyjmuje uwagę, że „postacie są portretowe”, ale uważa to nie za błąd, ale za główną zaletę jego komedii. Z jego punktu widzenia satyryczne obrazy-karykatury zaburzające rzeczywiste proporcje w wyglądzie ludzi są niedopuszczalne. "Tak! a ja, jeśli nie mam talentu Moliera, to przynajmniej jestem bardziej szczery niż on; portrety i tylko portrety są częścią komedii i tragedii, ale mają cechy wspólne wielu innym osobom, a jeszcze innym całemu rodzajowi ludzkiemu, o ile każdy przypomina wszystkich swoich dwunożnych braci. Nienawidzę karykatur, na moim zdjęciu nie znajdziesz ani jednej. Oto moja poezja...

Wreszcie Gribojedow uznał słowa Katenina, że ​​w jego komedii „talenty to coś więcej niż sztuka”, za najbardziej „pochlebną pochwałę” dla siebie. „Sztuka polega tylko na naśladowaniu talentu… – zauważył autor Biada z Wita. „Żyję tak dobrze, jak piszę swobodnie i swobodnie”.

Swoją opinię na temat sztuki wyraził także Puszkin (listę Biada z Rozumu przywiózł do Michajłowskiego I. Puszkin). W listach do P. A. Wiazemskiego i A. A. Bestużewa, napisanych w styczniu 1825 r., Zauważył, że dramatopisarzowi udało się przede wszystkim „postacie i ostry obraz moralności”. W ich przedstawieniu, według Puszkina, objawił się „komiczny geniusz” Gribojedowa. Poeta krytycznie odnosił się do Chatsky'ego. W jego interpretacji jest to zwykły bohater rozumujący, wyrażający opinie jedynej „inteligentnej postaci” – samego autora. Puszkin bardzo dokładnie zauważył sprzeczny, niespójny charakter zachowania Chatsky'ego, tragikomiczny charakter jego sytuacji: „... Czym jest Chatsky? Gorliwy, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo inteligentną osobą (mianowicie z Gribojedowem) i karmił się jego myślami, dowcipami i uwagami satyrycznymi. Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre. Ale komu to wszystko mówi? Famusow? Rozdymka? Na balu moskiewskich babć? Molchalin? To niewybaczalne. Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim masz do czynienia, i nie rzucać pereł przed Repetiłowem i tym podobnym.

Na początku 1840 r. W. G. Belinsky w artykule o „Biada dowcipowi”, równie zdecydowanie jak Puszkin, odmówił Chatsky'emu praktycznego umysłu, nazywając go „nowym Don Kichotem”. Zdaniem krytyka, bohaterem komedii jest postać całkowicie śmieszna, naiwny marzyciel, „chłopiec na koniu na kiju, który wyobraża sobie, że siedzi na koniu”. Jednak Belinsky szybko skorygował swoją negatywną ocenę Chatsky'ego i ogólnie komedii, ogłaszając bohatera sztuki być może pierwszym rewolucyjnym buntownikiem, a samą sztukę pierwszym protestem „przeciwko podłej rosyjskiej rzeczywistości”. Szalony Wissarion nie uważał za konieczne zrozumienia prawdziwej złożoności obrazu Chatsky'ego, oceniając komedię z punktu widzenia społecznego i moralnego znaczenia swojego protestu.

Krytyka i publicyści lat 60. XIX wieku poszli jeszcze dalej od autorskiej interpretacji Chatsky'ego. A.I. Herzen widział w Chatsky ucieleśnienie „wstecznej myśli” Gribojedowa, interpretując bohatera komedii jako alegorię polityczną. „... To jest dekabrysta, to jest człowiek, który dopełnia erę Piotra I i stara się zobaczyć, przynajmniej na horyzoncie, ziemię obiecaną…”.

Najbardziej oryginalna jest ocena krytyka A. A. Grigoriewa, dla którego Chatsky jest „naszym jedynym bohaterem, czyli jedynym, który pozytywnie walczy w środowisku, w którym rzuciły go los i pasja”. Dlatego cała sztuka zmieniła się w jego krytycznej interpretacji z „wysokiej” komedii w „wysoką” tragedię (patrz artykuł „O nowym wydaniu starej rzeczy. Biada Wit. Petersburgowi, 1862”).

I.A. Goncharov odpowiedział na produkcję „Biada dowcipowi” w Teatrze Aleksandryjskim (1871) krytycznym studium „Milion udręk” (opublikowanym w czasopiśmie „Biuletyn Europy”, 1872, nr 3). To jedna z najbardziej wnikliwych analiz komedii, która później stała się podręcznikiem. Gonczarow dał głęboką charakterystykę poszczególnych postaci, docenił kunszt dramatopisarza Gribojedowa, pisał o szczególnej pozycji Biada z Rozumu w literaturze rosyjskiej. Ale być może najważniejszą zaletą etiudy Gonczarowa jest ostrożne podejście do koncepcji autora zawartej w komedii. Pisarz zrezygnował z jednostronnej socjologicznej i ideologicznej interpretacji sztuki, starannie rozważając psychologiczne motywacje zachowania Chatsky'ego i innych postaci. „Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde słowo w spektaklu jest ściśle związane z grą jego uczuć do Zofii, zirytowanej jakimś kłamstwem w jej postępowaniu, które do końca usiłuje rozwikłać” – podkreślił zwłaszcza Gonczarow. Rzeczywiście, nie biorąc pod uwagę romansu (sam Gribojedow zauważył jego znaczenie w liście do Katenina), nie sposób zrozumieć „biada dowcipu” odrzuconego kochanka i samotnego miłośnika prawdy, tragiczności i komizmu obraz w tym samym czasie.

Analiza komedii

O sukcesie komedii Gribojedowa, która zajęła stałe miejsce wśród rosyjskich klasyków, decyduje w dużej mierze harmonijne połączenie w niej aktualności i ponadczasowości. Poprzez błyskotliwie nakreślony przez autora obraz społeczeństwa rosyjskiego lat 20. przez współczesnych itp.) odgadywane są tematy „odwieczne”: konflikt pokoleń, dramat trójkąta miłosnego, antagonizm jednostki i społeczeństwa itp.

Jednocześnie „Biada dowcipowi” jest przykładem artystycznej syntezy tradycji i nowatorstwa w sztuce. Składając hołd kanonom estetyki klasycyzmu (jedność czasu, miejsca, akcji, warunkowych ról, imion-masek itp.), Gribojedow „ożywia” tradycyjny schemat z konfliktami i postaciami zaczerpniętymi z życia, swobodnie wprowadza liryczny, satyryczne i dziennikarskie teksty w komedię.

Trafność i aforystyczna precyzja języka, udane użycie swobodnego (różnorodnego) jambicznego, oddającego elementy mowy potocznej, sprawiły, że tekst komedii zachował ostrość i wyrazistość. Zgodnie z przewidywaniami A.S. Puszkina, wiele wersów „Biada dowcipowi” stało się przysłowiami i powiedzeniami, które są dziś bardzo popularne:

• Świeża tradycja, ale trudno w to uwierzyć;
• Happy hours nie są przestrzegane;
• Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa;
• Błogosławiony ten, kto wierzy - on jest ciepły na świecie!
• Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki
  I gniew Pana, i miłość Pana.
• Domy są nowe, ale uprzedzenia stare.
• A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!
• Oh! Złe języki są gorsze niż pistolet.
• Ale mieć dzieci, którym brakowało inteligencji?
• Na wieś, do ciotki, na pustynię, do Saratowa!...

Zagraj w konflikt

Główna cecha komedii „Biada dowcipowi” - interakcja dwóch fabularnych konfliktów: konflikt miłosny, którego głównymi uczestnikami są Chatsky i Sofia, oraz konflikt społeczno-ideologiczny, w którym Chatsky ściera się z konserwatystami zebranymi w domu Famusowa. Z punktu widzenia problemów na pierwszy plan wysuwa się konflikt między społeczeństwem Czackiego i Famusowskiego, ale w rozwoju akcji fabularnej nie mniej ważny jest tradycyjny konflikt miłosny: w końcu to właśnie ze względu na spotkanie Zofii że Chatsky tak śpieszy się do Moskwy. Oba konflikty – miłosny i społeczno-ideologiczny – wzajemnie się uzupełniają i wzmacniają. Są równie niezbędne do zrozumienia światopoglądu, charakterów, psychologii i relacji między bohaterami.

W dwóch wątkach "Biada dowcipowi" łatwo odnaleźć wszystkie elementy klasycznej fabuły: ekspozycję - wszystkie sceny pierwszego aktu poprzedzające pojawienie się Chatsky'ego w domu Famusowa (zjawiska 1-5); początek konfliktu miłosnego, a co za tym idzie początek akcji pierwszego wątku miłosnego - przybycie Chatsky'ego i jego pierwsza rozmowa z Sophią (zm. I, yavl. 7). Konflikt społeczno-ideologiczny (Chatsky - społeczeństwo Famus) jest zarysowany nieco później - podczas pierwszej rozmowy Chatsky'ego i Famusova (zm. I, yavl. 9).

Oba konflikty rozwijają się równolegle. Etapy rozwoju konfliktu miłosnego - dialogi Chatsky'ego i Sofii. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famusa obejmuje słowne „pojedynki” Chatsky'ego z Famusowem, Skalozubem, Molchalinem i innymi przedstawicielami społeczeństwa moskiewskiego. Prywatne konflikty w „Biada dowcipowi” dosłownie wylewają na scenę wiele pomniejszych postaci, zmuszając je do ujawnienia swojej pozycji życiowej w uwagach i działaniach.

Tempo rozwoju akcji w komedii jest błyskawiczne. Przed czytelnikami i widzami mija wiele wydarzeń, które rozwijają się w fascynujące codzienne „mikroploty”. To, co dzieje się na scenie, wywołuje śmiech, a jednocześnie skłania do refleksji nad sprzecznościami ówczesnego społeczeństwa, nad uniwersalnymi problemami.

Punkt kulminacyjny „Biada dowcipowi” jest przykładem niezwykłego warsztatu dramatycznego Gribojedowa. W centrum kulminacyjnego społeczno-ideologicznego spisku (społeczeństwo uznaje Chatsky'ego za szaleńca; d. III, yavl. 14-21) znajduje się plotka, której powód podała Sophia z uwagą „na bok”: „On jest postradał zmysły." Zirytowana Sofia przypadkowo rzuciła tę uwagę, oznaczającą, że Chatsky „oszalał” z miłości i stał się dla niej po prostu nie do zniesienia. Autor posługuje się techniką opartą na grze znaczeń: emocjonalny wybuch Zofii usłyszał świecki plotkarz pan N. i zrozumiał go dosłownie. Sophia postanowiła wykorzystać to nieporozumienie, aby zemścić się na Chatskim za kpiny z Molchalina. Stając się źródłem plotek o szaleństwie Chatsky'ego, bohaterka „spaliła mosty” między sobą a swoim byłym kochankiem.

Tak więc punkt kulminacyjny fabuły miłosnej motywuje punkt kulminacyjny fabuły społeczno-ideologicznej. Dzięki temu obie pozornie niezależne wątki dramatu przecinają się we wspólnym punkcie kulminacyjnym – rozwlekłej scenie, której efektem jest uznanie Chatsky'ego za wariata.

Po punkcie kulminacyjnym historie ponownie się rozchodzą. Rozwiązanie romansu poprzedza rozwiązanie konfliktu społeczno-ideologicznego. Nocna scena w domu Famusowa (zm. IV, yavl. 12-13), w której uczestniczą Molchalin i Liza, a także Zofia i Chatsky, ostatecznie wyjaśnia położenie bohaterów, wyjaśnia tajemnicę. Sophia jest przekonana o hipokryzji Molchalina, a Chatsky dowiaduje się, kto był jego rywalem:

Oto rozwiązanie zagadki w końcu! Oto jestem ofiarowany komu!

Rozwiązaniem fabuły opartej na konflikcie Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus jest ostatni monolog Chatsky'ego skierowany przeciwko „tłumowi prześladowców”. Chatsky deklaruje ostateczne zerwanie z Sofią, Famusowem i całym moskiewskim społeczeństwem: „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie przychodzę”.

System znaków

W system znaków komedia Chatsky'ego zajmuje centralne miejsce. Łączy oba wątki, ale dla samego bohatera, nie społeczno-ideologiczny, a miłosny konflikt ma nadrzędne znaczenie. Chatsky doskonale rozumie, w jakim społeczeństwie się znalazł, nie ma złudzeń co do Famusowa i „całej Moskwy”. Przyczyna burzliwej, oskarżycielskiej elokwencji Chatsky'ego nie jest polityczna czy edukacyjna, ale psychologiczna. Źródłem jego pełnych pasji monologów i celnych zjadliwych uwag są przeżycia miłosne, „niecierpliwość serca”, którą odczuwa się od pierwszej do ostatniej sceny z jego udziałem.

Chatsky przyjechał do Moskwy wyłącznie w celu zobaczenia Sofii, znalezienia potwierdzenia swojej dawnej miłości i prawdopodobnie zawarcia małżeństwa. Ożywienie i „gadatliwość” Chatsky'ego na początku spektaklu spowodowane są radością ze spotkania z ukochaną, ale wbrew oczekiwaniom Sofia całkowicie się do niego zmieniła. Za pomocą zwykłych dowcipów i epigramatów Chatsky próbuje znaleźć z nią wspólny język, „rozwiązuje” moskiewskich znajomych, ale jego dowcipy tylko denerwują Sophię - odpowiada mu zadziorami.

Denerwuje Sophię, próbując wezwać ją do szczerości, zadając jej nietaktowne pytania: „Czy mogę się dowiedzieć, /… Kogo kochasz? ".

Scena nocna w domu Famusowa ujawniła całą prawdę Chatsky'emu, który „stał się jasny”. Ale teraz popada w drugą skrajność: zamiast miłosnej namiętności bohatera ogarniają inne silne uczucia – wściekłość i złość. W ferworze wściekłości zrzuca odpowiedzialność za swoje „daremne prace z miłości” na innych.

Doświadczenia miłosne zaostrzają ideologiczny sprzeciw Chatsky'ego wobec społeczeństwa Famus. Początkowo Chatsky spokojnie odnosi się do społeczeństwa moskiewskiego, prawie nie zauważa jego zwykłych wad, widzi w nim tylko komiczną stronę: „Jestem dziwnym cudem / Raz się śmieję, potem zapomnę ...”.

Ale kiedy Chatsky jest przekonany, że Sophia go nie kocha, wszystko i wszyscy w Moskwie zaczynają go irytować. Odpowiedzi i monologi stają się odważne, zjadliwe - ze złością potępia to, z czego wcześniej śmiał się bez złośliwości.

Chatsky odrzuca ogólnie przyjęte pojęcia moralności i obowiązku publicznego, ale trudno go nazwać rewolucjonistą, radykałem, a nawet „dekabrystą”. W wypowiedziach Chatsky'ego nie ma nic rewolucyjnego. Chatsky jest oświeconą osobą, która oferuje społeczeństwu powrót do prostych i jasnych ideałów życia, oczyszczenie z obcych warstw tego, o czym dużo mówi się w społeczeństwie Famus, ale według Chatsky'ego nie mają właściwego pomysłu - usługi. Konieczne jest rozróżnienie między obiektywnym znaczeniem bardzo umiarkowanych oświecających sądów bohatera a skutkiem, jaki wywołują one w społeczeństwie konserwatystów. Najmniejsza niezgoda jest tu traktowana nie tylko jako zaprzeczenie zwyczajnych, konsekrowanych „ojców”, „starszych” ideałów i sposobu życia, ale także jako groźba przewrotu społecznego: wszak Chatsky, zdaniem Famusowa, „nie nie uznawać władz”. Na tle bezwładnej i niezachwianie konserwatywnej większości Chatsky sprawia wrażenie samotnego bohatera, dzielnego „szaleńca”, który rzucił się na szturm na potężną twierdzę, choć w kręgu wolnomyślicieli jego wypowiedzi nikogo nie zszokowałyby jego radykalizmem.

Sofia
w wykonaniu I.A. Lixo

Sofia- główny partner fabularny Chatsky'ego - zajmuje szczególne miejsce w systemie postaci „Woe from Wit”. Konflikt miłosny z Zofią wciągnął bohatera w konflikt z całym społeczeństwem, był według Goncharowa „motywem, powodem do irytacji, do tego” miliona udręk, pod wpływem których mógł tylko odgrywać rolę wskazaną go przez Gribojedowa. Sofia nie stoi po stronie Chatsky'ego, ale nie należy do podobnie myślących ludzi Famusowa, chociaż mieszkała i wychowywała się w jego domu. Jest osobą zamkniętą, skrytą, trudno się do niej zbliżyć. Nawet jej ojciec trochę się jej boi.

W charakterze Sophii są cechy, które wyraźnie wyróżniają ją spośród ludzi z kręgu Famusa. Jest to przede wszystkim niezależność osądu, która wyraża się w jej lekceważącym stosunku do plotek i plotek („Czym jest dla mnie plotka? Kto chce, osądza ...”). Mimo to Sophia zna „prawa” społeczności Famus i nie ma nic przeciwko ich stosowaniu. Na przykład zręcznie łączy „opinię publiczną”, aby zemścić się na swoim byłym kochanku.

Postać Sophii ma nie tylko pozytywne, ale także negatywne cechy. „Mieszanka dobrego instynktu z kłamstwami” – widział w niej Gonczarow. Samowola, upór, kapryśność, uzupełnione niejasnymi wyobrażeniami o moralności, czynią ją równie zdolną zarówno do dobrych, jak i złych czynów. Zniesławiwszy Chatsky'ego, Sophia postąpiła niemoralnie, choć jako jedyna spośród zebranych pozostała przekonana, że ​​Chatsky jest całkowicie „normalną” osobą.

Sophia jest inteligentna, spostrzegawcza, racjonalna w swoich działaniach, ale miłość do Molchalina, zarówno egoistyczna, jak i lekkomyślna, stawia ją w absurdalnej, komicznej sytuacji.

Jako miłośniczka francuskich powieści Sofia jest bardzo sentymentalna. Idealizuje Molchalina, nie próbując nawet dowiedzieć się, jaki jest naprawdę, nie dostrzegając jego „wulgaryzmów” i pozorów. „Bóg nas połączył” – to właśnie ta „romantyczna” formuła wyczerpuje sens miłości Sofii do Molchalina. Udało mu się sprawić jej przyjemność, bo zachowuje się jak żywa ilustracja do właśnie przeczytanej powieści: „Bierze rękę, przyciska ją do serca, / Wzdycha z głębi duszy…”.

Stosunek Sophii do Chatsky'ego jest zupełnie inny: przecież go nie kocha, dlatego nie chce słuchać, nie stara się zrozumieć, unika wyjaśnień. Sophia, główna winowajczyni udręki psychicznej Chatsky'ego, sama budzi współczucie. Całkowicie poddaje się miłości, nie zauważając, że Molchalin jest hipokrytą. Nawet zapomnienie o przyzwoitości (nocne randki, niemożność ukrycia miłości przed innymi) świadczy o sile jej uczuć. Miłość do „pozbawionej korzeni” sekretarki ojca wyprowadza Sofię z kręgu Famusa, bo świadomie ryzykuje swoją reputację. Przy całej książkowej i oczywistej komizmie miłość ta jest swoistym wyzwaniem dla bohaterki i jej ojca, zajętego znalezieniem dla niej bogatego pana młodego karierowicza i społeczeństwa, które usprawiedliwia tylko jawną, nieskrywaną rozpustę.

W ostatnich scenach Biada z Wit w przebraniu Sofii wyraźnie pojawiają się rysy tragicznej bohaterki. Jej los zbliża się do tragicznego losu odrzuconego przez nią Chatsky'ego. Rzeczywiście, jak subtelnie zauważył I.A. Goncharov, w finale komedii musi „mocniej niż ktokolwiek inny, trudniej nawet niż Chatsky, i dostaje „milion udręk”». Rozwiązaniem wątku miłosnego komedii okazał się „żal”, życiowa katastrofa mądrej Sophii.

Famusow i Skalozub
w wykonaniu K.A. Zubow i A.I. Rżanow

Głównym ideologicznym przeciwnikiem Chatsky'ego nie są indywidualni bohaterowie spektaklu, ale charakter „zbiorowy” – wielostronny znane towarzystwo. Samotnemu poszukiwaczowi prawdy i żarliwemu obrońcy „wolnego życia” przeciwstawia się liczna grupa aktorów i postaci spoza sceny, których łączy konserwatywny światopogląd i najprostsza praktyczna moralność, której znaczeniem jest „przyjmować nagrody i żyć szczęśliwie”. ”. Społeczeństwo Famus jest heterogeniczne w swoim składzie: nie jest to tłum bez twarzy, w którym człowiek traci swoją indywidualność. Wręcz przeciwnie, przekonani konserwatyści moskiewscy różnią się między sobą inteligencją, zdolnościami, zainteresowaniami, zawodem i pozycją w hierarchii społecznej. Dramaturg odkrywa w każdym z nich zarówno cechy typowe, jak i indywidualne. Ale co do jednego wszyscy są zgodni: Chatsky i jego podobnie myślący ludzie są „szalonymi”, „szalonymi”, renegatami. Główną przyczyną ich „szaleństwa” według famuzistów jest nadmiar „umysłu”, nadmierna „uczenie się”, którą łatwo utożsamiać z „wolnomyśleniem”.

Przedstawiając konflikt między Czackim a stowarzyszeniem Famus, Gribojedow szeroko wykorzystuje uwagi autora, które relacjonują reakcję konserwatystów na słowa Czackiego. Repliki postaci uzupełniają uwagi, wzmacniając komediowość tego, co się dzieje. Ta technika służy do stworzenia głównej sytuacji komicznej spektaklu - sytuacji głuchoty. Już podczas pierwszej rozmowy z Chatskim (zm. II, jawł. 2-3), w której po raz pierwszy zarysował się jego sprzeciw wobec konserwatywnej moralności, Famusow „nic nie widzi i nie słyszy”. Celowo zatyka uszy, żeby nie słyszeć wywrotowych, z jego punktu widzenia, przemówień Chatsky'ego: „Dobrze, zatkałem uszy”. Podczas balu (d. 3, yavl. 22), kiedy Chatsky wygłasza swój gniewny monolog przeciwko „obcej sile mody” („W tej sali odbywa się nieistotne spotkanie…”), „wszyscy tańczą z największą gorliwość. Starcy odeszli do stołów karcianych”. Sytuacja pozorowanej „głuchoty” bohaterów pozwala autorce oddać wzajemne nieporozumienie i wyobcowanie między zwaśnionymi stronami.

Famusow
w wykonaniu K.A. Zubowa

Famusow- jeden z uznanych filarów moskiewskiego społeczeństwa. Jego oficjalna pozycja jest dość wysoka: jest „kierownikiem w urzędzie”. To od niego zależy dobrobyt materialny i powodzenie wielu ludzi: podział stopni i odznaczeń, „patronat” młodych urzędników i emerytury dla starców. Światopogląd Famusowa jest skrajnie konserwatywny: z wrogością przyjmuje wszystko, co choć trochę różni się od jego własnych przekonań i poglądów na życie, jest wrogo nastawiony do wszystkiego, co nowe - nawet do tego, że w Moskwie „drogi, chodniki / Domy i wszystko jest nowe denerwować." Ideałem Famusowa jest przeszłość, kiedy wszystko „nie było tym, czym jest teraz”.

Famusov jest zagorzałym obrońcą moralności „minionego stulecia”. Jego zdaniem żyć właściwie oznacza postępować we wszystkim „jak ojcowie”, studiować, „patrzyć na starszych”. Z drugiej strony Chatsky polega na własnych „sądach” podyktowanych zdrowym rozsądkiem, więc wyobrażenia tych bohaterów antypodów na temat „właściwego” i „niewłaściwego” zachowania nie pokrywają się.

Słuchając rad i wskazówek Famusowa, czytelnik zdaje się znajdować w moralnym „anty-świecie”. W nim zwykłe wady zamieniają się prawie w cnoty, a myśli, opinie, słowa i intencje są deklarowane jako „wady”. Główną „wadą”, według Famusowa, jest „nauczanie”, nadmiar umysłu. Idea „umysłu” Famusowa jest przyziemna, światowa: utożsamia on umysł albo z praktycznością, umiejętnością „wygody” w życiu (co ocenia pozytywnie), albo z „swobodnym myśleniem” (taki umysł, według dla Famusowa jest niebezpieczne). Umysł Chatsky'ego dla Famusowa to prawdziwy drobiazg, nie idący w żadnym porównaniu z tradycyjnymi szlachetnymi wartościami - hojnością („honor według ojca i syna”) i bogactwem:

Bądź biedny, ale jeśli są dwa tysiące dusz rodzinnych, - On i pan młody. Ten drugi, chociaż szybszy, nadęty wszelkimi rodzajami arogancji, Daj się poznać jako rozsądny człowiek, Ale nie wezmą go do rodziny.

(D. II, yavl. 5).

Sofia i Molchalin
w wykonaniu I.A. Likso i M.M. Sadowski

Molchalin- jeden z najjaśniejszych przedstawicieli społeczeństwa Famus. Jego rola w komedii jest porównywalna z rolą Chatsky'ego. Podobnie jak Chatsky, Molchalin jest uczestnikiem zarówno miłosnego, jak i społeczno-ideologicznego konfliktu. Jest nie tylko godnym uczniem Famusowa, ale także „rywalem” Chatsky'ego w miłości do Sofii, trzeciej osoby, która powstała między byłymi kochankami.

Jeśli Famusow, Khlestova i kilka innych postaci to żywe fragmenty „minionego stulecia”, to Molchalin jest człowiekiem z tego samego pokolenia co Chatsky. Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin jest zagorzałym konserwatystą, dlatego dialog i wzajemne zrozumienie między nimi jest niemożliwe, a konflikt jest nieunikniony - ich ideały życiowe, zasady moralne i zachowanie w społeczeństwie są całkowicie przeciwne.

Chatsky nie może zrozumieć, „dlaczego opinie innych są tylko święte”. Molchalin, podobnie jak Famusow, uważa zależność „od innych” za podstawowe prawo życia. Molchalin to przeciętność, która nie wykracza poza ogólnie przyjęte ramy, jest to typowa „przeciętna” osoba: zarówno pod względem umiejętności, jak i umysłu oraz roszczeń. Ale ma „swój talent”: jest dumny ze swoich cech - „umiaru i dokładności”. Poglądy i zachowanie Molchalina ściśle reguluje jego pozycja w oficjalnej hierarchii. Jest skromny i pomocny, bo „w szeregach… mały”, nie może obejść się bez „patronów”, nawet jeśli musi całkowicie zdać się na ich wolę.

Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin organicznie wpasowuje się w społeczeństwo Famusa. To „mały Famusow”, bo ma wiele wspólnego z moskiewskim „asem”, mimo dużej różnicy wieku i statusu społecznego. Na przykład stosunek Molchalina do służby jest czysto „famus”: chciałby „brać nagrody i dobrze się bawić”. Opinia publiczna dla Molchalina, podobnie jak dla Famusowa, jest święta. Niektóre jego wypowiedzi („Ach! Złe języki są gorsze od pistoletu”, „Za moich lat nie należy się odważyć / Mieć własny osąd”) przypominają Famusa: „Ach! O mój Boże! co powie / Księżniczka Marya Aleksevna!

Molchalin jest antypodem Chatsky'ego nie tylko w swoich przekonaniach, ale także w charakterze stosunku do Sofii. Chatsky jest w niej szczerze zakochany, nic nie istnieje dla niego ponad to uczucie, w porównaniu z nim „cały świat” Chatsky „wydawał się prochem i marnością”. Molchalin tylko umiejętnie udaje, że kocha Zofię, choć, jak sam przyznaje, nie znajduje w niej „czegoś godnego pozazdroszczenia”. Relacje z Sofią są całkowicie zdeterminowane przez pozycję życiową Molchalina: tak zachowuje się ze wszystkimi ludźmi bez wyjątku, jest to zasada życiowa wyuczona od dzieciństwa. W ostatnim akcie mówi Lisie, że „ojciec zapisał” mu „aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku”. Molchalin jest zakochany „z pozycji”, „w zadowoleniu córki takiej osoby”, jak Famusow, „która karmi i podlewa, / A czasem nada rangę…”.

Rozdymka
wykonywane przez A.I. Rżanow

Utrata miłości Sofii nie oznacza klęski Molchalina. Chociaż popełnił niewybaczalny błąd, udało mu się uciec. Znamienne jest, że Famusow wyładowywał swój gniew nie na „winnym” Mołczalinie, ale na „niewinnym” Czackim i obrażonej, upokorzonej Zofii. W finale komedii Chatsky staje się wyrzutkiem: społeczeństwo go odrzuca, Famusov wskazuje na drzwi i grozi „ogłoszeniem” swojej wyimaginowanej deprawacji „wszystkim ludziom”. Molchalin prawdopodobnie podwoi wysiłki, by zadośćuczynić Sofii. Nie da się zatrzymać kariery takiej osoby jak Molchalin – taki jest sens stosunku autora do bohatera. („Ci milczący są szczęśliwi na świecie”).

Społeczeństwo Famusowa w Woe from Wit to wiele drugorzędnych i epizodycznych postaci, gości Famusova. Jeden z nich, płk Skalozub, - martinet, ucieleśnienie głupoty i ignorancji. „Nigdy nie wypowiedział ani słowa mądrości”, az rozmów otaczających go osób rozumie tylko to, co, jak mu się wydaje, odnosi się do tematu wojska. Dlatego na pytanie Famusowa „Jak zdobyć Nastasję Nikołajewną?” Skalozub rzeczowo odpowiada: „Nie służyliśmy razem”. Jednak według standardów towarzystwa Famusa Skalozub jest godnym pozazdroszczenia stajennym: „I złotą torbą, i celuje do generałów”, dlatego nikt nie zauważa jego głupoty i nieokrzesania w społeczeństwie (albo nie chce zauważyć). Sam Famusov „bredzi nimi szaleńczo”, nie chcąc kolejnego zalotnika dla swojej córki.

Chlestow
w wykonaniu V.N. Paszennaja

Wszystkie postacie, które pojawiają się w domu Famusowa podczas balu, aktywnie uczestniczą w powszechnym sprzeciwie wobec Chatsky'ego, dodając nowe fikcyjne szczegóły do ​​plotek o „szaleniu” bohatera. Każdy z drugoplanowych bohaterów występuje w swojej komicznej roli.

Khlyostov, podobnie jak Famusow, jest barwnym typem: to „wściekła stara kobieta”, władcza niewolnica epoki Katarzyny. „Z nudów” nosi ze sobą „czarnowłosą dziewczynę i psa”, ma słabość do młodych Francuzów, uwielbia być „zadowolona”, dlatego przychylnie odnosi się do Molchalina, a nawet Zagoretskiego. Ignorancka tyrania jest zasadą życiową Chlestovej, która, jak większość gości Famusowa, nie ukrywa swojego wrogiego stosunku do edukacji i oświecenia:

I rzeczywiście zwariujecie od tych, od niektórych Z internatów, szkół, liceów, jak to ująliście, Tak, od wzajemnych studiów Lancart.

(D. III, yavl. 21).

Zagorecki
wykonywane przez I.V. Ilyinsky

Zagorecki- „sławny oszust, łobuz”, oszust i oszust („Strzeż się go: znoś dużo, / Nie siadaj na kartach: będzie sprzedawał”). Stosunek do tej postaci charakteryzuje obyczaje społeczeństwa Famus. Wszyscy gardzą Zagoretskim, nie wstydzą się go skarcić osobiście („Jest kłamcą, hazardzistą, złodziejem”, mówi o nim Khlestova), ale w społeczeństwie jest „przeklęty / Wszędzie, ale akceptowany wszędzie”, ponieważ Zagorecki jest „ mistrz usłużności”.

„Mówiące” nazwisko Repetiłowa wskazuje na jego skłonność do bezmyślnego powtarzania cudzych argumentów „o ważnych matkach”. Repetiłow, w przeciwieństwie do innych przedstawicieli społeczeństwa Famus, jest żarliwym wielbicielem „stypendiów”. Ale karykaturuje i wulgaryzuje oświecające idee, które głosi Chatsky, namawiając na przykład, aby wszyscy uczyli się „z księciem Grigorijem”, gdzie „dadzą ci szampana do picia na rzeź”. Mimo to Repetiłow się wymknął: stał się fanem „stypendiów” tylko dlatego, że nie zrobił kariery („I wspiąłbym się w szeregi, ale spotkałem porażki”). Oświecenie, z jego punktu widzenia, jest jedynie wymuszonym zamiennikiem kariery. Repetiłow jest produktem społeczeństwa Famus, chociaż krzyczy, że on i Chatsky „mają ten sam gust.

Oprócz tych bohaterów, którzy są wymienieni na „plakacie” – spisie „postaci” – i przynajmniej raz pojawiają się na scenie, w Woe from Wit wymienia się wiele osób, które nie są uczestnikami akcji – są to postaci spoza sceny. Ich imiona i nazwiska przebijają się w monologach i wypowiedziach aktorów, którzy z konieczności wyrażają swój stosunek do nich, aprobują lub potępiają ich zasady życiowe i zachowania.

Pozasceniczne postacie są niewidzialnymi „uczestnikami” konfliktu społeczno-ideologicznego. Z ich pomocą Gribojedowowi udało się rozszerzyć zakres akcji scenicznej, skoncentrowanej na wąskim obszarze (dom Famusowa) i mieszczącej się w ciągu jednego dnia (akcja zaczyna się wcześnie rano, a kończy rano następnego dnia). Pozasceniczne postacie pełnią szczególną funkcję artystyczną: reprezentują społeczeństwo, którego częścią są wszyscy uczestnicy wydarzeń w domu Famusowa. Nie odgrywając żadnej roli w fabule, są blisko związani z tymi, którzy zaciekle bronią „przeszłego stulecia” lub dążą do życia ideałami „wieku obecnego” – krzycząc, oburzając się, oburzając się lub odwrotnie, przeżywając „milion udręk” na scenie.

To postacie spoza sceny potwierdzają, że całe rosyjskie społeczeństwo jest podzielone na dwie nierówne części: liczba wspomnianych w spektaklu konserwatystów znacznie przewyższa liczbę dysydentów, „szalonych”. Ale najważniejsze jest to, że Chatsky, samotny poszukiwacz prawdy na scenie, wcale nie jest w życiu sam: istnienie bliskich mu duchowo osób, zdaniem Famuzytów, dowodzi, że „dzisiaj bardziej niż kiedykolwiek są bardziej zwariowani rozwiedzeni ludzie, i czyny, i opinie”. Wśród podobnie myślących ludzi Chatsky jest kuzyn Skalozuba, który porzucił błyskotliwą karierę wojskową, aby udać się na wieś i zacząć czytać książki („Ranga poszła za nim: nagle opuścił służbę, / We wsi zaczął czytać książki” ), książę Fedor, bratanek księżnej Tugouchowskiej („Urzędnik nie chce wiedzieć! Jest chemikiem, jest botanikiem…”) i „profesorami” z Petersburga, u których studiował. Według gości Famusowa ci ludzie są tak samo szaleni, szaleni z powodu „stypendium”, jak Chatsky.

Inną grupą postaci spoza sceny są „podobnie myślący ludzie” Famusowa. To jego „idole”, których często wymienia jako wzór życia i zachowania. Takim jest na przykład moskiewski „as” Kuzma Pietrowicz - dla Famusowa jest to przykład „godnego pochwały życia”:

Zmarły był zacnym szambelanem, Z kluczem, a on wiedział, jak klucz dostarczyć synowi; Bogaty i był żonaty z bogatą kobietą; Zamężne dzieci, wnuki; Zmarł; wszyscy go wspominają ze smutkiem.

(D. II, yavl. 1).

Innym godnym, zdaniem Famusowa, wzorem do naśladowania jest jedna z najbardziej pamiętnych postaci poza sceną, „martwy wujek” Maksym Pietrowicz, który zrobił udaną karierę dworską („służył Katarzynie pod cesarzową”). Podobnie jak inni „szlachcice w tej sprawie”, miał „wyniosłe usposobienie”, ale jeśli wymagały tego interesy jego kariery, umiał zręcznie „służyć” i łatwo „pochylać się”.

Chatsky demaskuje moralność towarzystwa Famusa w monologu „A kim są sędziowie?…” (t. II, yavl. 5), mówiąc o niegodnym stylu życia „ojczyzny ojców” („przepełnionej ucztami i ekstrawagancji”), o bogactwie, które niesłusznie zdobyli („są bogaci w rabunkach”), o swoich niemoralnych, nieludzkich czynach, których dopuszczają się bezkarnie („znaleźli ochronę przed dworem w przyjaciołach, w pokrewieństwie”). Jedna z pozascenicznych postaci wspomnianych przez Chatsky'ego „przehandlowała” „tłum” oddanych sług, którzy ratowali go „w godzinach wina i bójek” za trzy charty. Drugi „za przedsięwzięcia / Na balecie twierdzy jechał wieloma wozami / Od matek, ojców odrzuconych dzieci”, które następnie „pojedynczo wyprzedawały”. Tacy ludzie, z punktu widzenia Chatsky'ego, są żywym anachronizmem, który nie odpowiada współczesnym ideałom edukacji i humanitarnego traktowania chłopów pańszczyźnianych.

Nawet proste wyliczenie niescenicznych postaci w monologach aktorów (Chatsky, Famusov, Repetilov) dopełnia obrazu obyczajów epoki Gribojedowa, nadaje mu szczególny, „moskiewski” posmak. W pierwszym akcie (il. 7) przybyły właśnie do Moskwy Chatsky w rozmowie z Zofią „przerabia” wiele wspólnych znajomych, ironicznie nad ich „dziwactwami”.

Dramatyczna innowacja sztuki

Dramatyczna innowacja Gribojedowa przejawiała się przede wszystkim w odrzuceniu pewnych kanonów gatunkowych klasycznej „wysokiej” komedii. Werset aleksandryjski, który służył do pisania komedii „referencyjnych” klasyków, został zastąpiony elastycznym metrum, które umożliwiło przekazanie wszystkich odcieni żywej mowy potocznej - swobodnej jambicznej. Sztuka wydaje się „przeludniona” postaciami w porównaniu z komediami poprzedników Gribojedowa. Odnosi się wrażenie, że dom Famusowa i wszystko, co dzieje się w sztuce, to tylko część wielkiego świata, który ze zwykłego półuśpienia budzą „szaleńcy” pokroju Chatsky'ego. Moskwa jest tymczasową przystanią żarliwego bohatera wędrującego „dookoła świata”, małą „pocztą” na „głównej drodze” jego życia. Tutaj, nie mając czasu na ochłonięcie po szaleńczej jeździe, zrobił tylko krótki postój i przeżywszy „milion udręk”, wyruszył ponownie.

W „Biada dowcipowi” jest nie pięć, ale cztery akty, nie ma więc typowej dla „piątego aktu” sytuacji, w której wszystkie sprzeczności zostają rozwiązane, a życie bohaterów wraca na swój niespieszny bieg. Główny konflikt komedii, społeczno-ideologiczny, pozostał nierozwiązany: wszystko, co się wydarzyło, jest tylko jednym z etapów ideologicznej samoświadomości konserwatystów i ich antagonisty.

Ważną cechą „Woe from Wit” jest ponowne przemyślenie komicznych postaci i komicznych sytuacji: w komicznych sprzecznościach autor odkrywa ukryty tragiczny potencjał. Nie pozwalając czytelnikowi i widzowi zapomnieć o komizmie tego, co się dzieje, Gribojedow podkreśla tragiczny sens wydarzeń. Tragiczny patos nasila się szczególnie w finale dzieła: wszyscy główni bohaterowie aktu czwartego, w tym Molchalin i Famusow, nie występują w tradycyjnych rolach komediowych. Bardziej przypominają bohaterów tragedii. Prawdziwe tragedie Chatsky'ego i Zofii uzupełniają „małe” tragedie Molchalina, który złamał ślub milczenia i zapłacił za to, oraz upokorzony Famusow, drżący, czekając na zemstę moskiewskiego „Grzmotu” w spódnicy - księżniczki Maryi Aleksevny .

Zasada „jedności postaci” – podstawa dramaturgii klasycyzmu – okazała się dla autora „Biada dowcipowi” zupełnie nie do przyjęcia. „Portret”, czyli prawda życiowa bohaterów, którą „archaista” P.A. Katenin odniósł się do „błędów” komedii, Gribojedow uważał za główną zaletę. Odrzucono prostotę i jednostronność w przedstawianiu głównych postaci: nie tylko Chatsky, ale także Famusov, Molchalin, Sophia są pokazani jako ludzie złożeni, czasem sprzeczni i niekonsekwentni w swoich działaniach i wypowiedziach. Jest mało właściwe i możliwe ocenianie ich za pomocą ocen biegunowych („pozytywny” - „negatywny”), ponieważ autor stara się pokazać w tych postaciach nie „dobry” i „zły”. Interesuje go rzeczywista złożoność ich charakterów, a także okoliczności, w jakich przejawiają się ich role społeczne i domowe, światopogląd, system wartości życiowych oraz psychologia. Postacie komedii Griboedowa można słusznie przypisać słowom wypowiedzianym przez A.S. Puszkina o Szekspirze: są to „żywe stworzenia, pełne wielu namiętności…”

Każdy z głównych bohaterów znajduje się niejako w centrum najróżniejszych opinii i ocen: wszak nawet przeciwnicy ideowi czy osoby nie sympatyzujące ze sobą są dla autorki ważne jako źródła opinii – werbalne „portrety ” bohaterów powstaje z ich „polifonii”. Być może plotka odgrywa nie mniejszą rolę w komedii niż w powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Oceny na temat Chatsky'ego są szczególnie nasycone rozmaitymi informacjami - pojawia się on w lustrze swego rodzaju „ustnej gazety” tworzonej na oczach widza lub czytelnika przez mieszkańców domu Famusowa i jego gości. Można śmiało powiedzieć, że to dopiero pierwsza fala moskiewskich plotek o petersburskim wolnomyślicielu. Świeckie plotki „szalone” Chatsky przez długi czas dawały pożywienie plotkom. Ale „złe języki”, które dla Molchalina są „straszniejsze niż pistolet”, nie są dla niego niebezpieczne. Chatsky to człowiek z innego świata, tylko na krótką chwilę zetknął się ze światem moskiewskich głupców i plotek i cofnął się od niego z przerażeniem.

Obraz „opinii publicznej”, umiejętnie odtworzony przez Gribojedowa, składa się z ustnych wypowiedzi bohaterów. Ich mowa jest impulsywna, porywcza, odzwierciedla natychmiastową reakcję na opinie i oceny innych ludzi. Psychologiczna autentyczność portretów językowych postaci jest jedną z najważniejszych cech komedii. Wygląd słowny bohaterów jest tak wyjątkowy, jak ich miejsce w społeczeństwie, sposób bycia i zakres zainteresowań. W tłumie gości zgromadzonych w domu Famusowa ludzie często wyróżniają się właśnie swoim „głosem”, osobliwościami mowy.

„Głos” Chatsky'ego jest wyjątkowy: jego „zachowanie mowy” już w pierwszych scenach zdradza w nim zagorzałego przeciwnika moskiewskiej szlachty. Słowo bohatera jest jego jedyną, ale najgroźniejszą „bronią” w trwającym cały dzień „pojedynku” poszukiwacza prawdy ze społeczeństwem Famus. Ale jednocześnie Czackiego, ideologa, który przeciwstawia się bezwładnej moskiewskiej szlachcie i wyraża autorski punkt widzenia na społeczeństwo rosyjskie, w rozumieniu komików poprzedników Gribojedowa, nie można nazwać postacią „zdecydowanie pozytywną”. Zachowanie Chatsky'ego jest zachowaniem oskarżyciela, sędziego, trybuna, który zaciekle atakuje moralność, życie i psychikę Famuzytów. Autor wskazuje jednak na motywy jego dziwnego zachowania: w końcu nie przyjechał do Moskwy jako wysłannik petersburskich wolnomyślicieli. Oburzenie, które ogarnia Chatsky'ego, jest spowodowane szczególnym stanem psychicznym: jego zachowanie determinują dwie namiętności - miłość i zazdrość. Są głównym powodem jego zapału. Dlatego zakochany Chatsky, mimo siły umysłu, nie kontroluje wymykających się spod kontroli uczuć i nie jest w stanie działać rozsądnie. Gniew oświeconego człowieka w połączeniu z bólem utraty ukochanej sprawił, że „rzucił koraliki przed Repetiłowami”. Zachowanie Chatsky'ego jest komiczne, ale sam bohater przeżywa prawdziwe cierpienie psychiczne, „milion udręk”. Chatsky to postać tragiczna, która znajduje się w komicznych okolicznościach.

Famusov i Molchalin nie wyglądają jak tradycyjni komediowi „złoczyńcy” czy „głupi”. Famusow jest postacią tragikomiczną, bo w ostatniej scenie nie tylko wali się cały jego plan na małżeństwo Sofii – grozi mu utrata reputacji, „dobrego imienia” w społeczeństwie. Dla Famusowa to prawdziwa katastrofa, dlatego pod koniec ostatniego aktu woła z rozpaczą: „Czy mój los nie jest jeszcze opłakany?” Tragikomiczna jest także sytuacja Molchalina, który znajduje się w beznadziejnej sytuacji: zauroczony Lisą zmuszony jest udawać skromnego i nie narzekającego wielbiciela Sofii. Molchalin rozumie, że jego związek z nią wywoła irytację i gniew Famusowa. Molchalin uważa jednak, że odrzucenie miłości Sofii jest niebezpieczne: córka ma wpływ na Famusowa i może się zemścić, rujnując mu karierę. Znalazł się między dwoma pożarami: „panującą miłością” swojej córki i nieuchronnym „panskim gniewem” ojca.

„Ludzie stworzeni przez Gribojedowa są wzięci z życia w pełni wzrostu, zebrani z dna prawdziwego życia” - podkreślił krytyk A.A. Grigoriew - „nie mają swoich cnót i wad wypisanych na czołach, ale są napiętnowani pieczęcią ich znikomość, napiętnowana mściwym katem-artystą.

W przeciwieństwie do bohaterów klasycznych komedii, główni bohaterowie Biada z Wita (Chatsky, Molchalin, Famusov) ukazywani są w kilku rolach społecznych. Na przykład Chatsky jest nie tylko wolnomyślicielem, przedstawicielem młodszego pokolenia lat 1810. Jest zarówno kochankiem, jak i właścicielem ziemskim („miał około trzystu dusz”), a także byłym wojskowym (kiedyś Chatsky służył w tym samym pułku z Gorichem). Famusow to nie tylko moskiewski „as” i jeden z filarów „minionego stulecia”. Widzimy go też w innych rolach społecznych: ojca próbującego „zadomowić się” w córce oraz urzędnika państwowego „kierownika w rządowym miejscu”. Molchalin jest nie tylko „mieszkającym w jego domu sekretarzem Famusowa” i „szczęśliwym rywalem” Chatsky’ego: należy on, podobnie jak Chatsky, do młodszego pokolenia. Ale jego światopogląd, ideały i sposób życia nie mają nic wspólnego z ideologią i życiem Chatsky'ego. Są one charakterystyczne dla „milczącej” większości młodzieży szlacheckiej. Molchalin jest jednym z tych, którzy łatwo dostosowują się do każdych okoliczności ze względu na jeden cel - wspiąć się jak najwyżej po drabinie korporacyjnej.

Gribojedow zaniedbuje ważną zasadę klasycznej dramaturgii - jedność akcji fabularnej: w Woe from Wit nie ma jednego centrum wydarzeń (to spowodowało, że literaccy Staroobrzędowcy zarzucili niejasność „planu” komedii). Dwa konflikty i dwie historie, w których się urzeczywistniają (Chatsky – Sofia i Chatsky – społeczeństwo Famus) pozwoliły dramaturgowi umiejętnie połączyć głębię problemów społecznych i subtelny psychologizm w przedstawianiu charakterów bohaterów.

Autor Biada dowcipu nie postawił sobie za zadanie zniszczenia poetyki klasycyzmu. Jego credo estetyczne to wolność twórcza („Jak żyję, tak piszę swobodnie i swobodnie”). Użycie określonych środków artystycznych i technik dramaturgii podyktowane było specyficznymi okolicznościami twórczymi, powstałymi w trakcie pracy nad sztuką, a nie abstrakcyjnymi postulatami teoretycznymi. Dlatego w przypadkach, gdy wymogi klasycyzmu ograniczały jego możliwości, nie pozwalając na osiągnięcie pożądanego efektu artystycznego, zdecydowanie je odrzucał. Często jednak to właśnie zasady poetyki klasycznej pozwalały na skuteczne rozwiązanie problemu artystycznego.

Na przykład zachowana jest „jedność” charakterystyczna dla dramaturgii klasycystycznej – jedność miejsca (dom Famusowa) i jedność czasu (wszystkie wydarzenia rozgrywają się w ciągu jednego dnia). Pomagają osiągnąć koncentrację, „zagęszczenie” działania. Gribojedow po mistrzowsku zastosował kilka prywatnych technik poetyki klasycyzmu: przedstawianie postaci w tradycyjnych rolach scenicznych (nieudany bohater-kochanek, jego przebiegły rywal, sługa - powiernik swojej kochanki, kapryśna i nieco ekscentryczna bohaterka, oszukany ojciec, komiczna staruszka, plotkarka itp. . .). Jednak te role są konieczne tylko jako „atrakcja” komediowa, podkreślająca najważniejsze - indywidualność bohaterów, oryginalność ich postaci i pozycji.

W komedii jest dużo „osób sytuacyjnych”, „figurantów” (jak w starym teatrze nazywano postaciami epizodycznymi, które tworzyły tło, „żywą scenerię” dla głównych bohaterów). Z reguły ich charakter wyczerpująco ujawniają ich „mówiące” nazwiska i imiona. Ta sama technika jest również używana do podkreślenia głównej cechy w wyglądzie lub pozycji niektórych centralnych postaci: Famusow - znany wszystkim, na ustach wszystkich (z łac. , Sophia - mądrość (starożytna grecka sophia), Chatsky w pierwszym wydaniu był Czadem, czyli „pobytem w dziecku”, „początkiem”. Złowrogie nazwisko Skalozub to „zmiennokształtny” (od słowa „ząb-skal”). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - te nazwiska „mówią” same za siebie.

W „Biada dowcipowi” po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej (a przede wszystkim w dramacie) wyraźnie zamanifestowały się najważniejsze cechy sztuki realistycznej. Realizm nie tylko wyzwala indywidualność pisarza od śmiercionośnych „reguł”, „kanonów” i „konwencji”, ale opiera się także na doświadczeniach innych systemów artystycznych.

Dziś komedia A.S. „Biada dowcipowi” Gribojedowa można by raczej nazwać tragikomedią, ponieważ nie ma w nim więcej smutku niż śmieszności. Incydent, który skłonił pisarza do stworzenia tej pracy, również wywołuje smutny śmiech. Będąc młodym i żarliwym, po powrocie z zagranicy i wielu podróżach, Aleksander Siergiejewicz zobaczył, jak służalczo petersburskie wyższe społeczeństwo traktuje zagranicznego gościa, był tym oburzony i głośno wyraził swoje oburzenie. Ale społeczeństwo nie chciało usłyszeć prawdy, łatwiej było im ogłosić, że młody człowiek jest szalony. Tego dnia urodził się przyszły bohater dzieła, Aleksander Aleksandrowicz Chatsky. W tym czasie w literaturze rosyjskiej nadal dominowały tradycje klasycyzmu, ale czytając Biada dowcipu z nowoczesnego punktu widzenia, można zauważyć cechy realizmu w komedii, które już zaczynały się ujawniać. Z jednej strony mówiące nazwiska, konflikt miłosny, jedność czasu i miejsca akcji, z drugiej żywy język i pełne odzwierciedlenie ówczesnych realiów historycznych, połączone z dobrze wykreowanymi postaciami. Gribojedow napisał „Biada dowcipowi” jako gorzką satyrę na moskiewskie społeczeństwo, i to nie tylko z jego okresu historycznego. Sam zauważył, że podstawą dzieła był dość długi okres czasu, w którym stopnie i zaszczyty przyznawano nie tym, którzy byli ich godni, ale tym, którzy umieli przypodobać się lepiej niż inni. I dlatego dla miejscowej szlachty ten, kto nie chce rang i zaszczytów, był szaleńcem. Niestety, komedia „Biada dowcipowi” jest w dużej mierze zrozumiała nawet dzisiaj: zmieniły się realia, ale ludzie nie.

Oprócz głównego bohatera - Chatsky'ego, są w nim inne ważne postacie - rodzina Famusowów, Skalozub, karierowicz Mołczanow i całe społeczeństwo, które jest skonfigurowane do potępiania dysydentów. Miłość jest związana z Sophią, która kiedyś kochała Chatsky'ego, a teraz jest z nim zimna, ponieważ niegodna, ale całkiem zrozumiała osoba zajęła miejsce w jej sercu, a społeczna jest zbudowana na konfrontacji dwóch wieków - teraźniejszość i przeszłość, które są ucieleśnione w obrazach Chatsky'ego i Famusovej. Jeśli pierwsza osoba ma poglądy postępowe, to druga uważa, że ​​całkiem normalne jest rozśmieszanie rządzących, aby zdobyć upragnione miejsce. Już dziś możesz pobrać Woe from Wit za darmo, aby zobaczyć dwa konflikty, na których opiera się rozwój akcji tej prostej i przejrzystej struktury dramaturgicznej sztuki.

Przeczytaj cały tekst komedii „Biada dowcipowi” online lub weź do ręki książkę – w każdym razie musisz wiedzieć, że cztery akty sztuki obejmują ekspozycję (od pierwszego do szóstego zjawiska), fabułę (tylko jedno zjawisko - siódmy akt pierwszy), rozwinięcie akcji (od końca pierwszego zjawiska do końca trzeciego) i kulminacja (akcja czwarta). Taka kompozycja pozwala w pełni pokazać charaktery bohaterów i rozwinąć fabułę. Lekcja literatury poświęcona „Biada dowcipowi” zainteresuje każdego – temat konfrontacji starego z nowym jest wciąż aktualny, dlatego sztuka Gribojedowa należy do rosyjskiej klasyki.