Krótko o administracji państwowej w sferze społeczno-kulturalnej. Podstawy prawne i organizacja zarządzania w sferze społeczno-kulturalnej

Główne kierunki polityki państwa w dziedzinie kultury. Nie bez powodu strona goszcząca, zapraszając międzynarodową delegację, stara się pokazać najbardziej uderzające cechy tradycyjnej kultury, przyciągając i ujmując gości dyplomatycznych. Rozumiejąc znaczenie rozwoju kultury, państwo staje przed głównym pytaniem, jak przeprowadzić proces zarządzania w sferze społecznej i kulturalnej, aby zapewnić komunikację ...

Udostępnij pracę w sieciach społecznościowych

Jeśli ta praca Ci nie odpowiada, na dole strony znajduje się lista podobnych prac. Możesz także użyć przycisku wyszukiwania

Wstęp………………………………………………………………………………………. 3

Rozdział 1 Sfera kulturalna jako przedmiot zarządzania i rozwoju społecznego

1.1 Istota sfery kultury………………………………………..s. pięć

1.2 Rozwój sfery kultury…………………………………………s. dziewięć

Rozdział 2 Organizacja administracji państwowej w sferze kultury

2.1 Struktura władz w sferze kultury ………………..s. 13

2.2 Główne kierunki polityki państwa w dziedzinie kultury…………………………………………………………………….s. 17

Zakończenie……………………………………………………………….s. 24

Spis bibliograficzny…………………………………………..str. 26

Wprowadzenie.

Kultura jest wielowartościowym zjawiskiem społecznym, związanym ze sferą życia duchowego kraju. Wartości kulturowe reprezentują bogactwo i godność państwa.

Tradycje kulturowe ustanowione przez naszych przodków są integralną częścią prestiżu kraju na arenie światowej. Nie bez powodu strona przyjmująca, zapraszając delegację międzynarodową, stara się pokazać najbardziej uderzające cechy kultury tradycyjnej, przyciągając i zapraszając w ten sposób gości dyplomatycznych.

Kultura jako złożone zjawisko społeczne jest wartościowo-normatywnym mechanizmem interakcji społecznych, który za swoje najważniejsze zadanie uważa zapewnienie integralności społeczeństwa i ładu społecznego. W konsekwencji kulturę można nazwać zwierciadłem społeczeństwa, które odzwierciedla rozwój i cechy całego narodu.

Na poparcie powyższego możemy przytoczyć sformułowanie pojęcia „kultura” zawarte w art. 2 projektu ustawy federalnej „O kulturze w Federacji Rosyjskiej”: „kultura to całość charakterystycznych cech, wartości, tradycji i przekonania tkwiące w społeczeństwie lub grupie społecznej, które wyrażają się w sposobie życia i sztuce”.

znaczenie tego tematu jest to, że Rosja jako państwo opiekuńcze i kultura będąca ważnym składnikiem społecznego aspektu wzrostu i rozwoju kraju, wymaga szczególnej polityki państwa mającej na celu stworzenie warunków zapewniających godne życie i rozwój obywatela w społeczeństwie .

Rozumiejąc wagę rozwoju kultury, państwo staje przed głównym pytaniem, jak przeprowadzić proces zarządzania w sferze społecznej i kulturalnej w taki sposób, aby zapewnić rzetelność komunikacyjną i ochronę informacji o życiu kulturalnym kraju.

Oceniając stan i stopień rozwoju tematu badawczego, należy zauważyć, że bardzo wielu naukowców podejmowało problematykę zarządzania w obszarze kultury, w wyniku czego literatura badanego zagadnienia jest dość obszerna.

Cel praca na tym kursie polega na badaniu i analizie organizacji administracji publicznej w dziedzinie kultury.

Zgodnie z celem określono szereg zadań.

1. zdefiniować istotę sfery kulturowej
2. analizować rozwój sfery kultury
3. określić specyfikę państwowego zarządzania kulturą
4. scharakteryzować organizację państwowego zarządzania kulturą

obiekt badaniami jest system administracji publicznej.

Temat badania to organizacja zarządzania w dziedzinie kultury i sztuki.

Rozdział 1 Sfera kulturalna jako przedmiot zarządzania i rozwoju społecznego

1. Istota sfery kultury

Wszystkie gałęzie sfery społecznej, w tym kultura, mają ogromne znaczenie w rozwoju produkcji społecznej, wpływając na poprawę i jakość życia obywateli.

Rozważając istotę sfery kultury, należy przede wszystkim przeanalizować pojęcie „kultura”.

Pierwotnie termin „kultura” wywodzi się z kultury rzymskiej jako umiejętność agrarna, taka jak uprawa i uprawa ziemi. Najbardziej znanym współczesnemu społeczeństwu jest kultywacja i kultywacja jako wychowanie i edukacja. Istota kultury zmierza więc w nowym kierunku jako narzędzie harmonijnego rozwoju osobowości, poszukiwanie sposobów na uzyskanie ludzkiego wyglądu.

Analizując źródła rodzimej wiedzy humanistycznej, można zauważyć, że przez dość długi czas nie brano pod uwagę innego znaczenia kultury, jakim jest sacrum. Kultura jako kult, kult przede wszystkim orientacji religijnej był integralną częścią starożytnych cywilizacji. Oddawanie czci bogom, przestrzeganie określonych zwyczajów, było uważane za najwyższą wartość światopoglądu tamtej epoki. W starożytnym świecie termin „paideia” (inny grecki.Παιδεία edukacja, formacja dziecka, wychowanie, kultura) ucieleśnia jedność wielorakich znaczeń kultur. Pojęcie, które powstało w filozofii sofistów w 5 roku p.n.e. stało się przedmiotem analiz Izokratesa i Ksenofonta, a zostało rozwinięte przez Platona w dialogach „Państwo” i „Prawa”. Istota paidei według Platona polega na tym, że doktryna nieśmiertelności duszy jest nierozerwalnie związana z politycznym programem godnego wychowania obywatela, który jest fundamentem ustroju państwowego. W ten sposób paideia staje się nie tylko sensem polityki, ale także sensem życia duszy obywatela, które sprowadza się do dobrego wychowania, edukacji, a więc i kultury. Następcą w rozwoju koncepcji stał się Arystoteles w traktacie „Polityka”: zgodnie z doktryną zjednoczenie ludzi w jedno państwo jest możliwe tylko poprzez jego wychowanie, czyli wprowadzenie pewnych obyczajów moralnych, filozofii, prawa. Arystoteles uważał wykształcenie paydeu za ważny warunek szczęścia każdego członka społeczeństwa. Podsumowując analizę tego okresu, można powiedzieć, że człowiek starożytny, porównując się z innymi ludami, był dumny ze swojego umysłu, uczuć i zdolności do życia nie tylko zgodnie z prawami natury i fizjologii, ale także zgodnie z ustalonymi normami moralnymi. Mimo niestabilnej sytuacji politycznej, kiedy fundamenty obywatelstwa chwieją się przed chaosem, kultura rozwinęła charakter czysto ataraksyczny, zachowując tym samym swój wewnętrzny świat.

Kultury monoteistyczne, takie jak chrześcijaństwo i islam, rozwijają na gruncie ataraksji ideały jednostki, zanurzonej w jej wewnętrznym świecie, który obecnie uznaje się za pochodzący od Boga. Koncepcja teologiczna mówi, że nawet najsłabszy staje się silny, jeśli wierzy w jedynego Boga, stając się tym samym osobą absolutną. Nurty ideologiczne wprowadziły w sferę kulturową podstawy personalizmu. Otóż ​​kultura jako kultywacja zakłada rozwój czegoś więcej w człowieku, stworzonym Boską Mocą. W związku z tym kultura jest wychowaniem duchowej niewyczerpalności jednostki.

Współczesne pojęcie „kultura” ma swoje korzenie w filozofii europejskiego oświecenia, kiedy to interesuje się materialnym, materialnym początkiem kultury. Wtedy można mówić o powstaniu całej sfery kulturowej jako podsystemu społeczeństwa. Postulat filozofii I. Kanta opiera się na idei podziału świata natury i świata wolności, ludzkiego świata kultury. Osoba moralna, a więc kulturowa, staje się osobą wolną, ma możliwość określenia jedynego właściwego sposobu życia. Po raz pierwszy zdefiniowano najwyższy materialny przejaw kultury w postaci sztuki. Wiąże się to z wszechstronnym rozwojem i rozwojem różnych dziedzin sztuki, których wytwory stanowią dziś bogate dziedzictwo kulturowe krajów europejskich i Rosji.

Dziś pojęcie „kultura” odnosi się do takiego zespołu sektorów gospodarki narodowej, jak sfera społeczna. Gałęzie sfery społecznej mają we współczesnym świecie ogromne znaczenie. A kultura ma bezpośredni wpływ na stan potencjału duchowego społeczeństwa. Rozwój kultury jako gałęzi gospodarki narodowej charakteryzują takie wskaźniki, jak liczba profesjonalnych teatrów, cyrków, muzeów, klubowych instytucji kultury, liczba bibliotek publicznych, duże projekty konkursowe.

Sfera kulturowa nie ma jakichś okrutnych ograniczeń czasowych czy przestrzennych. Jej istnienie odbywa się całkowicie w partnerstwie z innymi sferami społeczeństwa: produkcją materialną, polityczną. Bliskie więzi rodzinne ze sferą społeczną wyznaczają główny kierunek działalności kultury jako holistycznej realizacji, której efektem jest osoba.

Pomimo przyjaznej zależności wszystkich sfer społeczeństwa, najbardziej znaczących zmian w kulturze nie zawsze da się wytłumaczyć przyczynami społecznymi i innymi. Na przykład, biorąc pod uwagę kulturologiczne prace naukowe, nie można jeszcze wyraźnie argumentować za faktem, że kultura nie przestała się rozwijać nawet w najbardziej krytycznych okresach epoki. Kontynuował swój rozwój w warunkach społeczeństwa niewolniczego, a także w latach reżimów totalitarnych i dyktatur.

Kultura jako produkt życia i praktyki społecznej ma ogromny wpływ na ludzi. Ludzie nie tylko tworzą przedmioty sfery kultury, ale także zdobywają wiedzę, poznając i opanowując w ten sposób swoją kulturę.

Sfera kultury jest w swej istocie oryginalną, uporządkowaną jednością. Procesy funkcjonowania i rozwoju sfery kultury są w dużej mierze zdeterminowane obiektywnymi prawami i opierają się na pewnych zasadach zarządzania kulturą i sztuką. Czynnik ludzki jest niewątpliwie elementem składowym sfery kulturowej. Jednocześnie stan zdrowia ludności, jej potencjał intelektualny, nagromadzenie jej osobistych wartości moralnych będzie oceną funkcjonowania sfery, a miejsce osoby w strukturze kultury będzie wskaźnik potencjalnych możliwości jego społecznej reprodukcji.

Sfera kulturalna obok aspektu twórczego uwzględnia również aspekty asymilacji kulturowej. Staje się więc jasne, że im szersza skala tworzonych wartości kulturowych, tym większy zakres działalności niezbędny do ich rozwoju i dziedziczenia, przekazywania z pokolenia na pokolenie.

Społeczeństwo kształtuje i reguluje formy i sposoby przekazywania wartości kulturowych. W toku dziejów następuje nie tylko opanowanie zdobytej już wiedzy, ale także dalszy rozwój, doskonalenie i ochrona wytworów działalności kulturalnej.

Podstawowym podmiotem kultury jest osobowość, która ujawnia w sobie wszystkie swoje przejawy. Człowiek oczywiście tworzy własną kulturę, ale kształtowanie się osobowości jest wynikiem kulturowych etapów ewolucji społeczeństwa. Okazuje się zatem, że kultura kreuje człowieka pod „nadzorem” społeczeństwa. Zachowania emocjonalne jednostki kształtują się w procesie jej inkulturacji, czyli zaangażowania w działania sfery kulturowej.

1.2 Rozwój sfery kultury.

Analiza współczesnych badań naukowych w zakresie rozwoju kraju pokazuje, że rozwijające się relacje rynkowe w Federacji Rosyjskiej, a także we wszystkich krajach o gospodarce tranzytowej, wymagają zwiększonego udziału państwa w rozwoju sfery społecznej, której kultura jest częścią.

W Koncepcji długookresowego rozwoju społeczno-gospodarczego Federacji Rosyjskiej do 2020 roku szczególną rolę w warunkach jakościowego przejścia na ścieżkę innowacyjności wyznacza skuteczna polityka kulturalna mająca na celu ratowanie narodu , a przede wszystkim jego dziedzictwo kulturowe. Również kultura kraju, zgodnie z Koncepcją Rozwoju Federacji Rosyjskiej, jest czynnikiem decydującym o wzroście potencjału ludzkiego.

Wyznaczony paradygmat strategiczny polityki kulturalnej zakłada, że ​​pojedynczy naród może zdobyć siłę społeczno-ekonomiczną wyłącznie poprzez integrację ludności kraju na bazie kultury rosyjskiej poprzez dostęp do wartości kulturowych dla wszystkich podmiotów sfery kulturowej.

Śledząc rozwój sfery kulturalnej Federacji Rosyjskiej, warto wspomnieć o kilku kluczowych zagadnieniach zidentyfikowanych w innych oficjalnych dokumentach. Koncepcja Federalnego Programu Celowego „Kultura Rosji (2012-2016)” podkreśla, że ​​realizując zadania poprzedniego programu celowego, nie udało się podnieść kultury do oczekiwanego poziomu, rozszerzyć formy i zakres udziału władzy państwowej i społeczeństwa we wspieraniu sfery kultury.

Oceniając rozwój sfery kultury w Rosji, warto zwrócić uwagę na jej pewien spadek w ostatnim okresie jako uczestnika relacji rynkowych. Wynika to z kilku powodów. Po pierwsze, jest to nieefektywne wydatkowanie środków budżetowych przeznaczonych na rozwój sfery kultury. Po drugie, brak identyfikacji głównych obszarów priorytetowych. Pod wieloma względami na rozwój sfery kultury wpływ mają również istniejące niedoskonałości regulacji prawnych w zakresie partnerstwa państwowego, mecenatu i dobroczynności na rzecz kultury.

Obecnie, gdy kraj wszedł w życie nowego modelu gospodarczego, rozwój przemysłów kultury charakteryzuje się przede wszystkim przejściem od tradycyjnej sfery kultury do tzw. przemysłu kulturalnego. Niewątpliwie taki proces jest podyktowany zmianą stylu życia dzięki innowacyjnym technologiom, gwałtownemu wzrostowi w strukturze konsumpcji dóbr niematerialnych, jakimi są np. konsumpcja mediów.

Rozpatrując kulturę jako sferę konsumpcji wprost proporcjonalnej do gospodarki, należy zauważyć, że dla okresu 2002-2009. liczba teatrów, bibliotek i muzeów oraz instytucji kultury i wypoczynku nie zmniejszyła się od wielkości produktu brutto, dlatego nie można stwierdzić, że istnieje statystyczna zależność od stanu gospodarczego kraju. Wręcz przeciwnie, okazuje się, że kryzys lat 2008-2009. praktycznie nie odegrały pewnej negatywnej roli w dynamice liczby instytucji kultury i sztuki oraz w aktywności ich frekwencji, z wyjątkiem kin. Okazuje się zatem, że odpowiednio dynamika liczby instytucji kultury i rozwój sfery kulturalnej w Rosji determinowane są innymi przyczynami, niezależnymi od wzrostu czynnika ekonomicznego. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na wielkość inwestycji państwa w rozwój kultury i sztuki.

Warto zacząć od prześledzenia rozwoju kultury i możliwości dalszego doskonalenia zarządzania sferą kultury od dość obszernego okresu 1980-2009. Z analizy tego okresu wynika, że ​​spadek ogólnej liczby placówek i odsetka frekwencji dotyczył jedynie placówek wypoczynku dla palących oraz bibliotek. Według statystyk w Rosji za okres 1990-2009. ogólna liczba bibliotek różnego typu zmniejszyła się o 24,7%, a liczba zarejestrowanych użytkowników o 27%.

W ciągu lat reform państwowych związanych z kulturą i sztuką warto zwrócić uwagę na wzrost liczby teatrów zawodowych oraz rozbudowę kompleksu muzealnego Federacji Rosyjskiej. Cieszy też fakt, że liczba zarejestrowanych muzeów stale rośnie i utrzymuje pewien poziom tempa. I tak przez trzy lata, od 2005 do 2009 roku, liczba muzeów wzrosła o 10%, co wyraża się w 254 nowych jednostkach. Przede wszystkim wzrost liczby dotknął muzeów historii lokalnej, które od 2009 roku stanowią większość kompleksu muzealnego w Rosji. Według Rosstatu liderem frekwencji w muzeach są Północno-Zachodnie i Centralne Okręgi Federalne. Jednak pomimo pozytywnej dynamiki i wzrostu wskaźników oraz wysiłków władz, ogólny stan instytucji kultury, a co za tym idzie sfery kultury, pozostaje dość trudny.

Cechy współczesnego rozwoju sfery kultury można krótko scharakteryzować, po pierwsze, poprzez zmianę systemu finansowania budżetu i rozszerzenie zakresu różnych federalnych programów celowych mających na celu poprawę sektora kultury. Po drugie, dla sfery kultury obecność rozwiniętej konkurencji w branżach kreatywnych, a zwłaszcza rozrywkowych, takich jak teatr, cyrk i sztuka muzyczna, stała się przeważnie nowa.

Należy również stwierdzić, że w całym kraju występuje nierównomierny rozwój sfery kulturalnej, co wynika z kolosalnie zróżnicowanego rozwoju społeczno-gospodarczego regionów. To właśnie ten fakt uniemożliwia organizacjom i instytucjom kultury pozyskiwanie środków od dużych inwestorów, niewykorzystanych środków finansowych podmiotów reprezentujących małe i średnie przedsiębiorstwa każdego podmiotu w kraju. Skomplikowane są również procedury zawierania umów z osobami zainteresowanymi sponsoringiem.

Splot wszystkich powyższych czynników prowadzi do możliwego gwałtownego spadku konkurencyjności poszczególnych gałęzi kultury, nieefektywnej dystrybucji środków budżetowych oraz spadku jakości dóbr na rynku kultury i sztuki.

Konkludując, można stwierdzić, że obecnie sfera kultury w mniejszym stopniu niż inne sfery zaliczana jest do kluczowych priorytetów polityki społecznej państwa, co prowadzi do ograniczenia nakładów budżetowych na rozwój produkcji w dziedzinie kultury i sztuki. Dziś inwestycje państwowe mają na celu jedynie zapewnienie podstawowej i bieżącej działalności sfery kultury, która jest niezbędna do zachowania dziedzictwa kulturowego.Trudno w tym przypadku mówić o pełnym rozwoju sfery kultury. Bardziej niezawodne i bardziej opłacalne dla inwestorów będą dziś gwarancje państwowe, które zapewniają nie tylko zobowiązanie, ale także szczególną niezawodność majątkową.Innowacyjny kierunek rozwoju Rosji w dziedzinie kultury i wypoczynku pozostaje w przyszłości.

W tym przypadku coraz większego znaczenia zaczynają nabierać takie kwestie, jak metodologiczne wsparcie interakcji dziedzin kultury i sztuki z życiem gospodarczym i politycznym krajów, zarówno w ujęciu ogólnym, jak iw poszczególnych podmiotach Federacji Rosyjskiej. Niewątpliwie ważną rolę odgrywa narodowa polityka kulturalna państwa, która stawiałaby kulturę na ścieżce prestiżowej gałęzi sfery społeczno-kulturalnej. Niewątpliwie rozwój zainteresowania obywateli dziedzinami kultury będzie o rząd wielkości większy, jeśli państwo będzie w stanie wypracować niezbędne wsparcie, dać szansę na wejście na ścieżkę innowacyjności i integracji z innymi sektorami gospodarki narodowej.

Rozdział 2 Organizacja administracji państwowej w sferze kultury.

2.1 Struktura władz w dziedzinie kultury.

Zarządzanie w dziedzinie kultury jest realizowane przez rząd, system federalnych i innych władz wykonawczych. Rząd zapewnia wsparcie państwa dla kultury i zachowania dziedzictwa kulturowego o znaczeniu narodowym i narodów Federacji Rosyjskiej.

Kompetencje w niektórych obszarach zarządzania kulturą są wykonywane przez federalne organy wykonawcze, takie jak Ministerstwo Kultury, Ministerstwo Prasy, Telewizji i Komunikacji Masowej, Państwowy Komitet ds. Kinematografii i Federalna Służba Archiwalna. Pewną liczbę spraw zarządczych rozstrzygają związki zawodowe dziennikarzy, operatorów filmowych, artystów i inne związki twórcze, działające zgodnie ze swoimi statutami.

W podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej tworzone są odpowiednie organy wykonawcze. Większość dóbr kultury znajduje się pod ich jurysdykcją. W celu wykonania Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 11 grudnia 1997 r. „O działaniach zmierzających do poprawy finansów publicznych” pod jurysdykcję podmiotów Federacji przekazano kilkadziesiąt dóbr kultury podporządkowanych federalnie.

Przedmiotem zarządzania są również różne instytucje kultury: biblioteki, domy i pałace kultury, kluby, kina, cyrki, muzea.

Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej, zgodnie z Rozporządzeniami Rządu z dnia 6 czerwca 1997 r., jest federalnym organem wykonawczym, który prowadzi politykę państwa w dziedzinie kultury, sztuki, ochrony i wykorzystania dziedzictwa historycznego i kulturowego . Do kompetencji Ministerstwa Kultury należy również wdrażanie przepisów państwowych i koordynacja działań innych federalnych organów wykonawczych w tej dziedzinie w przypadkach określonych przez ustawy federalne, dekrety prezydenckie i dekrety rządowe.

Ministerstwo jest specjalnie upoważnionym organem państwowym do ochrony zabytków historycznych i kulturalnych, a także specjalnie upoważnionym organem do kontroli państwowej przestrzegania ustalonej procedury wywozu i przywozu dóbr kultury do Rosji i na jej terytorium, sprzedaży antyki, a także zasady prowadzenia zagranicznej działalności gospodarczej w odniesieniu do dóbr kultury. Ministerstwo Kultury Rosji posiada organy terytorialne zajmujące się ochroną wartości kulturowych.

Swoje kompetencje wykonuje głównie w stosunku do obiektów kultury o znaczeniu federalnym, których status organizacyjno-prawny określa Rząd Federacji Rosyjskiej. Przykładem jest Rosyjska Biblioteka Państwowa lub Państwowe Muzeum Historyczno-Kulturalne-Rezerwat „Moskiewski Kreml”.

Do głównych zadań Ministerstwa Kultury należą:

Realizacja polityki państwa w dziedzinie kultury, która zapewnia niezbędne warunki do realizacji konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej do wolności twórczości, udziału w życiu kulturalnym i korzystania z instytucji kultury.

Pomoc w rozwoju kultur narodowych narodów Rosji.

Określenie celów i priorytetów w rozwoju określonych rodzajów działalności kulturalnej, profesjonalnej sztuki, działalności muzealnej i bibliotecznej, sztuki ludowej, oświaty i nauki w dziedzinie kultury

Opracowanie i wdrożenie, zgodnie z międzynarodowymi zobowiązaniami Federacji Rosyjskiej, systemów środków zapobiegających nielegalnemu eksportowi i importowi dóbr kultury oraz przenoszeniu własności dóbr kultury.

Wdrożenie kontroli państwa nad eksportem dóbr kultury z Rosji, przestrzeganie ustalonej procedury sprzedaży antyków

Kierowanie działalnością podległych organizacji.

Głównymi źródłami prawnymi w zarządzaniu kulturą są ustawy federalne, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej, dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Na przykład ustawa federalna z 29 grudnia 1994 r., Która ustanawia podstawowe zasady działalności bibliotek i gwarantuje prawa osoby i stowarzyszeń publicznych do swobodnego dostępu do informacji, zapoznania się z wartościami świata narodowego kultura i działalność kulturalna, naukowa i oświatowa.

Ustawa federalna z dnia 26 maja 1996 r. określa specyfikę sytuacji muzeów, których w kraju jest ponad 2,5 tys. Tworzone są w formie instytucji realizujących funkcje kulturalne, edukacyjne i naukowe o charakterze charakter komercyjny. Dekret Rządu z dnia 12 lutego 1998 r. „O zatwierdzeniu Regulaminu Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej, w sprawie katalogu państwowego Funduszu Muzealnego Federacji Rosyjskiej, w sprawie licencjonowania działalności muzeów w Federacji Rosyjskiej” ustanawia procedura i mechanizm księgowania i zachowania bogactwa będącego w posiadaniu muzeów.

Regulacje państwowe w zakresie archiwizacji i kontroli zachowania, pozyskiwania i użytkowania Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej są przeprowadzane przez Federalną Służbę Archiwalną Rosji (Rosarchiv), zgodnie z Regulaminem w jej sprawie, zatwierdzonym przez Rząd Dekret z dnia 28 grudnia 1998 r.

W skład systemu Rosarchiwów wchodzą federalne archiwa państwowe, organizacje naukowe i inne bezpośrednio im podległe, a także archiwalne organy zarządzające podmiotami wchodzącymi w skład Federacji i podległymi im instytucjami.

Lista departamentów odpowiedzialnych za rozwój przemysłu kulturalnego obejmuje Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Prasy (Roskompechat), Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii (Goskino Rosji), Federalna Służba Telewizji i Radia Rosji Nadawanie (FSTR) i inne.

Kwestie wspierania i rozwoju sfery kultury mają również wpływ na funkcje innych organów państwowych: Komitetu Mienia Państwowego, Banku Centralnego, prokuratury, kontroli skarbowej i innych.

Struktura organów władzy państwowej w dziedzinie kultury jest zatem wyraźnie zbudowaną hierarchią resortów, które jasno wyznaczają ich kompetencje. Z analizy tych departamentów wynika, że ​​wszystkie komponenty przemysłu kulturalnego podlegają jurysdykcji służb specjalnych i komitetów, które są regulowane przez Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej. Istnieją również pewne wyspecjalizowane służby federalne, które zapewniają zarządzanie niektórymi gałęziami kultury.

2.2 Główne kierunki polityki państwa w dziedzinie kultury.

Najważniejsze obszary działalności kulturalnej określa uchwalona ustawa federalna z dnia 9 października 1992 r. N 3612 I „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące kultury”:

Identyfikacja, badanie, ochrona, restauracja i użytkowanie zabytków historycznych i kulturowych;

Beletrystyka, kinematografia, scena, plastyka, sztuka muzyczna;

Architektura i wzornictwo, inne rodzaje i gatunki sztuki; ludowa sztuka i rzemiosło artystyczne, kultura ludowa w jej przejawach, jak języki, gwary i gwary, folklor, zwyczaje i obrzędy, toponimy historyczne;

Amatorska (amatorska) twórczość artystyczna, muzealnictwo i kolekcjonowanie;

Wydawnictwo książkowe i bibliotekarstwo; działalność archiwalna; telewizja; radio i inne środki audiowizualne w zakresie tworzenia i rozpowszechniania dóbr kultury;

Edukacja estetyczna, edukacja artystyczna, działalność pedagogiczna w tym zakresie.

W Artykuł 1 ustawy federalnej z dnia 9 października 1992 r. „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie kultury” określa również priorytetowe zadania państwa w sferze kultury:

Zapewnienie i ochrona konstytucyjnego prawa obywateli Federacji Rosyjskiej do działalności kulturalnej;

Stworzenie gwarancji prawnych dla swobodnej działalności kulturalnej stowarzyszeń obywateli, narodów i innych wspólnot etnicznych Federacji Rosyjskiej;

Określenie zasad i norm prawnych stosunków między podmiotami działalności kulturalnej;

Określenie zasad polityki kulturalnej państwa, norm prawnych wspierania kultury przez państwo oraz gwarancji nieingerencji państwa w procesy twórcze. 1

Analizując zadania nakreślone w latach 90., należy zauważyć, że kultura traktowana jest przez państwo jako samodzielna branża, która nie ma związku np. z gospodarką i polityką kraju. Z zestawienia zadań wynika, że ​​polityka państwa w sferze kultury ma na celu wyłącznie zachowanie zabytków kultury i cech etnicznych. Podstawowym zadaniem nie jest innowacyjny rozwój kultury i proces integracji z innymi sektorami gospodarki narodowej.

Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. „O środkach masowego przekazu”, ustawy federalne z dnia 1 grudnia 1995 r. „O wsparciu państwa dla środków masowego przekazu i wydawnictwa książkowego Federacji Rosyjskiej” z dnia 22 sierpnia 1996 r. o największym znaczeniu dla gospodarowania w dziedzinie kultury. „O wspieraniu przez państwo kinematografii Federacji Rosyjskiej”, z dnia 15 kwietnia 1998 r. „O dobrach kultury przekazanych ZSRR w wyniku II wojny światowej i znajdujących się na terytorium Federacji Rosyjskiej”, dekret rządu z dnia 25 marca 1999 r. „O wspieraniu przez państwo sztuki teatralnej w Federacji Rosyjskiej” oraz inne regulacyjne akty prawne.

Biorąc pod uwagę powyższe źródła prawne, możliwe jest określenie podstawowych i długofalowych celów polityki kulturalnej Federacji Rosyjskiej. Priorytetami są więc:

Opracowanie ram prawnych odpowiadających nowym realiom, w tym zachęt podatkowych dla inwestorów w dziedzinie kultury;

Funkcjonowanie środków zapewniających bezpieczeństwo i ochronę wartości kultury państwowej oraz możliwości pracy twórczej i realizacji prawa do „wolnego zawodu”;

Ustanowienie środków wzmacniających odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko dziedzictwu kulturowemu kraju.

Cele długookresowe wyznaczane są po pierwsze przez kształtowanie ideologicznych i moralnych podstaw demokratycznego państwa prawnego, po drugie przez tworzenie warunków do rozwoju i reprodukcji potencjału twórczego społeczeństwa oraz kształtowanie niezakłóconej świadomość historyczna i tworzenie przestrzeni kulturowej kraju.

I znowu, analizując główne dokumenty prawne, które zawierają główne cele polityki kulturalnej, widać wyraźnie, że wytyczne państwa są konserwatywne. Niemniej jednak cele i zadania przedstawione w dokumentach z lat 90. są z powodzeniem realizowane we współczesnym społeczeństwie.

Szczególnie interesujący jest wniosek Ministerstwa Kultury w sprawie realizacji głównych kierunków polityki państwa na rzecz rozwoju sfery kultury i komunikacji masowej w Federacji Rosyjskiej, uzgodniony przez Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 1 czerwca 2006 r. nr MF-P44-2462. Dokument przedstawia plan polityki państwa w zakresie rozwoju sfery kultury do 2015 roku, mający na celu zachowanie i rozwój kultury, zapewnienie stabilności społecznej, wzrostu gospodarczego i bezpieczeństwa narodowego państwa.

Według Ministerstwa Kultury zachowanie i rozwój jednej przestrzeni kulturalno-informacyjnej w Rosji wynika z niejednorodności świadczenia ludności usług organizacji kulturalnych ze względu na cechy geograficzne kraju i szereg innych czynników ekonomicznych . Tym samym zdaniem Ministerstwa Kultury w tym dokumencie sytuacja powoduje powstawanie nierówności społecznych w zakresie twórczego rozwoju dzieci i młodzieży, resocjalizacji osób niepełnosprawnych i ogólnie negatywnie wpływa na dobrostan społeczny populacji. 2

W oparciu o to stanowisko Ministerstwo Kultury proponuje opracowanie standardów zaopatrzenia ludności w organizacje kulturalne z uwzględnieniem nowego podziału administracyjnego. W tym celu konieczny jest rozwój szeregu usług publicznych w zakresie kultury i wzorcowych standardów, infrastruktury przemysłowej, w tym na wsi iw małych miastach, co powinno zapewnić optymalizację istniejącej sieci organizacji kultury. Optymalizacja determinowana jest głównie tworzeniem wielofunkcyjnych instytucji, ośrodków społeczno-kulturalnych, kompleksów kulturalno-sportowych, a także mobilnych systemów usługowych, takich jak kluby samochodowe, bibliobusy.

Niewątpliwie państwo, optymalizując sieci organizacyjne kultury, będzie mogło znacznie szybciej i sprawniej wprowadzić kulturę na ścieżkę nowego rozwoju – innowacyjnego. Możliwe, że sytuacja z niedoborem budżetu federalnego na poprawę warunków funkcjonowania instytucji kultury, w szczególności na wsi, zostanie rozwiązana.

Kwestia doskonalenia systemu zachęt materialnych dla specjalistów w dziedzinie kultury i sztuki jest podnoszona jako narzędzie realizacji założonego celu. W wielu podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej przyjęto ukierunkowane programy wsparcia młodych profesjonalistów pracujących w dziedzinie kultury. Przykładem jest dekret rządu regionu Kurgan z dnia 14 października 2013 r. „Rozwój kultury Trans-Uralu na lata 2014-2020”.

Istotne jest również techniczne doposażenie obiektów kultury. W tym celu Ministerstwo Kultury proponuje opracowanie rzeczowych i finansowych standardów zaopatrzenia w środki sfery kultury.

W oparciu o te zapisy, mając na uwadze, że głównym zasobem tworzenia warunków do świadczenia usług w zakresie kultury i gwarancją ich świadczenia jest działalność instytucji kultury i sztuki, konieczne jest podjęcie działań zmierzających do unowocześnienia sieci te instytucje. Ministerstwo Kultury rozwiązuje ten problem, proponując konieczność przyjęcia aktów prawnych określających gwarancje i warunki świadczenia ludności usług organizacji kultury, w tym klubów, muzeów, dziecięcych szkół artystycznych. Niewątpliwie przyjęcie aktów prawnych gwarantujących warunki świadczenia ludności usług organizacji kultury jest w obecnej sytuacji istotne. Ustanowione w aktach normatywnych przepisy dotyczące zapewnienia edukacji kulturalnej i wypoczynku w kraju będą mogły podnieść rangę sektora kultury wśród ogółu ludności.

Otwartą kwestią pozostaje jakość usług w obszarze kultury, która w dużej mierze zależy od młodych profesjonalistów. Opracowanie działań przyciągających utalentowaną młodzież do pracy w przemyśle, co zdaniem Ministerstwa Kultury przyczyni się do poszerzenia asortymentu i poprawy jakości usług w obszarze kultury, a także przyspieszy wprowadzanie innowacyjnych metod pracy. Głównym zadaniem we wniosku Ministerstwa Kultury jest modernizacja systemu zaawansowanego szkolenia specjalistów oraz opracowanie standardów wymagań kadrowych. Zadania te zdaniem autora pracy są bardzo trudne do zrealizowania ze względu na niedostateczne finansowanie pracowników kultury oraz generalnie mało prestiżowy status zawodów związanych ze świadczeniem usług w sferze kultury. Przede wszystkim, aby podnieść jakość usług i wyszkolić fachowców, państwo musi stworzyć jak najlepsze warunki do przyciągania młodych fachowców, gotowych do produktywnej pracy.

Druga część propozycji Ministerstwa Kultury w sprawie polityki w dziedzinie kultury poświęcona jest zachowaniu i rozwojowi wielonarodowego dziedzictwa kulturowego narodów Rosji. Główne aspekty tej kwestii sprowadzają się do poprawy ustawodawstwa dotyczącego obiektów dziedzictwa kulturowego narodów Rosji, uregulowania statusu prawnego szczególnie cennych zabytków historii i kultury. Szczególnie istotne w związku z potrzebą stworzenia zintegrowanego podejścia do ochrony obszarów szczególnie chronionych jest opracowanie państwowej strategii tworzenia systemu zabytków, rezerwatów historycznych i kulturowych w Federacji Rosyjskiej.

Podsumowując analizę celów polityki kulturalnej państwa, warto zauważyć, że obrany w latach 90. XX wieku, ma znaczenie we współczesnym otoczeniu. Głównymi celami są nadal ochrona i wspieranie historycznego i kulturowego elementu życia publicznego. W szczególności należy zauważyć, że państwo udziela wsparcia w doskonaleniu kreatywnych projektów, udziela wsparcia w postaci systemu grantów państwowych. Ważną rolę odgrywa również zaplecze materialne placówek szkolnictwa zawodowego: modernizacja pomieszczeń, wyposażenie w specjalistyczny sprzęt do wydajnej pracy, wyposażenie w niezbędne profesjonalne narzędzia.

Szczególnie chciałbym skreślić fakt, że w oparciu o propozycję Ministerstwa Kultury można mówić o stopniowym orientowaniu sektora kultury na rynek poprzez wprowadzanie nowoczesnych form zarządzania, tworzenie warunków do dostosowania sektora kultury i masowej komunikacji do warunków rynkowych, stymulujących wzrost udziału finansowania prywatnego, w tym wykorzystanie mechanizmu partnerstwa, rozwój mecenatu i dobroczynności. Problematyka integracji Rosji w światowy proces kulturalny jest omawiana poprzez przygotowanie i realizację międzynarodowych projektów w dziedzinie kultury, przyczyniających się do wzrostu prestiżu kultury rosyjskiej.

Wniosek.

Traktując kulturę jako gałąź sfery społecznej, należy pamiętać, że głównymi podmiotami są człowiek i społeczeństwo. Dlatego organizacja administracji publicznej w tym obszarze powinna być kształtowana z uwzględnieniem specyfiki public relations.

Po określeniu głównych celów polityka kulturalna państwa powinna przede wszystkim odpowiadać potrzebom wszystkich sektorów gospodarki narodowej.

Dziś można zaobserwować, że kultura staje się potężną dźwignią społeczno-gospodarczego rozwoju kraju. Bogactwo zasobów, zarówno naturalnych, jak i ludzkich, stwarza Rosji bardzo solidne podstawy do wejścia na konkurencyjny rynek międzynarodowy poprzez integrację kulturową. Ideologiczna rola kultury pozostaje aktualna w obecnych czasach: zachowanie dokumentów historycznych, zabytków, edukacja młodego pokolenia z prawdziwą znajomością historii ich kraju zawsze będzie najwyższym celem polityki kulturalnej.

Rozwinięta państwowa struktura zarządzania w dziedzinie kultury, reprezentowana przez Ministerstwo, komisje i służby, stwarza wszelkie warunki do realizacji głównych celów polityki kulturalnej. Strategia i taktyka zarządzania w obszarze kultury jest bardzo złożona ze względu na niejednoznaczność samej kultury i jej wielopoziomową strukturę.

Warto też zauważyć, że niestety najbardziej palącą kwestią jest nadal kwestia finansowania sfery kultury. Autor pracy uważa, że ​​problem niedoboru budżetu federalnego można nieco złagodzić, dzieląc finansowe funkcje polityki społeczno-kulturalnej między inwestycje rządowe i dobroczynne, komercyjne sektory.

Jednocześnie rośnie społeczne znaczenie kultury, które w dobie kryzysu egzystencji pogłębia się wraz ze wzrostem zapotrzebowania społeczeństwa na stabilizujący czynnik rozwoju, jakim jest kultura. Działania państwa, które w znaczący sposób przyczyniają się do określania sposobów rozwoju kulturalnego społeczeństwa jako całości i przyciągania odpowiednich zasobów, są dziś najważniejszym warunkiem rozwoju kultury rosyjskiej.

Spis bibliograficzny.

Przepisy prawne

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej - M., Literatura prawna, 1993
2. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 09.10. 1992 N 3612-1 „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące kultury”.
3. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 29 grudnia 1994 r. N 79-FZ „O bibliotekarstwie”.
4. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 26 maja 1996 r. N 54-FZ „O funduszu muzealnym Federacji Rosyjskiej i muzeach Federacji Rosyjskiej”.
5. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 22 sierpnia 1996 r. N 126-FZ „O wsparciu państwa dla kinematografii Federacji Rosyjskiej” (zmieniony 5 maja 2014 r.).
6. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 12 listopada 1993 r. N 1904 „O dodatkowych środkach państwowego wsparcia kultury i sztuki w Federacji Rosyjskiej” (zmieniony 7 czerwca 2013 r.).
7. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr. N 1010 „O środkach wzmocnienia wsparcia państwa dla kultury i sztuki w Federacji Rosyjskiej”.
8. Dekret Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z dnia 05.03.97 r. Nr. N 1189-2 GD „W sprawie projektu ustawy federalnej „O pracownikach kreatywnych i związkach twórczych”.
9. Dekret Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 grudnia 1997 r. N 2069-GD „W sprawie projektu ustawy federalnej „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultury narodów Federacji Rosyjskiej)”
10. Główne kierunki polityki państwa w zakresie rozwoju sfery kultury i komunikacji masowej w Federacji Rosyjskiej do 2015 roku oraz plan działań do realizacji z dnia 1 czerwca 2006 roku MF-P44

Literatura edukacyjna i referencyjna

1. Atamanczuk G.V. Zapewnienie racjonalności administracji publicznej. M., 2013. 98 str.
2. Werner Jaeger Paideia Edukacja starożytnej Grecji (epoka wielkich pedagogów i systemów edukacyjnych) t. 2 Z niemieckiego przełożył M.N. Botwinnik / „Grecko-łaciński gabinet” Yu.A. Shichalina, Moskwa, 1997 203s
3. Zapesotsky, A.S. Edukacja: filozofia, kulturoznawstwo, polityka M.: Nauka, 2012. - 456 s.
4. Kultura w życiu publicznym / Per. z nim. ZV Gorłowoj. Naukowy wyd. sztuczna inteligencja Arnoldowa. M.: Myśl, 1999. - 244 s.
5. Kapłańska S.Ya. Rola kultury w kształtowaniu osobowości. M.: Nauka, 2009. - 123 s.
6. Mokhov N. Gospodarka, planowanie i organizacja kultury. - Pytania ekonomii, 2000, nr 9, 55-66 s.
7. Pakulina, I. S. Strategia państwowej regulacji rozwoju usług społecznych // Izvestiya TulGU. Nauki ekonomiczne i prawne. Wydanie. 1. Część I. Tuła: Wydawnictwo TulGU, 2012. - 335 s.
8. Rumiancew RANO. Społeczne i ekonomiczne problemy naszych czasów:. Wyd. 2, M.: Nauka, 2011. - 441 s.
9. Sunik BV Baza materialno-techniczna i zaopatrzenie instytucji kultury. Moskwa: Sov.Rosja, 1880. - 52 s.
10. Tichomirow Yu.A. Studia państwowe: problemy i perspektywy - Państwo i prawo radzieckie, M. 1984, nr 6, - 87 s.
11. Chirkin, V.E. Zarządzanie państwem i gminą: podręcznik / V.E. Czirkin. M.: Prawnik, 2013. 320 s.
12. Szabajłow W I. Regulacja prawna działalności społeczno-kulturalnej. Mińsk: Nauka i technologia, 2001. 183 s.
13. Innowacje organizacyjne i zarządcze w obszarze kultury - M., NIIK, 2011. - 43-47 s.
14. Orłowa Z.A. Polityka społeczna w sferze kultury. //

„Zabytki polityki kulturalnej” -1995, - nr 5. - 19 s.

1. Sorochkin B.Yu. i inne Finansowanie kultury w nowych warunkach ekonomicznych.// „Zabytki polityki kulturalnej” – 2005, – nr 1. – 3-11 s.
2. Szyszkin S.V. Ekonomia i zarządzanie w obszarze kultury: poszukiwanie nowych wzorców - M., NIIK, 2012. - 23 s.
3. Ekonomia i zarządzanie kulturą.// Express-inform.- Sposoby restrukturyzacji systemu zarządzania w dziedzinie kultury na szczeblu terytorialnym. - 2000, - nr 5. - 12 str.
4. Onufrienko GV Modele polityki kulturalnej w warunkach rynkowych. (Wyniki naukowych badań informacyjnych). // Baza materialna sfery kultury: doświadczenie w rozwiązywaniu problemów zarządczych, naukowych i technicznych - Nauchn. - informować. sob., - 2006.-11 s.
5. www. dziedzictwo.ru
6. www. mkrf.ru

1 Ustawa federalna z dnia 9 października 1992 r. N 33612 I „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące kultury”

2 Główne kierunki polityki państwa w zakresie rozwoju sfery kultury i komunikacji masowej w Federacji Rosyjskiej do 2015 roku oraz plan działania dla ich realizacji

Inne powiązane prace, które mogą Cię zainteresować.vshm>
17817.		Organizacja zarządzania państwowego i komunalnego dla rozwiązywania problemów środowiskowych	47,38 KB
	Ogólna charakterystyka działań środowiskowych w systemie funkcji samorządu terytorialnego. Koncepcja środowiskowo-ekologicznej funkcji samorządu terytorialnego. Realizacja uprawnień samorządów terytorialnych w zakresie ochrony środowiska. Obecnie problematyka ochrony środowiska jest bardzo paląca i aktualna, a rozwiązanie tej kwestii w dużej mierze powierzone jest samorządom.
16203.		Organizacja ekonomii i inwestycji Penza State University of Architecture and Builder	13,2 KB
	Jednak dla branży budowlanej koncepcja samoregulacji jest dość nowa i nieznana, co prowadzi do negatywnych procesów podczas tworzenia organizacji samoregulujących w budownictwie SROS. Do tej pory samoregulacja branży budowlanej jest pozycjonowana jako wielka korzyść dla przedsiębiorstw kompleksu budowlanego dla państwa jako głównego klienta i głównego regulatora dla osób fizycznych i prawnych, które kupują i korzystają z produktów i usług budownictwa przemysł. Główne cele organizacji...
749.		Finanse sektora instytucji rządowych i samorządowych	64,63 KB
	Proces zarządzania finansami odbywa się na wszystkich poziomach systemu finansowego i dzieli się na krajowy, który ustala ogólne zasady i przepisy, a także zapewnia realizację jednolitej polityki fiskalnej, podatkowej, walutowej i pieniężnej w Federacja Rosyjska; i gospodarki finansowej poszczególnych podmiotów zarządzających.
9827.		Technologie antykryzysowe administracji publicznej	293,93 KB
	Główne działania administracji publicznej w sytuacji kryzysowej. Celem niniejszej pracy jest identyfikacja i analiza technologii wykorzystywanych na poziomie administracji publicznej w sytuacji kryzysowej. Aby osiągnąć cel pracy, autor sformułował szereg zadań: określenie obszaru zastosowania technologii antykryzysowych administracji publicznej; identyfikacja technologii wykorzystywanych do przezwyciężenia kryzysu na poziomie administracji publicznej; określenie celów stosowania przez państwo technologii antyrecesyjnych...
12967.		Podstawowe metody rządzenia państwem i samorządem	102,97 KB
	Poznaj cechy ewolucji systemu administracji państwowej i samorządowej; określić specyfikę struktury administracji państwowej i samorządowej w Rosji; przeprowadzić analizę działalności i cech kierownictwa w MU „Departament Obrony Cywilnej i Sytuacji Nadzwyczajnych Miasta Norylsk”.
13827.		Studium kultury zawodowej administracji publicznej	153,51 KB
	Osobista odpowiedzialność każdego urzędnika i urzędnika wymaga przestrzegania takich standardów etycznych, jakich oczekują od nich obywatele Rosji. Kultura zachowania urzędnika państwowego lub innego urzędnika powinna opierać się na świadomości, że stanowisko publiczne jest wyrazem zaufania publicznego i na podstawie wyników jego pracy kształtuje się stosunek obywateli do państwa jako całości.
4944.		Interakcja między władzami stanowymi i miejskimi	36,67 KB
	Pojęcie i przejawy samorządu miejskiego. Mechanizmy interakcji między państwem a samorządem. Formy organizacyjne współdziałania władz publicznych z samorządami...
20052.		STOSUNEK WŁADZY PAŃSTWOWEJ I ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ	32 KB
	Teoretyczne ujęcia koncepcji administracji publicznej i władzy państwowej. Pojęcie i cechy administracji publicznej. Pojęcie normatywnych aktów prawnych organów państwowych.
10568.		Rozwiązania w systemie administracji państwowej i samorządowej	477,67 KB
	CELE KSZTAŁCENIA: kształtowanie i rozwijanie zasadniczo nowych poglądów na proces kształtowania i wdrażania decyzji zarządczych wśród studentów; zapoznanie studentów z kryteriami uwarunkowań technicznych podejmowania i realizacji decyzji, metodami analizy, prognozowania, optymalizacji i ekonomicznego uzasadniania decyzji zarządczych. Podstawy podejmowania decyzji zarządczych: podręcznik. Rozwój decyzji zarządczych Istota i treść decyzji zarządczych.
21811.		ZŁOTA HORDA – SYSTEM ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ	33,06 KB
	Jednak struktura państwowa imperium mongolskiego i Złotej Ordy, która miała znaczący wpływ na strukturę potęgi rosyjskiej, okazała się praktycznie niezbadana. Celem pracy jest zbadanie struktury państwowej imperium mongolskiego i Złotej Ordy.

Służba publiczna w Federacji Rosyjskiej ma głębokie tradycje historyczne; istnieje ciągłość regulacji prawnych dotyczących służby publicznej przez cały okres jej istnienia.

Jednocześnie tendencje w rozwoju służby cywilnej w Federacji Rosyjskiej są sprzeczne. Z jednej strony obecny rozwój legislacji świadczy o poszerzaniu zakresu służby publicznej, powiększaniu się kręgu urzędników służby cywilnej. Tak więc dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 3 września 1997 r. Nr 981 „O zatwierdzeniu list stanowisk publicznych w Federalnej Służbie Publicznej” duża liczba stanowisk w różnych organach państwowych jest klasyfikowana jako stanowiska publiczne w federalną służbę publiczną. Z drugiej strony opracowany projekt koncepcji reformy administracyjnej zakłada zupełnie nowe spojrzenie na samo pojęcie „urzędnika”. Według autorów koncepcji urzędnikiem jest osoba posiadająca prawo do podejmowania wiążących decyzji, obdarzona autorytetem. Spodziewane jest znaczne zmniejszenie liczby urzędników, co „realnie podniesie prestiż tego zawodu i wesprze go czysto finansowo”.

Pojęcie „sfery społeczno-kulturalnej” tradycyjnie obejmuje następujące obszary: oświatę, naukę, kulturę, ochronę zdrowia, kulturę fizyczną i sport, pracę i rozwój społeczny.

Obecnie przemiany w sferze społecznej mają na celu rozwiązanie następujących priorytetowych zadań: stworzenie warunków niezbędnych do zapewnienia powszechnej dostępności i akceptowalnej jakości podstawowych świadczeń społecznych (przede wszystkim opieki medycznej i edukacji ogólnej); zwiększenie ochrony gospodarstw domowych znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej, które nie mają możliwości samodzielnego rozwiązywania problemów społecznych i potrzebują wsparcia państwa; stworzenie warunków ekonomicznych dla sprawnej ludności, umożliwiających obywatelom zapewnienie wyższego poziomu konsumpcji społecznej kosztem własnych dochodów; tworzenie podstaw prawnych i organizacyjnych dla rozwoju instytucji sfery społeczno-kulturalnej, stwarzających możliwość jak najpełniejszej mobilizacji środków od ludności i przedsiębiorstw, efektywnego wykorzystania tych środków i na tej podstawie zapewnienie wysokiej jakości i możliwość szerokiego wyboru świadczeń socjalnych i usług świadczonych przez ludność.

Konsekwentna realizacja polityki opartej na realnych zasobach i możliwościach państwa oznacza przejście do redystrybucji wydatków socjalnych na rzecz najsłabszych grup ludności przy jednoczesnym ograniczeniu transferów socjalnych do rodzin zamożnych. Tylko w tym przypadku aktywna polityka społeczna będzie działać nie jako ograniczenie, ale jako katalizator wzrostu gospodarczego.

Zgodnie z art. 43 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, każdy ma prawo do nauki. Gwarantuje się powszechną i bezpłatną edukację przedszkolną, zasadniczą ogólnokształcącą i średnią zawodową w państwowych lub gminnych placówkach oświatowych i przedsiębiorstwach. Każdy ma prawo, na zasadzie konkursu, do nieodpłatnego uzyskiwania wyższego wykształcenia w państwowej lub gminnej placówce oświatowej oraz w przedsiębiorstwie. Podstawowe wykształcenie ogólne jest bezpłatne. Edukację należy rozumieć jako celowy proces kształcenia i wychowania w interesie jednostki, społeczeństwa i państwa, który wiąże się z przejściem przez ucznia określonych przez państwo poziomów kształcenia.

Obecna reforma w dziedzinie oświaty ma na celu zapewnienie wzrostu nakładów na oświatę oraz znaczne zwiększenie jej efektywności, stwarzając warunki do przyciągania środków ze źródeł pozabudżetowych do sfery oświaty. W dziedzinie szkolnictwa wyższego na okres przejściowy planuje się wprowadzenie konkurencyjnego trybu udzielania zamówień publicznych na kształcenie specjalistów i finansowanie projektów inwestycyjnych uczelni, niezależnie od ich formy organizacyjno-prawnej. W miejsce dotychczasowego statusu instytucji państwowych ustanowiony zostanie specjalny status organizacji oświatowych, nastąpi przejście na umowne podstawy relacji finansowych między organizacjami oświatowymi a państwem oraz wprowadzona zostanie zasada celowego przyznawania stypendiów. W celu zwiększenia efektywności wydatków publicznych na edukację sukcesywnie wdrażane są działania mające na celu restrukturyzację sieci budżetowej, w tym reorganizację placówek szkolnictwa zawodowego poprzez ich integrację z uczelniami oraz tworzenie zespołów uniwersyteckich.

Planuje się przejście na przejrzysty system finansowania szkolnictwa ogólnego, wsparcie finansowe regionów na rozwój szkolnictwa oraz utworzenie niezależnego systemu certyfikacji i kontroli jakości kształcenia. Planowane jest uchwalenie aktów normatywnych ustanawiających możliwość finansowania kosztem rodziców innych pozabudżetowych źródeł nauczania przedmiotów dodatkowych oraz świadczenia dodatkowych usług edukacyjnych w szkołach ponadgimnazjalnych nieobjętych standardami wsparcia finansowego.

System edukacji w Rosji jest zjawiskiem złożonym i wieloaspektowym, obejmującym połączenie różnych instytucji edukacyjnych; organy wykonawcze zarządzające oświatą, a także ogólnie uznane standardy edukacyjne, metody nauczania, programy itp.

Federalny organ wykonawczy realizujący politykę państwa i sprawujący zarządzanie w dziedzinie edukacji, działalności naukowej i naukowo-technicznej instytucji średniego i wyższego szkolnictwa zawodowego, organizacji naukowych i innych organizacji systemu edukacji, szkolenia i certyfikacji personelu naukowego i naukowo-pedagogicznego o najwyższych kwalifikacjach, a także koordynowanie zgodnie z ustaloną procedurą działalności w tym obszarze innych federalnych organów wykonawczych jest Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Edukacji Rosji). Główne zadania Ministerstwa Edukacji Rosji to: realizacja polityki państwa w dziedzinie edukacji, zapewnienie warunków niezbędnych do realizacji konstytucyjnego prawa obywateli Rosji do otrzymywania edukacji oraz zaspokajania potrzeb państwa i społeczeństwa w wykwalifikowani pracownicy; rozwój systemu zarządzania i koordynacji prac badawczo-rozwojowych w placówkach oświatowych i organizacjach systemu oświaty; realizacja polityki kadrowej państwa w zakresie edukacji i działalności naukowej w systemie oświaty; opracowywanie i zatwierdzanie federalnych wymagań dotyczących treści kształcenia; stworzenie systemu ewaluacji działalności placówek oświatowych; doskonalenie mechanizmu organizacyjnego i ekonomicznego funkcjonowania systemu edukacji; wdrażanie informatyzacji w dziedzinie edukacji; zapewnienie prawnego uregulowania stosunków w zakresie oświaty, działalności naukowej w systemie oświaty oraz certyfikacji kadry naukowej i naukowo-pedagogicznej o najwyższych kwalifikacjach; organizacja i rozwój współpracy międzynarodowej w dziedzinie edukacji, udział w tworzeniu jednolitej przestrzeni edukacyjnej krajów członkowskich WNP; organizacja certyfikacji państwowej naukowców i specjalistów organizacji naukowych i wydziałów naukowych szkół wyższych.

Szkolnictwo zawodowe wyższe i podyplomowe, będące integralną częścią systemu edukacji, charakteryzuje się względną izolacją organizacyjną. Obywatelom Federacji Rosyjskiej gwarantuje się otrzymanie na zasadach konkurencyjnych bezpłatnego wyższego i podyplomowego kształcenia zawodowego w państwowych, miejskich uczelniach wyższych w granicach państwowych standardów edukacyjnych, jeżeli obywatel uzyskuje wykształcenie na tym poziomie po raz pierwszy, a także swobodę wyboru formy zdobywania wyższego i podyplomowego wykształcenia zawodowego, placówki oświatowej oraz kierunku kształcenia (specjalność). Ograniczenia prawa obywateli do uzyskania wyższego i podyplomowego wykształcenia zawodowego mogą być ustanowione ustawą jedynie w zakresie niezbędnym do ochrony moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób, zapewnienia obronności kraju i bezpieczeństwa państwa . Ustawa federalna nr 125-FZ z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym szkolnictwie zawodowym” określa zasady, system oraz podstawy organizacyjne i prawne wyższego i podyplomowego szkolnictwa zawodowego w Federacji Rosyjskiej. Najważniejszym elementem administracji publicznej w sferze społeczno-kulturalnej jest zarządzanie w dziedzinie nauki i techniki. Federacja Rosyjska prowadzi jednolitą politykę państwową w dziedzinie nauki i zarządzania federalnymi instytucjami naukowymi.

Najważniejsze relacje między podmiotami działalności naukowej i (lub) naukowo-technicznej, władzami publicznymi i konsumentami produktów naukowych i (lub) naukowo-technicznych (robót budowlanych i usług) reguluje ustawa federalna z dnia 23 sierpnia 1996 r. 127-FZ „O nauce i polityce naukowo-technicznej państwa”.

Funkcje administracji państwowej w dziedzinie nauki i techniki powierzono Ministerstwu Przemysłu, Nauki i Technologii Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Przemysłu i Nauki Rosji). Ministerstwo Przemysłu i Nauki Rosji jest federalnym organem wykonawczym, który opracowuje i realizuje państwową politykę przemysłową, naukową, techniczną i innowacyjną, określa sposoby i metody jej skutecznego regulowania, zapewniając postęp społeczno-gospodarczy i zrównoważony rozwój Federacji Rosyjskiej, a także koordynowanie działań innych organów federalnych w tym obszarze władzy wykonawczej.

W tym zakresie swoje uprawnienia wykonuje Rosyjska Agencja Patentów i Znaków Towarowych (Rospatent). Rospatent jest federalnym organem wykonawczym, który pełni funkcje wykonawcze, kontrolne, licencyjne, regulacyjne i organizacyjne w zakresie ochrony przedmiotów własności przemysłowej (wynalazków, wzorów przemysłowych, wzorów użytkowych, znaków towarowych, znaków usługowych, nazw pochodzenia towarów), ochrony prawnej programów komputerowych, baz danych i topologii układów scalonych, a także w zakresie prawa autorskiego i praw pokrewnych w zakresie doskonalenia ustawodawstwa, współpracy międzynarodowej i współdziałania z organizacjami publicznymi o charakterze międzywydziałowym, z wyłączeniem zagadnień zwalczania naruszeń tych praw.

Najwyższą instytucją naukową w Rosji jest Rosyjska Akademia Nauk (RAS), która składa się z wydziałów, oddziałów regionalnych, ośrodków badawczych. W Rosji działają także filialne akademie nauk oraz rozbudowana sieć branżowych i wydziałowych instytutów badawczych, biur projektowych itp.

Nową formą organizacji nauki, która pojawiła się w ostatnich latach, są Państwowe Centra Naukowe Federacji Rosyjskiej (SSC). SRC są tworzone na podstawie istniejących akademickich i wydziałowych instytucji badawczych, badawczych i produkcyjnych oraz instytucji szkolnictwa wyższego w celu stworzenia sprzyjających warunków dla zachowania wiodących światowej klasy szkół naukowych w Federacji Rosyjskiej, rozwoju potencjału naukowego kraju w w dziedzinie badań podstawowych i stosowanych oraz szkolenia wysoko wykwalifikowanego personelu naukowego.

Rosyjska Agencja Systemów Kontroli (RASU) jest federalnym organem wykonawczym, który pełni funkcje wykonawcze, kontrolne, licencyjne, regulacyjne i inne w dziedzinie elektroniki radiowej i systemów sterowania, w tym badania, rozwój, produkcję, modernizację i utylizację specjalnych systemów sterowania i radioelektroniczne, systemy obrony przeciwrakietowej, ostrzeganie przed atakiem rakietowym i kontrola przestrzeni kosmicznej, systemy i środki obrony powietrznej i walki elektronicznej, sprzęt radarowy, środki identyfikacji państwa, kontrola ruchu lotniczego, nawigacja i lądowanie, łączność ogólna i specjalna, szyfrowanie technika, telekomunikacja, systemy informatyczne i komputerowe, oprogramowanie, sprzęt radioelektroniczny, sprzęt elektroniczny i jego komponenty, sprzęt radiopomiarowy do celów wojskowych i cywilnych.

Zarządzanie państwem w dziedzinie kultury polega na regulowaniu działalności kulturalnej – środków służących zachowaniu, tworzeniu, upowszechnianiu i rozwijaniu wartości kulturowych. Dziedzina kultury obejmuje beletrystykę, kinematografię, ochronę i użytkowanie zabytków kultury i starożytności, malarstwo i muzykę, rzeźbę, architekturę, muzealnictwo, kolekcjonowanie, wydawanie książek i bibliotekarstwo, archiwizację itp. Podstawą prawną zarządzania w tym obszarze są Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o kulturze z 9 października 1992 r., A także inne regulacyjne akty prawne.

Rozwój kultury jest jednym z priorytetowych zadań rządu Rosji, który zamierza zreformować mechanizmy organizacyjne i gospodarcze, stworzyć dogodne warunki do przyciągania środków ze źródeł pozabudżetowych do sfery kultury. Do głównych działań w tym kierunku należeć będą: przygotowywanie zmian i uzupełnień do aktów prawnych; utworzenie ogólnorosyjskiego systemu monitorowania stanu i użytkowania zabytków historycznych i kulturowych, obiektów muzealnych, bibliotecznych i archiwalnych oraz funduszu filmowego; rozwój mechanizmu finansowo-ekonomicznego, mającego na celu konsekwentne wprowadzanie programowych, kontraktowych i inwestycyjnych metod finansowania instytucji i pracowników kultury.

Uprawnienia w zakresie zarządzania kulturą sprawują liczne podmioty prawa administracyjnego. Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Kultury Rosji) jest federalnym organem wykonawczym, który prowadzi politykę państwa w dziedzinie kultury, sztuki, ochrony i wykorzystania dziedzictwa historycznego i kulturowego, a także zajmuje się regulacją i koordynacją państwa działalności innych federalnych organów wykonawczych w tej dziedzinie. Do głównych zadań Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej należy: realizacja polityki państwa w dziedzinie kultury, zapewnienie warunków niezbędnych do realizacji konstytucyjnych praw obywateli Federacji Rosyjskiej do wolności twórczości, udział w imprezach kulturalnych życie i korzystanie z instytucji kultury, dostęp do wartości kulturowych oraz mające na celu zachowanie dziedzictwa historycznego i kulturowego; popieranie rozwoju kultur narodowych narodów Federacji Rosyjskiej; określanie celów i priorytetów w rozwoju określonych rodzajów działalności kulturalnej, profesjonalnej sztuki, działalności muzealnej i bibliotecznej, sztuki ludowej, oświaty i nauki w dziedzinie kultury; opracowanie i wdrożenie, zgodnie z międzynarodowymi zobowiązaniami Federacji Rosyjskiej, systemu środków zapobiegających nielegalnemu eksportowi i importowi dóbr kultury oraz przenoszeniu własności dóbr kultury; wdrożenie kontroli państwa nad wywozem dóbr kultury z Federacji Rosyjskiej, przestrzeganie ustalonej procedury sprzedaży antyków, a także przestrzeganie zasad zagranicznej działalności gospodarczej w odniesieniu do dóbr kultury itp.

Zarządzanie zdrowiem ma na celu realizację konstytucyjnego prawa każdego człowieka do opieki zdrowotnej i opieki medycznej. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. stanowi, że opieka medyczna w państwowych i gminnych zakładach opieki zdrowotnej jest udzielana obywatelom bezpłatnie na koszt odpowiedniego budżetu, składek ubezpieczeniowych i innych dochodów (art. 41). Podstawą prawną administracji publicznej w tym zakresie są Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o ochronie zdrowia obywateli z dnia 22 lipca 1993 r. Nr 5487-1 (z ostatecznymi zmianami i uzupełnieniami), Ustawa RSFSR z dnia 21 czerwca 1991 r. „O ubezpieczeniu medycznym obywateli RSFSR”, a także inne regulacyjne akty prawne.

Ochrona zdrowia obywateli to zespół środków politycznych, ekonomicznych, prawnych, społecznych, kulturalnych, naukowych, medycznych, sanitarno-higienicznych i przeciwepidemicznych, mających na celu zachowanie i wzmocnienie zdrowia fizycznego i psychicznego każdego człowieka, utrzymanie jego długotrwałej aktywności życia, zapewniając mu opiekę medyczną w przypadku utraty zdrowia. Głównymi zasadami ochrony zdrowia obywateli są: przestrzeganie praw człowieka i obywatela w zakresie ochrony zdrowia oraz udzielanie gwarancji państwowych związanych z tymi prawami; priorytet działań profilaktycznych w zakresie ochrony zdrowia obywateli; dostępność pomocy medycznej i socjalnej; ochrona socjalna obywateli na wypadek utraty zdrowia; odpowiedzialność władz publicznych i administracji, przedsiębiorstw, instytucji i organizacji, niezależnie od formy własności, urzędników za zapewnienie praw obywateli w zakresie ochrony zdrowia.

W najbliższych latach Federacja Rosyjska będzie musiała rozwiązać problem zapewnienia pełnego finansowania Programu Państwowych Gwarancji Bezpłatnej Opieki Medycznej, w tym kosztów amortyzacji sprzętu i kapitalnych remontów budynków i budowli. Będzie to wymagało optymalizacji struktury usług medycznych, poprawy ram regulacyjnych, w tym wypracowania minimalnych standardów socjalnych zaopatrzenia ludności w leki, a także poprawy efektywności mechanizmów organizacyjnych i finansowych systemu ochrony zdrowia.

Najważniejszym działaniem priorytetowym w dziedzinie ochrony zdrowia jest opracowanie federalnej ustawy o ubezpieczeniach medycznych i społecznych. Jej przyjęcie stworzy podstawy prawne dla zapewnienia powszechnej dostępności i poprawy jakości świadczeń opieki zdrowotnej w ramach jednolitego systemu ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych, a także umożliwi dokończenie przejścia na zasadę finansowania per capita, osiągnięcie pełnej realizacji Programu Państwowych Gwarancji Zapewnienia Ludności Bezpłatnej Opieki Medycznej oraz wprowadzenia skutecznych mechanizmów kontroli czasowych rent inwalidzkich.

Wprowadzenie nowych mechanizmów organizacyjno-finansowych oznacza również zapewnienie niezależności ekonomicznej oraz zwiększenie różnorodności form organizacyjno-prawnych organizacji medycznych, przejście na jednolite metody płatności za opiekę medyczną, zwiększenie efektywności mechanizmów koordynacji zarządzania ochroną zdrowia, a także jak wyjaśnienie odpowiednich uprawnień nadzorczych na szczeblu federalnym i regionalnym, procedur wydawania licencji i regulacji działalności ubezpieczycieli.

Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Zdrowia Rosji) jest federalnym organem wykonawczym realizującym politykę państwa i sprawującym zarządzanie w dziedzinie ochrony zdrowia, a także, w ramach swoich kompetencji, koordynującym działalność innych federalnych organów wykonawczych na tym obszarze. Główne zadania Ministerstwa Zdrowia Rosji to: opracowanie, w ramach swoich kompetencji, podstaw polityki państwa w dziedzinie opieki zdrowotnej, w tym opieki sanitarno-epidemiologicznej ludności, opracowanie i realizacja federalnych programów celowych na rzecz rozwoju opieki zdrowotnej, profilaktyki chorób, opieki medycznej, zaopatrzenia ludności w leki, sprzęt medyczny i wyroby medyczne; organizacja opieki medycznej nad ludnością; wdrożenie państwowego nadzoru sanitarno-epidemiologicznego; regulacja sanitarno-higieniczna, koordynacja i regulacja zagadnień zdrowia publicznego w związku z oddziaływaniem na człowieka niekorzystnych czynników jego siedliska i warunków bytowania; opieka zdrowotna nad matką, ojcem i dzieckiem; profilaktyka inwalidztwa i rehabilitacja medyczna osób niepełnosprawnych i szereg innych.

Bezpośrednie zapewnienie opieki medycznej obywatelom oraz zapewnienie dobrobytu sanitarno-epidemiologicznego ludności są realizowane przez instytucje sanitarne i ambulatoryjne, które różnią się systemami (państwowymi, miejskimi i prywatnymi), rodzajami (leczniczymi i profilaktycznymi, farmaceutycznymi, sanitarnymi i prewencyjne, kryminalistyczne).

Państwo zapewnia rozwój kultury fizycznej i sportu w Federacji Rosyjskiej, wspiera kulturę fizyczną (kulturę fizyczną i sport) oraz ruch olimpijski w Rosji. Prawne, organizacyjne, ekonomiczne i społeczne podstawy działalności organizacji kultury fizycznej i sportu, zasady polityki państwa w dziedzinie kultury fizycznej i sportu w Federacji Rosyjskiej oraz ruchu olimpijskiego w Rosji określa ustawa federalna z kwietnia 29, 1999 nr 80-FZ „O kulturze fizycznej i sporcie w Federacji Rosyjskiej”. Zgodnie z wymienioną ustawą federalną kultura fizyczna jest definiowana jako integralna część kultury, obszar działalności społecznej, będący połączeniem wartości duchowych i materialnych, tworzonych i wykorzystywanych przez społeczeństwo w celu fizycznego rozwoju człowieka, wzmacniając jego zdrowie i poprawiając jego aktywność fizyczną; sport jest integralną częścią kultury fizycznej, ukształtowaną historycznie w postaci współzawodnictwa i szczególnej praktyki przygotowania człowieka do zawodów.

Obecnie szczególną uwagę należy zwrócić na rozwój masowej kultury fizycznej, sportu i turystyki, w tym sportu dzieci i młodzieży, pozaszkolnych form wychowania fizycznego i sportu, zwiększenie liczby dostępnych (bez wstępnej selekcji) zawodów w sportu masowego dla wszystkich grup wiekowych ludności. Konieczne jest wdrażanie programów rozwoju kultury fizycznej i sportu wśród osób niepełnosprawnych, sierot i „trudnej” młodzieży. Ponadto planowane jest również skupienie się na programach mających na celu przezwyciężenie narkomanii, alkoholizmu, palenia i innych złych nawyków. Szereg działań będzie ukierunkowanych na: stworzenie ogólnorosyjskiego systemu monitorowania, oceny i prognozowania stanu zdrowia fizycznego ludności; wypracowanie mechanizmu finansowo-ekonomicznego, mającego na celu konsekwentne wprowadzanie programowo-celowych, kontraktowych i inwestycyjnych metod finansowania organizacji i instytucji otrzymujących środki budżetowe oraz wysoko wykwalifikowanych sportowców; przyciąganie środków ze źródeł pozabudżetowych do sfery kultury fizycznej i sportu.

Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki jest federalnym organem wykonawczym, który zajmuje się międzysektorową koordynacją i regulacją funkcjonalną w dziedzinie kultury fizycznej i sportu, a także opracowuje i wdraża działania na rzecz rozwoju sektora uzdrowiskowego, turystyka sportowa i zdrowotna.

Zarządzanie w dziedzinie pracy i rozwoju społecznego przewiduje skoordynowane ukierunkowane działania mające na celu ochronę pracy i zdrowia ludzi, ustanowienie gwarantowanej płacy minimalnej, zapewnienie wsparcia państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, obywateli niepełnosprawnych i starszych, rozwój systemu usług socjalnych, ustanawiania emerytur państwowych, zasiłków i innych gwarancji ochrony socjalnej.

Obecnie reformy w zakresie pomocy społecznej dla ludności będą opierać się na zasadzie ukierunkowanego udzielania pomocy społecznej tylko tym osobom, których rzeczywisty dochód lub konsumpcja jest poniżej minimum socjalnego. Dotacje budżetowe dla producentów towarów i usług oraz społecznie nieuzasadnione świadczenia i świadczenia dla różnych kategorii obywateli będą sukcesywnie zmniejszane, szereg świadczeń dla różnych kategorii obywateli zostanie zamienionych na gotówkę. Planowane jest znaczne rozszerzenie uprawnień organów państwowych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i samorządów terytorialnych w określaniu priorytetów w udzielaniu pomocy społecznej, podejmowanie działań w celu usprawnienia mechanizmu finansowania miesięcznego zasiłku na dziecko.

W dziedzinie emerytur i ubezpieczeń planowane jest wdrożenie działań mających na celu poprawę stabilności finansowej Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, przejście na mechanizm podwyższania emerytur oparty na połączeniu indeksacji inflacji i wynagrodzeń. Planowane jest przygotowanie projektów ustaw zapewniających stopniowe przechodzenie do kapitałowego finansowania emerytur, w tym wcześniejszych emerytur, rozliczania oszczędności na indywidualnych kontach w powszechnym systemie ubezpieczeń emerytalnych, a także przygotowanie jednej z podstawowych ustaw określających rodzaje emerytur i warunków ich świadczenia w państwowym ubezpieczeniu emerytalnym.

Priorytetowym zadaniem jest zreformowanie prawa pracy w celu zwiększenia mobilności siły roboczej, ograniczenia procesów ukrytych na rynku pracy oraz zapewnienia stabilnej równowagi interesów pracowników, pracodawców i państwa. Zwiększona zostanie efektywność indywidualnych i zbiorowych stosunków umownych na poziomie przedsiębiorstwa.

Planuje się kontynuację kursu na rzecz podnoszenia płacy minimalnej, rozwijania zbiorowych stosunków pracy z udziałem związków zawodowych, w tym promowania tworzenia dobrowolnych zrzeszeń pracodawców, rozwijania skutecznych instytucji i mechanizmów zapewniających realizację indywidualnych i zbiorowych umów o pracę oraz skuteczne rozwiązywanie indywidualnych i zbiorowych sporów pracowniczych. Wprowadzone zostaną skuteczne mechanizmy profilowania bezrobotnych oraz doprecyzowania warunków i trybu wypłacania zasiłków dla bezrobotnych, a także realizacji działań w zakresie aktywnego zatrudnienia ludności.

Planowane jest zreformowanie wsparcia państwa dla rozwoju społeczno-gospodarczego regionów Północy, a także podjęcie działań w zakresie polityki migracyjnej.

Ministerstwo Pracy i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Pracy Rosji) jest federalnym organem wykonawczym, który prowadzi politykę państwa i zarządza w dziedzinie pracy, zatrudnienia i ochrony socjalnej ludności, a także koordynuje działania w te obszary innych federalnych organów wykonawczych i organów wykonawczych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Główne zadania Ministerstwa Pracy Rosji to: opracowywanie propozycji i realizacja głównych kierunków i priorytetów państwowej polityki społecznej w celu rozwiązywania złożonych problemów rozwoju społecznego, ludności, poprawy standardu życia i dochodów ludności , rozwijać ubezpieczenia społeczne, zasoby ludzkie, doskonalić system wynagradzania i partnerstwa społecznego, organizować świadczenia emerytalne i usługi socjalne, poprawiać warunki pracy i ochronę pracy, zapewniać efektywne zatrudnienie ludności i gwarancje socjalne, ochronę socjalną rodziny, kobiet, dzieci, osoby starsze i weterani, osoby niepełnosprawne, obywatele zwolnieni ze służby wojskowej i członkowie ich rodzin, formowanie i rozwój służby cywilnej, doskonalenie ustawodawstwa dotyczącego pracy, zatrudnienia i ochrony socjalnej ludności, realizacja współpracy międzynarodowej w ustalonej dziedzinie działalności i niesienia międzynarodowej pomocy humanitarnej.

Zgodnie z ustawą federalną z dnia 17 lipca 1999 r. Nr 178-FZ „O państwowej pomocy społecznej” państwowa pomoc społeczna polega na zapewnianiu świadczeń socjalnych, dotacji, odszkodowań, niezbędnych towarów.

Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne stało się częścią państwowego systemu ochrony socjalnej ludności, którego specyfiką jest ubezpieczenie pracujących obywateli przed możliwymi zmianami statusu materialnego i (lub) społecznego, realizowane zgodnie z ustawą federalną z dnia 16 lipca, 1999 nr 165-FZ „O podstawach obowiązkowego ubezpieczenia społecznego z uwzględnieniem okoliczności od nich niezależnych. Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne to system środków prawnych, ekonomicznych i organizacyjnych stworzonych przez państwo w celu zrekompensowania lub zminimalizowania skutków zmian statusu materialnego i (lub) społecznego pracujących obywateli oraz w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo rosyjskie Federacji, innych kategorii obywateli ze względu na uznanie ich za bezrobotnych, wypadek przy pracy lub chorobę zawodową, niepełnosprawność, chorobę, uraz, ciążę i poród, utratę żywiciela rodziny, a także początek starości, konieczność uzyskania opieki medycznej, leczenie sanatoryjne i wystąpienie innych ryzyk związanych z ubezpieczeniem społecznym ustanowionych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu.

Zadanie 59.

Obywatel Livada E.M. były urodziny, które on i jego przyjaciele obchodzili następnego dnia w domu w swoim mieszkaniu, sąsiedzi Livady E.M. napisał oświadczenie skierowane do Komendanta Powiatowego Policji, którego treść sprowadzała się do tego, że w nocy z 15 na 16 listopada 2006 r. W mieszkaniu Livada E.M. Muzyka była głośna i utrudniała spanie. E.M. Livad nie zareagował na prośbę sąsiadów o zmniejszenie głośności. W związku z tym zwrócili się o zastosowanie wobec tego obywatela środków administracyjnych.

Komendant policji okręgowej Simonov przybył do obywatela Livady E.M. i skonfiskował wyprodukowany w Japonii magnetofon Sony. Jednocześnie zapłacił temu ostatniemu kwotę 1000 rubli.

1. Przeanalizuj skład tego przestępstwa.

2. Czy działania dzielnicowego policjanta Simonowa z Kodeksu Administracyjnego Federacji Rosyjskiej są zgodne z prawem?

3. Jak gr. Livoda E.M., czy może odwołać się od działań komendanta rejonowego Simonowa?

4. Która z osób wskazanych w ustawie ma prawo nałożyć karę administracyjną - zajęcie przedmiotu będącego narzędziem popełnienia przestępstwa?

5. Zakwalifikować znamiona tego przestępstwa z art. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej

1. Obywatel Livada E.M. popełnił wykroczenie w stosunku do sąsiadów, nie dał im spać w nocy, jest to wykroczenie administracyjne. W tym przypadku sąsiedzi postąpili słusznie, pisząc przeciwko niemu oświadczenie, mają również prawo wystąpić do sądu o odszkodowanie za szkodę niemajątkową obywatela E.M. Livada. Doszło również do wykroczenia administracyjnego ze strony funkcjonariusza policji rejonowej, nie miał on pozwolenia na zajęcie narzędzia wykroczenia, a tym bardziej fakt, że wręczył obywatelowi Liwadę 1000 rubli, nie jest również przewidziany w Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

2. Działania dzielnicowego policjanta Simonowa były niezgodne z prawem, nie miał on prawa zabierać cudzej własności, musiał przyjść do obywatela Livady E.M. i zgłosić, że otrzymano przeciwko niemu skargę od sąsiadów, a do niego dołączono przestępstwo administracyjne.

3. Obywatel Livada E. M. ma prawo złożyć wniosek do sądu, opierając się na fakcie, że funkcjonariusz policji rejonowej Simonow bezprawnie skonfiskował mu własny majątek, to znaczy funkcjonariusz policji rejonowej Simonow przywłaszczył cudzą własność, wydobywając własną korzyści, wykorzystując swoje moce, wyrządzając mu (gr Livada E.M.) szkody materialne i moralne.

4. W naszym konkretnym przypadku żadna z powyższych osób nie miała prawa do zajęcia własnego mienia. Do takiej sprawy mogłoby dojść, gdyby tej nocy z 15 na 16 listopada 2006 roku sąsiedzi wezwali policję, a policjant udzieliłby pierwszego ostrzeżenia p. Livada EM, jeśli ostrzeżenia c. Livada EM nie zareagowałby, to drugi policjant mógłby chwycić narzędzie przestępstwa, a to byłoby zgodne z prawem.

Funkcja kulturalno-oświatowa jest jedną z najważniejszych funkcji wewnętrznych państwa.
Jego realizacja obejmuje stworzenie i utrzymanie dogodnych warunków i możliwości dla każdego obywatela do uzyskania wykształcenia odpowiadającego standardowi przyjętemu w państwie.
Znaczenie tej funkcji wynika z faktu, że obecnie bez edukacji nie do pomyślenia jest aktywny udział obywateli w życiu publicznym, w produkcji, we wszystkich sferach działalności państwa.
Edukacja to celowy proces kształcenia i szkolenia w interesie osoby, społeczeństwa, państwa.
Przez zdobycie wykształcenia rozumie się osiągnięcie i potwierdzenie przez uczniów określonego poziomu wykształcenia (kwalifikacji edukacyjnych), co jest potwierdzone odpowiednim dokumentem.
Prawo do nauki jest jednym z podstawowych i niezbywalnych praw konstytucyjnych obywateli Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i obowiązującym ustawodawstwem następujące rodzaje edukacji są gwarantowane jako publiczne i bezpłatne: przedszkole, podstawówka ogólnokształcąca, podstawowa ogólnokształcąca, średnia (pełna) ogólnokształcąca i podstawowa zawodowa oraz na zasadach konkursowych - średnie zawodowe, wyższe zawodowe i podyplomowe kształcenie zawodowe w państwowych i gminnych placówkach oświatowych, jeżeli obywatel uzyskuje wykształcenie na tym poziomie po raz pierwszy. Podstawowe wykształcenie ogólne jest obowiązkowe.
Zarządzanie oświatą jest działalnością wykonawczą i administracyjną właściwych władz, mającą na celu bezpośrednią realizację polityki państwa w dziedzinie oświaty.
Podstawą prawną zarządzania w dziedzinie edukacji jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej, Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 1992 r. „O edukacji” (zmieniona ustawą federalną z dnia 13 stycznia 1996 r.), Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym szkolnictwie zawodowym”, inne ustawy i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej przyjęte zgodnie z nimi, ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej w w dziedzinie oświaty, przepisy dotyczące organów prowadzących oświatę, statuty placówek oświatowych i inne akty o wartościach lokalnych, lokalnych. Edukacja w Federacji Rosyjskiej jest również prowadzona zgodnie z normami prawa międzynarodowego.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej przypisuje ogólne sprawy oświaty wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. Pewne kompetencje w tym zakresie mają również organy samorządu terytorialnego.
W związku z tym budowany jest system organów zarządzających oświatą, w skład którego wchodzą:
1. Organy państwowe, które z kolei są podzielone
na:
a) federalne władze oświatowe;
b) departamentalne władze oświatowe Federacji Rosyjskiej i jej podmioty;
c) władze oświatowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.
2. Władze miejskie.
Państwowe organy zarządzające oświatą są tworzone decyzją właściwego organu wykonawczego w porozumieniu z właściwym organem ustawodawczym (przedstawicielskim) władzy państwowej. Miejskie władze oświatowe mogą być tworzone decyzją właściwych organów samorządu terytorialnego.
Głównym zadaniem wszystkich władz oświatowych jest zapewnienie Federalnego Programu Rozwoju Edukacji, państwowych standardów edukacyjnych oraz funkcjonowania systemu edukacji na poziomie standardów państwowych.
Ministerstwo Edukacji Ogólnej i Zawodowej Federacji Rosyjskiej jest federalnym organem wykonawczym utworzonym specjalnie w celu zarządzania edukacją na skalę krajową. Jako główne zadanie ma zapewnić realizację polityki państwa w tym zakresie.
Główne zadania i funkcje tego ministerstwa to: tworzenie strategii dla wszystkich rodzajów edukacji, określanie jej treści; opracowywanie i kontrola nad wdrażaniem elementów państwowych standardów edukacyjnych w dziedzinie oświaty, pomoc w opracowywaniu krajowych i regionalnych elementów standardów państwowych; harmonizacja aktów normatywnych ministerstw i resortów w dziedzinie oświaty; kształcenie specjalistów pedagogiki szkolnictwa średniego, wyższego i podyplomowego w odpowiednich placówkach oświatowych; opracowywanie wykazów zawodów, dziedzin i specjalności, dla których prowadzone jest kształcenie i szkolenie zawodowe; stworzenie jednolitego systemu oceniania i państwowej oceny jakości procesu edukacyjnego w placówkach oświatowych; ustanowienie procedury licencjonowania, atestacji i akredytacji instytucji edukacyjnych; rozwój bazy materialnej i techniczno-doświadczalnej oraz produkcyjnej procesu kształcenia i badań naukowych; organizacja i rozwój współpracy międzynarodowej w dziedzinie edukacji itp.
Organy zarządzające oświatą podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej są bardzo liczne i znacznie różnią się statusem i formami organizacyjnymi zarządzania. W republikach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej są to ministerstwa lub komitety, w innych podmiotach - wydziały, wydziały główne, wydziały lub wydziały edukacji.
Cechą charakterystyczną statusu prawnego tych organów jest to, że na swoim terytorium są one jedynymi wyspecjalizowanymi organami kompleksowo realizującymi politykę państwa w dziedzinie oświaty.
Miejskie władze oświatowe realizują politykę państwa w tym zakresie na terenach, na których działa samorząd lokalny. Kompetencje tych organów wywodzą się z kompetencji organów samorządu terytorialnego w zakresie oświaty.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami do wyłącznej kompetencji samorządów terytorialnych w zakresie oświaty należy:
planowanie, organizacja, regulacja i kontrola działalności lokalnych (miejskich) władz oświatowych, placówek oświatowych;
tworzenie budżetów lokalnych w zakresie wydatków na oświatę i odpowiednich środków na rozwój oświaty;
zapewnienie obywatelom zamieszkałym na odpowiednich terytoriach możliwości wyboru placówki kształcenia ogólnego;
tworzenie, reorganizacja i likwidacja gminnych placówek oświatowych;
tworzenie i likwidacja gminnych władz oświatowych i samorządowych obwodów szkolnych, ustalanie ich struktury i kompetencji;
powoływanie i odwoływanie, w porozumieniu z państwowymi władzami oświatowymi, dyrektorów terenowych władz oświatowych;
powoływanie kierowników gminnych placówek oświatowych (jeżeli inaczej nie stanowią przepisy wzorcowe dotyczące placówek oświatowych odpowiednich typów i typów lub decyzja organu samorządu terytorialnego);
korzystanie z państwowych i gminnych placówek oświatowych, obiektów kulturalnych i sportowych w celach edukacyjnych:
ustanowienie dodatkowych podatków i świadczeń stymulujących rozwój edukacji itp.
Działalność edukacyjna prowadzona jest w placówkach oświatowych, które zgodnie z ustawą Prawo oświatowe są placówkami realizującymi proces edukacyjny, tj. realizacji jednego lub kilku programów edukacyjnych i (lub) dostarczania treści i kształcenia uczniów i uczniów.
Instytucje edukacyjne są osobami prawnymi.
Ze względu na swoje formy organizacyjno-prawne mogą być państwowe, komunalne i niepaństwowe (prywatne, instytucje publiczne, organizacje wyznaniowe, stowarzyszenia).
Skutki ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie oświaty dotyczą wszystkich placówek oświatowych na terytorium Federacji Rosyjskiej, niezależnie od ich formy organizacyjno-prawnej i podległości.
Prawo oświatowe przewiduje następujące rodzaje placówek oświatowych: przedszkole; wykształcenie ogólne (podstawowe ogólnokształcące, podstawowe ogólnokształcące, średnie (pełne) ogólnokształcące); wykształcenie podstawowe zawodowe, średnie zawodowe, wyższe zawodowe i podyplomowe; dodatkowa edukacja dorosłych; specjalny (poprawczy) dla uczniów, uczniów z niepełnosprawnością rozwojową; dodatkowa edukacja; dla sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej (przedstawiciele prawni); dodatkowa edukacja dla dzieci.
Zgodnie z wymienionymi typami wyróżnia się typy instytucji edukacyjnych:
kształcenie ogólne – szkoły podstawowe, podstawowe, średnie, w tym z pogłębionym nauczaniem przedmiotowym, gimnazja licealne;
szkolnictwo zasadnicze zawodowe – szkoły zawodowe; licea zawodowe – ośrodki ustawicznego kształcenia zawodowego; szkolenia i kursy łączą (punkty); ośrodki szkoleniowe i produkcyjne, szkoły techniczne, wieczorowe (zmianowe) i inne instytucje edukacyjne tego poziomu;
wykształcenie średnie specjalistyczne – szkoły techniczne (licea, szkoły); kolegia; szkoły-przedsiębiorstwa techniczne (instytucje);
wyższe szkolnictwo zawodowe – uniwersytety, akademie, instytuty, kolegia.
Status administracyjny i prawny państwowych i gminnych placówek oświatowych określają wzorcowe przepisy dotyczące placówek oświatowych odpowiednich typów i rodzajów, zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej oraz opracowane na ich podstawie statuty tych placówek oświatowych.
Szczególną rolę odgrywają tu tak ważne elementy systemu oświaty, jak państwowe standardy edukacyjne oraz kolejne programy edukacyjne różnych poziomów i kierunków.
Stanowe standardy edukacyjne obejmują elementy federalne i krajowo-regionalne.
Federalne elementy stanowych standardów edukacyjnych określają: a) obowiązkową minimalną zawartość głównych programów obowiązkowych; b) maksymalny wymiar zajęć dydaktycznych studentów; c) wymagania dotyczące poziomu wyszkolenia absolwentów. Federalne elementy stanowych standardów edukacyjnych mogą być uzupełniane przez krajowe-regionalne.
Standardy edukacyjne są ustalane przez uprawnione organy wykonawcze w odniesieniu do rodzajów placówek oświatowych i są obowiązkowe dla placówek prowadzących działalność dydaktyczną na odpowiednim kierunku (specjalności).
Służą one jako podstawa obiektywnej oceny poziomu wykształcenia i kwalifikacji absolwentów niezależnie od form kształcenia.
Programy edukacyjne realizowane w Federacji Rosyjskiej określają treść kształcenia na określonym poziomie i ukierunkowaniu.
Dzielą się one na kształcenie ogólne i zawodowe, z których każde z kolei dzieli się na podstawowe i dodatkowe.
Ważną rolę we wdrażaniu jednolitej polityki państwa odgrywa licencjonowanie, akredytacja i atestacja instytucji edukacyjnych.
Licencjonowanie to wydanie dokumentu (licencji) potwierdzającego prawo do prowadzenia działalności edukacyjnej.
Licencję wydaje państwowy organ zarządzający oświatą lub w jego imieniu organ samorządu terytorialnego właściwy dla siedziby placówki oświatowej na podstawie opinii komisji rzeczoznawców. Może być wydany tylko wtedy, gdy warunki realizacji procesu edukacyjnego (stan bazy materialnej i technicznej zgodności z normami sanitarno-higienicznymi, obsadzenie niezbędnym personelem itp.) Są spełnione przez instytucje edukacyjne i ustanowione państwo i wymagania lokalne. Licencja określa odpowiednie standardy kontroli, maksymalną liczbę uczniów lub uczniów oraz okres jej ważności.
Akredytacja to procedura uznania statusu państwowego (rodzaju i formy) placówki oświatowej, przeprowadzana na podstawie badania jej charakterystyki według kryteriów klasyfikacyjnych ustalonych przez odpowiednie przepisy wzorcowe dotyczące placówek oświatowych.
Akredytacja państwowa jest przeprowadzana przez uprawnione władze oświatowe (przy udziale zainteresowanych ministerstw i departamentów) na podstawie wniosku instytucji edukacyjnej i wniosku o jej certyfikację.
Na podstawie jej pozytywnych wyników wydawany jest certyfikat akredytacji państwowej, potwierdzający prawo i zdolność tej instytucji edukacyjnej do prowadzenia działalności na oficjalnie uznanym poziomie.
Od momentu otrzymania takiego zaświadczenia instytucja edukacyjna nabywa szereg praw, w tym wydawanie absolwentom uznanego przez państwo dokumentu o wykształceniu, używanie pieczęci przedstawiającej godło państwowe Federacji Rosyjskiej oraz włączenie do scentralizowany system finansowania przez państwo.
Certyfikacja pozwala ustalić zgodność treści, poziomu i jakości szkolenia absolwentów instytucji edukacyjnych z wymogami państwowych standardów edukacyjnych.
Warunkiem certyfikacji instytucji edukacyjnej są pozytywne wyniki końcowej certyfikacji co najmniej połowy jej absolwentów w ciągu ostatnich trzech lat.
Atestacja instytucji edukacyjnej jest z reguły przeprowadzana raz na pięć lat przez państwową służbę atestacyjną lub inne organy w jej imieniu. Specjalna procedura jest przewidziana dla certyfikacji instytucji edukacyjnych niektórych typów: przedszkole; specjalny (poprawczy) dla uczniów, uczniów z niepełnosprawnością rozwojową; sieroty i dzieci pozostawione bez opieki rodzicielskiej (przedstawiciele prawni).
Znaczenie atestacji polega również na tym, że w jej wyniku instytucja edukacyjna może zostać pozbawiona akredytacji państwowej.
Zarządzanie państwowymi i gminnymi instytucjami edukacyjnymi odbywa się zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i statutem instytucji edukacyjnej.
Tym samym rozporządzenie modelowe w sprawie państwowej uczelni stanowi, że ogólne zarządzanie uczelnią sprawuje rada naukowa na czele z rektorem.
Przedterminowe wybory do rady naukowej przeprowadza się na wniosek co najmniej połowy jej członków, a także w przypadkach określonych w statucie uczelni.
Tryb wyboru pierwszego składu rady naukowej określa walne zgromadzenie (konferencja) nauczycieli, pracowników naukowych oraz przedstawicieli innych kategorii pracowników i studentów.
Do Rady Naukowej mogą być wybierani przedstawiciele wszystkich kategorii pracowników i studentów uczelni, organizacji publicznych.
Bezpośrednie kierowanie działalnością uczelni państwowej sprawuje rektor, który sprawuje tę funkcję w trybie określonym w statucie uczelni zgodnie z ustawą Prawo oświatowe.
Rektor w granicach swoich uprawnień wydaje zarządzenia i instrukcje obowiązujące wszystkich pracowników i studentów uczelni.
Skala działalności uczelni determinuje jej strukturę, której głównymi elementami są wydziały, katedry, inne piony i służby (dział naukowy, sekretariat, dział personalny itp.). W zależności od struktury uczelni i zgodnie ze statutem rady naukowe mogą być tworzone także w jej poszczególnych jednostkach (wydziałach, katedrach itp.).
Działalnością wydziału kieruje dziekan wydziału, którego wybiera rada naukowa uczelni spośród osób posiadających stopień naukowy lub tytuł naukowy, w trybie określonym w statucie uczelni.
Katedra jest głównym ogniwem uczelni, realizującym bezpośrednio prace dydaktyczne, dydaktyczne i metodyczno-badawcze. Na jej czele stoi kierownik departamentu.
Wiodącą rolę w realizacji pracy dydaktycznej ze studentami odgrywają katedry.
Nauka jako element świadomości społecznej i specyficzny rodzaj twórczej aktywności społecznej, znając różnorodność otaczającej rzeczywistości, generuje nie tylko nowe koncepcje, idee, ale także stanowi teoretyczną i metodologiczną podstawę przemian praktyki społecznej.
Komplikacja problematyki rozwoju społecznego, narastające powiązania i współzależność zjawisk społecznych spowodowały fundamentalne zmiany w charakterze działalności poznawczej: procesy różnicowania i integracji nauk, konwergencji nauk przyrodniczych i technicznych z naukami humanistycznymi, a w rezultacie przenikania się, komplementarności różnych dziedzin wiedzy naukowej możliwe stało się kompleksowe rozwiązywanie problemów, uzyskiwanie jakościowo nowych wyników.
Zgodnie z ust. „e” art. 72 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ogólne zagadnienia nauki podlegają wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów składowych, ale Federacja prowadzi jednolitą politykę państwa w zakresie postępu naukowo-technicznego, praktycznego wykorzystania dorobku nauki i techniki oraz zarządza państwowymi instytucjami naukowymi o znaczeniu federalnym.
Zgromadzenie Federalne - Parlament Federacji Rosyjskiej (art. 94 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) określa ekonomiczne podstawy jednolitej polityki państwa w dziedzinie rozwoju nauki i bezwzględnie rozpatruje akty ustawodawcze dotyczące budżetu federalnego, podatków federalnych , rozporządzenie finansowe (art. 106 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Bezpośrednią realizację w Federacji Rosyjskiej jednolitej polityki państwa w dziedzinie nauki zapewnia Rząd Federacji Rosyjskiej (art. 114 lit. c Konstytucji Federacji Rosyjskiej), który jako organ o ogólnej kompetencji , realizuje odpowiednie artykuły budżetu federalnego, kontroluje realizację państwowych programów wspierania nauki oraz koordynuje pracę branżowych federalnych organów wykonawczych w dziedzinie nauki, zatwierdza regulaminy tych organów, określa ich obowiązki i uprawnienia.
Międzysektorowe organy zarządzania nauką w swoich działaniach kierują się Konstytucją Federacji Rosyjskiej, Ustawą Federacji Rosyjskiej „O edukacji” zmienioną ustawą federalną Federacji Rosyjskiej „O zmianach i uzupełnieniach do ustawy Federacji Rosyjskiej” O edukacji” z dnia 13 stycznia 1996 r. Ustawa federalna nr 12-FZ „O wyższym i podyplomowym szkolnictwie zawodowym” z dnia 22 sierpnia 1996 r. Nr 124-FZ, „O nauce i polityce naukowo-technicznej państwa” z dnia 23 sierpnia 1996 r. Nr 127-FZ i inne - akty ustawodawcze Federacji Rosyjskiej, dekrety i uchwały Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a także regulaminy organów zarządzania nauką zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej.
Międzysektorowe zarządzanie nauką powierzono Państwowemu Komitetowi Federacji Rosyjskiej ds. Nauki i Technologii, który jako federalny organ wykonawczy zapewnia kształtowanie i praktyczną realizację państwowej polityki naukowo-technicznej, wdrażanie środków w celu zachowania i rozwoju potencjał naukowy i techniczny Rosji.
Do głównych zadań Państwowego Komitetu Nauki i Technologii Federacji Rosyjskiej należą:
analiza rozwoju nauki i techniki;
organizacja naukowo-technicznego prognozowania, wyboru i oceny obszarów priorytetowych dla rozwoju nauki i techniki. opracowanie i zastosowanie mechanizmów organizacyjnych i ekonomicznych dla realizacji wybranych priorytetów;
opracowywanie państwowych programów i projektów naukowo-technicznych, wskazówki metodyczne do przygotowania regionalnych i międzysektorowych programów naukowo-technicznych, a także propozycje wsparcia prawnego rozwoju nauki i techniki, polityka państwa w zakresie działalności naukowej i innowacyjnej , ochrona socjalna naukowców:
tworzenie struktury informacyjnej w dziedzinie nauki i techniki, która zapewnia gromadzenie, systematyzację, przetwarzanie informacji naukowych i technicznych oraz ich przekazywanie zainteresowanym instytucjom, organizacjom i specjalistom w całej Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 7, 39, 41) państwo chroni pracę i zdrowie ludzi; udziela wsparcia rodzinie, macierzyństwu, ojcostwu i dzieciństwu osób niepełnosprawnych i starszych; rozwija system usług społecznych, ustanawia państwowe emerytury, zasiłki i inne gwarancje ochrony socjalnej; zachęca do działań promujących zdrowie człowieka, rozwój kultury fizycznej i sportu, dobrostan środowiskowy i sanitarno-epidemiologiczny.
Ochrona zdrowia, kultura fizyczna i sport, turystyka oraz ochrona socjalna obywateli to najważniejsze gałęzie administracji publicznej w sferze społeczno-kulturalnej.
Ochrona zdrowia ludzi (w szerokim, ogólnospołecznym sensie) to zespół działań politycznych, ekonomicznych, prawnych, społecznych, naukowych, medycznych, sanitarno-higienicznych i przeciwepidemicznych, mających na celu zachowanie i wzmocnienie zdrowia fizycznego i psychicznego każdego człowieka , utrzymując jego długoletnie aktywne życie zapewniając mu opiekę medyczną w przypadku utraty zdrowia.
Jednocześnie państwo gwarantuje ochronę zdrowia każdego obywatela zgodnie z ustawodawstwem krajowym, ogólnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej.
Wąsko rozumiana ochrona zdrowia obywateli polega na podejmowaniu środków medycznych w celu zapobiegania chorobom, udzielania opieki medycznej oraz utrzymywania optymalnego stanu higieny i warunków sanitarnych ludności.
Wdrażanie tych środków jest realizowane przez niezależny system wyspecjalizowanych instytucji i organów, dla których ochrona zdrowia obywateli jest ich głównym celem i główną działalnością.
Zarządzanie działalnością tych instytucji i organów stanowi samodzielną gałąź administracji publicznej w sferze społeczno-kulturalnej – ochronę zdrowia.
Koordynacja zagadnień zdrowotnych jest wspólną odpowiedzialnością Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów. Szczegółowy podział kompetencji w tych sprawach między Federację Rosyjską, jej podmioty i samorządy przeprowadza się zgodnie z Podstawami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej o ochronie zdrowia obywateli.
Ochrona socjalna obywateli jest jedną z najważniejszych funkcji państwa.
Dlatego Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 7) proklamuje Federację Rosyjską jako państwo socjalne, którego polityka ma na celu stworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój człowieka. Aktywność państwa w praktycznej realizacji tej polityki odbywa się w ramach niezależnej gałęzi zarządzania sferą społeczno-kulturalną, zwanej „ochroną socjalną obywateli”.
Głównymi formami i jednocześnie konstytucyjnymi gwarancjami ochrony socjalnej obywateli są: ochrona pracy i zdrowia ludzi; gwarantowana płaca minimalna; wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, osób niepełnosprawnych i starszych; rozwój i funkcjonowanie systemu usług społecznych; ustanowienie i wypłata emerytur państwowych i różnych świadczeń socjalnych.
Formy te, jak również działania państwa w ich realizacji, stanowią treść zarządzania ochroną socjalną obywateli.
Ogólne zarządzanie rozpatrywanymi gałęziami sfery społeczno-kulturalnej sprawuje Prezydent i Rząd Federacji Rosyjskiej.
Tym samym Prezydent Federacji Rosyjskiej, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, określając główne kierunki polityki wewnętrznej państwa, wydaje odpowiednie dekrety regulujące public relations w dziedzinie ochrony zdrowia, kultury fizycznej i sportu, turystyki i ochrony socjalnej obywateli. Rząd Federacji Rosyjskiej zapewnia realizację jednolitej polityki państwa w sferze społeczno-kulturalnej; opracowuje i zatwierdza federalne programy rozwoju ochrony zdrowia, kultury fizycznej, sportu, turystyki i zabezpieczenia społecznego; podejmuje działania w celu ich praktycznego wdrożenia; dokonuje regulacji prawnych zagadnień z tym związanych i nie tylko.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej i podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące ochrony zdrowia obywateli ustanawiają złożony i niejednorodny pod względem organizacyjnym i prawnym system opieki zdrowotnej, w którym z kolei państwo miejski i prywatny system (a właściwie podsystemy) opieki zdrowotnej wyróżnia się jako niezależne elementy.
Państwowy system opieki zdrowotnej obejmuje organy zarządzające ochroną zdrowia Federacji Rosyjskiej i jej podmioty składowe, a także państwowe zakłady medyczne i profilaktyczne, przedsiębiorstwa farmaceutyczne, apteki i inne instytucje prowadzące odpowiednią działalność w danej branży.
Miejski system opieki zdrowotnej składa się z miejskich organów ds. zdrowia oraz miejskich instytucji i przedsiębiorstw, zasadniczo podobnych do tych, które wchodzą w skład publicznego systemu ochrony zdrowia.
Prywatny system opieki zdrowotnej obejmuje zakłady lecznicze i profilaktyczne oraz apteki, których majątek jest prywatny, a także osoby prowadzące prywatną działalność medyczną i farmaceutyczną.
Bezpośrednie państwowe zarządzanie opieką zdrowotną powierzone jest systemowi wyspecjalizowanych władz wykonawczych, który tworzą: Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej; odpowiednie ministerstwa republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej; organy zarządzania zdrowiem innych podmiotów Federacji - departamenty, komisje, wydziały główne, departamenty, departamenty itp.
Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Zdrowia Rosji) jest federalnym organem wykonawczym mającym na celu zapewnienie realizacji państwowej polityki zdrowotnej na skalę krajową.
Główne zadania Ministerstwa Zdrowia Rosji to: rozwój podstaw polityki państwa, ukierunkowanych i państwowych programów naukowo-technicznych na rzecz rozwoju opieki zdrowotnej, zapobiegania chorobom, opieki medycznej, zaopatrzenia ludności w leki i wyroby medyczne; kontrola jakości opieki medycznej świadczonej ludności, wyrobów medycznych i farmaceutycznych; organizowanie licencjonowania i certyfikacji działalności medycznej i farmaceutycznej; opracowywanie norm i standardów w zakresie ochrony zdrowia oraz kontrola ich przestrzegania; zapewnienie dobrostanu sanitarno-higienicznego i epidemiologicznego ludności itp.
Główne zadania tego ministerstwa to: opracowywanie i wdrażanie federalnych i sektorowych programów dotyczących pracy, zatrudnienia i ochrony socjalnej ludności; opracowywanie w ramach swoich kompetencji norm, norm i standardów społecznych; organizacja państwowych świadczeń emerytalnych; tworzenie i rozwój państwowego systemu usług społecznych dla ludności, pomoc w tworzeniu i rozwoju usług komunalnych, prywatnych i innych świadczących usługi społeczne dla ludności; organizacja pomocy społecznej dla rodzin, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, seniorów i kombatantów; udział w rozstrzyganiu spraw związanych z koncesjonowaną działalnością w zakresie usług społecznych dla ludności; zapewnienie kontroli nad prawidłowym i jednolitym stosowaniem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie pracy i ochrony socjalnej itp.
Federalna Służba Migracyjna Rosji odgrywa ważną rolę w realizacji polityki państwa w zakresie ochrony socjalnej obywateli.
Do jego kompetencji należy: opracowywanie projektów programów federalnych i migracyjnych oraz zapewnienie ich realizacji; dystrybucja środków przeznaczonych z budżetu federalnego na rozwiązywanie problemów migracyjnych; organizowanie przyjmowania i czasowego zakwaterowania uchodźców i przesiedleńców wewnętrznych na terytorium Federacji Rosyjskiej; pomoc w osiedleniu się w głównym miejscu zamieszkania, ochrona praw migrantów; przygotowanie propozycji poprawy legislacji w zakresie migracji, kontroli nad jej przestrzeganiem itp.
Zgodnie z ustawą federalną Federacji Rosyjskiej z dnia 10 grudnia 1995 r. „O podstawach usług socjalnych dla ludności Federacji Rosyjskiej” usługi społeczne to działalność usług społecznych w zakresie pomocy społecznej, świadczenia usług socjalnych, socjalnych, usługi medyczne, psychologiczne, pedagogiczne, społeczno – prawne oraz pomoc materialna, adaptacja społeczna i rehabilitacja obywateli znajdujących się w trudnej sytuacji życiowej.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kultury Fizycznej i Turystyki odgrywa ważną rolę w realizacji polityki państwa w zakresie ochrony zdrowia publicznego. Zgodnie z Podstawami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie kultury fizycznej i sportu, innymi aktami prawnymi i regulaminami, do kompetencji tego federalnego organu wykonawczego należy: opracowywanie i wdrażanie ukierunkowanych federalnych programów rozwoju kultury fizycznej, sport i turystyka; opracowanie państwowych standardów finansowania kultury fizycznej, sportu i turystyki; bezpośrednie finansowanie działalności podległych przedsiębiorstw, instytucji i organizacji kultury fizycznej, sportu i turystyki o znaczeniu federalnym;
Ważną rolę w zapewnieniu dobrostanu sanitarno-epidemiologicznego ludności pełni państwowy nadzór sanitarno-epidemiologiczny, czyli działalność organów i instytucji sanitarnych mająca na celu zapobieganie chorobom ludzi poprzez zapobieganie, wykrywanie i zwalczanie naruszeń przepisów sanitarnych ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej.
Treść nadzoru sanitarno-epidemiologicznego obejmuje: obserwację, ocenę i prognozowanie stanu zdrowia publicznego w związku ze stanem środowiska; rozpoznawanie przyczyn i uwarunkowań chorób zakaźnych i masowych niezakaźnych; opracowanie obowiązkowych propozycji wdrożenia środków zapewniających dobrostan sanitarno-epidemiologiczny ludności; kontrola wdrażania środków higienicznych i przeciwepidemicznych, przestrzeganie przepisów sanitarnych przez organizacje i obywateli; zwalczanie przestępstw sanitarnych i pociąganie do odpowiedzialności tych, którzy je popełnili; prowadzenie państwowej ewidencji chorób zakaźnych, zawodowych i masowych oraz zatruć ludności w związku z niekorzystnym wpływem na zdrowie człowieka czynników środowiskowych, a także statystyki sanitarnej.
Ten rodzaj nadzoru państwowego jest realizowany przez system organów i instytucji nadzoru sanitarno-epidemiologicznego podległych Ministerstwu Zdrowia Rosji w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, miastach, regionach, a także w transporcie wodnym i lotniczym.
Odmianą tego nadzoru państwowego jest resortowy nadzór sanitarno-epidemiologiczny, który sprawują poszczególne ministerstwa i resorty w stosunku do obiektów podlegających ich jurysdykcji.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do udziału w życiu kulturalnym i korzystania z instytucji kultury, dostęp do dóbr kultury.
W kulturze w szerokim znaczeniu tego słowa zwyczajowo rozumie się społeczno-kulturowy obraz społeczeństwa - stan nauki, sztuki, edukacji, pracy edukacyjnej itp. W nim. Na treść kultury składają się wartości kulturowe: ideały moralne i estetyczne, normy i wzorce zachowań; języki, dialekty i dialekty; narodowe tradycje i zwyczaje; folklor, sztuka i rzemiosło; dzieła kultury i sztuki; budynki, budowle, przedmioty i technologie o znaczeniu historycznym i kulturowym; historycznie i kulturowo unikalne terytoria, obiekty itp.
Jednocześnie ta jednolita w treści gałąź dzieli się na podkategorie kultury: sztukę (beletrystykę, kinematografię, scenę, plastykę, muzykę, architekturę i inne jej rodzaje i gatunki); artystyczna sztuka i rzemiosło ludowe, folklor, zwyczaje i obrzędy; amatorska twórczość artystyczna; biznes muzealny i kolekcjonowanie; wydawanie książek i bibliotekarstwo; Transmisje telewizyjne i radiowe; edukacja estetyczna, edukacja artystyczna, działalność pedagogiczna w tym zakresie.
Federalne władze wykonawcze bezpośrednio finansują organizacje kulturalne podlegające jurysdykcji federalnej, tworzą i utrzymują Kodeks zabytków historii i kultury Federacji Rosyjskiej, koordynują politykę zagraniczną w dziedzinie współpracy kulturalnej, regulują eksport i import dóbr kultury itp. W ten sposób Rząd Federacji Rosyjskiej opracowuje federalne programy państwowe na rzecz zachowania i rozwoju kultury, sprawuje kontrolę nad realizacją przez federalne organy wykonawcze polityki państwa w dziedzinie rozwoju kultury, wspiera rozwój kultury i zachowanie szczególnie cenne obiekty dziedzictwa kulturowego o znaczeniu narodowym, organizuje identyfikację, rozliczanie i ochronę zabytków kultury, zapewnia obywatelom dostęp do działalności kulturalnej i wartości kulturowych itp.
Organy wykonawcze podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej uczestniczą w ustalaniu republikańskiej i terytorialnej polityki kulturalnej, tworzą terytorialne i inne państwowe organy regulujące działalność kulturalną oraz organizacje kulturalne o odpowiedniej podległości, tworzą fundusze na rozwój kultury, tworzą lokalne podatków i opłat na cele rozwoju kultury, realizacji działań związanych z międzynarodowymi więziami kulturalnymi itp.
Obowiązujące ustawodawstwo zobowiązuje organy władzy i administracji państwowej Federacji Rosyjskiej oraz jej podmioty do uwzględniania aspektów kulturowych we wszystkich państwowych programach rozwoju gospodarczego, środowiskowego, społecznego i narodowego.
Zarządzanie kulturą jest zatem działalnością wykonawczą i administracyjną właściwych organów państwowych w celu realizacji polityki państwa w zakresie rozwoju kultury, praktycznej realizacji kulturalnej i oświatowej funkcji państwa.
Podstawą prawną zarządzania tą branżą są: Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 9 października 1992 r. „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie kultury”, akty prawne Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, inne akty prawne organów państwowych przyjęte w sprawie zarządzania kulturą.
Organy zarządzania kulturą tworzą jeden system, w skład którego wchodzą: Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej, ministerstwa kultury republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej oraz odpowiednie organy zarządzania kulturą innych podmiotów federacji; Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii, Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Prasy, Federalna Służba Rosji ds. Telewizji i Radia oraz ich odpowiednie organy zarządzające podmiotami Federacji.
Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Kultury Rosji) jest federalnym organem wykonawczym, który realizuje politykę państwa w dziedzinie kultury. Jej głównymi zadaniami są: tworzenie warunków dla zachowania i rozwoju kultury wszystkich narodów żyjących na terytorium Federacji Rosyjskiej; realizacja polityki państwa w zakresie ochrony i promocji dziedzictwa historycznego i kulturowego Federacji Rosyjskiej; koordynacja międzynarodowych stosunków kulturalnych: wspieranie przez państwo sztuki profesjonalnej itp.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii (Goskino) jest federalnym organem wykonawczym, który reguluje i koordynuje międzysektorowe działania w zakresie rozwoju i wdrażania polityki państwa w dziedzinie kinematografii.
Kinematografia to dziedzina kultury i sztuki, na którą składa się zespół profesjonalnych, twórczych, przemysłowych, naukowych, technicznych i edukacyjnych działań mających na celu tworzenie i wykorzystywanie dzieł kinematografii (filmów, opowiadań filmowych).
Zgodnie z ustawą federalną Federacji Rosyjskiej z dnia 28 sierpnia 1996 r. „O wsparciu państwa dla kinematografii Federacji Rosyjskiej” kinematografia jest integralną częścią kultury i sztuki, którą należy zachować i rozwijać przy wsparciu państwa .
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. Kinematografii działa na podstawie Regulaminu zatwierdzonego przez Rząd Federacji Rosyjskiej w dniu 6 stycznia 1993 r., Zgodnie z którym powierzono mu następujące główne zadania: opracowywanie i wdrażanie programów federalnych w dziedzina kinematografii, w tym poprawa usług filmowych dla ludności; promowanie rozwoju stosunków międzynarodowych w tej dziedzinie. Jednocześnie Goskino powinno przyczyniać się do tworzenia i koordynowania działalności stowarzyszeń, rad, innych organizacji i stowarzyszeń, których celem jest wspieranie rozwoju kinematografii rosyjskiej.
Państwowy Komitet Federacji Rosyjskiej ds. prasy (Goskompechat) jest najważniejszym ogniwem systemu rządowych organów zarządzających kulturą, realizującym politykę państwa w swoim podsektorze, obejmującym periodyki, wydawnictwa książkowe, poligrafię i dystrybucję książek.
Do głównych zadań Państwowej Komisji Prasowej należy: opracowywanie działań służących realizacji polityki państwa w podsektorze podległym; zapewnienie ochrony wolności słowa i niezależności prasy; opracowywanie i udział w realizacji federalnych programów wydawniczych w zakresie wydawania literatury; tworzenie warunków do organizacji i funkcjonowania federalnych, międzyregionalnych, regionalnych, lokalnych wydawnictw, dzienników i czasopism; organizacja współpracy międzynarodowej w dziedzinie czasopism, wydawnictw książkowych, poligrafii i handlu książkami.
Państwowy Komitet Drukarni kieruje wydawnictwami państwowymi, przedsiębiorstwami poligraficznymi, przedsiębiorstwami zajmującymi się hurtowym handlem książkami. W strukturze tej komisji funkcjonuje Departament Mediów.
Federalna Służba Rosji ds. Radiofonii i Telewizji
(FSTR) ma na celu zapewnienie realizacji polityki państwa w zakresie radiofonii i telewizji oraz kontrolę jakości technicznej nadawania.
Działa na podstawie rozporządzenia zatwierdzonego przez Rząd Federacji Rosyjskiej w dniu 7 maja 1994 r.
Zgodnie z nią głównymi zadaniami i funkcjami FSTR są: opracowywanie długoterminowych programów i planów rozwoju radiofonii i telewizji w Federacji Rosyjskiej; promocja działalności przedsiębiorczej w dziedzinie nadawania programów telewizyjnych i radiowych; opracowywanie działań mających na celu realizację polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji, a także wdrażanie działań na rzecz rozwoju, eksploatacji, standaryzacji i certyfikacji bazy technicznej radiofonii i telewizji; rejestracja i licencjonowanie państwowych i niepaństwowych organizacji nadawców telewizyjnych i radiowych; koordynacja działań ogólnorosyjskich i regionalnych organizacji telewizyjnych i radiowych; zarządzanie podległymi organizacjami, przedsiębiorstwami i instytucjami; monitorowanie realizacji przez organizacje telewizyjne i radiowe obowiązków koncesyjnych itp.
Licencje na nadawanie są wydawane przez Federalną Komisję ds. Telewizji i Radiofonii oraz jej komisje terytorialne. Komisja ta opracowuje politykę państwa w zakresie koncesjonowania radiofonii i telewizji oraz bezpośrednio ją realizuje. oraz poprzez terytorialne komisje ds. radiofonii i telewizji. Zadania szkoleniowe Odpowiedź/Rozwiązanie W jednej z autonomii Federacji Rosyjskiej doszło do masowych zamieszek wywołanych konfliktem między ludnością tubylczą a uchodźcami, m.in. z Kaukazu.
Niestety działania rdzennej ludności spotkały się z faktycznym wsparciem lokalnej administracji, która podjęła kilka decyzji zaostrzających konflikt. Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej w regionie wprowadzono stan wyjątkowy wraz z utworzeniem tymczasowej administracji. Szef tej administracji, uwzględniając sytuację i uprawnienia, wydał zarządzenie o czasowym zawieszeniu działalności administracji regionalnej, bezpośrednim podporządkowaniu szefowi tymczasowej administracji wszystkich organów wykonawczych oraz administracji miejskich i powiatowych.
Osobnym zarządzeniem odwołano ze stanowiska prezydenta miasta, a szefowi państwowych przedsiębiorstw i organizacji zakazano zwalniania pracowników na własną prośbę przez cały okres stanu wyjątkowego.
Przedstaw analizę prawną sprawy.
Na lotnisku doszło do porwania samolotu z pasażerami.
Funkcjonariusze policji Michajłow i Stozharov zatrzymali kierowcę Zhiguli Senkina, któremu kazano zabrać ich do służby.
Kierowca odmówił, tłumacząc odmowę koniecznością dojazdu transportem osobistym do teściowej iw drugą stronę.
Następnie Michajłow, który ma prawo jazdy, usunął Senkina spod kontroli i we trójkę udali się na lotnisko,
Oceń działania uczestników w sytuacji. Czy Senkin ma podstawy do złożenia skargi do sądu?
Ładna pani zadzwoniła na policję w celu umieszczenia jej męża w izbie wytrzeźwień, gdy ten zorganizował w mieszkaniu „pijańską bójkę”.
Strój spełnił prośbę, ale mąż złożył skargę zarówno na żonę, jak i na policjantów.
Przedstaw analizę prawną sytuacji.

(Dokument)

n1.doc

Rozdział II. Społeczno-kulturowe

działalności i zarządzania
Zagadnienia związane z systemami społecznymi, działaniami społecznymi, stosunkami społecznymi i ogólnie życiem społecznym człowieka i społeczeństwa są głęboko i wszechstronnie ujęte w literaturze naukowej i edukacyjnej. Na przykład aktywność społeczna odzwierciedla rodzaje i charakter funkcjonowania osoby i grup społecznych w społeczeństwie; nie jest to bezpośrednia działalność produkcyjna, ale jest procesem społecznego przekształcania działań ludzi, poprawy relacji społecznych.

Weźmy inny przykład - socjalizację. Na pierwszy rzut oka pojęcie to nie ma znaczeń kulturowych, jest również procesem społecznym, ale jego istota polega na asymilacji i dalszym rozwoju doświadczenia społecznego i kulturowego przez osobę, co ucieleśnia się w umiejętnościach pracy, wiedzy, normach, wartościach, tradycje przekazywane z pokolenia na pokolenie...

Socjalizacja to z jednej strony proces włączania osoby w system stosunków społecznych, który jest podmiotem sfery społecznej, z drugiej strony włączanie osoby w system stosunków społecznych wiąże się z kształtowaniem norm i wartości w nim decydujące o jego statusie kulturowym, poziomie jego świadomości społecznej, aktywności społecznej, potrzebie twórczości i rozwoju swoich zdolności.

W konsekwencji kategoria „socjalizacja” jest wyznaczona przez dychotomię „społeczna – kulturowa”, czyli włączenie osoby w system relacji publicznych (społecznych) i jest nie tylko procesem społecznym, ale społeczno-kulturowym, który odbywa się w rodzinie, szkole, specjalnych placówkach oświatowych, kolektywach pracowniczych, organizacjach publicznych, instytucjach kultury i wypoczynku, wśród przyjaciół, znajomych itp.

Wzajemne oddziaływanie tych instytucji społeczno-kulturalnych tworzy rzeczywistość społeczno-kulturalną, w której zachodzą procesy kulturowe z bezpośrednim udziałem instytucji kultury, publicznych organizacji kulturalnych, zespołów i grup artystycznych i twórczych, stowarzyszeń nieformalnych, co pozwala stwierdzić, że istnieją różne formy i typy procesów kulturowych w życiu kulturalnym. Dokonują się one dzięki wewnętrznemu potencjałowi samego społeczeństwa oraz przy pomocy rozbudowanej sieci katalizatorów, w postaci różnorodnych podmiotów społeczno-kulturowych.

Całość tych faktów wskazuje na obecność rozległej sieci elementów, które wpływają na jednostkę w zakresie jej rozwoju kulturowego i socjalizacji w społeczeństwie oraz obecność w społecznej skorupie społeczeństwa określonego systemu społeczno-kulturowego.
§ 1. Warunki tworzenia zarządu krajowego
Jeśli dziś zwrócimy uwagę na preferencje, upodobania, wzorce zachowań, wartości kulturowe, to łatwo zauważyć, że świadomość społeczna rozkłada się według zasady dychotomii (podziału na dwie części) „publiczne – prywatne”.

Polscy socjologowie dość przekonująco ujawniają ten problem w odniesieniu do swojego kraju, ale z wyjątkiem pewnych różnic narodowych ma to zastosowanie do rzeczywistości rosyjskiej.

Polska socjolog Miroslava Marodi (Pracownia Socjologii) sporządziła listę przeciwstawnych motywacji w zachowaniu ludzi, którą przedstawiamy poniżej z pewnymi wycięciami i dodatkami.

1. Ludzie mają różne nastawienie do pracy. Niechlujstwo, brak pracowitości, rozpasanie charakterystyczne dla pracy w przedsiębiorstwach państwowych jaskrawo kontrastuje z dyscypliną, dokładnością i pełnym zaangażowaniem tych, którzy pracują w sektorze prywatnym, pracują na własny rachunek.

2 Bezradność, niezdolność do podejmowania decyzji, chęć uwolnienia się od odpowiedzialności, żądza egoistycznego zysku, które dominują w instytucjach publicznych, przedsiębiorstwach, urzędach itp. ustępują pewności siebie, inicjatywie, chęci innowacji, gotowości dla ryzyka.

3. Zaniedbywanie własności państwowej lub publicznej ostro kontrastuje z troską i ochroną własności prywatnej. Na podwórkach i na podestach panuje brud, nieporządek i wandalizm, aw mieszkaniach komfort, czystość, starannie przemyślane wnętrza. Wystarczy spojrzeć na elewację budynku i otoczenie, aby odróżnić przedsiębiorstwo państwowe od warsztatu osobistego, sklep państwowy od prywatnego.

4. Bierność, konformizm, podporządkowanie i przeciętność w rolach państwowych i publicznych wyraźnie nie pokrywają się z pragnieniem sukcesu, samorealizacji, osobistych osiągnięć w życiu prywatnym. Pierwsza prowadzi do fatalizmu, poczucia beznadziejności w sprawach publicznych, ukształtowania postawy „poczekaj, a zobaczysz”.

5. Ludzie nie ufają mediom, a jednocześnie są naiwnie skłonni uwierzyć w plotki, pogłoski, wszelkiego rodzaju przepowiednie, które docierają do nich nieoficjalnymi kanałami.

6. Najczęściej odmawia się władzy oficjalnej, zarówno na najwyższych szczeblach władzy, jak i na szczeblu lokalnym. Ich działania są odbierane jako zmowa, kłamstwo i cynizm, aw najlepszym razie jako głupota i niekompetencja. Jeśli chodzi o prywatne powiązania i relacje, są one wyraźnie wyidealizowane.

Przykłady z obszernej literatury socjologicznej świadczą o tym, że delimitacja w świadomości społecznej znajduje odzwierciedlenie także w realnych zachowaniach ludzi. W naszym społeczeństwie istnieje znacząca różnica między tym, co ludzie mówią, a tym, co faktycznie robią.

Przepaść między słowem a czynem, wypowiedziami deklaratywnymi a rzeczywistym zachowaniem jest charakterystyczna nie tylko dla zwykłych ludzi, ale także dla postaci. Zarówno ci, jak i inni często używają podwójnego słownictwa, zarówno w praktyce publicznej, jak iw rozmowach prywatnych.

Niektóre osoby, w tym aktywiści, potrafią nawet odmówić i ośmieszyć swoje publiczne wypowiedzi. Sprzeciw życia publicznego i prywatnego rodzi chęć oszukania państwa, szukania luk w podnoszeniu cen i podatków, otwierania biznesu z nadzieją na szybki zysk, ale nie na długoterminowe inwestycje. Używając popularnego wyrażenia „chwyć i uciekaj”, wielu próbuje osiągnąć swoje osobiste cele „pomimo”, a nie „dzięki” systemowi. A ci, którym uda się przechytrzyć system, są szanowani w swoim otoczeniu, a ponadto budzą zazdrość.

Powodem takiego zachowania jest przekonanie, że jest to swego rodzaju zemsta na władzach, które oszukują swoich obywateli i swego rodzaju rekompensata za poniesione wcześniej straty ze strony państwa. Inny model behawioralny charakteryzuje się odmową ludzi, a zwłaszcza aktorów, podejmowania odpowiedzialnych decyzji, ograniczaniem ich w sposób, którego nie można wytłumaczyć (telefonicznie, bez protokołu, ustnie).

Wystarczy przypomnieć anonimowość rozkazów siłowego stłumienia demokratycznych demonstracji ludu w Tbilisi, zbrojnego szturmu na ośrodek telewizyjny w Wilnie. Wyłaniająca się przez wiele dziesięcioleci filozofia równości, sprawiedliwego podziału według zasady „od każdego według możliwości – każdemu według potrzeb” w nowych warunkach spowodowała stałe odrzucanie wszelkich niezwykłych dokonań drugiego człowieka, także wiele sukcesów, zysków, dobrobytu. To odrzucenie cudzego sukcesu rodzi sprzeciw, nawet jeśli cudzy sukces nie zmniejsza własnych szans.

Zarysowana powyżej specyfika rodzimej rzeczywistości wynika w dużej mierze z natury i mentalności Rosjanina, motywacja jego działalności stwarza istotne trudności w wejściu kraju w relacje rynkowe.

Niemniej jednak przejście społeczeństwa rosyjskiego z gospodarki planowej do rynkowej ujawnia istotne zmiany w ideach, orientacjach społecznych i ekonomicznych, a także w formach zachowań różnych grup i warstw ludności. własność prywatna

Kształtowanie się świadomości własności prywatnej Można powiedzieć, że przeprowadzenie reform gospodarczych w Rosji byłoby niemożliwe

Gdyby nie pojawienie się nowych typów ludzi w różnych warstwach populacji, nowe zachowania i działania gospodarcze.

Wykształciły się natomiast grupy przeciwników reform, zorientowane na dotychczasowe doświadczenia i styl działania. Pomiędzy tymi polarnymi grupami znajdowała się większość ludności, która ostatecznie zadecydowała o losie reform na korzyść stosunków rynkowych.

W tych warunkach najpilniejsze stało się zadanie włączenia większości ludności w realne przemiany gospodarcze, gospodarowanie, podniesienie statusu społecznego, określenie perspektyw rozwoju i awansu, adaptację, podniesienie poziomu edukacji i kultury.

Trudności związane z wejściem kraju na rynek są oczywiście znaczne. Jak sami przyznają autorzy i promotorzy reform gospodarczych rozpoczętych od „terapii szokowej”, społeczeństwo nie jest jeszcze w stanie w pełni zaakceptować i wprowadzić w życie idei liberalnych, skorzystać ze swobody gospodarczej, jaką otwierają stosunki rynkowe.

Wyrażane są różne punkty widzenia dotyczące „poślizgu” reform gospodarczych: niewystarczająca kultura i czystość w swoich sprawach biznesmenów i przedsiębiorców; duża liczba środowisk przestępczych; przestarzałe praktyki zarządzania. Ale co najważniejsze, nieprzydatność większości populacji, niezdolnej do skorzystania z przewidzianych korzyści wolnego rynku.

Tutaj konieczne jest rozwinięcie tego, głównego pytania. Niedocenianie osobliwości składu społecznego i zawodowego ludności, jej preferencji życiowych i zawodowych, orientacji na wartości w trakcie szybkiego (rewolucyjnego) zwrotu gospodarczego i społecznego do stosunków rynkowych doprowadziło do tego, że stosunki rynkowe w pewien sposób zaszły w konflikt z narodową tradycją, kulturą i stosunkami społecznymi.

Złudzenia co do możliwości szybkiego mechanicznego przeniesienia zachodnich doświadczeń na rosyjski grunt wynikają z absolutyzacji zachodniej koncepcji rozwoju stosunków ekonomicznych, zaproponowanej u zarania kapitalizmu przez Adama Smitha, według której osobę uważano za łatwą do kontrolowania , samolubny, dążący tylko do bogactwa i zysku, którego interesami i celami można łatwo manipulować. .

Ten typ osobowości lub „człowieka ekonomicznego”, nastawiony wyłącznie na pieniądze, zysk, chciwość, nie mógł i nie może szybko dopasować się do systemu stosunków społecznych, ekonomicznych i międzyludzkich większości rosyjskiego społeczeństwa.

Miniona dekada reform pokazała, że ​​w najczystszej postaci zachodni typ motywacji do działania w Rosji popada w sprzeczność w rosyjskiej mentalności. Najprawdopodobniej w sferze stosunków pracy i stosunków społecznych na rosyjskiej ziemi rozwijają się struktury rynkowe, wykazujące przedsiębiorczą dobroczynność, wsparcie społeczne i partnerstwo społeczne.

Ten rodzaj pracy, stosunków społeczno-ekonomicznych w społeczeństwie nazywa się paternalizm(ojcostwo). Ten kierunek rozwoju systemu rynkowego w Rosji jest energicznie deklarowany przez struktury władzy na wszystkich szczeblach, ale deklaracje intencji „dużych” i „małych” liderów najczęściej nie są realizowane, choć złudzenia dbania o większość ludności, która nie potrafiła jeszcze dopasować się do nowych, realnych warunków życia i stosunków pracy, budzi nadzieje i oczekiwania.

Tak więc zacieśnianie i pragmatyzacja relacji i zarządzania w gospodarce, sferze społecznej, kryminalizacja działalności gospodarczej w sektorach energochłonnych i usługowych oraz merkantylizacja (przekupstwo, interesowność, targowanie się) w stosunkach życiowych przez i duże, nie naruszyły jeszcze głębokich podstaw rosyjskiej mentalności, która w stosunkach ekonomicznych powoli odchodzi od psychologii wspólnotowej i nie „traci głowy” od amerykańskiego czy zachodnioeuropejskiego pragmatycznego, indywidualistycznego liberalnego podejścia.

Kształtowanie się relacji rynkowych

Jednocześnie w Rosji rozwinęły się precedensy kapitalizmu awanturniczego czy „chicagońskiego”, uwalniającego podmiot działalności od potrzeby twórczego, racjonalnego zarządzania oraz moralnej i etycznej odpowiedzialności za charakter i skutki swojej działalności.

Oba te trendy w rozwoju rynku rosyjskiego wydają się być skrajnie spolaryzowane. Z jednej strony społeczeństwo dojrzało do chęci wyjścia z niepewności, z przedłużającej się przebudowy systemu społeczno-gospodarczego i politycznego, na początku której inflacja jest sztucznie tłumiona, sklepy puste, motywacja do aktywności produkcyjnej praktycznie zniszczona, z drugiej strony ożywienie po wstrząsowych reformach stopniowo dostosowało część populacji do warunków rynkowych, inna, mniejsza część przyniosła znaczne korzyści, ale jednocześnie większość ludności utraciła swój status społeczny i orientację życiową. Nie narzucając czytelnikowi żadnych konkretnych recept, zdrowy rozsądek i logika rozwoju światowego systemu gospodarczego oraz szczególne uwarunkowania rozwoju stosunków rynkowych w Rosji wskazują na szczególny sposób przezwyciężenia ekonomicznego opóźnienia w stosunku do Zachodu, nie poprzez przełamywanie historycznie utrwalonego stereotypu osobowości, ale w oparciu o oryginalność swojego rodzaju motywacji działania, zdrowy rozsądek i szacunek dla własnego ludu, przywództwo, reforma zarządzania. Przykładów na świecie jest wiele, gdy zachowanie tradycji narodowych w kraju nie stoi na przeszkodzie przełomowi w społeczeństwo postindustrialne (Japonia, Korea Południowa, Chiny).

Badania prowadzone w Rosji w ostatnich latach przez różne instytucje społeczne, na podstawie których dokonujemy oceny postaw wobec reform gospodarczych, różnych form własności, oceny sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstw, podmiotów gospodarczych, ich dostosowania do relacji rynkowych, pozwalają prześledzić dynamika stanu ekonomicznego, a zwłaszcza motywacje działań, zachowania, z jakimi spotyka się współczesny rosyjski menedżer lub specjalista od zarządzania.

Stosunek do reform: tendencje społeczne

zróżnicowania

populacja

Zmiany w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym kraju nie mogły nie wpłynąć na postawy wobec reform, świadomości i zachowań, oceny perspektyw własnego życia i działalności różnych grup ludności. Przestrzeganie samej idei konieczności reformy gospodarki zostało zachowane, a nawet wzrosło w prawie wszystkich kategoriach społeczeństwa. Pod koniec lat 90. 66,4% (o 15,4% więcej niż na początku reform) osób uważało, że reformy rynkowe są konieczne.

Jednocześnie liczba przeciwników reform wzrosła do 26,5% (o 9,5%), ale głównie za sprawą tych, którzy w początkowym okresie nie mieli zdania lub uchylali się od ocen (33,8%). Pod koniec lat 90. tylko 6,2% nie potrafiło jasno określić swojego stosunku do reform.

Co ważne, najwięcej reformatorów mieszka w średnich i dużych miastach (75,5%), ale największe zmiany zaszły wśród mieszkańców wsi. Na początku reform 43,4% mieszkańców wsi nie miało zdania w tej sprawie, ale później większość niezdecydowanych przeszła do obozu zwolenników reform, których odsetek we wsi wzrósł do 63,1%, natomiast przeciwnicy byli w mniejszości – 28,6%.

Najaktywniej popierający reformy są zdrowi wieśniacy zatrudnieni przy produkcji rolnej, zwykli robotnicy, jednak przywódcy byli bardzo sceptyczni wobec reform gospodarczych.

Wysokie zaangażowanie w reformy utrzymuje się wśród ludzi młodych, wśród osób z wykształceniem niepełnym i wyższym, wśród kadry zarządzającej zbliża się do 90%, wśród inteligencji przemysłowej ponad 80%. Oczywiście 100% przedsiębiorców i biznesmenów, których narodziny stały się możliwe dopiero dzięki reformie, to jej zwolennicy.

Tak więc pozytywne nastawienie ludności kraju do przeobrażeń w gospodarce i sferze społecznej nie tylko się utrzymuje, ale i wzrasta. Wiąże się to z otwartymi możliwościami zaspokojenia indywidualnych potrzeb, zmiany sytuacji materialnej, statusu społecznego.

Swobodne międzynarodowe kontakty biznesowe, liberalizacja handlu, inwestycji, dozwolony obieg przepływów finansowych, w tym dewizowych, pomogły części ludności nie tylko utrzymać, ale i poprawić standard życia.

Kolejna część populacji (duża) dostosowuje się do reform rynkowych w związku z wygaśnięciem początkowej euforii, złudzeń co do szybkiego i masowego wzrostu dobrobytu (od razu staniemy się jak w rozwiniętych krajach Zachodu), które były związany z rynkiem.

Kolejna kategoria ludności odczuła pozytywne zmiany w związku ze wzrostem zatrudnienia w sektorze rynkowym gospodarki, handlu i usług, wzrostem statusu i wartości swojej pracy, odczuwaniem różnicy w dochodach w sektorze publicznym i prywatnym. Poziom ocen przemian rynkowych jest szczególnie wysoki wśród kadry kierowniczej różnych dziedzin zarządzania.

Jednocześnie gospodarka rynkowa nie była jeszcze w stanie odpowiednio chronić najbardziej wrażliwych i ekonomicznie słabych grup ludności, do których należą emeryci, osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne itp. Znaczne straty społeczne dla tej kategorii ludności wiążą się z niskimi emeryturami (poniżej minimum socjalnego), niegwarantowanymi świadczeniami socjalnymi oraz brakiem efektywnego państwowego systemu opieki nad ubogimi.

Powstanie krajowego przedsiębiorcy

Generalnie można stwierdzić, że wartości przekształceń rynkowych, nawet w trudnym dla ludności okresie przejściowym, mają siłę przyciągania i zyskują poparcie najbardziej zaawansowanych grup społecznych przy przychylnym nastawieniu większości społeczeństwa .

Rzeczywistość jest taka, że ​​kierownik działań społeczno-kulturalnych powinien dostrzegać stałą i intensywną interakcję obiektywnych i subiektywnych czynników społecznych, ekonomicznych i osobistych, które są wypełnione orientacjami życiowymi, celami i wartościami osoby, jej oczekiwaniami, nadziejami, ocenami o sobie i swojej pozycji w świecie społecznym, motywacjach działania.

Nie wchodząc w szczegóły zmian społeczno-ekonomicznych, motywacyjnych i behawioralnych w społeczeństwie, które miały miejsce w latach pierestrojki, wyróżnijmy „produkcję”, choć pośrednią (rynek jeszcze się nie w pełni ukształtował), ale już znaczącą wyniki:

Powstało nowe państwo z własnymi organami organizacji społecznej, z nową elitą, która nie miała dźwigni poprzedniego kierownictwa dowódczego;

Nastąpiła liberalizacja gospodarki, uwolniono ceny;

Przeprowadzono prywatyzację i wynarodowienie własności, w wyniku czego nastąpiło ostre rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa;

Pojawił się nowy podmiot stosunków gospodarczych – przedsiębiorca, o nowatorskiej formie zachowania i myślenia, nastawiony na pogłębianie reform.

Rola i znaczenie podmiotu działalności w warunkach radykalnych przemian społecznych, stopniowo wychodzących z cech nieuregulowanych procesów rozwojowych w obszar przewidywalnego liberalnego rynku i działalności regulowanej przez państwo, nadmiernie wzrasta.

W warunkach relacji rynkowych najbardziej energiczne i biznesowe podmioty, dzięki wytrwałym i celowym działaniom, ryzykując własne początkowe inwestycje finansowe, tworzyły indywidualne lub korporacyjne struktury prywatne, których forma organizacyjna działalności i zarządzania została w początkowej fazie zredukowana do pełnego połączenia funkcji właściciela i pracownika w jednej osobie.

Rozwój i konsolidacja struktur biznesowych wymagała wkrótce funkcjonalnego zróżnicowania ról: właściciel-menedżer (właściciel-menedżer) i wykonawca (pracownik).

Przejście od gospodarki planowej do liberalnej znacznie skomplikowało obiekty sfery produkcyjnej, usługowej i społeczno-kulturalnej sektora publicznego i prywatnego, co również doprowadziło do skomplikowania funkcji zapewniających aktywność i zarządzanie w tych obszarach.

Teraz państwo i jego struktury, oligarchowie, którzy posiadają pakiety kontrolne w największych sektorach gospodarki, naprawdę działają jak właściciele. Zarówno ci, jak i inni zatrudniają menedżerów, powierzając im kierowanie działalnością odpowiednich sektorów gospodarki i obszarów działalności.

W konsekwencji podmiot działalności, dochodząc do rangi menedżera w sektorze publicznym lub prywatnym gospodarki kraju, niezależnie od hierarchicznego statusu zajmowanego w gospodarce rynkowej, staje się coraz bardziej wpływową postacią, od której zależy nie tylko jakość od zarządzania, ale także od sprawności danej struktury w dużej mierze zależy jej przyszłość.

Pytania do samokontroli

1. Jakie są przyczyny powolnej adaptacji niektórych ludzi do gospodarki rynkowej?

2. Opisz pozytywne zmiany w podejściu do przedsiębiorczości w Rosji.

3. Jakie są przesłanki warunkujące powstanie przedsiębiorcy jako nowego podmiotu stosunków gospodarczych?
§ 2. Istota gospodarowania społeczno-kulturalnego

W tym akapicie omówimy charakterystyczne cechy zarządzania społeczno-kulturalnego, ale najpierw zatrzymamy się na niektórych kwestiach charakteryzujących osobę aktywną (osobowość menedżera). W pierwszej kolejności rozważymy te zagadnienia w oparciu o zagraniczne doświadczenia w rozwoju zarządzania, które w ciągu długiej historii wypracowało trwałe, tradycyjne modele zarządzania i wciąż poszukuje nowych podejść, rozwiązań i metod, które są adekwatne do zmieniających się społeczno-ekonomicznych warunków życia.

Dziś nie ma wątpliwości, że racjonalna, wydajna produkcja, której towarzyszy chęć zysku, oparta na własności prywatnej i indywidualnych wysiłkach przedsiębiorczych, jest centralną zasadą nowoczesnego systemu gospodarczego.

Przede wszystkim odpowiedzmy sobie na jedno ważne pytanie semantyczne: Czy zarządzanie różni się od zarządzania? Większość specjalistów i naukowców zgadza się, że zarządzanie jest rodzajem zarządzania, ale różni się od niego tym, że jest bardziej stosowane i specyficzne. Jego utylitarna orientacja przejawia się w procesach zapewniających integrację i najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów materialnych i ludzkich dla osiągnięcia celów.

Formacja kierownictwa

Zarządzanie jest jednym z najważniejszych obszarów zapewniających życie organizacji, ale w dużej mierze zależy od kwalifikacji, profesjonalizmu i cech psychologicznych menedżerów. Powoduje to, że stosunkowo dużą uwagę specjalistów poświęca się analizie miejsca i roli menedżerów w procesie zapewniania efektywności organizacji.

Rolę kierownika w działalności organizacji należy traktować jako bezpośredni, spersonifikowany wyraz procesu zarządzania, jako jego najważniejszą strukturalną część.

Badanie teorii i praktyki zarządzania społeczno-kulturalnego, tych form, metod i systemów zarządzania, które szybko rozwijają się w rosyjskiej rzeczywistości, nie będzie skuteczne, jeśli nie zwrócimy się do historii i mechanizmów ich powstawania.

Bez szczegółowego opisywania faktów i wydarzeń historycznych związanych z powstawaniem i rozwojem zarządzania jako takiego, zwracamy uwagę na dwa fundamentalnie ważne przepisy:

1) w każdym konkretnym rodzaju działalności, czy to produkcji przemysłowej, handlu, usług domowych, sfery społecznej, społeczno-kulturalnej, kultury itp., zarządzanie ma swoje własne cechy i specyficzne cechy;

2) charakter i typ zarządzania są związane z mentalnością ludzi różnych epok, z systemami przekonań religijnych, z formami rządów i rodzajami ustawodawstwa, rodzajami stosunków przemysłowych.

Pierwsze dokumenty pisane ujawniające formy organizacji pracy przechodzą w głęboką historię. Organizacja pracy w średniowiecznych klasztorach chrześcijańskich, w warsztatach średniowiecznego europejskiego rzemieślnika, praca i życie w gospodarstwie domowym starożytnej Grecji jest opisane w Domostroy Ksenofonta, Domostroy średniowiecznej Rusi, polityczna organizacja społeczeństwa i jego system zarządzania - w „Prawach” i „Państwie” Platona, w dziele „O państwie Bożym” Aureliusza Augustyna, w dziele „Władca” Nicolo Machiavellego.

We współczesnej literaturze edukacyjnej i naukowej, w szczególności „Zarządzanie społeczne”. M., MGSI, 1998; Elfinesz J.E. "Społeczna regulacja procesów kulturowych (tradycja historyczna i współczesność)": Streszczenie pracy. dis. na soi. ach. krok, dr hab. studia kulturowe. M., 2001 i innych, proces rozwoju zarządzania często dzieli się na pewne etapy, które są tzw „rewolucje w zarządzaniu Takich „rewolucji” jest pięć. Periodyzacja „rewolucji w zarządzaniu” wyznacza pewien schemat formalny, wygodny w użyciu dla krótkiej analizy genezy zarządzania jako całości.

Jednak utrwalenie jakiegoś faktu historycznego i gospodarczego, choć pierwszego w swoim rodzaju (nawet najstarszego nam znanego), ale o zasięgu czysto lokalnym (nawet w ramach całego państwa), które są opisami w powyższym -wspomniane dzieła trudno nazwać rewolucjami. .

Inna sprawa, gdy w społeczeństwie utrwala się pewne zjawisko, które staje się punktem zwrotnym dla całej ludzkości lub jakiegoś regionu Ziemi, jak np. pojawienie się chrześcijaństwa w historii religii, narodziny kapitalizmu, społeczne, polityczne i przemiany gospodarcze, których rewolucyjny charakter potwierdzają przemiany radykalne.

Tak więc wznoszenie się zarządzania od jego pierwszych przejawów w świecie starożytnym do poziomu nowożytnego można postrzegać jako pewne etapy, ewolucyjne nagromadzenie przejawów zarządzania, zgodne z naturą stosunków społeczno-politycznych i przemysłowych.

Pierwszy etap jako początek powstania zarządzania można wiązać z cywilizacją starożytnego Egiptu iw większym stopniu z duchowieństwem (początek III tysiąclecia pne). W wielu kulturach starożytnego świata znane są osobne ofiary z ludzi, związane ze specjalnymi prośbami do bogów - przy zakładaniu świątyń, pałaców i fortec, w przypadku klęsk żywiołowych itp.

Jako dar w prymitywnym społeczeństwie iw starożytnym świecie można było wykorzystać ludzi zabitych rytualnie, a później wartości materialne, które zostały bezpowrotnie zniszczone w ogniu, wodzie, połamane, zakopane w ziemi. Ten sposób składania darów bogom nie mógł przynieść bogactwa świątyniom i kapłanom.

Nie będąc swego rodzaju „podmiotami gospodarczymi”, kapłani pełnili jednak szereg funkcji kierowniczych, o których decydował status pośredników między ludźmi a bogami. Interpretując ludziom przyczyny różnego rodzaju nieszczęść jako karę boską, a niezwykłe zjawiska naturalne jako znaki i przesłania bogów, kapłani mieli możliwość manipulowania świadomością publiczną, kierowania działaniami ludzi w pożądanym przez nich kierunku, regulowania norm życie społeczne i zasady zachowania.

Działalność tę charakteryzowano bardziej jako zarządzanie „społeczno-polityczne” niż jako „ekonomiczne”. Ale kapłani nie byli jedynymi przywódcami, gdyż obok zakonników istniała także władza świecka, w osobach cesarzy, królów, przywódców, którzy często pełnili funkcje religijne, udając namiestników bogów. A pod świeckimi władcami kapłani służyli jako doradcy, nauczyciele, ale nie jako przywódcy ekonomiczni.

Początek aktywnej działalności gospodarczej duchownych wiąże się z umacnianiem świątyń i przekształcaniem ich w duże podmioty gospodarcze. Przekształcenia chrześcijańskich klasztorów i kościołów we właścicieli ogromnych działek i gospodarstw rolnych w średniowieczu wyniosły księży do rangi przywódców ekonomicznych, którzy zaczęli kierować działalnością innych duchownych (niższej rangi), pracą niewolników, nadzorowanych chłopi, którzy pracowali na ziemiach świątynnych, rzemieślnicy warsztatów świątynnych.

Świątynie odegrały ogromną rolę w zarządzaniu gospodarczym państwami; w ich działalności gospodarczej ustanowiono stałe miary wagi, odległości, objętości, oprocentowania pożyczek i pożyczek nieoprocentowanych. Można powiedzieć, że działalność gospodarcza świątyń stała się protoplastą pierwszych funkcjonariuszy-kierowników, w istocie przodkami obecnych kierowników.

Drugi etap kumulacji przejawów zarządzania wiąże się z pojawieniem się świeckich opcji zarządzania i pojawieniem się pierwszych formalnych systemów organizowania i regulowania relacji między ludźmi. Wynika to m.in. z publikacji „Kodeksa króla Hammurabiego” (początek II tysiąclecia p.n.e.), praw „12 tablic” w starożytnym Rzymie (III wiek p.n.e.), praw Solona w Atenach oraz prawa Likurga w Sparcie (I wiek pne) itp.

A jeśli "Kodeks Króla Hammurabiego", który składał się z 285 praw, w zasadzie nadal wskazywał obowiązki ludzi wobec bogów i świątyń oraz dzielił społeczeństwo na "ludzi szlachetnych", "wolnych plebsu" i "niewolników", ustalał nierówności społeczne pomiędzy ludzi, to w późniejszych okresach „prawa pisane stały się formalnie wiążące dla wszystkich, ale dla innych grup etnicznych w tych samych krajach” „prawa niepisane” również „obowiązywały”.

Tak więc w większości starożytnych i średniowiecznych cywilizacji, na pewnych etapach rozwoju, pojawiają się kodeksy „pisanych praw”, które służyły jako główna formalnie uznana forma organizacji i regulacji stosunków w społeczeństwie.

Trzeci etap innowacji menedżerskich datuje się na VI-V tysiąclecie pne. i wiąże się z działalnością króla Nowego Babilonu, Nabuchodonozora II, który wprowadza systemy kontroli produkcji w fabrykach włókienniczych i spichlerzach poprzez etykietowanie produktów.

Mniej więcej w tych ramach czasowych w starożytnym Rzymie w Egipcie wprowadzany jest system administracji terytorialnej i organizacja administracyjna Kościoła rzymskokatolickiego, z podziałem okręgów administracyjnych i gospodarczych, wojskowych okręgów administracyjnych na czele z satrapami (namiestnikami) i dowódcami wojskowymi .

Z narodzinami kapitalizmu, początkiem rewolucji przemysłowych, pojawieniem się menedżerów najemnych jako specjalnej warstwy menedżerów niebędących właścicielami, wiąże się czwarty etap kształtowania się zarządzania w XVII-XVII wieku. Pobierali podatki, budowali świątynie i pałace, pilnowali stanu dróg, urządzeń irygacyjnych, nadzorowali pracę chłopów na ziemiach królewskich i państwowych, warsztaty, ale teraz ten typ robotników zaczyna formować się w niezależną kastę kierowników, nieodzownych w duże gospodarstwa prywatne i państwowe, głównie rolnicze.

Było to również charakterystyczne dla Rosji, kiedy właściciele wielkich majątków ziemskich, fabryk i fabryk bynajmniej nie zawsze sami zajmowali się działalnością gospodarczą, a mieszkając w głównych ośrodkach kulturalnych kraju, zatrudniali menedżerów do kierowania wszystkimi sprawami gospodarczymi i produkcyjnymi.

Piąty etap, który można nazwać „rewolucją”, charakteryzuje się szybkim rozwojem kapitału akcyjnego, przemysłowego, bankowego i korporacyjnego. W dziedzinie zarządzania pojawia się pracownik administracyjny, który sprawuje kontrolę nad działaniami ludzi w produkcji w interesie własności prywatnej i państwowej. Właściciel ze względu na skalę produkcji nie jest już w stanie pełnić funkcji kierowniczych i jest zmuszony przekazać je zatrudnionym kierownikom.

Tak więc początki zarządzania wywodzą się ze stosunków religijnych i kultowych oraz ekonomicznych, zorganizowanych form działalności ludzi.

Stosunki społeczne, ekonomiczno-produkcyjne, towarowo-pieniężne stanowią naturalną podstawę zarządzania, które w procesie rozwoju cywilizacyjnego nabiera stopniowo cech zarządzania społecznego, gospodarczego, administracyjnego, gospodarczego, społeczno-kulturalnego i innych.

Najbardziej klarowne i naukowo ugruntowane wyobrażenia o zarządzaniu jako profesji oparte na dorobku interdyscyplinarnych nauk i praktyki sformułowane zostały na początku XX wieku w koncepcjach „naukowego zarządzania” F. Taylora, „biurokracji idealnej” M. Weber, „nauka o administracji” A. Fayola, który zaproponował model sztywnego racjonalizmu w zarządzaniu. Jednak racjonalizm w zarządzaniu, ze wszystkimi swoimi osiągnięciami, okazał się daleki od jedynej, aw wielu przypadkach nie najlepszej metody zarządzania.

Już w latach 30. tego samego stulecia ograniczony racjonalizm zarządzania w nauce i praktyce ustępuje miejsca innemu kierunkowi – behawioralnemu, który obejmuje czynniki psychologiczne, społeczne, kulturowe jako nowe mechanizmy zarządzania, które nazywa się „relacjami międzyludzkimi”, „czynnikiem ludzkim ".

Pogłębianie i rozszerzanie zindywidualizowanych funkcji roli zarządzania umożliwia zwiększenie efektywności zarządzania zarówno w poszczególnych organizacjach, jak iw bardziej złożonych systemach społecznych. W związku z tym w zarządzaniu zagranicznym pojawił się specjalny termin „zarządzanie przez bestsellery”, czyli „zarządzanie przez cele„lub” kontrola wariancji”.

Specyfika zarządzania społeczno-kulturalnego

Działalność społeczno-kulturalna odnosi się, jak wiadomo, do sfery nieprodukcyjnej, to znaczy nie wytwarza produktów materialnych, które tworzą narodowy potencjał gospodarczy kraju, ale wytwarza szczególny rodzaj produktu, który ma właściwość konsumpcyjną.

Sfera nieprodukcyjna, według wprowadzonego w 1992 r. państwowego klasyfikatora „Działa gospodarki narodowej”, obejmuje działalność w zakresie: kultury i sztuki, oświaty, ochrony zdrowia, kultury fizycznej i zabezpieczenia społecznego, nauki i pomocy naukowej, stowarzyszenia publiczne, mieszkalnictwo i usługi komunalne, nieprodukcyjne rodzaje usług konsumpcyjnych, zarządzanie, finanse, kredyty, ubezpieczenia, świadczenia emerytalne.

Łatwo zauważyć, że działalność społeczno-kulturalna zaliczana do sfery pozaprodukcyjnej jest tylko jej częścią, gdyż takie obszary działalności jak np. z działalnością społeczno-kulturalną.

Produkcja niematerialna w działalności społeczno-kulturalnej najprawdopodobniej może być reprezentowana jako „produkcja duchowa” lub produkcja wartości i produktów kulturowych, duchowych i społecznych.

Ale te wartości i produkty są nie tylko niematerialne, niektóre z nich odnoszą się do wartości i produktów materialnych, tak jak sama kultura niesie duchowe niematerialne zasady (wiedza, inteligencja, moralność, estetyka, światopogląd, sposoby i formy komunikacji między ludźmi d.) i materialnym (pomniki historii i kultury, obrazy, rzeźby, arcydzieła pisma, kosztowności muzealne itp.).

Kultury materialne i duchowe, będące w organicznej jedności, opierają się oczywiście na rozwoju produkcji materialnej. Jednak wartości materialne kultury nie odnoszą się bezpośrednio do ekonomicznej kategorii produktów materialnych, które tworzą, jak zauważono, gospodarkę kraju, ale reprezentują wartość najwyższą - dziedzictwo kulturowe i narodowe społeczeństwa.

Duchowe i materialne wytwory kultury mają charakterystyczne cechy wartościowo-emocjonalne, dzięki którym kształtują się i zaspokajają kulturowe, duchowe potrzeby ludzi.

Przemiany gospodarcze i polityczne w kraju, pojawienie się własności prywatnej i stosunków rynkowych pchnęło przedsiębiorstwa i organizacje do działalności komercyjnej.

Komercjalizacja objęła również sferę społeczno-kulturalną. W 1995 r. Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej przyjęła ustawę „O organizacjach non-profit”. Do organizacji non-profit należą: organizacje państwowe, instytucje miejskie, organizacje publiczne i religijne, stowarzyszenia konsumenckie, fundacje itp.

Jednocześnie status organizacji społeczno-kulturalnych typu non-profit w gospodarce rynkowej potwierdza się pod warunkiem ich działalności na cele: społeczne, kulturalne, charytatywne, oświatowe, naukowe, zaspokajanie potrzeb duchowych, rozwój kultury fizycznej i sport, ochrona zdrowia, zarządzanie itp. Naturalnie wszystkie podmioty wchodzące w skład systemu społeczno-kulturalnego otrzymały status organizacji non-profit.

Jednocześnie organizacje non-profit, w tym w sferze społeczno-kulturalnej, mogą prowadzić działalność przedsiębiorczą, ale tylko w ramach celów, dla których zostały utworzone. Ponadto dochody uzyskiwane przez te organizacje z odpłatnej działalności mają ściśle regulowany charakter użytkowania. W takim przypadku nie należy mylić takich kategorii ekonomicznych, jak dochód i zysk.

Dochód jest źródłem środków na poprawę efektywności instytucji i jest w pełni ukierunkowany na zapewnienie rozwoju rodzajów działalności określonych celami organizacji non-profit i nie może być klasyfikowany jako zysk i rozdzielany między pracowników instytucji.

Na przykład dochód uczelni, uzyskiwany z odpłatnego kształcenia studentów, przeznaczony jest wyłącznie na rozwój bazy dydaktycznej i materialnej, udostępnianie literatury edukacyjnej, metodycznej i naukowej, zaangażowanie wysoko wykwalifikowanych nauczycieli, pozyskanie elektronicznych narzędzi do nauki, czyli usprawnienie całego procesu edukacyjnego i zwiększenie jego efektywności. Dochód instytucji klubowej przeznaczony jest na wzmocnienie bazy materialnej i technicznej, zakup kostiumów i rekwizytów scenicznych, instrumentów muzycznych, sprzętu technicznego itp.

Dochód z płatnych działań jest w całości reinwestowany w rozwój celów organizacji. Zysk w jaki sposób kategoria ekonomiczna jest przekształconą formą wartości dodatkowej i może być używana według uznania organizacji. Dochody organizacji non-profit są opodatkowane nie więcej niż podatki przedsiębiorstwa państwowego.

Ale gdy tylko określona kwota środków pojawi się w kolumnie „zysk” w raporcie księgowym tej organizacji non-profit do organów podatkowych, zostanie ona natychmiast objęta sankcjami podatkowymi mającymi zastosowanie do struktur handlowych oraz sankcjami zakazującymi realizacji działalności komercyjnej przez organizację non-profit.

W związku z tym organizacja ta albo będzie zmuszona do ponownego zarejestrowania się do statusu organizacji komercyjnej i wyjścia poza status organizacji społeczno-kulturalnej, albo do samolikwidacji.

Działalność przedsiębiorcza organizacji non-profit jest więc tylko połową dobra dozwolonego. Otrzymany dochód może być wykorzystany wyłącznie na rzecz samej organizacji.

Ale bezpośredni organizatorzy i inicjatorzy działalności przedsiębiorczej są faktycznie oddzieleni od dochodów z działalności przedsiębiorczej. Ich pensje nadal naliczane są w wielkości taryfy państwowej zajmowanego stanowiska, czasem z niewielką dopłatą ze środków pozabudżetowych.

Ograniczanie działalności przedsiębiorczej w zakresie wykorzystania zarobionych środków nie sprzyja zatrzymywaniu kadr, niskie płace, złe warunki materialne pracowników kultury wzmacniają ogólnie niski status społeczny i prestiż tego zawodu.

Mechanizm działalności przedsiębiorczej w sferze społeczno-kulturowej nie działa z pełną siłą, relacje rynkowe i działalność przedsiębiorcza w tym obszarze wykluczają osobisty interes pracowników w rozwijaniu płatnej działalności i uzyskiwaniu większych dochodów.

Mechanizmy zarządzania w sferze społeczno-kulturalnej dzielą się na odrębne fragmenty planowania, kontroli, raportów. Brak spójnego systemu mechanizmów zarządzania, brak koordynacji zadań, brak wyznaczania celów i gwarantowanych wynagrodzeń, których wysokość odpowiadałaby wkładowi pracy każdego pracownika, znacząco utrudniają rozwój normalnych relacji rynkowych oraz niezbędne mechanizmy zarządzania.
Pytania do samokontroli

1. Nakreśl główne okresy ewolucyjnej kumulacji oznak gospodarowania.

2- Jaka jest specyfika zarządzania społeczno-kulturalnego?

3. Niekomercyjny charakter sfery społeczno-kulturalnej.

4. Specyfika działalności przedsiębiorczej organizacji non-profit.
§3. Zarządzanie społeczno-kulturalne jako składnik polityki kulturalnej
Optymalizacja zarządzania działalnością społeczno-kulturalną jest aktualizowana przez fakt, że w nowym państwie, jakim jest dzisiejsza Rosja, dopiero zaczyna kształtować się nowy stosunek do działalności społeczno-kulturalnej i kultury w ogóle, który jest determinowany polityką państwa .

Polityka jako kategoria filozoficzna w dosłownym tego słowa znaczeniu (gr. Politike) jest sztuką rządzenia. Sfera polityki obejmuje zagadnienia ustroju państwa, określania form, zadań, treści działania państwa, kierowania państwem oraz kierowania procesami społeczno-politycznymi. Polityka wyraża także stosunki między narodami i państwami.

Idee polityczne i odpowiadające im instytucje są wyrazem systemu gospodarczego państwa. Ale idee polityczne, polityka nie są biernym odbiciem gospodarki, ich przekształcająca moc leży w dokładnym odzwierciedleniu rozwoju materialnego życia społeczeństwa. W jednym przypadku polityka może utrudniać postępowy rozwój społeczeństwa, w drugim wręcz przeciwnie, przyczyniać się do tego.

Polityka, która opiera się na poparciu większości społeczeństwa i oczywiście odpowiada podstawowym interesom ludzi, jest obiecująca. Polityka może nabrać charakteru naukowo uzasadnionego tylko wtedy, gdy opiera się na znajomości praw rozwoju społecznego i wykorzystuje je w interesie społeczeństwa.

Polityka państwa, jak wiadomo, rozciąga się na wszystkie sfery życia człowieka w społeczeństwie i oczywiście nie może nie obejmować tak ważnego obszaru, jakim jest kultura.

Kultura i polityka

Rola państwa w rozwoju kultury we wszystkich okresach dziejów była ogromna. Nie mogło być inaczej, skoro kultura obejmuje ogromne spektrum życia duchowego społeczeństwa, przez które przechodziły nie tylko idee kulturalno-twórcze, duchowe, ale także ideologia polityczna (w pewnych okresach historycznych z różnym nasileniem), idee polityczne, często prowadzi do destrukcyjnych zjawisk w samej kulturze.

Kultura zawsze była przedmiotem zainteresowania polityki i polityków, była i jest potężnym narzędziem rozwiązywania problemów politycznych. To nie przypadek, że w okresie kampanii wyborczych do władz lokalnych, federalnych, prezydenta, kultura (treść, formy, metody, autorytet postaci kultury) zawsze była wykorzystywana jako narzędzie nadawania autorytetu, wagi i znaczenia poszczególnym kandydat.

Jest rzeczą oczywistą, że rozwój kultury, utrzymanie zdrowia duchowego narodu państwo (w większym lub mniejszym stopniu) trzyma lub stara się zachować w swoich rękach, realizując państwową politykę kulturalną.

Polityka kulturalna, jako integralna część lub ogniwo łańcucha polityki państwa, jest zawarta w istniejącym w danym społeczeństwie systemie światopoglądów, teorii i idei dotyczących sposobów rozwoju życia gospodarczego, społecznego i duchowego społeczeństwa.

Polityka kulturalna z reguły zawsze stara się odpowiadać poziomowi rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, jej cele i zadania są zapośredniczone przez priorytetowe ustawienia państwa.

Państwo realizuje politykę kulturalną poprzez system instytucji społecznych, które odtwarzają we własnych formach, metodach i środkach działalność kulturalną, edukacyjną, twórczą i moralną, odpowiadającą społecznym i wartościowym wytycznym państwa.

Politykę kulturalną można postrzegać jako system relacji „kultura i społeczeństwo”, „kultura i władza”, „kultura i zarządzanie”. Retrospektywne spojrzenie na rozwój kultury narodowej i państwowości pokazuje, że polityki kulturalnej nie należy przypisywać wyłącznie okresowi przedpaździernikowemu, popaździernikowemu (1917), sowieckiemu i poradzieckiemu. Jej początki, kształtowanie się instytucji zarządzających jako przejaw polityki kulturalnej, mają głębsze korzenie historyczne, niż się powszechnie uważa.

Analiza wielu materiałów historycznych i kulturowych wskazuje, że korzeniami kultury rosyjskiej, którą uważano za „edukację intelektualną i moralną”, były organizacje duchowe reprezentowane przede wszystkim przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, dwór królewski i osoby prywatne.

Powstawaniu i rozwojowi organów państwowych towarzyszyło powstawanie instytucji zarządzania kulturą oraz rozwój administracji.

Instytucje ziemstowskie – rady wojewódzkie, miejskie, powiatowe, a także organizacje publiczne i osoby prywatne były bezpośrednio zaangażowane w sprawy kultury lokalnej.

Instytucje kultury w miejscowościach cieszyły się całkowitą samodzielnością, w tym w pozyskiwaniu środków finansowych, jednakże centralne wydziały zatwierdzały statuty instytucji kultury, aw toku swojej późniejszej działalności sprawowały nad nimi kontrolę cenzuralną.

Tym samym treść działalności pierwszych instytucji kultury w Rosji znalazła się pod kontrolą państwa, za ich pośrednictwem państwo realizowało swoją politykę kulturalną.

Choć troska o organizację, dobro i rozwój lokalnych instytucji kultury i różnych stowarzyszeń spoczywała całkowicie na nich, to jednak korzystanie z ich prawa do samorządu łączyło się z obowiązkiem składania sprawozdań organom państwowym.

Tak więc polityka kulturalna państwa w XIX i na początku XX wieku była dość określona i celowa. Pomimo ścisłej regulacji działalności państwowych i publicznych instytucji kultury, ruchów społecznych i związków twórczych, w kraju ukształtowały się główne typy instytucji kultury, koncepcje działalności kulturalnej i twórczej, które rozwinęły się w XX wieku.

Tak więc, mimo licznych trudności i problemów w rozwoju kultury narodowej, dzięki polityce kulturalnej państwa rosyjskiego w kraju w XIX wieku powstała rozbudowana sieć instytucji kultury, które przyczyniły się do wzrostu oświaty i oświecenia ludności ludzi, powstała rozwinięta sieć ruchów społecznych wspierających kulturę, rozwinęła się ogromna liczba arcydzieł kultury i sztuki, literatury, sztuki, teatru, bibliotek, klubów, szkół artystycznych, muzycznych itp. Cały ten duchowy i materialny potencjał kultury powstał dzięki polityce kulturalnej państwa.

Zmiana struktury społeczno-politycznej rosyjskiego społeczeństwa, polityka gospodarcza i gospodarcza państwa spowodowała również zmianę kierunków polityki kulturalnej.

Dążąc do osiągnięcia szybkich i skutecznych rezultatów w przemianach kultury, polityka kulturalna państwa prowadzona była w sposób zróżnicowany. Szczególną uwagę zwrócono na kulturę wsi.

Dziś negatywne skutki „rewolucji kulturalnej”, wywłaszczenie chłopstwa, „reedukacja” i „przekucie” rosyjskiego chłopa, walka z psychologią drobnej własności, nacisk na tradycyjny chłopski sposób życia, znany jest sposób życia, wartości duchowe chłopa, jego religijność.

W istocie cały ogromny mechanizm oddziaływania ideowego i kulturalno-oświatowego miał na celu ukształtowanie wykonawcy poleceń wyższych władz. Jednocześnie zapomniano, że restrukturyzacja ludzkiej świadomości jest złożonym, sprzecznym i długotrwałym procesem.

W okresie powojennym jednym z głównych zadań budownictwa kulturalnego była odbudowa sieci instytucji kultury. Istotę polityki kulturalnej w pracy z ludnością ujawnia np. „Regulamin koła wiejskiego”1, opracowany w 1946 r. przez Komitet ds. Instytucji Kulturalno-Oświatowych przy Radzie Ministrów RFSRR.

Reguluje pracę instytucji kultury i oświaty w zakresie: wyjaśniania bieżących wydarzeń politycznych, propagandy politycznej i naukowo-oświatowej, doradztwa ekonomiczno-prawnego, wszechstronnej pomocy w samokształceniu politycznym, organizacji rekreacji kulturalnej, rozwoju sztuki amatorskiej.

Na tej podstawie można wnioskować, że na pierwszym miejscu w działalności instytucji klubowych stawiano propagandę wiedzy politycznej i naukowej, wychowanie do aktywności politycznej, piśmienność polityczną oraz stabilność ideową.

Taka polityka kulturalna mająca na celu ukształtowanie „nowego człowieka” podporządkowała sobie nie tylko treść działalności instytucji kultury i oświaty, ale także media, repertuar teatrów, ideologię programów koncertowych, literaturę i sztukę.

Do „zasług” polityki kulturalnej tego okresu należy troska o „czystość” ideałów skoncentrowanych w znanych rezolucjach partyjnych „O czasopismach Zvezda i Leningrad”, „O repertuarze teatrów dramatycznych i środkach jego poprawy ”, „W filmie „Życie Bolszaja” itp.

Cechą charakterystyczną tych dokumentów była chęć narzucenia społeczeństwu własnych idei i poglądów na literaturę i sztukę.

Polityka kulturalna zaczyna się zmieniać wraz z obaleniem kultu jednostki i pojawieniem się niektórych swobód demokratycznych. W kulturze oznaczały zwrot od zasad przymusu do perswazji, dobrowolności i świadomości.

Cele i zadania polityki kulturalnej przesunęły się w kierunku mobilizacji ludzi do osiągania wyższych wskaźników produkcji i powszechnej promocji wiedzy ekonomicznej.

W wyniku podwyższenia poziomu wykształcenia i zawodowego ludzi wielu przestało być tylko przedmiotami w procesie kulturalnym, a sami wykazali się zdolnościami w działaniach kulturalnych, co przyczyniło się do rozwoju twórczości artystycznej i technicznej.

Struktura zespołów twórczych, treść ich działań zbliżyła się do bardziej żywych i masowych form, pojawiły się trendy estetyczne.

Zauważalne ożywienie życia twórczego kraju, w tym wiejskich grup amatorskich, nastąpiło wraz ze zmianą wewnętrznej sytuacji politycznej kraju. Zespoły twórcze wielu czołowych teatrów zaczęły szukać sposobów na zbliżenie się do życia ludzi, nawiązanie kontaktów z robotnikami wiejskimi.

Pomoc profesjonalnych teatrów miejskich, które docierały do ​​najodleglejszych zakątków wsi, przynosiła wiejskim twórcom-amatorom ogromne korzyści, zarówno w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych, jak i poziomu ideowego i artystycznego wykonywanej pracy.

Wyjazdy profesjonalnych artystów ze spektaklami i koncertami również przyczyniły się do rozwoju gustu artystycznego i najlepszych cech ludzkich wśród wiejskich widzów, wielu z nich po raz pierwszy miało okazję oglądać prawdziwych artystów.

Główną cechą polityki kulturalnej państwa w zakresie konsumpcji wartości kulturowych i duchowych była ich dostępność. Tam, gdzie usługi kulturalne dla ludności były dobrze zorganizowane - biblioteka z własnym księgozbiorem, klub z zestawem programów kulturalnych i amatorskie zespoły artystyczne były świadczone bezpłatnie, wystarczyło kupić bilet na film i koncert profesjonalni artyści.

Problemy były złożone: brak lub brak instytucji kulturalnych, zwłaszcza na wsi, hamował rozwój kultury.

Nie sposób nie zauważyć, że mimo znacznych opóźnień w stosunku do miasta pod względem poziomu usług kulturalnych, sieć wiejskich instytucji kultury w skali kraju była już wystarczająca dla tych, którzy chcieli studiować w klubu, skorzystać z usług biblioteki lub kina; poziom i treść pracy instytucji kultury nie mógł być wysoki ze względu na stale ograniczone środki finansowe, słabą bazę materialną.

Ale jednocześnie kryterium równej dostępności działało jako taki mechanizm w kulturze, która wymagała dotarcia do publiczności nawet nie średniej, ale niższej.

Z jednej strony potwierdzono zasadę resztkowej alokacji środków na budownictwo kulturalne, która z góry determinowała systematyczne opóźnienie w poziomie kulturowym ludności; z drugiej strony wymagano, aby dzieła kultury i sztuki odpowiadały temu poziomowi.

Zbudowane na schematach formalnych tzw. „sektorowe” modele polityki kulturalnej odtwarzały jednolitość funkcjonowania wzorców kulturowych i rozwijały technologie ich realizacji.

Tak więc orientacja (w latach 60-70) na „wyrównywanie poziomu kulturowego różnych grup dała początek uniwersalnemu modelowi funkcjonowania sztuki, którego głównymi zaletami były „dostępność” i „łatwość odbioru”. W rezultacie wskaźniki „masy” i „artyzmu” wzajemnie się wykluczały.

Takim orientacjom kulturowym można również przypisać utopijne ideologemy „równej dystrybucji dóbr kultury” (dobrze znane modele „optymalnych racji” konsumpcji „trendów kulturowych” i inne rozwinięcia programów kulturalnych).

Przyjęcie tych próbek „dozowanej” kultury było postrzegane jako „dynamika wzrostu” poziomu kulturowego populacji, potwierdzając w ten sposób ideę władzy autorytarnej, że kulturą można „zarządzać”.

Nie należy jednak kategorycznie zaprzeczać osiągnięciom rozwoju kultury w okresie sowieckim w dziedzinie oświaty, oświaty, nauki, sztuki, sztuki ludowej, choć należy uznać, że polityka kulturalna tego okresu była daleka od optymalnej.

Punkty orientacyjne polityki kulturalnej

Analiza polityki kulturalnej w różnych okresach historii Rosji pokazuje, że jawi się ona jako zjawisko historyczne.

Ale oprócz tego, że podlega zmianom na przejściowych etapach historycznych, polityka kulturalna jest jednocześnie zmienna, to znaczy budowana z uwzględnieniem historycznych tradycji terytoriów i regionów.

Polityka kulturalna zawsze styka się z określonymi typami kultury, które nie tylko się zastępują, ale mogą też istnieć jednocześnie w różnych okresach, dominującej i wtórnej w ramach jednego systemu społeczno-kulturowego.

Badacze krajowi i zagraniczni przykładają dużą wagę do problematyki polityki kulturalnej, różnie interpretując jej znaczenie i treść. Niektórzy redukują politykę kulturalną państwa głównie do finansowania kultury, ekonomicznego wspierania kultury, np. traktują ją jako kompleksowy rządowy program wspierania kultury i sztuki, nauk humanistycznych poprzez dystrybucję dotacji, jako rozporządzenie procesów kulturowych poprzez system ulg podatkowych.

Polityka kulturalna nie jest samodzielna, ale finansowo jest całkowicie zależna od państwa.

Inni badacze postrzegają politykę kulturalną jako ciało proceduralne służące do opracowywania celów i budowania mechanizmu ich realizacji. Na uwagę zasługują dokumenty przyjęte przez Kongres ONZ, w szczególności program tej organizacji „Światowa Dekada Kultury” (1987-1997), który zawiera następujące zapisy określające funkcje, prawa i obowiązki państw w dziedzina polityki kulturalnej:

Żadne międzynarodowe i krajowe programy rozwoju społecznego nie prowadzą do sukcesu, jeśli nie uwzględniają potrzeb rozwoju kulturalnego narodów i nie uwzględniają aspektów kulturowych;

Jakiekolwiek jednolite, ujednolicone światowe modele rozwoju kultury są niemożliwe, ponieważ ignorują tożsamość kulturową narodów, zagrażają ich tożsamości narodowej i kulturowej iz tego powodu są przez nie zdeformowane lub świadomie odrzucane;

Zachowanie i wykorzystanie dziedzictwa kulturowego, tworzenie warunków do zapoznania wszystkich obywateli z wartościami kulturowymi lub inną działalnością kulturalną oraz warunków swobodnej działalności „pracowników kreatywnych” to ten sam obszar odpowiedzialności każdego państwa, co zapewnienie godnych warunków życia, opieki zdrowotnej, ochrony środowiska naturalnego, bezpieczeństwa narodowego.

Politykę kulturalną należy rozumieć jako działalność zapewniającą: prognozowanie i projektowanie głównych trendów procesów kulturalnych w społeczeństwie, tworzenie warunków politycznych i ekonomicznych dla powstawania i rozwoju samoregulujących się i samorozwojowych instytucji kultury w oparciu o twórcze potrzeby społeczeństwa organizacje i jednostki, państwowe gwarancje ochrony kultury przed negatywnymi skutkami elementów stosunków rynkowych, wprowadzanie nowych technologii naukowych w działalność kulturalną, tworzenie systemu gwarancji udziału całej populacji w procesach kulturalnych.

W warunkach nowego ustroju społeczno-politycznego polityka kulturalna nie może w adekwatny sposób sprostać zadaniom państwa, dlatego treść polityki kulturalnej zmienia się z uwzględnieniem wypełniających ją nowych podmiotów i przedmiotów.

Obecność wielości podmiotów polityki kulturalnej, faktycznie istniejących i aktywnie działających wraz z podmiotami państwowymi, staje się współczesną rzeczywistością, a ich skoordynowane oddziaływanie między sobą na zasadach partnerskich i kontraktowych stosunków stwarza warunki do rozwoju podmiotów kolektywnych. polityki kulturalnej.

Ważnym aspektem polityki kulturalnej jest system mechanizmów realizacji i realizacji jej celów i zadań. Centralnym problemem jest tutaj zasada scentralizowanego zarządzania kulturą, gdy podmiotem polityki kulturalnej są głównie departamenty, aparat państwa. Niezniszczalna „sektorowa” zasada podejść do rozwoju kultury niszczy podstawy kultury.

We współczesnym modelu polityki kulturalnej kultura jest reprezentowana tylko przez te zjawiska, które w czysto administracyjnej logice są specyficznie przypisywane kulturze.

Jeśli kultura przyporządkowana jest do „gałązi” kultury, a edukacja do „gałązi” edukacji, to w konsekwencji edukacja nie jest kulturą, ponieważ należy do innego ministerstwa.

Obecny model polityki kulturalnej jest w swej istocie normatywny, traktuje kulturę jako ostateczną, kompletną całość, jako kulturę służącą osiąganiu zewnętrznych celów indykatywnych. Kultura jest w niej reprezentowana przez sumę bytów ściśle wyodrębnionych ze względu na tematykę: sztukę, filharmonię, klub, bibliotekę, literaturę, park, sztukę ludową, folklor, występy amatorskie itp.

W następstwie tego pojawia się logicznie naturalne pragnienie nieskończonego mnożenia odpowiednich podziałów administracyjnych zarządzania. Co notabene dzieje się zarówno na poziomie powiązanych ministerstw, jak iw samym Ministerstwie Kultury, reprezentowanym przez jego centralne departamenty i departamenty.

Z tego powodu biurokratyczny model zarządzania kulturą jest reprezentowany przez organizowanie i kontrolowanie funkcjonariuszy reprezentujących kulturę poprzez funkcjonowanie instytucji kultury.

Ponadto gorąca dyskusja na temat funkcji państwa w zarządzaniu kulturą, która rozgorzała na początku lat 90., sprowadzała się do kwestii ograniczania roli i uprawnień państwa w tej dziedzinie. Doszło do tego, że w ostatnich latach coraz częściej pojawiają się głosy w różnych kręgach rządowych, publicznych i naukowych, że kultury w ogóle nie da się kontrolować.

W rzeczywistości nie powinniśmy mówić o bezpośrednim zarządzaniu procesami twórczymi, duchowymi twórców, postaci kulturowych tworzących dzieła, próbek kulturowych i wartości kulturowych oraz procesami ich opanowania przez jednostkę.

Można mówić o wąskiej konkretnej przestrzeni wspierania i tworzenia warunków niezbędnych do duchowej, twórczej działalności oraz o zarządzaniu działaniami społeczno-kulturalnymi, gdzie duchowe i materialne podstawy kultury są nadawane, powielane, przywracane , rozwinięty, innymi słowy, zarządzanie rozciąga się na sektor procesu społeczno-kulturowego, który obejmuje produkcję i konsumpcję.

Historyczne doświadczenie rozwoju kultury narodowej uczy zatem, że u podstaw polityki kulturalnej leżą następujące dominanty: polityka kulturalna jako wyraz społeczno-politycznej system każdego społeczeństwa istnieje jako systemowy atrybut polityki narodowej; stopień liberalizmu lub autorytaryzmu polityki kulturalnej jest podporządkowany poziomowi rozwoju demokratycznych zasad i swobód w społeczeństwie; polityka kulturalna posiada ugruntowane standardowe mechanizmy realizacji jej priorytetów i wartości kulturalnych; społeczne i wartościowe orientacje polityki kulturalnej państwa kształtują normy, wartości i ideały danego społeczeństwa; istota polityki kulturalnej państwa polega nie tyle na finansowaniu instytucji kultury, wzmacnianiu bazy materialnej obiektów kultury, ile na orientacji na wartości społeczne, gotowości stwarzania możliwości samorozwoju kulturalnego jednostki, rozwoju społecznego ruchy i formacje w dziedzinie kultury.
Pytania do samokontroli

1. Polityka kulturalna jako część polityki państwa

2. Mechanizmy realizacji polityki kulturalnej państwa w jej retrospektywie historycznej.

3. Podejście resortowe do realizacji celów i zadań polityki kulturalnej.

4. Funkcje państwa w zarządzaniu sferą społeczną.
§ 4. Działalność społeczno-kulturalna jako przedmiot gospodarowania
W warunkach rynkowych działania społeczno-kulturalne stają się jeszcze bardziej zmienne. Gwałtownie rozwija się działalność komercyjna, przedsiębiorcza, nowe typy prywatnych instytucji usług społeczno-kulturalnych z klubami nocnymi, kasynami, centrami rozrywki, informacji, kultury i wypoczynku itp., otworzyły różnorodne możliwości organizacyjne, prawne i ekonomiczne rozwoju społeczności -kulturowe modele działania.

Zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną Mówiąc w kategoriach ekonomicznych, podaż i popyt ostatecznie stymulują, a czasem utrudniają tworzenie i rozwój produktów kultury, co wyjaśnia charakter zmian w zarządzaniu działaniami społeczno-kulturalnymi.

W konsekwencji zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną jest zarządzaniem warunkami społeczno-ekonomicznymi działalności kulturalnej, warunkami tworzenia i konsumpcji wartości kulturowych.

Takie uwarunkowania mogą być bezpośrednie – materialne, swoboda twórczości, bodźce moralne i pośrednie – budżet czasu wolnego, rozwój środków komunikacji, poziom wykształcenia twórców i konsumentów.

Nowoczesna kultura menedżerska powinna być budowana na zasadach „otwartości” systemu kulturowego, przejścia od wertykalnych powiązań władzy w zarządzaniu nim do horyzontalnych dobrowolnych metod zarządzania publicznego.

Właściwie termin „zarządzanie” niewiele współgra z pojęciami „duchowość”, „wartości kulturowe”, „normy”, „ideały”, czyli z tymi kategoriami, które składają się na istotę kultury.

Można więc zarządzać przedsiębiorstwami produkującymi instrumenty muzyczne, klubami samochodowymi, kostiumami teatralnymi, wyposażeniem parków rozrywki itp., kolektywami instytucji kultury.

Organy zapewniające realizację polityki kulturalnej państwa mogą tworzyć warunki dla rozwoju kultury, zabezpieczać działalność instytucji kultury gospodarczo, finansowo, metodycznie, technologicznie, a tym samym zarządzać rozwojem kultury, ale zarządzając kulturą duchową i materialną jest z natury absurdalny.

Zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną jest świadomym działaniem instytucji państwowych w celu uregulowania relacji podmiot-przedmiot w całej ich różnorodności w celu osiągnięcia określonych celów społeczno-kulturalnych.

Specyfiką zarządzania procesami społeczno-kulturalnymi jest to, że zarządzanie koncentruje się na mechanizmach regulowania działalności społeczno-kulturalnej zgodnie z normami i zasadami, celami i zadaniami polityki kulturalnej, w tym na regulacji finansowej, prawnej, organizacyjnej i zarządcze, kadrowe i inne procesy funkcjonowania i rozwoju działalności społeczno-kulturalnej.

Mądrość administracji publicznej sfery społeczno-kulturalnej w społeczeństwie poradzieckim przejawiać się może w optymalnej zbieżności podejścia tradycyjnego i innowacyjnego w rozwoju kultury, którymi są: koncentracja na nowym, uwzględnianie tradycji; wykorzystywanie tradycji jako warunku modernizacji; świecka organizacja życia społeczno-kulturalnego, która nie wyklucza znaczenia religii i mitologii w sferze duchowej;

Wartość wybranej osobowości, a jednocześnie wykorzystanie istniejących form zbiorowości;

Połączenie wartości ideologicznych i instrumentalnych;

Demokratyczny charakter władzy, uznawanie autorytetów w polityce;

Połączenie cech psychologicznych osoby z tradycyjnego i nowoczesnego społeczeństwa;

Efektywne wykorzystanie nauki w realizacji tradycyjnych wartości społeczno-kulturowych orientacji człowieka.

Realizacja tego doprowadzi do wniosku, że że we współczesnym społeczeństwie rosyjskim zachodzi aktywny proces akulturacji – zmiany społeczno-kulturowe, interakcja kultury tradycyjnej i nowoczesnej w wyniku przemian społeczno-gospodarczych, modernizacja społeczeństwa, która jest podstawą rozwoju społeczno-kulturalnego kraju .

modele kierownictwo

Analiza modelu zarządzania społeczno-kulturalnego okresu przemian demokratycznych pokazuje, że państwo reprezentowane przez organy zarządzania kulturą nie odchodzi od dotychczasowych schematów polityki kulturalnej opartych na utopijnych figurach i innych podobnych wskaźnikach planowania kulturalnego, od departamentalnego paradygmatu reprezentującego kulturę jako system „sektorowy”.

Optymalny model zarządzania działalnością społeczno-kulturalną nie powinien pomijać samej treści kultury, kompozycji jej wartości, nie wystarczy tylko stwierdzić i uznać „wielość kultur”, ale jednocześnie zadeklarować niemożność zapewnienia rozwój i wspieranie tej „wielości”, pomijając tradycyjne aspekty kultury i nie przyznając pierwszeństwa temu, co jest przydatne dla rozwoju wielonarodowej kultury narodowej,

Optymalny model polityki kulturalnej nie może pozwolić na uproszczone podejście do treści kultury, sprowadzające się jedynie do wyznaczania jej w kategoriach czysto sektorowych: zespół regulatorów sztuki, edukacji, funduszy dziedzictwa, wychowania; interakcje między federalnymi, regionalnymi i lokalnymi strukturami zarządzania; organy regulacyjne legislacyjne i finansowe; procedury opracowywania koncepcji, programów, technologii oprogramowania.

Podejście to można nazwać instrumentalnym (technologicznym), ale nie powinno ono dominować nad treściową stroną działalności społeczno-kulturalnej, jej orientacją na wartości.

Godne miejsce w priorytetach polityki kulturalnej państwa powinny zajmować instytucje kultury, do których uczęszczają liczne grupy ludności – kluby, domy kultury, muzea, teatry, filharmonie, szkoły artystyczne i szkoły artystyczne, biblioteki i inne instytucje kultury zrzeszone z ludowymi tradycjami, obrzędami, zwyczajami.

Jednocześnie kultura, która ma status „klasycznej”, powinna zostać przywrócona społeczeństwu, musi zająć pozycję monopolistyczną i jako kultura „oficjalna” upowszechniać i rozwijać różnorodność wzorców kulturowych i form bytowania rodzimych kultura.

Możliwe drogi dalszego rozwoju kultury można znaleźć, rozwiązując szereg pojęciowych problemów menedżerskich.

1) Rola państwa w dziedzinie kultury powinna opierać się przede wszystkim na uznaniu wielości podmiotów polityki kulturalnej. Konieczne jest stworzenie systemu kolektywnych podmiotów rozwoju kultury, w ramach którego tworzone byłyby warunki do skoordynowanej interakcji na zasadach relacji partnerskich i kontraktowych, w tym przedstawicieli różnych formacji, pracowników kreatywnych, potencjalnych sponsorów, instytucji kultury. Umożliwi to przejście od pionowo linearnych zasad zarządzania kulturą do zasad samorozwoju.

2) Nowa filozofia zarządzania może opierać się na postawie w dziedzinie kultury jako „systemu otwartego”, jej pomyślny rozwój będzie w dużej mierze zależał od umiejętności dostosowania się do nowej sytuacji społeczno-gospodarczej. W tych warunkach instytucje i systemy zarządzania branżą powinny być nastawione na identyfikację nowych problemów i wypracowanie nowych rozwiązań.

Otwartość kultury zakłada istnienie społeczno-kulturowych wskazówek dotyczących wyboru kierunków rozwoju kulturalnego społeczeństwa. Rozwój kultury i duchowa odnowa społeczeństwa będą naukowo oparte na: długoterminowych projektach i prognozach głównych trendów w procesach kulturowych; warunki rozwoju samoregulujących się systemów instytucji kultury; systemy gwarancji państwowych dla ochrony sektora kultury i pracowników instytucji kultury przed negatywnymi skutkami relacji rynkowych; wyposażenie techniczne przemysłu.

3) Odnowienie funkcji zarządczych, przejście do relacji „partnerskich”, projektowanie sytuacji bliskiego współdziałania jest przesądzone przez „różnorodność” kultury, różnorodność i równość podmiotów działalności kulturalnej.

Podstawową zasadą nowej polityki kulturalnej jest przejście od zarządzania do systemu regulacji.

Wraz z utworzeniem systemu kolektywnych podmiotów regulacji kultury zwiększa się realny wpływ ludności aktywnej kulturalnie na kształtowanie polityki kulturalnej państwa. Sztywny typ zarządzania administracyjnego zostaje zastąpiony przez „koalicyjne zarządzanie procesami kulturalnymi, oparte na dialogu narodu z państwem.

4) Wraz z pojawieniem się nowego mechanizmu społecznego i państwowego kształtowanie się modelu zarządzania stwarza przesłanki do zmiany rodzaju zarządzania i struktury funkcji zarządzania kulturą wraz ze wzrostem funkcji zaawansowanego zarządzania nad dyspozytorem operacyjnym; perspektywiczny rozwój sfery kultury; regionalne zróżnicowanie polityki kulturalnej, wspieranie lokalnych struktur działalności społeczno-kulturalnej; rozwój narodowo-terytorialnych wspólnot kulturowych, wspólnot, klubów, wspólnot itp.

5) Naszym zdaniem za główne wytyczne dla administracji publicznej i państwowej w zakresie ochrony socjalnej samych pracowników kultury można uznać: opracowanie i przyjęcie pakietów regulacji prawno-podatkowych umożliwiających społeczeństwu, przedsiębiorstwom, organizacjom opłacalnie inwestować w kulturę i wykorzystywać inne możliwości materialne; odrzucenie zasady kosztownego finansowania budowy instytucji kultury, zwłaszcza w regionach, w których istniejące już „potencjały” pozostają słabo rozwinięte; opracowywanie i wdrażanie projektów społeczno-kulturalnych muzeów, klubów, bibliotek, koncertów, wystaw, parków i innych form opartych na nowoczesnych technologiach działalności kulturalnej; przyjęcie specjalnego dokumentu legislacyjnego w sprawie ochrony praw kultury i pracowników kultury.

Tak więc działalność społeczno-kulturalna podlega zarządzaniu i regulacji, w roli których pełnią federalne, regionalne (podmioty federacji) i powiatowe organy zarządzania kulturą, zapewniające realizację polityki kulturalnej państwa.

Jednocześnie działalność społeczno-kulturalna jest szczególnym rodzajem działalności, której istotę określa czynnik ludzki, komunikacja międzyludzka, charakter interakcji ludzi jako podmiotów relacji społeczno-kulturowych.

Ogólnie rzecz biorąc, struktura państwowego zarządzania kulturą niewiele się zmieniła na przestrzeni wielu dziesięcioleci. Nadal istnieją te same federalne organy zarządzania kulturą reprezentowane przez Ministerstwo Kultury, organy regionalne reprezentowane przez komisje kultury i sztuki, wydziały miejskie i wydziały kultury.

Jednak istotnie zmienił się charakter i funkcje zarządzania pionowego, stały się one mniej sztywne i bardziej liberalne, o czym była mowa powyżej. Doprowadziło to do zmiany wewnętrznej struktury Ministerstwa Kultury, jego departamentów

Biura i wydziały, a także do zmiany funkcji.

Struktura organów Ministerstwa

Nowoczesna struktura departamentów ministerstwa to zarówno pionowo podporządkowana hierarchia, jak i oddziałujący na siebie system departamentów. Na czele ministerstwa stoi dyrektor generalny (minister) zatrudniony do służby cywilnej przez rząd Federacji Rosyjskiej.

Jego bezpośrednimi współpracownikami są: dwóch pierwszych zastępców, sekretarz stanu w randze wiceministra, czterech wiceministrów, sześciu doradców ministra i wiceminister. Struktura Ministerstwa Kultury obejmuje następujące departamenty:

Państwowa regulacja i rozwój kinematografii z wydziałami państwowego rejestru i zasobów, analizami i prognozami finansowymi i ekonomicznymi, organizacjami państwowymi i stosunkami majątkowymi, polityką techniczną;

Wsparcie państwa dla sztuki i rozwoju sztuki ludowej z działami wspierania twórczości mistrzów sztuki i projektów indywidualnych, wsparcie i koordynacja ogólnorosyjskich i międzynarodowych programów i projektów twórczych, public relations, wsparcie i koordynacja działań państwa organizacje artystyczne;

Wsparcie państwa kinematografii z departamentami tworzenia programów twórczych, wsparcie produkcji filmów narodowych, promocja filmów narodowych;

W sprawie zachowania dóbr kultury z wydziałami ekspertyz i kontroli eksportu i importu dóbr kultury, licencjonowania i kontroli sprzedaży antyków, działem organizacyjnym i analitycznym, działem wysiedlonych dóbr kultury;

Nauka, edukacja i rozwój infrastruktury społeczno-kulturalnej z departamentami edukacji, nauki, programów etniczno-kulturalnych, analiz ekonomicznych i finansowania edukacji, do współpracy z organami rządowymi w okręgach federalnych i podmiotami federacji, współpracy kulturalnej i regionalnej;

Polityka gospodarcza i inwestycyjna, w której strukturze znajdują się skonsolidowany departament ekonomiczny, skonsolidowany departament finansowy, departamenty finansowania programów, inwestycji, źródeł pozabudżetowych, pracy i płac;

Zarządzanie sprawami z działem pracy biurowej; - zarządzanie współpracą międzynarodową z działami WNP, współpracą kulturalną, współpracą w dziedzinie kinematografii;

Dział księgowości i audytu wraz z działami kontroli i audytu pracy, sprawozdawczości w zakresie instytucji budżetowych, sprawozdawczości w zakresie samonośnych instytucji i przedsiębiorstw;

Dział Bibliotek;

Dział Kadr i Nagród;

Departament Muzeów;

Departament (Inspekcja) Ochrony Nieruchomych Zabytków Historii i Kultury;

Dział specjalny;

Dział konserwacji;

Dział prawny.

Usługi zapewniające działalność Ministerstwa Kultury, organizacji jurysdykcji federalnej:

Państwowe Jednostkowe Główne Centrum Informacyjno-Obliczeniowe Przedsiębiorstwa (GUP GIVT), które obejmuje departament statystyki, klasę internetową ministerstwa, fundusz referencyjny i informacyjny, pokój dalekopisów, grupę konserwacji komputerów i drukarnię operacyjną;

Biuro Budynków i Budowli (HOZU) z działem operacyjnym i logistyki, usługi ochrony, serwis.

Organizacje jurysdykcji federalnej działają pod patronatem Ministerstwa Kultury:

Międzynarodowe Centrum Kultury Festiwali i Konkursów;

Państwowe centrum wycieczek teatralnych i festiwali;

Republikańska inspekcja kontroli bezpiecznego funkcjonowania atrakcji i ochrony pracy;

Rosyjska Państwowa Izba Akademicka „Orkiestra Vivaldiego”;

Rosyjska Państwowa Agencja Teatralna;

Rosyjska państwowa firma koncertowa „Sodruzhestvo”;

Biblioteka;

Salon Sztuki przy Międzynarodowym Funduszu Sztuki.

Łatwo zauważyć, że w jednostkach strukturalnych ministerstwa już same nazwy departamentów, departamentów i pionów przesądzają o znacznej liberalizacji funkcji kierowniczych, które przejawiają się w regulacji, wsparciu, rozwoju, koordynacji, inwestycjach, promocji, ochronie i innych podobnych relacjach z ciała kultury regionów, w kulturze i działalności społeczno-kulturalnej.

Działalność Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, Ministerstw Kultury republik, komitetów kultury terytoriów i regionów, departamentów, departamentów kultury obwodów uzupełnia kierownictwo władz ustawodawczych i wykonawczych, zarówno na poziomie federalnym i regionalnym, które opracowują ramy prawne i określają strategię działań społeczno-kulturalnych.
Pytania do samokontroli
1. Tradycyjne i innowacyjne podejścia w rozwoju kultury.

2. Światopoglądowe i technologiczne aspekty kierowania działalnością społeczno-kulturalną.

3. Jakie są współczesne problemy zarządzania konceptualnego?

4. Struktura federalnych organów zarządzających kulturą.

§ 5. Działalność społeczno-kulturalna jako proces samorządny
Subiektywny charakter działalności społeczno-kulturalnej zależy przede wszystkim od treści tej działalności i jest całkowicie związany z działalnością społeczno-kulturalną ludzi, twórczością kulturalną, znaczącymi działaniami społeczno-kulturalnymi, wypoczynkiem itp., Ale sam ten proces jest zasadniczo socjokulturowy.

Działalność społeczno-kulturalna ze swej natury jest systemem relacji podmiot-przedmiot, który przejawia się w stosunkach dwustronnych, we wzajemnie kierowanych procesach działania; gdzie system społeczno-kulturowy i jego elementy (organizacje) są swoistym wytworem działalności człowieka i samego człowieka.

Mając takie połączenie działalność społeczno-kulturalna działa wFormularzdziałania stymulujące i ożywiające aktywność ludzi.

Innymi słowy, działalność społeczno-kulturalna jest działalnością służącą realizacji działań

Menedżer jako podmiot zarządzania
Podobnie jak kultura, działalność społeczno-kulturalna jest systemem samorozwijającym się. System społeczno-kulturalny funkcjonuje dzięki działalności tworzących go instytucji, podczas gdy działalność tych ostatnich jest uwarunkowana działalnością człowieka. Intensywność oddziaływania systemu instytucji i osoby zapewnia taki lub inny poziom aktywności społeczno-kulturalnej

Stopień rozwoju systemu społeczno-kulturowego zależy od dwóch głównych czynników: (optymalnego pod względem treści i intensywności) zarządzania i regulacji przez aktorów zewnętrznych; poziom rozwoju relacji podmiot – przedmiot w obrębie samego systemu i jego instytucji.

Przedmiotem polityki kulturalnej, jak zaznaczono, są. organy zarządzające (federalne, regionalne, powiatowe) instytucji kultury, personel - kierownicy, specjaliści ds. kultury pracujący w organach i instytucjach społeczno-kulturalnych wszystkich szczebli.

Zróżnicowany charakter działalności menedżerów i specjalistów różnych szczebli organów i instytucji społeczno-kulturalnych pozwala na traktowanie menedżerów, kulturoznawców jako agregatowych podmiotów polityki społeczno-kulturalnej oraz jako podmiotu specyficznego, z uwzględnieniem jego cech kwalifikacyjnych, zdeterminowany charakterem działalności podmiotu.

Menedżer działalności społeczno-kulturalnej jako agregatowy podmiot procesów społeczno-kulturalnych odgrywa ważną rolę w działalności profesjonalnych i amatorskich organizacji i instytucji kulturotwórczych.

Pełni jednocześnie dwie role: regulatora i organizatora, doradcy i suflera w samoorganizacji społeczno-kulturowej, samorozwoju i autoekspresji osoby w różnych formach twórczości społeczno-kulturowej; jako nośnik kulturowych i wartościowych wzorców wzorcowych, twórca i tłumacz tych wzorców, form kulturowych i wartości składających się na treść procesów społeczno-kulturowych.

W tym sensie profesjonalnie wyszkolony kierownik działań społeczno-kulturalnych pełni rolę organizatora twórczości w kulturze i kreatora jej wartości.

Menedżer często łączy te role funkcjonalne (ze względu na brak zróżnicowanych specjalistów), ale w innych przypadkach funkcje te pełnią różni specjaliści o określonych kwalifikacjach.

W tym miejscu warto zatrzymać się nad jednym istotnym wyjaśnieniem dotyczącym relacji między menedżerem jako podmiotem procesu społeczno-kulturowego z jednej strony a osobowością osoby wchodzącej w te relacje z drugiej strony.

Zatem kierownik tematu i osoba (gość, uczestnik)
- uczestnik procesu kulturowego. Wcześniej ustalono, że
społeczeństwo jest zbiorowym podmiotem społeczno-kulturowym
procesy, polityka kulturalna, ale stan dostosowany
władze (podmioty

W konsekwencji jednostka jako składnik tego społeczeństwa musi być również podmiotem procesu kulturowego. Ale w tym przypadku pojawia się naturalne pytanie: kto jest przedmiotem procesów kulturowych i czy one istnieją? W tej fundamentalnie ważnej kwestii prawdy należy szukać w głębi samego procesu kulturowego, gdzie ludzie wchodzą ze sobą w interakcje, a charakter tych interakcji ma często inny koloryt.

Jeżeli społeczeństwo, jako podmiot polityki kulturalnej, odczuwa pewien korygujący wpływ struktur władzy państwowej, to można przyjąć, że społeczeństwo w tej relacji z państwem występuje jako przedmiot, a co za tym idzie, osoba publiczna w pewnych
relacje z podmiotami kultury przybierają status przedmiotu.

Poliaktywność relacji między podmiotem a przedmiotem

Będąc zarówno przedmiotem, jak i podmiotem polityki kulturalnej, społeczeństwo działa jako samoorganizująca się i samorozwijająca się jednostka społeczno-kulturalna. system nieustannie dostosowujący się do zmieniających się warunków egzystencji (przede wszystkim poprzez zmianę swojej orientacji kulturowej i wartościowej, co w wielu aspektach stymuluje zmiany utylitarnych potrzeb społecznych, determinowanych między innymi względami prestiżu społecznego, modą, wartościami itp.).

W systemie „kierownik działalności społeczno-kulturalnej jako podmiot procesów społeczno-kulturowych” należy zidentyfikować kategorie metodologiczne, funkcjonalne, prognostyczne, aksjologiczne i inne.

Konieczne jest również rozważenie rodzajów, typów, form, rezultatów, specyfiki i charakterystyki działań menedżera-podmiotu w instytucji kultury oraz jednostki – uczestnika procesu kulturowego, ale nie osobno, ale w interakcji na poziomie empiryczno-społeczno-kulturowym.

W tym miejscu należy zwrócić się do jednego z kluczowych problemów, który nie otrzymał jeszcze odpowiedniego rozwiązania. Jest to dylemat: kto jest osobowością w procesie społeczno-kulturowym – podmiotem, przedmiotem, a w różnych sytuacjach obydwoma z kolei

Ze względu na charakter swojej działalności Pałace i Domy Kultury, kluby, biblioteki itp. pozostają w stałym kontakcie ze znacznymi masami ludności, czyli instytucjami społeczno-kulturalnymi, które zapewniają codzienną działalność społeczno-kulturalną, rekreacyjną, twórczą .

Praca masowych instytucji kultury na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat przebiegała zgodnie z zasadą teoretycznego modelu podmiotowo-przedmiotowego, w którym podmiotem był specjalista instytucji kultury, a zwiedzający, słuchacz, uczestnik procesu kulturalnego działał jako obiekt.

W modelu tym osoba jest przedstawiana nie jako podmiot odtwarzający i realizujący własne potrzeby i aspiracje w procesie kulturowym, a ponadto jako podmiot procesu kulturowo-historycznego, ale jako przedmiot oddziaływania i oddziaływania.

Podmiotowo-przedmiotowy model relacji w działalności kulturalnej instytucji kultury jest dość stabilny we współczesnej praktyce, nawet w kontekście poszerzania swobód demokratycznych, znoszenia zakazów i kontroli.

Niektórzy badacze uważają, że pierwszym zadaniem restrukturyzacji teorii aktywności społeczno-kulturalnej jest odrzucenie modelu podmiotowo-przedmiotowego i przejście do zasadniczo odmiennego - podmiotowo-podmiotowego - teoretycznego modelu organizacji działań kulturalnych ludności.

W tym modelu sama osoba jest podmiotem organizowania własnego wypoczynku. Podmiotami, ale innego rodzaju, są także pracownicy instytucji realizujących procesy kulturowe.

Swoimi działaniami stwarzają najkorzystniejsze warunki (psychologiczne, pedagogiczne, organizacyjne, finansowe, ekonomiczne, regulacyjne itp.) niezbędne do rozwoju twórczości, aktywności społeczno-kulturalnej, rekreacyjnej ludzi. Tak więc jedną z zauważalnych sprzeczności w działalności masowych instytucji kultury jest rozbieżność w stosunku „instytucja społeczno-kulturalna – osobowość”.

Uzasadnieniem przejścia do podmiotowo-podmiotowego modelu interakcji w masowych instytucjach kultury może być klasyczna definicja K. Marksa, która wskazuje, że w społeczeństwie i przyrodzie istnieje „powszechny proces przetwarzania przyrody przez ludzi i proces przetwarzania ludzie po ludziach”. W rzeczywistości instytucje kultury są tworzone przez ludzi dla siebie samych, w celu realizacji ich potrzeb i potrzeb kulturalnych.

Wzajemne oddziaływanie ludzi, „przetwarzanie ludzi przez ludzi” w procesie opanowywania kultury, twórczości artystycznej, sztuki w demokratycznym środowisku kulturalnym klubu, określa ich status „podmiotu-podmiotu”.

Jednak w klubie jako instytucji społecznej istnieje inny kumulatywny podmiot – menedżer. Jej podmiotowy status zakłada pewną interakcję z podmiotami-osobowościami i w istocie charakter tej interakcji, w zależności od rodzaju działalności instytucji kultury, buduje, naszym zdaniem, układy „podmiot-podmiot”, „podmiot- przedmiot”, „podmiot-przedmiot-podmiot”.

Tak więc charakter relacji między publicznością klubową, gośćmi i ich relacjami z kulturoznawcami jest dość złożony, ale determinowany jest przede wszystkim charakterem zachodzącego procesu kulturowego. Klub jako masowa instytucja kultury jest ze swej natury zjawiskiem wyjątkowym.

Procesy społeczno-kulturalne w instytucji kultury mają dwojaki charakter: z jednej strony jej działalność ma charakter instytucjonalny, ponieważ każda instytucja klubowa jest albo państwowa, resortowa, albo rzadziej związkowa, co implikuje pewne pionowe podporządkowanie i sterowność ; z drugiej strony klub pełni rolę organizacji społecznej, której główną funkcją jest tworzenie warunków do kulturalnego i twórczego samorozwoju jednostki.

Ta naturalna dwoistość masowych instytucji kultury zawiera w sobie wiele wypaczeń i deformacji, częściej związanych z nadmierną lub absolutną formalizacją procesów kulturowych lub brakiem w nich jakiejkolwiek sterowalności.

Określenie wyraźnych granic w działalności instytucji kultury naszym zdaniem utrudnia fakt, że ze względu na ambiwalencję kultury obecność w niej wieloznacznych i wielopoziomowych znaczeń, treści, typów i form zawiera cały szereg różnorodnych funkcji społecznych, w których następuje szczególna regulacja procesów społeczno-kulturowych.

Relacje podmiot-przedmiot, niezależnie od ich hierarchii, zakładają określony tryb działania, określony przez zewnętrzne relacje wertykalne i poziome instytucji kultury, które zapewniają jej życie, oraz wewnętrzne relacje poziome, które określają stan „klimatu” intergrupy międzyludzkiej. Ze względu na wszechstronność wzajemnych powiązań i relacji, działalność instytucji kultury ma charakter systemowy.

Specjaliści i naukowcy z różnych stanowisk zastanawiają się nad istotą organizacji działalności instytucji. Jednak prawie wszyscy stoją na stanowisku sztywnego modelu organizacji działalności instytucji kultury, w którym praktycznie nie ma miejsca na samoorganizację społeczno-kulturalną, gdyż wszystkie działania opierają się na społecznie normatywnym schemacie wertykalnym.

Organizacja działalności instytucji społeczno-kulturalnych

O różnorodności interpretacji i W definicjach pojęcia „organizacja działania” można preferować definicję, w której „organizację” przedstawia się jako system powiązanych ze sobą elementów – podmiotów, przedmiotów, porządku i działania.

Definicja ta ma jednak charakter ogólny i nie oddaje istoty żadnego konkretnego procesu, a zwłaszcza działalności instytucji kultury i form jej organizacji.

Stąd koncepcja "organizacja działań"decyzja kulturowa jest procesem realizacjicelach przy użyciu takich środków i metod kulturypolityk zgodnych z zasadami samoorganizacji społeczno-kulturowej i społeczno-normatywnej identyfikacji jednostki w kontekście działań społeczno-kulturalnych.

Zjawisko dwoistości w działalności instytucji społeczno-kulturalnych nie jest ich „wymysłem”, opiera się na różnorodności ujęć w definiowaniu samego pojęcia kultury, gdzie punkty widzenia badaczy koncentrują się na dwóch wariantach kultury.

Jedna grupa naukowców interpretuje to jako technologię, sposób działania człowieka, inni – jako osobisty aspekt ludzkiej egzystencji, w którym tkwią „niezbędne siły człowieka”, „twórczość”, „bogactwo duchowe”.

Mimo pozornej opozycji podejść – „technologicznej” i „osobistej” nie sposób nie dostrzec w nich podobieństwa i obecności punktów styku, co sugeruje, że kultura jest złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem społecznym.

„Technologiczny” aspekt kultury związany z „przetwarzaniem natury przez ludzi” można najprawdopodobniej skorelować ze społeczną i normatywną funkcją instytucji kultury, a „osobowy” jako „przetwarzanie ludzi przez ludzi” – z funkcją społeczno-kulturowej samoorganizacji jednostki.

Oczywiście takie porównanie ma charakter względny, przybliżony, niemniej jednak taka zależność naszym zdaniem istnieje.

Pożądanym trendem w rozwoju „dwóch kultur” jest zbieżność kultury „technologicznej” (jako sposobu działania człowieka) z kulturą osobistą humanizowaną, kształtowanie się podmiotu i przedmiotu społeczno-normatywnej (technologicznej) działalności kulturowej o wysokiej potencjał duchowy i intelektualny.

Funkcje masowych instytucji kultury można zatem przedstawić za pomocą dwóch dużych bloków, które charakteryzują główne kierunki ich działalności:

Funkcje samoorganizacji społeczno-kulturowej - rozwijanie zainteresowania całą różnorodnością kultury człowieka, wzbogacenie duchowe i intelektualne, przezwyciężanie wyobcowania narodowego, wyznaniowego, społeczno-politycznego; rozwój potencjału duchowego i wartościowego, wytwarzanie wiedzy humanitarnej jako racjonalnego składnika kultury humanitarnej; kształtowanie naukowego światopoglądu, orientacji na wartości, ocen i norm; rozwój działalności artystycznej i twórczej, zachowanie i rozwój tradycyjnych kultur ludowych, pamięć historyczna

Funkcje społeczne i normatywne - integracja, zjednoczenie ludzi, tworzenie społecznych normatywnych czynów i działań społecznych, rozwój kultury komunikacyjnej, edukacji i wychowania, rozwój aktywności społecznej i społecznej, system orientacji społecznych i wartościowych osoby .

Tak więc funkcje instytucji społeczno-kulturalnych, obejmujące rodzaje działań związanych z samoorganizacją społeczno-kulturową jednostki, rozwijają się głównie w modelu relacji podmiot-podmiot, w którym kulturoznawca jako podmiot jest wyłączony z system relacji tego modelu.

Jego funkcje są rozłożone w kierunku obiektu – instytucji kultury, poprzez którą specjalista stwarza warunki do interakcji podmiotów.

Innymi słowy, kulturoznawca jako podmiot uczestniczy w procesie kulturowym pośrednio, wpływając jedynie na przedmiot kultury, w którym dokonuje się kulturowa samoorganizacja podmiotów-osobowości.

Funkcje związane ze społecznymi działaniami normatywnymi rozwijają się w modelu relacji podmiot-przedmiot, w którym człowiek „konsumuje” kulturę: angażuje się w koła twórczości artystycznej, studiuje w pracowniach twórczych, prowadzi zajęcia itp.

W tym przypadku kulturoznawca pełni rolę nauczyciela, reżysera, lidera, czyli podmiotu, a osobowość działa już jako przedmiot oddziaływania.

Funkcjonowanie masowych instytucji kultury jest wyjątkową i niepowtarzalną dziedziną działalności, którą wyróżnia zarówno różnorodność powiązań z rzeczywistością, jak i szczególna złożoność relacji między składnikami jej wewnętrznej struktury. Powstające tutaj zasady artystyczno-twórcze i „ludzko-twórcze” przybierają bardzo subtelne i złożone formy.

Ponadto indywidualny i zbiorowy charakter komunikowania się w procesie działania, który predestynuje, w połączeniu z dużym napięciem duchowym i intelektualnym oraz z reguły wysokim tonem emocjonalnym pracy, wymaga głębokich kontaktów osobistych między specjalistą a jego temat, tworzy uogólnione wyobrażenie o wyjątkowości działalności kierownika działalności społeczno-kulturalnej.

Tak więc działalność społeczno-kulturalna jest kontrolowana przez podmioty, reprezentowane przez rządy federalne, regionalne, okręgowe i stanowi przedmiot zarządzania.

Jednocześnie jako system samoregulujący się, jako produkt i wynik działań ludzi, działalność społeczno-kulturalna jest podmiotem zarządzania, zarówno w ramach całego systemu społeczno-kulturowego, jak i instytucji społecznych.
Pytania do samokontroli

1. 
   Rozwiń treść i znaczenie przepisu „działalność społeczno-kulturalna - istnieje działalność na rzecz organizacji działalności”.
2. 
   Dlaczego osobowość jest podmiotem procesu społeczno-kulturowego?
3. 
   Rozwiń dwoistą naturę procesów społeczno-kulturowych6, kierowalność i samoorganizację.
4. 
   Jaka jest potrzeba organizacji działalności instytucji kultury?

1. Ustrój organów i organizacja państwa. Wydział Edukacji.

2. Ustrój organów i organizacja administracji państwowej w dziedzinie ochrony socjalnej ludności.

1. Państwowe zarządzanie systemem oświaty jest realizowane przez federalne władze wykonawcze oraz władze wykonawcze podmiotów federalnych o ogólnej i specjalnej kompetencji:

1) Rząd Federacji Rosyjskiej, art. 114 Konstytucji Federacji Rosyjskiej (p. c, k)

2) Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej

a) opracowuje i zatwierdza krajowe standardy, przykładowe plany i programy nauczania.

b) sprawuje kontrolę nad wdrażaniem ustawodawstwa federalnego w dziedzinie oświaty.

c) finansuje uniwersytety i inne instytucje edukacyjne o znaczeniu federalnym.

d) wydaje w zakresie swoich kompetencji normatywne akty prawne itp.

3) Inne federalne organy wykonawcze odpowiedzialne za wyższe i specjalne instytucje szkolnictwa zawodowego.

(Ministerstwo Kultury, Ministerstwo Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej itp.)

4) organy wykonawcze podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, a także organy kompetencji branżowych (Główny Departament Edukacji)

5) organy samorządu terytorialnego - dla realizacji praw obywateli do podstawowego wykształcenia ogólnego.

Obowiązuje ustawa Federacji Rosyjskiej „O edukacji”, zmieniona 13.01.96.

Status prawny uczelni określa ustawa federalna z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym szkolnictwie zawodowym”.

Uczelnie są samodzielne w doborze i obsadzie kadr, realizacji pracy dydaktycznej i naukowej oraz innej działalności zgodnie ze statutem uczelni. Zarządzanie uczelnią sprawuje rektorat w głosowaniu tajnym, na czele którego stoi rektor. Rektor wybrany na walnym zgromadzeniu w głosowaniu tajnym na okres do 5 lat i zatwierdzony przez właściwy organ oświatowy. Rektor jest przewodniczącym rady naukowej uczelni, której członkowie są również wybierani. Ogólne zarządzanie instytucją szkolnictwa wyższego powierza się radzie akademickiej.

Inne instytucje edukacyjne (średnie specjalistyczne placówki oświatowe, szkoły) muszą być zarejestrowane przez założyciela we właściwym organie państwowym. Muszą mieć koncesję na prowadzenie działalności. Status państwowy instytucji państwowej nadaje akredytacja, która potwierdza jej prawo do wydawania absolwentom dokumentów państwowych. Zarządzanie instytucją państwową sprawuje jej szef, który jest wybierany przez kolektyw lub mianowany przez założyciela. W zarządzaniu placówkami oświatowymi jednoosobowe dowództwo dyrektora łączy się z takimi formami samorządu, jak rada placówki oświatowej, rada pedagogiczna itp.

2. Ministerstwo Pracy i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Pracy)

Stoi na czele systemu organów wykonawczych odpowiedzialnych za sprawy ochrony socjalnej ludności na szczeblu państwowym lub regionalnym.

Gminnym systemem usług społecznych zarządzają samorządy lokalne. Ministerstwo to kieruje federalną państwową służbą zatrudnienia i służbą rozstrzygania sporów zbiorowych pracy, zarządza federalną inspekcją pracy, republikańskim federalnym funduszem pomocy społecznej ludności, inspekcją niepaństwowych funduszy emerytalnych itp.