Wojna domowa w historii kreta. Sukcesy współczesnej nauki przyrodniczej

Chelyshev Stanislav, Kapustina Alina

Wczesne opowiadania Szołochowa są bardzo aktualne w naszych czasach Prezentacja opowiadania „Kret” zawiera nie tylko analizę historii, ale także zanurza pisarza w twórczym laboratorium, zwraca uwagę na artystyczne cechy dzieła.

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji, załóż konto Google (konto) i zaloguj się: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

HISTORIA M.A. SZOLACHOWA „MORNEL”.

Lata dwudzieste na obrazie Szołochowa to czas, który nieodwracalnie podzielił rosyjski świat; To jest era wielkiego smutku ludzi. TR Gavrish

W opowiadaniu „Kret” tragedia ujawnia się nie klasowo, ale człowieczeństwo w dużej mierze jest przypadkowe: ojciec nie wie, że goni syna.

ODCINEK Z HISTORII „KRET”.

PODSUMOWANIE HISTORII. Na stole leżą naboje, kość barani, mapa polowa, podsumowanie, uzda, bochenek chleba. Przy stole siedzi dowódca szwadronu Nikołka Koszewoj, wypełnia ankietę. „Szorstki liść mówi oszczędnie: Nikołaj Koszewoj. Dowódca eskadry. Ziemianin. Członek RKSM, wiek - 18 lat. Wygląda jak zielony chłopak, ale udało mu się wyeliminować dwa gangi prawie bez uszkodzeń i poprowadził szwadron do bitew i walk przez pół roku nie gorszy niż jakikolwiek stary dowódca. Nikolka nienawidzi swojego wieku i wstydzi się go. Ojciec Nikolki jest Kozakiem, a sam Nikolka też jest Kozakiem. Wspomina, jak w wieku pięciu czy sześciu lat ojciec wsadził go na konia i nauczył jeździć konno. W „niemieckim” ojciec zniknął. Matka umarła. Po ojcu Nikolka odziedziczył miłość do koni, niesamowitą odwagę i pieprzyk wielkości gołębiego jaja na lewej nodze powyżej kostki. W wieku piętnastu lat Nikolka wyjechał z The Reds do Wrangla. Nikolka nocuje w chacie stojącej nad samym Donem. Rano wyszedł na podwórko i położył się w zroszonej trawie. Przyszedł po niego Kozak i zameldował, że przybył kurier z doniesieniem o nowej bandzie z rejonu salskiego, która okupowała już sowchoz Gruszyński. Posłaniec galopował czterdzieści mil bez odpoczynku, doprowadzając konia do śmierci. Nikolka odczytał rozkaz, by iść na ratunek. Zaczął się przygotowywać, myśląc, że nie zaszkodzi gdzieś się nauczyć, a potem pojawiła się banda.

NA TRZY DNI GANG OPUSZCZA SIĘ PO POSZUKIWANIU DRUŻYNY NIKOLKI KOSHEVOYA. LUDZIE W GANGU SĄ DOŚWIADCZENI, ODCHODZĄ JAK WILK. ATAMAN JEST PIJANY I WSZYSCY TRENERZY I STRAŻNICY MASZYNOWI SĄ PICI. PRZEZ SIEDEM LAT ATAMANA NIE BYŁO W RODZINNYCH KRAJACH: NAJPIERW BYŁ W NIEMIECKIEJ NIEWOLNICY, POTEM Z WRANGELEM, POZOSTAWIONY DO TURETCH, ALE POTEM POWRÓCIŁ Z GRUPĄ. „TU JEST, ŻYCIE ATAMANA, JEŚLI SPOJRZESZ ZA RAMIENIE. JEGO DUSZA JEST ZACHWYCONA, JAK W LATO W ŻARYNIU SZLAKI W STEPIE SĄ ZATRZYMANE... BÓL JEST CUDOWNY I NIEKOMPLETNY, DZIAŁA OD WEWNĄTRZ, NAPEŁNIA MIĘŚNIE GŁOSEM, A ATAMAN CZUJE: NIE ZAPOMNIJ I RÓB NIE WYPEŁNIJ LIHOMANKI ŻADNYM MOONASHONEM. ŚWIT ZOSTAŁ ZAMROŻONY. MELNIK LUKITCH BYŁ CHORY, NA DOMU BEEP LEŻY, ABY ODPOCZYWAĆ; KIEDY się obudził, został wezwany przez dwóch wojskowych, którzy wyszli z lasu. ATAMAN WSKAZAŁ CZERWONY I ZACZĄŁ PYTAC OD MŁYNARA, CZY W POBLIŻU ZNAJDUJĄ SIĘ OBCY. ZSZEDŁ Z KONIA I PRZYZNAŁ, ŻE LIKWIDUJEMY CZERWONYCH, POTEM ŻĄDAŁ ZIARNA KONIOM. MŁYNARZ PRZEPRASZAM ZA ZIARNO ZEBRANE PRZEZ CRUMBERA, NIE CHCE JE ODDAĆ; ATAMAN GROŻY ZABICIEM ZA POMOC CZERWONYM. STARY CZŁOWIEK CHODZIŁ U NÓG, PROSZĄC O MIŁOSIERDZIE. ATAMAN ŚMIECI WYBACZYŁ STAROŚCIU. A PRZYBYWAJĄCY BANDYCI JUŻ KARMIĄ ZIARNO KONIOM, ŚPIĄ ZŁOTE ZIARNA POD STOPAMI.

Przez mgłę, o świcie, Lukich ruszył do zagrody i wsiadł na jeźdźca, który zaprowadził go do dowódcy. Lukicha wprowadzono do domu Nikolki. Młynarz cieszył się, że trafił do Czerwonych. Przypomniał sobie Nikołkę, jak niedawno dał mu mleko do picia, gdy jego oddział przechodził koło młyna. Młynarz skarży się na bandytów, którzy zatruli całe jego zboże. Donosi, że wciąż są w młynie, pijani, śpiący. Nikołka nakazuje osiodłać konie i zaatakować bandę, która już posuwała się ścieżką (drogą). Wódz ujrzał galopującego na niego dowódcę z szablą, którego rozpoznał po lornetce zawieszonej na piersi młodego żołnierza. Ataman wycelował ze złością i strzelił. Koń pod Nikołką upadł, a on sam, strzelając, podbiegł bliżej atamana. Ataman czekał, aż Nikołka nakręci klip, a potem wpadł na faceta jak latawiec. Machnął szablą, a ciało Nikolki zwiotczało, osunęło się na ziemię. Ataman zdjął z martwego człowieka lornetkę i chromowane buty. Z trudem ściągając buty ze skarpetami, ataman zobaczył kreta. Obrócił Nikołkę twarzą do siebie i zawołał: „Synu! Nikołuszka! Rodzinny! Moja mała krew...” Ataman, zorientowawszy się, że zabił syna, wyjął rewolwer i strzelił sobie w usta. A wieczorem, gdy nad zagajnikiem górowali jeźdźcy, z kudłatej głowy atamana spadł latawiec.

Pokazując, że walka klas, która ogarnęła dona, niszczy fundamenty rodziny, Szołochow przedstawia rzeczywistość jako sprzeczną z normą stosunków międzyludzkich i rozwiązuje tę sprzeczność między ideałem a realną absolutną negacją tej drugiej.

Wizerunek dowódcy eskadry NIKOLKA KOSHEVOY, mimo że ma 18 lat. Nieustraszony (jak nauczył go ojciec) Nikolka jest barczysty, wygląda na ponad swoje lata. Bezgraniczna miłość do koni (od ojca). Marzy o studiowaniu. Kret, taki sam jak ojca.

OBRAZ ATAMANA Od siedmiu lat nie widziałem moich rodzimych kurenów. Pije, bo ból, cudowny i niezrozumiały, wyostrza się od środka. Dusza uschła. Uważny. Mocny. Pieprzyk wielkości gołębiego jaja, na lewej nodze, nad kostką.

WYJŚCIE. Ostra walka klasowa wytyczyła nie tylko dona, wieś, folwark, ale i rodziny kozackie. Ojciec i syn znajdują się po przeciwnych stronach barykady. Konflikt między czerwonymi a białymi ustępuje miejsca konfliktowi między normami życia ludzkiego a nieludzkością bratobójczej wojny. Wojna domowa jest dla M. Szołochowa katastrofą, w której niszczone są więzi międzyludzkie. Nie ma tu dobra i zła, co oznacza, że ​​nie może być zwycięzców.

Zrozumienie artystycznego znaczenia opowiadania M. Szołochowa „Kret”. niemożliwe bez interpretacji odzwierciedlonego w nim archetypowego konfliktu ojców i dzieci, przedstawionego nie tylko w systemie charakterów, ale także w wielu szczegółach. Zwrócenie uwagi na tę stronę ludzkiego życia podkreśla tytuł opowiadania. „Kret to wrodzona plamka na skórze człowieka”, plamka, którą natura obdarza człowieka niezależnie od jego pragnień. W pracach poświęconych historii Szołochowa wielokrotnie wskazywano, że „kret” to jednordzeniowe słowo z „klanem”, „ludem”, „ojczyzną”, „naturą”, „żniwami”, „wiosną”. Tak więc kret jest oznaką wpływu na człowieka światowych sił pozostających poza jego kontrolą, a jednocześnie wskazaniem głębokiego związku osoby ze światem, wszechświatem.

Już zdanie rozpoczynające tekst pomaga nam stworzyć prymarną ideę głównego konfliktu dzieła i generuje w czytelniku swoiste „przewidywanie” sensu całości. Ten proces rozumienia tekstu, jak słusznie zauważają naukowcy, determinuje mitopoetyczny model świata, który „zakłada tożsamość makrokosmosu i mikrokosmosu”. Prezentowane obrazy są niezwykle ważne, ponieważ „korygują” zakres oczekiwań czytelnika: „ Na stole(dalej wyróżnione przez nas - T.B.) łuski na naboje naboje, pachnące spalonym prochem, kość jagnięca, mapa pola, Podsumowanie, typ uzdy o zapachu końskiego potu, bochen chleba. To wszystko na stole... ". Leżąca na stole mapa polowa i zestawienie stanowią główny temat wojny. Dopełniający ten opis bochenek chleba (nie jest to główny element tego stołu) to obraz spokojnej codzienności. Tak więc już w pierwszym zdaniu, które łączy łuski i chleb, czytelnik odczuwa dramat tej codzienności, jej wewnętrzną niekonsekwencję, uświadamia sobie uniwersalną antynomię życia: wojna - pokój. A pokój tutaj nie sprzeciwia się wojnie, ale jest w nią wciągany.

Ale nie sposób nie dostrzec innego znaczenia obrazów przedstawionych w pierwszym zdaniu. Mają one na celu podkreślenie najważniejszych wątków dzieła, połączenie odmiennych na pierwszy rzut oka obrazów życia. Tak więc wskazane na początku opowiadania łuski „pachnące spalonym prochem” korelują zarówno z pustym magazynkiem Nikołki, który przesądził o wyniku jego pojedynku z ojcem, jak i ze strzałem Mausera, którym sam wódz podsumował swoje życie. Wspomniana w pierwszym zdaniu „uzda cuchnąca końskim potem” łączy w jedną całość śmierć konia pędzonego przez gońca i śmierć od kuli atamana konia Nikolki.

Wśród przedmiotów znajdujących się na stole w pokoju Mikołaja Koshevoya kość barani jest wskazana jako znak świętej ofiary. W kontekście fabuły o synobójcy, zrealizowanej w opowiadaniu „Kret”, obraz ten kojarzy się z biblijnym bohaterem Abrahamem, który był gotów złożyć Bogu w ofierze swego jedynego syna Izaaka. Z woli Pana ofiarą był baranek (Rdz 22:12-13). Gotowość Abrahama do złożenia ofiary z Izaaka jest dowodem głębokiej wiary starszego i jego „całkowitego posłuszeństwa” Panu. U atamana „dusza zestarzała… jak latem ślady rozwidlonych byczych kopyt w pobliżu muzgi stepu w koksowniku” . Ani przez chwilę nie miał litości dla młodego przeciwnika: „Neuk, frajer, gorący, przez to śmierć go tu dotknie”. Skojarzenia tego rodzaju wyraźnie odzwierciedlają autorską ocenę wydarzeń, które stały się podstawą opowieści.

Śmierć Mikołaja Koszewoja jako zwieńczenie konfliktu zewnętrznego, konkretnego historycznego, uosabiającego walkę dwóch stron w wojnie domowej, jest najważniejszym wydarzeniem konfliktu wewnętrznego, ucieleśniającym w najszerszym znaczeniu interakcję człowieka z przyrodą , świat jako całość przedstawiony w archetypowych obrazach.

Tworząc obraz śmierci młodego dowódcy szwadronu, M. Szołochow podąża za tradycjami folkloru i starożytnej literatury rosyjskiej: „Słońce zakryło się chmurą, a pływające cienie padły na step, na ścieżki, na las, smagane wiatrem i zniszczone jesienią”. Taki jest np. opis przyrody w przededniu ostatniej bitwy Rosjan z Połowcami w Opowieści o wyprawie Igora: „...od morza nadciągają czarne chmury, cztery słońca chcą zakryć. ..”

Nie tylko syn i ojciec spotkali się w śmiertelnej bitwie, ale wszystko, co jest obok nich, ginie. Widzimy to w scenie śmierci konia prowadzonego przez posłańca, która pozostawiła obojętnych okolicznych ludzi: Nikołka tylko „spojrzał na czarną wstęgę krwi wystającą z zakurzonych nozdrzy” konia i odwrócił się. To samo mówi nam epizod przy młynie, kiedy członkowie bandy sypali konie pod nogi, a podwórze pokrywało się złotym ziarnem. Wódz, sam rodowity kozak doński, nie myślał o tym, jak będzie wyglądać ziemia na wiosnę bez zasiewów. Tak więc wojna jest artystycznie interpretowana w opowieści jako zbrodnia przeciwko ziemi, jej życiodajnej sile.

Opowieść o pojedynku ojca z synem odsyła nas także do znanego eposu „Walka Ilji Muromca z synem”, w którym realizuje się charakterystyczna dla mitopoetyckiego modelu świata opozycja „przyjaciel czy wróg”. Negatywna postać (kosmita), która znęcała się nad matką Zlatygorką (matką ziemią, jej mocą twórczą), oto Sokolnik, zdradziecko gotowy zabić śpiącego bezbronnego ojca, Ilję Muromiec (jego własny). W opowieści M. Szołochowa ataman jest postacią negatywną (obcym). Jak Sokolnik, który w bylinie nie miał szacunku ani dla ojczyzny, ani dla starych ludzi, ataman nie pozwala ziemi zamanifestować życiodajnej mocy: z jego rozkazu w młynie „jęczmień i pszenicę leje się pod końskie nogi a dziedziniec pokryty jest złotym ziarnem”. Podobieństwo do poniżającego rosyjskich bohaterów Sokolnika przejawia się także w kpinie atamana kozackiego z młynarza Łukicha, który w obawie przed śmiercią „bezzębnymi ustami przeżuwa piasek z garści piasku” atamana i całuje jego buty .

Chęć osiągnięcia zwycięstwa przebiegłością zbliża Sokolnika do atamana. Czekając więc, aż magazynek Nikolki się skończy, ataman „spadł na niego jak latawiec”.

W działaniach Nikołaja Koshevoya przejawiają się cechy obrońcy rosyjskiej ziemi i narodu rosyjskiego, tj. "jego". Świadczy o tym fakt, że „udało mu się prawie bez strat zlikwidować dwa gangi i poprowadzić szwadron do boju przez pół roku” oraz to, że urażeni ludzie zwracają się do niego z prośbą o „znalezienie sprawiedliwości” dla gangu .

Czytelnik nie wie, co stało się z ciałem komandora Koszewoja, ale finał życia samobójstwa atamana jest jasno określony: wieczorem… „sęp latawiec niechętnie spadł z kudłatej głowy atamana”. Ten odcinek przypomina nam również zakończenie eposu. Ilya Muromets rzuca zamordowanego Sokolnika „tak srokom, krukom, tak dziobaniu, // Tak, szarym wilkom, tak rozszarpaniu”.

Tak więc określenie mitopoetyckiego kontekstu opowiadania „Kret” pozwala pisarzowi interpretować główny konflikt wojny domowej jako nienaturalny, sprzeczny z całym biegiem rozwoju człowieka.

Bibliografia

Szołochow M. Historie. - L., 1983.

Ozhegov S.I. Słownik języka rosyjskiego. - 16 wyd. - M., 1984.

Mity narodów świata: Encyklopedia: w 2 tomach - M., 1997. - V.2.

Biblia wyjaśniająca, czyli komentarze do wszystkich ksiąg Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu: w 12 tomach, t. 1 / wyd. AP Łopuchin. - M.: Terra, 1997.

Słowo o pułku Igora / Enter. artykuł i przygotowanie staroruskie. tekst D. Lichaczowa; Komp. i komentować. L. Dmitriewa. - M., 1985.

Rosyjska poezja ludowa: poezja epicka: kolekcja. - L., 1984.

Link bibliograficzny

Lata I wojny światowej, rewolucji, a zwłaszcza wojny domowej stały się sprawdzianem dla wszystkich mieszkańców Rosji. Kozacy bardzo mocno odczuli konsekwencje wydarzeń politycznych. Miłujący wolność ludzie z natury nie mogli pogodzić się z faktem, że ugruntowane przez stulecia życie wali się. Ale to nie była nawet najstraszniejsza część. Rozłam, jaki nastąpił między ludźmi, rozłożył dawnych sąsiadów, towarzyszy i członków tej samej rodziny po różnych stronach barykad.

Pisarz M. Szołochow wiele uwagi poświęcił przedstawieniu okropności wojny domowej i analizie jej wpływu na losy ludzi. Utwór „Kret”, napisany w 1924 roku i rozpoczynający cykl „Don Stories”, był pierwszym w jego twórczości, w którym ukazana została prawda o tym strasznym czasie. A za epicką powieść „Quiet Flows the Don”, w której pisarz podsumował cały materiał na ten temat, pisarz otrzymał Nagrodę Nobla.

Cechy wizerunku Kozaków Szołochowa

„Don historie” stały się ważnym wydarzeniem w literaturze lat dwudziestych. Nie były one podobne do tego, co stworzyli pisarze proletariaccy podczas formowania się władzy radzieckiej. M. Szołochow, dziedziczny Kozak i znakomity znawca życia nad Donem, potrafił odtworzyć w małych dziełach niepowtarzalny smak i oryginalność sposobu życia miejscowej ludności. Szczególną uwagę zwracał na przekonania i ideały moralne, pierwotnie oparte na dobroci i humanizmie, przekreślone jednak przez bratobójczą wojnę.

Stosunek do opowiadań był niejednoznaczny. Wielu zawstydził naturalizm i niekonwencjonalność przedstawienia wojny domowej, ale to właśnie pozwoliło pisarzowi oddać prawdziwą skalę tragedii. To właśnie te zasady kierowały Szołochowem podczas pisania opowiadania „Kret”.

Podsumowanie pracy: znajomość z Nikołką

Fabuła opowieści jest dość prosta i zbudowana w porządku chronologicznym z małymi dygresjami (retrospekcjami) w przeszłość. Głównym bohaterem jest Nikolai Koshevoy, młody dowódca szwadronu Armii Czerwonej. Nikolka to imię osiemnastoletniego faceta z doświadczeniem kozackim, który szanował go za odwagę i odwagę. Mimo młodego wieku dowodził już szwadronem przez pół roku iw tym czasie udało mu się rozbić dwa gangi. Była to wielka zasługa jego ojca, wybitnego Kozaka, który „zaginął” w czasie wojny niemieckiej. To on zaszczepił w synu odwagę, wytrwałość, miłość do koni: w wieku pięciu czy sześciu lat nauczył syna pozostawania w siodle. A Nikolka odziedziczyła też po ojcu (i na tym opierać się będzie dalsza analiza pracy Szołochowa) pieprzyk na lewej nodze, wielkości gołębiego jaja.

Fabuła rozpoczyna się listem przyniesionym do komendanta z wiadomością o pojawieniu się białych w dzielnicy. Potrzeba ponownego zabrania głosu powoduje, że dowódca ma ponure myśli o tym, jak bardzo był zmęczony życiem wojskowym: „Chciałbym studiować… ale tu jest banda”.

Powiązane wideo

Waleczny Ataman

Na porównaniu dwóch silnych postaci Szołochow buduje historię „Kret”. Kolejną częścią pracy jest analiza stanu wewnętrznego starszego Kozaka, który od 7 lat nie widział ojca w domu. Przeszedł przez niemiecką niewolę, służył pod Wranglami, odwiedził Konstantynopol, a teraz na czele gangu wrócił do ojczyzny. Ataman przez lata stwardniał w duszy, czuje jakby coś go ostrzyło od środka, nie daje spokoju.

Na trzy dni banda opuściła szwadron Nikołki, po czym osiedliła się u młynarza, o czym ten zawiadomił czerwonoarmistów. A teraz dzielny młody Kozak już pędzi do wodza. Jego wciąż pozbawiona zarostu twarz pokryta gniewem i pragnieniem osiągnięcia celu – nie powstrzymała go nawet kula – wywołały w atamanie gorycz. Ponadto lornetka na jego piersi wyraźnie mówiła o randze wojownika. Ataman podleciał do niego, a młode ciało zwiotczało od zamachu szabli. Doświadczenie wzięło górę nad młodzieńczą walecznością. Następnie pończochą zdjął ze stopy stary kozacki chromowany but, a pod nim (Szołochow przedstawia ten odcinek niewiarygodnie szczerze i emocjonalnie) - kret. Analiza historii jest szczególnie dotkliwa w tej scenie, która stała się punktem kulminacyjnym całej historii.

Główni bohaterowie jako antypody wojny

W tym samym momencie ataman jego syna, który wiele widział, wiele się nauczył, jego dusza była wypełniona cierpieniem i bólem: „Nikolushka! .. Moja mała krew! ..”. Tocząca się krwawa walka rozproszyła tubylców po różnych stronach, czyniąc ich nieprzejednanymi wrogami. Ojciec nie mógł sobie wybaczyć zabójstwa syna - zacisnął zębami „stal Mausera” i strzelił. Tak tragicznie zakończyła się historia „Kret” Szołochowa.

Analiza rysopisu i zachowania bohaterów pokazuje, jak odrażająca była wojna dla ich natury, a zwłaszcza dla Nikołki. Od piętnastego roku życia musiał walczyć, aw wieku osiemnastu lat wyglądał na człowieka już zmęczonego życiem: z siatką zmarszczek wokół oczu, zgarbionymi plecami. Jego marzenie o zdobyciu wykształcenia nigdy się nie spełniło. Jedynym jasnym momentem, który pozostał Nikolce, było wspomnienie spokojnego, spokojnego życia, kiedy jej matka jeszcze żyła, a jej ojciec nie figurował na liście zaginionych. Te nostalgiczne zdjęcia wyraźnie pokazują, jak obrzydliwa była sama myśl o konieczności ponownego pójścia do bitwy. Tak więc na samym początku historii „Kret” Szołochow (podsumowanie myśli bohatera wygląda najbardziej wymownie) wyjaśnia czytelnikowi, że wojna jest czymś nienaturalnym, obcym naturze ludzkiej. Marzy mu się powrót do spokojnego życia i dawnego orania ziemi oraz dawnego wodza, który tęsknotę, która nie pozwalała mu odejść, starał się zagłuszyć chmielem.

Artystyczne detale w pracy

Praca „Kret” przyciąga niezwykłą potoczną mową i ekspresją. Szołochow - problematyka opowieści jest z tym bezpośrednio związana - wzmacnia poczucie tragedii, zwracając się do żywych obrazów folklorystycznych. Tak więc dwukrotnie, opisując wodza, wspomina się o wilku. Z początku jest to obrazowe, obrazowe porównanie starego Kozaka z przywódcą stada, który „przegrał” i szybko awansuje. Słowo mówione pomaga lepiej zrozumieć stan emocjonalny bohatera. Następnie, w przededniu śmiertelnej bitwy, wilk wyskakuje z legowiska na oczach ludzi, słucha i powoli wraca. Według tradycji wilk symbolizował wśród ludzi głodne, wściekłe, zwykle samotne zwierzę, budzące raczej litość niż strach. Tak wygląda stary ataman w opowieści.

Szołochow wprowadza kolejnego drapieżnika do historii „Kret”. Analiza ostatniej sceny z sępem, który wieczorem tego samego dnia, w którym dokonano morderstwa, odlatuje z głowy wodza i rozpływa się w niebie, sugeruje zmęczoną, udręczoną duszę Kozaka opuszczającą ciało i wznoszącą się w górę .

Doświadczenia życiowe autora

Perswazję i naturalizm Szołochowa w opisie wydarzeń wojny domowej tłumaczy fakt, że w latach 1918-19 znalazł się w centrum konfrontacji między białymi a czerwonymi na terenie stolicy Yelan. Pisarz był świadkiem nieuzasadnionego okrucieństwa i przemocy po obu stronach, a raz został nawet schwytany przez Nestora Machno, ale po przesłuchaniu został zwolniony. Od 1920 r. Sam Szołochow „służył i wędrował po ziemi Dońskiej”. Według niego, na zmianę ścigali się z gangami.

Wnioski, do których Szołochow prowadzi czytelnika

„Kret” – pełna treść opowieści nie pozostawia nikogo obojętnym – każe naprawdę pomyśleć o tym, że w trudnych warunkach dewastacji i nieprzejednanej wrogości ludzie stają się zatwardziali, zapominają o humanizmie i współczuciu. Autor nie wymienia w tej i innych opowieściach dobra i zła, ponieważ w takiej sytuacji po prostu nie może być. Wojna domowa stała się uniwersalną tragedią, o której nigdy nie należy zapominać – Szołochow chce na to zwrócić uwagę czytelnika. Kret (do takiego wniosku prowadzi analiza historii) staje się symbolem niezniszczalnego związku krwi: dla Nikolki to samo, co dla jej ojca. W konsekwencji w konfrontacji bohaterów nie ma zwycięzców (ojciec wychował godnego syna), co początkowo jest sprzeczne z istotą człowieka.

Znaczenie „Opowieści o Donie” Szołochowa

Wojna domowa była prawdziwą katastrofą, w wyniku której doszczętnie zniszczone zostały normy moralne, a więzi istniejące między ludźmi uległy zniszczeniu. Podkreśla to historia „Kret” Szołochowa. Potwierdzeniem tej tezy jest analiza działań i uczuć bohaterów. Pierwsza praca nadaje ton całemu cyklowi, a przed oczami czytelnika, jeden po drugim, ożywają straszne obrazy, opowiadające o niezmierzonym ludzkim żalu. I chcę zaapelować do wszystkich żyjących na ziemi: „Ludzie, pomyślcie jeszcze raz! Jeśli brat zabija brata, a ojciec syna, jeśli wszystko wokół tonie w morzu krwi, po co żyć dalej?

I z tajemnym i szczerym smutkiem
Myślę sobie: „Zły człowiek.
Czego on chce!., niebo czyste,
Pod niebem starczy miejsca dla wszystkich,
Ale nieustannie i na próżno
Tylko on jest wrogi - dlaczego?
M. Yu Lermontow

Historia „Kret” (1924) odnosi się do cyklu Dona MA Szołochowa. Główną ideą pracy jest przedstawienie wojny domowej jako tragedii narodowej: oszpeca ona ludzkie życie i niszczy naturalne relacje międzyludzkie, nie ma i nie może być w niej zwycięzców. Dowiedziawszy się, że gang zaatakował PGR Grushinsky i że musieli tam biec, by pomóc gminom, Nikolka Koshevoy pomyślał ze znużeniem: „Chciałbym nauczyć się gdzieś iść… a oto gang… Znowu krew, i mam dość takiego życia... Mam wszystkiego dość..." (II). A Ataman Koshevoy był zmęczony wojną, zmęczony niekończącymi się morderstwami i bezsensownymi wędrówkami. W końcu Kozak jest nie tylko wojownikiem, ale także hodowcą zboża, dlatego starszy Koshevoy tak bardzo martwi się widokiem i zapachem kwitnących pól. Opowiadając myśli starszego Koshevoya, Szołochow pisze: „Ból, cudowny i niezrozumiały, zużywa się od wewnątrz, napełnia mięśnie mdłościami, a wódz czuje, nie zapominaj o niej i nie wypełniaj lihomanii żadnym bimberem. I pije - nie ma trzeźwego dnia, ponieważ życie pachnie i słodko kwitnie na stepach Dona, obalonych pod słońcem przez chciwe łono czarnej ziemi ”(III). Zwykli ludzie cierpią z powodu wojny, uwięzieni między Czerwonymi a Białymi. Rozbój, upokorzenie, bezprawie – wszystko spada na starego młynarza Łukicha: nie ma gdzie się ukryć przed wojną domową. I jak szczęśliwy był spokojny dzień, który starzec spędził w swoim młynie, dopóki nie przybyli nieproszeni goście - bandyci Atamana Koshevoya.

„Mole” bardzo przypomina balladę. Jej fabuła jest tragiczna: ojciec zabija nierozpoznanego syna i dopiero gdy nic nie da się naprawić, ojcu wychodzi na jaw straszna prawda. Szołochow przeniósł tę „wędrującą” fabułę literacką do epoki wojny domowej nad Donem: ojciec jest wodzem bandytów - zabija swojego jedynego syna - osiemnastoletniego czerwonego dowódcę. Z ballady w opowiadaniu zachowana jest tajemnica i niedopowiedzenie wydarzeń, ostre i nieoczekiwane rozwiązanie, szybkość akcji. To ostatnie jest oczywiste, ponieważ fabuła (początek walki z bandą), kulminacja (walka Nikołki z atamanem) i rozwiązanie (samobójstwo starszego Koshevoya) znajdują się w ostatnim (szóstym) rozdziale. Odejściem od typowej balladowej fabuły jest rozbudowana ekspozycja (pierwsze pięć rozdziałów), zbudowana na ostrym kontraście działań ojca i syna. W balladzie nie przewidziano obszerniejszego wywodu, ale jest on potrzebny autorowi, aby szczegółowo opisać dwoje głównych bohaterów, a tym samym wyrazić swój do nich stosunek.

Szołochow nie wyjaśnia wyboru bohaterów (z kim i przeciwko komu walczyć). O Nikolce mówi się oszczędnie: jest „sierotą od dzieciństwa” (I), jego ojciec zaginął w czasie wojny niemieckiej, matka zmarła. Do piętnastego roku życia kręcił się wśród robotników i choć autor nie opisuje życia Nikołki z właścicielami, to według innej opowieści z cyklu Don („Aloszka ale serce”) można sobie wyobrazić, jakie było jak dla nastolatka w robotnikach. Nic więc dziwnego, że w wieku piętnastu lat został żołnierzem Armii Czerwonej: w końcu Czerwoni walczyli o dobre życie dla ubogich. Starszy Koshevoy, podobnie jak wielu Kozaków Dońskich, walczy z Czerwonymi - najpierw w oddziałach Wrangla, potem w gangu. Mankamentem pracy jest oczywiście brak poważnego uzasadnienia wyboru postaci, gdyż prowadzi to do schematyzmu obrazów. Aby jednak dogłębnie odsłonić problem wyboru w wojnie domowej, kilka słów, które pisarz może poświęcić temu zagadnieniu w opowiadaniu, to zdecydowanie za mało, zresztą wyjaśnienie okaże się powierzchowne. Dlatego Szołochow na ogół odmawia omawiania tego tematu i przestrzega zasady sformułowanej przez L. N. Tołstoja: „Nie daj się ponieść emocjom, mówiąc wszystko w jednej historii”.

Pisarz kreuje sytuację typową dla wojny domowej: społecznej wrogości przeciwstawiają się relacje rodzinne. Ojciec i syn okazali się ideologicznymi wrogami, ale Szołochow zauważa, że ​​każdy z nich zachowuje w swojej duszy jasne wspomnienia o drugim. Nikolka pamięta, jak ojciec nauczył go, chłopca, jeździć konno i chodzić obok niego, prowadząc konia za wodze. Ataman ucieka z niewoli tureckiej nad Don, gdzie przed siedmioma laty zostawił swoją rodzinę – żonę i jedynego syna, o którego losie od początku wojny niemieckiej nie wie nic. Szołochow zauważa również, że syn i ojciec są podobni, to znaczy podkreśla nie tylko podobieństwo fizyczne, ale także duchowy związek ich postaci. Syn odziedziczył po ojcu cechy bardzo cenione przez Kozaków: zamiłowanie do koni, niezmierną odwagę, talent organizacyjny, gdyż już w wieku osiemnastu lat z powodzeniem dowodził szwadronem.

Szołochow narusza inną cechę gatunkową ballady - autor nie tylko rozciąga ekspozycję, jak wspomniano powyżej, ale także otwarcie wyraża swój stosunek do bohaterów: ojciec i syn w opowieści otrzymują ostro kontrastujący obraz. Duchowa klarowność Nikolki, wyrażona w snach, budzi w autorze wyraźną sympatię. Opisując starszego Koshewoja, autor kilkakrotnie porównuje go z wilkiem, który „po cichu sprawia kłopoty”, a następnie wychodzi z prześladowań, myląc tropy jak wilk. W pojedynczej scenie walki ataman niczym drapieżny latawiec spadł na czerwonego dowódcę.

Dla pisarza cenne jest to, że trudne dzieciństwo nie „złamało” młodszego Koshewoja, w duszy zachował współczucie dla ludzi i wiarę, że życie może być dobre i sprawiedliwe. Ataman nieustannie pije i wyśmiewa się z ludzi (stary Lukich leży u jego stóp i zjada ziemię, błagając o przebaczenie za chęć ukrycia zboża przed bandą). Szołochow podkreśla zamieszanie i złość na cały szeroki świat starszego Koshevoya.

Nikolka dobrowolnie wstąpił do Komsomołu i staje w obronie władzy sowieckiej, przekonany, że walczy w słusznej sprawie. Bandyci, którzy grasują po wsiach, rabują, palą, mordują, mając nadzieję na przywrócenie dawnego porządku za pomocą terroru, budzą u pisarza całkiem zrozumiałe potępienie.

Tak więc głównym bohaterom przeciwstawia się autor: bystry, sumienny syn, który marzy o studiach, i „stęchły” (III), zrozpaczony, niewierzący ojciec. Czytelnik ma jasność co do stosunku autora do bohaterów - współczucie dla syna i potępienie ojca, ale Szołochow nie rozwodzi się nad tak bezpośrednią opozycją. W końcowej scenie stosunek autora do bohatera zmienia się: starszy Koshevoy jest przedstawiony nie jako wódz bandytów, ale jako nieszczęśliwy ojciec, który własnoręcznie zabił jedynego i ukochanego syna. Nowa autorska postawa przejawia się w opisie ojca nad stygnącym ciałem syna: ataman patrzy z przerażeniem na twarz umierającego żołnierza Armii Czerwonej, obejmuje go za ramiona i zwraca się do niego z rozpaczliwymi słowami, ale nie otrzymuje żadnych odpowiedź. Smutek ojca jest zrozumiały i nie może nie wzbudzić sympatii i współczucia autora.

Podsumowując, należy zauważyć, że Szołochow przez całe życie wierzył w ideały rewolucji, która głosiła, że ​​jej celem jest ochrona interesów osoby pracującej. Znalazło to pełne odzwierciedlenie już w jego wczesnych opowiadaniach, w których wyraźnie sympatyzuje z czerwonoarmistami, biednymi chłopami z folwarków, walczącymi o nowe, sprawiedliwe życie. Jasne przekonania polityczne nie przeszkodziły mu w byciu prawdziwym pisarzem, to znaczy w przedstawianiu tragicznej epoki swoich czasów z pozycji uniwersalnej, a nie wąskoklasowej (proletariackiej). Radzieccy krytycy często zarzucali Szołochowowi: jego prace wyrażały „niejasny”, abstrakcyjny (litujący się nad wszystkimi - zarówno słusznymi, jak i złymi) humanizm zamiast wyraźnego rewolucyjnego humanizmu (łączącego miłość do rewolucji i nienawiść do jej wrogów). Opowieść „Kret” to tylko przykład tego, że autor solidaryzuje się ze wszystkimi swoimi bohaterami – uczestnikami i ofiarami wojny domowej.

Postawa autora w opowiadaniu, jak pokazano powyżej, wyraża się na różne sposoby: poprzez porównania wartościujące (wilk, latawiec), poprzez wewnętrzne monologi, które oddają myśli i uczucia bohaterów (zamieszanie i zmęczenie wojną domową zarówno Koszewów, jak i Łukich), poprzez pochodzenie ojca i syna Koszewów, poprzez ich czyny. Oznacza to, że pozycja autora w „Krecie” jest bardzo powściągliwa: nie ma lirycznych dygresji, emocjonalnych okrzyków, psychologicznych krajobrazów.

Ale teraz akcja opowieści zostaje doprowadzona do tragicznego finału, a Szołochow pisze kolejny krótki epilog, w którym po raz pierwszy i ostatni umieszcza psychologiczny pejzaż, przedstawiający jesienny step, żyjący własnym, wyjątkowym życiem, niezależnym od ludzi i ich problemy. Latawiec sępa nad niepogrzebanymi martwymi Kozakami jest dokładnym detalem opuszczonego pola bitwy. Ten przeszywający milczeniem pejzaż niesie ze sobą najważniejszy ładunek ideologiczny i emocjonalny: autor w końcu klaruje swój stosunek do opisywanego epizodu wojny domowej, wzywa do wzniesienia się ponad chwilowe, klasowe oceny bohaterów, budzi w czytelniku współczucie dla zarówno ojciec, jak i syn.

Są wojny, które w historii warunkowo (w ocenie Lwa Tołstoja) nazywane są sprawiedliwymi, wyzwoleńczymi: z reguły są one narzucane przez zewnętrznego agresora, a wtedy następuje bezprecedensowe zjednoczenie ludu, powstającego do walki ze wspólnym wroga, aby bronić ojczyzny. Historia Rosji zna przykłady takich Wojen Ojczyźnianych - 1812 i 1941-1945. To nie przypadek, że słowo „patriotyczny”, jakby dla przypomnienia wyjątkowego znaczenia tych wojen dla zachowania narodu i państwowości, jest pisane wielką literą.

Wojna domowa nigdy nie jest „sprawiedliwa”. Zwykle jest wynikiem wybuchów społecznych i rewolucji. Tak więc Rewolucja Październikowa 1917 roku doprowadziła do wojny domowej w latach 1918-1920. I choć w obrazie wielu pisarzy lat 20. XX wieku był to czas heroiczny, to jednak w odbiorze innych wydarzenie to wyglądało jak tragedia – bratobójcza wojna, w której brat walczył z bratem, a syn z ojcem . W wyniku pewnych niezrozumiałych procesów ludzie mówiący tym samym językiem, czasami spokrewnieni ze sobą, stali się wrogami.

Tak wygląda wojna w Don Stories Michaiła Szołochowa. Wszystkie prace z tego cyklu łączy nie tylko wspólne miejsce akcji – Don, Kuban, ale i podobne idee. Wojna w tych opowieściach przebiega jak krwawa smuga przez rodzinę, konfrontuje ojca i syna, a śmierć obojga zdarza się absurdalnie. Wielu krytyków potępiło nawet Szołochowa za zbyt krwawe szczegóły śmierci zarówno „białych”, jak i „czerwonych”. Jednocześnie pisarz nie dokonał żadnej oceny opisywanych wydarzeń, ale pozwolił czytelnikowi samemu zorientować się, kto ma rację, a kto się myli.

W opowiadaniu „Kret”, którego analiza zostanie omówiona później, akcja rozgrywa się na dwóch planach: w fabule zewnętrznej autor przedstawia czytelnikom młodego dowódcę szwadronu Armii Czerwonej Nikołaja Koszewa, którego nawet doświadczeni żołnierze pieszczotliwie nazywają Nikołką . W wieku 18 lat od pół roku dowodzi szwadronem iw tym czasie pokonał dwa gangi. Jest sierotą, ponieważ jego ojciec zginął w wojnie niemieckiej, a matka zmarła. Do 15 roku życia facet musiał wykonywać dorywcze prace, a potem wyjechał, by walczyć z Czerwonymi.

Jedyne, co pozostało po jego ojcu, to wspomnienia o tym, jak jego ojciec posadził go, sześcioletniego chłopca, na koniu i znamię na nodze wielkości gołębiego jajka: jego ojciec miał to samo. Przez ponad trzy lata wojny Nikołaj był zmęczony takim życiem i teraz marzy, żeby wojna się skończyła i mógł się uczyć. Jednak już na samym początku opowieści okazuje się, że dowódca otrzymuje wiadomość o pojawieniu się w dzielnicy bandy białych, co oznacza, że ​​wraca do walki. A Mikołaj ponuro zastanawia się: „A tu banda… Znowu krew, a ja już mam dość takiego życia… Wszystko jest obrzydliwe…”

Równolegle z wizerunkiem Nikołaja Koshevoya czytelnik dowiaduje się o losie atamana gangu White Cossack. Od siedmiu lat nie widział domu ojca – odkąd wyjechał walczyć z Niemcami: niewola niemiecka, służba u Wrangla, „Roztopiony Konstantynopol w słońcu”, „trzciny kubańskie” i wreszcie gang byłych Białych Gwardii, na czele którego okazał się być. A teraz jego serce też nie jest spokojne: „cudowny i niezrozumiały ból wyostrza się od środka, napełnia mięśnie mdłościami”. Wódz jest zmęczony wojną, jego ręce przypominają sobie pług i kosę i zamiast zajmować się zwykłym rolnictwem, musi walczyć. I nie zapomnij o tym bólu i „nie lej bimbru”.

Zatrzymując się u starego młynarza Łukicha, członkowie bandy, Kozacy, „Niezadowolony z władzy sowieckiej”, obrażają go, zabierając ostatnie ziarno dla ich pędzonych koni. Ponadto stary ataman, rozczarowany wszystkimi i nikomu nie ufając, każe starcowi jeść ziemię, aby udowodnić, że „nie dla czerwonych”. Lukic niepostrzeżenie z "brak wódki w górnym pokoju" bandyci uciekają do czerwonego dowódcy, aby powiedzieć, że banda, którą oddział ściga od trzech dni, ukryła się w jego młynie i "zmyty" Nad nim.

I tu następuje kulminacja opowieści: bitwa, podczas której Nikołka na czele szwadronu wyprzedza bandę, ale ostatecznie pozostaje sam na sam z wodzem. Walka ta przypomina pojedynek: z jednej strony zahartowany wilk (nie bez powodu wilk pojawia się z lasu na początku tego ostatniego rozdziału), a młody dowódca z „twarz bez brody, wykrzywiona złośliwością i oczami zmrużonymi przez wiatr”. A jeśli kula Atamana nie przyjmuje „szczeniak z białymi ustami”, wtedy ataman postanawia go podstępem przejąć: wkracza dopiero, gdy klip Nikolki się kończy. Wleciał jak latawiec i wymachiwał szablą. Tylko jeden stary wódz o tym nie wiedział, ściągając swoje chromowane buty "nie żyje", zobaczy na nodze, tuż nad kostką, znamię wielkości gołębiego jaja - zupełnie jak swoje.

Wtedy nadeszła chwila prawdy: okazuje się, że ojciec nieumyślnie zabija własnego syna. Rozpoznając w zhakowanym przez niego czerwonym dowódcy swojego syna, przytula go, mówi mu miłe słowa, na próżno próbując przywrócić go do życia, nazywając go jednocześnie Nikołuszką i "krew", i syn. I upewniając się, że syn nie żyje, „Ataman ucałował zmarznięte ręce syna i zaciskając zębami zamgloną stal Mausera, strzelił sobie w usta…” Kogo winić? Fatalny zbieg okoliczności? Jaka elementarna siła stojąca nad ludźmi popycha ich przeciwko sobie wbrew ich woli?