Postać burmistrza w komedii Gogola „Inspektor”
Burmistrz - Anton Antonovich Skvoznik-Dmuchanovsy, jest dość jasno napisany w komedii. Jest jedną z centralnych postaci i to wokół niego i Chlestakowa rozwija się główna akcja. Reszta postaci to półszkice. Znamy tylko ich nazwiska i status, poza tym to ludzie bardzo podobni do burmistrza, bo to ta sama dziedzina, mieszkają w tym samym mieście powiatowym, gdzie „nawet trzy lata jedziesz, do żadnego stanu nie dojedziesz. ” Tak, nie są one tak ważne, w przeciwnym razie przyćmiłyby cały „splendor” postaci Wojewody.
Z Gogolem spotykamy wiele „mówiących” nazwisk. Ta technika jest wszechobecna w jego pracach. Gubernator nie był wyjątkiem. Zobaczmy, co jego nazwisko mówi o postaci. Według słownika Dahla rysownik to „przebiegły, bystry umysł, przebiegły człowiek, łobuz, łobuz, doświadczony łobuz i pnącze”. Ale to jest oczywiste. Od pierwszych linijek dzieła dowiadujemy się, że Gubernator nigdy nie przegapi tego, co wpadnie mu w ręce, i nie waha się przyjmować łapówek, nawet w przypadku szczeniąt chartów. Jego ostrożność mówi również o czujności lub jasnowidzeniu. W społeczeństwie jest to przyzwoity szef miasta, który nieustannie chodzi do kościoła, ma zamożną rodzinę i staje w obronie swoich mieszkańców. Ale nie zapominajmy, że kreślarz jest też oszustem, a więc także ciemięży kupców, trwoni państwowe pieniądze i chłoszcze lud. Jest też druga część nazwy. Otwórzmy ponownie Dal i przeczytajmy, że dmukhan to „przepych, duma, arogancja. arogancja, pycha”. I rzeczywiście, arogancja i buta Antona Antonowicza nie mają miejsca. Jakże był zachwycony, gdy dowiedział się, że jego córka nie wychodzi za mąż za nikogo innego, jak za pastora: „Ja, matko, jestem porządnym człowiekiem. Jednak tak naprawdę, co myślisz, Anno Andreevna, jakimi ptakami się teraz staliśmy! A co z Anną Andriejewną? Leć wysoko, do cholery! Chwileczkę, teraz postawię wszystkich tych myśliwych do złożenia petycji i donosów na pieprz. Oto nasz burmistrz.
Zobaczmy jednak, jak sam autor opisuje nam Antona Antonowicza w uwagach autora „dla panów aktorów”. „Burmistrz, wiekowy już w służbie i na swój sposób bardzo inteligentny człowiek. Chociaż jest łapówkarzem, zachowuje się bardzo przyzwoicie; całkiem poważny; trochę nawet rozumny; nie mówi ani głośno, ani cicho, ani więcej, ani mniej. Każde jego słowo jest znaczące. Jego rysy są szorstkie i twarde, jak u każdego, kto rozpoczął służbę od niższych stopni. Przejście od strachu do radości, od chamstwa do arogancji jest dość szybkie, jak u osoby o z grubsza rozwiniętej skłonności duszy. Ubrany jest jak zwykle w mundur z dziurkami na guziki i buty z ostrogami. Jego włosy są przycięte, z siwymi włosami. Wszystko jest w tych uwagach ważne, pozwalają zrozumieć, jak sam Gogol chciał przedstawić bohatera, a nie jak my, czytelnicy, go widzimy. Tak jak jego nazwisko może nam wiele powiedzieć o burmistrzu, tak wygląd może dodać akcentów do portretu. Jednolity mundur z dziurkami na guziki mówi nam, że jest to rzeczywiście szanowana osoba, która nie lubi, aby jego rozkazy były dyskutowane. W swoim mieście jest odpowiednio królem i bogiem i musi mieć odpowiedni wygląd. Ale jakże ciekawie jest obserwować jego przemianę podczas spotkania z tzw. audytorem incognito. Burmistrz zaczyna się jąkać i płaszczyć, a nawet może dać łapówkę, jeśli o to poprosi. Ale kult rangi był w tym czasie w użyciu, jednak u burmistrza sięga on najwyższych granic, przeżywa on taki paniczny strach: „Burmistrz (trzęsący się). Brak doświadczenia, do diabła, brak doświadczenia. Niewystarczalność państwa... Proszę, oceńcie sami: państwowej pensji nie starcza nawet na herbatę i cukier. Jeśli były jakieś łapówki, to tylko trochę: coś na stół i na kilka sukienek. Co się tyczy wdowy po podoficerskiej, zaangażowanej w stan kupiecki, którą rzekomo chłostałem, to jest to oszczerstwo, na Boga, oszczerstwo. To zostało wymyślone przez moich złoczyńców; to są tacy ludzie, że są gotowi wkroczyć w moje życie.
Burmistrz też jest niegrzeczny, Gogol też nam o tym opowiada. Mimo wysokiej pozycji, jaką zajmuje, jest osobą niewykształconą, w jego duszy jest wiele złych skłonności i przywar, ale nie stara się ich wykorzenić, bo wierzy, że tak być powinno. Głupota i ignorancja - to cechy, które dominują w charakterze Gubernatora. Nawet jego zapewnienia, że służy uczciwie i nienagannie, są przeszyte białą nicią, a kłamstwa krzyczą z każdego okna. Nie ma nawet dość inteligencji, aby wymyślić coś wiarygodnego w obliczu budzącego grozę Chlestakowa, chociaż wcześniej bardzo celowo ostrzegał swoich urzędników o zbliżającym się niebezpieczeństwie: „Tam kupcy poskarżyli się Waszej Ekscelencji. Zapewniam cię z honorem, a połowa z tego, co mówią, nie jest prawdą. Sami oszukują i mierzą ludzi. Podoficer kłamał, że ją biczowałem; ona kłamie, na Boga, ona kłamie. Wyrzeźbiła się”. Takie ciekawostki znajdziemy w mieście powiatowym.
Ale, oczywiście, tak jak na świecie nie ma tylko dobrych lub tylko złych ludzi, tak bohaterowie książek nie mogą być tylko pozytywni lub tylko negatywni. Chociaż trudno to powiedzieć o bohaterach Generalnego Inspektora. Niemniej jednak z jakiegoś powodu jest nam przykro z powodu końca Gubernatora, który został tak okrutnie oszukany w Chlestakowie. W ogóle okazuje się, że w komedii nie ma ani jednego pozytywnego bohatera, z wyjątkiem Osipa, służącego Chlestakowa, który jednak jest też pijakiem i łotrem. Ze smutkiem patrzymy na upadek marzenia Gorodniczego, marzącego o niebieskich wstążkach i domu w Petersburgu. Może nie zasłużył na taki los, może jego drobne grzechy nie są takie straszne. Ale myślę, że ta kara jest całkiem sprawiedliwa, ponieważ rozumiemy, że Gubernator nigdy się nie poprawi i jest mało prawdopodobne, aby incydent z audytorem był dla niego lekcją. Tak, a przede wszystkim jest zdenerwowany, ponieważ nie widział oszusta w Chlestakowie, on sam jest łotrem łotrów. Poza tym szkoda, że „Patrzcie, patrzcie, cały świat, całe chrześcijaństwo, wszyscy, patrzcie, jaki głupi jest burmistrz! Oszukaj go, głupcze, stary draniu! (Grozi sobie pięścią.) Och, ty grubonosy! Sopel, szmata wzięta za ważną osobę! Tam zalewa teraz całą drogę dzwonkiem! Rozpowszechniaj historię na całym świecie. Nie dość, że wejdziesz do pośmiewiska - jest klikacz, papierowa marakas, to wsadzą cię w komedię. To właśnie jest zawstydzające! Chin, tytuł nie oszczędzi, a wszyscy będą obnażać zęby i klaskać w dłonie. Z czego się śmiejesz? „Śmiejecie się z siebie!” – wymawia sakramentalia na koniec.
Ale rzeczywiście postać Naczelnika jest zbiorowym portretem wszystkich ówczesnych urzędników. Wchłonął wszystkie wady: służalczość, służalczość, zazdrość, pychę, pochlebstwa. Ta lista może być kontynuowana przez długi czas. Burmistrz staje się swego rodzaju „bohaterem naszych czasów”, dlatego jest tak jasno wypisany, dlaczego tak wyraźnie manifestuje się jego charakter, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, a całe życie burmistrza przez „Inspektora” to kryzys. A w takich sytuacjach kryzysowych Anton Antonowicz najwyraźniej nie jest przyzwyczajony do słabości charakteru. Dlatego efekt elektryczny na końcu. Wątpliwe, czy burmistrz będzie w stanie dogadać się z prawdziwym urzędnikiem. Przecież przez całe życie oszukiwał tych samych łotrów co siebie, a reguły gry z innego świata są dla niego niedostępne. I dlatego przyjazd urzędnika z Petersburga po Antona Antonowicza jest jak kara Boża. I nie ma od tego zbawienia, z wyjątkiem posłuszeństwa. Ale znając naturę burmistrza, możemy śmiało powiedzieć, że nadal będzie próbował udobruchać nowego audytora, nie myśląc o tym, że za łapówkę „można iść do więzienia”, nie widzi poza własnym nosem , i płaci za to w finale: „Burmistrz pośrodku w formie słupa, z rozpostartymi ramionami i odrzuconą do tyłu głową. Cicha scena... Zasłona!
Bibliografia
Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.easyschool.ru/.
Fascynacja, wtedy każdy na jednego przeszedłby na stronę tej uczciwej osoby i zupełnie zapomniałby o tych, którzy tak ich teraz przerażają. „Uczciwa twarz”, która decyduje o znaczeniu komedii. „Śmiech” w „The Inspektor Rządowy” jest przepojony wiarą w „jasną naturę człowieka”, w duchowe siły ludu,
Strony widzą znikomość i pustkę swoich zmartwień. W ten sposób Gogol wyraźnie pokazuje kontrast między wybredną aktywnością zewnętrzną a wewnętrznym kostnieniem. „Rządowy Inspektor” to komedia postaci. Humor Gogola jest psychologiczny. Śmiejąc się z postaci z Inspektora, my, mówiąc słowami Gogola, śmiejemy się nie z ich „krzywego nosa, ale z ich krzywej duszy”. Komiks w Gogolu jest prawie w całości poświęcony przedstawieniu typów. Stąd...
Niszczyciel. Absurdalny humor Gogola w „Inspektorze” ma w sobie siłę wybuchu, która jest straszliwie niebezpieczna dla porządku i hierarchii. Mikołaj I uważał, że Generalny Inspektor jest przydatny do korygowania niedociągnięć systemu i powiedział podczas spektaklu: „To nie jest gra, to jest lekcja”; w rzeczywistości Gogol swoim nieokiełznanym śmiechem niszczy sam system. Oczywiście Chlestakow nie jest karykaturą cara, ale dla urzędników jest analogiem autokraty…
Szczególnie przerażające i przerażające. Chlestakow od samego początku jawi się jako osoba mało znacząca i bezwartościowa. Ale burmistrz pozwoli sobie o tym mówić dopiero na końcu całej historii z wyimaginowanym audytorem, nazywając go „gwizdkiem” i „helikopterem”. W międzyczasie wraz z urzędnikami próbuje doszukać się sensu w Chlestakowie, aw jego słowach i uwagach tkwi głęboki sens. Jeśli chodzi o Chlestakowa, nie ma go w ...
Prowincjonalne miasteczko, w którym toczy się akcja komedii Gogola „Główny Inspektor”, to w pełnym tego słowa znaczeniu „ciemne królestwo”. Tylko „śmiech” Gogola jasnym promieniem przecina ciemność, w której płaszczą się bohaterowie komedii. Wszyscy ci ludzie są małostkowi, wulgarni, nieistotni; żaden z nich nie ma nawet „iskry Boga” w duszy, wszyscy żyją nieświadomym, zwierzęcym życiem. Bohaterów Generalnego Inspektora opisał Gogol zarówno jako osoby lokalnej administracji, jak i osoby prywatne, w życiu rodzinnym, w kręgu przyjaciół i znajomych. To nie są wielcy przestępcy, nie złoczyńcy, ale drobni łotrzykowie, tchórzliwi drapieżcy, którzy żyją w wiecznej obawie, że nadejdzie dzień rozrachunku...
Gogol. Rewident księgowy. Wydajność 1982 Seria 1
Burmistrz w Gogolowskim Inspektorze Rządowym
W osobie burmistrza Antona Antonowicza Skvoznika-Dmukhanovsky'ego Gogol wyprowadził urzędnika, który żyje z chciwości i malwersacji. Ze wszystkich swoich kolegów urzędników, którzy również żyją z łapówek i wymuszeń, jest najbardziej bezczelnym szantażystą. „Nigdy nie było takiego burmistrza, kupcy narzekają na Chlestakowa, panie”. Żądając prezentów dla siebie i swojej rodziny, nawet dwa razy w roku obchodzi imieniny. Ten bohater „Generalnego Inspektora” nie tylko wykorzystuje mieszczan, nadużywając tradycyjnych „porządków” życia, ale także rabuje skarbiec, zawierając oszukańcze układy z kontrahentami, defraudując pieniądze przeznaczone na budowę cerkwi. Okolicznością łagodzącą winy burmistrza jest to, że niejasno rozumie on brzydotę swojej chciwości i defraudacji. Skvoznik-Dmukhanovsky usprawiedliwia się 1) naiwnym okrzykiem: „jeśli coś wziąłem, to bez złośliwości, 2) bardzo powszechnym argumentem:„ wszyscy to robią”. „Nie ma osoby”, mówi, która nie ma za sobą grzechów. Tak to urządził sam Bóg, a wolterianie na próżno się temu sprzeciwiają!
W stosunku do mieszczan burmistrz wykazuje nieograniczoną samowładztwo i samowolę: podaje żołnierzom niewłaściwą osobę, chłoszcze niewinnych ludzi.
Niewykształcony i niegrzeczny w obchodzeniu się (rozmowy z kupcami), ten bohater „Głównego Inspektora” wyróżnia się jednak wielką praktyczną przenikliwością i to jest jego dumą. Sam burmistrz mówi, że żaden oszust nie mógł go oszukać, że on sam „zahaczył ich dla kaprysu”. Rozumie stan rzeczy lepiej niż wszyscy inni urzędnicy, a kiedy przyprowadza się tych, wyjaśniających powody wysłania do nich rewidenta, Bóg raczy wiedzieć gdzie, on, jako człowiek praktyczny, mówi nie o przyczynach, ale o przyszłe konsekwencje. Burmistrz jest lepszy niż wszyscy inni urzędnicy miasta, wie jak robić swoje, bo doskonale rozumie ludzką duszę, bo jest zaradny, umie grać na ludzkich słabościach, dlatego manewruje wśród różnych cnotliwych zarządców i rewidentów przez długi czas i bezkarnie.
Gubernator Anton Antonowicz Skwoznik-Dmuchanowski. Artysta Y. Korovin
Brak wykształcenia tego bohatera komedii przejawia się nie tylko w braku kultury obyczajowej, ale jeszcze wyraźniej wyraża się w jego przesądach, jest on bardzo naiwny, poganinem, rozumie swój stosunek do Boga, uważa się za prawdziwego chrześcijanina i człowiekiem wzorowej pobożności („Jestem niewzruszony w wierze”, mówi). Przez religię burmistrz rozumie tylko rytuały, wyrażające się w uczęszczaniu do kościoła w święta, w przestrzeganiu postów. Stoi na stanowisku „dwóch wyznań”, które dopuszcza możliwość „przekupienia” swego Boga ofiarami, jak pudłem świeczki.
Wesoła cecha burmistrza musi być uznana za jego dobrą naturę. Uważając się za siebie, dzięki swataniu „inspektora” Chlestakowa, nieskończenie ponad wszystkimi w mieście, nie daje się ponieść emocjom jak jego pusta żona, pozostaje tą samą prostą osobą, niegrzecznie serdeczną i po prostu gościnną.
Żona i córka burmistrza w "Audytorze"
Anna Andreevna, żona burmistrza, głupia i nic nieznacząca kobieta, która do późnej starości zachowała maniery młodej kokietki-dandys, zadziwia nieskończoną pustką swojej duszy. Ta bohaterka Generalnego Inspektora ma obsesję na punkcie „życia towarzyskiego”, ubrań, wyobraża sobie, co jeszcze może podobać się mężczyznom, i konkuruje z córką w pozyskiwaniu zalotników i zalotach. Żyje z plotek i intryg miasta powiatowego. Frywolna kobieta, Anna Andreevna, łatwo wierzy we wszystko. Kiedy żona burmistrza zdecydowała, że przeprowadzi się do Petersburga i będzie tam odgrywać rolę bywalczyni, nie kryje pogardy dla wszystkich swoich niedawnych przyjaciół i znajomych. Ta cecha świadcząca o jej podłości umysłowej stawia ją jeszcze niżej niż jej mąż.
Bohaterami „Generalnego inspektora” Gogola są żona i córka burmistrza, Anna Andriejewna i Maria Antonowna. Artysta K. Boklevsky
Córka burmistrza, Maria Antonowna, idzie w ślady matki, też lubi się przebierać, lubi też flirtować, ale nie została jeszcze rozpieszczona jak jej matka przez kłamstwa i pustkę tego prowincjonalnego życia i nie nauczyła się jeszcze załamać się jak jej matka.
Chlestakow – główny bohater „Inspektora”
Bardziej złożony jest wizerunek bohatera Generalnego Inspektora – Chlestakowa. To pusty próżniak, nic nie znaczący urzędnik, którego całym sensem życia jest „rzucanie komuś w oczy kurzu” swoimi manierami, cygarami, modnym garniturem, osobnymi słowami… Nieustannie chwali się wszystkim, a nawet sobie. Jego nieistotne, bezsensowne życie jest nieszczęśliwe, ale sam Chlestakow tego nie zauważa, zawsze jest z siebie zadowolony, zawsze szczęśliwy. Szczególnie w zapominaniu o porażkach pomaga mu fantazja, która z łatwością oddala go od granic rzeczywistości. W Chlestakowie nie ma goryczy uciśnionej pychy, jak Poprishchin, bohater Notatek szaleńca. Ma próżność i kłamie z entuzjazmem, ponieważ to kłamstwo pomaga mu zapomnieć o swojej znikomości. Chora duma doprowadziła Poprishchina do szaleństwa, a próżność pustego, frywolnego Chlestakowa nie doprowadzi go do tego. Główny bohater Generalnego Inspektora nie jest w stanie wyobrazić sobie siebie jako „hiszpańskiego króla”, dlatego nie trafi do zakładu dla obłąkanych – w najlepszym przypadku zostanie pobity za kłamstwo lub osadzony w dziale długów za długi.
W Chlestakowie Gogol wydobył bezużyteczną, niepotrzebną osobę, która nie potrafi nawet kontrolować swoich myśli i języka: uległego niewolnika swojej wyobraźni, bogato obdarzonego „niezwykłą lekkością myśli”, żyje dzień po dniu, nie zdając sobie sprawy z tego, co robi i Czemu. Dlatego Chlestakow równie łatwo może czynić zło, jak i dobro, a świadomym łobuzem nigdy nie będzie: nie wymyśla żadnych planów, ale mówi i robi to, co podpowiada mu w danym momencie jego frywolna fantazja. Dlatego może od razu oświadczyć się zarówno żonie burmistrza, jak i jego córce, z pełną gotowością do poślubienia obojga, może pożyczać pieniądze od urzędników, przekonany, że je zwróci, potrafi gadać tak głupio, że od razu się wyrywa i opowiada bzdury.
Chlestakow. Artysta L. Konstantinowski
Przerażona wyobraźnia przestraszonych urzędników, którzy czekali na audytora, stworzyła z „sopla lodu” Chlestakowa tego, na którego czekali. Psychologicznie błąd urzędników jest całkiem zrozumiały, wyrażają go przysłowia: „przestraszona wrona boi się krzaka”, „strach ma duże oczy”. Ten „przestrach” i „niepokój sumienia” doprowadził nawet sprytnego i inteligentnego burmistrza-łobuza do fatalnej dla niego pomyłki.
Sędzia Lyapkin-Tyapkin w Inspektorze rządowym
Inni urzędnicy miasta to małe odmiany typu burmistrza. Sędzia Lapkin-Tyapkin to też człowiek nieuczciwy, czego sam szczerze nie zauważa, nic nie robi, jest absurdalnie głupi, a jednocześnie zarozumiały tylko dlatego, że ma odwagę mówić o sprawach religijnych z taką swobodą że wierzącym włosy stają dęba. Ale w sprawach praktycznych uderza swoją naiwnością.
Gogol. Rewident księgowy. Wydajność 1982 Seria 2
Powiernik instytucji charytatywnych Strawberry
W osobie Truskawki Gogol wyprowadził nie tylko defraudatora państwa, ale także drobnego i nikczemnego intryganta, który chce obrócić nogę na swoich towarzyszy nieszczęścia.
Dobchinsky i Bobchinsky w The Government Inspector
Dobchinsky i Bobchinsky są uosobieniem najbardziej beznadziejnej wulgarności. Ci bohaterowie Generalnego Inspektora w ogóle nie zajmują się żadnymi sprawami, nie interesują ich żadne kwestie religijne, filozoficzne, polityczne – nawet w takim stopniu, w jakim jest to dostępne dla innych postaci komediowych. Dobchinsky i Bobchinsky zbierają i rozpowszechniają tylko drobne lokalne plotki, zaspokajają swoją nieszczęsną ciekawość lub wypełniają bezczynne życie ...
Usprawiedliwia się bardzo powszechnym argumentem wskazującym na ilościową stronę zła, „grzechy to różne grzechy!” on mówi. Jego zdaniem branie łapówek przy szczeniętach chartów to drobiazg; uważa, że przyjmowanie dużych łapówek to przestępstwo.
Wizerunek burmistrza w komedii „Rewizor” wyraźnie wyróżnia się na tle innych. A. A. Skvoznik-Dmukhanovsky (tak się nazywał) na długo pozostaje w pamięci czytelnika. Fabuła fabuły zaczyna się od frazy, którą wypowiada ten konkretny bohater. To zdanie stało się już hasłem. Skvoznik-Dmukhanovsky, zwracając się do publiczności, mówi, że chce zgłosić nieprzyjemne wieści. I wypowiada słynne zdanie: „Idzie do nas audytor”.
Główne cechy obrazu Skvoznika-Dmukhanovsky'ego
Autor, pisząc notatki dla aktorów, bardzo wyraźnie i szczegółowo odsłania wizerunek burmistrza w komedii „Rewizor”. Opisuje tego bohatera jako osobę poważną, na swój sposób inteligentną, doświadczoną w różnych sytuacjach życiowych, przebiegłą, łapówkarską, ale jednocześnie solidnie zachowującą się. Jego twarz ma twarde rysy. Podany przez autorkę opis, jak i samo imię tej postaci, pomagają czytelnikom w samodzielnym odkryciu wizerunku burmistrza w Generalnym Inspektorze.
Solidność zewnętrzna i wewnętrzna deprawacja
Od pierwszych stron staje się dla nas jasne, że pomimo zewnętrznej solidności, pomimo odgrywanej przez niego roli „urzędnika wysokiej rangi”, jest to osoba zupełnie inna niż ta, którą stara się być. Obraz burmistrza w „Inspektorze” w miarę rozwoju akcji utworu wyłania się coraz wyraźniej. Stopniowo nabiera ostatecznego znaczenia.
Skvoznik-Dmukhanovsky w swoim mieście jest dobroczynną głową, która staje w obronie jego mieszkańców. W rzeczywistości jest władcą, który pozwala sobie na wszelkie działania i bezprawie wyłącznie z powodu egoizmu i osobistych korzyści. Jednak przy całej nadętej władzy burmistrz w „Inspektorze” jest osobą absolutnie nie szanowaną. Ani mieszczanie, ani jego podwładni nie doceniają go.
Sprzątanie miasta
Efektem jego działań jest całkowity upadek miasta powiatowego. Żadna usługa nie działa tutaj uczciwie. Burmistrz to wszystko widzi, ale nie chce nic robić. I dopiero wiadomość o przybyciu rewidenta każe mu wezwać wszystkich podwładnych w celu przywrócenia porządku. To prawda, że \u200b\u200bmożesz ograniczyć się tylko do jego widoczności. Rady, jakich udziela swoim podwładnym, aby wyeliminować różne niedociągnięcia w służbach, wskazują, że burmistrz jest typowym biurokratą. Zależy mu tylko na zewnętrznym wrażeniu, a ta czy inna usługa mu nie przeszkadza.
Przejdźmy do konkretnego przykładu. Zwrócenie uwagi wyłącznie na zewnętrzną stronę zagadnienia znajdujemy w interesującym nas bohaterze, w szczególności w instrukcjach, które wydaje kuratorowi szkół, Luce Lukicowi. Skvoznik-Dmukhanovsky nie stara się przejąć kontroli nad przygotowaniem metodycznym nauczycieli i treścią lekcji, ale zwraca uwagę tylko na zewnętrzne zachowanie nauczycieli, to znaczy na ich „dziwne czyny”. Oczywiście burmistrz odwiedził szkoły. Na przykład, mówiąc o jednym nauczycielu krzywiącym się w klasie, sam Skvoznik-Dmukhanovsky robi grymas, naśladując go. O drugim, nauczycielu historii, burmistrz wprost mówi: „Kiedyś go słuchałem…”.
Jednak pomimo tego, że Skvoznik-Dmukhanovsky uczęszczał na lekcje, wcale nie był zainteresowany ich treścią. A burmistrz zna nauczycieli bardzo powierzchownie. Nie może sobie przypomnieć ich imion. O jednym mówi, że to on „ma tłustą twarz”, o drugim – że jest „historyczną częścią”.
Brak wykształcenia burmistrza, jego stosunek do życia
Burmistrz, zajmujący dość wysoką pozycję, jest zasadniczo osobą niewykształconą, a przy tym również niegrzeczną. Ma wiele wad i złych skłonności, z którymi nie zamierza walczyć, ponieważ jest szczerze przekonany, że to normalne. Jego istota jako osoby ujawnia regułę wiary w życiu, którą otrzymał w dzieciństwie. Burmistrz uważa, że do szczęścia potrzebne są stopnie i pieniądze, a do ich zdobywania - kuszenie, defraudacja i przekupstwo.
Burmistrz jako zbiorowy portret urzędnika
Skvoznik-Dmukhanovsky to zbiorowy portret urzędnika swoich czasów. Jego wizerunek pochłonął wiele niedociągnięć właściwych urzędnikowi służby cywilnej. Pochlebstwo i zazdrość, służalczość i służalczość, kłamstwo i chciwość, pycha i pompatyczność – wszystkie te cechy charakteryzują wizerunek burmistrza w komedii „Rewizor”. Tę listę można by ciągnąć jeszcze długo.
Być może zakończenie sztuki jest godnym finałem dla tego bohatera. Charakterystyka burmistrza w komedii „Główny inspektor” w finale nie jest zbyt pochlebna. Pod koniec pracy pojawia się jako osoba głupia i oszukana. Zarządzał nim jakiś „przyjezdny drań z Petersburga”.
Aktualność wizerunku burmistrza
Wizerunek burmistrza w komedii „Rewizor” odsłania przed nami istotę ówczesnej biurokracji. I nie tylko to, ponieważ, po co się ukrywać, wszystkie te cechy są nieodłączne od wielu mężów stanu naszych czasów. I w całej tej historii cieszyć nas będzie tylko przekonanie, że kiedyś na „cnotliwej ścieżce” tych mieszkańców miasta pojawi się ich własny „audytor”.
/VG Bieliński o Gogolu/
Generalny Inspektor opiera się na tej samej idei, co w Kłótni Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem: w obu utworach poeta wyraził ideę zaprzeczenia życia, ideę upiorności, która pod jego artystycznym dłutem otrzymała swoją obiektywną rzeczywistość. Różnica między nimi nie tkwi w głównej idei, ale w uchwyconych przez poetę momentach życia, w indywidualnościach i pozycjach bohaterów. W drugiej pracy widzimy pustkę pozbawioną wszelkiej aktywności; w Generalnym Inspektorze - pustka wypełniona działalnością małostkowych namiętności i małostkowego egoizmu.<...>
Właśnie, dlaczego musimy znać szczegóły życia burmistrza przed rozpoczęciem komedii? Jest jasne nawet bez faktu, że w dzieciństwie był uczniem z miedzianymi pieniędzmi, grał na pieniądze, biegał po ulicach, a kiedy zaczął wchodzić w umysł, otrzymał od ojca lekcje światowej mądrości, to znaczy w sztuka podgrzewania rąk i zanurzania końcówek w wodzie. Pozbawiony w młodości jakiegokolwiek wykształcenia religijnego, moralnego i społecznego, odziedziczył po ojcu i otaczającym go świecie następującą zasadę wiary i życia: w życiu trzeba być szczęśliwym, a do tego potrzebne są pieniądze i stopnie, a do ich zdobycia - przekupstwo, defraudacja, służalczość i uległość wobec władzy, szlachty i bogactwa, złamanie i bestialskie chamstwo wobec niższych. Prosta filozofia! Ale zauważcie, że nie jest to u niego rozpusta, ale jego rozwój moralny, jego najwyższe pojęcie o jego obiektywnych obowiązkach: jest mężem, więc jest zobowiązany do godnego utrzymania żony; jest ojcem, więc musi dać córce dobry posag, aby zapewnić jej dobry dochód i tym samym urządzając jej pomyślność, aby spełniła święty obowiązek ojca. Wie, że jego środki do osiągnięcia tego celu są grzeszne przed Bogiem, ale wie to abstrakcyjnie, głową, a nie sercem, i usprawiedliwia się prostą zasadą wszystkich wulgarnych ludzi: „Nie jestem pierwszy , Nie jestem ostatni, wszyscy to robią”. Ta praktyczna zasada życia jest w nim tak głęboko zakorzeniona, że stała się zasadą moralności; uważałby się za parweniusza, samolubnego aroganta, gdyby przynajmniej zapominając, zachowywał się uczciwie w ciągu tygodnia.<...>
Nasz burmistrz nie był z natury energiczny, dlatego „wszyscy to robią” było zbyt wystarczającym argumentem, by uspokoić jego skostniałe sumienie; do tego argumentu dołączył inny, jeszcze mocniejszy dla szorstkiej i niskiej duszy: „żona, dzieci, pensje państwowe nie topnieją na herbatę i cukier”. Oto cały Skvoznik-Dmukhanovsky przed rozpoczęciem komedii.<...>Koniec „Generalnego Inspektora” poeta znów dokonał nie arbitralnie, ale z najrozsądniejszej konieczności: chciał nam pokazać Skvoznika-Dmuchanowskiego we wszystkim takim, jakim jest, a my widzieliśmy go we wszystkim takim, jakim jest. Ale tu leży inny, nie mniej ważny i głęboki powód, który wyłania się z istoty spektaklu.<...>
„Strach ma wielkie oczy”, mówi mądre rosyjskie przysłowie: czy można się dziwić, że głupi chłopak, dandys tawerny, który roztrwonił się na drodze, burmistrz wziął za audytora? Głęboki pomysł! Nie straszna rzeczywistość, ale zjawa, zjawa, a raczej cień ze strachu przed wyrzutami sumienia, powinna była ukarać człowieka-duchów. Burmistrz Gogola to nie karykatura, nie komiczna farsa, nie przesadzona rzeczywistość, a jednocześnie wcale nie głupek, ale na swój sposób bardzo, bardzo mądry człowiek, który jest bardzo prawdziwy w swojej dziedzinie, wie jak zręcznie zabrać się do roboty - ukraść, a na koniec zakopać w wodzie, wsunąć łapówkę i udobruchać osobę, która jest dla niego niebezpieczna. Jego ataki na Chlestakowa w drugim akcie są przykładem podiatycznej dyplomacji.
Koniec komedii musi więc nastąpić w momencie, gdy burmistrz dowiaduje się, że został ukarany przez zjawę i że czeka go jeszcze rzeczywistość, a przynajmniej nowe kłopoty i straty, aby uniknąć kary z rzeczywistości. I dlatego przybycie żandarma z wiadomością o przybyciu prawdziwego inspektora doskonale kończy sztukę i komunikuje jej całą pełnię i całą niezależność szczególnego, zamkniętego w sobie świata.<...>
Wielu uważa błąd burmistrza, który wziął Chlestakowa za audytora, za straszną farsę, zwłaszcza że burmistrz jest na swój sposób bardzo mądrym człowiekiem, czyli łotrem pierwszej kategorii. Dziwna opinia, a raczej dziwna ślepota, która nie pozwala dostrzec oczywistości! Powodem tego jest fakt, że każdy człowiek ma dwa poglądy – fizyczny, do którego dostępne są tylko dowody zewnętrzne, oraz duchowy, przenikliwy dowód wewnętrzny, jako konieczność wynikająca z istoty idei. Kiedy człowiek ma tylko fizyczny wzrok i patrzy nim na wewnętrzne dowody, wtedy jest rzeczą naturalną, że błąd burmistrza wydaje mu się naciąganiem i farsą.
Wyobraź sobie złodzieja-urzędnika, takiego jak znasz czcigodnego Skwoźnika-Dmuchanowskiego: we śnie ujrzał dwa niezwykłe szczury, jakich nigdy wcześniej nie widział - czarne, nienaturalnych rozmiarów - podeszły, powąchały i odeszły. Znaczenie tego snu dla późniejszych wydarzeń zostało już przez kogoś bardzo słusznie zauważone. W rzeczywistości skieruj całą swoją uwagę na niego: odsłaniają łańcuch duchów, które składają się na rzeczywistość komedii. Dla osoby z takim wykształceniem jak nasz burmistrz sny są mistyczną stroną życia, a im bardziej są niespójne i bezsensowne, tym większe i najbardziej tajemnicze znaczenie ma dla niego. Gdyby po tym śnie nie wydarzyło się nic ważnego, mógłby o tym zapomnieć; ale jakby umyślnie następnego dnia otrzymuje zawiadomienie od przyjaciela, że „wyjechał incognito urzędnik z Petersburga z tajnym rozkazem rewizji wszystkiego w prowincji, co dotyczy administracji cywilnej”. Marzenie w ręku! Przesądy dodatkowo onieśmielają i tak już przerażone sumienie; sumienie wzmacnia przesądy.
Zwróć szczególną uwagę na słowa „incognito” i „z tajnym rozkazem”. Petersburg jest dla naszego burmistrza krajem tajemniczym, fantastycznym światem, którego form nie potrafi i nie potrafi sobie wyobrazić. Innowacje w sferze prawnej, grożenie sądem karnym i wygnaniem za przekupstwo i defraudację, jeszcze bardziej pogarszają dla niego fantastyczną stronę Petersburga. Już pyta swoją wyobraźnię, jak przybędzie audytor, kogo będzie udawał i jakie kule rzuci, by poznać prawdę. Plotki pochodzą od uczciwej firmy na ten temat. Sędzia-psi, który bierze łapówki za szczenięta chartów i dlatego nie boi się sądu, który przeczytał w swoim życiu pięć czy sześć książek, a więc jest nieco wolnomyślicielem, znajduje powód, by wysłać audytora godnego jego dogłębności i erudycji , mówiąc, że „Rosja chce prowadzić wojnę, dlatego ministerstwo celowo wysyła urzędnika, aby sprawdził, czy gdziekolwiek nie doszło do zdrady”. Burmistrz zrozumiał absurdalność tego założenia i odpowiedział: „Gdzie jest nasze miasto powiatowe? tam nie dojedziecie”. Dlatego radzi swoim współpracownikom, aby byli bardziej ostrożni i gotowi na przybycie audytora; broni się przed myślą o grzechach, czyli łapówkami, mówiąc, że „nie ma człowieka, który by nie miał za sobą jakichś grzechów”, że „tak już jest u Boga samego” i że „przeciwko temu wypowiadają się wolterianie próżny"; dochodzi do małej sprzeczki z sędzią o znaczenie łapówek; kontynuacja porady; narzekając na przeklęte incognito. "Nagle patrzy: ach! jesteście tutaj, moi drodzy! A kto, jak mówią, jest tutaj sędzią? - Tyapkin-Lyapkin. - I przyprowadź tutaj Tyapkina-Lyapkina! A kto jest powiernikiem instytucji charytatywnych? - Truskawki. - I przynieś tu Truskawki!!"...
W rzeczywistości jest źle! Wchodzi naiwny naczelnik poczty, który lubi drukować cudze listy w nadziei, że znajdzie w nich „różnego rodzaju fragmenty… pouczające nawet… lepsze niż w Moskowskim Wiedomosti”. dowiedzieć się, czy zawiera on jakiś raport, czy tylko korespondencję. „Jaka głębia w obrazie! Czy uważacie, że sformułowanie „czy tylko korespondencja” to nonsens lub farsa ze strony poety: nie, to jest niezdolność burmistrza do wyrażenia siebie, jak szybko opuszcza rodzime sfery swojego życia. I taki jest język wszystkich bohaterów komedii! Naiwny poczmistrz, nie rozumiejąc, o co chodzi, mówi, że i tak to robi. - do poczmistrza, - to jest dobre w życiu "i widząc że nie weźmiesz ze sobą wiele dosadnie, prosi go bez ogródek - żeby mu donosił, a po prostu zwlekał ze skargą lub doniesieniem. Sędzia traktuje go pieskiem, ale odpowiada, że pióra nie należą do psów i zajęcy: „Wszystko, co słyszę w uszach, to to, że incognito jest przeklęte; więc spodziewasz się, że drzwi nagle się otworzą i wejdą ... ”
Postać burmistrza w komedii Gogola „Inspektor”
Burmistrz - Anton Antonovich Skvoznik-Dmuchanovsy, jest dość jasno napisany w komedii. Jest jedną z centralnych postaci i to wokół niego i Chlestakowa rozwija się główna akcja. Reszta postaci to półszkice. Znamy tylko ich nazwiska i status, poza tym to ludzie bardzo podobni do burmistrza, bo to ta sama dziedzina, mieszkają w tym samym mieście powiatowym, gdzie „nawet trzy lata jedziesz, do żadnego stanu nie dojedziesz. ” Tak, nie są one tak ważne, w przeciwnym razie przyćmiłyby cały „splendor” postaci Wojewody.
Z Gogolem spotykamy wiele „mówiących” nazwisk. Ta technika jest wszechobecna w jego pracach. Gubernator nie był wyjątkiem. Zobaczmy, co jego nazwisko mówi o postaci. Według słownika Dahla rysownik to „przebiegły, bystry umysł, przebiegły człowiek, łobuz, łobuz, doświadczony łobuz i pnącze”. Ale to jest oczywiste. Od pierwszych linijek dzieła dowiadujemy się, że Gubernator nigdy nie przegapi tego, co wpadnie mu w ręce, i nie waha się przyjmować łapówek, nawet w przypadku szczeniąt chartów. Jego ostrożność mówi również o czujności lub jasnowidzeniu. W społeczeństwie jest to przyzwoity szef miasta, który nieustannie chodzi do kościoła, ma zamożną rodzinę i staje w obronie swoich mieszkańców. Ale nie zapominajmy, że kreślarz jest też oszustem, a więc także ciemięży kupców, trwoni państwowe pieniądze i chłoszcze lud. Jest też druga część nazwy. Otwórzmy ponownie Dal i przeczytajmy, że dmukhan to „przepych, duma, arogancja. arogancja, pycha”. I rzeczywiście, arogancja i buta Antona Antonowicza nie mają miejsca. Jakże był zachwycony, gdy dowiedział się, że jego córka nie wychodzi za mąż za nikogo innego, jak za pastora: „Ja, matko, jestem porządnym człowiekiem. Jednak tak naprawdę, co myślisz, Anno Andreevna, jakimi ptakami się teraz staliśmy! A co z Anną Andriejewną? Leć wysoko, do cholery! Chwileczkę, teraz postawię wszystkich tych myśliwych do złożenia petycji i donosów na pieprz. Oto nasz burmistrz.
Zobaczmy jednak, jak sam autor opisuje nam Antona Antonowicza w uwagach autora „dla panów aktorów”. „Burmistrz, wiekowy już w służbie i na swój sposób bardzo inteligentny człowiek. Chociaż jest łapówkarzem, zachowuje się bardzo przyzwoicie; całkiem poważny; trochę nawet rozumny; nie mówi ani głośno, ani cicho, ani więcej, ani mniej. Każde jego słowo jest znaczące. Jego rysy są szorstkie i twarde, jak u każdego, kto rozpoczął służbę od niższych stopni. Przejście od strachu do radości, od chamstwa do arogancji jest dość szybkie, jak u osoby o z grubsza rozwiniętej skłonności duszy. Ubrany jest jak zwykle w mundur z dziurkami na guziki i buty z ostrogami. Jego włosy są przycięte, z siwymi włosami. Wszystko jest w tych uwagach ważne, pozwalają zrozumieć, jak sam Gogol chciał przedstawić bohatera, a nie jak my, czytelnicy, go widzimy. Tak jak jego nazwisko może nam wiele powiedzieć o burmistrzu, tak wygląd może dodać akcentów do portretu. Jednolity mundur z dziurkami na guziki mówi nam, że jest to rzeczywiście szanowana osoba, która nie lubi, aby jego rozkazy były dyskutowane. W swoim mieście jest odpowiednio królem i bogiem i musi mieć odpowiedni wygląd. Ale jakże ciekawie jest obserwować jego przemianę podczas spotkania z tzw. audytorem incognito. Burmistrz zaczyna się jąkać i płaszczyć, a nawet może dać łapówkę, jeśli o to poprosi. Ale kult rangi był w tym czasie w użyciu, jednak u burmistrza sięga on najwyższych granic, przeżywa on taki paniczny strach: „Burmistrz (trzęsący się). Brak doświadczenia, do diabła, brak doświadczenia. Niewystarczalność państwa... Proszę, oceńcie sami: państwowej pensji nie starcza nawet na herbatę i cukier. Jeśli były jakieś łapówki, to tylko trochę: coś na stół i na kilka sukienek. Co się tyczy wdowy po podoficerskiej, zaangażowanej w stan kupiecki, którą rzekomo chłostałem, to jest to oszczerstwo, na Boga, oszczerstwo. To zostało wymyślone przez moich złoczyńców; to są tacy ludzie, że są gotowi wkroczyć w moje życie.
Burmistrz też jest niegrzeczny, Gogol też nam o tym opowiada. Mimo wysokiej pozycji, jaką zajmuje, jest osobą niewykształconą, w jego duszy jest wiele złych skłonności i przywar, ale nie stara się ich wykorzenić, bo wierzy, że tak być powinno. Głupota i ignorancja - to cechy, które dominują w charakterze Gubernatora. Nawet jego zapewnienia, że służy uczciwie i nienagannie, są przeszyte białą nicią, a kłamstwa krzyczą z każdego okna. Nie ma nawet dość inteligencji, aby wymyślić coś wiarygodnego w obliczu budzącego grozę Chlestakowa, chociaż wcześniej bardzo celowo ostrzegał swoich urzędników o zbliżającym się niebezpieczeństwie: „Tam kupcy poskarżyli się Waszej Ekscelencji. Zapewniam cię z honorem, a połowa z tego, co mówią, nie jest prawdą. Sami oszukują i mierzą ludzi. Podoficer kłamał, że ją biczowałem; ona kłamie, na Boga, ona kłamie. Wyrzeźbiła się”. Takie ciekawostki znajdziemy w mieście powiatowym.
Ale, oczywiście, tak jak na świecie nie ma tylko dobrych lub tylko złych ludzi, tak bohaterowie książek nie mogą być tylko pozytywni lub tylko negatywni. Chociaż trudno to powiedzieć o bohaterach Generalnego Inspektora. Niemniej jednak z jakiegoś powodu jest nam przykro z powodu końca Gubernatora, który został tak okrutnie oszukany w Chlestakowie. W ogóle okazuje się, że w komedii nie ma ani jednego pozytywnego bohatera, z wyjątkiem Osipa, służącego Chlestakowa, który jednak jest też pijakiem i łotrem. Ze smutkiem patrzymy na upadek marzenia Gorodniczego, marzącego o niebieskich wstążkach i domu w Petersburgu. Może nie zasłużył na taki los, może jego drobne grzechy nie są takie straszne. Ale myślę, że ta kara jest całkiem sprawiedliwa, ponieważ rozumiemy, że Gubernator nigdy się nie poprawi i jest mało prawdopodobne, aby incydent z audytorem był dla niego lekcją. Tak, a przede wszystkim jest zdenerwowany, ponieważ nie widział oszusta w Chlestakowie, on sam jest łotrem łotrów. Poza tym szkoda, że „Patrzcie, patrzcie, cały świat, całe chrześcijaństwo, wszyscy, patrzcie, jaki głupi jest burmistrz! Oszukaj go, głupcze, stary draniu! (Grozi sobie pięścią.) Och, ty grubonosy! Sopel, szmata wzięta za ważną osobę! Tam zalewa teraz całą drogę dzwonkiem! Rozpowszechniaj historię na całym świecie. Nie dość, że wejdziesz do pośmiewiska - jest klikacz, papierowa marakas, to wsadzą cię w komedię. To właśnie jest zawstydzające! Chin, tytuł nie oszczędzi, a wszyscy będą obnażać zęby i klaskać w dłonie. Z czego się śmiejesz? „Śmiejecie się z siebie!” – wymawia sakramentalia na koniec.
Ale rzeczywiście postać Naczelnika jest zbiorowym portretem wszystkich ówczesnych urzędników. Wchłonął wszystkie wady: służalczość, służalczość, zazdrość, pychę, pochlebstwa. Ta lista może być kontynuowana przez długi czas. Burmistrz staje się swego rodzaju „bohaterem naszych czasów”, dlatego jest tak jasno wypisany, dlaczego tak wyraźnie manifestuje się jego charakter, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, a całe życie burmistrza przez „Inspektora” to kryzys. A w takich sytuacjach kryzysowych Anton Antonowicz najwyraźniej nie jest przyzwyczajony do słabości charakteru. Dlatego efekt elektryczny na końcu. Wątpliwe, czy burmistrz będzie w stanie dogadać się z prawdziwym urzędnikiem. Przecież przez całe życie oszukiwał tych samych łotrów co siebie, a reguły gry z innego świata są dla niego niedostępne. I dlatego przyjazd urzędnika z Petersburga po Antona Antonowicza jest jak kara Boża. I nie ma od tego zbawienia, z wyjątkiem posłuszeństwa. Ale znając naturę burmistrza, możemy śmiało powiedzieć, że nadal będzie próbował udobruchać nowego audytora, nie myśląc o tym, że za łapówkę „można iść do więzienia”, nie widzi poza własnym nosem , i płaci za to w finale: „Burmistrz pośrodku w formie słupa, z rozpostartymi ramionami i odrzuconą do tyłu głową. Cicha scena... Zasłona!
