Hemingway Stary człowiek i analiza morza. Analiza „Starego człowieka i morza” Hemingwaya

Kompozycja

Ernest Hemingway (1899–1961) to jeden z najpopularniejszych i najbardziej wpływowych pisarzy amerykańskich XX wieku, najbardziej znany ze swoich powieści i opowiadań.

Świat zachwyciła się wspaniałą opowieścią „Stary człowiek i morze”, której ideę pielęgnuje pisarz od lat trzydziestych.

„Stary człowiek i morze” to ostatni twórczy start pisarza. Powieść została nagrodzona prestiżową nagrodą. Opowieść „Stary człowiek i morze” okazała się ważnym wydarzeniem w życiu literackim, zarówno pod względem poziomu warsztatu artystycznego, jak i problematyki.

Ta niewielka, ale niezwykle pojemna opowieść wyróżnia się w twórczości Hemingwaya. Można ją określić mianem filozoficznej przypowieści, ale jednocześnie jej obrazy, wznoszące się do symbolicznych uogólnień, mają charakter dobitnie konkretny, niemal namacalny.

Można argumentować, że tutaj, po raz pierwszy w twórczości Hemingwaya, bohaterem stał się ciężko pracujący pracownik, który widzi w swojej pracy powołanie życia.

W starcu Santiago drzemie autentyczna wielkość – czuje się równy potężnym siłom natury.

Stary Santiago mówi o sobie, że przyszedł na świat po to, by łowić ryby. Taki stosunek do swojego zawodu był charakterystyczny także dla samego Hemingwaya, który nieraz powtarzał, że żyje na ziemi, aby pisać.

Santiago wie wszystko o rybołówstwie, tak jak wiedział o tym Hemingway, mieszkając na Kubie od wielu lat i stał się uznanym mistrzem w polowaniu na duże ryby. Cała historia o tym, jak starcowi udaje się złowić ogromną rybę, jak toczy z nią długą, wyczerpującą walkę, jak ją pokonuje, ale z kolei zostaje pokonany w walce z rekinami, które zjadają jego zdobycz, jest spisana z największą, do subtelności, znajomością niebezpiecznego i trudnego zawodu rybaka.

Morze pojawia się w opowieści prawie jak żywa istota. „Inni rybacy, młodsi, mówili o morzu jako o przestrzeni, jako o rywalu, czasem nawet jako o wrogu. Starzec ciągle myślał o morzu jako o kobiecie, która daje wielkie przysługi lub je odrzuca, a jeśli pozwala sobie na pochopne lub niemiłe uczynki, co możesz zrobić, taka jest jej natura.

Jego zmagania z rybami nabierają symbolicznego znaczenia, stają się symbolem ludzkiej pracy, ludzkich wysiłków w ogóle. Starzec rozmawia z nią jak z równą istotą.

Sytuacja fabularna w opowiadaniu „Stary człowiek i morze” rozwija się tragicznie - w istocie Stary Człowiek zostaje pokonany w nierównej bitwie z rekinami i traci zdobycz, którą zdobył za tak wysoką cenę.

Opowieść „Stary człowiek i morze” odznacza się wysoką i ludzką mądrością pisarza. Uosabiał ten autentyczny humanistyczny ideał, którego Hemingway szukał przez całą swoją literacką karierę. Drogę tę wyznaczyły poszukiwania, złudzenia, przez które przeszło wielu przedstawicieli twórczej inteligencji Zachodu.

Oni, starzec i chłopiec, są starzy i mali. Ludzie na starość zbliżają się do dzieciństwa, są bezradni jak dzieci, upokarzają się i stają się dziećmi Bożymi, czyli byli tacy jak oni, ale na co dzień zapomnieli, by mieć nadzieję tylko na Jego miłosierdzie. Chłopiec w tekście jest uczniem starca. Bajki są dla starców i dzieci. Starzy ludzie opowiadają bajki, dzieci uczą się praw świata w uogólnionej baśniowej formie. Starzy ludzie już znają te prawa, przeżyli je, więc rozumieją bajki. Nie muszą już wiedzieć czegoś konkretnego, ale jakąś konkretną umiejętność – muszą żyć nie dla społeczeństwa, ale dla Boga.

Staruszek ma na imię Santiago. Jego imię jest również symboliczne, choć z drugiej strony czyni go prawdziwym, mniej uogólnionym „starcem”.

Ciągle myślał o morzu jako o kobiecie, która daje wielkie jałmużny lub odmawia ich, a jeśli pozwala sobie na pochopne lub niemiłe uczynki, co możesz zrobić, taka jest jej natura.

Stary człowiek nie może już sam walczyć z morzem, jak ci, którzy uważają morze za człowieka i wroga. Nie ma już siły. Dlatego uważa morze za matkę (boginię matkę, rodzącą i zabijającą), kobietę i prosi ją. Duma starca nie pozwala mu prosić chłopca, ale tylko od niej, od matki, od kobiety. A to, że prosi, oznacza, że ​​pokora już zaczęła do niego przychodzić.

Inne pisma na temat tej pracy

Wyraźnie realistyczna podstawa opowieści wymaga oceny każdego drobnego epizodu wewnętrznego z niezbędnym uwzględnieniem rzeczywistego stanu psychicznego i fizycznego bohatera. Co więcej, pojedynczy epizod, a nawet pojedynczy szczegół artystyczny należy rozpatrywać w połączeniu z innymi szczegółami powiązanymi tematycznie, a już na pewno w ogólnym kontekście narracji. Tylko w ten sposób można dowiedzieć się na przykład, czy nuty klęski rzeczywiście wybrzmiewają w opowieści. Rekwizyty, realia życia codziennego są również bardzo ważne nie tylko pod względem artystycznej autentyczności i perswazyjności, ale także pod względem filozoficznym. Jednak ich filozoficzne znaczenie jest podrzędne w stosunku do odpowiadającej im roli dzikiej przyrody i wizerunków aktorów. Chęć absolutyzacji cech takiej czy innej rzeczywistości życia codziennego, na przykład żagli, zastąpienia jej osobą, nie zawsze jest uzasadniona. Filozoficzne znaczenie rzadkości rzeczy i ich charakterystyki w opowiadaniu polega przede wszystkim na podkreśleniu, że mówimy o samych podstawach ludzkiej egzystencji, podanych w najbardziej nagiej postaci. Sprawę komplikuje fakt, że wiele oddzielnych szczegółów często odzwierciedla nie jeden temat, ale kilka, a wszystkie w istocie są ze sobą powiązane. W Starym człowieku i morzu tak naprawdę nie znajdziemy symboli, ale realistyczną opowieść o życiu jednej osoby. Ale sposób, w jaki ta osoba żyje, jak myśli i czuje, jak się zachowuje, skłania do zastanowienia się nad zasadami ludzkiej egzystencji, nad postawą wobec życia. Niewielka liczba aktorów na pierwszym planie, niedostatek materialnej konstrukcji nie prowadzi do zniszczenia więzi społecznych i innych, nie stwarza wrażenia wyjątkowości. Tyle tylko, że te powiązania znajdują w opowieści szczególną formę objawienia i refleksji, nadają treści charakter ogólności. Od małego dzieła filozoficznego nie można wymagać wykazania więzi społecznych, wykluczonej już przez samą formę struktury społecznej, dlatego mechaniczne porównywanie Starego człowieka z wielkimi powieściami Hemingwaya wydaje nam się nieuzasadnione, a pozycja Krytycy, którzy żałują, że historia jest ograniczona, są bardzo wrażliwi. Hemingway dużo pisał w swoim długim twórczym życiu. Oczywiście nie wszystkie jego tematy i nie wszystkie, nawet najważniejsze, problemy stulecia znalazły odzwierciedlenie w Starym człowieku Ale niektóre istotne aspekty ludzkiej egzystencji zostały filozoficznie uogólnione w tym opowiadaniu i naświetlone z punktu widzenia triumfującego humanizmu W centrum opowieści znajduje się postać starego rybaka Santiago. To nie jest zwykły staruszek. Mówi więc o sobie, a zapoznając się z akcją, czytelnik ma czas przekonać się o słuszności tej autocharakterystyki. Obraz starca z pierwszych wersów nabiera cech uniesienia, bohaterstwa. To osoba realna, żyjąca zgodnie z własnym kodeksem etyki pracy, ale jakby skazana na niepowodzenie. Problem zwycięstwa i porażki, być może pierwszy, naturalnie pojawia się w tej historii: „Stary człowiek łowił samotnie na swojej łodzi w Prądzie Zatokowym. Od osiemdziesięciu czterech dni wypływa w morze i nie złowił ani jednej ryby”. To są pierwsze słowa utworu. Osiemdziesiątego piątego dnia starzec złapał ogromnego marlina, ale nie mógł dostarczyć zdobyczy do domu ... Rekiny zjadły rybę. Wygląda na to, że stary znów zawiódł. Wrażenie to potęguje fakt, że bohater, który stracił swoją zdobycz, musiał także znosić cierpienie, które złamałoby słabszą osobę. Ze względu na filozoficzny charakter opowieści, temat zwycięstwa i porażki ma szczególne znaczenie. W przyszłości zwycięski motyw niezmiennie wyraźnie przeciwstawia się nutom rozpaczy, zmęczenia, porażki. Ustala się nie równowaga zwycięstwa i porażki, ale triumf zwycięskiej, optymistycznej zasady. Wyczerpany walką z marlinem Santiago zwraca się do niego w myślach: „Rybisz mnie, rybko” – pomyślał starzec – „To oczywiście twoje prawo. Nigdy w życiu nie widziałem stworzenia tak ogromnego, pięknego, spokojnego i szlachetnego jak ty. Cóż, zabij mnie. Nie obchodzi mnie, kto kogo zabija”. Istnieje jednak różnica między tym, co myśli człowiek u kresu swoich sił, a tym, co robi. Ale starzec nawet w myślach nie pozwala sobie na rozpacz. On, podobnie jak kiedyś Robert Jordan, cały czas kontroluje pracę swojej świadomości. „Znowu masz mętlik w głowie, staruszku” cytowany przed chwilą cytat jest kontynuowany bezpośrednio, a na tej samej stronie jest powiedziane, że Santiago, czując, że „życie w nim zamarza”, działa i wygrywa, i to nie tylko ryba, ale i jego własną słabość, zmęczenie i starość: „Zebrał cały swój ból, całą resztę swoich sił i całą swoją dawno utraconą dumę i rzucił je na pojedynek z udręką”, którą znosiła ryba, a potem odwróciła się przewróciła się na bok i cicho płynęła na bok, niemal sięgając mieczem po burtę łodzi, prawie przepłynęła obok, długa, szeroka, srebrna, przeplatana purpurowymi paskami, i wydawało się, że końca nie będzie. że wszystkie męki starca, cała jego wytrwałość i wytrwałość poszły na marne: „Moje sprawy szły zbyt dobrze. To nie mogło tak dalej trwać. To, co wydaje się porażką na płaszczyźnie konkretnego wydarzenia, na płaszczyźnie moralnej, na płaszczyźnie filozoficznego uogólnienia, okazuje się zwycięstwem. Cała historia zamienia się w demonstrację niezwyciężoności człowieka nawet wtedy, gdy warunki zewnętrzne stoją na przeszkodzie szczęściu, kiedy spadają na niego niewiarygodne trudności i cierpienia! Krytycy często porównują Starego Człowieka do Niepokonanego. Tam też człowiek nie poddaje się całkowicie. Istnieje jednak zasadnicza różnica między tymi dwoma dziełami. Manuel, mimo wszystkich swoich niezwykłych cech, jest ucieleśnieniem tego „kodu”, który daje samotnikowi możliwość przeciwstawienia się wrogiemu światu. Odwaga matadora jest jakby skierowana na niego samego. Ze starym jest inaczej. W tym miejscu nadszedł czas, aby przejść do pytania, po co wszystko na świecie, do pytania o sens życia, czyli do jednego z centralnych problemów filozoficznej opowieści Hemingwaya. Ten moment jest szczególnie ważny, ponieważ problem zwycięstwa i porażki był wielokrotnie poruszany w powojennej literaturze zagranicznej. Sartre, Camus i inni pisarze reprezentujący różne dziedziny filozofii egzystencjalnej skazują swoich bohaterów na klęskę, podkreślając daremność ludzkich wysiłków. W krytyce amerykańskiej pojawiają się próby zadeklarowania egzystencjalisty i Hemingwaya. W ostatnim cytowanym akapicie myśli starca nie przypadkowo łączą się z myślami autora. Sens tego, co się dzieje, tkwi w aprobacie koncepcji: życie jest walką. Tylko w takiej nieprzerwanej walce, która wymaga ekstremalnego wysiłku fizycznego i moralnego, człowiek w pełni czuje się człowiekiem, znajduje szczęście. Samopotwierdzenie człowieka jest samo w sobie optymistyczne.

Kompozycja

Wyraźnie realistyczna podstawa opowieści wymaga oceny każdego drobnego epizodu wewnętrznego z niezbędnym uwzględnieniem rzeczywistego stanu psychicznego i fizycznego bohatera. Co więcej, pojedynczy epizod, a nawet pojedynczy szczegół artystyczny należy rozpatrywać w połączeniu z innymi szczegółami powiązanymi tematycznie, a już na pewno w ogólnym kontekście narracji. Tylko w ten sposób można dowiedzieć się na przykład, czy nuty klęski rzeczywiście wybrzmiewają w opowieści. Rekwizyty, realia życia codziennego są również bardzo ważne nie tylko pod względem artystycznej autentyczności i perswazyjności, ale także pod względem filozoficznym.

Jednak ich filozoficzne znaczenie jest podrzędne w stosunku do odpowiadającej im roli dzikiej przyrody i wizerunków aktorów. Chęć absolutyzacji cech takiej czy innej rzeczywistości życia codziennego, na przykład żagli, zastąpienia jej osobą, nie zawsze jest uzasadniona. Filozoficzne znaczenie rzadkości rzeczy i ich charakterystyki w opowiadaniu polega przede wszystkim na podkreśleniu, że mówimy o samych podstawach ludzkiej egzystencji, podanych w najbardziej nagiej postaci. Sprawę komplikuje fakt, że wiele oddzielnych szczegółów często odzwierciedla nie jeden temat, ale kilka, a wszystkie w istocie są ze sobą powiązane.

W Starym człowieku i morzu tak naprawdę nie znajdziemy symboli, ale realistyczną opowieść o życiu jednej osoby. Ale sposób, w jaki ta osoba żyje, jak myśli i czuje, jak się zachowuje, skłania do zastanowienia się nad zasadami ludzkiej egzystencji, nad postawą wobec życia. Niewielka liczba aktorów na pierwszym planie, niedostatek materialnej konstrukcji nie prowadzi do zniszczenia więzi społecznych i innych, nie stwarza wrażenia wyjątkowości. Tyle tylko, że te powiązania znajdują w opowieści szczególną formę objawienia i refleksji, nadają treści charakter ogólności. Od małego dzieła filozoficznego nie można wymagać wykazania więzi społecznych, struktury społecznej wykluczonej samą formą, dlatego mechaniczne porównywanie Starego człowieka z wielkimi powieściami Hemingwaya wydaje nam się nieuzasadnione, a pozycja krytycy, którzy ubolewają nad zawężeniem tej historii, są bardzo wrażliwi „Hemingway dużo pisał w swoim długim twórczym życiu. Oczywiście nie wszystkie jego tematy i nie wszystkie, nawet najważniejsze, problemy stulecia znalazły odzwierciedlenie w Starym człowieku Ale niektóre istotne aspekty ludzkiej egzystencji zostały filozoficznie uogólnione i wyjaśnione w tym opowiadaniu z punktu widzenia triumfującego humanizmu.

W centrum opowieści znajduje się postać starego rybaka Santiago. To nie jest zwykły staruszek. Mówi więc o sobie, a zapoznając się z akcją, czytelnik ma czas przekonać się o słuszności tej autocharakterystyki. Obraz starca z pierwszych wersów nabiera cech uniesienia, bohaterstwa. To osoba realna, żyjąca zgodnie z własnym kodeksem etyki pracy, ale jakby skazana na niepowodzenie. Problem zwycięstwa i porażki, być może pierwszy, naturalnie pojawia się w tej historii: „Stary człowiek łowił samotnie na swojej łodzi w Prądzie Zatokowym. Od osiemdziesięciu czterech dni wypływa w morze i nie złowił ani jednej ryby”. To są pierwsze słowa utworu. Osiemdziesiątego piątego dnia starzec złapał ogromnego marlina, ale nie mógł dostarczyć zdobyczy do domu ... Rekiny zjadły rybę. Wygląda na to, że stary znów zawiódł. Wrażenie to potęguje fakt, że bohater, który stracił swoją zdobycz, musiał także znosić cierpienie, które złamałoby słabszą osobę. Ze względu na filozoficzny charakter opowieści, temat zwycięstwa i porażki ma szczególne znaczenie.

W przyszłości zwycięski motyw niezmiennie wyraźnie przeciwstawia się nutom rozpaczy, zmęczenia, porażki. Ustala się nie równowaga zwycięstwa i porażki, ale triumf zwycięskiej, optymistycznej zasady. Wyczerpany walką z marlinem Santiago zwraca się do niego w myślach: „Rybisz mnie, rybko” – pomyślał starzec – „To oczywiście twoje prawo. Nigdy w życiu nie widziałem stworzenia tak ogromnego, pięknego, spokojnego i szlachetnego jak ty. Cóż, zabij mnie. Nie obchodzi mnie, kto kogo zabija”. Istnieje jednak różnica między tym, co myśli człowiek u kresu swoich sił, a tym, co robi. Ale starzec nawet w myślach nie pozwala sobie na rozpacz. On, podobnie jak kiedyś Robert Jordan, cały czas kontroluje pracę swojej świadomości. „Znowu masz mętlik w głowie, staruszku” cytowany przed chwilą cytat jest kontynuowany bezpośrednio, a na tej samej stronie jest powiedziane, że Santiago, czując, że „życie w nim zamarza”, działa i wygrywa, i to nie tylko ryba, ale i jego własną słabość, zmęczenie i starość: „Zebrał cały swój ból, całą resztę swoich sił i całą swoją dawno utraconą dumę i rzucił je na pojedynek z udręką”, którą znosiła ryba, a potem odwróciła się przewróciła się na bok i cicho płynęła na bok, prawie sięgając mieczem po burtę łodzi; prawie przepłynęła obok, długa, szeroka, srebrna, opleciona purpurowymi paskami, i wydawało się, że nie będzie jej końca.

Nuty desperacji rozbrzmiewają, gdy ryby są atakowane przez rekiny. Wydaje się nawet, że wszystkie udręki starca, cała jego wytrwałość i wytrwałość poszły na marne: „Moje sprawy szły zbyt dobrze. To nie mogło tak dalej trwać.

To, co wydaje się porażką na płaszczyźnie konkretnego wydarzenia, na płaszczyźnie moralnej, na płaszczyźnie filozoficznego uogólnienia, okazuje się zwycięstwem. Cała historia zamienia się w demonstrację niezwyciężoności człowieka nawet wtedy, gdy warunki zewnętrzne stoją na przeszkodzie szczęściu, kiedy spadają na niego niewiarygodne trudności i cierpienia! Krytycy często porównują Starego Człowieka do Niepokonanego. Tam też człowiek nie poddaje się całkowicie. Istnieje jednak zasadnicza różnica między tymi dwoma dziełami. Manuel, mimo wszystkich swoich niezwykłych cech, jest ucieleśnieniem tego „kodu”, który daje samotnikowi możliwość przeciwstawienia się wrogiemu światu. Odwaga matadora jest jakby skierowana na niego samego. Ze starym jest inaczej. Nadszedł czas, aby przejść do pytania, po co wszystko na świecie, do pytania o sens życia, czyli do jednego z centralnych problemów filozoficznej historii Hemingwaya.
Ten moment jest szczególnie ważny, ponieważ problem zwycięstwa i porażki był wielokrotnie poruszany w powojennej literaturze zagranicznej. Sartre, Camus i inni pisarze reprezentujący różne dziedziny filozofii egzystencjalnej skazują swoich bohaterów na klęskę, podkreślając daremność ludzkich wysiłków. W krytyce amerykańskiej pojawiają się próby zadeklarowania egzystencjalisty i Hemingwaya.

W ostatnim cytowanym akapicie myśli starca nie przypadkowo łączą się z myślami autora. Sens tego, co się dzieje, tkwi w aprobacie koncepcji: życie jest walką. Tylko w takiej nieprzerwanej walce, która wymaga ekstremalnego wysiłku fizycznego i moralnego, człowiek w pełni czuje się człowiekiem, znajduje szczęście. Samopotwierdzenie człowieka jest samo w sobie optymistyczne.

Inne pisma na temat tej pracy

Opowieść Ernesta Hemingwaya została napisana w 1952 roku i od tego czasu nieustannie toczy się spór o interpretację głównego znaczenia dzieła. Trudność interpretacji polega na tym, że w opowieści taką samą uwagę zwraca się na motywy cierpienia i samotności człowieka oraz zwycięstwo w nim zasady heroiczności.

Ale te tematy są niezwykle ważne w życiu każdego człowieka. Geniusz pisarza polega na tym, że pokazuje te tematy jako dwie strony tej samej monety, a kluczowy punkt tej historii polega na tym, że Hemingway pozwala czytelnikowi wybrać, na którą stronę spojrzeć. Dokładnie tak można to nazwać twórczą filozofią Hemingwaya- niekonsekwencja i dwoistość jego twórczości. A „Stary człowiek i morze” nazywany jest najjaśniejszą i najbardziej niesamowitą historią pisarza.

Obrazy z opowiadania „Stary człowiek i morze”

Przede wszystkim warto zwrócić uwagę na głównego bohatera opowieści – starca Santiago, który przez całą historię cierpi z powodu nieustannych niepowodzeń. Żagiel jego łodzi jest stary i ułomny, a sam bohater to wycieńczony życiem staruszek o wesołych oczach. Oczami człowieka, który się nie poddaje. Taka jest filozoficzna symbolika tej historii. Kiedy czytelnik obserwuje, jak starzec walczy z rybą, widzi w czynach i słowach bohatera fatalizm odwiecznej walki człowieka. Santiago daje z siebie wszystko i mimo wszystko kontynuuje pojedynek, który ostatecznie wygrywa. W tym momencie ujawnia się jedna z głównych idei filozoficznych dzieła, a mianowicie, że „człowieka można zniszczyć, ale nie można go pokonać”.

Siła charakteru starca

Poprzez walkę starego Santiago z grubą rybą Hemingway zwraca naszą uwagę na prawdziwą naturę ludzkiej duszy i sens ludzkiego życia. Symboliczna walka osobowości Santiago trwa, gdy rekiny atakują jego rybę. Bohater nie rozpacza, nie poddaje się i mimo zmęczenia i wyczerpania walczy dalej, by bronić tego, co z tak wielkim trudem zdobył. Ani rany na dłoniach, ani złamany nóż nie przeszkadzają mu w tym. I w momencie, gdy staje się oczywiste, że Santiago nie mógł uratować ryby, ujawnia się kluczowy symbol filozofii pisarza. Bohater nie uratował ryby, ale bohater nie przegrał, bo... walczył do końca.

Wyczerpany i osłabiony bohater wciąż wraca do portu, gdzie czeka na niego chłopiec. Hemingway pokazuje nam starca jako zwycięzcę i ujawnia siłę jego charakteru. W końcu wizerunek Santiago przybrał cechy prawdziwego bohatera, człowieka, który nigdy nie zdradza siebie i swoich zasad. Zamysłem pisarza było pokazanie filozoficznej strony zasad ludzkiej egzystencji, a czyni to na przykładzie pojedynczego bohatera i jego stosunku do życia.

Sens ludzkiego życia w opowieści

W tej historii nie ma tragicznego zakończenia, zakończenie można nazwać całkowicie otwartym na wyobraźnię czytelników. Na tym polega miażdżąca siła filozofii Hemingwaya, daje on nam możliwość samodzielnego podsumowania moralnej konkluzji opowieści. Osobowość Santiago jest symbol siły bohaterskiej zasady w człowieku i symbol prawdziwego ludzkiego zwycięstwa, które nie zależy od okoliczności i wydarzeń. Za pomocą tego obrazu pisarz odsłania sens ludzkiego życia, które można nazwać walką. Bohater jest niezniszczalny, dzięki sile charakteru, ducha i pozycji życiowej, to właśnie te wewnętrzne cechy pomagają mu zwyciężać, pomimo starości, utraty sił fizycznych i niesprzyjających okoliczności.

Wyraźnie realistyczna podstawa opowieści wymaga oceny każdego drobnego epizodu wewnętrznego z niezbędnym uwzględnieniem rzeczywistego stanu psychicznego i fizycznego bohatera. Co więcej, pojedynczy epizod, a nawet pojedynczy szczegół artystyczny należy rozpatrywać w połączeniu z innymi szczegółami powiązanymi tematycznie, a już na pewno w ogólnym kontekście narracji. Tylko w ten sposób można dowiedzieć się na przykład, czy nuty klęski rzeczywiście wybrzmiewają w opowieści. Rekwizyty, realia życia codziennego są również bardzo ważne nie tylko pod względem artystycznej autentyczności i perswazyjności, ale także pod względem filozoficznym.

Jednak ich filozoficzne znaczenie jest podrzędne w stosunku do odpowiadającej im roli dzikiej przyrody i wizerunków aktorów. Chęć absolutyzacji cech takiej czy innej rzeczywistości życia codziennego, na przykład żagli, zastąpienia jej osobą, nie zawsze jest uzasadniona. Filozoficzne znaczenie rzadkości rzeczy i ich charakterystyki w opowiadaniu polega przede wszystkim na podkreśleniu, że mówimy o samych podstawach ludzkiej egzystencji, podanych w najbardziej nagiej postaci. Sprawę komplikuje fakt, że wiele oddzielnych szczegółów często odzwierciedla nie jeden temat, ale kilka, a wszystkie w istocie są ze sobą powiązane.

W Starym człowieku i morzu tak naprawdę nie znajdziemy symboli, ale realistyczną opowieść o życiu jednej osoby. Ale sposób, w jaki ta osoba żyje, jak myśli i czuje, jak się zachowuje, skłania do zastanowienia się nad zasadami ludzkiej egzystencji, nad postawą wobec życia. Niewielka liczba aktorów na pierwszym planie, niedostatek materialnej konstrukcji nie prowadzi do zniszczenia więzi społecznych i innych, nie stwarza wrażenia wyjątkowości. Tyle tylko, że te powiązania znajdują w opowieści szczególną formę objawienia i refleksji, nadają treści charakter ogólności. Od małego dzieła filozoficznego nie można wymagać wykazania więzi społecznych, struktury społecznej wykluczonej samą formą, dlatego mechaniczne porównywanie Starego człowieka z wielkimi powieściami Hemingwaya wydaje nam się nieuzasadnione, a pozycja krytycy, którzy ubolewają nad zawężeniem tej historii, są bardzo wrażliwi „Hemingway dużo pisał w swoim długim twórczym życiu. Oczywiście nie wszystkie jego tematy i nie wszystkie, nawet najważniejsze, problemy stulecia znalazły odzwierciedlenie w Starym człowieku Ale niektóre istotne aspekty ludzkiej egzystencji zostały filozoficznie uogólnione i wyjaśnione w tym opowiadaniu z punktu widzenia triumfującego humanizmu.

W centrum opowieści znajduje się postać starego rybaka Santiago. To nie jest zwykły staruszek. Mówi więc o sobie, a zapoznając się z akcją, czytelnik ma czas przekonać się o słuszności tej autocharakterystyki. Obraz starca z pierwszych wersów nabiera cech uniesienia, bohaterstwa. To osoba realna, żyjąca zgodnie z własnym kodeksem etyki pracy, ale jakby skazana na niepowodzenie. Problem zwycięstwa i porażki, być może pierwszy, naturalnie pojawia się w tej historii: „Stary człowiek łowił samotnie na swojej łodzi w Prądzie Zatokowym. Od osiemdziesięciu czterech dni wypływa w morze i nie złowił ani jednej ryby”. To są pierwsze słowa utworu. Osiemdziesiątego piątego dnia starzec złapał ogromnego marlina, ale nie mógł dostarczyć zdobyczy do domu ... Rekiny zjadły rybę. Wygląda na to, że stary znów zawiódł. Wrażenie to potęguje fakt, że bohater, który stracił swoją zdobycz, musiał także znosić cierpienie, które złamałoby słabszą osobę. Ze względu na filozoficzny charakter opowieści, temat zwycięstwa i porażki ma szczególne znaczenie.

W przyszłości zwycięski motyw niezmiennie wyraźnie przeciwstawia się nutom rozpaczy, zmęczenia, porażki. Ustala się nie równowaga zwycięstwa i porażki, ale triumf zwycięskiej, optymistycznej zasady. Wyczerpany walką z marlinem Santiago zwraca się do niego w myślach: „Rybisz mnie, rybko” – pomyślał starzec – „To oczywiście twoje prawo. Nigdy w życiu nie widziałem stworzenia tak ogromnego, pięknego, spokojnego i szlachetnego jak ty. Cóż, zabij mnie. Nie obchodzi mnie, kto kogo zabija”. Istnieje jednak różnica między tym, co myśli człowiek u kresu swoich sił, a tym, co robi. Ale starzec nawet w myślach nie pozwala sobie na rozpacz. On, podobnie jak kiedyś Robert Jordan, cały czas kontroluje pracę swojej świadomości. „Znowu masz mętlik w głowie, staruszku” cytowany przed chwilą cytat jest kontynuowany bezpośrednio, a na tej samej stronie jest powiedziane, że Santiago, czując, że „życie w nim zamarza”, działa i wygrywa, i to nie tylko ryba, ale i jego własną słabość, zmęczenie i starość: „Zebrał cały swój ból, całą resztę swoich sił i całą swoją dawno utraconą dumę i rzucił je na pojedynek z udręką”, którą znosiła ryba, a potem odwróciła się przewróciła się na bok i cicho płynęła na bok, prawie sięgając mieczem po burtę łodzi; prawie przepłynęła obok, długa, szeroka, srebrna, opleciona purpurowymi paskami, i wydawało się, że nie będzie jej końca.

Nuty desperacji rozbrzmiewają, gdy ryby są atakowane przez rekiny. Wydaje się nawet, że wszystkie udręki starca, cała jego wytrwałość i wytrwałość poszły na marne: „Moje sprawy szły zbyt dobrze. To nie mogło tak dalej trwać.

To, co wydaje się porażką na płaszczyźnie konkretnego wydarzenia, na płaszczyźnie moralnej, na płaszczyźnie filozoficznego uogólnienia, okazuje się zwycięstwem. Cała historia zamienia się w demonstrację niezwyciężoności człowieka nawet wtedy, gdy warunki zewnętrzne stoją na przeszkodzie szczęściu, kiedy spadają na niego niewiarygodne trudności i cierpienia! Krytycy często porównują Starego Człowieka do Niepokonanego. Tam też człowiek nie poddaje się całkowicie. Istnieje jednak zasadnicza różnica między tymi dwoma dziełami. Manuel, mimo wszystkich swoich niezwykłych cech, jest ucieleśnieniem tego „kodu”, który daje samotnikowi możliwość przeciwstawienia się wrogiemu światu. Odwaga matadora jest jakby skierowana na niego samego. Ze starym jest inaczej. W tym miejscu nadszedł czas, aby przejść do pytania, po co wszystko na świecie, do pytania o sens życia, czyli do jednego z centralnych problemów filozoficznej opowieści Hemingwaya.
Ten moment jest szczególnie ważny, ponieważ problem zwycięstwa i porażki był wielokrotnie poruszany w powojennej literaturze zagranicznej. Sartre, Camus i inni pisarze reprezentujący różne dziedziny filozofii egzystencjalnej skazują swoich bohaterów na klęskę, podkreślając daremność ludzkich wysiłków. W krytyce amerykańskiej pojawiają się próby zadeklarowania egzystencjalisty i Hemingwaya.

W ostatnim cytowanym akapicie myśli starca nie przypadkowo łączą się z myślami autora. Sens tego, co się dzieje, tkwi w aprobacie koncepcji: życie jest walką. Tylko w takiej nieprzerwanej walce, która wymaga ekstremalnego wysiłku fizycznego i moralnego, człowiek w pełni czuje się człowiekiem, znajduje szczęście. Samopotwierdzenie człowieka jest samo w sobie optymistyczne.