Fikcja jako źródło historyczne. Rola fikcji jako źródła historycznego w nowych badaniach nad historią kultury

Jeśli potrzebujesz pełnej wersji pracy (eseju, eseju, pracy semestralnej lub pracy magisterskiej) na temat źródłowej analizy beletrystyki na przykładzie dowolnej pracy (lub na inny temat), do omówienia zamówienia lub skorzystaj z komunikatora na VKontakte (po prawej). Zwracam uwagę na to, że zostanie dla Państwa napisana praca wyjątkowa, o wymaganym poziomie oryginalności.

Fikcja jako źródło historyczne. Analiza źródłowa tekstu literackiego.

Dzieła literackie, jako integralna część świadomości społecznej, zawsze pełniły rolę „głosu historii”. Jej niuanse społeczne i moralne, poziom treści i tematyka były często determinowane specyfiką myśli filozoficznej i społecznej epoki. Dlatego na rozwój sztuki słowa przez cały czas miały wpływ najważniejsze wydarzenia polityczne, takie jak wojny, rewolucje, niepokoje społeczne i inne zjawiska społeczno-polityczne. Ponadto codzienne zmartwienia i niepokoje przedstawicieli różnych warstw społeczeństwa znajdują odzwierciedlenie w fikcji. Fikcja nieustannie toruje nowe sposoby rozumienia realiów historycznych, poszukując nowych sposobów na odzwierciedlenie rzeczywistości.

Jak zauważył L.N. Gumilow, fikcja literacka nie jest kłamstwem, ale narzędziem literackim, które pozwala autorowi przekazać czytelnikowi ideę, dla której podjął się swojej pracy. W dziele sztuki rzeczywistość jest niezmiennie typizowana, co zdaniem niektórych badaczy nawet zwiększa obiektywność. Nowa historia kultury stara się ujmować zjawiska historyczne poprzez idee ludzi przeszłości, poprzez ich życie duchowe. Poszerza się pole działania historyka, co powoduje, że coraz bardziej poszukiwane są takie subiektywne źródła, jak fikcja.

Ostateczne uznanie fikcji jako ważnego źródła historycznego następuje dopiero od końca XX wieku. Pierwotna podmiotowość tekstu literackiego jest postrzegana jako jeden z czynników kształtujących wartość historyczną i poznawczą dzieła literackiego, gdyż rzeczywistość przedstawiona za pomocą żywych obrazów jest nieuchronnie typizowana, co podnosi poziom obiektywności.

Studium źródłowe składa się z dwóch etapów:

1. analiza pochodzenia (etap historyczny), która z kolei obejmuje następujące etapy: a) analizę uwarunkowań historycznych powstania źródła; b) analiza autorstwa pracy; c) analiza okoliczności powstania źródła; G)
2. analiza historii tekstu pracy; e) analiza historii publikacji źródła;
   analiza treści (etap logiczny): a) interpretacja źródła; b) analiza treści źródła.

Metody badania źródeł nazwał sposoby identyfikacji, opisu i analizy źródeł historycznych. Różnią się one w zależności od zadań przydzielonych do badania, generalnie można wyróżnić następujące: metody :

• badanie tekstu pod kątem obecności czynników dokumentotwórczych;
• badanie historycznych osobowości dzieła;
• badanie źródła pochodzenia dzieła - definicja autora, jego biografia, której szczegóły wpłynęły na napisanie dzieła;
• datowanie badanego źródła lub bliskość daty jego powstania do daty wydarzeń opisanych w pracy.

Wśród najważniejszych etapy analizy źródłowej można wyróżnić następujące;

• porównanie informacji zawartych w źródle z powszechnie znanymi faktami, ogólnie przyjętą interpretacją badanego zjawiska lub zdarzenia. W rezultacie chodzi o błąd źródła lub potrzebę wyjaśnienia tradycyjnego punktu widzenia;
• porównanie danych z badanego źródła z danymi z innych źródeł. To porównuje wczesne i późniejsze dowody;
• porównanie informacji źródłowych z obiektywnymi okolicznościami. Ustalenie prawdziwości opisywanego zjawiska oraz ocena warunków, w jakich to zjawisko, zdarzenie nastąpiło zgodnie z opisem w źródle;
• ocena adekwatności, rzetelności nazewnictwa, tytułów aktorów;
• ocena rzetelności takich detali jak detale broni, ubioru, życia codziennego, kultury itp., ich zgodność z epoką i czasem;
• ocena stopnia tekstu dokumentalnego;
• identyfikacja w źródle informacji, które nie mogły się tam dostać ze względu na rozbieżność w czasie ich zastosowania do opisywanej epoki lub według kryterium geograficznego;
• określenie stopnia oryginalności zgłaszanych informacji – zgodności z ich ogólnie przyjętym, stereotypowym punktem widzenia lub rzeczywistymi zdarzeniami;
• ocena pochodzenia informacji zawartych w pracy, źródła ich otrzymania.

A historia jest formą samozrozumienia, autoekspresji społeczeństwa, ich głównego tematu, nauk społecznych, ludzkiej wiedzy ”S.O. Schmidt„ Droga historyka ”

Podobnie jak w badaniach historycznych wiele zależy od intuicji historyka, tak pisarze i krytycy literaccy są zdolni do głębokiego zrozumienia życia na poziomie nieświadomym. Tradycyjnie badacze zwracali się ku fikcji tylko z braku bardziej wiarygodnych źródeł. W badaniu dziejów czasów nowożytnych i współczesnych literaturze przypisano jedynie rolę ilustracyjną, ale nowe kierunki myśli historycznej zmieniają stosunek do źródła. Utwór literacki uznano za skrajnie subiektywny, ale sam w sobie jest faktem z historii i biografii autora. Istnieją różne punkty widzenia na znaczenie osobowości artysty w badaniach historycznych i kulturowych: niektórzy twierdzą, że osobowość autora nie ma znaczenia, ponieważ wszystkie szczegóły jego życia osobistego nie są dostępne do obserwacji. Inni wręcz przeciwnie, uważają, że osobowość artysty ma fundamentalne znaczenie, ponieważ można dokonać porównania typologicznego między tekstem a biografią.

To ostatnie stanowisko jest charakterystyczne dla metodologii zgodnej z nową historią kultury. Dla badacza dzieło literackie jest nierozerwalnie związane z kontekstem. Znając biografię i datę powstania, możemy zidentyfikować cel autora, jego świadomość opisywanych zjawisk. W ramach antropologii historycznej ukształtowała się nowa historia kulturowa i intelektualna. Wielu badaczy woli ich nie rozdzielać, różnica między nową historią intelektualną polega na tym, że przywiązuje dużą wagę do tekstów wysoce artystycznych.

Jacques Le Goff mówił także o perspektywach trzech obszarów współczesnej historii kultury: historii życia intelektualnego, historii mentalności i historii orientacji na wartości. Według R. Darntona naczelną zasadą nowego kierunku jest „złapanie inności” („złapanie obcości”), ponieważ ludzie z przeszłości inaczej postrzegali świat, historyk musi także uznać za „obcy” przedmiot swoich badań. wyjaśniają „dziwność” innej kultury, odtwarzając logikę człowieka tamtych czasów. Nowa historia kultury odrzuca wyraźne rozdzielenie sensu i racjonalności, skupia się na mitach, symbolach, statycznych językach.

Cechą wyróżniającą jest uznanie aktywnej roli języka, tekstu i struktur narracyjnych w tworzeniu i opisie rzeczywistości historycznej. W ramach tego podejścia zacierają się granice między różnymi obszarami wiedzy historycznej, łączą się antropologia kulturowa, „zwrot językowy” i teoretyczna krytyka literacka. Podejście interdyscyplinarne ma na celu poszerzenie możliwości historyka, ale najbardziej kontrowersyjną kwestią jest łączenie metodologii różnych dyscyplin naukowych. Nowy kierunek wymaga rewizji podejść metodologicznych w pracy z „nietradycyjnymi” źródłami. Według A.Ya. Gurevich, „nawet w przypadkach, gdy źródła nie pozwalają nam wniknąć w poziom wydarzeń, mogą dostarczyć nam ważnych informacji o ideach i wierzeniach autorów tych tekstów, a tym samym wprowadzić nas w krąg postaw ideologicznych, czyli pomóż nam uświadomić sobie naturę życia duchowego epoki…”. Rekonstrukcja polega na „rozszyfrowaniu” źródła poprzez jak najszersze ujawnienie kontekstu jego pojawienia się.

Nie da się całkowicie odtworzyć wszystkich okoliczności, ale konieczne jest zrozumienie „inności”, oryginalności osoby z przeszłości. Jak mówi P. Burke, „jesteśmy na drodze do historii kultury wszystkiego na świecie: marzeń, jedzenia, emocji, podróży…”. Poszerzone rozumienie kultury pozwala połączyć sztukę i literaturę z badaniem życia codziennego. Według M.K. Lubart, autor monografii „Rodzina w społeczeństwie francuskim XVIII – początku XX wieku”, proza ​​jest „nieocenionym źródłem do rekonstrukcji idei związanych z małżeństwem, rodziną, wychowaniem dzieci, relacjami wewnątrzrodzinnymi…” . Antropologia historyczna jako samodzielna gałąź wiedzy koordynuje się z nową historią kultury w badaniu historii mentalności, która rozwija się również pod wpływem psychologii. Historia mentalności interesuje ukrytych stron świadomości społecznej, które badacz może odkrywać w źródłach wbrew woli ich twórców, a wydarzenia z przeszłości rozumiane są poprzez „inność” światopoglądu człowieka.

Historia mentalności wprowadziła do nauki historycznej metodę rekonstrukcji psychologicznej, „akomodację” badacza w wewnętrzny świat twórców tekstów historycznych, co pobudziło odwołanie historyków do źródeł „subiektywnych”. Przykładem takiego podejścia jest artykuł autorstwa E.S. Senyavskaya „Literatura pokolenia frontu jako źródło historyczne”. Autor uznaje literaturę wojskową napisaną przez bezpośrednich naocznych świadków za „najłagodniejszą” pod względem rzetelności, opartą na motywach psychologicznych jej twórców, i odzwierciedla nie tylko wydarzenia, szczegóły życia wojskowego, ale także subiektywne postrzeganie wydarzeń, ich ocenę , konstrukcja obrazu holistycznego, w tym przypadku wroga obrazu.

Warto również wspomnieć o pracach S.S. Sekirinsky, uznany historyk portretu, który przygotował cykl artykułów „Historia i literatura” w czasopiśmie „Historia Krajowa”. W artykule „Fiction P.D. Boborykin: historia osobowości liberalnej w szkicach artystycznych” stosuje nową metodę hermeneutyki historycznej, śledząc dzieje ruchów ideologicznych i życia społecznego w Rosji w drugiej połowie XIX wieku. na podstawie licznych prac Boborykina i informacji biograficznych. Dla historyka Boborykin jest cenny jako pisarz życia codziennego, uznany twórca „encyklopedii życia rosyjskiego”, który sam wszystko widział, słyszał i czuł. Jego przewaga nad „figurami wydarzeń”, autorami pamiętników, listów i pamiętników polega na tym, że jako obserwator z zewnątrz nie przesadzał ze swoją wagą, obejmował „szerokie peryferie”. Oczywiście do dzieła sztuki należy podchodzić z całą ostrożnością, nie zapominając o zewnętrznej i wewnętrznej krytyce źródła.

Dziś nie mówimy, że literatura „odzwierciedla” życie, nie identyfikujemy historii typów literackich i prawdziwych ludzi, jak historycy przedrewolucyjnej szkoły akademickiej. Jak zauważył M. Blok, „literatura czerpie wiele odziedziczonych tematów, technik formalnych, starych konwencji estetycznych”, co jego zdaniem nie pozwala literaturze objąć „wielkiego ruchu życia”. Jednocześnie stereotypy i stereotypy myślenia można rozpatrywać w ramach historii mentalności jako przejaw postaw społeczno-psychologicznych, nawyków świadomościowych. Na przykład literatura hagiograficzna nie dostarcza prawdziwych informacji o wydarzeniach i osobach, ale z niej możemy zrozumieć idee religijne, cechy światopoglądu osoby z odległych epok.

Według L.N. Gumilow, „fikcja nie jest kłamstwem, ale chwytem literackim, który pozwala autorowi przekazać czytelnikowi ideę, dla której podjął się swojej pracy” . Rzeczywistość w dziele sztuki jest niezmiennie typizowana, co zdaniem niektórych badaczy nawet zwiększa obiektywność. Nowa historia kultury dąży więc do zrozumienia zjawisk historycznych poprzez idee ludzi przeszłości, ich życie duchowe.

Rozszerza się pole działalności historyka, w związku z czym coraz częściej pojawiają się takie subiektywne źródła, jak fikcja.

Lista źródeł i literatury

1. Andreichuk V.G. Proza obozowa jako źródło historyczne // Biuletyn Bałtyckiego Uniwersytetu Federalnego. I. Kanta. 2012. Nr 12. S. 94-101.

2. Burke P. Antropologia historyczna i nowa historia kultury // Nowy przegląd literacki. 2005, s. 64–91.

3. Blok M. Apologia historii. M.: Nauka, 1973. 234 s.

4. Gumilow L.N. Czy dzieło literatury pięknej może być źródłem historycznym? // Literatura rosyjska. 1972. Nr 1. S. 73-82.

5. Gurevich A.Ya. Historyk końca XX wieku w poszukiwaniu metody // Odyseusz. 1996. M.: Nauka, 1996. S. 5–10.

6. Darnton R. Wielka masakra kotów i inne epizody z historii kultury francuskiej. M.: Nowy Przegląd Literacki, 2002. 384 s.

7. Le Goff J. Z nieba na ziemię // Odyseusz. Człowiek w historii. M.: Nauka, 1991. S. 28–43.

8. Lyubart M.K. Rodzina w społeczeństwie francuskim, XVIII - początek XX wieku. M.: Nauka, 2005. 296 s.

9. Mankiewicz I.A. Dziedzictwo literackie i artystyczne jako źródło informacji kulturowej // Obserwatorium Kultury. 2007. Nr 5. S. 17-23.

10. Repina L.P. Nauka historyczna przełomu XX-XXI wieku: teorie społeczne i praktyka historiograficzna. M.: Krug, 2011. 560 s.

11. Sekirinsky S.S. Fikcja PD Boborykina: historia liberalnej osobowości w szkicach artystycznych // ACTIO NOVA. M.: Globus, 2000. S. 426-455.

12. Senyavskaya E.S. Literatura pokolenia frontowego jako źródło historyczne // Historia patriotyczna. 2002. Nr 1. C. 101-109.

13. Chodniew A.S. Nowa historia kultury i nowa historia czasu wolnego // Nauka historyczna dzisiaj: teorie, metody, perspektywy / Ed. L.P. Repina; 2. wyd. M.: Wydawnictwo ŁKI, 2012. S. 462–473.

14. Schmidt S.O. Ścieżka historyka. Wybrane prace z zakresu źródeł i historiografii. M.: RGGU, 1997. 612 s.

N.V. Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny im. Dashkova w Jarosławiu. K.D. Ushinsky, Jarosław Doradca naukowy: doktor nauk historycznych, profesor Arkhipova L.M.

Fikcja jako źródło historyczne

Fikcja obejmuje dzieła pisarskie o znaczeniu społecznym, wyrażające estetycznie i kształtujące świadomość publiczną.

Powszechnie uznaje się, że historyczne idee człowieka nie powstają pod wpływem pracy profesjonalnych historyków, ale opierają się na dziełach fikcji i źródłach folklorystycznych. Według S.O. Schmidta „wpływ nauki o historii na społeczeństwo jest determinowany w większym stopniu nie bezpośrednio przez prace badawcze (lub edukacyjne) historyków (liczone z reguły dla wąskiego kręgu czytelników – głównie specjalistów) , ale poprzez ich eseje o publicystycznym charakterze lub ich koncepcje, wnioski i obserwacje wyrażone w pismach innych publicystów i mistrzów beletrystyki”.

W tradycyjnych źródłach źródłowych za źródło historyczne uważano tylko najstarsze teksty literackie. Jedną z przyczyn braku uwagi ze strony profesjonalnych historyków czasów nowożytnych i najnowszych jest przekonanie, że ta ostatnia reprezentuje skrajnie subiektywny, często tendencyjny, a przez to zniekształcony obraz życia, który nie spełnia kryteriów źródłowych niezawodności.

Zwolennicy tzw. „nowej historii intelektualnej”, trendu, który pojawił się w latach 70. XX wieku. w obcej historiografii podważał zwyczajowe rozumienie prawdy historycznej, zakładające, że historyk tworzy tekst tak samo jak poeta czy pisarz. Ich zdaniem tekst historyka jest dyskursem narracyjnym, narracją, która podlega tym samym regułom retoryki, które są obecne w fikcji. E. S. Senyavskaya słusznie zauważa również, że żaden historyk, jak pisarz, nie jest w stanie całkowicie odtworzyć przeszłości (nawet zgodnie z zasadą „przyzwyczajenia się do niej”), ponieważ ciężar wiedzy i idei jego czasów nieuchronnie ciąży na nim .

W historiografii rosyjskiej pojawiała się już kwestia możliwości wykorzystania fikcji jako źródła historycznego. W 1899 r. V. O. Klyuchevsky w przemówieniu z okazji otwarcia pomnika A. S. Puszkina w Moskwie nazwał wszystko, co napisał wielki poeta, „dokumentem historycznym”: „Bez Puszkina nie można sobie wyobrazić epoki lat 20. i lat 30., bo bez jego dzieł nie sposób napisać historii pierwszej połowy naszego stulecia. Jego zdaniem tylko incydenty nie mogą służyć historykowi za materiał faktograficzny: „...idee, poglądy, odczucia, wrażenia ludzi z określonego czasu - te same fakty i bardzo ważne...”

Autor jednego z pierwszych sowieckich podręczników źródłowych, G. P. Saar, zaliczył do źródeł historycznych beletrystykę i poezję, ale preferował „powieści społeczne” tworzone przez współczesnych opisywanych wydarzeń. W kolejnych latach dominował pogląd, że dzieła sztuki mogą być wykorzystywane w badaniu stosunków społecznych tylko w tych epokach historycznych, z których nie zachowała się wystarczająca ilość innych dowodów.

Podczas dyskusji, które toczyły się w latach 1962-1963. Na łamach czasopism „Nowa i współczesna historia” i „Pytania z historii KPZR” wyrażano różne opinie na temat źródłowej perspektywy badawczej beletrystyki: od kategorycznych zastrzeżeń po wezwanie do nie zaniedbywania źródeł odzwierciedlających „ wieloaspektowa działalność partii i życie ideologiczne społeczeństwa”.

Źródła literackie- pisane źródła przeszłości, tworzone nie dla zaspokojenia potrzeb estetycznych. Każde źródło ma 4 warstwy: dosłowną, symboliczną, alegoryczną i moralną. Literatura staroruska obejmuje literaturę chrześcijańską, folklor, wierzenia ludowe. Istnieje podział na literaturę świecką i duchową. Istnieje ścisły związek literatury z chrześcijaństwem, tekst oryginalny jest tłumaczeniem z języka greckiego. Od XI wieku rozwija się literatura narodowa. Trudność w nauce: trudno zrozumieć tekst bez językoznawcy, problem porównania przekładu z oryginałem, zrozumienia semantycznego zestawu słów.

Semantyka (od inne greckieσημαντικός - oznaczający) - przekrój językoznawstwo, krytyk literacki, student oznaczającyjednostki językowe, terminy i pojęcia w ich rozwoju historycznym.

Rodzaje grafiki:

Kanoniczne i apokryficzne (tajne i wyrzeczone)

Kanon- „miara długości”, stąd grecki. kanes, łac. canna - „trzcina, trzcina, kij”. Kij, który służył jako linijka (łokieć), pion - nitka z wagą do określenia pionu. To reguła, norma, prawo, wzór, ogólnie przyjęty, uświęcony. Kanon jest wzorem, kryterium oceny dzieł stworzonych przez miernik według jego wzorca.

Apokryfy(z innej greki ἀπόκρῠφος – ukryte, tajne, tajne) – dzieła duchowe, które nie są ujęte w kanonie i nie odpowiadają wzorcowi, często zabronione do użytku. gnostycyzm...

Dzieła kanoniczne mają gatunki:

Skrypty - Stary i Nowy Testament

Liturgiczno – liturgiczne (księgi godzin, menaje, brewiarze, paremeniki)

Księgi godzin- księga liturgiczna zawierająca teksty niezmiennych modlitw codziennego koła liturgicznego. Swoją nazwę bierze od usługi zegarka, którą zawiera.

Menaion lub czeti-menai, (czyli przeznaczone do czytania, a nie do kultu) księgi żywotów świętych Kościoła prawosławnego, a te narracje są przedstawione w kolejności miesięcy i dni każdego miesiąca ...

Trebnik- księga liturgiczna zawierająca obrzędy sakramentów i innych obrzędów sakralnych sprawowanych przez kościół;

paremeniki- księga fragmentów Pisma Świętego (księga cytowań).

Obejmuje to tłumaczenia Biblii, Psałterza, Ewangelii itp.

Gatunek doktryny - symbole i wyznania wiary, nauki katechetyczne (katechizmy), pisma polemiczne, interpretacje. Przykładem jest „Zapewnienie lub słowo o właściwej wierze Jana z Damaszku”, Drabina Jana z Ladder.

Gatunek kaznodziejstwa kazania. Traktaty Metodego z Patary, Izbornik Światosław 1703, Izmaragda.

Gatunek hagiograficzny -życia, biografie, pochwały do ​​świętych i opowieści o cudach.

Paterik to zbiór opowiadań o mnichach ascetycznych.

Menaion - opowiadania hagiograficzne według miesięcy, wydanie skrócone.

Tłumaczenia plotek.

Kroniki bizantyjskie są podstawą kronikarstwa rosyjskiego. Dzięki kronikom była znajomość z literaturą starożytną. „Opowieść o Mądrym Akirze”, „Opowieść o Barlaamie i Jozafaju”.

Oryginalna starożytna literatura rosyjska.

Nauki i przesłania. „Kazanie o prawie i łasce”, „Instrukcja do braci”, „Instrukcja Władimira Monomacha”, „Modlitwa” Daniila Zatochnika.

Żywa literatura

Najwcześniejsze uważa się za „Służbę świętym męczennikom Borysowi i Glebowi” (około 1021), „Życie księcia Włodzimierza”, Kijowsko-Peczerski Patericon (o pierwszych mnichach klasztoru), „Życie Antoniego Rzymianina”, Hagiograficzne opowieści o Stefanie z Permu, Sergiuszu z Radoneża, Dmitriju Prilutskim, metropolita Alexy.

Klyuchevsky V. Staroruski o życiu świętych jako źródłach historycznych.

... życie jest nie biografia osób świeckich, to szczególna forma rzucona w umysłach ludzi dla wyrażenia idealnego wizerunku świętego człowieka jako wzoru (przykładu) do naśladowania. Są nazwiska, które wykroczyli poza granice czasów, w których żyli ich nosiciele. Dzieje się tak dlatego, że czyn takiej osoby w swoim znaczeniu wykraczał tak daleko poza granice swojego stulecia, jego dobroczynne działanie tak głęboko uchwyciło życie kolejnych pokoleń, że od osoby, która to uczyniła, w świadomości tych pokolenia, wszystko doczesne i lokalne stopniowo upadało, z postaci historycznej przekształciło się w ideę ludową, a sam czyn z faktu historycznego w praktyczne przykazanie, testament, to, co zwykliśmy nazywać ideałem. ... Takie jest imię św. Sergiusza [z Radoneża]: to nie tylko pouczająca, zachęcająca strona naszej historii, ale także jasna cecha naszych moralnych treści narodowych.

Pieszy opisy pielgrzymek do Ziemi Świętej. Najwcześniejsza jest Podróż do Jerozolimy opata Daniela (1115). Podróż poza trzy morza Atanazy Nikitin.

Opowieści wojskowe - wyróżniały się z kronik. Słowo o Kampanii Igora. Opowieść o zniszczeniu Riazania przez Batu w XIV wieku. Zadonszczina. Legenda bitwy pod Mamaevem.

W wyniku przestudiowania tego rozdziału student powinien:

wiedzieć

• specyfika wykorzystania utworów beletrystycznych jako źródła historycznego;
• cechy przekazu tradycji ustnej;
• współczesne zasady metodologiczne badania źródłowego źródeł folklorystycznych;

być w stanie

• określić przynależność źródła folklorystycznego do określonego gatunku;
• podkreślić składnik pseudofolklorowy w korpusie źródeł;
• scharakteryzować cechy współczesnego folkloru miejskiego;

własny

Narzędzia i metody analizy dzieł twórczości indywidualnej i zbiorowej.

Kluczowe terminy i pojęcia: beletrystyka, folklor, gatunki folkloru, źródła ustne.

Fikcja jako źródło historyczne

Do fikcja obejmują dzieła pisarskie, które mają znaczenie społeczne, wyrażają estetykę i kształtują świadomość publiczną.

Powszechnie uznaje się, że historyczne idee człowieka nie powstają pod wpływem pracy profesjonalnych historyków, ale opierają się na dziełach fikcji i źródłach folklorystycznych. Według S.O. Schmidta „wpływ nauki o historii na społeczeństwo jest determinowany w większym stopniu nie bezpośrednio przez prace badawcze (lub edukacyjne) historyków (liczone z reguły dla wąskiego kręgu czytelników – głównie specjalistów) , ale poprzez ich eseje o publicystycznym charakterze lub ich koncepcje, wnioski i obserwacje wyrażone w pismach innych publicystów i mistrzów beletrystyki”.

W tradycyjnych źródłach źródłowych za źródło historyczne uważano tylko najstarsze teksty literackie. Jedną z przyczyn braku uwagi ze strony profesjonalnych historyków czasów nowożytnych i najnowszych jest przekonanie, że ta ostatnia reprezentuje skrajnie subiektywny, często tendencyjny, a przez to zniekształcony obraz życia, który nie spełnia kryteriów źródłowych niezawodności.

Zwolennicy tzw. „nowej historii intelektualnej”, trendu, który pojawił się w latach 70. XX wieku. w obcej historiografii podważał zwyczajowe rozumienie prawdy historycznej, zakładające, że historyk tworzy tekst tak samo jak poeta czy pisarz. Ich zdaniem tekst historyka jest dyskursem narracyjnym, narracją, która podlega tym samym regułom retoryki, które są obecne w fikcji. E. S. Senyavskaya słusznie zauważa również, że żaden historyk, jak pisarz, nie jest w stanie całkowicie odtworzyć przeszłości (nawet zgodnie z zasadą „przyzwyczajenia się do niej”), ponieważ ciężar wiedzy i idei jego czasów nieuchronnie ciąży na nim .

W historiografii rosyjskiej pojawiała się już kwestia możliwości wykorzystania fikcji jako źródła historycznego. W 1899 r. V. O. Klyuchevsky w przemówieniu z okazji otwarcia pomnika A. S. Puszkina w Moskwie nazwał wszystko, co napisał wielki poeta, „dokumentem historycznym”: „Bez Puszkina nie można sobie wyobrazić epoki lat 20. i lat 30., bo bez jego dzieł nie sposób napisać historii pierwszej połowy naszego stulecia. Jego zdaniem same incydenty nie mogą stanowić dla historyka materiału faktograficznego: „...idee, poglądy, odczucia, wrażenia ludzi z pewnego czasu - te same fakty i bardzo ważne...”

Autor jednego z pierwszych sowieckich podręczników źródłowych, G. P. Saar, zaliczył do źródeł historycznych beletrystykę i poezję, ale preferował „powieści społeczne” tworzone przez współczesnych opisywanych wydarzeń. W kolejnych latach dominował pogląd, że dzieła sztuki mogą być wykorzystywane w badaniu stosunków społecznych tylko w tych epokach historycznych, z których nie zachowała się wystarczająca ilość innych dowodów.

Podczas dyskusji, które toczyły się w latach 1962-1963. Na łamach czasopism „Nowa i współczesna historia” i „Pytania z historii KPZR” wyrażano różne opinie na temat źródłowej perspektywy badawczej beletrystyki: od kategorycznych zastrzeżeń po wezwanie do nie zaniedbywania źródeł odzwierciedlających „ wieloaspektowa działalność partii i życie ideologiczne społeczeństwa”.

Zazwyczaj dla historyka fikcja jako źródło była interesująca, jeśli zawierała unikalne informacje, które nie znalazły odzwierciedlenia w innych dokumentach; czy autor dzieła sztuki był bezpośrednim świadkiem opisywanych wydarzeń; czy można zweryfikować prawdziwość informacji zawartych w pracy, tj. potwierdzone przez inne źródła. N. I. Mironets w artykule z 1976 roku zauważył, że fikcja jest przede wszystkim źródłem historii życia kulturalnego kraju.

L. N. Gumilow sformułował zasadniczo inne podejście do problemu, wyrażając opinię, że „każde wielkie, a nawet małe dzieło literackie może być źródłem historycznym, ale nie w sensie dosłownego postrzegania jego fabuły, ale samo w sobie jako fakt który wyznacza epokę idei i motywów”.

Dziś coraz więcej historyków uznaje, że dzieła literackie i artystyczne są ważnym źródłem zrozumienia ducha czasu, wiedzy o okolicznościach, które towarzyszyły pewnym wydarzeniom historycznym. Szczególnie obiecujące jest wykorzystanie fikcji w interdyscyplinarnych badaniach na styku historii, filozofii, psychologii, językoznawstwa, a także w pracach z zakresu historii społecznej i historii życia codziennego. Jednocześnie każde dzieło literackie jako źródło powinno być badane z uwzględnieniem jego uwarunkowań historycznych, masowej świadomości współczesnego społeczeństwa, światopoglądu autora, cech stylistycznych i językowych prezentacji.

Według A. K. Sokołowa literatura i sztuka mają właściwość „wyczuwania” rzeczywistości, utrwalania wyłaniającego się bytu, antycypowania tego, co dopiero później znajdzie odzwierciedlenie w historiografii. W ten sposób W. Dunham przedstawił koncepcję „wielkiego interesu” w połowie lat 30. XX wieku. Reżim stalinowski i klasa średnia społeczeństwa sowieckiego. Dziś koncepcja ta jest uważana za powszechnie uznaną w historii społecznej, chociaż główne dzieło V. Dunhama („W czasach Stalina: klasa średnia w sowieckiej fikcji”) opiera się na analizie powieści produkcyjnych epoki industrializacji.

Dzieło beletrystyczne może być impulsem do badań historycznych, poszukiwania i weryfikacji faktów podanych przez autora. Wiadomo na przykład o okolicznościach powstania powieści „Młoda gwardia” A. A. Fadeeva. Pisarz musiał w krótkim czasie stworzyć przełomowe dzieło. Po druzgocącej recenzji w Prawdzie, która mówiła o niedopuszczalnie słabej refleksji w powieści o kierowniczej roli partii w tworzeniu organizacji podziemnej i niedopuszczalnie barwnym opisie odwrotu wojsk sowieckich, autor był zmuszony do przygotowania drugiego wersja powieści (jak skarżył się pisarzowi L. B. Libedinskaya - przerobić „młodą straż na starą”). Krewni wielu Młodych Gwardii zwrócili się do A. A. Fadeeva i I. V. Stalina ze skargami na „nieprawidłowe relacje” z działalności podziemia młodzieżowego, którego niektórzy członkowie zostali „kanonizowani” jako bohaterowie, inni ze wstydem napiętnowani jako zdrajcy. Sam A. A. Fadeev w jednym ze swoich listów przyznał, że w „Młodej Gwardii”, jak w każdej „powieści o tematyce historycznej”, fikcja i historia są tak splecione, że trudno je od siebie oddzielić. Jednak dla większości współczesnych nie było potrzeby ujawniania tej korelacji prawdy i fikcji. Powieść zyskała uznanie, ponieważ dotyczyła wielkiego zwycięstwa, prawdziwych bohaterów i uniwersalnych problemów. W tym sensie dzieło było dokumentem epoki. Nawet dzisiaj nie wszystkie materiały archiwalne zostały odtajnione, a spory badaczy na temat „Młodej Gwardii” trwają do dziś. Ta sama historia pojawienia się powieści A. A. Fadejewa jest niezwykle pouczająca pod względem mechanizmu tworzenia mitu.

Przedmiotem niezależnych badań historycznych mogą być nie tylko same utwory beletrystyczne, ale także ich społeczna egzystencja, popularność gatunków literackich i zapotrzebowanie na autorów, co odzwierciedla gusta czytelników i klimat moralny całego społeczeństwa.

Wartość fikcji (rozumianej jako literatura z postacią fikcyjną, okolicznościami fikcyjnymi, które są postrzegane przez czytelnika jako takie) jako źródło leży w zdolności do odzwierciedlenia mentalności swoich czasów, przyczynienia się do rekonstrukcji pewnych historycznych typów zachowań , myślenie, percepcja, czyli odtworzyć subiektywne aspekty rzeczywistości społecznej. To sprawia, że ​​dzieła beletrystyczne są powiązane ze wspomnieniami i źródłami folklorystycznymi.

Istnieją dwa punkty widzenia na związek między fikcją a folklorem. Według pierwszego, fikcja (sztuka) sprzeciwia się folklorowi (formie duchowej aktywności ludu, będącej przedmiotem badań etnografów). Zgodnie z definicją wybitnego folklorysty V. Ya Proppa folklor to „prehistoria literatury”.

Drugą skrajnością jest identyfikacja folkloru i literatury z punktu widzenia rozpoznania w obu przypadkach jednego „aktu twórczego”. Zwolennicy tego podejścia wyróżniali w folklorze te same style artystyczne, co w literaturze, w tym w socrealizmie. Ponieważ folklor był uważany za sztukę niewykształconej (głównie wiejskiej) ludności, wyrażono pogląd, że zostanie on zastąpiony przez literaturę, gdy szerzy się piśmienność, a gawędziarze zamieniają się w pisarzy. Tak się nie dzieje, ponieważ literatura i folklor są powiązanymi systemami artystycznymi, ale opierają się na różnych sposobach myślenia wyobrażeniowego - indywidualnego i zbiorowego.

Dzieła beletrystyczne mają wspólne ze źródłami folklorystycznymi, że przekazują nam nie tyle rzetelne informacje o przeszłości, ile pewne macierze świadomości społecznej.

Zarówno literatura, jak i folklor pełnią funkcje symbolicznego regulatora praktyk społecznych i kulturowych, przypisując poszczególnym tekstom zarówno określoną publiczność, jak i formy społecznego przekazu służące jako doświadczenie socjalizacji podmiotu, czyli tzw. przekształcić jednostkę w członka danej społeczności kulturowej i historycznej. Badanie takich doświadczeń w połączeniu z badaniem czytelników i słuchaczy (jako konsumentów tekstów) może znacząco wzbogacić wiedzę historyczną.