Głównym tematem sztuki XVIII wieku jest gloryfikację monarchicznego systemu państwowego , na cześć którego skomponowano nie tylko uroczyste ody, ale także uroczyste zespoły architektoniczne. Dokładnie tak architektura staje się najjaśniejszym wyrazicielem ducha oświecenia w Rosji. Warunki społeczne i charakter porządku architektonicznego nie zmieniły się w porównaniu z poprzednimi dziesięcioleciami, choć zauważalne jest przesunięcie ich zainteresowań w stronę szlachty. Zdaniem wybitnego historyka VO Klyuchevsky , „Państwo jest zamknięte w pałacu”. Odcień barbarzyńskiego splendoru znalazł odzwierciedlenie w konstrukcji pałacu, który otrzymał imponującą skalę. Budynki użyteczności publicznej prawie nigdy nie były budowane w tych latach. W tym okresie kontynuowano budowę nowych miast fortecznych ( Rostów nad Donem, Orenburg, Izyum ). Powstało wiele regionalnych szkół architektonicznych. Jednak najwybitniejsze osiągnięcia w architekturze związane są ze stolicami, z działalnością mistrzów petersburskich i moskiewskich.
Rozkwit architektury rosyjskiej w połowie XVIII wieku wiąże się z jedną podstawą stylistyczną - barokowy,
co odzwierciedlało chwałę państwa, jego bogactwo i potęgę. To barok triumfującej monarchii, egzaltacji państwowej, z którą kojarzą się widowiska, przepych budowli i sztuka malarska. Ten czas charakteryzował się syntezą sztuki, w której współistniały wszystkie jej rodzaje: architektura, rzeźba, malarstwo monumentalne i dekoracyjne, sztuka użytkowa. Eklektyzm (mieszanka różnych typów i gatunków) był niezmiennie obecny w baroku tego okresu - jest to mozaika kultury, w której antyk i średniowiecze, kościół i świeckość, ludowość i kapryśny - wszystko to zostało ucieleśnione w budownictwie kompleksy pałacowe. Architektura, malarstwo, dekoracja rzeźbiarska, emblematy i alegorie, sztuka ogrodnika i fontannarza łączyły się tu z pieśniami, muzyką i karnawałem. Wszystko było nastawione na dostarczanie „Uczta dla oczu, uczta dla umysłu, uczta dla zmysłów”.
Największym architektem połowy XVIII wieku był PEŁNE WYŻYWIENIE. Rastrelli
, który w Rosji był pieszczotliwie nazywany „Bartłomiej Warfołomiejewicz”. Jednym z wybitnych odkryć Rastrellego jest zespół wnętrz ceremonialnych, wypełnionych światłem wpadającym przez ogromne okna i odbijanym w zwierciadlanych pilastrach i lustrach umieszczonych w filarach. Złocone płaskorzeźby i sztukaterie, brązowe i malownicze plafony, frontowe klatki schodowe - wszystko to dopełniało splendoru pałacowych pomieszczeń. Kształtowanie się jego stylu miało miejsce już w pierwszych budowlach - pałacach
E. Biron w Mitau (1738–1740) i Ruenthal (1736–1740); zamek
M. Woroncowa w Petersburgu (1749-1757). Do najlepszych budynków wiejskich architekta należą Wielki Pałac w Peterhofie
(1745 - 1755) i Grand, czyli Pałac Katarzyny w Carskim Siole
(1752–1757) z rozległym parkiem regularnym i pawilonami parkowymi. Słynne stworzenie Rastrelli stało się Pałac Zimowy w Sankt Petersburgu
(1754-1762), którego monumentalność fasad miała odzwierciedlać chwałę i potęgę Imperium Rosyjskiego. Wielcy mistrzowie rosyjskiej architektury tamtych czasów byli w Petersburgu - S. Czewakinskiego
(Katedra Marynarki Wojennej św. Mikołaja - 1753-1762) oraz w Moskwie D. Uchtomski
: z jego imieniem związany jest rozkwit szkoły – warsztatu, w którym wychowywali się słynni architekci A. Kokorinow, W. Bażenow,
M. Kazakow.
Malarstwo tego okresu nie było tak reprezentatywne jak architektura. Należy zauważyć, że pierwsza połowa XVIII wieku w Rosji działała głównie artyści zagraniczni. Niektórzy z nich odegrali dużą rolę w życiu artystycznym Rosji. Wśród malarzy powołanych przez Piotra I z zagranicy najwybitniejsze miejsce zajmowali m.in Johanna Gottfrieda Tannauera oraz Ludwik Caravaque . Tannauer do końca życia pracował w Rosji, wykonując tu liczne portrety: Piotr I, Carewicz Aleksiej , współpracownik Piotra Aleksandra Mieńszikowa i inni przedstawiciele epoki. Jednym z jego najlepszych dzieł jest portret hrabiego dyplomaty PA Tołstoj , który wyróżnia się integralnością rozwiązania obrazkowego i wyraźnymi indywidualnymi cechami modelu. Portrety Caravacca z lat 30. i 50. mają w większości przypadków charakter ceremonialny. Niewzruszone postacie cesarzowych Anna Ioannovna i Elżbieta Pietrowna we wspaniałych strojach, z atrybutami cesarskiej władzy, wypełniają całą przestrzeń płótna.
L. Caravacca. Portret L. Caravacca. Portret Anny Ioannovny Elizaveta Petrovna
W większym stopniu są to obrazy wyidealizowane, co odpowiadało duchowi gloryfikacji osób monarchicznych. Celem takich portretów jest stworzenie majestatycznego wizerunku majestatycznego „autokraty”.
Należy zauważyć, że wśród rosyjskich malarzy tamtej epoki Aleksiej Antropow
. Zróżnicowany i bogaty miniatura portretowa, w którym znaleźli rozwój tradycji miniatur rękopisów i ksiąg staroruskich oraz malarstwa szkliwo
. Wzięto pod uwagę jej największych przedstawicieli Andriej Owsow
oraz Grzegorz z Musików
. Prace tych mistrzów
Piotra dałem jego orszakowi jako znak szczególnego miłosierdzia.
Sztuka rosyjska tego czasu jest również reprezentowana przez inne jej rodzaje.
Tak więc w 1738 r. pierwszy szkoła baletowa
w Petersburgu. W 1750 r. w Jarosławiu z inicjatywy FG Volkova
otwierany pierwszy rosyjski teatr zawodowy
, który na zaproszenie Elżbiety Pietrowna wkrótce przeniósł się do Petersburga, a od 1756 r. rosyjski teatr
(został mianowany dyrektorem AP Sumarokov
).
Znacząca dla sztuki rosyjskiej była połowa XVIII wieku: w 1757 roku wydano dekret o założeniu w Petersburgu Akademia Sztuki.
W pierwszej połowie wieku oświecenia nowy Literatura rosyjska i myśl społeczno-polityczna
, co było związane z pojawieniem się pierwszych głównych pisarzy na literackim Olimpu Rosji -
AD Cantemira
(1708 – 1744), VK Trediakowski
(1703–17690),
AP Sumarokova
(1717-1777). Stali się pierwszymi przedstawicielami klasycyzm w literaturze rosyjskiej. Należy zauważyć, że kształtowanie się i rozwój klasycyzmu w kulturze rosyjskiej nastąpił znacznie później niż w kulturze europejskiej, ale w stosunkowo podobnych historycznych warunkach formacji. państwo absolutystyczne. pojawił się w Rosji klasycyzm europejski(głównie francuski).
Jego dominantą jest uznanie decydującej roli oświecony monarcha
w ustanowieniu sprawiedliwego porządku publicznego w oparciu o zatwierdzone prawa. Do najbardziej charakterystycznych cech klasycyzmu należą racjonalność, abstrakcyjność i umowność w konstruowaniu obrazu artystycznego. Jednocześnie rosyjski klasycyzm wyróżniał się cechami wyjątkową tożsamość narodową, co znalazło wyraz w refleksji nad aktualnymi problemami rozwoju społecznego i orientacji oskarżycielskiej. Klasycyzm w literaturze rosyjskiej ukształtował się w walce z barokiem i całym dziedzictwem literatury średniowiecznej. Jego główne cechy to: głównie tematy obywatelskie; jedność czasu i miejsca wydarzeń; przepych i splendor poezji, istnienie starożytnych obrazów. Formy poezji były również klasyczne - ody, satyry, bajki. Podajmy przykłady na korzyść podanych twierdzeń. Początek klasycyzmu w literaturze rosyjskiej wiąże się z kreatywnością AD Cantemira
. Był autorem licznych satyr „na temat dnia”, wśród których wymienimy: „Na tych, którzy bluźnią naukom” (1729), „O różnicy namiętności ludzkich,
„Do arcybiskupa nowogrodzkiego” (1731), „O niebezpieczeństwie pism satyrycznych. Jego muzie”, „O osobie” (1737). Po raz pierwszy jego prace tego autora zostały opublikowane w Rosji w 1762 roku. A. D. Kantemir w oskarżycielskich wierszach - satyrach - ostro wyśmiewał zwolenników starożytności, wrogów edukacji, nauki, choć trzeba przyznać, że pisarz robił to często zbyt bezpośrednio i bez rozpoznania głęboko moralnych podstaw tradycyjnej „rosyjskiej starożytności”. Nie sposób nie wspomnieć o jednym z twórców nowożytnej wersyfikacji, pisarzu, poecie, prozaiku, tłumaczu, teoretyku literatury
VK Trediakowski
(1703 - 1769), który napisał uroczyste ody do cesarzowych. Najsłynniejszym dziełem ostatnich lat był jego wiersz „Telemachiada”
(1766), który potępił „złych królów”.
Pierwszy rosyjski pisarz zawodowy był potomkiem starej rodziny szlacheckiej, AP Sumarokov
(1717-1777). W swojej twórczości opierał się na dorobku literatury Trediakowskiego i Łomonosowa. Sumarokow ogłosił zasadę równoważność wszystkich gatunków literackich, podczas gdy pisał we wszystkich gatunkach poetyckich. Napisał dziewięć tragedii, wśród nich: „Horejew” (
1747), „Sinav i Truvor”
(1750), „Semira”
(1751), „Dymitr pretendent”
(1771), „Mścisław”
(1774) i inni. W tragediach A. P. Sumarokow potępiał królów-tyranów, sprzeciwiając się despotycznej rodzinie królewskiej idealni nosiciele władzy królewskiej, co odpowiadało logice epoki. Napisał dwanaście komedii, m.in Tresotyniusz
(1750), "Opiekun"
(1765), „Lichojmierz”
(1768) i inni; libretto dwóch oper i baletu; Sumarokov pisał także „przypowieści” - bajki, piosenki i zajmował się satyrycznym dziennikarstwem. Swoją satyryczną orientacją pisarz-denuncjator „narobił sobie” wielu wrogów wśród duchowieństwa, właścicieli ziemskich, urzędników iw kręgach dworskich.
Po śmierci Piotra I zależność kultury od ustanowionego przez niego rządu pogłębiła się. Rząd i dwór zaczęły prowadzić ostrzejszą politykę kulturalną. W rzeczywistości w latach 1730-1750 „sfera zastosowania potęgi sztuki i myśli” była przede wszystkim zamek
pełnił rolę ośrodka politycznego i kulturalnego, a także klubu szlacheckiego i świątyni monarchii, teatru, w którym grano wspaniałe widowisko mające na celu zademonstrowanie potęgi i wielkości ziemskiej potęgi. Ogólnie rzecz biorąc, Rosję tego okresu charakteryzowała dalsza sekularyzacja, sekularyzacja w dziedzinie polityki, kultury, sztuki i życia codziennego. Nadal formował się nowy typ świadomości społecznej, nierozerwalnie związany z istotnymi zmianami w życiu społeczno-ekonomicznym, politycznym, ideologicznym i filozoficznym społeczeństwa. Myśl społeczno-polityczna tego czasu prezentowana jest przede wszystkim w pracach wymienionych już postaci kultury -
AD Kantemir, VK Trediakovsky, MV Łomonosow i wybitny rosyjski historyk Wasilij Nikitowicz Tatiszczew
. Ich praca postawiła pytanie w sprawie poprawy struktury państwa Rosja. Tak więc Tatishchev, podobnie jak inni, uważał to za możliwe do osiągnięcia postęp gospodarczy
w społeczeństwie rosyjskim w ramach istniejącego systemu. Jednak kwestia wszelkich radykalnych
zmiany polityczne czy zniesienie pańszczyzny
relacje w pracach wymienionych autorów nie zostały postawione.
W drugiej połowie XVIII w. samowładztwo rosyjskie osiągnęło apogeum, wkraczając epoki oświeconego absolutyzmu
. W największym stopniu wpływ idei oświecenia na politykę absolutyzmu ujawnił się w dziedzinie kultury. Stopniowo ukształtowała się jedna kultura narodowa, w tworzeniu której wiodąca rola przypadła szlachcie, rodzącej się inteligencji. Wasilij Osipowicz Klyuchevsky
elokwentnie opisał jedną z cech panowania Katarzyny II (1762-1796): „Stulecie naszej historii, rozpoczęte przez króla stolarza, zakończyło się wraz z cesarzową pisarką”. Warto zauważyć, że za życia Klyuchevsky'ego Akademia Nauk opublikowała 12 tomów dzieł cesarzowej, o których historyk-naukowiec skomentował w następujący sposób: „Jej prace nie ujawniają oryginalnego talentu. Ale była bardzo impulsywna, od czasu do czasu słyszy echa i powtórki Voltaire'a, Monteskiusza, Moliera, Madame Ravigne ... ”. Na uwagę zasługuje kolejna wypowiedź Klyuchevsky'ego o Katarzynie Wielkiej: „Bez względu na to, w jakim społeczeństwie obracała się Katarzyna, bez względu na to, co robiła, zawsze czuła się, jakby była na scenie i dlatego zrobiła zbyt wiele na pokaz… Katarzyna miała szczęście, po wstąpieniu na tron, wśród wszelkiego rodzaju ludzi, aby znaleźć na dłoni
z którymi można dobrze robić interesy.
Krótko podsumowując główne osiągnięcia kultury epoki Katarzyny Wielkiej,
wtedy uzasadnione jest wyciągnięcie następujących wniosków:
Pod koniec XVIII wieku rozpoczął się nowy okres w dziejach szkolnictwa rosyjskiego: kształtował się ogólnoszkolny, klasowy system oświaty, odzwierciedlający nadawanie szlachcie praktycznie nieograniczonych przywilejów i dalsze pogłębianie przepaści między kulturą szlachta i kultura warstw niższych. Znaczącą rolę w teoretycznym uzasadnieniu klasowego systemu edukacji odegrały I.I. Betskaja (1704-1795);
w latach 60-tych XVIII wieku. rodzi się rosyjskie oświecenie (w rozumieniu prof. A.A. Aronowa), reprezentowane przez JAKIŚ. Radiszczewa
otrzymał najbardziej radykalną anty-pańszczyznę, antyfeudalną orientację; demokratyczne, humanistyczne cechy charakteryzowały twórczość tak wybitnych pisarzy i osób publicznych, jak m.in NI Nowikow, D.I. Fonvizin, SE Desnicki,
AA Polenow, Ya.P. Kozielski
;
Przez cztery dekady (do końca lat 60.) kultura rosyjska była zdominowana przez tzw klasycyzm, mocno powiązane z oświecenie które wniosły cechy demokratyczne do kultury rosyjskiej. W ostatniej tercji XVIII wieku w literaturze zaczęła kształtować się nowa metoda - realizm, który odniósł pierwszy sukces w dramaturgii. W ostatniej dekadzie stulecia dominującym nurtem w literaturze szlacheckiej była tzw sentymentalizm , którego założycielem jest NM Karamzin (1766-1826) - twórca w Moskwie swego rodzaju ośrodka dla nowej szkoły;
Ostatnia trzecia część XVIII wieku upłynęła pod znakiem powstania naukowego ośrodka nauki języka i literatury rosyjskiej - Akademii Rosyjskiej, która istniała od 1783 do 1841 roku. Pierwszym prezesem Akademii był Jekaterina Daszkowa . Główną zasługą Akademii jest opracowanie i publikacja Słownik języka rosyjskiego : w latach 1789-94 jego pierwsze wydanie ukazało się w 6 tomach iw latach 1806-1822. – wydanie drugie, znacznie powiększone;
Zaznaczony okres jest scharakteryzowany rozkwitu majątku szlacheckiego , co tłumaczy się także nadawaniem szlachcie wyłącznych przywilejów. W związku z tym należy zauważyć, że rosyjski majątek szlachecki jest interesujący nie tylko z punktu widzenia architektury, rzeźby i malarstwa oraz innych rodzajów sztuki, ale także pod względem rozwoju biblioteki prywatne, kolekcje sztuki i kolekcje. Wiele majątków szlacheckich jest nierozerwalnie związanych z życiem i działalnością twórczą głównych przedstawicieli kultury narodowej: są nimi Avdotino NI Novikova, Zvanka G.R. Derzhavina, Mikhailovskoye i Boldino A.S. Puszkin, Tarkhany M.Yu. Lermontow i wiele innych;
Ostatnia tercja XVIII wieku to okres rozkwitu kultury pałacowo-parkowej: Marfino
w PS Saltykow
, Archangielsk
w uwaga Jusupow
, Kuskowo
oraz Ostankino
pod wykresem
NP Szeremietiew
; wspaniałe zespoły w okolicach Sankt Petersburga, zbudowane dla rodziny królewskiej - Pawłowsk, Piotr;
Do oczywistych osiągnięć omawianego okresu należą arcydzieła rosyjskiego klasycyzmu, powstałe w różnych rodzajach sztuki: są to dzieła AF Kokorinova, Wallen-Delamot, I.E. Starowa,
D. Quarenghi, VI. Bażenow, M.F. Kazakova, A.N. Woronichina,
IA Ermeneva, D.G. Lewicki, F.S. Rokotova, A.P. Łosenko
;
Paradoksalnie jednak siła kultury rosyjskiej jest taka, że nawet w okresie Katarzyny, kiedy sytuacja chłopstwa była bardzo, bardzo trudna, a według niektórych badaczy (prof.
AA Aronowa) i krytyczny, kwitnie rzemiosło ludowe, które jest obecnie szeroko rozpoznawane i szczególnie cenione w kulturze światowej: Palech, Gzhel, Khokhloma, Fedoskino, Mstera
, inny;
unikalnym zjawiskiem kultury rosyjskiej drugiej połowy XVIII wieku, które właściwie nie ma odpowiednika w praktyce światowej, jest powstawanie tzw. „inteligencja pańszczyźniana” , która pojawiła się dzięki rozwojowi fenomenalnego talentu wielu zwykłych ludzi i pomimo istniejącej pańszczyzny (!)
Próbowaliśmy uogólnić pozytywne skutki okresu Katarzyny, ale nie sposób też nie dostrzec oczywistych negatywnych, czasem wręcz obrzydliwych cech epoki. Pisze o tym Wasilij Osipowicz Klyuchevsky: „Cały system Katarzyny był systemem eleganckich fasad z zaniedbanymi podwórkami, których konsekwencją było całkowite pogorszenie moralności klas wyższych, ucisk i ruina klas niższych oraz ogólne osłabienie Rosji”. Ten bezstronny wniosek niestety nie stracił na aktualności w naszych czasach.
W XVII - XVIII wieku. zastąpić rosyjskiego renesansu. Nadchodzi nowa era, zwana przez specjalistów rosyjskim oświeceniem. Następuje radykalna reorientacja nie tylko kultury rosyjskiej, ale także społeczeństwa rosyjskiego z bizantyjskiego wschodu na europejski zachód. Wiodąca rola przesuwa się ze sztuki religijnej na świecką. Dzięki ścisłym schematom ikony widoczne są pierwsze kontury świeckiego portretu i pejzaży. Z głębi malarstwa ikonowego malarstwo wychodzi na jaw długo i boleśnie. Zmysłowość zostaje zastąpiona racjonalizmem. Od feudalizmu Rosja powoli odwraca się w stronę kapitalizmu, a więc w kierunku nowej struktury gospodarczej, nowego sposobu życia. Nastąpiły zmiany w rządzącej arystokracji: dynastia Ruryków została zastąpiona przez zupełnie inną, niespokrewnioną dynastię Romanowów (1613-1917).
Oświecenie rosyjskie można warunkowo podzielić na dwa etapy: XVII wiek, który jest tylko epoką przejściową, oraz wiek XVIII, czyli samo Oświecenie, którego początek zaznaczył się wspaniałymi reformami Piotra I i szczytem była działalność Katarzyny II.
Największy wkład w rosyjskie oświecenie miała Katarzyna Wielka, która podobnie jak inni oświeceni monarchowie odegrała kluczową rolę we wspieraniu sztuki, nauki i edukacji. Chociaż w Rosji, podobnie jak w innych krajach europejskich, nastąpiły w tej epoce istotne zmiany, różnica między Rosją a zachodnim oświeceniem polega na tym, że nie tylko nie nastąpił zwrot opinii publicznej w kierunku rozwoju idei liberalnych, ale wręcz wręcz przeciwnie, spotykali się z wyjątkową ostrożnością.
W XVIII wieku położono podwaliny pod świecki światopogląd: kształtował się system świeckiej edukacji, rozwijała się sztuka i nauka. Jednak proces restrukturyzacji społeczeństwa rosyjskiego zakończył się dopiero w XIX wieku. Przez cały XVIII wiek toczyła się walka między starym a nowym, zakonami przedpiotrowymi i zwyczajami europejskimi, a żmudnej pracy nad wychowaniem człowieka nie było gołym okiem.
Początek XVIII wieku charakteryzował się szybkim przejściem od narodowej tradycji artystycznej, sięgającej korzeniami bizantyjskimi, do zachodnioeuropejskiej tradycji artystycznej. Rosja rozpoczęła energiczne przyswajanie doświadczeń kultury światowej, zapoznawanie się z jej dorobkiem. Dlatego w sztuce rosyjskiej 1. ćwierci XVIII wieku. Nie ma ani tej głębi treści duchowych, ani tej organicznej jedności struktury ideowo-figuratywnej z formami artystycznymi, które są charakterystyczne dla sztuki starożytnej Rusi.
Kultura pierwszej ćwierci XVIII wieku. karmi się poglądami, że podstawą postępu historycznego, siłą państwa jest nauka, edukacja. Wiedza zdobyta w trakcie zajęć praktycznych pomaga lepiej rozumieć przyrodę, społeczeństwo, człowieka, identyfikować wzorce, logikę w ich rozwoju. Potęga rozumu jest w stanie ujawnić najbardziej racjonalne formy organizacji społecznej i twórczości.
Jak zetknąłeś się ze sztuką zachodnią?
W warsztatach Izby Zbrojowni w drugiej połowie XVII wieku obok rosyjskich rzemieślników pracowali cudzoziemcy. W zawartych z nimi umowach wyraźnie zapisano klauzulę, zgodnie z którą mieli nauczyć rosyjskich studentów „wszystkiego, co sami potrafią”: jak zbudować głęboką przestrzeń, obliczyć proporcje postaci ludzkiej, oddać ją we właściwej perspektywie, tj. , w redukcji, ze złożonym obrotem i ruchem. Modelami dla naszych malarzy ikon były grawerowanie, które wówczas nazywano „prześcieradła fryażskie”. Każdy mógł je kupić na moście w pobliżu Wieży Spasskiej na Kremlu, a także na rynkach dużych rosyjskich miast. To prawda, że grawerowanie zachodnioeuropejskie, które mocno ugruntowało się w użyciu artystycznym, jest gruntownie przerabiane na sposób rosyjski.
W XVIII wieku. tradycyjna ikonografia rosyjska stopniowo popada w ruinę. W coraz większym stopniu wpływa na nią przenikające z Zachodu malarstwo olejne, które w tym czasie przeszło długą drogę od renesansu do baroku. Wśród najbardziej znanych przedstawicieli malarstwa ikonowego tego okresu są m.in GT Zinowiew, AI Kazantsev i SS Nekhlebaev. Tak więc „europeizacja” rosyjskiego malarstwa ikonowego w XVIII wieku stopniowo doprowadziła do powstania malarstwo świeckie, którego wcześniej nie było.
Wraz z nim pojawia się nowy gatunek – wizerunek pewnej osoby, „osoby”, tzw parsuna, który położył podwaliny pod sztukę portretową XVIII wieku. Powstał w Izbie Zbrojowni Kremla moskiewskiego - centrum życia artystycznego kraju w połowie XVII wieku. Pracowali tu najlepsi malarze swoich czasów: B. Saltykov, I. Bezmin, V. Poznansky, I. Maksimov, K. Ulanov, T. Filatiev, I. Pavlovets, F. Kozlov. Tutaj I. Władimirow oraz S. Uszakow Powstały pierwsze traktaty teoretyczne o malarstwie w historii sztuki rosyjskiej.
Pierwsi rosyjscy artyści we współczesnym znaczeniu tego słowa, tacy jak I. N. Nikitin i A. M. Matwiejew, studiowali za granicą. Inni (Schluter, Caravak) byli zapraszani z zagranicy i pracowali jako malarze nadworni. Nie tylko stworzyli narodową szkołę malarstwa (I. Ya. Vishnyakov, A. P. Antropov, A. I. Belsky), ale także położyli podwaliny pod tradycję, którą we współczesnej historii sztuki nazywa się rossika, obraz rosyjskiego życia przez malarzy zachodnioeuropejskich (Rotary, Grotto, Roslin).
Po otwarciu Akademii Sztuk Pięknych w 1757 r. malarstwo rosyjskie epoki oświecenia osiągnęło swój szczyt w twórczości wybitnych mistrzów D. G. Levitsky'ego, V. L. Borowikowskiego, F. S. Rokotowa.
Wiek XVIII i początek XIX to dwa światowe osiągnięcia kulturalne: architektura Petersburga i portret. Pojawienie się światowych osiągnięć w dziedzinie kultury świeckiej świadczyło o dwóch faktach: 1) sztuka świecka stała się co najmniej niezależnym wydarzeniem kulturalnym w życiu społeczeństwa. Niż religijne; 2) odtąd wszystkich lub większości innowacji kulturowych należało oczekiwać od kultury świeckiej, a nie religijnej. Kultura świecka zdecydowanie objęła prowadzenie i już nigdy go nie straciła. Minęła wielka epoka rosyjskiej kultury kościelnej, rozpoczęła się wielka epoka rosyjskiej kultury świeckiej.
Sztuka rosyjska opanowuje nowe sposoby przekazywania obrazu otaczającego świata. Bezpośrednia perspektywa służy do oddania wyglądu otaczającego świata. Bezpośrednia perspektywa służy do oddania głębi i objętości obrazu przedstawionego na płaszczyźnie. Artyści zastanawiają się nad związkiem między światłem a kolorem, nad rolą koloru jako jednego ze środków konstruowania objętości i przestrzeni. Zaczyna się doceniać umiejętność zobrazowania określonego materiału - futra, tkaniny - oraz ukazania cech powierzchni twarzy i dłoni, blasku oczu, miękkości włosów.
W epoce faworyzowania Piotra, kiedy wielkość i bogactwo człowieka mogły szybko wzrosnąć i równie szybko mógł on popaść w nicość, wielu zamożnych ludzi chciało zostawić swój portret potomnym, aby został przedstawiony na pamiątkę ich znaczenia i rozmachu w luksusowa peruka, z rozkazami, w mundurze, w garniturach ozdobionych złotym haftem; lub chcieli mieć wizerunek swojego dobroczyńcy (króla), aby wyrazić swój szacunek i oddanie.
Szczególny rozwój rosyjskiej sztuki portretowej przypada na drugą połowę XVIII - początek XIX wieku. To czas twórczości wybitnych portrecistów, których sława rozeszła się daleko poza granice Rosji: F.S. Rokotova, D.G. Lewicki, V.L. Borowikowski, I.N. Nikitin.
Pierwszym wielkim mistrzem tego gatunku był W. Nikitin(1680 - nie wcześniej niż 1742). Mistrz spraw osobistych, ulubiony artysta Piotra I. I. N. Nikitina był przykładem patriotycznej dumy cesarza wobec cudzoziemców, „aby wiedzieli, że z naszego ludu są dobrzy mistrzowie”. I Piotr się nie mylił: malarz Iwan był pierwszym rosyjskim malarzem portretowym na poziomie europejskim. Jego dzieło jest początkiem malarstwa rosyjskiego nowego czasu („Księżniczka Praskovya Ivanovna”, 1714, „Portret Kozaka w czerwonym kaftanie”, 1715, „Portret Piotra Wielkiego”, 1725). Nikitin jest jednym z pierwszych rosyjskich artystów, którzy odeszli od tradycyjnego stylu malowania ikon w malarstwie rosyjskim i zaczęli malować perspektywicznie, tak jak robili to w ówczesnej Europie. Jest więc założycielem tradycji malarstwa rosyjskiego, która trwa do dziś.
F.S. Rokotow(1735 - 1808), pochodzi z rodziny chłopów pańszczyźnianych, jest jednym z najlepszych mistrzów epoki oświecenia. Galeria jego portretów to poetycki świat na obraz współczesnych, pogrążony w marzycielskiej zadumie, w subtelnych, ukrytych poruszeniach duszy.
Wraz z F. S. Rokotowa i V.L. Borowikowski DM Lewicki jest uważany za jednego z największych rosyjskich malarzy portretowych XVIII - XIX wieku. W młodości malował ikony, aw latach 1771-1787. kierował klasą portretu Akademii Sztuk Pięknych. Szczytem jego twórczości jest cykl portretów wychowanków Instytutu Smolnego „Smolny”. Na zdjęciu grają muzykę, tańczą, komunikują się ze sobą, grając na oczach widza w kunsztowny teatrzyk obrazkowy. Do najlepszych dzieł Levitsky'ego należą portrety popiersia D. Diderota, M.A. Dyakova, N.I. Nowikowa i Katarzyny II, która jest reprezentowana w starożytnej świątyni bogini sprawiedliwości.
portrety V.L. Borowikowski(1757 - 1825) charakteryzuje się sentymentalizmem, połączeniem dekoracyjnej subtelności i wdzięku rytmów z prawdziwym przeniesieniem charakteru ("MI Lopukhina"). Początkowe wykształcenie artystyczne otrzymał od ojca, malarza ikon. Po odbyciu służby wojskowej zajmował się malarstwem sakralnym w tradycji ukraińskiego baroku. Po przeprowadzce do Petersburga zbliżył się do wybitnych ówczesnych intelektualistów. Malował ikony i portrety ceremonialne w stylu baroku i klasycyzmu. W latach 1804 - 1811. maluje obrazy religijne dla Soboru Kazańskiego w Petersburgu. W późniejszym okresie Borowikowski był aktywnie zaangażowany w nauczanie, organizując coś w rodzaju prywatnej szkoły w domu (wśród uczniów był A.G. Wenecjanow).
W XVIII wieku doszło do ukształtowania się gatunku pejzażowego, dokonał się znaczny postęp w grafice, która starała się uchwycić wygląd młodej stolicy. MI. Machajew(1718 - 1770) - autor wielu widoków Petersburga i okolic. Obrazy wykonano według jego rysunków, a dwanaście „najbardziej znaczących” perspektyw Petersburga, narysowanych przez niego, zostało wyrytych w Akademii Nauk. Makhaev dokładnie oddaje wygląd tego czy innego budynku, rejestruje go z niemal fotograficzną dokładnością. Artysta często zajmuje się projektami architektonicznymi, według których tworzy elewacje nieistniejących już lub jeszcze niedokończonych budynków.
Prace Machajewa tworzą obraz miejsca, charakter jego codziennego życia. Postacie ludzi łączone są w sceny rodzajowe i korespondują z centrum kompozycyjnym - budynkiem: dworzanie w Pałacu Letnim, powozy dygnitarzy i jeźdźców przed Uczelniami Państwowymi, tłum mieszkańców miasta i dorożkarzy w pobliżu Giełdy Papierów Wartościowych. Dopełnieniem obrazu miasta są drzewa, które stopniowo nabierają większej konkretności i coraz śmielej wprowadzane są w kompozycję.
Sztuka grawerowania rozpowszechniła się w okresie Piotrowym. Jest reprezentowany przez projekt lub ilustracje książek lub niezależnych arkuszy. Dominowały w nich sceny batalistyczne i krajobraz miejski.
Wybitny rytownik z początku XVIII wieku. był AF Zubow. Wykonał Panoramę Petersburga o niezwykłej złożoności i wielkości. Na innym z jego rycin, „Triumf gangu”, przedstawiony jest powrót rosyjskiej floty do Petersburga, prowadzącej szwedzkie statki zdobyte w bitwie. Szereg rycin poświęconych jest podniosłym aktom i zabawom tamtych czasów.
Głównym ośrodkiem rytownictwa była początkowo Zbrojownia, a od 1711 r. - Drukarnia Petersburska.
Rzeźba w okresie przedpiotrowym nie istniała, co wynikało z faktu, że zgodnie z kanonem cerkiewnym posągi i płaskorzeźby nie były zaliczane do obiektów sakralnych sztuki sakralnej.
W okresie Piotrowym najsłynniejszym rzeźbiarzem był K.B. Rastrelli(1675-1744). Na zlecenie Piotra I wykonał posągi do Ogrodu Letniego. Rastrelli (ojciec) ciężko pracował nad wizerunkiem Piotra I. W 1719 roku zdjął maskę i wykonał woskowe popiersie. W 1723 r. tworzy popiersie Piotra I z brązu. Na swoim obrazie rzeźbiarz podkreślił umysł, wolę i energię.
Sztuka pierwszej ćwierci XVIII wieku. Wyróżnia się wyraźną złożonością, syntetycznością. Ogólne wrażenie tworzą starania architektury, malarstwa, rzeźby, sztuki ogrodowej, fontann, muzyki wokalnej i instrumentalnej.
Tak więc sztuka rosyjska XVIII wieku była nowym etapem w rozwoju kultury rosyjskiej, kiedy tendencje europejskie zostały zasymilowane i zsyntetyzowane z narodowymi tradycjami artystycznymi, a także nastąpiła zdecydowana zmiana w duchowej kulturze społeczeństwa, która doprowadziła do powstania „złoty wiek” rosyjskiej sztuki i literatury na początku XIX wieku.
Sztuka rosyjska i epoka oświecenia
Wiadomo, że epoka oświecenia była czasem głębokich przemian w życiu gospodarczym i społecznym całej Europy. Manufaktury są zastępowane przez duże fabryki wykorzystujące maszyny. Wraz z emancypacją klas uciskanych coraz więcej uwagi poświęca się dobru publicznemu. Potrzeby ekonomiczne i aspiracje postępowych umysłów przybliżają zniesienie porządku feudalnego. Znane są różnice między obrońcami różnych doktryn: obrońcami rozumu i obrońcami nauk ścisłych, zwolennikami starożytności i wielbicielami ludzkiego serca. Jeśli epokę Oświecenia można uznać za erę, która zakończyła się zniesieniem starego porządku, to faktycznie rewolucja burżuazyjna miała miejsce tylko we Francji.
Rosja pozostała krajem głównie rolniczym. To prawda, że \u200b\u200bE. Tarle od dawna zauważyła, że \u200b\u200bw XVIII wieku nie była obojętna na rozwój przemysłowy Europy (E. Tarle, Czy Rosja pod panowaniem Katarzyny była krajem zacofanym gospodarczo? - Modern World, 1910, maj, s. 28.) „Oświecenie szybko rozprzestrzeniło się po całym kraju. Ale stan trzeci, który we Francji prowadził walkę z klasami uprzywilejowanymi, był słabo rozwinięty w Rosji. Sukcesy kapitalizmu nie poprawiły warunków życia chłopów pańszczyźnianych. Wręcz przeciwnie, udział właścicieli ziemskich w handlu doprowadził do wzrostu pańszczyzny i danin. W drugiej połowie XVIII w. chłopi kilkukrotnie buntowali się.
We Francji w skargach mieszkańców wsi istnieje pewność, że zaspokajając ich prośby, można poprawić ich sytuację (E. See, La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178.). W Rosji, zdaniem jednego ze współczesnych, chłopi nie byli nawet w stanie uświadomić sobie pełnego rozmiaru swego ucisku (G. Plechanow, Works, t. XXI, M.-L., 1925, s. 255). Jedna z pieśni ludowych z tamtych czasów mówi, że mistrzowie traktowali ich jak bydło. Aby zrozumieć wiek oświecenia w Rosji, nie można pominąć tej głównej sprzeczności.
zakazał tego we Francji. Catherine poczuła potrzebę wspierania opinii publicznej w Europie. Apelowała do szlachty o rozwagę, by nie wywołać powstania uciśnionych („Czytelnik z dziejów ZSRR”, t. II, M., 1949, s. 173). Ale cała jej polityka wewnętrzna, zwłaszcza w drugiej połowie swego panowania dążyła do wzmocnienia reżimu policyjnego („Wiek XVIII”. Zbiór historyczny wyd. P. Bartenev, t. III, M., s. 390.). Edukacja stała się przywilejem szlachty. Idee wyzwoleńcze były surowo prześladowane. Po 1789 roku podejrzenia o sympatie jakobińskie mogły zrujnować każdego.
i zażądał, aby szlachta była bardziej wydajna i cnotliwa. Tylko spełnienie obywatelskiego obowiązku może usprawiedliwić jego przywileje (P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949.) Konserwatywna szlachta myślała tylko o poprawkach tego, co było, nie dopuszczając myśli o zmianie porządku społecznego.
Inna warstwa szlachty, rozczarowana stanem rzeczy, skłonna była do takiego stosunku do życia, który można określić współczesnym terminem „ucieczki" (ucieczki). Masoni rosyjscy dążyli do poprawy własnej osobowości. Zmęczeni dworskimi i życie świeckie, szlachta była gotowa podziwiać impulsy serca i wrażliwości , a także uroki wiejskiej przyrody (G. Gukowski, Eseje o literaturze rosyjskiej XVIII wieku, M. - L., 1937, s. 249 .).
Najbardziej radykalnych poglądów rewolucyjnych bronił A. Radishchev. Uformowany pod wpływem myślicieli oświeceniowych Radiszczow idzie dalej niż jego inspiratorzy. Sympatyzując z cierpieniem rodzaju ludzkiego, Lorenz Stern błyszczy w „Podróży sentymentalnej" przede wszystkim w analizie swoich głęboko osobistych przeżyć. W „Podróży z Petersburga do Moskwy" Radiszczew jest całkowicie uchwycony obrazem cierpienia lud (A. Radishchev, Podróż z Petersburga do Moskwy. T. I-II, M. -L., 1935.). Wszystkie jego myśli i dążenia mają na celu poprawę losu uciśnionych ludzi we wszystkich szerokościach geograficznych świata, w tym w Nowym Świecie. Satyra Nowikowa obnażyła wady klas uprzywilejowanych i tym samym wywarła silny wpływ na umysły (G. Makagonenko, N. Nowikow i oświecenie w Rosji w XVIII wieku, M.-L., 1951.).
„. Na Zachodzie argumentowano, że najpierw trzeba wyzwolić duszę, to znaczy edukować ludzi przed wyzwoleniem ich ciała. Rosyjscy oświeceni traktowali zwykłych ludzi z wielkim zaufaniem. Radishchev był przekonany, że gdy tylko ludzie otrzymają wolności, zrodzi bohaterów.
świeckie społeczeństwo. Skromny podarunek, który Radiszczew otrzymał od niewidomego żebraka, uważa za znak szczerej zgody z ludem.
Przedstawiciele stanu trzeciego we Francji niewiele uwagi poświęcali potrzebom chłopstwa, co stało się źródłem ich ciągłych nieporozumień. W Rosji postępowi przedstawiciele szlachty byli przeznaczeni do obrony interesów ludu. Zainteresowaniem poezją epicką, baśniami, folklorem Rosjanie wyprzedzili Schlegla i Percy'ego. XVIII-wieczny kompozytor E. Fomin, którego znaczenie odkryto całkiem niedawno, był autorem opery „Woźnice”, w całości utkanej z melodii ludowych (B. Dobrokhotov, E. Fomin, M.-L., 1949.) .
odgadywała talenty poetów i artystów, którzy otaczali jej tron. Można by pomyśleć, że w XVIII wieku w Rosji wszystko działo się w sztuce z woli władców i na ich cześć.
W rzeczywistości mecenasi koronowani i ich współpracownicy bynajmniej nie zawsze byli wrażliwi na potrzeby sztuki. E. Falcone spotkał się z oporem cesarskiej biurokracji („Korespondencja Falconeta”, zbiory Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, Sankt Petersburg, 1879). Wielka Księżna zarzucała Cameronowi naruszenie „zasad architektury” (L. Hautecoeur, L. „architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siecle”, Paryż, 1912, s. 60.) Ale najważniejsze jest to, że sensu sztuki tej epoki nie można sprowadzać do gloryfikacji monarchii i pańszczyzny. Łomonosow i Derzhavin byli zmuszeni dedykować swoje ody cesarzowym, ale przede wszystkim inspirowali się chwałą ojczyzny, bogactwem jej przyrody, losem ludu.Wielcy architekci XVIII wieku, rosyjscy i zagraniczni, budowali pałace dla władców i szlachty. Ale na dworze dominowała nieśmiała etykieta i służalczość, przytłaczający przepych. Tymczasem w parku i pawilonach pawłowskich króluje szlachetna prostota i poczucie proporcji, godne mędrca, który opuścił zdeprawowane świata. W swojej najnowszej książce Rudolf Zeitler słusznie zauważa wewnętrzny związek m.in między ówczesnymi utopiami a rzeźbami i obrazami klasycyzmu (R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914). Wiele pałaców i parków XVIII wieku wygląda jak ucieleśnienie marzeń humanistów oświecenia (P. Czekalewski, Dyskursy o wolnych sztukach z opisem dzieł artystów rosyjskich. Petersburg, 1792). Autor chwali artyści starożytnej Grecji, „ponieważ nie upokarzali swojego umysłu, aby drobiazgami ozdobić dom bogacza według jego gustu, ponieważ wszystkie dzieła sztuki odpowiadały wówczas myślom całego ludu”. można się domyślić programu estetycznego rosyjskiego artysty XVIII wieku).
Nie ma sposobu, aby powiązać każdego indywidualnego artystę z określoną warstwą społeczną i uznać ją za reprezentatywną (V. Bogosłowski, Społeczny charakter i ideologiczna istota architektury rosyjskiego klasycyzmu w ostatniej trzeciej połowie XVIII wieku. - „Notatki naukowe z Uniwersytet Leningradzki”, Seria Nauk Historycznych, t. 2, 1955, 247.) Bardziej istotne jest, aby nie tracić z oczu ogólnej zależności sztuki Oświecenia od spraw społecznych, stałej zależności najlepszych umysłów epoki na tym fermentie myśli. Artyści rosyjscy Oświecenia służyli zadaniu uwolnienia ludzkości od chorób wieku. Wyobrażając sobie porządek społeczny oparty na prawdzie, naturze, sprawiedliwości, malowali w swojej twórczości idealne obrazy upragnionej harmonii To jest związek między sztuką a historycznymi przesłankami epoki.
Petersburg jest najbardziej regularnym miastem spośród wszystkich stolic Europy, jest bardziej przepojony duchem Oświecenia niż inne. Europeizacji sztuki rosyjskiej sprzyjał z jednej strony pobyt w Rosji w tym czasie pierwszorzędnych mistrzów zachodnich, az drugiej strony wyjazdy edukacyjne młodych artystów rosyjskich do Francji i Włoch. Wiek Oświecenia był głęboko przepojony przekonaniem, że te same zasady moralne i estetyczne mogą znaleźć zastosowanie we wszystkich szerokościach geograficznych. Język francuski, jako język uniwersalny „Republiki Literatury Pięknej”, umacniał to zaufanie. W rezultacie często zapominano o narodowym charakterze kultury. Nie bez powodu Fryderyk II, wielbiciel wszystkiego, co francuskie, uczynił nie wykazywał wrażliwości na kulturę niemiecką swoich czasów.
sztuka XVIII wieku we wszystkich krajach europejskich. Do niedawna powszechnie akceptowano, że Rosja nie jest wyjątkiem od tej reguły. Swego czasu A. Hercen uważał, że w XVIII wieku cywilizacja rosyjska była całkowicie europejska. „Pozostało w nim tylko trochę chamstwa” – powiedział – „(A. Herzen, O rozwoju idei rewolucyjnych w Rosji. - Prace zebrane, t. VII, M., 1956, s. 133-262.) Dokładne studium zarówno ówczesnej kultury rosyjskiej, jak i innych krajów europejskich przekonuje nas, że każdy z nich miał swoje własne cechy.
Zgodnie z planem odbudowy Kremla, opracowanym przez W. Bażenowa w latach 1769-1773, to sanktuarium Stolicy Macierzystej miało stać się centrum całego imperium rosyjskiego (M. Iljin, M. Bażenow, 1945, s. 41; A. Michajłow, M. Bażenow, 1951, s. 31.). Na głównym placu Kremla miały się zbiegać główne arterie kraju, drogi z Petersburga, ze Smoleńska iz Włodzimierza. Przypominało to w pewnym stopniu układ trzech dróg, które zbiegały się przed pałacem wersalskim. W rezydencji francuskiego monarchy za centrum miała służyć jego luksusowa sypialnia. Pomysł Bażenowa miał bardziej demokratyczny charakter. Pałac pozostał na uboczu, środek Kremla zajmował szeroki okrągły plac, który miał służyć jako miejsce świąt narodowych. Ten na pozór amfiteatr miał być wypełniony tłumem widzów. Według słów rosyjskiego architekta odbudowany Kreml miał służyć „radości i zachwytowi ludu". Współcześni Bażenowowi domyślali się utopizmu tego projektu. Karamzin porównuje Bażenowa z Tomaszem Morusem i Platonem (N. Karamzin, O zabytków Moskwy. - Works, t. IX, 1825, s. 252.). Projekt Bażenowa pozostał niespełniony. Jedynie drewniany model daje o tym pewne wyobrażenie. Ale myśl architektoniczna wielkiego mistrza znalazła odzwierciedlenie później, w półkolisty plac K. Rossiego przed Pałacem Zimowym (A. Michajłow, dekret, op. , s. 74.).
Bażenow nie był sam. Pałac Tauride, wzniesiony przez I. Starowa dla ulubieńca Katarzyny Potiomkin, był uważany przez współczesnych za próbę ożywienia chwały stolic starożytnego świata. Rzeczywiście, zwieńczona kopułą wspartą na kolumnach, jej centralna sala wydaje się być zaprojektowana tak, by rywalizować z rzymskim Panteonem. Klasycy Europy Zachodniej nie stawiali sobie tak wielkich zadań. Wnętrze Paryskiego Panteonu autorstwa J. Soufflota jest bardziej rozczłonkowane, lżejsze i nie robi już tak imponującego wrażenia. Godną uwagi cechą rosyjskich budynków kopułowych jest ich piramidalność. Pałace, podobnie jak starożytne rosyjskie świątynie, wydają się wyrastać z ziemi, stanowiąc nieodłączną część otaczającej je przyrody. To jest epicka moc rosyjskiej architektury.
Architektura gotycka, w tym czasie prawie zapomniana. Zaledwie cztery lata po nim W. Bażenow, który sam dążył do zbliżenia się do tradycji ludowych, dostrzegł wartość artystyczną rosyjskiej architektury średniowiecznej i inspirował się nią we własnej twórczości.
Najwyraźniej znalazło to odzwierciedlenie w jego budynkach rezydencji królewskiej w Carycynie pod Moskwą. Jeden z budynków Carycyna, tak zwany Chlebnyje Worota, daje wyobrażenie o metodzie wybitnego architekta. Można w nim dostrzec swego rodzaju fuzję klasycznego trójprzęsłowego łuku Septymiusza Sewera z czysto rosyjskim typem cerkwi – wieżą zwieńczoną kokoshnikami i kopułą. Nie należy sądzić, że artysta ograniczył się do mechanicznego łączenia motywów antycznych i średniowiecznych. Interakcja i przenikanie się heterogenicznych elementów nadaje kreacji rosyjskiego mistrza wyjątkową oryginalność.
Tymczasem brak ażurowych konstrukcji charakterystycznych dla gotyku. Architektura Bażenowa jest bardziej soczysta, pełnokrwista, ściana zachowuje w niej swoje znaczenie. Most Tsaritsyno jest bliższy starożytnym rosyjskim tradycjom. Przypomina meczety i aiwany z Azji Środkowej z ich potężnymi ostrołukowymi łukami i kolorowymi kafelkami.
zachowały się piękne, ale nieco chłodne formy wazonów, zwłaszcza w ceramice Gzhel, bardziej archaiczne, kolorowe rodzaje słojów o charakterze czysto narodowym. Jeden z budynków w Carycynie zwieńczony jest okrągłym dyskiem z monogramem Katarzyny, który nie znajduje analogii w architekturze klasycznej. Ale jest bardzo podobny do tak zwanych „drewnianych słońc”, którymi rzeźbiarze ludowi dekorowali statki.
W swoim słowie, kładąc kamień węgielny pod Pałac Kremlowski, Bażenow wymienia dzwonnicę klasztoru Nowo-Dewiczy, charakterystyczny zabytek tzw. „stylu naryszkina”, jako najpiękniejszą budowlę Moskwy. odrodzenie form narodowych nie znalazło poparcia władz, tymczasem w tym samym czasie, co Bażenow, inny architekt rosyjski, I. Starow, budował w Ostrowie nad Newą Pałac Potiomkinowski jako rodzaj średniowiecznego zamku. Odrodził się w nim biel i gładkość murów starożytnej nowogrodzkiej architektury (A. Belekhov i A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).
typ (V. Taleporovsky, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Cameron, Londyn, 1943; M. Alpatov, Cameron i angielski klasycyzm. - „Raporty i komunikaty wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego”, I, M., 1846, s. 55.) Otoczony jest parkiem angielskim. Ale usytuowanie pałacu na wysokim wzgórzu nad rzeką Sławianką sięga staroruskiej tradycji. Kubatura budowli nie nie tłumi otaczającej przyrody, nie wchodzi z nią w konflikt.Wydaje się, że wyrasta z ziemi, tak jak jego kopuła - z kostki budynku.C.Cameron miał okazję poznać rosyjską tradycję i rosyjskie gusta, kiedy po przybywając do Rosji, zbudował katedrę w pobliżu Carskiego Sioła (S. Bronstein, Architektura miasta Puszkina, M., 1940, ryc. 146, 147.).
Rosyjski klasycyzm XVIII wieku preferuje bardziej swobodny układ brył architektonicznych niż klasycyzm w innych krajach europejskich. Masa architektoniczna jego budynków sprawia wrażenie bardziej organicznego i żywego. Mały Trianon AJ Gabriela tworzy sześcian, przejrzysty, zrównoważony i odizolowany; zgrabny gzyms oddziela górną krawędź od przestrzeni. W Pałacu Legii Honorowej architekta P. Rousseau gzyms jest bardziej zaakcentowany niż kopuła nad nim. Nic takiego nie ma w domu Paszkowa, stworzonym w latach 1784-1789 przez Bażenowa. Wprawdzie jego elegancki wystrój przypomina tzw. styl Ludwika XVI (N. Romanow, Zachodni nauczyciele Bażenowa – „Akademia Architektury”, 1937, nr 2, s. 16). wzgórze, jego smukła ostrosłupowa sylwetka, podkreślona bocznymi oficynami, aspiracja do szczytu środkowego budynku, wreszcie jego relief dzięki belwederowi (niestety zniszczonemu w pożarze 1812 r.) - to wszystko sięga raczej czasów tradycje architektury ludowej starożytnej Rosji. W architekturze zachodniej XVIII wieku można znaleźć pałace z belwederami, organiczny wzrost budowli nie osiąga takiej siły wyrazu, jak w budowli Bażenowa i niektórych jego rodaków. W tym miejscu należy również przypomnieć twórczość współczesnego i przyjaciela Bażenowa M. Kazakowa. Jego cerkiew metropolity Filipa z lat 1777-1788 w Moskwie należy do klasycyzmu palladiańskiego ze wszystkimi elementami jej architektury: portykiem, prostokątnymi oknami i oknami z opaskami wreszcie lekka rotunda – wszystko to zaczerpnięte z repertuaru form klasycznych. t tej świątyni, jej podobieństwo do piramidy schodkowej mimowolnie przywodzi na myśl świątynie Naryszkina, które były przed oczami moskiewskich architektów i zawsze przyciągały ich uwagę.
Zachodni architekci preferowali symetrię w swoich budynkach lub przynajmniej stabilną równowagę części. Przykładem tego są dwa identyczne budynki na Place de la Concorde w Paryżu. Wręcz przeciwnie, rosyjscy architekci tamtych czasów często odchodzili od ścisłego porządku. Dom edukacyjny w Moskwie, zbudowany w latach 1764-1770 przez architekta K. Blanka, został pomyślany w duchu idei pedagogicznych Oświecenia, a zatem miał jasny, racjonalny plan. Jednocześnie budynek jest mocno wydłużony wzdłuż skarpy rzeki Moskwy. Gładkie białe ściany, nad którymi wznosi się wieża, przypominają klasztory starożytnej Rusi, te niezdobyte twierdze położone nad brzegami jezior i rzek, z białymi kamiennymi ścianami i wieżami na rogach. Te cechy nadają oryginalności rosyjskiej urbanistyce XVIII wieku: jest w niej mniej ładu, równowagi i symetrii, za to większa wrażliwość na harmonię między zabudową a rozległymi przestrzeniami kraju i otaczającą miasto dziewiczą przyrodą.
Akademia Sztuk francuskiego rzeźbiarza Gilleta pod koniec XVIII wieku utworzyła całą plejadę rosyjskich mistrzów. Arcydzieło Falcone „Jeździec miedziany” również przyczyniło się do zamiłowania do tego typu sztuki, jednak rosyjscy mistrzowie nie poprzestali na naśladownictwie.
M. Kozłowski, podobnie jak wielu innych mistrzów swoich czasów, inspirował się starożytną grupą „Me-lai z ciałem Patroklosa” w Uffizi. Ale w twórczości rosyjskiego mistrza nie ma śladu tego ospałego i sztucznego klasycyzmu, który został wówczas zasadzony w Akademii. Napięte ciało Ajaksa, w przeciwieństwie do ciała jego zmarłego przyjaciela, wygląda na silniejsze. Formowanie jest podkreślone. Dramat pozycji bohatera, ratującego przyjaciela w środku gorącej bitwy, ma charakter romantyczny. M. Kozłowski antycypuje rzeźbiarskie eksperymenty T. Gericaulta. Nic dziwnego w tym, że w przeciwieństwie do swoich współczesnych Kozłowski wysoko cenił Michała Anioła (V. Petrov, Sculptor Kozlovsky. - Journal of Art, 1954, nr 1, s. 31.) Być może w swojej postawie Ajaks pośrednio odzwierciedlał coś z męstwo wojowników Suworowa, które wówczas wywołało powszechny zachwyt, coś z tej wiary w człowieka, która leży u podstaw „sztuki zdobywania” wielkiego rosyjskiego dowódcy.
W XVIII wieku gatunek chłopski nigdzie nie miał tak osobliwego charakteru jak w Rosji. Francuski malarz J.-B. Leprince, jako zagraniczny podróżnik, nie zauważył nędznej egzystencji rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Widok wnętrza chaty chłopskiej na jego rysunku Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina wygląda jak scena mitologiczna w duchu Busha. Chata jest przestronna i oświetlona, jak sala pałacowa, dzięki czemu postacie jej mieszkańców są łatwo i z gracją przekazywane. Coś zupełnie innego znajdujemy w rysunkach I. Ermeneva, rosyjskiego rysownika z XVIII wieku, do niedawna prawie nieznanego, który obecnie zajmuje w sztuce rosyjskiej prawie to samo miejsce, co Radishchev w literaturze (O Yermenev: „Rosyjska akademicka szkoła artystyczna ", M.-L., 1934; "Dziedzictwo literackie", t. XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Aby zrozumieć sposób myślenia Ermeneva, trzeba pamiętać, że kiedy był we Francji, był świadkiem szturmu na Bastylię i uwiecznił to wydarzenie na jednym ze swoich rysunków). Ermenev z bezlitosną prawdomównością. Równowaga kompozycji, lapidarność form wzmacniają siłę oddziaływania tych rysunków, w których mistrz nie musiał uciekać się do metod groteski i hiperboli. W rzeczywistości ten oświeceniowy artysta przewidział wiele z tego, co później przyciągnęło Wędrowców. Jego drobne rysunki przypominają szkice do monumentalnych fresków. Ich siła oddziaływania przewyższa nawet epickie obrazy M. Szibanowa w jego obrazach „Chłopskie wesele” i „Chłopski obiad” w Galerii Trietiakowskiej.
„Osoba jest w nim bardzo wypukła. To dzieło artysty pańszczyźnianego Iwana Argunowa urzeka głębokim człowieczeństwem, którego często brakowało świeckim portretom (I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Zhurn „Sztuka”, 1952, wrzesień-październik). Piękność młodej kobiety, jej duchowa czystość - wszystko to antycypuje chłopskie obrazy w Wenecjanowie oraz w powieściach Turgieniewa i Tołstoja. Aby zmierzyć głębokość przepaści, jaka dzieliła ówczesne społeczeństwo rosyjskie, trzeba porównać ten jeszcze nieco nieśmiały i powściągliwy wizerunek kobiety pańszczyźnianej z wdzięcznymi świeckimi portretami XVIII wieku autorstwa F. Rokotowa i D. Lewickiego.
1. I. Argunow. Portret wieśniaczki w stroju rosyjskim. 1784. Moskwa, Galeria Trietiakowska (I. Argounov. Paysanne en costume russe (Portret d "une atrice). 1784, Galerie Tretiakov, Moskwa.)
2. J.-B. Leprince. Wnętrze chłopskiej chaty. Atrament, Moskwa, Muzeum Sztuk Pięknych. A. S. Puszkin. (Jean-Baptiste Le Prince. Interieur d "une izba paysanne. Encre de Chine. Musee des Beaux-Arts Pouchkine, Moskwa.)
5. Cerkiew wstawiennictwa w Fili w Moskwie. 1693 - 1694. (Eglise de 1 "Intercession de la Vierge de Fili. Moscou. 1693 - 1694.)
7. Słońce. Rzeźba ludowa. 18 wiek Moskwa, Muzeum Historyczne (Soleil. Sculpture sur bois folklorique. XVIIIe s. Musee d "Histoire de Moscou.)
8. M. Kazakow. Kościół Metropolity Filipa w Moskwie. 1777 - 1788. (M. Kazakov. L "Eglise du Metropolite Philippe. 1777 - 1788. Moskwa.)
10. V. Bażenow. Dom Paszkowa w Moskwie. (Państwowa Biblioteka ZSRR im. V. I. Lenina). 1784-1786. (V. Bajenov. L "h6tel Pachkov. Bibliotheque nationale Lenine. 1784-1786. Moskwa.)
20. Dzbanek. Ceramika Gzhel. 1791 Moskwa, Muzeum Historyczne (Cruche, Ceramiques de Gjelsk. 1791. Musee d'histoire, Moscou.)
Wiadomo, że epoka oświecenia była czasem głębokich przemian w życiu gospodarczym i społecznym całej Europy. Manufaktury są zastępowane przez duże fabryki wykorzystujące maszyny. Wraz z emancypacją klas uciskanych coraz więcej uwagi poświęca się dobru publicznemu. Potrzeby ekonomiczne i aspiracje postępowych umysłów przybliżają zniesienie porządku feudalnego. Znane są różnice między obrońcami różnych doktryn: obrońcami rozumu i obrońcami nauk ścisłych, zwolennikami starożytności i wielbicielami ludzkiego serca. Jeśli epokę Oświecenia można uznać za erę, która zakończyła się zniesieniem starego porządku, to faktycznie rewolucja burżuazyjna miała miejsce tylko we Francji.
Rosja pozostała krajem głównie rolniczym. To prawda, że \u200b\u200bE. Tarle od dawna zauważyła, że \u200b\u200bw XVIII wieku nie była obojętna na rozwój przemysłowy Europy ( E. Tarle, Czy Rosja pod rządami Katarzyny była krajem zacofanym gospodarczo? - „Świat współczesny”, 1910, maj, s. 28.). Oświecenie szybko rozprzestrzeniło się po całym kraju. Ale stan trzeci, który we Francji prowadził walkę ze stanami uprzywilejowanymi, był słabo rozwinięty w Rosji. Sukcesy kapitalizmu nie poprawiły warunków życia poddanych. Wręcz przeciwnie, udział właścicieli ziemskich w handlu prowadził do wzrostu pańszczyzny i danin. W drugiej połowie XVIII w. chłopi kilkakrotnie buntowali się. Pugaczowizm zagroził imperium. Chociaż rząd rozprawił się z rebeliantami, ich opór nie osłabł.
We Francji w skargach mieszkańców wsi widać pewność, że zaspokajając ich prośby można poprawić ich sytuację ( E. Por., La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178.). W Rosji, jak mówi jeden ze współczesnych, chłopi nie byli nawet w stanie uświadomić sobie pełnego rozmiaru swego ucisku ( G. Plechanow, Works, t. XXI, M.-L., 1925, s. 255.). Jedna z pieśni ludowych z tamtych czasów mówi, że mistrzowie traktowali ich jak bydło. Aby zrozumieć wiek oświecenia w Rosji, nie można pominąć tej głównej sprzeczności.
W swoich inicjatywach legislacyjnych i reformach rząd Katarzyny II szeroko wykorzystywał idee oświecenia. Rozkaz Komisji Reprezentantów został wykonany w tak radykalny sposób, że cenzura królewska zakazała go we Francji. Catherine poczuła potrzebę wspierania opinii publicznej w Europie. Apelowała do szlachty o rozwagę, by nie wywołać powstania uciśnionych ( „Antologia z dziejów ZSRR”, t. II, M., 1949, s. 173.). Ale cała jej polityka wewnętrzna, zwłaszcza w drugiej połowie jej panowania, zmierzała do wzmocnienia reżimu policyjnego ( „Osiemnasty wiek” Zbiór historyczny opublikowany przez P. Barteneva, t. III, M., s. 390.). Edukacja stała się przywilejem szlachty. Idee wyzwoleńcze były surowo prześladowane. Po 1789 roku podejrzenia o sympatie jakobińskie mogły zrujnować każdego.
Rząd rosyjski polegał na szlachcie i wyższej administracji. Ale wśród szlachty byli ludzie, którzy byli świadomi zbliżającego się kryzysu monarchii. Buntowali się przeciwko sprzedajności i rozkładowi moralnemu i domagali się, aby szlachta była bardziej wydajna i cnotliwa. Tylko spełnienie obywatelskiego obowiązku może usprawiedliwić jego przywileje ( P. Berkow, L. Sumarokow, M.-L., 1949.”.). Konserwatywna szlachta myślała tylko o poprawkach tego, co było, nie dopuszczając myśli o zmianie porządku społecznego.
Inna warstwa szlachty, rozczarowana stanem rzeczy, skłonna była do takiego stosunku do życia, który można określić współczesnym terminem „ucieczki" (ucieczki). Masoni rosyjscy dążyli do poprawy własnej osobowości. Zmęczeni dworskimi i życie świeckie, szlachta gotowa była podziwiać porywy serca i wrażliwości, a także rozkosze wiejskiej przyrody ( G. Gukovsky, Eseje o literaturze rosyjskiej XVIII wieku, M. - L., 1937, s. 249.).
Najbardziej radykalnych poglądów rewolucyjnych bronił A. Radishchev. Uformowany pod wpływem myślicieli oświeceniowych Radiszczow idzie dalej niż jego inspiratorzy. Sympatyzując z cierpieniem rodzaju ludzkiego, Lorenz Stern błyszczy w „Podróży sentymentalnej" przede wszystkim w analizie swoich głęboko osobistych przeżyć. W „Podróży z Petersburga do Moskwy" Radiszczew jest całkowicie uchwycony obrazem cierpienia ludzie ( A. Radishchev, Podróż z Petersburga do Moskwy. T.I-II, M.-L., 1935.). Wszystkie jego myśli i dążenia mają na celu poprawę losu uciśnionych ludzi we wszystkich szerokościach geograficznych świata, w tym w Nowym Świecie. Satyra Nowikowa obnażyła wady klas uprzywilejowanych i tym samym wywarła silny wpływ na umysły ( G. Makagonenko, N. Nowikow i edukacja w Rosji w XVIII wieku, M.-L., 1951.).
Jean-Jacques Rousseau i Mably uznali prawo ludu do powstania przeciwko nadużyciom feudalnym. Ale Voltaire wątpił w siłę umysłową ludu i nie krył pogardy dla „tłumu”. Na Zachodzie argumentowano, że trzeba najpierw uwolnić duszę, to znaczy dać ludziom wykształcenie, zanim uwolni się ich. ciała. Rosyjscy oświeceni traktowali zwykłych ludzi z wielkim zaufaniem. Radishchev był przekonany, że gdy tylko ludzie uzyskają wolność, zrodzą się z niej bohaterowie.
W poszukiwaniu złotego wieku myśliciele zachodni zwrócili się ku prymitywnemu społeczeństwu Arabów i Indian. Myśliciele rosyjscy odgadywali w robotniczym i patriarchalnym życiu rosyjskich chłopów mądrość, której brakowało świeckiemu społeczeństwu. Skromny podarunek, który Radiszczew otrzymał od niewidomego żebraka, uważa za znak szczerej zgody z ludem.
Przedstawiciele stanu trzeciego we Francji niewiele uwagi poświęcali potrzebom chłopstwa, co stało się źródłem ich ciągłych nieporozumień. W Rosji postępowi przedstawiciele szlachty byli przeznaczeni do obrony interesów ludu. Zainteresowaniem poezją epicką, baśniami, folklorem Rosjanie wyprzedzili Schlegla i Percy'ego. XVIII-wieczny kompozytor E. Fomin, którego znaczenie odkryto całkiem niedawno, był autorem opery „Woźnice”, w całości utkanej z melodii ludowych ( B. Dobrochotow, E. Fomin, M.-L., 1949.).
Catherine za życia zdobyła europejską sławę swoim patronatem. Ta sława utrzymywała się przez długi czas po jej śmierci. Katarzyna umiała wykorzystać ogromne środki, którymi dysponowała, i odgadywała talenty poetów i artystów, którzy otaczali jej tron. Można by pomyśleć, że w XVIII wieku w Rosji wszystko działo się w sztuce z woli władców i na ich cześć.
W rzeczywistości mecenasi koronowani i ich współpracownicy bynajmniej nie zawsze byli wrażliwi na potrzeby sztuki. E. Falcone spotkał się z oporem imperialnej biurokracji ( „Korespondencja Falconet” Zbiory Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, Petersburg, 1879.). Wielka Księżna zarzuciła Cameronowi naruszenie „zasad architektury” ( L. Hautecoeur, L „architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siecle”, Paryż, 1912, s. 60.). Ale najważniejsze jest to, że znaczenia sztuki tej epoki nie można sprowadzić do gloryfikacji monarchii i pańszczyzny. Łomonosow i Derzhavin zmuszeni byli dedykować swoje ody cesarzowym, ale przede wszystkim inspirowali się chwałą ojczyzny, bogactwem jej przyrody i losem ludu. Wielcy architekci XVIII wieku, rosyjscy i zagraniczni, budowali pałace dla władców i szlachty. Ale na dworze dominowała nieśmiała etykieta i służalczość, przytłaczający luksus. Tymczasem w parku i pawilonach Pawłowska panuje szlachetna prostota i poczucie proporcji, godne człowieka mądrego, który opuścił zdeprawowany świat. W swojej ostatniej książce Rudolf Zeitler słusznie zauważa wewnętrzny związek między ówczesnymi utopiami a rzeźbami i obrazami klasycyzmu ( R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914.). Wiele pałaców i parków XVIII wieku wygląda jak ucieleśnienie marzeń humanistów oświecenia ( P. Czekalewski, Dyskursy o sztukach wyzwolonych z opisem twórczości artystów rosyjskich. SPb., 1792. Autor chwali artystów starożytnej Grecji, „że nie upokarzali swego umysłu, aby ozdobić dom bogacza drobiazgami według jego gustu, ponieważ wszystkie dzieła sztuki odpowiadały wówczas myślom całości ludzie”. W tym stwierdzeniu można odgadnąć program estetyczny rosyjskiego artysty XVIII wieku.).
Nie ma możliwości przyporządkowania każdego indywidualnego artysty do określonej warstwy społecznej i uznania go za przedstawiciela ( V. Bogosłowski, Społeczny charakter i ideowa istota architektury rosyjskiego klasycyzmu w ostatniej tercji XVIII wieku. - „Notatki naukowe Uniwersytetu Leningradzkiego”, Seria Nauk Historycznych, t. 2, 1955, s. 247.). Bardziej istotne jest, aby nie tracić z oczu ogólnej zależności sztuki Oświecenia od kwestii społecznych, stałej zależności najlepszych umysłów epoki od tego fermentu myślowego. Artyści rosyjscy Oświecenia służyli wyzwoleniu ludzkości z chorób wieku. Wyobrażając sobie system społeczny oparty na prawdzie, naturze, sprawiedliwości, rysowali w swoich pracach idealne obrazy upragnionej harmonii. To jest związek między sztuką a historycznymi przesłankami epoki.
Petersburg jest najbardziej regularnym miastem spośród wszystkich stolic Europy, jest bardziej przepojony duchem Oświecenia niż inne. Europeizacji sztuki rosyjskiej sprzyjał z jednej strony pobyt w Rosji w tym czasie pierwszorzędnych mistrzów zachodnich, az drugiej strony wyjazdy edukacyjne młodych artystów rosyjskich do Francji i Włoch. Wiek Oświecenia był głęboko przepojony przekonaniem, że te same zasady moralne i estetyczne mogą znaleźć zastosowanie we wszystkich szerokościach geograficznych. Język francuski, jako język uniwersalny „Republiki Literatury Pięknej”, umacniał to zaufanie. W rezultacie często zapominano o narodowym charakterze kultury. Nie bez powodu Fryderyk II, wielbiciel wszystkiego, co francuskie, uczynił nie wykazywał wrażliwości na kulturę niemiecką swoich czasów.
Odrodzenie porządku klasycznego i kult kolumny w architekturze, motywy mitologiczne i alegorie w rzeźbie, cechy sekularyzmu dworskiego w portrecie - wszystko to było mniej lub bardziej charakterystyczne dla sztuki XVIII wieku we wszystkich krajach europejskich. Do niedawna powszechnie akceptowano, że Rosja nie jest wyjątkiem od tej reguły. Swego czasu A. Hercen uważał, że w XVIII wieku cywilizacja rosyjska była całkowicie europejska. „Narodowe w nim pozostaje”, według niego, „tylko pewna niegrzeczność” ( A. Herzen, O rozwoju idei rewolucyjnych w Rosji. - Kolekcja. soch., t. VII, M., 1956, s. 133-262.). Dokładne studium zarówno ówczesnej kultury rosyjskiej, jak i innych krajów europejskich przekonuje nas, że każdy z nich miał swoje własne cechy.
Zgodnie z planem odbudowy Kremla, opracowanym przez V. Bażenowa w latach 1769-1773, to sanktuarium Stolicy Macierzystej miało stać się centrum całego imperium rosyjskiego ( M. Iljin, Bażenow M., 1945, s. 41; A. Michajłow, Bazhenov, M., 1951, s. 31.). Na głównym placu Kremla miały się zbiegać główne arterie kraju, drogi z Petersburga, ze Smoleńska iz Włodzimierza. Przypominało to w pewnym stopniu układ trzech dróg, które zbiegały się przed pałacem wersalskim. W rezydencji francuskiego monarchy za centrum miała służyć jego luksusowa sypialnia. Pomysł Bażenowa miał bardziej demokratyczny charakter. Pałac pozostał na uboczu, środek Kremla zajmował szeroki okrągły plac, który miał służyć jako miejsce świąt narodowych. Ten na pozór amfiteatr miał być wypełniony tłumem widzów. Według słów rosyjskiego architekta odbudowany Kreml miał służyć „radości i zachwytowi ludu". Współcześni Bażenowowi odgadywali utopizm tego projektu. Karamzin porównuje Bażenowa z Tomaszem Morem i Platonem ( N. Karamzin, O zabytkach Moskwy. - Prace, t. IX, 1825, s. 252.). Projekt Bażenowa pozostał niespełniony. Pewną koncepcję daje tylko drewniany model. Ale myśl architektoniczna wielkiego mistrza znalazła odzwierciedlenie później, w półkolistym placu K. Rossiego przed Pałacem Zimowym ( A. Michajłow, dekret, op., s. 74.).
Bażenow nie był sam. Pałac Tauride, wzniesiony przez I. Starowa dla ulubieńca Katarzyny Potiomkin, był uważany przez współczesnych za próbę ożywienia chwały stolic starożytnego świata. Rzeczywiście, zwieńczona kopułą wspartą na kolumnach, jej centralna sala wydaje się być zaprojektowana tak, by rywalizować z rzymskim Panteonem. Klasycy Europy Zachodniej nie stawiali sobie tak wielkich zadań. Wnętrze Paryskiego Panteonu autorstwa J. Soufflota jest bardziej rozczłonkowane, lżejsze i nie robi już tak imponującego wrażenia. Godną uwagi cechą rosyjskich budynków kopułowych jest ich piramidalność. Pałace, podobnie jak starożytne rosyjskie świątynie, wydają się wyrastać z ziemi, stanowiąc nieodłączną część otaczającej je przyrody. To jest epicka moc rosyjskiej architektury.
Klasycyzm XVIII wieku we wszystkich krajach europejskich czcił starożytny porządek ze wszystkimi jego elementami jako niewzruszony dogmat. Jednak Goethe wyprzedzał już swoje czasy, podziwiając w 1771 roku katedrę w Strasburgu i piękno zapomnianej wówczas architektury gotyckiej. Zaledwie cztery lata po nim W. Bażenow, który sam dążył do zbliżenia się do tradycji ludowych, dostrzegł wartość artystyczną rosyjskiej architektury średniowiecznej i inspirował się nią we własnej twórczości.
Najwyraźniej znalazło to odzwierciedlenie w jego budynkach rezydencji królewskiej w Carycynie pod Moskwą. Jeden z budynków Carycyna, tak zwany Chlebnyje Worota, daje wyobrażenie o metodzie wybitnego architekta. Można w nim dostrzec swego rodzaju fuzję klasycznego trójprzęsłowego łuku Septymiusza Sewera z czysto rosyjskim typem cerkwi – wieżą zwieńczoną kokoshnikami i kopułą. Nie należy sądzić, że artysta ograniczył się do mechanicznego łączenia motywów antycznych i średniowiecznych. Interakcja i przenikanie się heterogenicznych elementów nadaje kreacji rosyjskiego mistrza wyjątkową oryginalność.
Odejście od klasycznych kanonów daje się odczuć także na moście carycyńskim, zbudowanym z różowej cegły, z ostrołukowymi łukami. Styl Bażenowa w Carycynie jest zwykle nazywany pseudogotykiem lub neogotykiem. Tymczasem brak ażurowych konstrukcji charakterystycznych dla gotyku. Architektura Bażenowa jest bardziej soczysta, pełnokrwista, ściana zachowuje w niej swoje znaczenie. Most Tsaritsyno jest bliższy starożytnym rosyjskim tradycjom. Przypomina meczety i aiwany z Azji Środkowej z ich potężnymi ostrołukowymi łukami i kolorowymi kafelkami.
Architektura Bażenowa została przygotowana w wyniku poszukiwań architektów B. Rastrelli, S. Chevakinsky'ego i D. Ukhtomsky'ego, którzy pracowali przed nim w Rosji. W rosyjskiej sztuce użytkowej tego czasu, obok ściśle klasycznych, pięknych, ale nieco zimnych form wazonów, zachowały się bardziej archaiczne, kolorowe rodzaje dzbanów o charakterze czysto narodowym, zwłaszcza w ceramice Gzhel. Jeden z budynków w Carycynie zwieńczony jest okrągłym dyskiem z monogramem Katarzyny, który nie znajduje analogii w architekturze klasycznej. Ale jest bardzo podobny do tak zwanych „drewnianych słońc”, którymi rzeźbiarze ludowi dekorowali statki.
W swoim słowie, kładąc kamień węgielny pod Pałac Kremlowski, Bażenow wymienia dzwonnicę klasztoru Nowo-Dewiczy, charakterystyczny zabytek tzw. „stylu naryszkina”, jako najpiękniejszą budowlę Moskwy. odrodzenie form narodowych nie znalazło poparcia władz. Tymczasem w tym samym czasie co Bażenow inny rosyjski architekt I. Starow buduje w Ostrowie nad Newą Pałac Potiomkinowski jako rodzaj średniowiecznego zamku. Odrodził się w nim biel i gładkość ścian starożytnej architektury nowogrodzkiej ( A. Belekhov i A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).
Rosyjski gust architektoniczny znalazł odzwierciedlenie nie tylko w charakterze dekoracji i murów, ale także w ogólnym układzie budynków. Pałac w Pawłowsku, stworzony przez wielkiego angielskiego mistrza C. Camerona, pochodzi z typu palladiańskiego ( W. Taleporowski, Ch. Cameron, Moskwa, 1939; G. Łukomski, Ch. Cameron, Londyn, 1943; M. Alpatov, Cameron i klasycyzm angielski. - „Raporty i wiadomości wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego”, I, M., 1846, s. 55.). Otoczony jest parkiem angielskim. Ale położenie pałacu na wysokim wzgórzu nad rzeką Sławianką sięga staroruskiej tradycji. Kubatura budynku nie tłumi otaczającej natury, nie wchodzi z nią w konflikt. Wydaje się, że wyrasta z ziemi, tak jak jego kopuła - z sześcianu budowli. C. Cameron miał okazję poznać rosyjską tradycję i rosyjskie gusta, kiedy po przybyciu do Rosji zbudował katedrę w pobliżu Carskiego Sioła ( S. Bronstein, Architektura miasta Puszkina, M., 1940, ryc. 146, 147.).
Rosyjski klasycyzm XVIII wieku preferuje bardziej swobodny układ brył architektonicznych niż klasycyzm w innych krajach europejskich. Masa architektoniczna jego budynków sprawia wrażenie bardziej organicznego i żywego. Mały Trianon AJ Gabriela tworzy sześcian, przejrzysty, zrównoważony i odizolowany; zgrabny gzyms oddziela górną krawędź od przestrzeni. W Pałacu Legii Honorowej architekta P. Rousseau gzyms jest bardziej zaakcentowany niż kopuła nad nim. Nic takiego nie ma w domu Paszkowa, stworzonym w latach 1784-1789 przez Bażenowa. To prawda, że jego elegancka dekoracja przypomina tak zwany styl Ludwika XVI ( N. Romanov, Zachodni nauczyciele Bażenowa - „Akademia Architektury”, 1937, nr 2, s.16.). Ale usytuowanie budowli na wzgórzu, smukła ostrosłupowa sylwetka, podkreślona bocznymi skrzydłami, aspiracja do szczytu środkowego budynku, wreszcie relief dzięki belwederowi (niestety zniszczonemu w pożarze w 1812 r.) - to wszystko sięga raczej tradycji architektury ludowej starożytnej Rusi. W zachodniej architekturze XVIII wieku można spotkać pałace z belwederami, ale organiczny wzrost budowli nie osiąga takiej siły wyrazu, jak w budowli Bażenowa i niektórych jego rodaków. W tym miejscu należy przypomnieć twórczość M. Kazakowa, współczesnego i przyjaciela Bażenowa. Jego kościół metropolity Filipa z lat 1777-1788 w Moskwie należy do klasycyzmu palladiańskiego ze wszystkimi elementami jego architektury: portykiem, prostokątnymi oknami i oknami z listwami, wreszcie lekką rotundą - wszystko to zaczerpnięte jest z repertuaru form klasycznych . Ale sylwetka tej świątyni, jej podobieństwo do piramidy schodkowej mimowolnie przywodzi na myśl świątynie Naryszkina, które były przed oczami moskiewskich architektów i zawsze przyciągały ich uwagę.
Zachodni architekci preferowali symetrię w swoich budynkach lub przynajmniej stabilną równowagę części. Przykładem tego są dwa identyczne budynki na Place de la Concorde w Paryżu. Wręcz przeciwnie, rosyjscy architekci tamtych czasów często odchodzili od ścisłego porządku. Dom edukacyjny w Moskwie, zbudowany w latach 1764-1770 przez architekta K. Blanka, został pomyślany w duchu idei pedagogicznych Oświecenia, a zatem miał jasny, racjonalny plan. Jednocześnie budynek jest mocno wydłużony wzdłuż skarpy rzeki Moskwy. Gładkie białe ściany, nad którymi wznosi się wieża, przypominają klasztory starożytnej Rusi, te niezdobyte twierdze położone nad brzegami jezior i rzek, z białymi kamiennymi ścianami i wieżami na rogach. Te cechy nadają oryginalności rosyjskiej urbanistyce XVIII wieku: jest w niej mniej ładu, równowagi i symetrii, za to większa wrażliwość na harmonię między zabudową a rozległymi przestrzeniami kraju i otaczającą miasto dziewiczą przyrodą.
Jeśli chodzi o rzeźbę, Rosja w XVIII wieku nie miała kontynuacji z tradycją średniowiecza, która odgrywała ważną rolę we wszystkich krajach zachodnich. Jednak dzięki pracowitości profesora Petersburskiej Akademii Sztuk Pięknych, francuskiego rzeźbiarza Gilleta, pod koniec XVIII wieku powstała cała plejada rosyjskich mistrzów. Arcydzieło Falcone „Jeździec miedziany” również przyczyniło się do zamiłowania do tego typu sztuki, jednak rosyjscy mistrzowie nie poprzestali na naśladownictwie.
W swoim szkicu z terakoty „Ajaks ratuje ciało Patroklosa” M. Kozłowski, podobnie jak wielu innych mistrzów swoich czasów, inspirował się starożytną grupą „Mene-lai z ciałem Patroklosa” w Uffizi. Ale w twórczości rosyjskiego mistrza nie ma śladu tego ospałego i sztucznego klasycyzmu, który został wówczas zasadzony w Akademii. Napięte ciało Ajaksa, w przeciwieństwie do ciała jego zmarłego przyjaciela, wygląda na silniejsze. Formowanie jest podkreślone. Dramat pozycji bohatera, ratującego przyjaciela w środku gorącej bitwy, ma charakter romantyczny. M. Kozłowski antycypuje rzeźbiarskie eksperymenty T. Gericaulta. Nic dziwnego w tym, że w przeciwieństwie do swoich współczesnych Kozłowski bardzo cenił Michała Anioła ( V. Petrov, rzeźbiarz Kozlovsky.- Zhurn. "Sztuka", 1954, nr 1, s. 31.). Być może w postawie jego Ajaksa coś pośrednio odzwierciedlało coś z męstwa żołnierzy Suworowa, które wówczas wywoływało powszechny zachwyt, coś z tej wiary w człowieka, która leży u podstaw „sztuki zdobywania” wielkiego rosyjskiego dowódcy.
W XVIII wieku gatunek chłopski nigdzie nie miał tak osobliwego charakteru jak w Rosji. Francuski malarz J.-B. Leprince, jako zagraniczny podróżnik, nie zauważył nędznej egzystencji rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Widok wnętrza chaty chłopskiej na jego rysunku Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina wygląda jak scena mitologiczna w duchu Busha. Chata jest przestronna i oświetlona, jak sala pałacowa, dzięki czemu postacie jej mieszkańców są łatwo i z gracją przekazywane. Coś zupełnie innego znajdujemy w rysunkach I. Ermeneva, rosyjskiego rysownika z XVIII wieku, do niedawna prawie nieznanego, który obecnie zajmuje w sztuce rosyjskiej prawie to samo miejsce, co Radishchev w literaturze ( O Ermenev: „Rosyjska akademicka szkoła artystyczna”, M.-L., 1934; „Dziedzictwo literackie”, t. XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Aby zrozumieć sposób myślenia Ermeneva, trzeba pamiętać, że kiedy był we Francji, był świadkiem szturmu na Bastylię i uwiecznił to wydarzenie na jednym ze swoich rysunków). Ermenev z bezlitosną prawdomównością. Równowaga kompozycji, lapidarność form wzmacniają siłę oddziaływania tych rysunków, w których mistrz nie musiał uciekać się do metod groteski i hiperboli. W rzeczywistości ten oświeceniowy artysta przewidział wiele z tego, co później przyciągnęło Wędrowców. Jego drobne rysunki przypominają szkice do monumentalnych fresków. Ich siła oddziaływania przewyższa nawet epickie obrazy M. Szibanowa w jego obrazach „Chłopskie wesele” i „Chłopski obiad” w Galerii Trietiakowskiej.
Należy przypuszczać, że D. Diderot pochwaliłby portret wieśniaczki, a dokładniej portret pańszczyźnianej aktorki hrabiego Szeremietiewa w rosyjskim stroju ludowym (Galeria Trietiakowska), ponieważ „stan społeczny” człowieka jest bardzo wypukły w nim wyrażony. Ta twórczość artysty pańszczyźnianego Iwana Argunowa urzeka głębokim człowieczeństwem, którego często brakowało w świeckich portretach ( I. Daniłowa, Iwan Argunow, Moskwa, 1949; T. Selinova, IP Argunov. - Żurn. "Sztuka", 1952, wrzesień-październik.). Piękność młodej kobiety, jej duchowa czystość - wszystko to antycypuje chłopskie obrazy w Wenecjanowie oraz w powieściach Turgieniewa i Tołstoja. Aby zmierzyć głębokość przepaści, jaka dzieliła ówczesne społeczeństwo rosyjskie, trzeba porównać ten jeszcze nieco nieśmiały i powściągliwy wizerunek kobiety pańszczyźnianej z wdzięcznymi świeckimi portretami XVIII wieku autorstwa F. Rokotowa i D. Lewickiego.
W kulturze światowej wiek XVIII naznaczony został epoką oświecenia, która odcisnęła głębokie piętno na historii. W tym czasie taki kierunek jak barok kończy swoje istnienie, ustępując miejsca rokokowi. W Europie zaczyna się swoisty konflikt między słabo wykształconą, ale dzięki książkom, aktywną ludnością a wykształconym rządem.
Urodzona w Anglii, dzięki rozwojowi ruchu intelektualnego, podstawowe idee filozofii oświecenia zaczęły stopniowo rozprzestrzeniać się na Niemcy, Francję, Rosję i inne kraje europejskie.
Szczególnie wpływowi byli oświeceni z Francji – Diderot, Rousseau, D’Alamber, Helvetius, Voltaire, którzy nazywali siebie „władcami myśli”. i etycznych, a to przyspieszy bieg procesu historycznego i nadchodzące przemiany społeczne.
Sztuka Oświecenia, która propagowała wielkość Rozumu, Wolności i Szczęścia, starała się właśnie odzwierciedlać te idee. Dlatego literatura wysuwa na pierwszy plan takich bohaterów, którzy są ucieleśnieniem dociekliwego umysłu, poczucia sprawiedliwości, potrafią przeciwstawić się ignorancji.
Literackie rokoko oferuje czytelnikowi barwnie opisane pejzaże, grę słów, ironiczną mowę, doprawioną aluzjami, frywolnościami i przemilczeniami. Ten styl jest szczególnie zauważalny u Woltera, Montesquieu, Lesange.
W Rosji zaczęło się od Piotra Wielkiego. Pod koniec jego panowania, dzięki reformom, Rosjanie pewnie zmierzali w kierunku „europeizacji”, angażując się w kulturę Zachodu. Rozwój nauki i oświaty postępował w bardzo szybkim tempie.
Era oświecenia w Rosji przyniosła ze sobą czasopisma, gazety i portrety.
W XVIII wieku społeczeństwo rosyjskie, uważane za mniej lub bardziej wykształcone, składało się już tylko z przedstawicieli szlachty moskiewskiej i petersburskiej oraz nielicznych intelektualistów-raznoczyńców.
Dla Europy standardem była więc epoka oświecenia w Rosji, która umożliwiła rozszerzenie więzi kulturowych z Francją, zwłaszcza po drugiej połowie XVIII wieku. Szlachta miała możliwość zajmowania się sztuką i literaturą podczas zagranicznych podróży, a przyzwoita znajomość języka Diderota i Woltera pozwalała na łatwe studiowanie dzieł tych oświeconych. Wykształcone społeczeństwo rosyjskie czytało takie dzieła, jak Dziewica Orleańska, Zakonnica, Kulawy demon, Nieskromne skarby, Listy perskie i wiele innych arcydzieł kierunku oświatowego, które opisywały „przelotną ucztę pod rządami Wenus i Bachusa”.
Oświecenie w Rosji różniło się jednak pod wieloma względami od wersji europejskiej, a jego ziarna „wykiełkowane” na rodzimej ziemi dały nieco inny rezultat niż na Zachodzie.
Rosja za czasów Piotra Wielkiego, a później za jego czasów, bardzo różniła się od Francji Voltaire'a. Genialne imperium, za którego fasadą znajdował się niekończący się kraj z ludnością nie podnoszącą głowy z ciężkiej pracy chłopskiej, nie miało trzeciego stanu, który, jak na Zachodzie, przedstawiałby królowi swoje żądania.
Wiek oświecenia w Rosji był wspierany przez szlachtę i autokrację, które wykorzystywały nowe zachodnie trendy kulturowe do utrzymania istniejącego porządku pańszczyźnianego.
I chociaż po śmierci Piotra Katarzyna II kontynuowała reformację, marząc o zostaniu „oświeconą królową”, prawdziwymi rosyjskimi oświecicielami byli Daszkowa, Golicyn, Sumarokow, Nowikow, Fonvizin i inni, którzy próbowali zmodernizować rosyjską rzeczywistość.
