Dom
Zdrowie
„Oryginalność ideowa i artystyczna. Zajęcia Typologiczne i indywidualne cechy w powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty”

„Oryginalność ideowa i artystyczna. Zajęcia Typologiczne i indywidualne cechy w powieści I.S. Turgieniewa „Gniazdo szlachty”

11.04.2019

Typologia i oryginalność wizerunków kobiecych w twórczości I.S. Turgieniew

1.2 Artystyczna oryginalność powieści I.S. Turgieniew

Nowe dzieło I.S. Turgieniewa wyznacza nowy etap w rozwoju rosyjskiej powieści realistycznej XIX wieku. Oczywiście poetyka dzieł Turgieniewa tego gatunku zawsze przyciągała uwagę badaczy. Jednak do niedawna nie było ani jednej pracy w Turgieniewologii, która byłaby konkretnie poświęcona temu zagadnieniu i analizowałaby wszystkie sześć powieści pisarza. Być może wyjątkiem jest monografia A.G. Zeitlina „Opanowanie Turgieniewa jako powieściopisarza”, w której przedmiotem badań były wszystkie powieści wielkiego artysty tego słowa. Ale ta praca została napisana czterdzieści lat temu. Dlatego nie jest przypadkiem, że P. G. Pustovoit pisze w jednym ze swoich ostatnich artykułów, że nie tylko pierwsze cztery powieści, ale także dwie ostatnie („Dym” i „Listopad”) powinny zwrócić uwagę badaczy.

W ostatnich latach wielu naukowców zajęło się problematyką poetyki dzieła Turgieniewa: G.B. Kurlyandskaya, PG Pustovoit, S.E. Shatalov, V.M. Markovich. Jednak w pracach tych badaczy poetyka powieści pisarza albo nie jest wyodrębniana jako kwestia specjalna, albo jest rozpatrywana na podstawie pojedynczych powieści. Można jednak wyróżnić ogólne tendencje w ocenie oryginalności artystycznej powieści Turgieniewa.

Powieści Turgieniewa nie są duże. Z reguły pisarz wybiera do narracji ostry konflikt dramatyczny, portretuje swoich bohaterów w najważniejszych momentach ich życia. To w dużej mierze determinuje strukturę wszystkich dzieł tego gatunku.

Szereg kwestii dotyczących struktury powieści (w większości pierwszych czterech: „Rudin”, „Gniazdo szlachty”, „W wigilię”, „Ojcowie i synowie”) było kiedyś studiowanych przez A.I. Batyuto. W ostatnich latach GB Kurlyandskaya i VM Markovich zajęli się tym problemem.

GB Kurlyandskaya analizuje powieści Turgieniewa w odniesieniu do opowieści, ukazując różne zasady strukturalne tworzenia postaci i formy analizy psychologicznej.

V.M. Markovich w swojej książce „I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku (30-50)”, nawiązując do pierwszych czterech powieści pisarza, bada rolę w nich sporu światopoglądowego, relacji między narratorem a bohater, wątki interakcji, cechy i znaczenie liryczno-filozoficznych dygresji i „tragicznych”. Atrakcyjne w tej pracy jest to, że autor rozważa powieści Turgieniewa w jedności w nich „konkretności lokalnej” i „odwiecznych pytań”.

W książce P. G. Pustovoita „I. S. Turgieniew - artysta słowa” poważnie zwraca się uwagę na powieści I. S. Turgieniewa: oświecił drugi rozdział monografii. Kwestie artystycznej oryginalności powieści nie stały się jednak przedmiotem badań naukowca, choć tytuł książki wydawał się być ukierunkowany właśnie na ten aspekt analizy.

W innym dziele monograficznym „Artystyczny świat I. Turgieniewa” jego autor S.E. Shatalov nie wyróżnia powieści z całego systemu twórczości artystycznej pisarza. Jednak szereg ciekawych i subtelnych uogólnień dostarcza poważnego materiału do analizy oryginalności artystycznej. Badacz rozważa świat artystyczny I. Turgieniewa w dwóch aspektach: zarówno w jego integralności ideologicznej i estetycznej, jak i pod względem środków wizualnych. Jednocześnie na szczególną uwagę zasługuje rozdział VI, w którym autor na szerokim tle historycznoliterackim prześledzi rozwój umiejętności psychologicznych pisarza, także powieściowy. Nie można nie zgodzić się z koncepcją naukowca, że w powieściach ewoluowała metoda psychologiczna Turgieniewa. „Ewolucja metody psychologicznej Turgieniewa po „Ojcach i synach” przebiegała szybciej i najostrzej wpłynęła na pracę nad powieścią „Dym”, pisze S.E. Shatalov.

Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną pracę, ostatnią książkę A.I. Ta cecha, którą nazwał „prawem Antygony”, wiąże się ze zrozumieniem tragizmu. Ponieważ tragizm to los prawie każdej rozwiniętej osoby, a każda z nich ma swoją własną prawdę, dlatego nowy konflikt Turgieniewa opiera się na „zderzeniu przeciwstawnych idei w stanie ich wiecznej równoważności”. Studium to zawiera również szereg innych głębokich i ważnych uwag na temat powieściowych umiejętności wielkiego pisarza.

Ale jednocześnie nie ma dziś w naszych badaniach Turgieniewa dzieła uogólniającego, w którym specyfika powieści Turgieniewa zostałaby ujawniona na podstawie wszystkich dzieł pisarza tego gatunku. Takie „przekrojowe” podejście do powieści pisarza, naszym zdaniem, jest konieczne. Jest to w dużej mierze podyktowane charakterystycznymi właściwościami gatunku dzieła Turgieniewa, które ujawniają się przede wszystkim w swoistym połączeniu wszystkich powieści. Jak widzieliśmy, związek ten ujawnia się w analizie treści ideologicznej powieści. Pod względem poetyki jest nie mniej silny. Zweryfikujemy to, odnosząc się do poszczególnych jego aspektów.

„Wiosenne wody” I.S. Turgieniew. Problemy, oryginalność artystyczna

Opowieść jest poprzedzona czterowierszem ze starego rosyjskiego romansu: Wesołe lata, Szczęśliwe dni - Jak woda źródlana Przepłynęli obok. Nietrudno się domyślić, że porozmawiamy o miłości, o młodości. Historia jest napisana w formie...

Krytycy powieści L.N. Tołstoj "Anna Karenina"

Metafora jako sposób na optymalizację rozumienia tekstu literackiego

Twórczość Stephena Kinga leży oczywiście w dziedzinie literatury masowej z jej specyfiką i szczególnym systemem relacji z innymi gatunkami literatury. Jednak intelektualiści Rosji i Ameryki nie uważają S. Kinga za poważnego pisarza...

Motyw fantasy w powieści Y. Oleshy „Zazdrość”

Jurij Olesha jest rozpoznawany przez całą naszą krytykę. Jej sukces po raz kolejny pokazuje, jak ewidentnie prawdziwa jest sztuka. Możesz być niezadowolony z metod pisania autora "Zazdrości", osobliwości jego światopoglądu ...

Cechy gatunku fantasy

„Wilczarz” to dość tradycyjna powieść. A przy tym wypada z kanonów gatunku. W tym momencie rozpoczyna się opowieść o przygodach Wilczarza, ostatniego wojownika z rodzaju Szarych Psów z plemienia Venn...

rocznie Sinyavsky - poeta wierszy dla dzieci

Główni bohaterowie P.A. Sinyavsky to głównie zwierzęta: „Pojawiło się mrowisko, mrówka osiadła ...

Poetyka powieści Gaito Gazdanowa

Proza Tatiany Tołstayi

Ścieżka Dmitrija Nekhlyudova do chrześcijańskich ideałów na podstawie powieści L.N. Tołstoj „Zmartwychwstanie”

Kompozycja powieści „Zmartwychwstanie” opiera się na antytezie: sprzeciwie zwykłych ludzi i przedstawicieli klas rządzących, właśnie w duchu późnego Tołstoja…

Bajka P. Erszowa „Koń garbaty”

Gatunek baśni jest specyficzny. Rozważ dwa punkty widzenia: V.P. Anikin rozważa pracę P.P. Erszowa jako realistyczna i uważa, że bajka „Koń garbaty” jest odpowiedzią poety na proces powstawania realistycznej baśni w literaturze...

Wyjątkowość opowieści Czechowa „Trzy lata”

Aby zrozumieć i odpowiedzieć na pytanie, dlaczego Czechow nie napisał powieści, należy wziąć pod uwagę oryginalność artystyczną opowiadania „Trzy lata”. Jednym z głównych powodów jest fakt...

Artystyczny system obrazów w wierszu D. Miltona „Raj utracony”

Wiersz Miltona był największą i być może najbardziej utalentowaną z licznych prób pisarzy XVI i XVII wieku. ożywić epos w jego klasycznej formie. Powstał w epoce oddzielonej o wiele stuleci od „dzieciństwa społeczeństwa ludzkiego”…

Ewolucja metody realistycznej w twórczości Dickensa na przykładzie powieści „Przygody Olivera Twista” i „Wielkie nadzieje”

Powieści Turgieniewa charakteryzują szczególny rodzaj czasu i przestrzeni, w których zawarte są wydarzenia dzieła. Z reguły są to dwa lub trzy letnie miesiące, rozkwit natury i ludzkich uczuć. Turgieniew we wszystkich powieściach kieruje się zasadą rysowania paraleli między życiem ludzkim a naturą. Fabuła oparta jest na opowieści o miłosnych próbach bohaterów: zdolność bohaterów do głębokich uczuć jest ważną cechą charakteru powieści. To nie przypadek, że semantycznie kluczowe epizody rozgrywają się w plenerze: w ogrodzie (Liza i Lavretsky), nad stawem (Natalya i Rudin), przy otwartym na ogród oknie Odincowa i Bazarowa), w gaj (Marianna i Nezhdanov). Symboliczną rolę przypisuje się także porze dnia. Z reguły jest to wieczór lub noc, kiedy uczucia człowieka są szczególnie nasilone, a moment duchowej jedności lub niezgody jest głębiej motywowany. W tych węzłach fabularnych narracji wyraźnie uwidacznia się myśl Turgieniewa o człowieku jako części przyrody io czynnym narodzinach w jego formowaniu duchowego początku osobowości. Cechy chronotopu determinują również kompozycję obrazów, metody ich psychologicznych cech. Turgieniewa interesuje sam proces doświadczania, nie obdarza bohaterów skłonnością do analizy, dając czytelnikowi prawo do samodzielnego osądzenia skali uczuć doświadczanych przez bohatera. Refleksja emocjonalna to coś więcej niż analiza tego, co się wydarzyło.

(przykład „Odintsova wyciągnęła ręce do przodu, a Bazarow oparł czoło o szybę” drżała w nim silna i ciężka namiętność, podobna do złośliwości).

Turgieniew jest mistrzem chaoakterystyki portretowej i dostarczając bohatera, ma obowiązek pokazać wszystkie szczegóły, które zewnętrznie definiują bohatera dla nas. Portret staje się formą wyrazu stanowiska autora. Zasady charakteryzacji zostały opracowane przez Turgieniewa podczas pracy nad swoją pierwszą powieścią Rudin. Szczególną rolę Turgieniew przypisuje kobiecym portretom obrazów. Są przepojone miękkim liryzmem, w kobiecie Turgieniew widzi istotę wyższego rzędu. Najczęściej to dziewczęta i kobiety ożywiają najlepsze duchowe cechy bohaterów. Tak dzieje się z Rudinem, Lavretskym, Bazarovem, Nezhdanovem.

Poetykę powieści Turgieniewa charakteryzuje odwołanie się do metody stopniowego, koncentrycznego ujawniania postaci. Jej realność ukazuje rozdział poświęcony opisowi wizyty Bazarowa i Arkadego w Kukuszkinie. Autor prowadzi czytelnika ulicą prowincjonalnego miasteczka, stopniowo zbliżając się do domu bohaterki. Ujmuje detale przesiąknięte autorską ironią.

Pejzaż w twórczości Tugieniewa to nie tylko opis natury, to klucz do scharakteryzowania postaci. malowniczy krajobraz. Ważne jest to, co jest uchwycone jako pierwsze, co nie wymaga porządkowania kolejno nazwanych zjawisk. Taki pejzaż budowany jest na prostych motywach: światła i dźwięku. Krajobraz jest środkiem psychologicznej charakterystyki bohaterów. Na przykład funkcja nastroju krajobrazowego w Szlachetnym Gnieździe.

Organizacja narracji Turgieniewa nie odbywa się w czasie (co charakteryzuje klasyczną formę literatury), ale w nieodłącznym dla malarstwa wymiarze przestrzennym. Szczególną rolę w powieściach odgrywa zjawisko synestezji - przeniesienie wrażeń wzrokowych i słuchowych na obraz słowny. Od początku lat 70. krajobraz Turgieniewa przechodził ewolucję, nabierając cech impresjonistycznych. Nastrój pejzażowy to najważniejsza forma wyrażania uczuć w powieści Nov.
Prawie wszystkie powieści Turgieniewa oparte są na romansie. Test miłości determinuje rozwój w nich działania: wydarzenia charakteryzują doświadczenia bohaterów.

Kolejną ważną różnicą w strukturze kompozycyjnej powieści jest symetria w rozmieszczeniu postaci. Turgieniewowi wielokrotnie zarzucano, że ta zasada tworzenia obrazów jest archaiczna, skupiona na tradycjach francuskiej komedii klasycznej, ale w tym archaizmie przejawia się głębokie znaczenie jego techniki. Symetria zawiera ukryte porównanie, porównanie, które implikuje aktywność pozycji czytelnika (więc u ojców i dzieci system obrazów tworzy pary: Bazarow-Odincowa, Arkady-Katya, Nikołaj Pietrowicz-Fenichka, Paweł Pietrowicz-Księżniczka R.). )

Turgieniew, podobnie jak wielu innych pisarzy rosyjskich, przeszedł szkołę romantyzmu. To było hobby, które trzeba było przezwyciężyć. Romantyczny początek w twórczości wczesnego Turgieniewa stał się podstawą opracowania przez pisarza systemu artystycznego, który następnie stał się częścią jego metody twórczej.

Już we wczesnych utworach Turgieniewa - poemacie dramatycznym "Steno" - pojawiają się motywy światowego smutku, samotności człowieka, który czuje się obco w świecie pięknej i harmonijnej przyrody. W wierszu „Rozmowa” idea, że „bezczelnej uczcie ludzi” przeciwstawia się wielkość natury, staje się tematem przekrojowym. Wiersz „Rozmowa” w kompozycji (dialog-spór starego pustelnika i młodzieńca) i rytmie przypomina „Mtsyri” Lermontowa. Tutaj pojawia się jeden z głównych tematów twórczości Turgieniewa - problem „ojców” i „dzieci”, ich wzajemne niezrozumienie. Bohater Rozmowy, zarażony refleksją młody człowiek, jest w opowiadaniach i powieściach pisarza prekursorem „ludzi zbędnych”. Jest psychologicznie przeciwny Mtsyri, jest symbolem „złamanej siły”.

„Ściana” i „Rozmowa” to dzieła czysto romantyczne z wyraźnymi atrybutami romansu. Głównym tematem obrazu jest wewnętrzny świat człowieka, jego treścią jest duchowe poszukiwanie ideału-piękna.

W wierszu Parasza (1843), napisanym na wzór Eugeniusza Oniegina pod względem fabuły i wierszy, motywy społeczne brzmią, choć malowane w tonach romantycznych. Sens wiersza ujawnia się w zestawieniu satyrycznych obrazów życia gospodarza z głębią tęsknoty bohaterki za romantycznym ideałem, na który nie ma miejsca w wulgarnej codzienności.

Zarysowane we wczesnych pracach studium żywych więzi między człowiekiem a społeczeństwem, człowiekiem a naturą będzie kontynuowane w pracach z końca lat 40. i początku lat 50. XX wieku. Era lat 40., nie bez wpływu V. Belinsky'ego, wypowiedziała wojnę romantyzmowi jako przestarzałemu ruchowi literackiemu. W tej walce Turgieniew zajął szczególne stanowisko. Nie odrzucając romantycznych sposobów przedstawiania bohaterów, Turgieniew widział „niewystarczalność” romantyzmu w jego obojętności na palące problemy społeczne, problemy publiczne. Idee te znajdują odzwierciedlenie w opowiadaniach „Andrey Kolosov”, „Trzy portrety”, „Breter”. W Breterze, historii prawie niezauważonej przez współczesnego Turgieniewa, surowo skazany został romantyzm, który przybrał brzydkie egoistyczne formy na podobieństwo Awdieja Łuczkowa, podobnie jak dobroć Kistera, który zginął w zderzeniu z rzeczywistością . Jednocześnie Turgieniew dostrzega żywotność wielu form romantyzmu, bez których artysta nie wyobraża sobie sztuki. W tym przypadku nie mówimy o romantyzmie jako ruchu literackim, ale o romansie jako szczególnym typie stosunku do życia.

Romantyczny początek w metodzie twórczej Turgieniewa przejawia się na różne sposoby. Jednym ze sposobów wyrażania romantyzmu jest portret i krajobraz. Pejzaż w twórczości Turgieniewa to nie tylko opis otaczającej człowieka przyrody, to klucz do scharakteryzowania postaci. Krajobraz Turgieniewa cechuje malowniczość: ważne jest to, co uchwycone jest przez pierwsze wrażenie, które nie wymaga porządkowania kolejno nazwanych zjawisk. Taki pejzaż budowany jest na prostych motywach: światła i dźwięku, które są ważne nie same w sobie, ale jako formy, w które rzuca się wrażenie bohatera. Sam pejzaż przestaje być opisem otaczającej człowieka przyrody: staje się sposobem psychologicznej charakterystyki bohatera, „obrazem” jego stanu ducha. Taka jest na przykład funkcja nastroju pejzażowego w dwudziestym rozdziale powieści „Gniazdo szlachciców”, kompozycyjnie wyodrębnionym w osobnym rozdziale. Często, zwracając się do tworzenia krajobrazu, Turgieniew tworzy obrazy natury w przejściowej porze dnia - rano lub wieczorem („Trzy spotkania”, „Spokój”, „Szlachetne gniazdo”, „Ojcowie i synowie”): przeniesienie dynamiki ruchu natury jest kluczem do tajemnic ruchu duszy bohatera. Nie mniej ważny w kreowaniu psychologicznego wizerunku postaci jest motyw drogi w pejzażowych szkicach opowiadań i powieści pisarza. Turgieniew rozwija szczególną poetykę krajobrazu jako zamkniętej przestrzeni, w której żyje człowiek. Nie jest więc przypadkiem, że powieść „Ojcowie i synowie”, poświęcona palącemu problemowi naszych czasów, rozpoczyna się pejzażem drogi, a kończy pejzażowym szkicem grobu Bazarowa: filozoficzną refleksją nad przebytą ścieżką życia przez bohatera.

Romantyk w portrecie okazuje się kojarzyć nie tyle z bohaterem, którego pojawienie się ukazuje czytelnikowi. Romantyczny portret w twórczości Turgieniewa charakteryzuje raczej postać, w której percepcji dany obraz jest dany. Portret „tajemniczej księżniczki R.”, w której zakochany jest Paweł Kirsanow, jest przede wszystkim świadectwem podziwu bohatera dla romantycznego ideału tajemniczej kobiety. Lisa Kalitina jest również „widziana” oczami Ławreckiego, romantyka i idealisty. Panshina Turgieniew „pozbawia” zdolność „portretowania” Lisy: brakuje mu niezbędnego do tego romantycznego początku: jego pragmatyczna natura jest ostro zarysowana satyrycznie. Tak więc poetycka, idealizująca zasada, charakterystyczna dla wielu bohaterów Turgieniewa, jest istotną pozytywną cechą charakteru jego postaci.

Inną ważną techniką tworzenia rysunku psychologicznego jest detalowanie. Idealizujący, romantyczny początek otrzymuje artystyczne ucieleśnienie w połączeniu rzeczywistości i fantastyki. Oryginalność psychologicznego obrazu natury romantycznej została w pełni zamanifestowana w pierwszym znaczącym dziele Turgieniewa Notatki myśliwego. Głównym bohaterem cyklu jest autor-narrator, którego złożoność wewnętrznego świata wyznacza połączenie dwóch płaszczyzn narracyjnych: ostro negatywnego ujęcia rzeczywistości feudalnej i romantycznie bezpośredniego postrzegania tajemnic natury. W jednej z najlepszych opowieści cyklu Bezhin Meadow natura pojawia się w postrzeganiu bohaterów jako żywej siły, która przemawia do człowieka we własnym języku. Nie każdy potrafi zrozumieć ten język. W percepcji autora prawdziwy detal staje się symbolem mistycyzmu: gołębica jest „duszą sprawiedliwego”, a „jęczący dźwięk”, który budzi podziw zgromadzonych wokół ogniska, jest głosem ptak bagienny. Narrator, wędrując przez las, zgubił drogę w ciemności (prawdziwy szczegół) i „nagle znalazł się nad straszną przepaścią” (romantyczny akcent), która okazała się prozaicznym wąwozem. Umiejętność dostrzegania cudów, chęć połączenia tajemnicy natury i człowieka staje się emocjonalnym kluczem opowieści, pełniąc funkcję charakteryzowania narratora.

Zdolność bohatera do romantycznych przeżyć staje się znakiem bogactwa jego natury. „W swoim najistotniejszym znaczeniu romantyzm to nic innego jak wewnętrzny świat duszy człowieka, najskrytsze życie jego serca” – pisał Turgieniew. Zainteresowanie pisarza „tajemniczym źródłem romantyzmu” jest szczególnie widoczne w jego późniejszych pracach: „Pieśń o triumfującej miłości” (1881), „Prose Poems” (1878-1782), „Clara Milic (po śmierci) (1883) . W tych pracach romans nie tylko łączy się z realistycznym typem obrazu - staje się jednym z elementów stylu. Wewnętrzny świat bohaterów „Pieśni triumfującej miłości” – Muzio, Valeria – rysuje się tajemniczo, tajemniczo, niewytłumaczalnie z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Filozoficzne problemy wolności i woli, dobra i zła, uczuć i obowiązku rozwiązują się w późniejszych pracach Turgieniewa nie w bezpośrednim starciu poglądów, jak miało to miejsce w Rudin, Fathers and Sons, Novi. Autor nie wyjaśnia genezy magicznej mocy Mucjusza, nie daje wskazówki, jak w zamkniętym pokoju pojawił się kosmyk włosów martwej Klary na poduszce bohatera: pozostawia pole do działania wyobraźni czytelnika. Obraz świata wykreowany w „mistycznych” opowiadaniach Turgieniewa świadczył nie o odrzuceniu przez pisarza realizmu, ale o chęci lepszego zrozumienia początków wszechświata. Fantastyka w późniejszych utworach pisarza jest formą bycia z realnego świata, jeszcze niezrozumianego i nie wyjaśnionego przez człowieka. Romantyczna groteska Turgieniewa okazuje się nie mniej skuteczną metodą scharakteryzowania osoby niż przedstawienie „życia w formach samego życia”.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew urodził się w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Dzieciństwo spędził w rodzinnym majątku matki, Spasskoe-Lutovinovo. Od 1827 mieszka w Moskwie i studiuje w różnych prywatnych szkołach z internatem. W 1833 wstąpił na Uniwersytet Moskiewski, w 1834 został przeniesiony na Uniwersytet Petersburski, który ukończył w 1837 na wydziale słownym Wydziału Filozoficznego. Pierwszymi eksperymentami literackimi Turgieniewa były wiersze romantyczne i poemat dramatyczny „Ściana” (1834). W 1838 r. Turgieniew wysłuchał wykładów z filologii klasycznej i filozofii w Berlinie wraz z N.V. Stankiewicza i mgr. Bakunin, członkowie słynnego rosyjskiego kręgu Stankiewicza, z których każdy na swój sposób odegrał ogromną rolę w kształtowaniu jego światopoglądu i poglądów politycznych (Bakunin później wyemigrował do Europy i stał się twórcą nowej doktryny rewolucyjnej - anarchizmu , a także założyciel Pierwszej Międzynarodówki). Po opublikowaniu wiersza „Parash” w 1843 r. Turgieniew zbliżył się do V.G. Bielińskim i pisarzami szkoły przyrodniczej (N.A. Niekrasowem, D.V. Grigorowiczem, I.I. Panaevem itp.), A w 1847 r. W dzienniku Niekrasowa Sovremennik pojawi się pierwszy esej Turgieniewa z przyszłego cyklu „Notatki myśliwego” - „Khor i Kalinich ”.

„Notatki myśliwego” (po raz pierwszy opublikowane jako osobna książka w 1852 r.) Położyły podwaliny pod ogólnorosyjską sławę Turgieniewa. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej Turgieniew przedstawił obrazy chłopów jako złożone i głębokie osobowości, o szczególnym światopoglądzie, typie myślenia i duchowości. Turgieniew obdarzył ludzi uczuciami, które wcześniej przypisywano tylko bohaterom ze szlachty: umiłowanie piękna, talent artystyczny, umiejętność wzniosłej miłości ofiarnej, głęboką i swoistą religijność. W „Notatkach myśliwego” również wyraźnie zamanifestowano umiejętności Turgieniewa jako pejzażysty.

W 1844 roku Turgieniew usłyszał po raz pierwszy słynną francuską piosenkarkę Pauline Viardot podczas jej tournée w Petersburgu i zakochał się w niej do końca życia. Wkrótce wyjeżdża do niej do Paryża. Polina wyszła za mąż za dyrektora Wielkiej Opery, Louisa Viardota, a Turgieniew mógł stać się jej oddanym wielbicielem i przyjacielem jedynie w domu, skazując się na „samotność bezrodzinnej fasoli” (tak narzeka H.H. w opowiadaniu „Asia ”). Następnie Turgieniew wielokrotnie zbliżał się i odchodził od Viardot, ale nie rozstał się z nią aż do śmierci. Temat miłości staje się tematem przewodnim w jego twórczości, a jednocześnie zaczyna brzmieć jak nieunikniona tragedia. Być może żaden z rosyjskich klasyków nie był w stanie przedstawić rozwoju związków miłosnych z tak czarującą poezją i subtelnymi psychologicznymi niuansami, które jednak dla bohatera zawsze kończą się rozstaniem lub śmiercią.

W 1850 roku, po powrocie z Europy, Turgieniew aktywnie uczestniczył w pracach magazynu Sovremennik i zaczął szukać sposobów na główne gatunki prozy. Z opowiadań i esejów przechodzi do gatunku opowiadania („Mumu”, 1854 i „Zajazd”, 1855). Pisarz coraz bardziej odchodzi od tematu chłopskiego, a za przedmiot obrazu bierze szlachetną inteligencję, z jej bolesnym poszukiwaniem duchowych i społeczno-politycznych ideałów. Początek został ułożony w 1850 roku opowiadaniem „Dziennik zbędny człowiek”. W latach 1855-1862 Turgieniew napisał, zgodnie z tradycjami Dickensa, J. Sanda i Lermontowa, szereg powieści społeczno-psychologicznych. Według L.V. Pumpyansky, wczesne powieści Turgieniewa to przede wszystkim powieści o twarzy (w przeciwieństwie do powieści czynu, takich jak „Zbrodnia i kara” czy „Anna Karenina”), gdzie głównym celem obrazu jest osobowość bohatera w aspekcie społecznym: jako reprezentujący czas, ruch ideologiczny lub polityczny, tę lub inną siłę społeczną. Powieść budowana jest jako próba społecznego znaczenia bohatera - jako szczegółowa odpowiedź na pytanie, czy siła społeczna reprezentowana przez tę postać jest produktywna, czy jest w stanie odegrać pozytywną rolę w dalszym rozwoju Rosji . W „Rudin” (1855) główny bohater jest typowym intelektualistą-idealistą lat 40-tych. - członek koła Stankiewicza; w „Gniazdo szlachciców” (1859) - słowianofil Lavretsky. W powieści „W wigilię” (1860) uwagę Turgieniewa przykuwa bułgarski Insarow, bojownik o wyzwolenie swojego kraju spod tureckiego jarzma. W „Ojcach i synach” (1862) po raz pierwszy głównym bohaterem nie jest szlachcic, ale demokrata-raznochinets Bazarow.

Będąc zachodnim liberałem w swoich poglądach politycznych, Turgieniew starał się być jak najbardziej obiektywny, przedstawiając publiczne kontrowersje i sporne partie, aby jego powieści nie straciły na wartości artystycznej i historycznej. W przeciwieństwie do powieści filozoficznych Tołstoja czy Dostojewskiego, które wymagały długiego wchłonięcia przez kulturową świadomość narodu, powieści Turgieniewa, ze względu na ich znaczenie, natychmiast zyskały powszechne uznanie i wywołały gorące dyskusje w prasie.

Według G.B. Kurlyandskaya Turgieniew miał szczególną zdolność „poprawnego odgadnięcia oryginalności punktów zwrotnych w rosyjskiej historii społecznej, kiedy walka między starym a nowym staje się niezwykle zaostrzona ... Udało mu się przekazać ideologiczną i moralną atmosferę każdej dekady rosyjskiego życia publicznego w latach 1840-1870, tworzą artystyczną kronikę życia ideowego „warstwy kulturowej” społeczeństwa rosyjskiego”. „Przez cały ten czas”, pisał Turgieniew już w 1880 r., „starałem się, najlepiej jak potrafiłem, sumiennie i bezstronnie przedstawiać i przekładać na właściwe typy i to, co Szekspir nazwał „ciałem i presją czasu” i ta szybko zmieniająca się fizjonomia narodu rosyjskiego warstwy kulturowej, która była głównie przedmiotem moich obserwacji.

Między powieściami Turgieniew pisze szereg opowiadań, takich jak Asia (1958), Faust (1856), Pierwsza miłość (1860), artykuł Hamlet i Don Kichot (1860), który jest ważny dla zrozumienia pisarza filozofii.

W 1867 roku ukazała się powieść „Dym”, która opisuje życie rosyjskiej szlachty za granicą i ich całkowitą porażkę społeczną i izolację od rosyjskiej rzeczywistości. Bohater powieści, Litwinow, jest słabo zdefiniowany jako jednostka i nie twierdzi już, że jest postępowy. Główne idee autora wyraża w „Dymu” Potugin z Zachodu, który za Czaadajewem odmawia Rosji znaczenia kulturowego i historycznego. Nie trzeba dodawać, że powieść została bardzo wrogo przyjęta przez rosyjską publiczność, ale przyjaciel Turgieniewa, G. Flaubert, bardzo go podziwiał.

Turgieniew ostatnie 20 lat życia spędza głównie za granicą, w Baden-Baden i Paryżu, wraz z rodziną Pauliny Viardot, gdzie zbliża się do najwybitniejszych klasyków literatury francuskiej - G. Flauberta, E. Zoli, Goncourta bracia A. Daudeta. W swojej twórczości odwołuje się w tym czasie do przeszłości - do kroniki rodzinnej ("Brygadier", 1868, "Król stepowy Lear", 1870) czy do motywów opowiadań z lat 50-tych. („Wody wiosenne”, 1872, „Niefortunne”, 1869). W 1877 Turgieniew napisał swoją ostatnią powieść, List, poświęconą działalności populistycznych rewolucjonistów.

Dzięki rozległym kontaktom i popularności w kręgach artystycznych Francji, Niemiec i Anglii Turgieniew okazał się ważnym ogniwem łączącym literaturę rosyjską i europejską, był uznanym mistrzem francuskich prozaików i organizował pierwsze przekłady Puszkina, Gogola. , Lermontow na języki europejskie. Jego własne prace były często publikowane w tłumaczeniu na Zachodzie nawet wcześniej niż w języku rosyjskim.

Pod koniec swojej twórczej kariery Turgieniew powrócił do motywów romantycznych i napisał kilka fantastycznych dzieł: „Pieśń o triumfującej miłości” (1881), „Clara Milic” (wyd. 1883), a także cykl miniatur symbolicznych „Wiersze”. w prozie” (1882). W 1883 r. Turgieniew zmarł w Bougival, niedaleko Paryża, w willi P. Viardota.

CHARAKTERYSTYKA METODY ARTYSTYCZNEJ I PSYCHOLOGII TURGIENIEWA. Turgieniew słusznie uważany jest za najlepszego stylistę prozy rosyjskiej XIX wieku. i najlepszym psychologiem. Jako pisarz Turgieniew jest przede wszystkim „klasyczny” w najróżniejszych znaczeniach tego słowa. „Klasyczny” (wyjątkowe ucieleśnienie doskonałości) odpowiadał samemu duchowi jego twórczości. Ideały artystyczne Turgieniewa to „prostota, spokój, jasność linii, sumienność w pracy”. Oznaczało to „spokój”, wynikający „z silnego przekonania lub głębokiego uczucia”, „komunikowanie… tej czystości konturu, tego ideału i prawdziwego piękna, które jest prawdziwe, jedyne piękno w sztuce”. Ten spokój dawał koncentrację kontemplacji, subtelność i nieomylność obserwacji.

Wyrafinowany esteta Turgieniew uważał tworzenie piękna za najważniejszą rzecz w sztuce. „Piękność jest jedyną nieśmiertelną rzeczą i dopóki istnieje nawet najmniejsza pozostałość jego materialnej manifestacji, jej nieśmiertelność jest zachowana. Piękno rozlewa się wszędzie, jego wpływ rozciąga się nawet na śmierć. Ale nigdzie nie świeci z taką siłą, jak w ludzkiej indywidualności; tutaj przede wszystkim przemawia do umysłu” (z listu do Pauliny Viardot z 28 sierpnia 1850 r.). Turgieniew widzi więc przejawy piękna przede wszystkim w naturze iw ludzkiej duszy, przedstawiając je z niezwykłą wprawą. Zarówno osoba ludzka, jak i natura były przedmiotem jego niestrudzonych rozważań filozoficznych - głównie w duchu filozofii naturalnej niemieckiego romantyzmu (Hegel, Schelling i Schopenhauer). Klasyka w przedstawieniu postaci objawiła się Turgieniewowi w tym, że malował swoich bohaterów zawsze spokojnych i szlachetnych w wyrażaniu uczuć. Nawet ich pasje są wprowadzane w pewnych granicach. Jeśli bohater się denerwuje, gestykuluje nadmiernie (jak Sitnikow w „Ojcach i synach”), Turgieniew gardzi nim i stara się go całkowicie zdyskredytować.

Według P.G. Pustovoit, Turgieniew zawsze „przechodził od „żywej twarzy” do artystycznego uogólnienia, dlatego niezwykle ważne było dla niego, aby bohaterowie mieli prototypy (pierwowzorem Rudina jest Bakunin, Insarow to bułgarski Katranow, Bazarow to lekarz Dmitriew)” . Ale od konkretnej osoby pisarz wciąż musi przejść ogromną twórczą ścieżkę do kolektywnego typu artystycznego, wykładnika psychologii całej swojej klasy i ideologa pewnego nurtu społeczno-politycznego. Sam Turgieniew pisał, że należy „starać się nie tylko uchwycić życie we wszystkich jego przejawach, ale także zrozumieć prawa, według których się porusza i które nie zawsze wychodzą; Do typów trzeba dotrzeć poprzez grę losową – a przy tym zawsze pozostawać wiernym prawdzie, nie zadowalać się powierzchownym badaniem, unikać efektów i fałszu. Już z tych słów widzimy, jak złożonym procesem twórczym jest pisanie. Stworzenie typu artystycznego oznacza zrozumienie praw społeczeństwa, zidentyfikowanie w ogromnej liczbie ludzi tych cech, które determinują jego obecny stan duchowy, z góry determinują jego rozwój lub odwrotnie, stagnację. Można na przykład powiedzieć, że Turgieniew ujawnił swoim współczesnym typ „nihilisty”. Po wydaniu Ojców i Synów słowo to na stałe zagościło w użyciu kulturowym i stało się określeniem całego zjawiska społecznego.

Główną zasadą realizmu krytycznego jest to, że człowiek jest jednocześnie dany jako pochodna otaczającego go społeczeństwa i jednocześnie w opozycji do środowiska, które go zrodziło, pragnąc w nim się samookreślić, a co za tym idzie, mieć na to wpływ. Turgieniew zawsze pokazuje postacie postaci w dynamice, w rozwoju, a im bardziej złożona postać, tym bardziej autor scen musi ją ujawnić. Tak więc w „Ojcach i synach” widzimy nie tylko ewolucję charakteru i poglądów Bazarowa, ale także powrót Arkadego „do punktu wyjścia”, z całkowitym odrzuceniem ideologii nihilizmu. Nawet tak „ugruntowani” bohaterowie jak bracia Kirsanov przechodzą na kartach powieści szereg wstrząsów życiowych, częściowo zmieniając ich stosunek, jeśli nie do życia, to do siebie.

Turgieniew ujawnia charakter swojego bohatera nie bezpośrednio w działaniach społecznych, ale w sporach ideologicznych oraz w sferze osobistej, intymnej. Bohater musi nie tylko umieć uzasadnić swoją pozycję społeczną (z reguły wszyscy bohaterowie Turgieniewa - Rudin, Ławretski, Bazarow, z łatwością to osiągają), ale także udowodnić swoją zdolność do zajmowania miejsca jako osoba. Aby to zrobić, zostaje poddany „próbowi miłości”, ponieważ to w nim, według Turgieniewa, ujawnia się prawdziwa istota i wartość każdej osoby.

Psychozmizm Turgieniewa jest zwykle nazywany „ukrytym”, ponieważ pisarz nigdy bezpośrednio nie przedstawił wszystkich uczuć i myśli swoich bohaterów, ale dał czytelnikowi możliwość odgadnięcia ich na podstawie zewnętrznych przejawów. (Na przykład, przy okazji Odintsova „z wymuszonym śmiechem” opowiada Bazarowowi o propozycji złożonej przez Arkadego Katii, a następnie w trakcie rozmowy „znów się śmieje i szybko się odwraca”, jej uczucia stają się jasne: zamieszanie i irytacja , które stara się ukryć za śmiechem.) „Poeta musi być psychologiem, ale sekretem: musi znać i czuć korzenie zjawisk, ale reprezentuje tylko same zjawiska - w ich rozkwicie i więdnięciu” (z listu do K. Leontiew z dnia 3 października 1860 r.).

Biorąc to pod uwagę, Turgieniew najwyraźniej wycofuje się z osobistej oceny bohatera, dając mu możliwość wypowiedzenia się w dialogu i w działaniu. „Dokładnie… odtworzenie prawdy, rzeczywistości życia, jest największym szczęściem dla pisarza, nawet jeśli ta prawda nie pokrywa się z jego własną opinią”. Bardzo rzadko ucieka się do bezpośredniego przedstawienia myśli bohatera w wewnętrznym monologu lub wyjaśnia czytelnikom swój stan umysłu. Nieczęste są też bezpośrednie oceny autora tego, co powiedział bohater (np.: „Mój dziadek zaorał ziemię”, odpowiedział z wyniosłą dumą Bazarow).W całej powieści bohaterowie zachowują się zupełnie niezależnie od autora. Ale ta zewnętrzna niezależność jest zwodnicza, ponieważ autor wyraża swój pogląd na bohatera samą fabułą - wyborem sytuacji, w których go umieszcza. Sprawdzając bohatera pod kątem znaczenia, autor wychodzi z własnej hierarchii wartości. Tak więc Bazarow znajduje się w obcym mu szlachetnym środowisku (porównuje się nawet do „latającej ryby”, tylko przez krótki czas, który jest w stanie „trzymać się w powietrzu, ale wkrótce powinien wpaść do wody”) i jest zmuszony do bierze udział w uroczystych wizytach, wieczorach, balach, zakochuje się w arystokracie Odintsovej, podejmuje wyzwanie na pojedynek – i we wszystkich tych szlachetnych kontekstach ujawniają się jego zalety i słabości, ale znowu z punktu widzenia szlachty , na której pozycji czytelnik stoi niepostrzeżenie.

Jednak dalej Turgieniew zawsze styka swojego bohatera z metafizycznymi aspektami bytu, które nadają sens życiu - miłością, czasem i śmiercią, a ta próba pogłębia człowieka, ujawnia jego mocne i słabe strony, każe na nowo przemyśleć swój światopogląd. Ze względu na inkluzywność i globalny charakter tych kategorii odnosimy wrażenie, że bohatera ocenia „samo życie”. Ale tak naprawdę ukrywa się za nim sam autor, zręcznie „zmieniając broń”, aby „zaatakować” swojego bohatera z jego niechronionej strony.

Stanowisko autora wyraża się też wyraźnie w prehistorii bohatera, gdzie w bardzo trafnych i ironicznych krótkich sformułowaniach pojawia się przed nami całe jego poprzednie życie – zawsze w subiektywnej relacji autora. Bohater i jego działania są scharakteryzowane w sposób bezpośredni i jednoznaczny, dzięki czemu czytelnik powinien natychmiast wyrobić sobie stabilny i zdecydowany obraz. To samo dzieje się w epilogu, kiedy autor ostatecznie umieszcza wszystkie postacie w przeznaczonych dla nich przez życie miejscach, a ich los bezpośrednio ucieleśnia osąd autora.

W powieściach społeczno-psychologicznych „Rudin”, „Gniazdo szlachciców”, „W wigilię”, „Ojcowie i synowie”, opowiadania „Azja”, „Wody wiosenne”, obrazy odchodzącej kultury szlacheckiej i nowych bohaterów era plebsu i demokratów, wizerunki bezinteresownych rosyjskich kobiet . W powieściach „Dym” i „Nov” przedstawił życie Rosjan za granicą, ruch populistyczny w Rosji.

Roman I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” (1862), wywołał sprzeczne opinie. Krytycy różnie rozumieli i czytali powieść, różnie interpretowali główną ideę i problemy tej pracy. Większość widziała w nim odwieczny problem ojców i dzieci, problem zmiany pokoleniowej. Oznacza to, że główny konflikt powieści został zinterpretowany jako związany z wiekiem. Ale walka „ojców” i „dzieci” w powieści Turgieniewa to nie tylko zderzenie różnych pokoleń, ale także ideologii i światopoglądów. Konfrontacja bohaterów powieści ma inny sens - jest filozoficzną refleksją na temat odwiecznego ruchu życia i odwiecznej walki starego z nowym, o miejsce i działalność człowieka na ziemi. Dlatego jednym z najciekawszych problemów powieści jest problem sprawcy, problem bohatera pozytywnego.

W epoce opisanej przez pisarza zaczyna się formować nowy typ postaci: raznochinets-demokrata, człowiek czynu, pragmatyk i materialista. Turgieniewowi udało się zobaczyć i uchwycić (oczywiście na swój sposób i bardzo subiektywnie) narodziny bohatera nowych czasów. Dlatego centralne miejsce w powieści zajmuje postać Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa. Ten bohater z 28 rozdziałów powieści występuje nie tylko w dwóch. Wszystkie inne osoby skupiają się wokół niego, w relacjach z nim i między sobą, odsłaniając swoje charaktery, a tym samym podkreślając oryginalność jego osobowości. Jak Chatsky w „Biada dowcipu” A. S. Griboedova, Bazarow sprzeciwia się wszystkim aktorom: szlachcie Kirsanowowi i Odincowej, a Kukszyna z Sitnikowem, a nawet własnym rodzicom. Pochodzi z zupełnie innego środowiska, co przejawia się w jego poglądach i słowach. Jest to szczególnie widoczne w relacjach z przyjaciółką, ukochaną kobietą i rodzicami.

W powieści Turgieniew stosuje dokładne datowanie, pokazując czytelnikowi konkretny czas akcji. Historia powieści rozpoczyna się w 1859 roku 20 maja i kończy się zimą 1860 roku. Uderza także zwięzłość narracji Turgieniewa. Zdjęcia z życia rosyjskiego społeczeństwa tamtego czasu wpisują się w ramy małego dzieła.

Ostra różnica między Bazarowem a okolicznymi szlacheckimi właścicielami ziemskimi uderza przy pierwszej znajomości bohatera. Wszystkie najdrobniejsze szczegóły cech portretu (wyblakła czerwona ręka, bluza z kapturem z frędzlami, bokobrody, twarz o silnej woli, niegrzeczne maniery) - wszystko to wskazuje na to, że mamy człowieka czynu, który nie uważa za konieczne obserwowanie zasady dobrych obyczajów, tak niezbędne w szlachetnym życiu.

Turgieniew bardzo oszczędnie opowiada o biografii swojego bohatera. Z powieści dowiadujemy się, że Jewgienij Bazarow jest synem lekarza pułkowego, wnukiem diakona, że jest absolwentem Akademii Medycznej i Chirurgicznej. „Jego głównym przedmiotem są nauki przyrodnicze", mówi Arkady. „Tak, wie wszystko". Rzeczywiście, bohater ma dużą wiedzę z zakresu medycyny, chemii, fizyki i zoologii. Ale Turgieniew nie mówi czytelnikowi, w jakiej dziedzinie talent Bazarowa będzie się rozwijać. Sądząc po podpowiedziach Arkadego, wcale nie jest przeznaczony do kariery medycznej. Sam autor widział w Bazarowie rewolucjonistę. „A jeśli nazywa się go nihilistą – pisał autor w liście do K. Słuczewskiego – to należy go czytać: rewolucjonista”. Jak ten rewolucyjny duch objawia się w bohaterze? Oczywiście Turgieniew nie mógł otwarcie przedstawić rewolucyjnych działań Bazarowa. Ale udało mu się przekazać czytelnikowi dokładnie ten pomysł, pokazując wewnętrzny świat swojego bohatera, jego poziom myślenia i światopogląd. Turgieniew uwiecznił typ Bazarowa, wprowadzając do języka rosyjskiego pojęcia „nihilizmu” i „nihilisty”.

Jaki jest nihilizm bohatera? Co on wyraża? Nihilizm Bazara, odmawiający autorytetu, narodził się w epoce przełomu w świadomości społecznej. Wiąże się to z głoszeniem materialistycznego światopoglądu, z rozwojem nauki, przede wszystkim nauk przyrodniczych. Cechą nihilizmu Bazarowa było to, że bohater nie brał niczego na wiarę, starał się wszystko przetestować życiem i praktyką. Cechą charakterystyczną było także całkowite zaprzeczenie sztuce, muzyce i innym przejawom życia duchowego ludzi. Ale ta osobliwość poglądów rodziła sprzeczności. Bazarow doświadcza na sobie tego, czym pogardzał, co nazwał „romantyzmem, nonsensem, zepsuciem, sztuką”.

Najsilniejszy cios, który doprowadził do wewnętrznego konfliktu bohatera z samym sobą, wytworzył miłość, której istnieniu wcześniej całkowicie zaprzeczał. „Proszę bardzo! Baba się przestraszył!” - pomyślał Bazarow i, wylegując się w fotelu nie gorszym niż Sitnikow, mówił przesadnie bezczelnie. „Miłość do Odincowej dzieli duszę bohatera na dwie części. Teraz żyją w nim dwie osobowości. Jedna z nich jest przekonanym przeciwnikiem romantycznych uczuć. inny to namiętnie kochająca osoba, która z prawdziwą tajemnicą wysokiego uczucia: "... Z łatwością poradziłby sobie ze swoją krwią, ale wstąpiło w niego coś innego, na co nie pozwalał, na co zawsze kpił, co oburzało całą jego dumę Bazarow wyznaje swoją miłość, ale widzi, że jego uczucie nie jest wzajemne. Opuszcza dom Odintsovej, próbując stłumić w sobie szalejące uczucie.

Chociaż postać Anny Siergiejewny Odintsowej ma wiele wspólnego z postacią Bazarowa, nie odważy się go poślubić, ponieważ woli spokój i pewność siebie w przyszłość: „Spokój wciąż jest najlepszą rzeczą na świecie”. Tak, a sam Bazarow trudno sobie wyobrazić tego samego człowieka rodzinnego, jakim stanie się Arkady. Rezultatem duchowej niezgody, tragicznej miłości bohatera był upadek całego jego światopoglądu.

Szczególną rolę w powieści odgrywa relacja Bazarowa z przyjacielem Arkadym Kirsanowem: "Bazarow nie ma przyjaciela, ponieważ nie spotkał jeszcze osoby, która mu się nie poddała. Arkady chce być synem w jego wieku i stawia na idee Bazarowa, z którymi absolutnie nie mogą dorastać”. Nihilizm Arkadego to pieśń „z cudzego głosu”. Jewgienij Bazarow chciał reedukować Arkadego, uczynić go „swoim”, ale bardzo szybko przekonał się, że nie jest to możliwe. A jednak Bazarowowi trudno jest rozstać się z Arkadym, z którym był szczerze związany.

W powieści Arkady jest najlepszym z „uczniów” Bazarowa. Jego inni „naśladowcy” są karykaturalni. Sitnikov i Kukshina wulgaryzują idee raznochinców-demokratów. W nihilizmie widzą tylko jedno - zaprzeczenie wszystkim starym normom moralnym. Dlatego te postacie są tak odpychająco brzydkie i zabawne. Dla nich nihilizm to tylko nowa moda.

Turgieniew po raz kolejny zabiera swojego bohatera w ten sam krąg, każe mu spotykać te same osoby i do końca wyjaśniać swoje relacje z nimi. Ale teraz ani w Maryino, ani w Nikolskim nie rozpoznajemy już byłego Bazarowa: jego błyskotliwe spory bledną, nieszczęśliwa miłość wypala się, istotna rzecz - traktowanie ludzi - traci sens. I dopiero w finale „jego niepokojąca, ale kochająca życie dusza rozbłyśnie po raz ostatni, by wreszcie zgasnąć”. Śmierć godzi Bazarowa z życiem. W obliczu śmierci podpory, które niegdyś wspierały pewność siebie i cynizm Bazarowa, okazały się słabe: medycyna i nauki przyrodnicze, nie mogąc odwrócić biegu wydarzeń, wycofały się, pozostawiając Bazarowa samego z sobą. A potem na ratunek przyszły siły, kiedyś przez niego odrzucone, ale przechowywane w głębi jego duszy. To z ich pomocą bohater walczy ze śmiercią i śmiało patrzy jej w oczy. Jaki jest bohater w tej chwili? Umierający Bazarow jest prosty i humanitarny: nie ma potrzeby ukrywać swojego „romantyzmu”, a teraz dusza bohatera zostaje uwolniona z kajdan fałszywych teorii. Nie myśli o sobie, ale o rodzicach, przygotowując ich na straszny koniec. Miłość do kobiety, miłość do ojca i matki łączy się w umyśle umierającego Bazarowa z miłością do Ojczyzny. Bohater uświadamia sobie, że Rosja nie potrzebuje nihilisty Bazarowa, że jest na tym świecie zbędny, że jego działania są bezużyteczne: „Rosja mnie potrzebuje... Nie, widocznie niepotrzebna. krawiec jest potrzebny, rzeźnik...mięso sprzedaje..."

Pełny tekst streszczenia rozprawy na temat „Cechy idiostylowe IS Turgieniewa: artystyczne i stylistyczne użycie słów jako funkcji predykatu”

Jako rękopis

KOVINA Tamara Pawłownau

CECHY IDIOSTYLU I.S. TURGIENIEW: ARTYSTYCZNE I STYLISTYCZNE WYKORZYSTANIE SŁÓW W FUNKCJI PREDYKATU (MATERIAŁEM POWIEŚCI „GNIAZDO SZLACHECKI”)

Specjalność -10.02.01. - Język rosyjski

MOSKWA - 2006

Praca została wykonana na Wydziale Nowożytnego Języka Rosyjskiego Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Regionalnego

Doradca naukowy: Ledeneva Valentina Vasilievna

Oficjalni przeciwnicy: Monina Tamara Stepanovna

doktor filologii, profesor

Pietruszina Maria Władimirowna

Kandydatka Filologii

Organizacja wiodąca: Państwo Mordowskie

Instytut Pedagogiczny. JA. Evsevyeva

Rada rozprawy D. 212.155.02 do obrony prac doktorskich (specjalności 10.02.01 - język rosyjski, 13.00.02 - teoria i metody nauczania i edukacji [rosyjski]) na Moskiewskim Państwowym Uniwersytecie Regionalnym pod adresem: Moskwa, ul. . F. Engels, zm. 21-a.

Rozprawę można znaleźć w bibliotece Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Regionalnego pod adresem: Moskwa, ul. Radio, d. 10-a.

Sekretarz naukowy kandydata rady rozprawy profesora nauk filologicznych

M.F. Tuzowa

OGÓLNY OPIS PRACY

„Co można powiedzieć o wszystkich dziełach Turgieniewa w ogóle? - napisał mi. Saltykov-Szczedrin. - Czy po ich przeczytaniu łatwo oddychać, łatwo w to uwierzyć, dobrze się czuć? Co wyraźnie czujesz, jak podnosi się w tobie poziom moralny, że mentalnie błogosławisz i kochasz autora? To wrażenie, jakie pozostawiają po sobie te przezroczyste obrazy, jakby utkane z powietrza, to początek miłości i światła, które bije żywą sprężyną w każdej linii.

Więcej niż jedno pokolenie lingwistów i krytyków literackich zajęło się badaniem fenomenu Turgieniewa klasyka (N.N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 ; S.M. Petrov, 1957; G.A. Byaly, 1962; G.B. Kurlyandskaya, 1977; D.N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1989; E.G. Etkind, 1999; L.I. Skokova, 2000; I.A. Belyaeva, 2002; N.A. Kudelko, V..V. Ya Linkov, 2006, itd.). Cechy umiejętności pisarza wyjaśniają zainteresowanie i powodują różnorodne podejścia, wybór tematów do badania jego twórczego dziedzictwa.

O trafności dzieła decyduje niegasnące zainteresowanie dziełem I.S. Turgieniew „Nadal jest nam szczególnie bliski, jakby należał znacznie bardziej do naszego stulecia niż do przeszłości ...”, napisał M.N. Samarin w 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov w „Przemówieniu na otwarcie-restaurację I.S. Turgieniew 9 listopada 1998 r.”, podkreślając wagę wszystkiego, co stworzył pisarz, zauważył: „Sam Turgieniew wymaga pod wieloma względami nowej lektury, nowego zrozumienia. On jest przez cały czas, w radościach i smutkach, naszym wiecznym i żywym towarzyszem. Podzielamy ten punkt widzenia.

■. Język Turgieniewa jest wciąż wzorem doskonałości stylistycznej. I chociaż umiejętności językowe autora są stale w polu widzenia badaczy, wiele aspektów jego talentu nie zostało jeszcze wystarczająco zbadanych. Stylistyczne użycie słów w funkcji predykatu nie zostało więc poddane wnikliwej analizie.

Przedmiotem badań rozprawy jest tekst literacki powieści I.S. Turgieniewa „Szlachetne Gniazdo” jako istotne źródło informacji o zdolności słów do formowania się w określone wzorce werbalne i syntaktyczne, zgodne z ideowymi i estetycznymi wytycznymi autora, odzwierciedlające nie tylko społeczne, artystyczne i stylistyczne aspekty twórczości, ale także przekazać ideę indywidualnego językowego obrazu świata, poprzez pryzmatową wizję figuratywną.

Przedmiotem opracowania są jednostki leksykalne w funkcji predykatu w strefie charakterowej powieści „Gniazdo szlachciców”, np. patriotka-. Lisie nigdy nie przyszło do głowy, że jest patriotką; miły: jesteś taki miły - zaczęła, a jednocześnie pomyślała: „Tak, on jest zdecydowanie miły ...”; szeptać, spuścić oczy: „Dlaczego ją poślubiłeś?” szepnęła Liza i spuściła oczy itp. - tj. rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki, jednostki frazeologiczne.

Wwiedeński, 1954; H.A. Gierasimienko, 1999; EI Dibrowa, 1999; G.A. Zołotow, 1973; JAKIŚ. Kozina, 2003; M.N. Kozina, 1983; TELEWIZJA. Koczetkowa, 2004; W.W. Ledensvoy, 2000; rocznie Lekanta, 2002; TELEWIZJA. Markełowa, 1998; W.W. Morkowkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stiepanowa, 1981 i inni.

Wierzymy, idąc za V.V. Ledeneva, że użycie słów jako predykatu ujawnia najważniejsze cechy idiostylu autora, że wybór predykatu w tekście podlega subiektywnej autorskiej zasadzie, co znajduje odzwierciedlenie zarówno w preferowaniu słów określonego leksykonu, grupa semantyczna (LSG) oraz w selektywnym stosunku do jednego lub drugiego członka -albo paradygmat leksykalny, a przy wyborze określonego znaczenia leksykalnego - wariant leksykalno-semantyczny (LSV), warstwa stylistyczna.

W badaniu funkcjonalno-semantycznych i komunikacyjno-pragmatycznych aspektów użycia stylistycznie barwnych i wartościujących predykatów w tekście

Materiałem badań były konteksty wyodrębnione metodą próbkowania ciągłego, w którym orzeczenie eksplikuje się w sposób syntaktyczny

i semantyczne. Na przykład: ... ma bardzo czyste serce i sama nie wie, co to znaczy: kochać; ... Lavretsky podszedł do Lisy i szepnął do niej: „Jesteś miłą dziewczyną; Jestem winny…” itp.

Idiolekt jest przez nas rozumiany jako „pole eksplikacji cech osobowości językowej, które są rekonstruowane w analizie tekstów tworzonych przez tę osobowość językową” (zob. Karaułow 1987, 94; Arutyunova 1988; Stiepanow 1981); por.: Ledeneva, 2001).

5) scharakteryzować słowo w roli predykatu jako reprezentanta pragmatycznego poziomu osobowości językowej autora;

Język fikcji, teoria tekstu literackiego: M.M. Bachtin, Yu.A. Belchikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, GO. Vinokur, I.R. Galperin, wiceprezes Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I. Efimow, A.N. Kozhin, D.S. Lichaczow, Yu.M. Lotman i inni;

Analiza językowo-poetycka i językowo-stylistyczna: M.N. Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaja, V.A. Masłowa, Z.K. Tarlanov, L.V. Szczerba i inni;

Predykacje, nominacje: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, TV Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V. Diagtyareva, G.A. Zołotowa, E.V. Kuzniecowa, T.I. Kochetkova, P.A. Lekant, V.V. Ledeneva, TV Markełowa, T.S. Monina, N.Yu. Szwedowa, D.N. Szmelew i inni;

Osobowość językowa, językowy obraz świata: Yu.N. Karaułow, G.V. Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stiepanow i inni;

Język i styl I.S. Turgieniew: G.A. Byaly, E.M. Efimova, GB Kurlyandskaya, W.M. Markovich, F.A. Markanova, P.G. Pustovoit, S.M. Pietrow, WN Toporov, AG Zeitlin i inni.

3. Dobór słów użytych w funkcji predykatu odzwierciedla system preferencji leksykalnych i stylistycznych pisarza.

4. Preferencja dla predykatu charakteryzującego jest motywowana ... przez zadanie tworzenia realistycznych obrazów, które odzwierciedlają

reprezentacje I.S. Turgieniew o typach szlachty rosyjskiej w połowie XIX wieku.

Zatwierdzenie badania. Główne założenia teoretyczne rozprawy przedstawiono w 7 publikacjach, w tym publikacjach wykazu HAC. Materiały badawcze były omawiane na spotkaniu Katedry Nowożytnego Języka Rosyjskiego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, na seminariach podyplomowych na temat aktualnych problemów językoznawstwa (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

brała udział w pełnym wymiarze godzin w międzynarodowych i ogólnorosyjskich konferencjach naukowych (Moskwa 2003,2004; Orel 2005). -

Przedmowa uzasadnia wybór tematu i aspektu badania idiostylu pisarza, motywuje aktualność i nowatorstwo rozprawy, określa przedmiot, cel, cele, metody badawcze, przedstawia hipotezę i główne postanowienia zgłoszone do obrony, charakteryzuje teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy,

Wstęp charakteryzuje twórczość I.S. Turgieniew przez pryzmat licznych ocen dokonywanych przez jego badaczy – krytyków literackich i językoznawców. Zwracamy uwagę na ważną rolę analizowanego dzieła w twórczości pisarza. To powieść, w której autor nie tylko kreuje szczególny artystyczny świat wypełniony realistycznymi obrazami, ale także odzwierciedla postawy światopoglądowe, na nowo zastanawia się nad faktami biograficznymi, w tym dzieciństwem i wychowaniem. Podkreślamy, że analiza środków językowych wybranych przez autora i użytych w funkcji predykatu pozwala na zrozumienie artystycznego wizerunku postaci, ocenę pozycji samego autora, jego stosunku do postaci i opisywanego rzeczywistość artystyczna. W tej sekcji przedstawiono szereg terminów roboczych.

W pierwszym rozdziale „Orzeczenie jako środek wyrazu autorskiego początku w powieści „Gniazdo szlachciców” I.S. Turgieniewa” zwracamy się do rozważenia pojęć „orzecznik” i „orzeczenie” oraz do opisu jednostek i ich form używanych przez pisarza w strefie charakteru dzieła sztuki w tej funkcji.

Przedstawiamy główne zapisy teoretyczne w opracowaniu naukowym, podajemy definicje pojęć operacyjnych rozprawy: orzeczenie, orzeczenie, predykatywność, podkreślamy, że nasz punkt widzenia pokrywa się ze stanowiskiem P.A. Lekant oraz z cechami orzecznika i orzeczenia według jego szkoły naukowej. Artykuł uzasadnia charakter orzekania w tekście literackim, który determinuje stanowisko autora; stwierdzamy, że orzekanie w tekście literackim jest pojęciem bardziej złożonym i szerszym, obejmującym nie tylko akt nadawania podmiotowi cechy, ale także szczególne znaczenia „surrealistycznie-artystyczne” świadomie lub nieświadomie nadane w tekst przez autora praca.

Niniejszy rozdział przedstawia i analizuje główne formy słów używane przez I.S. Turgieniew w funkcji orzecznika w powieści „Gniazdo szlachciców” opisuje i klasyfikuje materiał faktograficzny stanowiący podstawę opracowania. W tych klasyfikacjach brane są pod uwagę podstawy semantyczno-stylistyczne i morfologiczne (formalne). Przeanalizowaliśmy szczegółowo formy słowne różnych części mowy (rzeczowniki, przymiotniki i czasowniki) używane w funkcji predykatu i wskazaliśmy na niektóre cechy ich użycia przez autora.

Wyróżniając konteksty, w których występują konstrukcje zawierające przyimkowo-przypadkowe formy rzeczownika w pozycji predykatu, stwierdzamy (za H.A. Gerasimenką) obecność zdań dwuistotnych w kontekście powieści jako środka, za pomocą którego dokonuje się charakterystyki postaci: oraz żył dla siebie jako cynik, idealista, poeta...itd.

Badanie potwierdza istotną rolę i produktywność w badanym materiale powieści właściwych orzecznikowych form przypadków, które w języku rosyjskim uważa się za mianownika, który był używany w tej funkcji od czasów starożytnych, oraz orzecznik instrumentalny, który stał się zauważalnie bardziej aktywny później (pocz. XIX w.). Predykat wyrażony rzeczownikiem wskazuje na cechę jakościową, na cechę rodzajową, oznacza stan, ujawnia istotę tego, kogo (co) charakteryzuje. Na przykład mianownik jest używany w następujących kontekstach: Cóż, to jeszcze nie jest dowód; Jestem też artystką, choć złą; Jest amatorem - i tyle!; Jesteś mądry na przyjście; Nie jestem poetą, gdzie mam się udać! itd.

Z analizowanego materiału wynika również, że orzecznik w swojej kompozycji posiada składnik przymiotnikowy, który wyraża cechę jakościową, nadając treści semantycznej orzeczenia opróżnione leksykalnie, choć ważne dla strony formalnej słowa człowiek, byt itp.: wydaje się być dobrym człowiekiem; Siergiej Pietrowicz - szanowany człowiek; On, twoja wola, jest miłą osobą; Czy jesteś uczciwą osobą?; Ten Glafira był dziwnym stworzeniem; Ta dziewczyna jest niesamowitym, genialnym stworzeniem itp.

Reprezentowany jest również rzeczownik w przypadku instrumentalnym: Malanya Sergeevna została jej niewolnicą; Iwan Pietrowicz wrócił do Rosji jako Anglik; Czuł się jak ekscentryk itp. Częściej rzeczownik w formie instrumentalnej jest używany w połączeniu z czasem przeszłym i przyszłym oznajmującego nastroju. Zauważ, że z spójnikami stają się, stają się, wydają się, używane jest tylko słowo w postaci przypadku instrumentalnego: Panshin i w

Petersburg uchodził za sprawnych urzędników...; była znana jako ekscentryczka...; ... był komorowym junkerem; Wydaję się samolubny; ... byłeś dzieckiem; ... stał się naprawdę dobrym gospodarzem; Wszystko się skończyło: Varvara Pavlovna stała się sławna itp.

Ogólna różnica między mianownikiem a orzecznikiem twórczym polega na tym, że pierwszy oznacza coś stałego, niezmiennego, podczas gdy drugi oznacza coś ograniczonego w czasie, zastąpionego przez coś innego. Na przykład: Lisie nigdy nie przyszło do głowy, że jest patriotką – charakterystyczny „patriota” jest przedstawiany jako główna pozycja życiowa, istota bohaterki. Porównaj: Varvara Pavlovna okazała się wielkim filozofem ... - Turgieniew charakteryzuje bohaterkę, nazywając ją „filozofem” lub „muzykiem”. Wskaźnikiem, że instrumentalna forma rzeczownika jest używana przez autora do wskazania jakości (charakterystyki) ograniczonej w czasie, podlegającej zmianie, jest użycie wyrazów jako predykatu ze spójnikami stawać się, stawać itp., wskazując stawanie się, przejście z jednego stanu/jakości do drugiego. Na przykład: stałem się inną osobą; Wydawał im się jakimś wyrafinowanym pedantem itp.

Przymiotniki, jak wykazała analiza, mają właściwości, które reprezentują je jako predykaty klasyczne. Przymiotniki to formy predykatywne, tj. typowy dla orzekania; formy nieodmienne to przymiotniki krótkie, formy odmienne to przymiotniki pełne w mianowniku i instrumentarium. ^

Specyficzna forma używana tylko w predykacie, tj. predykat, to krótka forma przymiotnika; Zidentyfikowaliśmy krótkie formy utworzone z następujących pełnych form przymiotników: biedny, zakochany, entuzjastyczny, głupi, niegrzeczny, brudny, miły, zadowolony, tandetny, zły, nieszczęśliwy, zdrowy, silny, przerażający, szczęśliwy, mądry, dobry, czysty itd. W strefie znaków powieści pisarz użył ich a) z zerową formą więzadła: W rzeczywistości jest niczym, zdrowym, wesołym "Lavretsky zdał sobie sprawę, że nie jest wolny; Czy jest pobożna ... .;Jest ładna;Szkoda,że wydaje się być trochę entuzjastyczna;- Jesteś chora?- tymczasem Panshin mówił do Lisy;-Tak, źle się czuję itd.;b) z materialnie wyrażoną paczką : Nie był brzydki, mądry i, kiedy chciał, bardzo miły; Panshin był naprawdę bardzo mądry - nie gorszy niż jego ojciec; ... ale był też bardzo utalentowany; Stał się bardzo obojętny na wszystko; młody i niedoświadczony: zostałem oszukany, uniósł mnie piękny wygląd, Liza była jak zwykle spokojna, ale bardziej niż zwykle blada. Kruk krwi, prawdziwa wiadomość o śmierci!

żony!" i inne Krótkie formy przymiotników w funkcji predykatu „jakości” są przytłaczające i przekonały nas obserwacje ich użycia w strefie znaków powieści, co potwierdza wnioski Yu.S. Stiepanow, że w użyciu tych form zauważalna jest tendencja języka rosyjskiego do zbliżania krótkich form do „kategorii osobowości”.

Przymiotniki pełne są używane przez autora w typowych formach predykatywnych przypadków mianownikowych i instrumentalnych: Anton dużo też opowiadał o swojej kochanki Glafirze Pietrownej: jak byli rozsądni i oszczędni...; Ławretski nie odpowiedział mu od razu: wydawał się rozkojarzony... itd.

Turgieniew jest mistrzem złożonych cech. Czasowniki pisarskie są ważnym narzędziem pracy nad obrazem artystycznym i jest to charakterystyczna, uderzająca cecha idiostylu pisarza. W trakcie pracy stwierdziliśmy, że czasowniki w funkcji predykatu są preferowane przez autora jako środek promocji fabuły dzieła, wyrażania sympatii autora, oceny stanu rzeczy, sytuacji, które generalnie realizują intencje autora. W powieści są one reprezentowane przez ponad 1500 jednostek i rozpatrywane w 1200 kontekstach.

Przestrzeń werbalna, którą tworzą czasowniki pełnowartościowe, jest ustrukturyzowana przede wszystkim przez opozycję zgodnie z semantycznym znakiem akcyjności i nieczynności. „Działanie”, „stan”, „związek” to trzy pola semantyczne, które tworzy słownictwo werbalne w związku z obecnością / brakiem lub przekształceniem składników aktywności i celowości w semantycznej strukturze słów.

Dzięki czasownikom obraz świata w tekście może pojawić się jako statyczny lub dynamiczny, w ruchu, w interakcji przedmiotów, już - osób, zdarzeń itp., tj. w „stanie rzeczy” (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analizując predykaty werbalne w badanym materiale, ustaliliśmy LGW, którego pisarz używa przy tworzeniu wizerunków postaci za pomocą różnych technik artystycznych, a jednocześnie opisaliśmy skład tych jednostek idiolektów I.S. Turgieniewa, odzwierciedlając cechy jego językowego obrazu świata.

Dane z analizy czasowników czynnościowych jako najliczniejszej grupy użytej w funkcji predykatu pokazują, jak autor wybrał język, opisując bohatera powieści Ławreckiego. Tak więc grupa czasowników LSG myślenie (podstawowe myślenie) jest ilościowo wyróżniona. Szczególnie zwracamy uwagę na czasownik myśleć, ponieważ jest on używany 35 razy w tekście powieści w opisie działań bohatera. Częstotliwość użycia pokazuje, że bohater jest zamyślony, więc orzeczenie to jest nie tylko najczęstsze w powieści, ale także

być może najważniejsze dla zrozumienia idei dzieła, definiujące ogniwo w strukturze powieści (stanowi linię komunikacji między przeszłością powieści a przyszłością). Na przykład: „Tu”, pomyślał, „nowa istota dopiero powstaje; „Oto jestem w domu, oto wróciłem”, pomyślał Lavretsky \ Zaczął o niej myśleć, a jego serce uspokoiło się itp. Powtarzane, powtarzające się użycie słowa jako predykatu wskazuje na obecność niejawnego pozytywu lub negatywną ocenę autora i utrwala ją.

Wybór słowa jako predykatu świadczy o stosunku autora do funkcjonalnych i stylistycznych właściwości języka, niezbędnych do wyrażenia jego pozycji ideowej i estetycznej oraz realizacji idei.

W rozdziale drugim „Stylistyczne użycie słów w funkcji predykatu w powieści „Gniazdo szlachciców”: do charakterystyki I.S. Turgieniew” przeanalizował cechy stylistyczne użycia słowa jako predykatu w obrazowaniu strefy charakterów powieści, podejście autora do wyboru środków wyrazu orzekania, co jest jednym ze wskaźników I.S. Turgieniew.

Badanie tekstu literackiego, języka indywidualnego autora na obecnym etapie rozwoju językoznawstwa nie może obejść się bez odwoływania się do pojęć idiolektu i idiostylu. Apel ten motywowany jest już samą specyfiką zjawiska „języka fikcji”, które uznawane jest za system lingwistyczno-stylistyczny o zsyntetyzowanej naturze, posiadający własne prawa funkcjonowania i tworzenia jednostek mających na celu kreowanie emocjonalności, wyrazistości oraz obrazowanie jako znaki tekstu literackiego; w tym systemie „estetyczny punkt widzenia”, „estetyczny kąt widzenia” jest używany w doborze środków języka narodowego, a ten kąt widzenia ustala pisarz (zob.: Andrusenko, 1978; Winogradow, 1959, 1976, 1980; Maksimow, 1967).

Podpisujemy się pod interpretację definicji idiostylu podaną przez V.V. Ledeneva, według której „idiostyl to system relacji indywidualnie ustalanych przez osobowość językową do różnych sposobów przedstawiania siebie za pomocą idiolektu, który przejawia się w użytych jednostkach, formach, środkach figuratywnych w tekście. Idiolekt - zestaw cech charakteryzujących mowę danej osoby ”(Ledeneva, 2001.36).

Przejawy idiostylu Turgieniewa odnajdujemy w konstrukcji dialogu głównego bohatera Ławreckiego z jego przyjacielem Michałewiczem. JEST. Turgieniew artystycznie przekształca „powłokę fonetyczną”, semantykę, stylistyczne znaczenie jednostek w celu podkreślenia emocjonalnego

podniecenie uczestników sporu: sceptyka, egoisty, Woltera, fanatyka, bobaka, tsynyka. Na przykład: jesteś bobakiem; ...jesteś sceptykiem; Jesteś laską

Umiejętność Turgieniewa przejawia się w tworzeniu fragmentów tekstów o specjalnym dźwięku filozoficznym, którego autor używa do autocharakterystyki mowy Ławreckiego i Lisy Kalitiny. Rzeczowniki w funkcji orzecznika są w nich rdzeniem semantycznym, centrum cechy. Zobacz: Podążaj za swoim sercem; tylko to ci powie prawdę — przerwał jej Ławretsky... — Doświadczenie, rozum — wszystko to jest kurzem i próżnością! Nie pozbawiaj się najlepszego, jedynego szczęścia na ziemi itp.

powieść „Gniazdo szlachciców” I.S. Turgieniew używa jednostek frazeologicznych jako ważnego środka charakterologicznego znaków. Wyjaśnienie stanowiska autora odbywa się dzięki włączeniu jednostek frazeologicznych w tkankę tekstową w kulminacyjnym momencie rozwoju akcji, rozmieszczenia zarysu wydarzenia powieściowego.

Kolejność wprowadzania do tekstu jednostek frazeologicznych pozwala na wyciągnięcie wniosków na temat ich roli w organizowaniu struktury ideowej i artystycznej powieści. Tak więc najpierw idea bohatera powstaje „ze słów” postaci drugorzędnych (zgodnie z informacjami przekazanymi przez autora w tych częściach mowy): Marya Dmitrievna przybiera dostojny i nieco urażony wygląd. „A jeśli tak”, pomyślała, „nie obchodzi mnie to wcale; widzisz, mój ojcze, wszystko jest jak woda z grzbietu kaczki; inny byłby wyczerpany z żalu, ale nadal byłeś zdumiony ”- jak woda z grzbietu kaczki.

Następnie pisarz opisuje ból serca bohatera z powodu niewierności żony i używa frazeologii z kamieniem na piersi, zmieniając zwykły kamień na duszy. Dalsze I.S. Turgieniew mówi o uczuciu miłości do niej, używając jednostek frazeologicznych do opisania stanu psychicznego osoby: Ławretski, dowiedziawszy się o zdradzie żony, nie może od razu przestać ją kochać. Głębia jego doświadczeń jest przekazywana przez jednostkę frazeologiczną, tęsknota trwa (wzięła) -. Czasami tęsknota za żoną zabierała go tak bardzo, że zdawał się oddawać wszystko, może nawet... by jej wybaczyć, by znów usłyszeć jej łagodny głos, znów poczuć jej dłoń w swojej dłoni. Poniższa jednostka frazeologiczna wskazuje na filozoficzne refleksje bohatera na temat osoby i jej natury, umiejętności zrozumienia czyjejś duszy (co wiąże się z fabułą „miłości do Lisy”). Osobiste przeżycia przerywa autor sporem filozoficznym między Ławreckim a Michałewiczem. Frazeologizm wnikający w duszę wskazuje na świadomość bohatera wszystkiego, co się z nim dzieje: „Ale on chyba ma rację” – pomyślał wracając do domu – „może jestem bobakiem”. Wiele słów Michałewicza nieodparcie weszło w jego duszę, chociaż kłócił się i nie zgadzał z nim. Kolejnym etapem jest wiadomość o śmierci żony i jej nagłym powrocie, kiedy bohater porównuje przeszłość z możliwą przyszłością. Ale Turgieniew nie daje bohaterowi łatwego losu: z gorzką ironią

opowiada o wyimaginowanej śmierci żony, a następnie o jej nagłym pojawieniu się. Frazeologizmy są zawarte w tych fragmentach tkaniny tekstowej jako jednostki niosące silny ładunek emocjonalny: Chciał już je rzucić – i nagle wyskoczył z łóżka, jakby ukąszony. W felietonie jednej z gazet monsieur Jules, już nam znany, przekazał swoim czytelnikom „smutną nowinę”: czarującą, czarującą Moskwianek, pisał, jedną z królowych mody, ozdobę paryskich salonów, pani de. Lavretzki zmarł niemal nagle. Następnie ukazane są ciężkie udręki związane ze zrozumieniem, że szczęście oparte na wzajemnej miłości stało się niemożliwe, oraz – jako finał – semantycznie zmodyfikowana jednostka frazeologiczna, która wskazuje na śmierć, ale nie fizyczną, lecz duchową – ze świadomością, że nigdy nie będzie szczęście . Aby to zrobić, w epilogu autor używa jednostki frazeologicznej, aby oddać ostatni ukłon, wzmacniając go konotacjami: A po dzisiejszym dniu, po tych uczuciach, pozostaje mi oddać ostatni ukłon - i choć ze smutkiem, ale bez zazdrości, bez mrocznych uczuć, rzec w myślach, wobec oczekującego Boga: „Witaj, samotna starość! Spal się, bezużyteczne życie!” Konotacyjna, wartościująca treść jednostek frazeologicznych potęguje oddziaływanie przedstawianych wydarzeń.

Pracując nad powieścią „Gniazdo szlachciców”, I.S. Turgieniew użył arsenału dialektów i potocznych słów, aby dokładniej i ideologicznie przedstawić postacie. Wprowadził dialektyzmy jako żywy środek charakterologiczny przy tworzeniu portretu mowy postaci, a także wyjaśnił własne. stosunek do mowy, charakter bohatera. Wielu naukowców - A.I. Batyuto, Wielka Brytania Kurlyandskaya, P.G. Pustovoit – podkreślał tę ważną cechę pisarstwa Turgieniewa, ale zauważamy, że w tym celu używano również słów jako predykatu.

Dialektyzm Hin jest używany jako część I.S. Turgieniew w badanej powieści tylko raz, ale jest to ważna cecha autorska, którą można przypisać przedstawionemu życiu szlacheckiemu, w ogóle. Uważamy to użycie za uwarunkowane stylistycznie. Pisarz, opisując „życie szlachetnych gniazd”, posługując się przykładem gniazda Ławreckiego, wykazał, że wszystkie szlachetne układy, całe szlachetne życie, cała szlachetna poddana Rosja poszła do piekła. Predykat oceny poszedł chineju w przemówieniu drugorzędnej postaci - starego sługi Antona, jak pokazaliśmy w rozprawie, okazuje się, że społeczno-polityczne znaczenie, jakie niesie w sobie „narracja o Rosji” Turgieniewa (definicja W.G. Szczerbiny) - powieść „Szlachetne gniazdo”.

W eseju rozprawy badamy artystyczną i stylistyczną rolę stylistycznie zabarwionych jednostek w funkcji predykatu oraz słów o neutralnym słownictwie, które nabierają w tekście szczególnego znaczenia.

ładunek stylistyczny. Składnik wartościujący jako wyznacznik przejawia się w eksplikacji przez autora relacji do głównego bohatera przy użyciu słów z rdzeniem -dobry- (słowotwórczego gniazda z dobrym wierzchołkiem) w funkcji predykatu, który staje się podmiotem szczególnej uwagi.

Charakteryzując Lavretsky'ego, I.S. Turgieniew zdaje się kwestionować swoją siłę i kierunek swojej życzliwości, dlatego, aby scharakteryzować bohatera, używa rodzaju predykatu z konotacyjnymi odcieniami wątpliwości, a nawet ironii. Pojawiają się w partiach mowy Lisy i Varvary Pavlovny (żony), kobiet, które kochał Ławretsky. Zobacz: ... jesteś taki miły, zaczęła, a jednocześnie pomyślała: „Tak, on jest zdecydowanie miły ...” (Lisa). JEST. Turgieniew pokazał, że „z życzliwością sprawdza swoich bohaterów”. Śr: ... ale wydaje mi się, że nadal jest tego samego rodzaju (żona). Orzeczenie dobro jest używane w konstrukcji wyrażającej zwątpienie, niepewność, a mimo to nadzieję, że dobroć-miękkość nie została zastąpiona poczuciem wysokiej moralności i przeciwstawieniem się złu.

W toku analizy słów w funkcji predykatu jako środka ujawniającego cechy idiostylu pisarza, stwierdziliśmy, że kluczowe dla I.S. Turgieniew to pasja. Wskazują na to grupy predykatów (patrz: lubić, kochać, przywiązywać się, poddawać się, sprawiać wrażenie miłych), w których znaczeniach namacalne są semantyczne składniki intensywności i zaskoczenia, co zgodnie z naszą obserwacją , charakteryzuje namiętny temperament. Na przykład o matce Ławreckiego: Iwan Pietrowicz lubił ją od pierwszego razu; i zakochał się w jej nieśmiałym chodzie, nieśmiałych odpowiedziach, cichym głosie, cichym uśmiechu, z każdym dniem wydawała mu się droższa. I przywiązała się do Iwana Pietrowicza z całej siły swojej duszy, gdy tylko rosyjskie dziewczyny wiedzą, jak się przywiązać, i oddała mu się.

Żywym epizodem, w którym objawiła się „namiętność” jako cecha rosyjskiego charakteru, jest spotkanie Ławreckiego z jego przyjacielem Michałewiczem. Dynamika przedstawia spór, który Rosjanin próbuje wygrać nie za pomocą logicznych środków, ale emocjonalności, pasji przemówień, czasami zaprzeczając własnym osądom (jest to prawdziwość i dokładność obrazu): kwadrans nie ma minął, jak już rozpalił się (1), kłótnia między nimi, jeden z tych niekończących się sporów, do których zdolni są tylko Rosjanie. Z onyksem, po wielu latach rozłąki, spędzone w dwóch różnych światach, nie rozumiejąc jasno ani cudzych, ani nawet własnych myśli, kurczowo trzymając się słów i spierając się tylko słowami, spierali się (2) na najbardziej abstrakcyjne tematy – i spierali się jako jeśli chodziło o życie i śmierć obojga: zawodzili (3) i krzyczeli (A) tak, że wszyscy ludzie w domu byli zaniepokojeni. Stylistycznie zredukowane słowa zapalają się, jęczą, krzyczą są używane jako predykaty, które przekazują

intensywność emocjonalna, która przejawia się w jej wzroście. Poślubić w TSU: 1) OGIEŃ - „Zacznij palić” (metaforycznie o intensywnym początku czegoś); 2) DISTURB - „Zacznij się kłócić”; 3) GŁOS - „Ogólnie głośno krzycz, płacz, lamentuj, łkając w niekontrolowany sposób (potoczna rodzina)”; 4) KRZYK - „(potoczny). Krzycz głośno i przeciągle, wyj.

Jako przedmiot szczegółowej analizy wybraliśmy wizerunek Ławreckiego; pojawia się w powieści „Gniazdo szlachty” jako jednostka, ale jednocześnie Turgieniew uogólnia na tym obrazie cechę przedstawicieli kulturowej średniej szlachty lat 40-60. 19 wiek W rozprawie przedstawiono krąg predykatów, za pomocą których obraz ten nabiera pełni konturów.

Styl mowy bohatera charakteryzuje się czasownikiem wymowy wypowiadanym za pomocą konkretyzatorów czynności, wyrażonymi rzeczownikami i przysłówkami, na przykład: powiedział, zdejmując kapelusz; — powiedział Ławrecky, wchodząc po stopniach ganku; powiedział głośno. Obserwacje wykazały, że I. Turgieniew rzadko używa czasownika wymowy do mówienia i czasownika wymowy do mówienia. Spośród jednostek synonimicznych wybiera tych członków paradygmatycznych skojarzeń, które skupią się na ładunku semantycznym słowa odpowiadającego modyfikacji mowy bohatera: przedmiot, krzyk, wykrzyk, drży, ruszaj, mów, zauważaj, krzycz, módl się, przerywaj, podnieś, mów, wymawiaj, powtarzaj, szepcz i tak.

W systemie charakteryzacji postaci I.S. Turgieniew przypisuje dużą rolę monologom i dialogom. Autor osiąga najwyższy punkt w przedstawieniu wizerunku Ławreckiego w momentach otwartego dialogu bohatera z Lisą i ukazaniu ukrytego sporu z nią. Powściągliwa autorska charakterystyka tego przekazu nie przesłania roli sporu w rozwoju uczucia miłości u głównych bohaterów, w ocenie tego uczucia jako wielkiego, brzemiennego w skutki. Tonalność dialogu bohaterów wskazuje na narodziny wielkiego uczucia - miłości, którą wyrażają czasowniki predykatowe: ... nic sobie nie powiedzieli, ale obaj zdali sobie sprawę, że ściśle się zgodzili, obaj zdali sobie sprawę, że oboje kochają i nie lubią tego samego. Kolejność użycia czasowników w replikach dialogu również wskazuje na pojawienie się uczuć. Czasowniki w uwagach autora iw uwagach układają się w pary: mówił - szeptał; wypowiedziane z mimowolnym przerażeniem - powoli patrzył; zrozumiał, odezwał się ponownie - wzdrygnęła się; nie mógł spać - nie spał.

Pojawienie się skojarzeń wiąże się z powtarzaniem tych samych słów. Czasowniki odzwierciedlają zbliżający się punkt kulminacyjny powieści, a autor używa powtórzenia słów jako środka artystycznego.

W opisie Lavretsky'ego zauważyliśmy przewagę krótkich form przymiotników jako predykatu „jakości” o konotacji wartościującej; oznaczają stan jakościowy przedmiotu charakterystyki: z zerową formą więzadła - jest zdrowy, wesoły, z więzadłem wyrażonym materialnie - stał się obojętny. Pełne przymiotniki są używane przez I.S.

Turgieniew w orzecznikowych formach mianownika i instrumentalnych przypadków: tak, jaki jesteś chwalebny, w tym w spójnikach: wydawał się senny. Tak więc krótka forma pisarza ukazuje to „żywe” w powieści, odzwierciedlając „chwilę” czasu powieści, a pełna forma służy do ukazania ewolucji obrazu: czym był – czym stał się później.

W rozprawie analizujemy również sposoby kreowania wizerunku głównej bohaterki powieści - Lisy Kalitiny. Autorka charakteryzuje Lisę poprzez opis jej wyglądu. Jak pokazał materiał, tylko spojrzenie Lizy oddaje stan jej duszy, a ruchy i mowa w manifestacji uczuć, według Turgieniewa, są powściągliwe. Na początku powieści autor wkłada w usta Ławreckiego charakterystyczną dla Lizy kreskę: dobrze cię pamiętam; miałeś już twarz, której nigdy nie zapomnisz. Zobacz opis spojrzenia/oczu w odniesieniu do Panshina: Oczy Lisy wyrażały niezadowolenie. Turgieniew wielokrotnie pisał o wyglądzie Lisy na kartach powieści. Wierzymy, że ten szczegół jest najważniejszy w ocenie bohaterki i przedstawieniu typu - dziewczyna Turgieniewa.

W pracy nad wizerunkiem Lisy autor posługuje się intensyfikatorem znaczenia głównego predykatu, skupiając się na tym, jak akcja miała miejsce; wybrał słowa z rdzeniem -cichy- jako taki wzmacniacz: w dzieciństwie: Modliła się żarliwie: jej oczy świeciły spokojnie, jej głowa cicho pochylona i podniesiona; Liza oparła się o oparcie krzesła i cicho uniosła ręce do twarzy; Niedawno mieliśmy wieści o Lizie - powiedział młody Kalitin i znowu wszystko wokół było cicho; ...wiadomości docierają do nas przez ludzi - Nastąpiła nagła, głęboka cisza; „Przeleciał cichy anioł” — myśleli wszyscy.

W epilogu powieści spojrzenie bohaterki zostaje oddane jako szczególne drżenie jej rzęs: Przechodząc od chóru do chóru, przechodziła obok niego, szła równym, pospiesznie pokornym krokiem zakonnicy i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy oka zwróconego ku niemu lekko drżały.

W przedstawianiu postaci przez autora predykat charakteryzujący jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych typów predykatów w tekście literackim, gdyż z jego pomocą autor ma możliwość wypowiedzenia się w opisie, charakteryzowaniu, ocenie zarówno znaków, jak i przedstawione wydarzenia.

Predykat ma istotne znaczenie dla stworzenia unikalnej treści artystycznej i stylistycznej I.S. Turgieniew, aby zrozumieć stanowisko autora, stosunek pisarza do przedstawionego, określić cechy jego idiolektu i idiostylu.

W podsumowaniu ogólne wyniki badania artystycznego i stylistycznego użycia słowa jako predykatu w strefie charakterowej powieści „Szlachetne gniazdo” I.S. Turgieniewa przedstawiono główne wnioski uzyskane podczas analizy materiału.

1. Stylistycznie zdeterminowane użycie słowa khin w powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo”: Vestnik MGOU. Seria „Filologia rosyjska”. -Nr 2 (27). - 2006 r. - M.: Wydawnictwo MGOU. - S. 281-282.

2. Predykat jako środek autorskiej charakterystyki wizerunku Ławreckiego // Racjonalny i emocjonalny w języku i mowie: środki i metody wypowiedzi: Międzyuczelniany zbiór prac naukowych poświęcony 75. rocznicy profesora M.F. As. - M .: MGOU, 2004. - S. 157-161.

3. Funkcje stylistyczne rodzaju słowa w powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne gniazdo” // Racjonalne i emocjonalne w języku i mowie: środki artystycznego obrazowania i ich stylistyczne zastosowanie w tekście: Międzyuczelniany zbiór prac naukowych poświęcony 85. rocznicy profesora A.N. Kozhin. - M: MGOU, 2004. - S. 275-280.

4. Rola LST w tworzeniu wizerunku artystycznego (na podstawie powieści I.S. Turgieniewa! „Gniazdo szlachciców”) // Racjonalność i emocjonalność w języku i mowie: gramatyka i tekst: Międzyuczelniany zbiór prac naukowych. M .: MGOU, 2005. - S. 225-229.

5. Rola jednostek frazeologicznych w kształtowaniu struktury powieści I.S. Turgieniew „Szlachetne Gniazdo” // Potencjał informacyjny słowa i jednostki frazeologicznej: Międzynarodowa konferencja naukowa i praktyczna poświęcona pamięci profesora R.N. Popova (z okazji 80. urodzin): Zbiór artykułów naukowych. - Orzeł, 2005. - S. 330-333.

6. Stylistycznie zabarwione rzeczowniki jako orzeczenie w I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty” // Aktualne problemy współczesnego rosyjskiego języka literackiego: zbiór materiałów konferencji naukowej Wydziału, studentów i doktorantów Katedry Nowożytnego Języka Rosyjskiego. - Wydawnictwo MGOU, 2005. - S. 50-55.

7. Cechy charakteru narodowego Rosji w opisie I.S. Turgieniew (w materiale powieści „Gniazdo szlachciców”) // Młodzi uczeni Turgieniewa o Turgieniewie: Materiały z konferencji / Zbiór artykułów. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Nr zamówienia 417. Tom 1 kw. Nakład 100 egzemplarzy.

Wydrukowane przez Petrorush LLC. Moskwa, ul. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Wstęp.

ROZDZIAŁ 1

JEST. TURGIENIEW.

§1.0 pojęcie „orzecznika” w opracowaniu naukowym.

§2. Rzeczowniki jako orzeczenie w I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.

2.1. Rzeczowniki jako predykaty.

2.2. Rzeczowniki w funkcji predykatu charakteryzujące strefę charakteru powieści: formy predykatywne.

2.3. Rzeczowniki w funkcji predykatu charakteryzujące strefę znaków powieści: formy nieorzecznicze.

§3. Przymiotniki w roli predykatu w powieści I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.

3.1. Cechy użycia przymiotników jako predykatu.

3.2. Użycie różnych form przymiotników jako predykatu w strefie charakteru powieści I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.

§4. Predykaty słowne w powieści I.S. Turgieniew „Gniazdo szlachty”.

4.1. Czasowniki czynności w funkcji predykatu.

4.2. Czasowniki posągowe w funkcji predykatu.

4.3. Czasowniki relacyjne w funkcji predykatu.

4.4. Leksyko-semantyczne grupy czasowników używane do tworzenia wizerunku bohatera powieści.

§5. Specyfika wprowadzenia predykatów i eksplikacja stanowiska autora.

Wnioski do rozdziału 1.

Rozdział 2 TURGIENIEW.

§jeden. O środkach idiolektu, odzwierciedlając idiostylowe cechy I.S. Turgieniew.

1.1. Pojęcia „idiostylu” i „idiolektu” jako terminów roboczych w analizie tekstu literackiego I.S. Turgieniew.

1.2. Korzystanie z I.S. Turgieniew o słownictwie kolorystycznym stylistycznie jako orzecznik.

1.3. Rola jednostek frazeologicznych w kształtowaniu struktury ideologicznej i artystycznej powieści.

1.4. Istotne koncepcyjnie predykaty powieści „Gniazdo szlachciców” I.S. Turgieniew.

1.4.1. Frazeologizm hinyu poszedł jako eksplikator stosunku autora do świata szlachetnych gniazd.

1.4.2. Funkcje stylistyczne rodzaju słowa i odzwierciedlenie myśli etyczno-filozoficznej autora.

§2. Artystyczne obrazy powieści I.S. Turgieniew w układzie leksykalnym.

2.1. Słowa kluczowe odzwierciedlające cechy rosyjskiego charakteru narodowego.

2.2. Rola predykatów w tworzeniu artystycznego wizerunku Lavretsky'ego.

2.3. Przymiotnik w roli predykatu jest ulubionym środkiem charakteryzacji Turgieniewa.

Wnioski do rozdziału 2.

Wprowadzenie do rozprawy 2006, abstrakt z filologii, Kovina, Tamara Pavlovna

Tekst powieści I.S. „Gniazdo szlachty” Turgieniewa odbieramy jako fakt mowy, jako płótno utkane ze środków poziomu leksykalno-semantycznego, bierzemy też pod uwagę jego pragmatyczno-stylistyczne intencje.

Absorbując słownictwo różnych stylów, tekst pisarza staje się źródłem wiedzy o pragmatyce osobowości językowej, już dlatego, że użyte jednostki idiolektu zawierają informacje pragmatyczne tkwiące w nich jako członkowie systemu leksykalnego, system ten jest ściśle spleciony z semantycznym jeden i często „wciśnięty” w leksykalne znaczenia słów (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000.16).

Funkcjonowanie słowa w tekście jako całości i w konkretnym zdaniu jako wypowiedzi ma ogromne znaczenie dla określenia cech idiostylu autora, preferencji w wyborze słów o określonym odniesieniu stylistycznym i funkcjonalnym jako środka nominacji oraz orzekanie pozwala mówić o indywidualności językowej osobowości autora i cechach tej indywidualności, jej językowego świata obrazowego (YKM).

O trafności dzieła decyduje niegasnące zainteresowanie dziełem I.S. Turgieniew. „Nadal pozostaje nam szczególnie bliski, jakby należał znacznie bardziej do naszego stulecia niż do przeszłości” – napisał M.N. Samarin w 1922 (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov w „Słowie na otwarciu-restauracji czytelni Biblioteki im. I.S. Turgieniew 9 listopada 1998 r.”, podkreślając wagę wszystkiego, co stworzył pisarz, zauważył: „Sam Turgieniew wymaga pod wieloma względami nowej lektury, nowego zrozumienia. On jest przez cały czas, w radościach i smutkach, naszym wiecznym i żywym towarzyszem. Podzielamy ten punkt widzenia.

Dzieło sztuki, o czym świadczą liczne badania (M.M. Bachtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Markovich, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S.M. Petrov, 1976; A. Troyatt, 2004, itd.), powstaje w wyniku współdziałania wielu czynników zdeterminowanych ideologiczną i estetyczną pozycją pisarza oraz oryginalnością jego językowego obrazu świata.

Język Turgieniewa jest wciąż wzorem doskonałości stylistycznej. I chociaż umiejętności językowe autora są stale w polu widzenia badaczy, wiele aspektów jego talentu nie zostało jeszcze wystarczająco zbadanych. Stylistyczne użycie słów w funkcji predykatu nie zostało więc poddane wnikliwej analizie.

Uważamy za konieczne skupienie się na tej stronie języka Turgieniewa, ponieważ predykaty przyczyniają się do wyrażenia życia i pozycji twórczej, koncepcja artystyczna i estetyczna autora, tok myślenia pisarza przy tworzeniu tekstu holistycznego, przekazują system ocen, tj. określić sposób pisania artystycznego, idiostyl jako całość.

Słowo w tekście jest przez nas traktowane jako zrealizowana jednostka języka, odzwierciedlająca kompozycję idiolektu autora, przyczyniająca się do materialnego ucieleśnienia jego intencji, jako dowód twórczej aktywności autora. Pod piórem mistrza słowa jednostek językowych stają się figuratywnymi i ekspresyjnymi środkami mowy artystycznej, tworząc strukturę figuratywną i narrację autora - tkaninę tekstową.

Przedmiotem badań rozprawy jest tekst literacki powieści I.S. „Gniazdo szlachty” Turgieniewa jako istotne źródło informacji o zdolności słowa do formowania pewnych wzorców werbalnych i syntaktycznych, zgodnie z wytycznymi ideologicznymi i estetycznymi autora, odzwierciedlające nie tylko społeczne, artystyczne i stylistyczne aspekty twórczości, ale także przekazać ideę indywidualnego językowego obrazu świata, przez pryzmat wizji figuratywnej.

Uważnie przyglądamy się strefie charakteru powieści „Gniazdo szlachciców”, rozumianej jako „hierarchiczna struktura kwalifikacyjna składająca się z pewnych cech postaci, uzasadnionych interpretacjami autora, które znajdują swoje językowe potwierdzenie w tekście dzieło sztuki” (Dibrova, 1999.91).

Przedmiotem badań są jednostki leksykalne w funkcji predykatu w strefie charakteru powieści „Gniazdo szlachciców”, takie jak patriota: Lisa nigdy nawet nie myślała, że jest patriotką; miły: Jesteś taki miły, - zaczęła i jednocześnie pomyślała: „Tak, on jest zdecydowanie miły”; szeptać, spuścić oczy: „Dlaczego ją poślubiłeś?” szepnęła Liza i spuściła oczy itp. - tj. rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki, jednostki frazeologiczne.

Potencjał stylistyczny wyrazu nominującego i wyrazu kwalifikującego, ideowo i artystycznie motywowane użycie predykatów, wpływ cech osobowości językowej na kształtowanie indywidualnej przestrzeni artystycznej są przedmiotem zainteresowania naukowego badaczy różnych pokoleń. Odzwierciedlenie skali tych zagadnień znajdujemy w pracach rosyjskich językoznawców: N.D. Arutiunowa, 1998; Yu.D. Apresjan, 1995; Yu.A. Bełczikowa, 1974; N.P. Badaeva, 1955; W.W. Winogradowa, 1954; IŚĆ. Vinokura, 1991; D.N. Wwiedeński, 1954; NA. Gierasimienko, 1999; EI Dibrowa, 1999; G.A. Zołotow, 1973; JAKIŚ. Kozina, 2003; M.N. Kozina, 1983; TI Koczetkowa, 2004; W.W. Ledeneva, 2000; rocznie Lekanta, 2002; TELEWIZJA. Markełowa, 1998; W.W. Morkowkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stiepanowa, 1981 i inni.

Ustalenie przedmiotu badań motywowane jest zainteresowaniem orzeczeniem i orzecznictwem, które mają w prozie pisarskiej treść artystyczną i stylistyczną, a więc istotne dla zrozumienia pozycji autora, stosunku pisarza do przedstawionego. To zdecydowało o nowości badania.

Nowością naukową badań dysertacji jest:

W nowym podejściu do nauki języka I.S. Turgieniew - w rozważaniu cech stylistycznych powieści „Gniazdo szlachciców” przez pryzmat orzekania;

W wieloaspektowej analizie słów wybranych przez I.S. Turgieniew za rolę predykatu jako jednostek idiolektu autora, ukazujących cechy jego idiostylu;

Identyfikację czynników wpływających na wybór przez Turgieniewa elementów leksykalnych i frazeologicznych przy tworzeniu obrazów postaci i ustalaniu predykatów koncepcyjnie znaczących dla strefy postaci;

W opisie słów kluczowych odzwierciedlających cechy charakteru narodowego Rosji w opinii I.S. Turgieniew;

W analizie stylistycznej roli predykatów w tworzeniu wizerunków bohaterów powieści;

W badaniu funkcjonalno-semantycznych i komunikacyjno-pragmatycznych aspektów użycia stylistycznie barwnych i wartościujących predykatów w tekście powieści;

Do obiegu naukowego wprowadzany jest materiał dotychczas niezbadany, odzwierciedlający specyfikę języka i stylu autora, przetworzony według słowników objaśniających, semantycznych, etymologicznych i innych źródeł informacji.

Materiałem badań były konteksty wyodrębnione metodą ciągłego doboru próby, w której orzeczenie jest eksplikowane w terminach syntaktycznych i semantycznych. Na przykład: ma bardzo czyste serce i sama nie wie, co to znaczy: kochać; Ławretski podszedł do Lisy i szepnął do niej: „Jesteś miłą dziewczyną; to moja wina." itd.

Analiza słów użytych jako predykaty została przez nas przeprowadzona z uwzględnieniem ich artystycznego i stylistycznego znaczenia. Ograniczenie zakresu badań tłumaczy się z jednej strony obszernością materiału, z drugiej zaś zdolnością predykatów do przenoszenia w tekście znacznego ładunku informacyjnego i estetycznego, co pomaga w rozpoznaniu intencji autora . Indeks kart zawiera około 3000 kontekstów.

Dzieło sztuki urzeczywistnia w sobie nie tylko zamysł autora, ale także wyraża osąd o typach ludzi. Rzeczowniki i przymiotniki w ujęciu takiego wyrażenia są nośnikami figuratywno-charakterystycznej myśli autora, figuratywności tekstu. Czasowniki są sposobem realizacji myśli pisarza i posuwania fabuły w rozwoju idei, zatem słowa w funkcji predykatu są ważnymi jednostkami idiolektu.

Idiolekt jest przez nas rozumiany jako „pole eksplikacji cech osobowości językowej, które są rekonstruowane w analizie tekstów tworzonych przez tę osobowość językową” (zob. Karaułow, 1987, 94; Arutyunova, 1998; Stiepanow, 1981; por.: Ledeneva, 2001).

Celem pracy jest scharakteryzowanie cech idiostylowych I.S. Turgieniew, wyjaśnione przez artystyczne i stylistyczne użycie słów jako predykatu w powieści „Gniazdo szlachciców”.

Cel ten z góry określił sformułowanie i rozwiązanie następujących konkretnych zadań:

1) określić skład orzeczeń użytych w strefie charakteru powieści; usystematyzować materiał językowy;

2) nadanie opisu formalnego, semantycznego i stylistycznego jednostek pełniących funkcję orzecznika na podstawie materiału badawczego;

3) ocenić rolę środków orzekających w tworzeniu obrazów artystycznych oraz w wyjaśnianiu pozycji pisarza w stosunku do przedstawionych postaci;

4) identyfikacja składników semantyki wyrazów użytych w funkcji predykatu, które mają znaczenie artystyczne dla Turgieniewa;

5) scharakteryzować słowo w roli predykatu jako reprezentanta pragmatycznego poziomu osobowości językowej autora;

6) ustalić motywację stylistyczną użycia predykatów i ich miejsce w systemie środków przedstawiania cech osobowości językowej pisarza;

7) wykazanie, że preferencja dla predykatów typu charakteryzującego jest cechą idiostylową autora (przy tworzeniu strefy charakterów powieści).

Hipoteza główna pracy: słowa w funkcji predykatu są najważniejszym charakterologicznym środkiem eksplikacji intencji autora, oceny miejsca i roli postaci w przestrzeni artystycznej oraz w odniesieniu do istotnych społecznie wydarzeń w rzeczywistości.

Podstawy teoretyczne rozprawy oparte są na osiągnięciach w następujących obszarach badań językoznawczych:

Język fikcji, teoria tekstu literackiego:

MM. Bachtin, Yu.A. Belchikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, GO.

Vinokur, I.R. Galperin, wiceprezes Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I.

Efimow, A.N. Kozhin, D.S. Lichaczow, Yu.M. Lotman i inni;

Analiza językowo-poetycka i językowo-stylistyczna: M.N.

Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaja, V.A. Masłowa, Z.K. Tarłanow,

LV Szczerba i inni;

Predykacje, nominacje: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, TV

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Diagtyareva, G.A. Zołotowa, E.V. Kuzniecowa, T.I. Kochetkova, P.A.

Lekant, V.V. Ledeneva, TV Markełowa, T.S. Monina, N.Yu.

Szwedowa, D.N. Szmelew i inni;

Osobowość językowa, językowy obraz świata: Yu.N. Karaułow, G.V.

Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stiepanow i inni;

Język i styl I.S. Turgieniew: G.A. Byaly, E.M. Efimova, GB

Kurlyandskaya, W.M. Markovich, F.A. Markanova, P.G. Pustovoit,

CM. Pietrow, WN Toporov, AG Zeitlin i inni.

Metody badawcze i podejście do analizy materiału zostały wybrane z uwzględnieniem postawionych celów i zadań. Charakter pracy doktorskiej polega na wykorzystaniu ogólnonaukowych metod analizy, syntezy, porównania i uogólniania. Jako główne metody zastosowano metodę obserwacji językowej, artystycznej i stylistycznej, opisowej i porównawczej, elementy analizy składowej, metodę ciągłego pobierania próbek materiału, jego leksykograficzną obróbkę. Dobór metod i analiza opiera się na idei antropocentryczności języka.

Teoretyczne znaczenie opracowania polega na rozwinięciu na konkretnym materiale aspektu istotnego dla współczesnego językoznawstwa, problemu odzwierciedlenia cech osobowości językowej autorki w cechach jej idiostylu; w opisie funkcjonowania wyrazów jako predykatu w dziele jako jednostek istotnych artystycznie i stylistycznie.

O praktycznym znaczeniu badań dysertacyjnych decyduje możliwość adekwatnego odzwierciedlenia w językoznawstwie znaczenia orzecznictwa autorskiego w tekście literackim, w identyfikacji wzorców doboru językowych środków jego wypowiedzi. Wyniki badania mogą być wykorzystane w dalszych badaniach języka i stylu I.S. Turgieniew. Materiał badawczy może być wykorzystany w praktyce uniwersyteckiego i szkolnego nauczania lingwistycznej i filologicznej analizy tekstu literackiego, przy opracowywaniu specjalnych kursów i specjalnych seminariów poświęconych problematyce języka fikcji.

Do obrony proponuje się następujące przepisy:

1. I.S. Turgieniew jest aktywną osobowością językową, której polem zainteresowań jest sfera relacji międzyludzkich, o czym świadczy dobór środków idiolektowych oraz specyfika ich funkcjonowania jako predykatu w charakterystyce obrazów (w strefie charakterów powieści).

2. Skład jakościowy i ilościowy jednostek użytych w funkcji predykatu wskazuje na zasadność ich wyboru i znaczenie dla stworzenia powieści o tej treści ideowo-artystycznej.

3. Dobór słów użytych w funkcji predykatu odzwierciedla system preferencji leksykalnych i stylistycznych pisarza.

4. Preferencja dla predykatu charakteryzującego jest motywowana zadaniem stworzenia realistycznych obrazów, które odzwierciedlają idee I.S. Turgieniew o typach szlachty rosyjskiej w połowie XIX wieku.

5. Dobór predykatów w strefie charakteru powieści „Gniazdo szlachciców” motywowany jest ideą i strukturą ideowo-artystyczną powieści, eksplikując postawy etyczne, filozoficzne i estetyczne pisarza.

6. Krąg wybranych I.S. Turgieniew orzeczników podkreśla istotne dla autora cechy charakteru narodowego, mentalności narodu rosyjskiego.

7. Najważniejsza cecha idiostylu I.S. Turgieniewa rozważamy brak ocen kategorycznych reprezentowanych przez orzeczniki rzeczownikowe, co pozwala mówić o pragmatycznym podejściu autora do dialektycznego rozwoju obrazów, który wyraża się w ewolucji charakterów (typów).

Struktura rozprawy. Praca składa się z przedmowy, wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii, dodatku.

WPROWADZANIE

Sztuka słowa. I.S. po mistrzowsku opanował tę sztukę. Turgieniew to wielki pisarz rosyjski drugiej połowy XIX wieku, którego artystyczne odkrycia nie tylko wzbogaciły rosyjski język literacki, ale także umocniły jego sławę jako języka „wielkiego i potężnego”.

Teksty I.S. Turgieniew ma tę atrakcyjną siłę, która inspiruje badaczy do poszukiwania materiału ujawniającego oryginalność narodowego językowego obrazu świata (NLW), który nie jest jeszcze w pełni poznany. Język jako rodzaj świątyni, to jest to, co było przed nami i będzie po nas, czyli uduchowione w człowieku, które w tekście ucieleśnia słowo, zabarwione talentem pisarskim.

Więcej niż jedno pokolenie lingwistów i krytyków literackich zajęło się badaniem fenomenu Turgieniewa klasyka (N.N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodsky, 1931; A. Kiprensky, 1940 ; S. M. Petrov, 1957, G. A. Byaly, 1962, G. B. Kurlyandskaya, 1977, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1896, E. G. Etkind, 1999, L. I. Skokova, 2000; I. A. Belyaeva, 2002; N. A. Kudelko, V., 2003; Ya Linkov, 2006, itd.). Cechy umiejętności pisarza wyjaśniają zainteresowanie i rodzą różnorodne podejścia, wybór tematów i problemy badania jego twórczego dziedzictwa.

KK mówił o magnetyzmie języka Turgieniewa. Istomin: „Stoimy przed mało zbadanym obszarem, wciąż czekając, aby się w niego pogłębić i wezwać do tego pogłębienia” (Istomin, 1923, 126). My również odpowiedzieliśmy na to wezwanie, wybierając do badań naukowych idiostyl pisarza, którego

14 za K. Kedrowem) Chciałabym nazwać go „cesarzem języka rosyjskiego”, „Mozartem w prozie” (Kedrow, 2006, 99).

Wierzymy, że wśród wielkich pisarzy rosyjskich, którzy kontynuowali tradycję Puszkina, przetwarzali i podnieśli język literacki na nowy poziom, I.S. Turgieniew słusznie może otrzymać jedno z pierwszych miejsc. Do historii rosyjskiego języka literackiego wszedł jako największy mistrz prozy artystycznej, genialny stylista i jeden z twórców współczesnego rosyjskiego języka literackiego.

JEST. Turgieniew odziedziczył najlepsze tradycje poetyckie swoich poprzedników – Puszkina, Lermontowa i Gogola. Jego wyjątkowa umiejętność przekazywania głębokich wewnętrznych uczuć człowieka, jego „żywe współczucie dla natury, subtelne zrozumienie jej piękna” (A. Grigoriev), „niezwykła subtelność smaku, delikatność, jakiś rodzaj drżącej łaski, rozlany na każda strona i przypominająca poranną rosę” ( Melchior de Vopoe), wreszcie przebojowa muzykalność jego frazy - wszystko to dało początek wyjątkowej harmonii jego twórczości. Paletę artystyczną wielkiego rosyjskiego powieściopisarza wyróżnia nie jasność, ale miękkość i przejrzystość kolorów” (Pustovoit, 1980, 3).

GB Kurlyandskaya podkreślała: „Związek Turgieniewa z jego poprzednikami widoczny jest przede wszystkim w przedstawieniu postaci, złożonego połączenia w nich przejawów społecznych i typowych z uniwersalną treścią ludzką” (Kurlyandskaya, 1980, 5). Pociągają nas również te postacie i interesują nas cechy idiostylu pisarza, które ujawniły się podczas ich tworzenia.

Podziwiając siłę i piękno języka rosyjskiego, nazywając go „skarbem”, „własnością”, Turgieniew z wyjątkową wprawą wykorzystał nie tylko wszystkie jego najbogatsze możliwości, aby przedstawić postacie z zestawem cech ekspresyjnych, które reprezentują ludzką mentalność, ale wskazano również w podtekstach na wydarzenia o dużym znaczeniu publicznym.

Fakty życiowe, a co za tym idzie kamienie milowe biografii, determinują wybór tematów, zakres problemów rozważanych w pracach autora. Wiadomo więc, że na początku 1843 r. Turgieniew wszedł do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych w specjalnym biurze do spraw chłopskich, aw grudniu 1842 r. Opracował oficjalny dokument, w którym przedstawił swoje przemyślenia na temat rosyjskiej gospodarki : „Kilka uwag o rosyjskiej gospodarce i rosyjskim chłopie”. Zwraca na to uwagę L.I. Skokov w artykule „I. Turgieniew o szlachcie”, gdzie zauważa: „Na pierwszy plan wysuwają się dramatyczne dzieje współczesnej szlachty rosyjskiej. Nic dziwnego, że powieść nosi tytuł „Gniazdo szlachciców”. W 1842 Turgieniew poruszył tylko temat szlachty. A w 1858 roku, gdy wokół szlachty wybuchły spory, on, aktywny zwolennik zniesienia pańszczyzny, nie mógł przemilczeć tematu szlachty. Dlatego Gniazdo szlachty, powieść wymyślona w 1856 r. (i najprawdopodobniej z osobistej okazji), powstała właśnie w 1858 r. W związku z sporem o reformę chłopską i losem rosyjskiej szlachty w tej reformie ”(Skokova, 2004, 101) .

Według G.O Vinokura „badanie języka pisarza w projekcji na jego biografię, którego fakty w taki czy inny sposób dają impuls do tworzenia pewnych indywidualnych właściwości osobowości językowej, ma kluczowe znaczenie w rozwikłaniu tajemnicy słowa, cechy idiostylowe, według G.O Vinokur. Należy zwrócić uwagę na to, że samo pojęcie „osobowość” w odniesieniu do pisarza może być różnie interpretowane. Obok prawdziwej osobowości pisarza, którą znamy lub którą reprezentujemy w biografii na podstawie odpowiednich materiałów historycznych, żyje jego druga, literacka osobowość, ta, która tkwi w jego utworach. W każdym tekście jest ten, kto mówi, podmiot mowy, nawet jeśli słowo ja nigdy w nim nie występuje. Nie wymaga dowodu, że w dziele sztuki podmiot mowy jest jednym ze zjawisk fantazji artystycznej i dlatego nie można go całkowicie sprowadzić do odpowiadającej mu rzeczywistej osobowości biograficznej. W tym przypadku cechy, które czerpiemy z obserwacji różnych indywidualnych, pozagramatycznych właściwości w języku dzieł literackich, nie będziemy już przypisywać biografii, ale osobowości literackiej pisarza ”(Vinokur, 1991, 44 ,48).

Indywidualne umiejętności pisarza ujawniają się w oryginalności jego dzieł, ale oryginalność artystyczna dzieła wynika nie tylko z miary talentu, ale także z doświadczenia życiowego autora.

Staramy się zgłębić język powieści „Gniazdo szlachciców” I.S. Turgieniew, biorąc pod uwagę fakty z biografii pisarza, załamać osobliwości idiolektu i idiostylu przez pryzmat zderzeń życiowych, pokazać, jak objawia się w tekście niezwykły talent, który pozwala mówić o osobie, która była wyprzedził swój czas, uderzając swoim światopoglądem, odzwierciedlonym w pracach. JEST. Turgieniew jest uznawany nie tylko za doskonałego artystę tego słowa, ale także za właściciela rzadkiej intuicji językowej, umiejętności odczuwania celu słowa jako środka ucieleśnienia tematu obrazu. A.G. Zeitlin wskazuje na ważny czynnik: „Zainteresowanie Turgieniewa językiem opierało się na solidnych podstawach naukowych. Po otrzymaniu dobrego wykształcenia filologicznego w młodości Turgieniew interesował się problemami językowymi przez całe życie ”(Tseitlin, 1958, 269).

Język Turgieniewa jest nadal wzorem doskonałości stylistycznej; pisarz odznaczał się dużą umiejętnością stylistycznego celowego posługiwania się zwykłymi i rzadziej nietypowymi jednostkami języka i form gramatycznych. W tkaninie tekstowej utworów autor wykorzystał tylko ten materiał, który był zgodny z mową literacką i w takiej ilości, aby nie zatykał mowy, nie utrudniał jej percepcji i rozumienia (Patrz o sensie języka: Litwinow, 1958, 307). I chociaż umiejętności językowe autora są stale w polu widzenia badaczy, wiele aspektów jego talentu nie zostało jeszcze wystarczająco zbadanych. Tak więc składnia prozy Turgieniewa, użycie i stylistyczne użycie nie tylko barwnych, ale i neutralnych wyrazów, w szczególności w funkcji predykatu, nie zostało poddane wnikliwej analizie, której poświęciliśmy nasze badania dysertacyjne jako rzeczywiste. obszar badań językowych.

Powieść „Gniazdo szlachciców” została napisana tym „pięknym” językiem, który jest „podstawową zasadą” twórczości artystycznej, płodnym przedmiotem obserwacji i analizy naukowej i językowej” – zauważył D.N. Wwiedeński (Wwiedeński, 1954, 125).

Rozpoczynając badania nad idiostylem pisarza klasycznego, jak wspomniano powyżej, z pewnością musimy podnieść zasłonę osobowości, która wpłynęła na mistrza podczas tworzenia dzieła sztuki, biorąc pod uwagę cechy portretu osobowości językowej (LP) autora. „Osobowość językowa rozumiana jest jako „zespół ludzkich zdolności i cech, które determinują tworzenie i postrzeganie przez niego utworów (tekstów) mowy, które różnią się a) stopniem złożoności strukturalnej i językowej, b) głębokością i dokładnością obrazu rzeczywistości, c) w określonej orientacji na cel. Ta definicja łączy zdolności człowieka z cechami tekstów przez niego generowanych” (Karaulov, 1987,3).

Turgieniew był niezwykle uzdolnioną osobą, „pragnął wiedzy” (B. Zajcew). Po ukończeniu Uniwersytetu w Petersburgu kontynuował naukę w Berlinie, uczęszczał na wykłady z filologii i filozofii. Naukowcy uważają, że tak namiętne pragnienie wiedzy tłumaczy się niechęcią do matki, która nie obdarzyła go uczuciem i miłością. Nie znając ciepła rodzinnego paleniska, Turgieniew nie lubił rodziny, nie życzył sobie ciepła i komfortu wielu swoim bohaterom (Lavretsky w Szlachetnym gnieździe, Bazarow w Ojcowie i synowie, Nieżdanow w Nowi, Czulkaturin w Dzienniku dodatkowy człowiek itp.). Brak szczęśliwego życia rodzinnego, jako przyczyna zewnętrzna, wywoływał wewnętrzne napięcie i tęsknotę, o czym świadczą znani biografowie I.S. Turgieniew: S.M. Pietrow „I.S. Turgieniew: Życie i praca”

1968), N.I. Jakuszin „I.S. Turgieniew w życiu i pracy ”(1998), G.B. Kurlyandskaya „Estetyczny świat Turgieniewa” (1994), V.M. Markowicza „I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna z XIX wieku (30-50) ”(1982), V.N. Toporov „Dziwny Turgieniew” (1998) i inni.Pisarz był samotny i udało mu się przekazać czytelnikowi ten napięty, niespokojny stan umysłu tak umiejętnie, że śledząc losy swoich bohaterów, analizując ich działania, wygląd, mowę, czytelnik szczerze współczuje, ale, co najbardziej zaskakujące, doświadcza tego samego boleśnie ponurego uczucia wewnętrznej samotności, tak dobrze znanego samemu mistrzowi. Bliskie jest nam następujące stwierdzenie: „Można śmiało powiedzieć, że Turgieniew od najmłodszych lat nie lubił „podstaw” – małżeństwa, rodziny, domu – i tego, że dzieciństwo i młodość w domu rodziców – czy to w Spasskim, na Samotku lub na Ostozhenka - odwrócił go od takich „podstaw”. Ten wstręt do własnego domu, życie przy obcym palenisku zadecydował o jego bezdomności i samotności, którą dotkliwie odczuwał pod koniec życia. Turgieniew niejednokrotnie pisał o tym stanie pozbawienia swojego gniazda, bezdomności lub przylgnięcia do cudzego gniazda, podobnie jak ci, którzy obserwowali jego życie i zasmucali się jego samotnością. PD Turgieniew powiedział Boborykinowi: „Moje życie rozwinęło się w taki sposób, że nie mogłem zbudować własnego gniazda. Musiałem zadowolić się cudzym” (Toporov, 1998, 81).

Nie czujemy żadnej przesady w recenzjach Turgieniewa przez współczesnych (P.V. Annenkov, V.G. Belinsky, D.V. Grigorovich, P.L. Lavrov, Ya.P. Polonsky, N.S. Rusanov, V.V. Stasova, A.A. Fet, N.V. Shecherbanya), według których , zgodnie z uwagą krytyka literackiego V.R. Szczerbina „w poezji obrazów związanych z opisem ludzkich przeżyć Turgieniew osiąga wysokość, którą można porównać tylko z klasycznymi próbkami tekstów Puszkina” (Szczerbina, 1987, 16).

Powieść Gniazdo szlachciców (1859) przedstawia nie tylko losy kilku pokoleń rodziny Ławretskich, ale także „gniazdo” Kalitinów na oczach czytelnika. Przy okazji ułożenia życia duchowego gniazd szlacheckich, ich powiązania z różnymi aspektami życia społecznego, w uprzedmiotowieniu tekstu, można sądzić, że z punktu widzenia Turgieniewa cała Rosja składa się z takich „szlachetnych gniazd”.

Uwagi Turgieniewa są wnikliwe i obiektywne: tak żyła rodzina samego autora, tak żyła wówczas cała arystokratyczna Rosja. „Gniazdo szlachty” można nazwać opowieścią o Rosji: znikają gniazda szlachty, niszczone jest życie szlachty, odchodzi „stara” Rosja. Ta myśl niewątpliwie skłoniła współczesnego czytelnika do smutnych refleksji, dziś do smutku (zob. Szczerbina, 1987, 10).

W książce „I.S. Turgieniew - artysta słowa „P.G. Zauważył Pustovoit, powołując się na recenzję współczesnego pisarza N.A. Dobrolyubov, że „upadek złudzeń Ławreckiego, niemożność osobistego szczęścia dla niego są niejako odbiciem upadku społecznego, jakiego doświadczała szlachta w tych latach. W ten sposób Turgieniew przedstawił prawdę o życiu. Tą powieścią pisarz niejako podsumował okres swojej pracy, który naznaczony był poszukiwaniem pozytywnego bohatera wśród szlachty, pokazał, że „złoty wiek” szlachty przeszedł w przeszłość ”( Pustovoit, 1980, 190).

Tekst powieści I.S. „Gniazdo szlachciców” Turgieniewa daje szerokie możliwości studiowania idiolektu i idiostylu tego autora.

N.S. Valgina, wyjaśniając definicję terminu „idiostyle”, wskazuje, że „tekst autora charakteryzuje się ogólnym, wybranym sposobem organizowania mowy, często wybieranym nieświadomie, ponieważ ten sposób jest nieodłączny od osobowości, to on ujawnia osobowość . W niektórych przypadkach jest to otwarta, wartościująca, emocjonalna struktura mowy; w innych – oderwane, ukryte: obiektywność i subiektywność, konkretność i uogólnienie – abstrakcyjność, logika i emocjonalność, powściągliwa racjonalność i emocjonalna retoryka – to cechy charakteryzujące sposób organizacji mowy. W ten sposób poznajemy autora. powstaje indywidualny, niepowtarzalny wizerunek autora, a ściślej obraz jego stylu, idiostylu” (Valgina, 2004, 104; por.: Ledeneva, 2000, 36).

Nasze badanie realizowane jest zgodnie z paradygmatem antropocentrycznym, który w centrum uwagi stawia osobę, osobowość językową, poświęcone jest badaniu środków językowych stosowanych jako predykat w obrazowaniu osoby oraz reprezentacji modalności autora (zamiar).

Potencjał stylistyczny słowa nominujący i słowo kwalifikujące ideologiczno-artystycznie umotywowane użycie predykatów, wpływ cech osobowości językowej na kształtowanie się indywidualnej przestrzeni artystycznej są przedmiotem zainteresowania naukowego badaczy różnych pokoleń. Odzwierciedlenie skali tych zagadnień znajdujemy w pracach rosyjskich językoznawców: N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Belchikova, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrova, G.A. Zołotowa, A.N. Kozhina, M.N. Kozhina, T.N. Kochetkova, V.V. Ledeneva, PA Lekanta, telewizja Markełowa, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Stepanova i inni (patrz lista bibliograficzna).

Nasze badanie opiera się również na pracach czołowych naukowców Turgieniewa: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebiediew, W.M. Markowicz, N.F. Budanova, Wielka Brytania Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporova, AG Zeitlin i inni W pracy V.N. Toporov „Dziwny Turgieniew”, gdzie naukowiec odwołuje się do badań V. Iljina, znaleźliśmy potwierdzenie naszego własnego stanowiska dotyczącego oceny miejsca badanej przez nas powieści w twórczości pisarza, a mianowicie: „Napisał wiele pół- powieści dziennikarskie z dość nietrwałymi tekstami. Z jego głównych powieści tylko Gniazdo szlachciców i Rudin zachowały swą artystyczną siłę. Wszystkie inne są beznadziejnie przestarzałe” (Toporov, 1998,189).

W rozprawie oparliśmy się na koncepcji idiostyl i idiolekt jako odzwierciedlenie cech kompleksu mentalno-językowego (MLC) (termin V.V. Morkovkin, 1997) pisarza i jego sposobu twórczego, uchwyconego w tekstach praca (Patrz: Ledeneva, 2000, 2001; Por. .

Wezerowa, 2004). Słowo w idiolekcie jest przez nas traktowane jako zrealizowana jednostka języka - JICB. Kompozycja jednostek językowych to materialnie ucieleśnione intencje i poglądy autora, zwierciadło sfery pojęciowej, twórczej aktywności, która objawia się w realizacji idiostylu.

Dzieło sztuki, o czym świadczą liczne badania (M.M. Bachtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Markovich, 1975, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S.M. Petrov, 1976; A. Troyatt, 2004 itd. .), powstaje dzięki współdziałaniu wielu czynników determinowanych przez pozycję ideologiczną i estetyczną pisarza oraz oryginalność jego językowego obrazu świata.

Mistrz słowa pełni rolę kreatora, tworząc wartościowe estetycznie elementy tekstu na różnych jego poziomach. Wszystkie te elementy należą oczywiście do idiostylu autora. Ponadto styl indywidualności twórczej uważany jest za dziedzictwo literatury narodowej. Zasada indywidualizacji stylu jest zasadą historyczną. Jednostka w języku fikcji jest uznawana za kategorię historyczną opartą na języku pisarzy i realizowaną w różnych prywatnych idiolektach i idiostylach (zob. Ledeneva, 2001, 36-41).

Uważamy, że dla scharakteryzowania idiostylu ważny jest krąg słów wybranych do roli predykatu, gdyż są to środki charakteryzacji, wyrazu stanowiska autora, oceny. Wybór predykatu w tekście jest uzależniony od subiektywnego początku autora, co znajduje również odzwierciedlenie w preferowaniu słów pewnej grupy leksykalno-semantycznej (LSG), a więc „w selektywnym stosunku do jednego lub drugiego członka dowolnego paradygmat leksykalny (grupa tematyczna, leksyko-semantyczna, seria synonimiczna ), w preferencjach dla określonego paradygmatu jako części pewnej dziedziny ”(Ledeneva, 2001, 37), warstwa stylistyczna.

Zakończenie pracy naukowej rozprawa na temat „Cechy idiostylu IS Turgieniewa: artystyczne i stylistyczne użycie słów w funkcji predykatu”

Wnioski do rozdziału 2:

1. Osobowość twórczą pisarza można odzwierciedlić nie tylko w jego języku jako całości, ale także w języku osobnego dzieła: idiolekt i idiostyl autora są jednością, a ich cechy przejawiają się w każdym tekście.

2. Wśród czynników wpływających na wybór przez Turgieniewa elementów leksykalnych i frazeologicznych przy tworzeniu obrazów i ustalaniu koncepcyjnie istotnych predykatów, uważny stosunek autora do języka ludowego i podziw dla jego dokładności, co przejawia się w stylistycznym użyciu jednostek frazeologicznych i słów potocznych słownictwo, w aktualizacji emocjonalnych i wartościujących komponentów etnokulturowych w treści semantycznej. W takich słowach reprezentowana jest narodowość prozy Turgieniewa.

3. I.S. Turgieniew jest aktywną osobowością językową, której polem zainteresowań jest sfera relacji międzyludzkich, co potwierdza dobór składu środków idiolektu i osobliwości ich funkcjonowania jako predykatu w charakterystyce osób (w charakterze strefa powieści).

4. Wybór predykatu wskazuje na ścisły związek między postacią przedstawionego bohatera a środkami, za pomocą których ta postać jest tworzona: autor odnotowuje wprowadzenie słów o negatywnym wyrazie jako predykatów do charakteryzowania i przedstawiania drugorzędnych postaci powieści ; semantyka racjonalności, racjonalności, kalkulacji (racjonalności) I.S. Turgieniew, przeciwnie, przekazuje za pomocą jednostek księgi fundusz idiolekt

5. Krąg wybranych I.S. Turgieniew predykatów (słów kluczowych) podkreśla istotne dla autora cechy charakteru narodowego, mentalności Rosjanina (pasja, religijność, narodowość, życzliwość itp.).

6. Frazeologizmy jako jednostki, które są związane z taką cechą idiostylu, jak definicja zarysu fabuły-wydarzenia powieści, działają jako sygnały kulminacji, symbolizują linię „tragedia duszy” i kształtują stosunek czytelnika do bohater powieści.

7. Wybór formy i własności części mowy słowa w funkcji predykatu jest podporządkowany zadaniom ideologicznym i estetycznym stawianym w dziele i rozwoju przestrzeni artystycznej: na początku powieści , JEST. Turgieniew aktywnie używa przymiotników jako predykatu, ale pod koniec historii predykaty przymiotnikowe są rzadkie. Zastępują je predykaty wyrażone słowami słownymi, a w roli predykatu rzeczowniki – wskaźniki twardych, niezmiennych ocen autora.

8. Ważna cecha idiostylu I.S. Turgieniew, istnieje taki sposób scharakteryzowania postaci jako ukrytego porównania z innymi postaciami.

9. Opanowanie I.S. Turgieniew w tworzeniu obrazu wiąże się nie tylko z wykorzystaniem szczegółowych cech portretowych (oczy, spojrzenie), ale także z tworzeniem portretu mowy.

WNIOSEK

Na podstawie wyników naszego badania języka powieści „Gniazdo szlachciców” możemy mówić o cechach idiolektu i idiostylu rosyjskiego klasyka I.S. Turgieniew, który traktował język jako „skarb”, „własność”.

Kontynuując tradycje Puszkina, Lermontowa, Gogola, pisarz stworzył dzieło w tradycjach realistycznych za pomocą idiolektu. Jego powieść ujawnia konflikty osobiste i społeczne.

Różnorodność środków leksykalnych wskazuje na narodowość idiolektu autora, jego związek z językiem narodowym. W poszukiwaniu odpowiedniego słowa Turgieniew sięgał do różnych źródeł, co znajduje odzwierciedlenie w składzie słów potocznych i książkowych oraz jednostek frazeologicznych stosowanych jako orzecznik. Analiza materiału językowego potwierdza wniosek o pisarzu jako o osobowości językowej o wysokim poziomie kompetencji językowych, aktywności w czynnościach językowych i twórczych ukierunkowanych na twórcze posługiwanie się słowami. Wyjaśnienie stanowiska autora widoczne jest w użyciu jednostek gwarowych oraz w interakcji słów książkowych i potocznych w tym samym kontekście. Kompozycja rozważanych słów mówi o ich starannym doborze i motywacji do stosowania innych inkluzji stylistycznych.

Funkcja predykatu wskazuje na rozwój szczególnego znaczenia stylistycznego jednostek leksykalnych. Stylistyczny ładunek słowa odzwierciedla intencję autora i jest podporządkowany rozwiązaniu problemów ideologicznych i estetycznych.

Słowa użyte w funkcji predykatu w „Szlachetnym Gnieździe” są wyrazem autorskiej zasady.

Indywidualność twórcza autora przejawiała się na poziomie realizacji pejoratywnych treściowo konotacji, różnych semów emocjonalnych i wartościujących oraz była charakterologicznym środkiem wyrazu osobowości językowej pisarza. Uproszczone stylistycznie słownictwo, zaimplementowane w konwersacyjnych częściach bohaterów, służy również wytłumaczeniu oceny autora.

Bogactwo i różnorodność idiolektalnych środków i metod wprowadzania predykatów pozwala mówić o Turgieniewie jako o fenomenie literatury rosyjskiej.

Wierzymy, że twórcze dziedzictwo I.S. Turgieniew niejednokrotnie przyciągnie badaczy swojego idiostylu, co przyczyni się do rozwoju studiów Turgieniewa.

W rozprawie przeprowadzono badanie słownictwa predykatów, które pozwoliło scharakteryzować cechy idiolektu pisarza na przykładzie jego dużego, bardzo znaczącego ideologicznie dzieła.

Poza tym dziełem istnieje wiele kierunków badania struktury syntaktycznej wypowiedzi autora, sposobów wprowadzania jego sądów filozoficznych i komentarza autora do bieżących wydarzeń.

Widzimy perspektywy konkretnego badania pod kątem porównania cech użycia poszczególnych konstrukcji składniowych typu Minęło osiem lat: chronologia wydarzeń powieściowych pozwala nam postawić hipotezę dotyczącą stylu pisania dziennika Pracuje.

Pracę tę można uznać za część obiecującego projektu „Cechy idiostylu I.S. Turgieniewa”, która ma ogromne możliwości realizacji dzięki niesłabnącym zainteresowaniu osobowością literacką pisarza, jego twórczością, osobliwościami artystycznych technik pisarskich i sposobem prezentacji w dziele sztuki oraz różnorodnością języka paleta.

Lista literatury naukowej Kovina, Tamara Pavlovna, rozprawa na temat „Język rosyjski”

1. Admoni V.G. Zwroty binarne w interpretacji L.V. Shcherby i problem predykatywności // Nauki filologiczne. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Język fikcji jako system językowy // Pytania stylistyki języka rosyjskiego. - Uljanowsk, 1978. S. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Wybrane prace: W 2 tomach. T. I. Semantyka leksykalna. Synonimiczne środki językowe. M., 1995.

5. Arystoteles. Prace zebrane: w 4 tomach. M.: Myśl, 1984.

6. Arutyunova N.D. Predykat // Językowy słownik encyklopedyczny / Ch. wyd. V.N. Jarcewa. M.: Sow. encyklopedia, 1990.- S. 392.

7. Arutyunova N.D. Zdanie i jego znaczenie. M., 1976.

8. Arutyunova N.D. Język i świat człowieka: Przedmiotem orzeczenia jest wiązka; Porównanie – metafora – metonimia; Prawda - prawda - los; Norma - anomalia; Żywioł - wola. - M .: Języki kultury rosyjskiej, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Zdanie rosyjskie: Typ egzystencjalny (struktura i znaczenie). M., 1983.

10. Achmanowa OS Eseje z leksykologii ogólnej i rosyjskiej. M., 1957.

11. Achmanowa OS Słownik terminów językowych. M., 1966.

12. Babaitseva V.V. Na logicznej i psychologicznej podstawie tematu mowy w niektórych konstrukcjach składniowych // Materiały dotyczące językoznawstwa rosyjsko-słowiańskiego. Woroneż, 1963.

13. Babaitseva V.V. Semantyka zdania prostego // Zdanie jako jednostka wielowymiarowa. M., 1983.

14. Babenko L.G., Wasiliew I.E., Kazarin Yu.V. Analiza językowa tekstu literackiego. Jekaterynburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Bezosobowe zdania w I.S. Turgieniew: AKD. M., 1955.

16. Batyuto AI Turgieniew jest powieściopisarzem. - L.: Nauka. Oddział Leningradzki. Akademia Nauk ZSRR. Instytut Literatury Rosyjskiej. Dom Puszkina. -L., 1972.

17. Bachtin M.M. Problemy poetyki Dostojewskiego. M., 1963.

18. Beloshapkova V.A. Współczesny język rosyjski. Składnia. M., 1977.

19. Belchikov Yu.A. Zagadnienia korelacji słownictwa potocznego i książkowego w rosyjskim języku literackim drugiej połowy XIX wieku: ADD.-M., 1974.

20. Belchikov Yu.A. Literatura rosyjska w II połowie XIX wieku. M.: WSz, 1974.

21. Belchikov Yu.A. Rosyjski język literacki w drugiej połowie XIX wieku.-M.: Bill, 1974.

22. Belyaeva I.A. Kreatywność I.S. Turgieniew. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Struktura gramatyczna zdań z bezokolicznikiem i orzecznikiem: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Z historii predykatywnego używania przymiotników w rosyjskim języku literackim XVIII–XIX wieku. // Uch. aplikacja. Państwo Pietropawłowsk. ped. w-ta. - Pietropawłowsk, 1960. Wydanie. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Wielcy filozofowie. Odniesienie do słownika. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgieniew. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nosiciel znaku predykatywnego (na materiale języka rosyjskiego) // Pytania językoznawcze. Nr 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. Rosyjski czasownik. L., 1967.30,31,32,33,34,35,36,37,38

Podobne artykuły

2022-09-18 16:12:45

Jak gotować ser Adyghe w domu?

Witajcie drodzy czytelnicy. Naprawdę uwielbiam domowy ser. Podoba mi się, że przepis jest prostszy. Ale jednocześnie danie okazało się bardzo smaczne. To prawda, że nie zamierzam gotować twardego sera, ale muszę trochę przy nim majstrować. Ser Adyghe w domu...
Psychologia komunikacji
2022-09-18 16:12:45

Gotowanie dania krok po kroku ze zdjęciem

W tym sezonie zbiory winogron są dość duże i oczywiście jego cena jest dość niska. Chciałabym uraczyć siebie i moją rodzinę pysznymi jagodami nie tylko latem, ale także mroźną zimą. Proponuję przygotować winogrona w puszkach na zimę ....
Psychologia praktyczna
2022-09-18 16:12:45

Wybór materiałów na temat „Podróż do Australii

Witajcie przyjaciele, nie wiem dlaczego, ale ten kraj wzbudza we mnie szczere i szczere zainteresowanie. Być może dlatego, że wiedza większości z nas o Australii ogranicza się do tego, że jest bardzo daleko i żyją tam niesamowite kangury.A jeśli my...
Psychologia strachu

Kategorie

Materiał wideo

Wideo - Gulasz warzywny z kurczakiem w powolnej kuchence
Psychologia rozwojowa

Popularny

Nowy