Ideologiczne i artystyczne cechy opowiadań kołymskich. Temat tragicznych losów człowieka w państwie totalitarnym w „Opowieściach kołymskich”

Fabuła opowiadań W. Szałamowa to bolesny opis więziennego i obozowego życia więźniów sowieckiego łagru, ich podobnych do siebie tragicznych losów, w których przypadek, bezlitosny lub litościwy, pomocnik lub morderca, samowola szefów i złodziei zdominować. Głód i jego konwulsyjne przesycenie, wycieńczenie, bolesne umieranie, powolne i niemal równie bolesne dochodzenie do siebie, moralne upokorzenie i degradacja moralna – oto, co nieustannie znajduje się w centrum uwagi pisarza.

Nagrobek

Autor wspomina imiennie swoich towarzyszy w obozach. Przywołując na myśl żałobną martyrologię, opowiada, kto i jak zginął, kto i jak cierpiał, kto miał nadzieję na co, kto i jak zachowywał się w tym Oświęcimiu bez pieców, jak Szałamow nazwał obozy kołymskie. Niewielu udało się przeżyć, niewielu udało się przetrwać i pozostać moralnie niezłamanymi.

Życie inżyniera Kipriejewa

Autor, który nigdy nikogo nie zdradził ani nie sprzedał, mówi, że opracował dla siebie formułę aktywnej ochrony swojej egzystencji: osoba może uważać się za osobę i przeżyć tylko wtedy, gdy jest gotowa popełnić samobójstwo w dowolnym momencie, gotowa na śmierć. Jednak później zdaje sobie sprawę, że zbudował sobie tylko wygodne schronienie, bo nie wiadomo, jaki będziesz w decydującym momencie, czy po prostu starczy ci sił fizycznych, a nie tylko psychicznych. Aresztowany w 1938 r. Inżynier-fizyk Kipreev nie tylko wytrzymał bicie podczas przesłuchania, ale nawet rzucił się na śledczego, po czym został umieszczony w celi karnej. Jednak nadal próbują nakłonić go do podpisania fałszywych zeznań, zastraszając go aresztowaniem żony. Mimo to Kipriejew nadal udowadniał sobie i innym, że jest mężczyzną, a nie niewolnikiem, jak wszyscy więźniowie. Dzięki swojemu talentowi (wynalazł sposób na renowację przepalonych żarówek, naprawił aparat rentgenowski) udaje mu się uniknąć najtrudniejszych prac, choć nie zawsze. Cudem przeżywa, ale szok moralny pozostaje w nim na zawsze.

Dla występu

Korupcja obozowa, jak zeznaje Szałamow, dotykała wszystkich w większym lub mniejszym stopniu i odbywała się w różnych formach. Dwóch złodziei gra w karty. Jeden z nich jest bagatelizowany i prosi o grę na „reprezentację”, czyli zadłużoną. W pewnym momencie, zirytowany grą, niespodziewanie nakazuje zwykłemu więźniowi intelektualnemu, który akurat był wśród widzów ich gry, wręczenie wełnianego swetra. Odmawia, po czym jeden ze złodziei „wykańcza” go, a sweter nadal trafia do złodziei.

W nocy

Dwóch więźniów zakrada się rano do grobu, w którym pochowano ciało ich zmarłego towarzysza, i zdejmuje z niego bieliznę, aby następnego dnia sprzedać ją lub wymienić na chleb lub tytoń. Początkowa niechęć do zdjętych ubrań zostaje zastąpiona przyjemną myślą, że jutro mogą jeszcze trochę zjeść, a nawet zapalić.

Pomiar pojedynczy

Praca obozowa, jednoznacznie określona przez Szałamowa jako praca niewolnicza, jest dla pisarza formą tego samego zepsucia. Więzień-goner nie jest w stanie podać procentu, więc poród staje się torturą i powolną śmiercią. Zek Dugaev stopniowo słabnie, nie mogąc wytrzymać szesnastogodzinnego dnia pracy. Jeździ, kręci, leje, znowu jedzie i znowu kręci, a wieczorem zjawia się dozorca i mierzy pracę Dugajewa taśmą mierniczą. Wspomniana liczba - 25 procent - wydaje się Dugaevowi bardzo duża, bolą go łydki, ramiona, ramiona, głowa są nieznośnie obolałe, stracił nawet poczucie głodu. Nieco później zostaje wezwany do śledczego, który zadaje zwykłe pytania: imię, nazwisko, artykuł, termin. Dzień później żołnierze zabierają Dugajewa w odludne miejsce, ogrodzone wysokim płotem z drutem kolczastym, skąd w nocy słychać cykanie traktorów. Dugaev domyśla się, dlaczego został tu sprowadzony i że jego życie się skończyło. I żałuje tylko, że ostatni dzień poszedł na marne.

Deszcz

brandy z sherry

Umiera więzień-poeta, nazywany pierwszym rosyjskim poetą XX wieku. Leży w ciemnych czeluściach dolnego rzędu solidnych dwupiętrowych pryczy. Umiera na długo. Czasami przychodzi jakaś myśl - na przykład, że ukradli mu chleb, który podłożył sobie pod głowę, i to jest tak straszne, że jest gotowy przeklinać, walczyć, szukać ... Ale już nie ma na to siły, słabnie też myśl o chlebie. Kiedy dostaje do ręki dzienną rację, z całej siły przyciska chleb do ust, ssie, stara się rozdzierać i gryźć szkorbutem rozchwianymi zębami. Kiedy umiera, nie skreślają go jeszcze przez dwa dni, a pomysłowi sąsiedzi dają zmarłemu chleb, jakby był żywy podczas dystrybucji: każą mu podnieść rękę jak marionetka.

Terapia szokowa

Więzień Merzlyakov, potężnie zbudowany mężczyzna, znajduje się przy wspólnej pracy, czuje, że stopniowo przegrywa. Pewnego dnia upada, nie może od razu wstać i odmawia ciągnięcia kłody. Najpierw zostaje pobity przez swoich, potem przez konwojentów, doprowadzają go do obozu - ma złamane żebro i ból w krzyżu. I choć ból szybko minął, a żebro zrosło się, Merzlyakov nadal narzeka i udaje, że nie może się wyprostować, starając się za wszelką cenę opóźnić zwolnienie do pracy. Zostaje wysłany do szpitala centralnego, na oddział chirurgiczny, a stamtąd na oddział nerwowy na badania. Ma szansę zostać aktywowany, czyli odpisany z powodu choroby do woli. Wspominając kopalnię, dojmujący chłód, miskę pustej zupy, którą wypił nawet bez użycia łyżki, skupia całą wolę, by nie zostać skazanym za oszustwo i zesłanym do karnej kopalni. Jednak lekarz Piotr Iwanowicz, który sam był w przeszłości więźniem, nie był pomyłką. Profesjonalista zastępuje w nim człowieka. Większość czasu spędza na demaskowaniu oszustów. To bawi jego próżność: jest znakomitym specjalistą i jest dumny, że zachował kwalifikacje, mimo roku ogólnej pracy. Od razu rozumie, że Merzlyakov jest symulatorem i nie może się doczekać teatralnego efektu nowej ekspozycji. Najpierw lekarz podaje mu narkozę, podczas której można wyprostować ciało Merzlyakova, a tydzień później zabieg tzw. terapii szokowej, której efekt przypomina atak gwałtownego szaleństwa lub atak epilepsji. Po nim sam więzień prosi o wyciąg.

Kwarantanna tyfusowa

Więzień Andriejew, chory na tyfus, zostaje poddany kwarantannie. W porównaniu do ogólnej pracy w kopalni, pozycja pacjenta daje szansę na przeżycie, na które bohater prawie już nie liczył. A potem postanawia, hakiem lub oszustwem, zostać tu jak najdłużej, w tranzycie, i tam być może nie będzie już wysyłany do kopalni złota, gdzie panuje głód, bicie i śmierć. Na apelu przed kolejnym wysłaniem do pracy osób uznanych za wyzdrowiałych Andriejew nie odpowiada, dzięki czemu dość długo udaje mu się ukryć. Tranzyt stopniowo się opróżnia, a linia w końcu dociera również do Andriejewa. Ale teraz wydaje mu się, że wygrał walkę o życie, że teraz tajga jest pełna, a jeśli są przesyłki, to tylko na pobliskie, lokalne wyjazdy służbowe. Kiedy jednak ciężarówka z wybraną grupą więźniów, którym niespodziewanie wręczono zimowe mundury, przejeżdża przez linię oddzielającą krótkie wyjazdy od długich, z wewnętrznym dreszczem uświadamia sobie, że los okrutnie się z niego śmiał.

tętniak aorty

Choroba (i wychudzenie „celowych” więźniów jest równoznaczne z poważną chorobą, choć oficjalnie za taką nie była uznawana) i szpital są nieodzownym atrybutem fabuły w opowiadaniach Szałamowa. Ekaterina Glovatskaya, więzień, zostaje przyjęta do szpitala. Uroda od razu przypadła jej do gustu dyżurnemu lekarzowi Zajcewowi i choć on wie, że jest w bliskich stosunkach ze swoim znajomym, więźniem Podszywałowem, szefem amatorskiego koła artystycznego („teatru pańszczyźnianego”, jako szef szpitala żarty), nic nie stoi na przeszkodzie, aby z kolei spróbować szczęścia. Zaczyna jak zwykle od badania lekarskiego Głowackiej, od osłuchania serca, ale męskie zainteresowanie szybko ustępuje trosce czysto medycznej. U Glovatsky'ego znajduje tętniaka aorty, chorobę, w której każdy nieostrożny ruch może spowodować śmierć. Władze, które przyjęły separację kochanków za niepisaną zasadę, już kiedyś wysłały Glovatską do karnej kopalni dla kobiet. A teraz, po raporcie lekarza o niebezpiecznej chorobie więźnia, szef szpitala jest pewien, że to nic innego jak machinacje tego samego Podshivalova, który próbuje zatrzymać swoją kochankę. Glovatskaya zostaje zwolniona, ale już podczas ładowania do samochodu dzieje się to, o czym ostrzegał dr Zajcew - umiera.

Ostatnia walka majora Pugaczowa

Wśród bohaterów prozy Szałamowa są tacy, którzy nie tylko walczą o przetrwanie za wszelką cenę, ale także potrafią interweniować w bieg okoliczności, stanąć w obronie, nawet z narażeniem życia. Według autora po wojnie 1941-1945 r. do północno-wschodnich obozów zaczęli napływać więźniowie, którzy walczyli i przeszli niewolę niemiecką. To ludzie o innym usposobieniu, „z odwagą, umiejętnością podejmowania ryzyka, którzy wierzyli tylko w broń. Dowódcy i żołnierze, piloci i harcerze...”. Ale co najważniejsze, posiadali instynkt wolności, który obudziła w nich wojna. Przelewali krew, poświęcali swoje życie, widzieli śmierć twarzą w twarz. Nie byli zepsuci przez obozową niewolę i nie byli jeszcze wyczerpani do tego stopnia, że ​​stracili siły i wolę. Ich „winą” było to, że zostali otoczeni lub schwytani. I jest jasne dla majora Pugaczowa, jednej z tych osób, które jeszcze nie zostały złamane: „zostały sprowadzone na śmierć - aby zmienić tych żywych trupów”, których spotkali w sowieckich obozach. Następnie były major gromadzi więźniów równie zdeterminowanych i silnych, gotowych na śmierć lub uwolnienie się. W ich grupie - piloci, zwiadowca, ratownik medyczny, tankowiec. Zrozumieli, że są niewinnie skazani na śmierć i że nie mają nic do stracenia. Całą zimę przygotowują ucieczkę. Pugaczow zdał sobie sprawę, że tylko ci, którzy ominęli ogólną pracę, mogą przetrwać zimę, a następnie uciec. A uczestnicy spisku, jeden po drugim, przechodzą do służby: ktoś zostaje kucharzem, ktoś kultystą, który naprawia broń w oddziale bezpieczeństwa. Ale nadchodzi wiosna, a wraz z nią kolejny dzień.

O piątej rano rozległo się pukanie do zegarka. Stróż wpuszcza obozowego kucharza-więźnia, który jak zwykle przyszedł po klucze do spiżarni. Minutę później oficer dyżurny zostaje uduszony, a jeden z więźniów przebiera się w mundur. To samo dzieje się z innym, który nieco później wrócił na dyżur. Wtedy wszystko idzie zgodnie z planem Pugaczowa. Spiskowcy włamują się na teren oddziału ochrony i po zastrzeleniu dyżurnego strażnika przejmują broń. Trzymając na muszce nagle obudzonych bojowników, przebierają się w wojskowe mundury i uzupełniają zapasy żywności. Opuszczając obóz, zatrzymują ciężarówkę na autostradzie, wysadzają kierowcę i kontynuują podróż samochodem, aż skończy się paliwo. Następnie udają się do tajgi. W nocy - pierwszej nocy na wolności po długich miesiącach niewoli - budząc się Pugaczow wspomina ucieczkę z niemieckiego obozu w 1944 roku, przekroczenie linii frontu, przesłuchanie w oddziale specjalnym, oskarżenie o szpiegostwo i wyrok - dwadzieścia pięć lat w więzieniu. Wspomina też wizyty w niemieckim obozie emisariuszy gen. Własowa, którzy werbowali rosyjskich żołnierzy, przekonując ich, że dla władz sowieckich wszyscy, którzy zostali schwytani, są zdrajcami Ojczyzny. Pugaczow nie wierzył im, dopóki sam nie mógł się przekonać. Z miłością patrzy na śpiących towarzyszy, którzy w niego wierzą i wyciągają ręce do wolności, wie, że są „najlepsi, godni wszystkich”. Nieco później dochodzi do walki, ostatniej beznadziejnej bitwy między uciekinierami a otaczającymi ich żołnierzami. Prawie wszyscy uciekinierzy giną, z wyjątkiem jednego, ciężko rannego, który zostaje wyleczony, a następnie rozstrzelany. Tylko majorowi Pugaczowowi udaje się uciec, ale ukrywając się w niedźwiedzim legowisku wie, że i tak zostanie odnaleziony. Nie żałuje tego, co zrobił. Jego ostatni strzał był skierowany w samego siebie.

opowiedziane

Dyscyplina: literatura

Kurs 1

Semestr 2

Temat: Oryginalność artystyczna V.T. Shalamova.

Liczba godzin na tę lekcję: 2

Motywacja

Szczególną uwagę we współczesnych badaniach literaturoznawczych poświęca się badaniu artystycznego świata pisarzy rosyjskich XX wieku. Proces literacki tego czasu odzwierciedlał nową fazę rozwoju społeczno-historycznego, która wiąże się z przewartościowaniem wszelkich wartości, tragicznymi „utratami sensu” i „utratami Boga”, związanymi między innymi z pojawieniem się totalitarnych państw, faszystowskich i stalinowskich obozów koncentracyjnych, w których zginęły miliony ludzi. Warłam Tichonowicz Szałamow spędził około 20 lat w obozach i więzieniach i doświadczył tragicznej „utraty sensu” z własnego „negatywnego” doświadczenia. W swoich pracach stworzył unikalny model rozumienia rzeczywistości, który odzwierciedlał kryzys świadomości kulturowej i społecznej oraz własny tragiczny światopogląd.

Cel:

- - odtwarzać treść utworu literackiego;

- analizować i interpretować dzieło sztuki, analizować epizod badanego dzieła, wyjaśniać jego związek z problematyką dzieła.

Zadania:

• przedstawić tragiczne losy Warłama Tichonowicza Szałamowa;
• rozpoznanie cech „nowej prozy” „Opowieści kołymskich”; określenie artystycznych sposobów i technik eksponowania przez Szałamowa jego „negatywnych doświadczeń” pobytu w stalinowskich obozach;
• rozwinąć umiejętności analizy literackiej;
• kształtować postawę obywatelską uczniów.

słowo nauczyciela

30 października Ogólnorosyjski Dzień Pamięci Ofiar Represji Politycznych. Przypomnienie nam tragicznych kart naszej historii.

Za drutami kolczastymi stali najlepsi ludzie w kraju – naukowcy i pisarze, inżynierowie i dyplomaci, artyści i żołnierze. Powołano tych, którzy cierpieli za swoje przekonaniapolityczni więźniowie.

System więzień, aresztów śledczych i obozów oplatał cały kraj. Gułag stał się symbolem samowoli i przemocy.

Okropnie brzmią słowa komisarza ludowego Jeżowa, że ​​ludność kraju dzieli się na trzy kategorie: więźniów, poszukiwanych i podejrzanych.

W sumie od 1930 do 1953 roku baraki obozów i kolonii odwiedziło 18 milionów ludzi. Co piąty z nich to więzień polityczny. Rozstrzelano 786 tysięcy osób.

Dziesiątki milionów naszych współobywateli padło ofiarą masowej przemocy, która w mniejszym lub większym stopniu dotknęła prawie wszystkich. Wielu pisarzy cierpiało w naszym kraju z powodu terroru państwowego:

• Borys Pilniak został aresztowany 28 października 1937 roku na swojej daczy w Peredelkinie i rozstrzelany 21 kwietnia 1938 roku.
• Izaak Babel został aresztowany 16 maja 1939 roku na swojej daczy w Peredelkinie i rozstrzelany 27 stycznia 1940 roku.
• Osip Mandelstam przez dwie kadencje przebywał na zesłaniu pod absurdalnym zarzutem działalności kontrrewolucyjnej. W oficjalnym zaświadczeniu otrzymanym przez wdowę po poecie stwierdza się, że zmarł on 27 grudnia 1938 r. w obozie na Dalekim Wschodzie.
• Borys Pasternak został zmuszony do odmowy przyjęcia Nagrody Nobla.
• Mąż Mariny Cwietajewej Siergiej Efron i córka Ariadna zostali aresztowani.
• W 1935 r. Aresztowano jedynego syna Anny Achmatowej, Lwa Nikołajewicza Gumilowa.

Nazwisko V.T. Szałamowa zajmuje szczególne miejsce na tej liście. Aresztowany po raz pierwszy w 1929 roku pod zarzutem rozpowszechniania rzekomo fałszywego testamentu politycznego W. I. Lenina (był to słynny list na XII Zjazd Partii), młody pisarz spędził około trzech lat w obozach na Uralu Zachodnim. W 1937 ponownie aresztowany i zesłany na Kołymę. Prawie 20 lat więzienia, obozów, zesłań, samotności i zapomnienia spadło na jego los w ostatnich latach życia, spędzonych w domu opieki i szpitalu psychiatrycznym.

Tragedia Warłama Szałamowa nie była bynajmniej wyjątkowa. Taka jest rzeczywistość kraju z reżimem totalitarnym: przez obozy w naszym kraju przeszły miliony niewinnych ludzi. Wiadomo, że praca więźniów w latach 30. intensywnie wykorzystywany do rozwoju dalekowschodnich i północnych obrzeży ZSRR. Słabo zaludniony i surowy charakter tych miejsc stwarzał idealne warunki do izolowania dużych mas ludzi. W encyklopedii „Historia Rosji i jej najbliższych sąsiadów”, opublikowanej w 2000 roku, zapisano: „Obozy kołymskie były najstraszniejsze. W obozach ludzie umierali przede wszystkim z głodu i związanych z tym chorób. Jeszcze w 1928 r. na Kołymie odkryto złoża złota, a później innych minerałów. Więźniowie musieli zagospodarować lodową pustynię dosłownie od zera, płacąc za budowę miast i miasteczek w wiecznej zmarzlinie z tysiącami istnień ludzkich”.

Szałamow, przewidując, że jego proza ​​wywoła wiele pytań, że będzie trudna do zrozumienia, napisał szereg prac teoretycznych („O prozie”, 1965; „Nowa proza”, 1971), w których wyjaśnił, na czym polega jej oryginalność, jego myśli o tym, jak pisać o obozie.

występ ucznia

Szałamow określił swoje „Opowieści kołymskie” mianem „nowej prozy”, mając na myśli zarówno ich ideowo-konceptualną, jak i czysto estetyczną nowość.

Szałamow uważał, że sam temat, niezwykły i złożony, dyktuje pisarzowi pewne zasady artystyczne. Przede wszystkim „nowa proza” powinna ujawnić ważny temat. Tematem przewodnim Opowieści kołymskich jest obóz, jak szkoła zła, bo w nim człowiek przechodzi przez maszynkę do mięsa i uwalnia się od wszystkiego, co nazbyt ludzkie. Obóz jest zniesieniem jakiegokolwiek ziemskiego porządku ludzkiego, to „podziemie” deprawuje człowieka. Shalamov rozumie, że moralne i fizyczne moce człowieka nie są nieograniczone. Próbuje zrozumieć psychologię „celu” (żargon obozowy), ludzi, którzy osiągnęli granicę możliwości fizycznych i psychicznych, nie mogąc ponosić odpowiedzialności za swoje czyny. Ludzi, którzy żywią się tylko elementarnymi zwierzęcymi instynktami, ze zdezorientowanym umysłem, z zanikłą wolą. Warto zauważyć, że „GUŁAG jest uważany w opowiadaniach Szałamowa za dokładny społeczno-psychologiczny model totalitarnego, a poniekąd każdego społeczeństwa” [Gromov 1989: 12].

Nowa treść musiała przybrać nową formę. Szałamow uważał, że prowadził „skuteczną i świadomą walkę z tym, co nazywa się gatunkiem opowiadania” [Szałamow 1989: 58]. Dla „nowej prozy” nie jest konieczne rozwijanie fabuły i rozwój postaci, indywidualizacja mowy bohaterów, gdyż jedynym typem indywidualizacji jest oryginalność twarzy autora. Potwierdza to sam autor w liście do I.P. Sirotinskaya, wydawcy jego książek: „W moich opowiadaniach nie ma fabuły, nie ma tak zwanych postaci. Każdy pisarz odzwierciedla czas poprzez poznanie własnej duszy” [Shalamov 1989: 62]. Shalamov szczegółowo opisuje strukturę tej prozy. Temat: los męczenników, którzy nie byli, nie umieli i nie stali się bohaterami. Bohaterowie : ludzie bez biografii, bez przeszłości i bez przyszłości. Akcja: zakończenie fabuły. Styl : krótki, fraza; czystość tonu, odcięcie wszystkiego, co zbędne, półtony (jak Gauguin). Narracja jest epicko spokojna, nie ma eskalacji zmysłowości, komentarz autora jest zwięzły i bezstronny.

Jedną z głównych zasad jest to, że „nową prozę” mogą tworzyć tylko ludzie, którzy doskonale znają swój materiał. Są w życiu człowieka rzeczy, których dotykania artysta powinien być szczególnie ostrożny, bo jakakolwiek niedbałość fikcji, sztuczności łatwo może zamienić się w bluźnierstwo, rodzaj obojętnego szpiegostwa. Shalamov zaprzecza zasadzie „turystyki”, czyli zasadzie „ponad życiem” lub „na zewnątrz”. W przeciwieństwie do fikcji pisarka stawia na zasadę dokumentu. Z pieczołowitością etnografa W. Szałamow opisuje sposób życia obozowego, w jego opowiadaniach udział detali i detali wyposażenia gospodarstw domowych jest bardzo duży. Ale przy całej specyfice i „fizjologicznej” dokładności opisów czytelnik ma do czynienia z wysoce artystyczną prozą. Jest to sztuka, w której fakty i fikcja są nierozerwalnie stopione, „niepowtarzalna specyfika życia i uogólnienie”

Jedną z podstawowych zasad „nowej prozy” jest zwięzłość. Ogromna semantyka, a co najważniejsze ogromny ładunek uczuć nie pozwala na rozwinięcie łamania języka, drobiazgu. „Ważne jest, aby wskrzesić uczucie” [Shalamov 1996: 430]. W rzeczywistości W. Szałamow zaprzecza „literaturze”. Zwięzłość, prostota, klarowność przekazu w „nowej prozie” – to jego zdaniem także przezwyciężenie „wszystkiego… co można nazwać „literaturą” [Shalamov 1996: 430]. W Opowieściach kołymskich nie ma długich opisów, materiałów cyfrowych, konkluzji, daleko im do publicystyki.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną uderzającą cechę „nowej prozy” Szałamowa: szczególną rolę odgrywają w niej detale tworzące podtekst. Ich nowatorstwo, wierność faktom i uczuciom, trafność każą wierzyć w tę opowieść nie jako informację, ale jako otwartą ranę serca. Ale ich rola jest nie tylko w tym. Według słów Szałamowa jest to „detal-symbol, szczegół-znak, przekładający całą historię na inny plan, dający »podtekst« służący woli autora, ważny element decyzji artystycznej, metoda artystyczna” [Shalamov 1996: 430] Jak zauważa E. Michajlik, „opowieści kołymskie” zawsze znaczą więcej niż „to, co się podaje”. Różnorodność, polisemia jest formą ich artystycznego istnienia.

Opowieści kołymskie charakteryzują się integralnością kompozycyjną. Fabuła jednej historii rozwija się w drugą, cykle opowieści są również ze sobą powiązane. Taka kompozycja pomaga zrozumieć przyczyny tragedii i logikę przemiany klasycznego „sąsiada” w mizerną istotę o okaleczonej psychice.

Jak słusznie zauważa I. Suchich, „osobistym, wewnętrznym tematem Szałamowa nie jest więzienie, nie obóz w ogóle, ale Kołyma z jej doświadczeniem wielkiej, bezprecedensowej, bezprecedensowej eksterminacji człowieka i ucisku człowieka. „Opowieści kołymskie” to obraz nowych psychologicznych wzorców zachowań człowieka, ludzi w nowych warunkach. Czy pozostają ludźmi?

Temat zmartwychwstania, zdobycia nowej duchowej powłoki jest jednym z kluczowych w Szałamowie (patrz opowiadanie „Sentence”, w którym bohater nagle przypomina sobie tytułowe słowo i okazuje się to symbolem jego odrodzenia się do życia) . Dusza powstaje jak nowa skóra na odmrożonych dłoniach (patrz opowiadanie „Rękawica”).

Wymieńmy pokrótce główne zasady artystyczne prozy Szałamowa, zachowując w miarę możliwości jej brzmienie:

• w sercu „nowej prozy” leży temat obozowy – główny, główny problem naszych czasów”;
• głównym zadaniem „nowej prozy” jest ukazanie nowych wzorców psychologicznych, nowych w zachowaniu człowieka, który został sprowadzony do poziomu zwierzęcia, innymi słowy, pisarz musi pokazać, jak życie obozowe burzy zwykłą moralność i mechanizmy kulturowe, gdy człowiek zbliża się do stanu zbliżonego do stanu „dla ludzkości”;
• bohaterami „nowej prozy” są męczennicy, którzy nie byli, nie umieli i nie stali się bohaterami”, „ludzie bez biografii, bez przeszłości i bez przyszłości są tu brani, czy są brani w momencie ich teraźniejszość – zwierzęca czy ludzka?”;
• na pierwszy plan wysuwa się zasada dokumentacji. „Wszystko, co wykracza poza dokument, nie jest już realizmem, lecz kłamstwem”, ale jednocześnie musi to być dzieło wysoce artystyczne;

• „nowa proza” wymaga zwięzłości, musi być prosta i jasna;
• ważnym elementem artystycznego rozwiązania są detale – symbole, które tworzą podtekst, często niosą ze sobą zwiększony ładunek semantyczny i ideowy;
• „nowa proza” koncentruje się na kompozycyjnej integralności opowiadań składających się na treść zbioru: „tylko kilka opowiadań można wymienić lub przeorganizować w zbiorze”.

Przeglądanie prezentacji„Detale-symbole w „Opowieściach kołymskich” V.T. Szałamow.

Praca naukowa w grupach

Grupa 1 - opowieść „Molo piekła”

Grupa 2 – opowiadanie „Zaklinacz węży”

Grupa 3 - opowieść „Pismo ręczne”

4 grupy - opowiadanie „Dzień wolny”

Grupa 5 - opowieść „Suche racje żywnościowe”

Grupa 6 - opowieść „Zmartwychwstanie modrzewia”

Ćwiczenie:

1. Przygotuj podsumowanie pracy
2. Odzwierciedlają się w opowiadaniu następujące zasady „nowej prozy”:

• „bohaterami „nowej prozy” są męczennicy, którzy nie byli, nie umieli i nie stali się bohaterami”, „tu bierze się ludzi bez biografii”
• „życie obozowe niszczy zwykłe mechanizmy moralne i kulturowe”
• „Wszystko, co wykracza poza dokument, nie jest już realizmem, ale kłamstwem”
• Podaj przykłady ilustrujące zwięzłość „nowej prozy”

1. Odszukać w tekście szczegóły-symbole, które zdradzają główną ideę pracy?

Wniosek:

Codzienna, historyczna i psychologiczna autentyczność typowa dla prozy Szałamowa, a także wyraziste plastyczne detale-symbole pozwalają na stworzenie swoistego artystycznego obrazu świata - kołymskiego "antyświata".

Pytania na temat lekcji:

1. Gdzie i kiedy urodził się Szałamow? Co można powiedzieć o jego rodzinie?
2. Gdzie studiował W. Szałamow?
3. Kiedy i za co aresztowano W. Szałamowa?
4. Jaki był werdykt?
5. Kiedy i gdzie Szałamow odbywał karę?
6. Kiedy ponownie aresztowano Szałamowa? Jaki jest powód?
7. Dlaczego przedłużono mu kadencję w 1943 roku?
8. Kiedy Szałamow zostaje zwolniony z obozu? Kiedy wróci do Moskwy?
9. W którym roku zaczął pracować nad Opowieściami kołymskimi?
10. Wymień główne zasady „nowej prozy” Szałamowa.
11. Jakie pytania zadaje autor w swoich opowiadaniach?
12. Które z opowiadań Szałamowa zrobiło na Tobie największe wrażenie i dlaczego?

Ocenianie, komentowanie

Ostatnie słowo nauczyciela

W Opowieściach kołymskich urzeczywistnia się uniwersalny model świata, który po raz pierwszy objawił się w micie: człowiek jest nic nieznaczący wobec wyższych, częściej złych sił, ale w tym bezdusznym, pozbawionym wolności świecie, „obnażonym przez” śmiertelnych wiatrów”, świat wiecznie żywej kultury sprzeciwia się złu.

Odbicie

Co już wiesz na ten temat? Czego nowego się nauczyłeś? Co najbardziej zapamiętałeś z lekcji?

Praca domowa

Napisz esej: „Dwa poglądy na temat obozu: A.I. Sołżenicyn i V.T. Szałamow” Literatura

1. Esipov V.V. Warłam Szałamow i jemu współcześni. - Wołogda: Dziedzictwo książek, 2007. - 270 s.ISBN 978-5-86402-213-9
2. Sirotinskaya I.P.Mój przyjaciel Warłam Szałamow . - M., 2006.
3. W setną rocznicę urodzin Warłama Szałamowa Treść konferencji (Moskwa, 2007)
4. Szkłowski EA Warłam Szałamow. - M.: Wiedza, 1991. - 64 s.ISBN 5-07-002084-6
5. Esipov V.V. Szałamow. - M.: Molodaya Gvardiya, 2012. - 346 s.: ill.- (Życie niezwykłych ludzi: seria biogr.; wydanie 1374).ISBN 978-5-235-03528-7
6. Dmitrij Nicz. Varlam Shalamov w zeznaniach współczesnych. Kolekcja . - Wydanie osobiste. Wydanie trzecie, rozszerzone. PDF, 2012. - s. 568.
7. Żurawina L. W. W tym czasie na dole: Estetyka i poetyka prozy Warłama Szałamowa: Monografia. - wyd. 3, stereotyp. M.: Flinta, Nauka, 2013. - 232 s.,
8. Pisarze rosyjscy, XX wiek. Słownik bibliograficzny: za 2 godziny / wyd. NN Skatowa. – M.: Oświecenie, 1998.

Załącznik

Instrukcja dla studentów

Jak napisać esej.

Drodzy studenci!

Gatunek eseju sugeruje wolność twórczości. Może być napisany w dowolnym stylu. To jest Twoja refleksja nad tym, co usłyszałeś, przeczytałeś, obejrzałeś.

Esej (z francuskiego essai „próba, test, esej”) to esej prozatorski o niewielkiej objętości i swobodnej kompozycji, wyrażający indywidualne wrażenia i przemyślenia na konkretną okazję lub problem i oczywiście nie pretendujący do wyczerpującej odpowiedzi. To nowe, subiektywnie zabarwione słowo o czymś, co ma charakter filozoficzny, historyczno-biograficzny, publicystyczny, literacko-krytyczny, popularnonaukowy lub fikcyjny.

Styl eseju jest inny:

• obrazowość
• aforyzm
• paradoksalny

Aby przekazać osobistą percepcję, opanowanie świata, autor eseju

• przyciąga liczne przykłady
• rysuje paralele
• wyłapuje analogie
• używa wszelkiego rodzaju skojarzeń.

Esej charakteryzuje się wykorzystaniem wielu środków artystycznego wyrazu:

• metafory
• obrazy alegoryczne i przypowieściowe
• symbolika
• porównania

Esej będzie wyglądał na bogatszy i ciekawszy, jeśli będzie zawierał:

• nieprzewidywalne wnioski
• nieoczekiwane zwroty akcji
• ciekawe sprzęgło

Życzę powodzenia!

Ocena eseju

Kryteria oceny esejów można przekształcać w zależności od ich konkretnej formy, natomiast ogólne wymagania dotyczące jakości eseju można oceniać według następujących kryteriów:

STRUKTURA „OPIEŚNI KOŁYMSKICH” Pisarz podzielił swoje opowiadania na sześć cykli: „Opowieści kołymskie”, „Lewy brzeg”, „Artysta łopaty”, „Eseje o podziemiu”, „Zmartwychwstanie modrzewia” i „Rękawica, czyli KR- 2".

CECHY „KOŁYMSKICH OPOWIEŚCI” Opowiadania odzwierciedlają duchowe doświadczenie pisarza, indywidualną myśl artystyczną autora, która ma cechy zarówno świadomości egzystencjalnej, jak i mitologicznej.

centralny problem. główne motywy. Centralnym problemem jest problem zniszczenia osobowości w obozie i możliwości duchowego odrodzenia człowieka. Główne motywy: motyw absurdalnego świata, motyw samotności, motyw zagłady, motyw zmartwychwstania.

Jednym z najważniejszych środków tworzenia artystycznego modelu świata w „Opowieściach kołymskich” W. T. Szałamowa są mitologie przyrodniczo-kosmiczne (ziemia, woda, ogień, powietrze), dzięki którym elementy starożytnego myślenia archaicznego i indywidualnego mitu autorskiego tworzenie łączy się w pracy.

L. N. Tołstoj, F. M. Dostojewski, A. I. Sołżenicyn, S. D. Dowłatow, W. T. Szałamow mają coś wspólnego w temacie niewoli państwowej 1. Szczególną uwagę poświęcono opisowi pracy i życia więźniów, wpływowi trudnych warunków życia na jednostkę . 2. Jeden podmiot obrazu (więzienie, obóz, katorga). 3. Specyficzna typologia postaci (więźniowie, bossowie, strażnicy itp.) 4. Opis prawie tej samej rzeczywistej przestrzeni (koszary, drut kolczasty, wieże strażnicze, latarnie itp.).

Szałamow przedstawił w swoich pracach najcięższe obozy - obozy kołymskie, w których przeżycie więźniów było prawie niemożliwe.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIADOMOWI SZAŁAMOWA Za czasów Sołżenicyna świat obozowy nie tyle niszczył, co wystawiał człowieka na próbę, co więcej, próby w nim także mogły stać się przyczyną jego rozwoju duchowego. Dla Szałamowa obóz jawi się jako „szkoła zła”, w której wszystko ma na celu zniszczenie osobowości: każdy dzień w nim niesie realne zagrożenie życia. W przeciwieństwie do Sołżenicyna, Szałamow zwracał szczególną uwagę na najbardziej tragiczne momenty w życiu ludzi w obozie, tworząc świat „inności”.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIOPOZIOMU ​​SZAŁAMOWA (cd.) W „Opowieściach kołymskich”, w przeciwieństwie do „Strefy” Dowłatowa, życie w obozie oceniano z punktu widzenia więźnia, a nie strażnika. Ale Szałamow i Dowłatow zgodzili się, że trudne warunki życia w obozie przyczyniają się nie tylko do fizycznej, ale i moralnej degradacji człowieka.

INDYWIDUALNOŚĆ ŚWIATOWIADU SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Dla Sołżenicyna i Dowłatowa głównym źródłem „zła” jest władza radziecka. Dla Szałamowa źródłem „zła” jest nie tylko rząd sowiecki, ale także system przemocy wobec człowieka w ogóle i rząd, który tę przemoc legitymizował. Według Szałamowa przemoc była w większym lub mniejszym stopniu charakterystyczna dla człowieka przez cały czas, dlatego „egzekucje z trzydziestego siódmego roku można powtórzyć ponownie”.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIADOMOWI SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Świat jest historyczny, historia jest wieczna, dlatego: nieprzypadkowo Szałamow porównuje życie w obozie z niewolnictwem egipskim („Inżynier Kiselew”), z panowaniem Iwana Groźnego („Ljosza Czekanow, czy Odnodelcy na Kołymie”). Jedna z ważnych tez pisarza: obóz jest „światopodobny”, obóz jest „modelem świata”.

ORYGINALNOŚĆ WIDOKU SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Szałamow odmawia szczegółowej charakterystyki postaci, opisów ich portretów, rozwlekłych monologów, obszernych opisów przyrody itp. Jednak w każdym tekście Szałamowa zawsze jest kilka artystycznych szczegółów „ukrytych” w tekście lub odwrotnie, podkreślone w zbliżeniu, niosące zwiększony ładunek semantyczny, nadające narracji głęboki wydźwięk filozoficzny i psychologizm („O Predstawce”, „Skondensowane mleko”, „Pierwszy czekista” itp.).

ORYGINALNOŚĆ WIDOKU SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Zarówno Sołżenicyn, jak i Dowłatow ukazują absurdalność obozowego świata. Istotną różnicę obserwuje się w stosunku do absurdalności głównych bohaterów tych dzieł: u Szałamowa i Dowłatowa absurd obozowego świata odczuwa osoba wykształcona, myśląca, która jest w stanie zdać sobie sprawę z wrogości systemu obozowego; w Sołżenicynie, w Pewnego dnia w Iwanie Denisowiczu głównym bohaterem jest wieśniak, który obozuje świat, studiował jego prawa, a nawet usprawiedliwia niektóre z nich. Jednocześnie należy zauważyć, że Sołżenicyn celowo dystansuje się od swojej postaci. On, podobnie jak czytelnik, jest zdumiony, że człowiek może przystosować się do świata Gułagu. Dowłatowski Borys Alichanow jawi się jako osoba „z zewnątrz”, która nie może zaakceptować otaczającego go świata, a wszystkie wydarzenia, które go spotykają w obozie, ocenia z zewnątrz, jakby przydarzały się komuś innemu.

ORYGINALNOŚĆ WIDOKU SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) „Opowieści kołymskie” przedstawiają głównie dwa typy ludzi absurdu: „zbuntowanych” bohaterów („Ostatnia walka majora Pugaczowa”, „Cisza”, „Nagrobek” itp.) nie mają siły fizycznej i moralnej, by oprzeć się absurdowi („W nocy”, „Waska Denisow, złodziej świń” itp.). Główni bohaterowie „Opowieści kołymskich” – przedstawiciele inteligencji – próbują przezwyciężyć absurd i chaos tego, co się dzieje i przeciwstawić im „inną” przestrzeń, w której kategorie „pamięć” i „twórczość” okazują się być fundamentalny.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIOPOZIOMU ​​SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Szałamow nieustannie modeluje sytuacje życiowe, w których ujawnia się w pełni wewnętrzny świat bohaterów: stan samotności, zagłady, świadomość rychłej śmierci. W literaturze egzystencjalnej takie sytuacje nazywane są „pograniczami”. Modelowana przez Szałamowa sytuacja samotności i zagłady charakteryzuje pozycję człowieka w świecie i ma charakter ontologiczny: człowiek pozostaje sam na sam ze światem, nie może znaleźć oparcia ani w Bogu, ani w „drugim” („Chleb”, „ Serafini” itp.), choć paradoksalnie samotność może stać się warunkiem samopoznania i twórczości („Ścieżka”, „W śniegu” itp.).

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOPOGLĄDU SZAŁAMOWA (ciąg dalszy) Cechy zachowania skazańców w obozie: - szok wywołany rozbieżnością między rzeczywistością taką, jaka być powinna, a rzeczywistością, w którą wpadł człowiek ("Pojedynczy pomiar"), - koncentracja zwracanie uwagi na drobne troski dnia codziennego, by odwrócić uwagę od najgorszego („Deszcz”), niemożność popełnienia samobójstwa („Dwa spotkania”), fatalizm („Nagrobek”, „Zielony prokurator”).

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIADOMOWI SZAŁAMOWA (kontynuacja) Motyw zagłady jest podkreślony przez aluzje do fabuły podróży w zaświaty, której odpowiednikiem jest obóz. Ważną rolę w ujawnianiu motywów zagłady i samotności odgrywają obrazy przyrody kołymskiej. Natura w "Opowieściach kołymskich" może być człowiekowi wroga, "obca" ("Cieśla") lub "zrozumiała", kładąca nacisk na jego duchową łączność ze światem ("Kant").

ORYGINALNOŚĆ SZALAMOWA ŚWIATOPOGLĄDU (ciąg dalszy) Znak kultury światowej – Słowo – w „Opowieściach kołymskich” jest symbolem odrodzenia („Sentencja”, „Noce ateńskie” itp.). W przypowieściach Szałamowa („Ścieżka”, „W śniegu”) droga twórcza artysty opisana jest w formie alegorycznej. Główną ideą w nich jest to, że kreatywny prezent to wielka odpowiedzialność, ponieważ każdy artysta musi wytyczyć własną „ścieżkę” w kreatywności.

ORYGINALNOŚĆ WIDOKU SZAŁAMOWA (kontynuacja) Obraz drzewa tajgi ma konotację pozytywną, nabierając cech Drzewa Świata. W mitologii obraz Drzewa Świata jest jednocześnie kojarzony z życiem i śmiercią, natomiast pojęcie śmierci ma konotację pozytywną, gdyż zawiera w sobie ideę odrodzenia. W Szałamowie archetypowe znaczenie Drzewa Świata znajduje odzwierciedlenie w obrazach Modrzewia i Krasnoluda. W opowiadaniu Szałamowa „Grafit” Modrzew staje się symbolem poświęcenia – „Matki Boskiej Czukockiej”, „Matki Boskiej Kołymskiej”, z której „zranionego” ciała „sączy się” sok.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIOPOZIOMU ​​SZAŁAMOWA (kontynuacja) Drzewa tajgi kojarzą się z motywem zmartwychwstania, odrodzenia i zachowania człowieczeństwa w człowieku. Pod tym względem są także ucieleśnieniem mitologii Matki Ziemi jako symbolu płodności i odrodzenia. W opowiadaniu „Zmartwychwstanie modrzewia”, gdzie złamana, „martwa” gałąź po długiej podróży z Kołymy do Moskwy nagle ożywa, nie dlatego, że była ciepła i została włożona do wody, tym bardziej, że woda w Moskwie jest „zła, chlorowana”, „martwa”, ale dlatego, że w branży „obudziły się inne tajemne siły”. Zmartwychwstaje w posłuszeństwie ludzkiej „siły i wierze”: umieszczona w dzbanie z wodą w rocznicę śmierci męża kochanki, wskrzesza „pamięć zmarłych”.

ORYGINALNOŚĆ ŚWIATOWIADU SZALAMOWA (ciąg dalszy) W tej historii Szałamow wykorzystuje mitologiczną opowieść o umierającym i zmartwychwstałym bogu-człowieku, którą ma jako poeta. Pisarz jest przekonany, że istnieje tylko „jeden rodzaj nieśmiertelności – sztuka”, dlatego w jego opowiadaniu pojawia się zmarły poeta, o którym pamięć przechowuje jego żona. Istnieje tu podobieństwo do dobrze znanych wątków mitologicznych, w których główna idea Drzewa Życia związana jest z witalnością i nieśmiertelnością.

Ustępuję kwiatom... Ustępuję kwiatom, Które depczą mi po piętach, Wyprzedzają w każdym regionie, W zaświatach lub w raju. Niech kwiaty chronią mnie przed perypetiami dnia codziennego. Jak cienka okrywa roślinna, Złożona z mchów i kwiatów, Jak cienka okrywa roślinna, Jestem gotów odpowiedzieć za ziemię. A malowana tarcza z kwiatów jest dla mnie bardziej niezawodna niż jakakolwiek ochrona W jasnym królestwie roślin, gdzie jestem - Również czyjś oddział i rodzina. Na polach w pobliżu kwiatów polnych Uwagi zostawiłem mój wiersz.

Pierwsze czytanie „Opowieści kołymskich” W. Szałamowa

Mówić o prozie Warłama Szałamowa znaczy mówić o artystycznym i filozoficznym znaczeniu niebytu. O śmierci jako kompozycyjnej podstawie utworu. O estetyce rozpadu, rozpadu, rozpadu... Wydawałoby się, że nic nowego: wcześniej, przed Szałamowem śmierć, jej groźba, oczekiwanie i zbliżanie się były często główną siłą napędową fabuły, a sam fakt śmierci służył jako rozwiązanie... Ale w opowiadaniach kołymskich było inaczej. Bez gróźb, bez czekania! Tutaj śmierć, nieistnienie jest artystycznym światem, w którym zwykle toczy się akcja. Fakt śmierci poprzedzony początek historii. Granica między życiem a śmiercią została przekroczona przez bohaterów na zawsze jeszcze przed momentem, w którym otworzyliśmy książkę i po jej otwarciu uruchomiliśmy zegar odliczający artystyczny czas. Najbardziej artystycznym czasem jest tu czas niebytu i ta cecha jest chyba główną cechą stylu pisarskiego Szałamowa...

Ale tutaj od razu wątpimy: czy mamy prawo dokładnie rozumieć manierę artystyczną pisarza, którego dzieła czyta się obecnie przede wszystkim jako dokument historyczny? Czy nie ma w tym bluźnierczej obojętności wobec prawdziwych losów prawdziwych ludzi? A o realiach losów i sytuacji, o dokumentalnym tle Opowieści kołymskich Szałamow mówił nie raz. Tak i nie powiedziałbym - podstawa dokumentalna jest już oczywista.

Czy zatem nie powinniśmy przede wszystkim przypomnieć cierpień więźniów stalinowskich obozów, zbrodni oprawców, niektórzy z nich jeszcze żyją, a ofiary wołają o zemstę… Będziemy rozmawiać o Szałamowie teksty - z analizą, o sposobie twórczym, o odkryciach artystycznych. I, powiedzmy od razu, nie tylko o odkryciach, ale także o pewnych estetycznych i moralnych problemach literatury... To na tym szałamowskim, obozowym, wciąż krwawiącym materiale - czy mamy prawo? Czy można analizować masowy grób?

Ale przecież sam Szałamow nie był skłonny traktować swoich opowiadań jako dokumentu obojętnego wobec formy artystycznej. Genialny artysta, najwyraźniej niezadowolony ze sposobu, w jaki rozumieli go współcześni, napisał szereg tekstów, precyzyjnie wyjaśniających artystyczne zasady Opowieści kołymskich. Nazwał je „nową prozą”.

„Żeby istniała proza ​​czy poezja, nie ma to znaczenia, sztuka wymaga ciągłej nowości”

Pisał, a zrozumienie istoty tej nowości jest właśnie zadaniem krytyki literackiej.

Powiedzmy więcej. Jeśli „Opowieści kołymskie” są wielkim dokumentem epoki, to nigdy nie zrozumiemy, o czym opowiadają, jeśli nie zrozumiemy, na czym polega ich artystyczna nowość.

„Zadaniem artysty jest właśnie forma, bo inaczej czytelnik i sam artysta może zwrócić się do ekonomisty, historyka, filozofa, a nie do innego artysty, aby prześcignąć, pokonać, przewyższyć mistrza, nauczyciela ”- napisał Szałamow. .

Słowem, trzeba zrozumieć nie tylko i nie tyle Szałamowa skazańca, ale przede wszystkim Szałamowa artystę. Konieczne jest zrozumienie duszy artysty. Przecież to on powiedział: „Jestem kronikarzem własnej duszy. Już nie". A bez zrozumienia duszy artysty, jak człowiek może zrozumieć istotę i sens historii, istotę i sens tego, co się z nim dzieje? Gdzie indziej czają się te znaczenia i znaczenia, jeśli nie w wielkich dziełach literatury!

Trudno jednak analizować prozę Szałamowa, ponieważ jest ona naprawdę nowa i zasadniczo różna od wszystkiego, co do tej pory było w literaturze światowej. Dlatego niektóre z dawnych metod analizy literackiej nie są tu odpowiednie. Na przykład opowiadanie – powszechna metoda krytyki literackiej w analizie prozy – nie zawsze jest tutaj wystarczające. Mamy co cytować, jak to bywa z poezją...

Porozmawiajmy więc najpierw o śmierci jako podstawie kompozycji artystycznej.

Historia „Zdanie” jest jednym z najbardziej tajemniczych dzieł Warłama Szałamowa. Z woli samego autora został umieszczony na ostatnim miejscu w korpusie książki „Lewy Brzeg”, która z kolei jako całość dopełnia trylogię „Opowieści kołymskich”. Opowieść ta jest w istocie finałem i jak to bywa w symfonii czy powieści, gdzie dopiero finał ostatecznie harmonizuje cały poprzedni tekst, tak tutaj dopiero ostatnia opowieść nadaje ostateczny harmoniczny sens całemu tysiącstronicowemu narracja...

Dla czytelnika obeznanego już ze światem „Opowieści kołymskich” pierwsze wersy „Maksyma” nie obiecują niczego niezwykłego. Jak w wielu innych przypadkach, autor już na samym początku stawia czytelnika na krawędzi bezdennej otchłani innego świata, z której wyłaniają się nam postacie, fabuła i same prawa rozwoju fabuły. Historia zaczyna się energetycznie i paradoksalnie:

„Ludzie powstali z niebytu – jeden po drugim. Nieznajomy położył się obok mnie na pryczach, w nocy oparł się o moje kościste ramię…”

Najważniejsze jest to, że z nieistnienia. Nieistnienie, śmierć to synonimy. Czy ludzie wyłonili się ze śmierci? Ale przyzwyczailiśmy się do tych paradoksów Szalamowa.

Biorąc „Opowieści kołymskie” w swoje ręce, szybko przestaje nas dziwić nieostrość, a nawet całkowity brak granic między życiem a niebytem. Przyzwyczajamy się do tego, że postacie powstają ze śmierci i wracają tam, skąd przyszły. Nie ma tu żywych ludzi. Oto więźniowie. Granica między życiem a śmiercią zniknęła dla nich w momencie aresztowania… Nie, i to samo słowo aresztować- nieprecyzyjne, nieodpowiednie tutaj. Areszt pochodzi z żywego słownika prawniczego, ale to, co się dzieje, nie ma nic wspólnego z prawem, z jego harmonią i logiką. Logika się rozpadła. Mężczyzna nie został zatrzymany wziąłem. Wzięli to dość arbitralnie: prawie przez przypadek – mogli wziąć nie jego – sąsiada… Nie ma żadnego logicznego uzasadnienia dla tego, co się stało. Dzika przypadkowość burzy logiczną harmonię bytu. Wzięli go, usunęli z życia, z listy lokatorów, z rodziny, rozdzielili rodzinę, a pustkę po wycofaniu zostawili po sobie brzydką gębę... To tyle, nie ma osoby. Był czy nie był - nie. Żywy - zniknął, zginął ... A fabuła opowieści obejmuje już martwego człowieka, który pojawił się znikąd. Zapomniał o wszystkim. Po tym, jak przeciągnęli go przez nieprzytomność i delirium tych wszystkich bezsensownych działań, które wykonywano na nim w pierwszych tygodniach i nazywano przesłuchaniem, śledztwem, wyrokiem - po tym wszystkim wreszcie obudził się w innym, nieznanym mu, surrealistycznym świecie - i zdał sobie sprawę, że już na zawsze . Mógł pomyśleć, że wszystko się skończyło i że nie ma stąd powrotu, gdyby dokładnie pamiętał, co się skończyło i gdzie nie było powrotu. Ale nie, nie pamięta. Nie pamięta imienia swojej żony, ani słowa Bożego, ani siebie. To, co było, odeszło na zawsze. Jego dalsze krążenie po koszarach, transfery, „szpitale szpitalne”, obozowe „wyjazdy służbowe” – to wszystko już jest nieziemskie…

Naprawdę, w założeniu, że ludzie wchodzą w fabułę opowieści (a w szczególności w fabułę „Zdania”) od śmierci, nie ma nic, co byłoby sprzeczne z ogólnym znaczeniem tekstów Szałamowa. Ludzie powstają z niebytu i wydaje się, że wykazują jakieś oznaki życia, ale okazuje się, że ich stan stanie się dla czytelnika jaśniejszy, jeśli będziemy mówić o nich jak o zmarłych:

„Nieznajoma osoba leżała obok mnie na pryczy, w nocy opierała się o moje kościste ramię, dając swoje ciepło - krople ciepła i otrzymując w zamian moje. Bywały noce, kiedy nie dochodziło do mnie ciepło przez skrawki grochówki, watowane kurtki, a rano patrzyłem na sąsiada jak na trupa i byłem trochę zdziwiony, że umarły żyje, wstaje o godz. okrzyk, ubiera się i posłusznie wykonuje polecenie.

Tak więc, nie pozostawiając w pamięci ani ciepła, ani ludzkiego obrazu, znikają z pola widzenia narratora, z fabuły opowieści:

„Człowiek, który wyłonił się z nicości, zniknął w ciągu dnia – w eksploracji węgla było wiele miejsc – i zniknął na zawsze”.

Sam narrator też jest martwy. Przynajmniej historia zaczyna się od tego, że poznajemy zmarłego. Jak inaczej rozumieć stan, w którym ciało nie zawiera ciepła, a dusza nie tylko nie rozróżnia, gdzie jest prawda, gdzie jest kłamstwo, ale samo to rozróżnienie nie jest dla człowieka interesujące:

„Nie znam ludzi, którzy spali obok mnie. Nigdy nie zadawałem im pytań i to nie dlatego, że postępowałem zgodnie z arabskim przysłowiem: „Nie pytaj, a nie będziesz okłamywany”. Nie miało dla mnie znaczenia, czy mnie okłamią, czy nie, byłem poza prawdą, poza kłamstwem.

Na pierwszy rzut oka zarówno fabuła, jak i temat opowieści są proste i dość tradycyjne. (Historia od dawna została zauważona przez krytyków: zob. np. M. Geller. Concentration World and Modern Literature. OPI, London. 1974, s. 281-299.) Wydaje się, że jest to opowieść o tym, jak zmienia się człowiek , jak człowiek budzi się do życia, gdy poprawiają się warunki jego obozowego życia. Wydaje się, że chodzi o zmartwychwstanie: od moralnego niebytu, od rozpadu osobowości do wysokiej moralnej samoświadomości, do zdolności myślenia – krok po kroku, zdarzenie po zdarzeniu, czyn po akcie, myśl po myśli – od śmierci do życia ... Ale jakie są skrajne punkty tego ruchu? Czym jest śmierć w rozumieniu autora, a czym jest życie?

Bohater-narrator nie mówi już o swoim istnieniu językiem etyki czy psychologii – taki język niczego tu nie tłumaczy – lecz posługując się słownictwem najprostszych opisów procesów fizjologicznych:

„Miałem mało ciepła. Niewiele mięsa zostało na moich kościach. Tego mięsa wystarczyło tylko na złość - ostatnie z ludzkich uczuć...

I utrzymując ten gniew, spodziewałem się śmierci. Ale śmierć, tak bliska jeszcze niedawno, zaczęła się stopniowo oddalać. Śmierć nie została zastąpiona przez życie, ale przez półświadomość, egzystencję, która nie ma formuł i której nie można nazwać życiem.

W artystycznym świecie Opowieści kołymskich wszystko jest przesunięte. Zwykłe znaczenia słów nie są tu odpowiednie: nie składają się na tak dobrze nam znane pojęcia logiczne. formułyżycie. To łatwe dla czytelników Szekspira, oni wiedzą, co to znaczy być i co - nie być wiedzieć między tym, co a czym wybiera bohater, wczuć się w niego i wybierać razem z nim. Ale Shalamov - czym jest życie? co to jest złośliwość? czym jest śmierć? Co się dzieje, gdy dzisiaj człowiek jest torturowany mniej niż wczoraj - no, przynajmniej przestają go codziennie bić, i dlatego - to jedyny powód! - śmierć zostaje odroczona i przechodzi do innej egzystencji, do której żadnych formuł?

Zmartwychwstanie? Ale czy tak jest wskrzesić? Nabycie przez bohatera zdolności postrzegania otaczającego życia niejako powtarza rozwój świata organicznego: od postrzegania płazińca do prostych ludzkich emocji… Istnieje obawa, że ​​​​opóźnienie śmierci nagle okazać się krótkie; zazdrość zmarłych, którzy już zmarł w 1938 r., a żyjącym sąsiadom – żuje, pali. Litość dla zwierząt, ale jeszcze nie litość dla ludzi...

I wreszcie, po uczuciach, umysł się budzi. Budzi się zdolność, która odróżnia człowieka od otaczającego go świata przyrody: umiejętność wywoływania słów z zasobów pamięci i za pomocą słów nadawania nazw istotom, przedmiotom, zdarzeniom, zjawiskom jest pierwszym krokiem do ostatecznego znalezienia logicznego formułyżycie:

„Byłem przerażony, oszołomiony, gdy w moim mózgu, właśnie tutaj – pamiętam to wyraźnie – pod prawą kością ciemieniową – zrodziło się słowo zupełnie nieprzystające dla tajgi, słowo, którego ja sam nie rozumiałem, nie tylko towarzysze. Wykrzyczałem to słowo, stojąc na pryczy, zwracając się ku niebu, ku nieskończoności:

- Maksyma! Maksyma!

I śmiał się...

- Maksyma! Krzyknąłem prosto w północne niebo, w podwójny świt, wrzasnąłem, nie rozumiejąc jeszcze znaczenia tego słowa zrodzonego we mnie. A jeśli to słowo zostanie zwrócone, znalezione ponownie - tym lepiej, tym lepiej! Wielka radość wypełniła całe moje jestestwo...

Przez tydzień nie rozumiałem, co oznacza słowo „maksyma”. Wyszeptałam to słowo, wykrzyczałam je, przestraszyłam i tym słowem rozśmieszyłam sąsiadów. Domagałem się od świata, od nieba, wskazówek, wyjaśnień, tłumaczeń... I po tygodniu zrozumiałem - i zadrżałem ze strachu i radości. Strach – bo bałam się powrotu do tamtego świata, z którego nie było dla mnie powrotu. Radość – bo zobaczyłam, że życie wraca do mnie wbrew mojej woli.

Minęło wiele dni, zanim nauczyłem się wywoływać coraz więcej nowych słów z głębi mózgu, jedno po drugim… ”

Zmartwychwstał? Wrócił z zapomnienia? Masz wolność? Ale czy można się cofnąć, przejść całą tę drogę – z aresztowaniami, przesłuchaniami, biciem, doświadczeniem śmierci więcej niż jeden raz – i zmartwychwstać? Opuścić podziemia? Uwolnij się?

A czym jest wyzwolenie? Odzyskać umiejętność używania słów do tworzenia logicznych formuł? Używanie logicznych formuł do opisu świata? Sam powrót do tego świata, podlegającego prawom logiki?

Jakie ogniste słowo na szarym tle kołymskiego pejzażu zostanie ocalone dla przyszłych pokoleń? Czy będzie to wszechpotężne słowo określające porządek tego świata - LOGIKA!

Ale nie, „maksym” nie jest pojęciem ze słownika rzeczywistości kołymskiej. Życie tutaj nie zna logika. Nie da się wyjaśnić, co się dzieje za pomocą formuł logicznych. Absurdalny przypadek to nazwa lokalnego losu.

Jaki jest pożytek z logiki życia i śmierci, jeśli przesuwając się w dół listy, to na twoim nazwisku przypadkowo zatrzymuje się palec nieznajomego, nieznanego (lub odwrotnie, znajomego i nienawidzącego cię) kontrahenta - i to wszystko , nie ma cię, jesteś w fatalnej podróży służbowej i kilka dni później twoje ciało, powykręcane mrozem, pospiesznie rzuci kamieniami na obozowy cmentarz; albo przypadkiem okazuje się, że miejscowe „władze” Kołymy same wymyśliły i same zdemaskowały pewien „spisek prawników” (albo agronomów, albo historyków) i nagle przypomina się, że masz wykształcenie prawnicze (rolnicze lub historyczne) – a teraz twoje nazwisko jest już na liście egzekucyjnej; lub bez żadnych list, wzrok przestępcy, który przegrał w karty przypadkowo padł na ciebie - a twoje życie staje się stawką czyjejś gry - i to wszystko, nie ma cię.

Co za zmartwychwstanie, co za wyzwolenie: jeśli ten absurd jest nie tylko za tobą, ale także przed tobą - zawsze, na zawsze! Trzeba jednak od razu zrozumieć: to nie wypadek śmiertelny interesuje pisarza. Ani nawet eksploracja świata fantazji, składającego się wyłącznie z przeplatających się dzikich przypadków, które mogłyby urzec artystę z temperamentem Edgara Allana Poe czy Ambroise'a Bierce'a. Nie, Szałamow jest pisarzem rosyjskiej szkoły psychologicznej, wychowanym na wielkiej prozie XIX wieku i w dzikim starciu szans interesują go właśnie pewne wzory. Ale te wzorce wykraczają poza logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy. To nie są wzorce formalno-logiczne, ale artystyczne.

Śmierci i wieczności nie da się opisać za pomocą logicznych formuł. Po prostu nie pasują do tego opisu. A jeśli czytelnik postrzega ostatni tekst Szałamowa jako wielkie studium psychologiczne i zgodnie z logiką znaną współczesnemu społeczeństwu sowieckiemu spodziewa się, że bohater wkrótce w pełni powróci do normalnażycie i tylko spójrz, znajdzie odpowiednie formuły i powstanie, by potępić „zbrodnie stalinizmu”, jeśli czytelnik tak odbierze tę historię (a wraz z nią wszystkie „opowieści kołymskie” jako całość), to będzie rozczarowany, bo nic takiego się nie dzieje ( i nie może się zdarzyć z Szałamowem!). A całość kończy się bardzo tajemniczo… muzyką.

Tragedia z Opowieści kołymskich nie kończy się bynajmniej oskarżycielską maksymą, nie nawoływaniem do zemsty, nie sformułowaniem historycznego znaczenia przeżytej grozy, ale ochrypłą muzyką, okazjonalnie gramofonem na ogromnym modrzewiowym pniu, gramofon to

„… grał, pokonując syk igły, grał jakąś muzykę symfoniczną.

I wszyscy stali wokół - mordercy i koniokrady, złodzieje i bracia, brygadziści i ciężko pracujący robotnicy. Szef stał obok mnie. A wyraz jego twarzy był taki, jakby on sam napisał tę muzykę dla nas, na naszą podróż służbową do głuchoniemej tajgi. Talerz z szelaku wirował i syczał, sam pień wirował, nakręcał się na wszystkie trzysta kręgów, jak napięta sprężyna, skręcana przez trzysta lat...

I to wszystko! Oto finał dla Ciebie. Prawo i logika wcale nie są synonimami. Tutaj sam brak logiki jest naturalny. A jeden z głównych, najważniejszych wzorców przejawia się w tym, że nie ma powrotu z zaświatowego, irracjonalnego świata. W zasadzie… Szałamow wielokrotnie powtarzał, że nie można wskrzesić:

„...Któż by wtedy pomyślał, że za minutę, za dzień, za rok lub stulecie będziemy musieli wrócić do naszego dawnego ciała - nie spodziewaliśmy się powrotu do naszej dawnej duszy. I oczywiście nie wrócili. Nikt nie wrócił”.

Na świat nie powrócił nikt, co dałoby się wytłumaczyć za pomocą logicznych formuł... Ale o czym w takim razie jest opowiadanie "Sentencja", które zajmuje tak ważne miejsce w ogólnym korpusie tekstów Szałamowa? Co jest z muzyką? Jak i dlaczego jej boska harmonia powstaje w brzydkim świecie śmierci i rozkładu? Jaką tajemnicę odkrywa przed nami ta historia? Jaki klucz jest podany do zrozumienia całego wielostronicowego tomu Opowieści kołymskich?

I dalej. Jak bliskie są pojęcia? logikażycie i Harmonia pokój? Najwyraźniej właśnie na te pytania musimy szukać odpowiedzi, aby zrozumieć teksty Szałamowa, a wraz z nimi być może wiele wydarzeń i zjawisk zarówno w historii, jak iw naszym życiu.

„Świat koszar przeciskał się wąskim górskim wąwozem. Ograniczone niebem i kamieniem…” – tak zaczyna się jedna z opowieści Szałamowa, ale tak moglibyśmy zacząć nasze notatki o przestrzeni artystycznej w Opowieściach kołymskich. Niskie niebo jest tu jak strop celi karnej - też ogranicza swobodę, tak samo ciśnie... Każdy powinien stąd wyjść na własną rękę. Albo giń.

Gdzie znajdują się te wszystkie zamknięte przestrzenie i zamknięte terytoria, które czytelnik znajduje w prozie Szałamowa? Gdzie istnieje lub istniał ten beznadziejny świat, w którym głuchy brak wolności każdego wynika z całkowitego braku wolności wszystkich?

Oczywiście na Kołymie rozegrały się te krwawe wydarzenia, które zmusiły pisarza Szałamowa, który je przeżył i cudem ocalał, do stworzenia świata swoich opowieści. Wydarzenia odbyły się w słynnej geograficzny obszarze i rozmieszczone w pewnym historyczny czas... Ale artysta, wbrew powszechnym uprzedzeniom - od których sam jednak nie zawsze jest wolny - nie odtwarza żadnych rzeczywistych wydarzeń, a tym bardziej "rzeczywistej" przestrzeni i czasu. Jeśli chcemy rozumieć opowiadania Szałamowa jako fakt artystyczny (a bez takiego rozumienia nie możemy ich w ogóle pojąć - nie możemy ich pojąć ani jako dokumentu, ani jako zjawiska psychologicznego, ani filozoficznego nabytku świata - w ogóle, to jeśli chcemy coś zrozumieć z tekstów Szałamowa, to przede wszystkim trzeba zobaczyć, jakie znaczenie mają te „niejako fizyczne” kategorie – czas i przestrzeń – w poetyce Opowieści kołymskich.

Bądźmy ostrożni, niczego tu nie może zabraknąć… Powiedzmy, dlaczego na samym początku opowiadania „Na pokazie” przy wyznaczaniu „sceny” autor potrzebował oczywistej aluzji do wszystkich: „Graliśmy w karty w konogonie Naumowa "? Co kryje się za tym apelem do Puszkina? Czy to tylko ironia, cieniująca ponury koloryt jednego z ostatnich kręgów obozowego piekła? Parodystyczna próba „obniżenia” tragicznego patosu Damy pikowej przez zazdrośne przeciwstawienie się jej… nie, nawet nie kolejna tragedia, ale coś poza granicami jakiejkolwiek tragedii, poza granicami ludzkiego rozumu, a może coś poza granice sztuki w ogóle?...

Początkowa fraza opowiadania Puszkina jest oznaką łatwej wolności bohaterów, wolności w przestrzeni i czasie:

„Kiedyś graliśmy w karty z Narumowem, strażnikiem koni. Długa zimowa noc minęła niepostrzeżenie; usiadł do kolacji o piątej rano ... ”.

Siadali do kolacji o piątej, a mogli o trzeciej lub szóstej. Noc zimowa minęła niezauważona, ale równie dobrze mogła minąć noc letnia... I w ogóle Narumow, Gwardia Konna, nie mógł być właścicielem - w szkicach szkiców proza ​​wcale nie jest taka surowa:

„Około 4 lata temu zebraliśmy się w P<етер>B<урге>kilku młodych ludzi połączonych okolicznościami. Prowadziliśmy dość gorączkowe życie. Jedliśmy bez apetytu u Andriego, piliśmy bez wesołości, chodziliśmy do S.<офье>ORAZ<стафьевне>irytować biedną staruszkę udawaną czytelnością. Za dnia jakoś zabijali, a wieczorem na zmianę zbierali się u siebie.

Wiadomo, że Szałamow miał absolutną pamięć do tekstów literackich. Intonacyjny związek jego prozy z prozą Puszkina nie może być przypadkowy. Oto obliczone ujęcie. Jeśli u Puszkina jest otwarta przestrzeń, swobodny przepływ czasu i swobodny ruch życia, to u Szałamowa jest to przestrzeń zamknięta, czas wydaje się zatrzymywać i to już nie prawa życia, ale śmierć determinuje zachowanie. postaci. Śmierć nie jest wydarzeniem, ale jak imięświat, w którym się znajdujemy, kiedy otwieramy książkę...

„Graliśmy w karty w konogonie Naumowa. Strażnicy pełniący służbę nigdy nie zaglądali do baraków dla koni, słusznie biorąc pod uwagę ich główną funkcję w monitorowaniu skazańców na podstawie artykułu pięćdziesiątego ósmego. Kontrrewolucjoniści z reguły nie ufali koniom. Co prawda, praktyczni nadzorcy narzekali w milczeniu: tracili najlepszych, najbardziej troskliwych pracowników, ale instrukcja w tej sprawie była stanowcza i surowa. Jednym słowem, konogony były najbezpieczniejsze ze wszystkich i co noc zbierali się tam złodzieje, by urządzać sobie walki w karty.

W prawym rogu chaty na dolnych pryczach rozłożone były różnokolorowe watowane koce. Do słupka narożnego przymocowano płonącą „kołymę” - domową żarówkę na parę benzynową. Do wieczka puszki wlutowano trzy lub cztery otwarte miedziane rurki - to wszystko urządzenie. Aby zapalić tę lampę, na pokrywie umieszczono rozżarzony węgiel, podgrzano benzynę, przez rury unosiła się para i zapalono benzynę gazową zapaloną zapałką.

Na kocach leżała brudna puchowa poduszka, a po jej obu stronach, z nogami podciągniętymi po buriacku, siedzieli „wspólnicy” – klasyczna poza więziennej bitwy karcianej. Na poduszce leżała zupełnie nowa talia kart. To nie były zwykłe karty: to była więzienna talia domowej roboty, którą mistrzowie tego rzemiosła wykonują z niezwykłą szybkością…

Dzisiejsze mapy zostały właśnie wycięte z tomu Victora Hugo - książka została zapomniana przez kogoś wczoraj w biurze...

Ja i Garkunov, były inżynier tekstylny, piłowaliśmy drewno opałowe dla koszar Naumowa ... ”

W każdym z opowiadań Szałamowa jest wyraźne wyznaczenie przestrzeni i zawsze – zawsze bez wyjątku! - ta przestrzeń jest głucho zamknięta. Można nawet powiedzieć, że grobowa izolacja przestrzeni jest stałym i uporczywym motywem twórczości pisarki.

Oto początkowe wersety, wprowadzające czytelnika w tekst zaledwie kilku opowiadań:

„Przez całą dobę panowała biała mgła o takiej gęstości, że nie było widać człowieka na dwa kroki. Nie trzeba było jednak jechać daleko w pojedynkę. Kilka kierunków - stołówka, szpital, zmiana - odgadnięto, nieznanych jako nabyty instynkt, pokrewny owemu zmysłowi orientacji, który w pełni posiadają zwierzęta i który w odpowiednich warunkach budzi się w człowieku.

„Upał w celi więziennej był taki, że nie było widać ani jednej muchy. Ogromne okna z żelaznymi kratami były szeroko otwarte, ale to nie dawało ulgi - gorący asfalt podwórka wysyłał fale gorącego powietrza w górę, aw celi było jeszcze chłodniej niż na zewnątrz. Zrzucono wszystkie ubrania, a setki nagich ciał, pełnych ciężkiego, wilgotnego żaru, rzucano i obracano, ociekające potem, na podłodze - na pryczy było za gorąco.

„Otworzyły się ogromne podwójne drzwi i do chaty tranzytowej wszedł dystrybutor. Stał w szerokim paśmie porannego światła odbijanego przez niebieski śnieg. Dwa tysiące par oczu patrzyło na niego zewsząd: z dołu - spod pryczy, bezpośrednio, z boku, z góry - z wysokości czteropiętrowych prycz, gdzie ci, którzy jeszcze zachowali siły, wspinali się po drabinie.

„Mała Strefa” to transfer, „Duża Strefa” to obóz Administracji Górniczej – niekończące się skłoty, ulice więzienne, potrójne ogrodzenie z drutu kolczastego, wieże strażnicze, które zimą wyglądają jak budki dla ptaków. W „Małej Strefie” jest jeszcze więcej wież, zamków i do cholery… ”.

Wydawałoby się, że nie ma tam nic szczególnego: jeśli ktoś pisze o obozie i o więzieniu, to gdzie może przynajmniej coś otworzyć! Wszystko jest takie... Ale przed nami nie jest obóz sam w sobie. Przed nami tylko tekst o obozie. I tu już nie od ochrony, a tylko od autora zależy, jak dokładnie zostanie zorganizowana „przestrzeń artystyczna”. Jaka będzie filozofia przestrzeni, w jaki sposób autor sprawi, że czytelnik będzie postrzegał jej wysokość i długość, jak często każe mu myśleć o wieżach, śluzach, hekach i tak dalej, i tak dalej.

Historia literatury zna dość przykładów, kiedy z woli autora życie, które wydaje się całkowicie zamknięte, zamknięte (nawet w tej samej strefie obozowej) z łatwością komunikuje się z życiem płynącym w innych granicach. W końcu jest kilka dróg z obozu specjalnego, w którym więziony był Iwan Szuchow Sołżenicyna, do rodzinnego Temgieniewa Szuchowa. To nic, że te ścieżki - nawet dla samego Szuchowa - są do pokonania tylko mentalnie. Tak czy inaczej, po przejściu wszystkich tych ścieżek (powiedzmy, pamiętając listy otrzymane razem z bohaterem), dowiemy się o życiu rodziny Iwana, o sprawach kołchozowych i w ogóle o kraju poza granicami kraju. strefa.

I sam Iwan Denisowicz, chociaż stara się nie myśleć o przyszłym życiu - w dzisiejszym przeżyłby - ale mimo to z jej przyszłym, choć rzadkimi literami, jest związany i nie może oprzeć się pokusie krótkiego zastanowienia się nad kuszącym biznesem , co warto byłoby zrobić po zwolnieniu - pomalować dywany według szablonu. Z Sołżenicynem człowiek też nie jest sam w obozie, żyje we wspólnocie z rówieśnikami, w tym samym kraju, w sąsiedztwie ludzkości, zgodnie z prawami ludzkości – jednym słowem, choć w głębokiej niewoli, ale w świat ludzi, człowiek żyje.

Inaczej Szałamow. Otchłań oddziela człowieka od wszystkiego, co zwyczajowo nazywa się słowem „nowoczesność”. Jeśli list przychodzi tutaj, to tylko po to, by go zniszczyć pod pijackim śmiechem nadzorcy, zanim zostanie odczytany - nie dostają listów po śmierci. Głuchy! W innym świecie wszystko nabiera nieziemskiego znaczenia. A list nie łączy, ale – nieodebrany – dalej dzieli ludzi. Tak, co tu mówić o literach, skoro nawet niebo (jak już wspominaliśmy) nie poszerza horyzontów, ale granice jego. Nawet drzwi czy bramy, choć będą otwarte, nie otworzą przestrzeni, a jedynie podkreślą jej beznadziejne ograniczenie. Tutaj wydajesz się być na zawsze odgrodzony od reszty świata i beznadziejnie samotny. Na świecie nie ma stałego lądu, rodziny, wolnej tajgi. Nawet na pryczach nie stoi się obok człowieka – z trupem. Nawet bestia długo z tobą nie wytrzyma, a pies, do którego zdążył się przywiązać, zostanie zastrzelony przez strażnika w przelocie... Sięgnij nawet po rosnącą jagodę na zewnątrz ta zamknięta przestrzeń - a potem padniesz martwy, strażnik nie chybi:

„… przed nami były kępy z jagodami dzikiej róży, jagodami i borówkami… Widzieliśmy te kępy dawno temu…

Rybakow wskazał na słój, który nie był jeszcze pełny, na słońce chowające się za horyzontem i powoli zaczął zbliżać się do zaczarowanych jagód.

Strzał trzasnął sucho i Rybakow upadł twarzą w dół między wybojami. Seroszapka, wymachując karabinem, krzyknął:

„Zostaw to tam, gdzie jesteś, nie zbliżaj się!”

Seroszapka wyciągnął zamek i ponownie wystrzelił. Wiedzieliśmy, co oznaczał ten drugi strzał. Seroszapka też o tym wiedział. Powinny być dwa strzały - pierwszy to ostrzeżenie.

Rybakow leżał między nieoczekiwanie małymi guzami. Niebo, góry, rzeka były ogromne, a Bóg wie ilu ludzi można położyć w tych górach na ścieżkach między wybojami.

Słoik Rybakova potoczył się, udało mi się go podnieść i schować do kieszeni. Może dadzą mi chleb za te jagody…”.

Dopiero wtedy otwierają się niebo, góry i rzeka. I tylko dla tego, który upadł, schował twarz między wybojami tajgi. Uwolniony! Dla innego, ocalałego, niebo wciąż nie różni się od innych realiów życia obozowego: drut kolczasty, ściany baraku lub cele, co najwyżej twarde łóżka obozowego szpitala, ale częściej – prycze, prycze, prycze – takie jest prawdziwy kosmos opowiadań Szałamowa.

A oto, czym jest kosmos, taki jest luminarz:

„Przyćmione elektryczne słońce, brudne od much i spętane okrągłą kratą, było przymocowane wysoko nad sufitem”.

(Jednak słońce, jak pojawia się w tekście Opowieści kołymskich, mogłoby być tematem osobnego, bardzo obszernego opracowania, a później będziemy mieli okazję poruszyć ten temat).

Wszystko jest głuche i zamknięte, nikomu nie wolno wychodzić i nie ma dokąd uciec. Nawet ci zdesperowani, którzy odważą się uciec - i uciekać! - niewiarygodnym wysiłkiem można tylko nieznacznie rozciągnąć granice świata grobowego, ale nikomu dotąd nie udało się ich w ogóle przełamać ani otworzyć.

W Opowieściach kołymskich znajduje się cały cykl opowiadań o ucieczkach z obozu, które łączy jeden tytuł: „Zielony prokurator”. A wszystko to historie o nieudanych ucieczkach. Udane - nie, że ich nie ma: w zasadzie nie mogą być. A ci, którzy uciekli - nawet ci, którzy uciekli daleko, gdzieś do Jakucka, Irkucka czy nawet Mariupola - mimo wszystko, jakby to była jakaś demoniczna obsesja, jak bieganie we śnie, zawsze pozostają w świecie grobowym, a bieg trwa i trwa, prędzej czy później przychodzi taki moment, kiedy granice, które kiedyś były bardzo rozciągnięte, natychmiast znów się zsuwają, zapętlają i człowiek, który wierzył, że jest wolny, budzi się w ciasnych ścianach z obozowej celi karnej...

Nie, to nie tylko martwa przestrzeń odgrodzona drutem kolczastym, murami baraków czy punktami orientacyjnymi w tajdze, przestrzeń, w którą wpadli niektórzy skazani na zagładę, ale poza którą ci, którzy mają więcej szczęścia, żyją według innych praw. To jest potworna prawda, że ​​wszystko to wydaje się istniejący na zewnątrz ta przestrzeń jest w rzeczywistości zaangażowana, wciągnięta w tę samą otchłań.

Wydaje się, że wszyscy są skazani na zagładę – wszyscy w ogóle w kraju, a może nawet na świecie. Oto jakiś monstrualny lejek, wciągający na równi sprawiedliwych i złodziei, uzdrowicieli i trędowatych, Rosjan, Niemców, Żydów, mężczyzn i kobiety, ofiary i oprawców - wszystkich, wszystkich bez wyjątku! Niemieccy pastorzy, holenderscy komuniści, węgierscy chłopi... Żadna z postaci Szałamowa nie jest nawet wspomniana - ani jedna! - o którym można by powiedzieć, że jest zdecydowanie poza tymi granicami - i bezpieczny...

Człowiek nie należy już do epoki, do teraźniejszości, ale tylko do śmierci. Wiek traci na znaczeniu, a autor czasem przyznaje, że sam nie wie, ile lat ma postać – a co za różnica! Zatraca się perspektywa czasowa i to jest kolejny, najważniejszy, nieustannie powtarzający się motyw opowiadań Szałamowa:

„Czasy, kiedy był lekarzem, wydawały się bardzo odległe. A był taki czas? Zbyt często ten świat za górami, za morzami wydawał mu się jakimś snem, wynalazkiem. Rzeczywista była minuta, godzina, dzień od wstania do zgaszenia światła - nie myślał dalej, nie miał siły myśleć. Jak wszyscy”.

Jak wszyscy... Nie ma nadziei nawet na upływ czasu - nie uratuje! Ogólnie rzecz biorąc, czas tutaj jest wyjątkowy: istnieje, ale nie można go zdefiniować zwykłymi słowami - przeszłością, teraźniejszością, przyszłością: jutro, mówią, będziemy lepsi, nie będziemy tam i nie będziemy tacy sami jak wczoraj. Nie, tu dzisiaj wcale nie jest punktem pośrednim między „wczoraj” a „jutro”. „Dzisiaj” jest bardzo nieokreśloną częścią tego, co nazywa się słowem zawsze. A może słuszniej jest powiedzieć - nigdy...

Okrutny pisarz Szałamow. Dokąd prowadzi czytelnika? Czy on wie jak się stąd wydostać? Jednak on sam najwyraźniej wie: jego własna twórcza wyobraźnia wiedziała, a zatem pokonał uwarunkowane zamknięcie przestrzeni. Przecież to właśnie twierdzi w swoich notatkach „O prozie”:

„Opowiadania kołymskie są próbą postawienia i rozwiązania niektórych ważnych moralnych kwestii tamtych czasów, pytań, których po prostu nie można rozwiązać na innym materiale.

Kwestia spotkania człowieka ze światem, walki człowieka z machiną państwową, prawdy tej walki, walki o siebie, w sobie i poza sobą. Czy można aktywnie wpływać na swój los, który jest mielony zębami machiny państwowej, zębami zła. Iluzoryczna i ciężka nadzieja. Możliwość oparcia się na innych siłach niż nadzieja.”

Być może... okazja... Tak, rzeczywiście, istnieje tam, gdzie, powiedzmy, możliwość grabieży - wydobycia trupa z płytkiego grobu, ledwie ukamienowanego, ściągnięcia mu majtek i podkoszulka - uważa się za wielki sukces: płótno można sprzedać, wymienić na chleb, może nawet dostać tytoń? ("W nocy ").

Ten w grobie nie żyje. Ale czy ci, którzy są nocą nad jego grobem, albo ci w strefie, w koszarach, na pryczach, nie są martwi? Czy człowiek bez zasad moralnych, bez pamięci, bez woli nie jest trupem?

„Dawno temu dałem słowo, że jeśli mnie uderzą, to będzie koniec mojego życia. Uderzę bossa, a oni mnie zastrzelą. Niestety, byłem naiwnym chłopcem. Kiedy osłabłem, moja wola, mój umysł również osłabły. Z łatwością przekonałem się do wytrwania i nie znalazłem w duszy siły do ​​odwetu, do popełnienia samobójstwa, do protestu. Byłem najzwyklejszym odchodzącym i żyłem zgodnie z prawami psychiki odchodzących.

Jakie „kwestie moralne” można rozwiązać, opisując tę ​​zamkniętą przestrzeń grobową, ten na zawsze zatrzymany czas: mówienie o biciu, które zmienia chód człowieka, jego plastyczność; o głodzie, o dystrofii, o zimnie, które pozbawia rozum; o ludziach, którzy nie tylko zapomnieli imienia swojej żony, ale całkowicie zatracili własną przeszłość; i znowu o biciu, znęcaniu się, egzekucjach, o których mówi się jako o wyzwoleniu - im szybciej, tym lepiej.

Dlaczego musimy to wszystko wiedzieć? Czy nie pamiętamy słów samego Szałamowa:

„Andriejew był przedstawicielem zmarłych. A jego wiedza, wiedza zmarłej osoby, nie mogła się im przydać, jeszcze żyjącym.

Okrutny artysta Varlam Shalamov. Zamiast od razu pokazywać czytelnikowi bezpośrednie odpowiedzi, bezpośrednie, szczęśliwe wyjścia z otchłani zła, Szałamow umieszcza nas coraz głębiej w tym zamkniętym nieziemskim świecie, w tym śmierć, i nie tylko nie obiecuje wcześniejszego wydania, ale wydaje się, że w ogóle nie stara się niczego dawać - przynajmniej w tekście.

Ale nie żyjemy już bez wskazówki. Jesteśmy poważnie wciągnięci w tę beznadziejną przestrzeń. Tu nie uchodzi na sucho mówienie o dokumencie, a co za tym idzie o chwilowych, przemijających problemach opowieści. Niech nie będzie Stalina i Berii, a porządek na Kołymie się zmienił… ale historie, oto one, żyją. A my żyjemy w nich razem z bohaterami. Kto powie, że problemy „Wojny i pokoju” zostały już usunięte - ze względu na oddalenie wydarzeń z 1812 roku? Kto odłoży na bok tencins Dantego, ponieważ, jak mówią, ich dokumentalna przeszłość już dawno straciła na aktualności?

Ludzkość nie może istnieć inaczej niż poprzez rozwiązywanie wielkich tajemnic wielkich artystów. I nie możemy zrozumieć własnego życia, które wydaje się być dalekie od rzeczywistości kołymskiej — nie możemy zrozumieć bez rozwikłania zagadki tekstów Szałamowa.

Nie zatrzymujmy się w pół drogi.

Wydaje się, że została nam już tylko jedna szansa na ucieczkę z otchłani świata Szałamowa – jedyna, ale prawdziwa i dobrze zdobyta metodą krytyki literackiej: wyjście poza fakt literacki i zwrócenie się ku faktom historii, socjologii, polityki . Ta sama możliwość, którą Wissarion Bieliński zasugerował rosyjskiej krytyce literackiej sto pięćdziesiąt lat temu i która od tego czasu karmiła więcej niż jedno pokolenie literaturoznawców i krytyków: możliwość nazwania dzieła literackiego „encyklopedią” pewnego rodzaju życia, a tym samym zapewnić sobie prawo do jej interpretacji w taki czy inny sposób, w zależności od tego, jak rozumiemy samo „życie” i tę historyczną „fazę” jego rozwoju, w której krytyk umieszcza nas razem z autorem.

Możliwość ta jest tym bardziej kusząca, że ​​sam Szałamow w jednym ze swoich autokomentarzy mówi o machinie państwowej, w innym, w związku z Opowieściami kołymskimi, upamiętnia wydarzenia historyczne tamtych czasów – wojny, rewolucje, pożary Hiroszimy... Może, jeśli wpleciemy rzeczywistość kołymską w kontekst historyczny, łatwiej nam będzie znaleźć klucz do świata Szałamowa? Niby był taki czas: rewolucje, wojny, pożary - wycinają las, lecą wióry. W końcu, tak czy inaczej, analizujemy napisany tekst po za prawdziwymi wydarzeniami, a nie fikcją autora, nie fantazją. Nie ma nawet artystycznej przesady. Warto jeszcze raz przypomnieć: nie ma w książce niczego, co nie znalazłoby dowodów z dokumentów. Gdzie Warłam Szałamow znalazł tak zamknięty świat? W końcu inni autorzy, którzy pisali o Kołymie, rzetelnie informują nas o normalnych, naturalnych lub, jak mówią psychologowie, „odpowiednich” reakcjach więźniów na wydarzenia historyczne, które miały miejsce jednocześnie ze strasznymi wydarzeniami z życia Kołymy. Nikt nie przestał być człowiekiem swoich czasów. Kołyma nie była odcięta od świata i od historii:

"- Niemcy! faszyści! Przekroczyłem granicę...

Nasze rekolekcje...

- Nie może być! Ile lat powtarzali: „Nie oddamy naszej ziemi nawet za pięć!”

Koszary Elgen nie śpią do rana...

Nie, nie jesteśmy teraz pilarzami, nie jesteśmy kierowcami z bazy konwojów, nie jesteśmy nianiami z zakładu dziecięcego. Z niezwykłą jasnością nagle przypomnieli sobie „kto jest kim”… Kłócimy się, aż ochrypniemy. Próbujemy nabrać perspektywy. Nie ich własne, ale ogólne. Ludzie zbezczeszczeni, zamęczeni czterema latami cierpień, nagle uznajemy się za obywateli naszego kraju. O nią, o naszą Ojczyznę drżymy teraz, jej odrzucone dzieci. Ktoś już chwycił papier i pisze ogryzkiem ołówka: „Proszę o skierowanie mnie na najniebezpieczniejszy odcinek frontu. Jestem członkiem partii komunistycznej od szesnastego roku życia”…

(E. Ginzburg. Stroma trasa. N.-Y. 1985, tom 2, s. 17)

Niestety, powiedzmy od razu, Szałamow nie zostawia nam nawet tej ostatniej szansy. No tak, wspomina wydarzenia historyczne… ale jak!

„Wydaje mi się, że człowiek drugiej połowy XX wieku, który przeżył wojny, rewolucje, pożary Hiroszimy, bombę atomową, zdradę i najważniejsze zwieńczeniem wszystkiego(podkreślenie moje.— LT), - hańba Kołymy i pieców oświęcimskich, człowieku... - a przecież każdy krewny zginął albo na wojnie, albo w obozie - człowiek, który przeżył rewolucję naukową, po prostu nie może inaczej podejść do zagadnień sztuki niż wcześniej.

Oczywiście zarówno autor Opowieści kołymskich, jak i jego bohaterowie nie przestali być ludźmi swoich czasów, oczywiście w tekstach Szałamowa jest i rewolucja, i wojna, i opowieść o „zwycięskim” maju 1945 roku. .. Ale we wszystkich przypadkach wszystkie wydarzenia historyczne – zarówno te wielkie, jak i te małe – okazują się tylko nieistotnym codziennym epizodem w serii innych wydarzeń, najważniejsze- obóz.

„Słuchaj”, powiedział Stupnicki, „Niemcy zbombardowali Sewastopol, Kijów, Odessę.

Andriejew słuchał uprzejmie. Wiadomość brzmiała jak wiadomość o wojnie w Paragwaju lub Boliwii. O co chodzi z Andriejewem? Stupnitsky jest pełny, jest brygadzistą - dlatego interesuje go np. wojna.

Grisha Grek, złodziej, podszedł.

- Co to są automaty?

- Nie wiem. Chyba jak karabiny maszynowe.

– Nóż jest gorszy niż jakakolwiek kula – powiedział pouczająco Grisza.

- Zgadza się - powiedział Borys Iwanowicz, więzień chirurg - Nóż w żołądku to pewna infekcja, zawsze istnieje niebezpieczeństwo zapalenia otrzewnej. Rana postrzałowa jest lepsza, czystsza...

„Najlepszy jest gwóźdź” — powiedział Grisha Grek.

- Wstań!

Ustawieni w rzędach, szli z kopalni do obozu…”.

Więc rozmawialiśmy o wojnie. Co z tego dla więźnia?.. I nie chodzi tu o jakieś zniewagi biograficzne autora, który przez pomyłkę sądową został zawieszony w udziale w głównym wydarzeniu naszych czasów, - nie, chodzi o to, że autor jest przekonany, że to jego tragiczny los uczynił go świadkiem głównych wydarzeń. Wojny, rewolucje, nawet bomba atomowa to tylko prywatne okrucieństwa Historii – niewidziane dotychczas od wieków i tysiącleci, wysyp zła.

Bez względu na to, jak silny jest - do punktu uprzedzenia! - przyzwyczajenie rosyjskiej świadomości społecznej do operowania kategoriami dialektyki, tutaj są one bezsilne. Kołymskie opowieści nie chcą być wplecione w ogólną tkankę „rozwoju historycznego”. Żadne polityczne błędy i nadużycia, żadne odstępstwa od historycznej ścieżki nie mogą wyjaśnić wszechogarniającego zwycięstwa śmierci nad życiem. W skali tego zjawiska wszelkiego rodzaju stalinowie, beriasze i inni to tylko figuranty, nic więcej. Większy niż pomysł Lenina tutaj ...

Nie, rzeczywistość świata Szałamowa nie jest „rzeczywistością procesu historycznego” – mówią, wczoraj było tak, jutro będzie inaczej… Tu nic się nie zmienia „z upływem czasu”, nic stąd nie znika , nic nie przechodzi w niebyt, bo świat „Opowieści kołymskich” jest sobą nicość. I dlatego jest po prostu szerszy niż jakakolwiek wyobrażalna rzeczywistość historyczna i nie może być tworzony przez „proces historyczny”. Z tej nicości nie ma dokąd wrócić, nie ma nic do zmartwychwstania. Idylliczne zakończenie, trochę jak w „wojnie i pokoju”, jest tu nie do pomyślenia. Nie ma nadziei, że gdzieś istnieje inne życie. Wszystko jest tutaj, wszystko jest wciągane w ciemną głębię. A sam „proces historyczny” ze wszystkimi jego „fazami” powoli krąży w lejku obozowego, więziennego świata.

Aby dokonać jakiejkolwiek dygresji do najnowszej historii, autor i jego bohaterowie nie muszą wychodzić poza obozowe ogrodzenie czy więzienne kraty. Cała historia jest w pobliżu. A los każdego więźnia obozu czy współwięźnia to jej korona, ona główne wydarzenie.

„Więźniowie zachowują się inaczej podczas aresztowania. Przełamanie nieufności niektórych jest bardzo trudnym zadaniem. Stopniowo, z dnia na dzień przyzwyczajają się do swojego losu, zaczynają coś rozumieć.

Aleksiejew był innego pochodzenia. To było tak, jakby milczał przez wiele lat - a teraz aresztowanie, więzienna cela przywróciła mu dar mowy. Znalazł tu okazję, by zrozumieć to, co najważniejsze, odgadnąć bieg czasu, odgadnąć własny los i zrozumieć, dlaczego. Znaleźć odpowiedź na to ogromne, wiszące nad całym jego życiem i przeznaczeniem, nie tylko nad swoim życiem i losem, ale nad setkami tysięcy innych, ogromne, gigantyczne „dlaczego”.

Sama możliwość znalezienia odpowiedzi pojawia się, ponieważ „bieg czasu” się zatrzymał, los kończy się tak, jak powinien – wraz ze śmiercią. Na Sądzie Ostatecznym rewolucje, wojny, egzekucje napływają do więziennej celi i dopiero porównanie z niebytem, ​​z wiecznością wyjaśnia ich prawdziwy sens. Od tego momentu historia ma odwrotną perspektywę. W ogóle, czy nieistnienie samo w sobie nie jest ostateczną odpowiedzią — jedyną okropną odpowiedzią, jaką możemy jedynie wydobyć z całego przebiegu „procesu historycznego”, odpowiedzią, która doprowadza do rozpaczy naiwnych, oszukanych przez przebiegłych agitatorów i sprawia, że ci, którzy jeszcze tej zdolności nie utracili:

„... Aleksiejew nagle się uwolnił, wskoczył na parapet, chwycił kraty więzienne obiema rękami i potrząsnął nim, potrząsając nim, przeklinając i warcząc. Czarne ciało Aleksiejewa wisiało na kratce jak ogromny czarny krzyż. Więźniowie wyrwali Aleksiejewa palce z krat, rozprostowali mu dłonie, pospieszyli się, bo wartownik na wieży zauważył już zamieszanie przy otwartym oknie.

A potem Aleksander Grigoriewicz Andriejew, sekretarz generalny Stowarzyszenia Więźniów Politycznych, powiedział, wskazując czarne ciało wysuwające się z krat:

Rzeczywistość Szałamowa jest faktem artystycznym szczególnego rodzaju. Sam pisarz wielokrotnie powtarzał, że dąży do nowej prozy, do prozy przyszłości, która będzie przemawiać nie w imieniu czytelnika, ale w imieniu samego materiału - „kamień, ryba i chmura”, w język materiału. (Artysta nie jest obserwatorem badającym wydarzenia, ale ich uczestnikiem, ich świadek- w chrześcijańskim znaczeniu tego słowa, które jest synonimem słowa męczennik). Artysta - „Pluton, który powstał z piekła, a nie Orfeusz, zstępujący do piekła” („O prozie”) I nie chodzi o to, że przed Szałamowem nie było mistrza, który byłby w stanie poradzić sobie z tak twórczym zadaniem, ale że nie było jeszcze na ziemi „najważniejszego, wieńczącego wszystko” zła. I dopiero teraz, gdy zło pochłonęło wszystkie dotychczasowe chytre nadzieje na ostateczne zwycięstwo ludzkiego umysłu w jego historycznym rozwoju, artysta mógł słusznie oświadczyć:

„Życie nie ma racjonalnych podstaw – tego dowodzi nasz czas”.

Ale brak rozsądnego (innymi słowy, logicznie wytłumaczalnego) fundamentu życiowego nie oznacza braku tego, czego tak naprawdę szukamy - prawdy w tekstach artysty. Najwyraźniej tej prawdy nie ma tam, gdzie zwykliśmy jej szukać: ani w racjonalnych teoriach, które „wyjaśniają” życie, ani nawet w maksymach moralnych, które tak zwyczajowo interpretują, co jest dobre, a co złe. Jak bliskie są sobie pojęcia? logikażycie i Harmonia pokój? Może nie ziemskie słowo „logika” zabłyśnie na tle nocy kołymskiej, ale boskie – LOGOS?

Według Michaiła Gellera, który dokonał najpełniejszego wydania Opowieści kołymskich, wraz z tekstami Szałamowa, w samizdacie krążył list Fridy Wigdorowej do Szałamowa:

„Czytałem twoje historie. Są najbardziej brutalnymi, jakie kiedykolwiek czytałem. Najbardziej gorzki i bezlitosny. Są ludzie bez przeszłości, bez biografii, bez wspomnień. Mówi, że przeciwności nie zbliżają ludzi. Że tam człowiek myśli tylko o sobie, o tym, jak przeżyć. Ale dlaczego zamykasz rękopis z wiarą w honor, dobroć, godność człowieka? To jest tajemnicze, nie potrafię tego wytłumaczyć, nie wiem jak to działa, ale tak jest.

Pamiętacie tajemnicze wirowanie szelakowej płyty i muzykę na końcu opowiadania „Sentence”? Skąd to pochodzi? Sakrament, do którego wprowadza nas Szałamow, to sztuka. I Vigdorova miała rację: zrozumieć ten sakrament nie jest nikomu całkowicie dany. Ale czytelnik otrzymuje coś innego: przystępując do sakramentu, stara się zrozumieć siebie. A to jest możliwe, bo nie tylko wydarzenia historii, ale my wszyscy – żywi, umarli i jeszcze nienarodzeni – wszyscy bohaterowie opowiadań Szałamowa, mieszkańcy jego tajemniczego świata. Spójrzmy tam na siebie. Gdzie my tam jesteśmy? Gdzie jest nasze miejsce? Odnalezienie prostego człowieka w blasku sztuki jest podobne do materializacji światła słonecznego...

„Promień czerwonych promieni słonecznych został podzielony przez związanie więziennych krat na kilka mniejszych promieni; gdzieś pośrodku komnaty promienie światła ponownie połączyły się w ciągły strumień, czerwony i złoty. Cząsteczki pyłu były gęsto złote w tym strumieniu światła. Muchy, które wpadły w pas światła, same stały się złote, jak słońce. Promienie zachodzącego słońca uderzały prosto w drzwi, oprawione w szare błyszczące żelazo.

Zabrzęczał zamek, dźwięk, który każdy więzień, śpiący i śpiący, słyszy w więziennej celi o każdej porze. W komorze nie ma rozmowy, która mogłaby zagłuszyć ten dźwięk, w komorze nie ma snu, który odwracałby uwagę od tego dźwięku. W komorze nie ma takiej myśli, która mogłaby... Nikt nie może się na niczym skupić, żeby przegapić ten dźwięk, żeby go nie usłyszeć. Serce każdego zatrzymuje się, gdy słyszy dźwięk zamku, pukanie losu do drzwi celi, do dusz, do serc, do umysłów. Ten dźwięk napełnia wszystkich niepokojem. I nie da się go pomylić z żadnym innym dźwiękiem.

Zamek zabrzęczał, drzwi się otworzyły i z komnaty wyleciał strumień promieni. Przez otwarte drzwi stało się jasne, jak promienie przecinały korytarz, pędziły przez okno korytarza, przelatywały nad więziennym dziedzińcem i rozbijały się o szyby okienne innego budynku więziennego. Wszystkim sześćdziesięciu mieszkańcom celi udało się zobaczyć to wszystko w krótkim czasie, kiedy drzwi były otwarte. Drzwi zatrzasnęły się z melodyjnym dźwiękiem przypominającym stare skrzynie, kiedy zamyka się wieko. I natychmiast wszyscy więźniowie, gorliwie podążając za rzutem strumienia światła, ruchem promienia, jakby to była żywa istota, ich brat i towarzysz, zdali sobie sprawę, że słońce znów się z nimi zamknęło.

I dopiero wtedy wszyscy zobaczyli, że w drzwiach stoi mężczyzna, na swoją szeroką czarną pierś spływa strumień złotych promieni zachodzącego słońca, mrużąc oczy przed ostrym światłem.

Zamierzaliśmy mówić o słońcu w opowiadaniach Szałamowa. Teraz pora na to.

Słońce z Opowieści kołymskich, bez względu na to, jak jasne i gorące może być czasami, jest zawsze słońcem umarłych. A obok niego są zawsze inni luminarze, o wiele ważniejsi:

„Niewiele jest spektakli tak wyrazistych, jak czerwone od alkoholu twarze, muskularne, otyłe, otyłe postacie władz obozowych w genialnych, jak słońce(dalej kursywa jest moja. — LT), nowiutkie, śmierdzące kożuchy...

Fiodorow chodził po twarzy, pytał o coś, a nasz brygadzista, kłaniając się z szacunkiem, coś zgłosił. Fiodorow ziewnął i odbiły się jego złote, dobrze wyleczone zęby promienie słoneczne. Słońce było już wysoko…”.

Kiedy zajdzie to pomocne słońce strażników, albo okryje je deszczowa jesienna mgła, albo uniesie się nieprzenikniona mroźna mgła, więźniowi zostanie już tylko znane już „przyćmione elektryczne słońce, zanieczyszczone przez muchy i przykute okrągłą kratą. ”.

Można powiedzieć, że brak światła słonecznego to czysto geograficzna cecha Kołymy. Ale przekonaliśmy się już, że geografia niczego nam nie wyjaśni w opowiadaniach Szałamowa. Nie chodzi o sezonowe zmiany godzin wschodu i zachodu słońca. Nie chodzi o to, że na tym świecie nie ma wystarczającej ilości ciepła i światła, chodzi o to, że ich nie ma ruchy z ciemności do światła lub odwrotnie. Nie ma światła prawdy i nigdzie go nie można znaleźć. Nie ma racjonalnych przyczyn i nie ma logicznych konsekwencji. Nie ma sprawiedliwości. W przeciwieństwie do, powiedzmy, piekła Dantego, uwięzione tu dusze nie ponoszą rozsądnych kar, nie znają własnej winy, a zatem nie znają ani skruchy, ani nadziei, że kiedykolwiek, zadośćuczyniwszy za winę, zmienią swoje stanowisko. ..

„Nieżyjący już Alighieri stworzyłby z tego dziesiąty krąg piekła” – powiedziała kiedyś Anna Achmatowa. I nie była jedyną, która była skłonna skorelować rosyjską rzeczywistość XX wieku z obrazami horrorów Dantego. Ale przy takim stosunku za każdym razem stawało się oczywiste, że ostatnie horrory, obozowe, były silniejsze niż te, które się wydawały niezwykle możliwe dla największego artysty XIV wieku - i nie można tego zakryć dziewięcioma kręgami. I najwyraźniej rozumiejąc to, Achmatowa nie szuka niczego podobnego w już powstałych tekstach literackich, ale przywołuje geniusz Dantego, przybliża go, czyni z niego niedawno zmarłego współczesnego, nazywając go „nieżyjącym już Alighieri” – i to Wydaje się, że tylko taki współczesny może pojąć wszystko, czego ludzkość niedawno doświadczyła.

Chodzi oczywiście o to, by nie podążać racjonalnym, wręcz liczbowym porządkiem, w którym ukazuje się nam dziewięć kręgów piekła, potem siedem – czyściec, potem dziewięć niebios… To racjonalne wyobrażenia o świecie, objawione przez tekst Boskiej Komedii, struktura tego tekstu są kwestionowane, jeśli nie całkowicie obalone przez doświadczenie XX wieku. I w tym sensie światopogląd Varlama Shalamova jest bezpośrednim zaprzeczeniem filozoficznych idei Dantego Alighieri.

Przypomnijmy, że w uporządkowanym świecie Boskiej komedii słońce jest ważną metaforą. I „cielesne” słońce, w głębi którego jaśnieje, promieniujące światło, rozlewające się płomienie dusz filozofów i teologów (króla Salomona, Tomasza z Akwinu, Franciszka z Asyżu) oraz „Słońce Aniołów”, jak objawia się Pan do nas. Tak czy inaczej, Słońce, Światło, Rozum to poetyckie synonimy.

Ale jeśli w poetyckiej świadomości Dantego słońce nigdy nie gaśnie (nawet w piekle, kiedy wokół panuje gęsta ciemność), jeśli droga z piekła jest drogą do luminarzy, a bohater udając się do nich czasami nie zapomnij zauważyć, jak i w jakim kierunku leży jego cień, to w artystycznym świecie Szałamowa nie ma w ogóle ani światła, ani cienia, nie ma między nimi znanej i ogólnie zrozumiałej granicy. Tutaj w przeważającej części gęsty martwy zmierzch - zmierzch bez nadziei i bez prawdy. Ogólnie rzecz biorąc, bez źródła światła przepada bezpowrotnie (a czy tak było?). I nie ma tu cienia, bo nie ma światła słonecznego – w zwykłym tego słowa znaczeniu. Słońce więzienne, słońce obozowe z Opowieści kołymskich to nie to samo, słońce. Nie występuje tu jako naturalne źródło światła i życia. dla wszystkich, ale jako rodzaj inwentarza wtórnego, jeśli nie należy do śmierci, to nie ma nic wspólnego z życiem.

Nie, w końcu przychodzi taki moment – ​​rzadko, ale zdarza się – kiedy jasne, a czasem gorące słońce wdziera się w świat kołymskiego więźnia. Jednak nigdy nie świeci dla wszystkich. Z mdłego półmroku obozowego świata, jak silny promień skierowany skądś z zewnątrz, zawsze wyrywa czyjąś jedną postać (powiedzmy, znanego nam już „pierwszego czekisty” Aleksiejewa) lub czyjąś twarz, odbija się w oczach jedna osoba. I zawsze - zawsze! - to jest postać lub twarz, lub oczy ostatecznie skazanych.

„...Byłem całkowicie spokojny. I nie spieszyłem się. Słońce było zbyt gorące - paliło jej policzki, odzwyczajone od jasnego światła, od świeżego powietrza. Usiadłam przy drzewie. Miło było posiedzieć na zewnątrz, wdychać sprężyste cudowne powietrze, zapach kwitnącej róży. Kręci mi się w głowie...

Byłem pewien surowości wyroku - zabijanie było tradycją tamtych lat.

Choć dwukrotnie przytoczyliśmy tu tę samą historię, słońce, które oświetla twarz skazanego na zagładę więźnia, bynajmniej nie jest tym samym, które kilka stron wcześniej odbijało się w płaszczach strażników i złotych zębach strażników. gwardia. To odległe, jakby nieziemskie światło, padające na twarz osoby, która jest gotowa na śmierć, jest nam dobrze znane z innych opowieści. Jest w nim pewien spokój, być może znak pojednania z Wiecznością:

„Zbieg przebywał w wiejskiej łaźni przez całe trzy dni, aż w końcu ostrzyżony, ogolony, umyty, dobrze odżywiony, został zabrany przez „operatora” na śledztwo, którego wynikiem mogła być tylko egzekucja. Sam uciekinier oczywiście o tym wiedział, ale był doświadczonym, obojętnym więźniem, który już dawno przekroczył tę linię życia w więzieniu, kiedy każdy człowiek staje się fatalistą i żyje „z prądem”. Przy nim cały czas była eskorta, „strażnicy”, nie pozwalali mu z nikim rozmawiać. Co wieczór siadał na ganku łaźni i patrzył na wiśniowy zachód słońca. Ogień wieczornego słońca wtoczył mu się w oczy, a oczy uciekiniera zdawały się płonąć - bardzo piękny widok.

Oczywiście można by odwołać się do chrześcijańskiej tradycji poetyckiej i powiedzieć, że to ukierunkowane światło miłości spotyka duszę odchodzącą z tego świata... Ale nie, bardzo dobrze pamiętamy stwierdzenie Szałamowa: "Bóg nie żyje..." I jeszcze jedno :

„Straciłem wiarę w Boga dawno temu, w wieku sześciu lat… I jestem dumny, że od szóstego do sześćdziesiątego roku życia nie korzystałem z jego pomocy ani w Wołogdzie, ani w Moskwie, ani na Kołymie. ”

A jednak, pomimo tych twierdzeń, brak Boga w obrazie artystycznym nieziemskie Kołymski świat wcale nie jest prostym i oczywistym faktem. Ten temat z jego sprzecznościami niejako nieustannie niepokoi autora, raz po raz przyciąga uwagę. Boga nie ma… ale są wierzący w Boga i okazuje się, że to są ludzie najbardziej godni z tych, których spotkać trzeba było na Kołymie:

„Niereligijność, w której żyłem świadomie, nie uczyniła mnie chrześcijaninem. Ale nigdy nie widziałem w obozach bardziej wartościowych ludzi niż ludzie religijni. Zepsucie ogarnęło dusze wszystkich i tylko zakonnicy się utrzymali. Tak było piętnaście i pięć lat temu.

Ale jednocześnie, mówiąc o duchowej wytrzymałości „religijnych”, Szałamow niejako przechodzi obok, nie zwracając większej uwagi na naturę tej wytrzymałości, jakby wszystko było dla niego jasne (i prawdopodobnie czytelnikowi) i ten sposób „trzymania się” mało go interesuje. . („Czy istnieje tylko religijne wyjście z ludzkich tragedii?” – pyta bohater-narrator opowiadania „Nienawróceni”).

Co więcej, Szałamow jakby specjalnie wykalkulowaną metodą usuwa ze swojego systemu artystycznego tradycyjne wyobrażenia o Bogu i religii. Temu właśnie celowi służy opowiadanie „Krzyż” – opowieść o starym niewidomym księdzu, choć nie mieszka on na Kołymie ani nawet w obozie, ale wciąż w tych samych sowieckich warunkach nieustannej deprywacji, upokorzenia, bezpośredniego znęcanie się. Pozostawiony z tą samą starą i chorą żoną jak on sam, zupełnie bez funduszy, ksiądz łamie, wycina złoty krzyż na sprzedaż. Ale nie dlatego, że stracił wiarę, ale dlatego, że „Boga w tym nie ma”. Opowieść nie wydaje się należeć do „Opowieści kołymskich” ani przez oprawę, ani przez fabułę, ale według subtelnej kalkulacji artystycznej autorka włączyła ją do ogólnego korpusu i okazuje się niezwykle ważna w kompozycji tomu . U wejścia do innego świata jest jakby znakiem zakazu wszelkich tradycyjnych wartości humanistycznych, w tym chrześcijańskich. Kiedy mówi się, że w tym życiu nie ma racjonalnych podstaw, ma to na myśli również Boski Umysł - a nawet taki umysł!

Ale jednocześnie następuje zupełnie inny zwrot tematu: jeden z lirycznych bohaterów Szałamowa, niewątpliwe alter ego, nazywa się Krist. Jeśli autor szuka „niereligijnego wyjścia”, to co właściwie pociąga go w Synu Człowieczym? Czy jest tu jakaś myśl o odkupieńczej ofierze? A jeśli tak, to czyją ofiarą jest autor, bohater, wszyscy ci, którzy zginęli na Kołymie? A jakie grzechy są odpokutowane? Czyż nie jest to ta sama pokusa, od czasów Dantego (a nawet bardziej starożytnych — od czasów św. Augustyna, czy nawet Platona, czasów przedchrześcijańskich?) do budowania sprawiedliwego porządku świata — sprawiedliwego według ludzkiego zrozumienia — pokusa, która przekształciła się w „hańbę Kołymy i pieców oświęcimskich”?

A jeśli mówimy o odkupieniu, to „w czyim imieniu”? Czyj, jeśli Boga nie ma w systemie artystycznym Warłama Szałamowa?

Nie mówimy o zwykłym człowieku, nie o poglądach religijnych jednego z tysięcy mieszkańców Kołymy, dowiadującego się, komu łatwiej było przeżyć w obozach – „religijnemu” czy ateiście. Nie, interesuje nas metoda twórcza artysty, autora Opowieści kołymskich.

Szałamow pisał, jakby sprzeciwiając się wątpiącym lub tym, którzy nie mogli zobaczyć tego triumfu. Ale jeśli dobro triumfuje, to co to jest, to bardzo dobre? Zapinanie muchy w mrozie kołymskim nie jest nauką! ..

Szałamow celowo odrzuca tradycję literacką ze wszystkimi jej podstawowymi wartościami. Jeśli w centrum artystycznego świata Dantego Alighieri jest Światło Boskiego Umysłu, a ten świat jest ułożony racjonalnie, logicznie, uczciwie i Rozum triumfuje, to w centrum artystycznego systemu Szałamowa... tak, jednak, czy jest tu w ogóle coś, co można by nazwać Centrum, systemotwórczy początek? Shalamov niejako odrzuca wszystko, co mu oferuje jako takie zaczął się tradycja literacka: koncepcja Boga, idea rozsądnego porządku świata, marzenia o sprawiedliwości społecznej, logika prawa prawnego… Co pozostaje człowiekowi, gdy nie pozostaje mu nic? Co pozostaje artysta kiedy tragiczne doświadczenie minionego stulecia pogrzebało na zawsze ideowe fundamenty tradycyjnej sztuki? Co nowa proza zaoferuje czytelnikowi - czy ma obowiązek zaoferować?!

„Dlaczego ja, profesjonalista, który pisze od dzieciństwa, publikuje od początku lat trzydziestych, a o prozie myśli od dziesięciu lat, nie mogę dodać nic nowego do historii Czechowa, Płatonowa, Babla i Zoszczenki? Szałamow napisał, zadając te same pytania, które teraz nas dręczą. - Proza rosyjska nie poprzestała na Tołstoju i Buninie. Ostatnia wielka powieść rosyjska to Petersburg Bielego. Ale Petersburg, bez względu na to, jak kolosalny był jego wpływ na rosyjską prozę lat dwudziestych, na prozę Pilniaka, Zamiatina, Vesely'ego, jest także tylko etapem, tylko rozdziałem w historii literatury. A w naszych czasach czytelnik jest rozczarowany rosyjską literaturą klasyczną. Upadek jej humanistycznych idei, historyczna zbrodnia, która doprowadziła do stalinowskich obozów, do pieców Auschwitz, dowiodła, że ​​sztuka i literatura to zero. W konfrontacji z prawdziwym życiem jest to główny motyw, główna kwestia czasu. Rewolucja naukowa i technologiczna nie odpowiada na to pytanie. Nie może odpowiedzieć. Aspekt probabilistyczny i motywacja dają wielostronne, wielowartościowe odpowiedzi, podczas gdy ludzki czytelnik potrzebuje odpowiedzi tak lub nie, używając tego samego dwuwartościowego systemu, który cybernetyka chce zastosować do badania całej ludzkości w jej przeszłości, teraźniejszości i przyszły.

Życie nie ma racjonalnych podstaw - tego dowodzi nasz czas. Fakt, że „Ulubione” Czernyszewskiego są sprzedawane za pięć kopiejek, oszczędzając makulaturę z Auschwitz, jest wysoce symboliczny. Czernyszewski skończył się, gdy epoka stuletnia całkowicie się zdyskredytowała. Nie wiemy, co jest za Bogiem – za wiarą, ale za niewiarą jasno widzimy – wszyscy na świecie – co jest warte. Stąd takie zamiłowanie do religii, zaskakujące dla mnie, spadkobiercy o zupełnie innych początkach.

Zarzut, jaki Szałamow rzuca pod adresem literatury idei humanistycznych, ma głęboki sens. I na ten zarzut zasłużyła nie tylko literatura rosyjska XIX wieku, ale także cała literatura europejska - czasem chrześcijańska w zewnętrznych znakach (cóż, w końcu mówi się: kochaj bliźniego swego jak siebie samego), ale uwodzicielska w swej istocie, tradycji snów, które zawsze sprowadzały się do jednego. : odebrać Bogu i oddać w ręce ludzkich tworów Historii. Wszystko dla człowieka, wszystko dla dobra człowieka! To właśnie te sny – poprzez utopijne idee Dantego, Campanelli, Fouriera i Owena, poprzez „Manifest komunistyczny”, poprzez sny Wiery Pawłownej „zaorała” duszę Lenina – doprowadziły do ​​Kołymy i Oświęcimia… Ta grzeszna tradycja – ze wszystkimi możliwymi konsekwencjami grzechu – dostrzegł Dostojewski. Nie bez powodu, na samym początku przypowieści o Wielkim Inkwizytorze, imię Dantego pojawia się jakby przez przypadek…

Ale sztuka nie jest szkołą filozofii i polityki. A przynajmniej nie tylko, a nawet nie tyle szkoła. A „późni Alighieri” nadal woleliby stworzyć dziesiąty krąg piekła niż program partii politycznej.

„Poezja Dantego charakteryzuje się wszystkimi rodzajami energii znanymi współczesnej nauce” – pisał wrażliwy badacz Boskiej komedii Osip Mandelstam – „Jedność światła, dźwięku i materii stanowi o jej wewnętrznej naturze. Czytanie Dantego to przede wszystkim niekończąca się praca, która, o ile nam się uda, oddala nas od celu. Jeśli pierwszy odczyt powoduje tylko duszność i zdrowe zmęczenie, to zaopatrz się w kolejną parę niezniszczalnych szwajcarskich butów z gwoździami. Naprawdę przychodzi mi do głowy pytanie, ile podeszew, ile podeszew z bydlęcej skóry, ile sandałów nosił Alighieri podczas swojej twórczości poetyckiej, przemierzając kozie ścieżki Italii.

Formuły logiczne i polityczne, religijne itp. doktryna jest wynikiem jedynie „pierwszego czytania” dzieł literackich, jedynie pierwszego obcowania ze sztuką. Potem zaczyna się sama sztuka – nie formuły, ale muzyka… Zszokowany zależnością rzeczywistości kołymskiej od tekstów, które wydają się nie być z nią w żaden sposób związane, zdając sobie sprawę, że „wstyd Kołymy” jest pochodną tych tekstów, Szałamow tworzy „nową prozę”, która od samego początku nie zawiera żadnych doktryn i formuł – nic, co dałoby się łatwo uchwycić w „pierwszym czytaniu”. Wydaje się, że usuwa samą możliwość „pierwszego czytania” – nie ma ani zdrowej zadyszki, ani satysfakcji. Wręcz przeciwnie, pierwsze czytanie pozostawia tylko zdumienie: o co chodzi? Co jest z muzyką? Czy to możliwe, że tabliczka z szelaku w opowiadaniu „Sentencja” jest systemotwórczą metaforą „Opowieści kołymskich”? Czy w centrum swojego artystycznego świata nie stawia Słońca, nie Rozumu, nie Sprawiedliwości, tylko ochrypłą płytę szelakową z jakąś symfoniczną muzyką?

Mistrzowie „pierwszych czytań”, nie jesteśmy w stanie od razu dostrzec relacji między „późnym Alighieri” a śp. Szałamowem. Usłysz pokrewieństwo i jedność ich muzyki.

„Gdybyśmy nauczyli się słyszeć Dantego”, pisał Mandelstam, „usłyszelibyśmy dojrzewanie klarnetu i puzonu, usłyszelibyśmy przemianę altówki w skrzypce i wydłużenie klapy tuby. A my bylibyśmy świadkami tego, jak wokół lutni i teorby tworzy się mglisty rdzeń przyszłej trzygłosowej orkiestry homofonicznej.

„Na świecie są tysiące prawd (i prawdy-prawdy i prawdy-sprawiedliwości), a jest tylko jedna prawda talentu. Tak jak istnieje jeden rodzaj nieśmiertelności - sztuka.

Po zakończeniu analizy sami musimy teraz poważnie zakwestionować naszą pracę lub nawet całkowicie ją skreślić ... Faktem jest, że sam tekst Opowieści kołymskich, tekst tych publikacji, do których się w naszej pracy odwoływaliśmy, budzi już wątpliwości . Nie chodzi o to, że nikt nie jest pewien, czy Warłam Szałamow napisał to czy tamto opowiadanie – tak jest, dzięki Bogu, bez wątpienia. Ale jakiego gatunku jest cały zbiór jego „kołymskich” utworów, jak obszerny jest jego tekst, gdzie się zaczyna, a gdzie kończy, jaka jest kompozycja – to nie tylko nie wyjaśnia się z upływem czasu, ale jakby nawet staje się coraz bardziej niezrozumiały.

Wspominaliśmy już o dziewięćsetstronicowym tomie paryskiego wydania Opowieści kołymskich. Tom otwiera właściwy cykl „Opowieści kołymskie”, zwany tutaj „Pierwszą śmiercią”. Cykl ten jest surowym wprowadzeniem w artystyczny świat Szałamowa. To tutaj po raz pierwszy znajdujemy zarówno głucho zamkniętą przestrzeń, jak i zatrzymany czas - nicość- Obóz kołymski „rzeczywistość”. (Tutaj po raz pierwszy mówi się o obojętności na łożu śmierci, otępieniu psychicznym, które przychodzi po torturach głodem, zimnem i biciem.) Cykl ten jest przewodnikiem po tej Kołymie nieistnienie, gdzie rozwiną się wydarzenia z kolejnych książek.

Przewodnik po duszach mieszkańców tego piekła - więźniów. To tutaj rozumiesz, że przetrwanie (pozostanie przy życiu, uratowanie życia - i nauczenie czytelnika, jak przetrwać) wcale nie jest zadaniem autora, które rozwiązuje wraz ze swoim „bohaterem lirycznym”… Choćby dlatego, że żaden z bohaterów już nie przetrwał – wszyscy (i czytelnik wraz ze wszystkimi) pogrążeni są w kołymskim niebytie.

Cykl ten jest niejako „wykładem” autorskich zasad artystycznych, no, jak „Piekło” w „Boskiej Komedii”. A jeśli mówimy o sześciu cyklach opowiadań znanych dziś jako jedno dzieło – a do tego właśnie zmierzają wszyscy, którzy interpretowali zasady kompozytorskie Szałamowa – to nie sposób wyobrazić sobie innego początku całej wspaniałej epopei, skoro tylko cykl zatytułowany w tomie paryskim (a który notabene jest przedmiotem dodatkowego omówienia) „Pierwsza śmierć”.

Ale teraz w Moskwie ukazuje się wreszcie tom opowiadań Szałamowa „Lewy brzeg” (Sowremennik, 1989)... i to bez pierwszego cyklu! Nie możesz sobie wyobrazić gorszego. Dlaczego, czym kierowali się głosiciele? Bez wyjaśnień...

W tym samym roku, ale w innym wydawnictwie, ukazała się kolejna książka opowiadań Szałamowa - „Zmartwychwstanie modrzewia”. Dzięki Bogu, zaczyna się od pierwszego cyklu, od właściwych Opowieści kołymskich, ale potem (znowu gorzej niż kiedykolwiek!) są mocno i całkowicie arbitralnie obcięte, o połowę lub więcej, The Spade Artist i The Left Bank. I tu zamieniły się miejscami zarówno w porównaniu z wydaniem paryskim, jak iw porównaniu z niedawno wydanym zbiorem „Lewy Brzeg”. Dlaczego, na jakiej podstawie?

Ale nie, tylko na pierwszy rzut oka wydaje się niezrozumiałe, dlaczego wykonuje się te wszystkie manipulacje. Łatwo się domyślić: inna kolejność opowiadań - inne wrażenie artystyczne. Szałamow jest usilnie zmuszany do przestrzegania tradycyjnej (i wielokrotnie odrzucanej z taką siłą i pewnością) zasady rosyjskiej szkoły humanistycznej: „od ciemności do światła”… Ale wystarczy cofnąć się o kilkadziesiąt linijek wstecz, aby zobaczyć, że Z tą zasadą, zdaniem samego Szałamowa, jest coś zdecydowanie nie do pogodzenia z jego „nową prozą”.

Wydaje się, że sama I. Sirotinskaya, wydawca obu książek, wyraża właściwe myśli: „Historie V.T. Szałamowa łączy nierozerwalna jedność: taki jest los, dusza, myśli samego autora. Są to gałęzie jednego drzewa, strumienie jednego strumienia twórczego - eposy o Kołymie. Fabuła jednej opowieści przeradza się w kolejną, niektóre postacie pojawiają się i działają pod tymi samymi lub różnymi nazwami. Andreev, Golubev, Krist są wcieleniami samego autora. W tej tragicznej epopei nie ma fikcji. Autorka uważała, że ​​opowieść o tym nieziemskim świecie jest nie do pogodzenia z fikcją i powinna być napisana w innym języku. Ale nie w języku prozy psychologicznej XIX wieku, nieadekwatnej już do świata XX wieku, wieku Hiroszimy i obozów koncentracyjnych.

To jest tak! Ale przecież język artystyczny to nie tylko i często nie tyle słowa, ile rytm, harmonia, kompozycja tekstu artystycznego. Jak rozumiejąc, że „fabuła jednej historii rozwija się w inną historię”, nie można zrozumieć, że fabuła jednego cyklu rozwija się w drugą! Nie można ich dowolnie redukować i przestawiać. Ponadto istnieje szkic wykonany przez samego pisarza zamówienie układ opowiadań i cykli – stosowali go wydawcy paryscy.

Z szacunkiem i miłością myśląc o Szałamowie, przekazujemy nasz szacunek tym, którzy z woli artysty zapisali się jako jego wykonawcy. Ich prawa są nienaruszalne... Ale zarządzanie tekstem genialnego artysty to zadanie nie do wykonania dla jednej osoby. Zadaniem wykwalifikowanych specjalistów powinno być przygotowanie publikacji naukowego wydania Opowieści kołymskich - w pełnej zgodzie z twórczymi zasadami W. Szałamowa, tak jasno określonymi w niedawno opublikowanych listach i notatkach (za co I.P. Sirotinskaya kudos) ...

Teraz, gdy wydaje się, że ingerencji cenzury nie ma, nie daj Boże, abyśmy my, współcześni, obrażali pamięć o artyście względami politycznymi lub komercyjnymi. Życie i twórczość V.T. Shalamova jest ofiarą ekspiacyjną za nasze wspólne grzechy. Jego książki są duchowym skarbem Rosji. Tak powinno się ich traktować.

M. „Październik”. 1991, nr 3, s. 182-195

Notatki

• 1. „Nowy Świat”, 1989, nr 12, s. 60
• 2. Tamże, s. 61
• 3. Tamże, s. 64
• 4. Szałamow W. Zmartwychwstanie modrzewia. „Termometr Griszka Logun”
• 5. Szałamow W. Zmartwychwstanie modrzewia. „Odważne oczy”
• 6. JAK. Puszkin. PSS, t. VIII (I), s. 227.
• 7. Tamże, t. VIII (II), s. 334.
• 8. Szałamow W. Opowieści Kołymy. „stolarze”
• 9. Szałamow W. Opowieści Kołymy. „Tatarski mułła i czyste powietrze”
• 10. Szałamow W. Opowieści Kołymy. "Chleb"
• 11. Szałamow W. Opowieści Kołymy. „Złota Tajga”
• 12. Szałamow W. Opowieści Kołymy. "Jagody"
• 13. Szałamow W. Opowieści Kołymy. „Brandy z sherry”
• 14. Szałamow W. Opowieści Kołymy. "W nocy"
• 15. Szałamow W.„O prozie”
• 16. Szałamow W. Zmartwychwstanie modrzewia „Dwa spotkania”
• 17. Szałamow W. Opowieści Kołymy. „Tyfusowa kwarantanna”
• 18. „Nowy Świat”, 1989, nr 12, s. 60
• 19. Szałamow W. Szpadel artysta. "Czerwiec"
• 20. Szałamow W.
• 21. Szałamow W. Szpadel artysta. „Pierwszy czekista”
• 22. „Nowy Świat”, 1989. nr 12, s. 61
• 23. Do czasu publikacji artykułu ok. shalamov.ru
• 24. W książce. V. Szałamow „Opowieści kołymskie” Przedmowa M. Gellera, wyd. 3, s. 13. YMCA - PRASA, Paryż, 1985
• 25. Szałamow W. Szpadel artysta. „Pierwszy czekista”
• 26. Szałamow W. Lewe Wybrzeże. „Mój proces”
• 27. Zobacz L. Czukowskaja. Warsztaty ludzkich zmartwychwstań... "Referendum". Dziennik niezależnych opinii . M. kwiecień 1990. nr 35. strona 19.
• 28. Szałamow W. Lewe Wybrzeże. „Mój proces”
• 29. Szałamow W. Szpadel artysta. „Zielony Prokurator”
• 30. „Czwarta Wołogda” - Nasze dziedzictwo, 1988, nr 4, s. 102
• 31. Szałamow W. Szpadel artysta. „Kursy”
• 32. Fabuła opowieści oparta jest na wydarzeniach z życia ojca pisarza T.N. Shalamova.
• 33. „Nowy Świat”, 1989, nr 2, s. 61
• 34. W książce. O. Mandelstama. Słowo i kultura. - M. pisarz radziecki 1987, s. 112
• 35. Tamże, s. 114
• 36. „Nowy Świat”, 1989, nr 12, s. 80
• 37. I. Sirotinskaya. O autorze. W książce. V. Shalamova „Lewy brzeg” - M., Sovremennik, 1989, s. 557.
• 38. Mówimy o publikacji: Opowiadania Szałamowa V. Kołymy. Przedmowa M. Gellera. - Paryż: YMKA-press, 1985.

Wśród postaci literackich odkrytych w epoce głasnosti nazwisko Warłama Szałamowa jest, moim zdaniem, jednym z najtragiczniejszych nazwisk w literaturze rosyjskiej. Pisarz ten pozostawił swoim potomkom spuściznę o niezwykłej głębi artystycznej – „Opowieści kołymskie”, dzieło o życiu i ludzkich losach w stalinowskim gułagu. Chociaż słowo „życie” jest nie na miejscu, jeśli chodzi o obrazy ludzkiej egzystencji przedstawione przez Szałamowa.

Często mówi się, że „Opowieści kołymskie” są próbą poruszenia i rozwiązania przez pisarza najważniejszych problemów moralnych epoki: kwestii legalności walki człowieka z machiną państwową, możliwości aktywnego wpływania na własny los oraz sposobów zachowania godności człowieka w nieludzkich warunkach. Wydaje mi się, że zadanie pisarza opisującego piekło na ziemi pod nazwą „GUŁAG” jest inne.

Myślę, że praca Shalamova jest policzkiem dla społeczeństwa, które na to pozwoliło. „Opowieści kołymskie” to plucie w twarz stalinowskiemu reżimowi i wszystkiemu, co uosabia tę krwawą epokę. Jakie sposoby zachowania godności ludzkiej, o których Szałamow rzekomo mówi w Opowieściach kołymskich, można omówić na tym materiale, jeśli sam pisarz spokojnie stwierdza, że ​​\u200b\u200bwszystkie ludzkie pojęcia - miłość, szacunek, współczucie, wzajemna pomoc - wydawały się więźniom ” koncepcje komiksowe”. Nie szuka sposobów na zachowanie właśnie tej godności, więźniowie po prostu o tym nie myśleli, nie zadawali takich pytań. Pozostaje się dziwić, jak nieludzkie były warunki, w jakich znalazły się setki tysięcy niewinnych ludzi, skoro każda minuta „tamtego” życia wypełniona była myślami o jedzeniu, ubraniu, które można zdobyć zdejmując je z niedawno zmarłego.

Myślę, że problematyka kierowania własnym losem i zachowania godności jest bardziej adekwatna do twórczości Sołżenicyna, który pisał też o obozach stalinowskich. W dziełach Sołżenicyna bohaterowie naprawdę zastanawiają się nad kwestiami moralnymi. Sam Aleksander Iwajewicz powiedział, że jego bohaterowie zostali umieszczeni w łagodniejszych warunkach niż bohaterowie Szałamowa, tłumacząc to odmiennymi warunkami uwięzienia, w jakich znaleźli się jako naoczni autorzy.

Trudno sobie wyobrazić, jakie napięcie emocjonalne kosztowały Szałamowa te historie. Chciałbym zatrzymać się nad cechami kompozycyjnymi Opowieści kołymskich. Fabuły opowiadań na pierwszy rzut oka nie są ze sobą powiązane, jednak są kompozycyjnie integralne. „Opowieści kołymskie” składa się z 6 książek, z których pierwsza nosi tytuł „Opowieści kołymskie”, następnie książki „Lewy brzeg”, „Artysta łopaty”, „Eseje o zaświatach”, „Zmartwychwstanie modrzewia”, „ Rękawica lub KR -2".

Książka „Opowieści kołymskie” zawiera 33 opowiadania, ułożone w ściśle określonej kolejności, ale niezwiązane z chronologią. Ta konstrukcja ma na celu zobrazowanie stalinowskich obozów w historii i rozwoju. Dzieło Szałamowa to więc nic innego jak powieść w opowiadaniach, mimo że autor wielokrotnie zapowiadał śmierć powieści jako gatunku literackiego w XX wieku.

Historia jest opowiedziana w trzeciej osobie. Głównymi bohaterami opowiadań są różni ludzie (Golubev, Andreev, Krist), ale wszyscy są bardzo bliscy autorowi, ponieważ są bezpośrednio zaangażowani w to, co się dzieje. Każda z historii przypomina wyznanie bohatera. Jeśli mówimy o umiejętnościach Szałamowa - artysty, o jego sposobie prezentacji, to należy zauważyć, że język jego prozy jest prosty, niezwykle dokładny. Ton opowieści jest spokojny, bez napięcia. Surowo, zwięźle, bez prób analizy psychologicznej, choćby gdzieś udokumentowanej, pisarz mówi o tym, co się dzieje. Myślę, że Shalamov osiąga oszałamiający efekt na czytelniku, kontrastując spokój powolnej, spokojnej narracji autora z wybuchową, przerażającą treścią.

Głównym obrazem spajającym wszystkie historie jest obraz obozu jako absolutnego zła. „Obóz to piekło” to stałe skojarzenie, które przychodzi na myśl podczas czytania Opowieści kołymskich. To skojarzenie powstaje nawet nie dlatego, że nieustannie masz do czynienia z nieludzkimi torturami więźniów, ale także dlatego, że obóz wydaje się być królestwem umarłych. Tak więc historia „Tombstone” zaczyna się od słów: „Wszyscy umarli…” Na każdej stronie spotykasz śmierć, którą tutaj można wymienić wśród głównych bohaterów. Wszystkich bohaterów, jeśli rozpatrzymy ich w związku z perspektywą śmierci w obozie, można podzielić na trzy grupy: pierwsza – bohaterów, którzy już zginęli, a pisarz o nich pamięta; drugi, ci, którzy są prawie pewni, że umrą; i trzecia grupa - ci, którym może się poszczęści, ale to nie jest pewne. Stwierdzenie to staje się najbardziej oczywiste, jeśli przypomnimy sobie, że pisarz w większości przypadków mówi o tych, których spotkał i których przeżył w obozie: o człowieku, który został rozstrzelany za niewykonanie planu swoim spiskiem, o koleżance z klasy, z którą spotykali się 10 lat później w celi Butyrskiej francuski komunista, którego brygadier zabił jednym uderzeniem pięści...

Ale śmierć nie jest najgorszą rzeczą, jaka może spotkać człowieka w obozie. Częściej staje się wybawieniem od mąk dla tego, kto umarł, i okazją do uzyskania jakiejś korzyści, jeśli ktoś inny umarł. W tym miejscu warto wrócić jeszcze raz do epizodu obozowiczów wykopujących z zamarzniętej ziemi świeżo zakopane zwłoki: jedyne, czego doświadczają bohaterowie, to radość, że bieliznę zmarłego można jutro wymienić na chleb i tytoń („Noc”),

Głównym uczuciem, które popycha bohaterów do koszmarnych czynów, jest uczucie ciągłego głodu. To uczucie jest najsilniejszym ze wszystkich uczuć. Jedzenie jest tym, co podtrzymuje życie, dlatego autor szczegółowo opisuje proces jedzenia: więźniowie jedzą bardzo szybko, bez łyżek, ponad brzegiem talerza, zlizując językiem jego dno. W opowiadaniu „Domino” Shalamov przedstawia młodego mężczyznę, który zjadał mięso ludzkich zwłok z kostnicy, wycinając „beztłuszczowe” kawałki ludzkiego mięsa.

Shalamov rysuje życie więźniów - kolejny krąg piekła. Za mieszkania dla więźniów służą ogromne baraki z wielopiętrowymi pryczami, w których zakwaterowanych jest 500-600 osób. Więźniowie śpią na materacach wypchanych suchymi gałęziami. Wszędzie panują zupełne niehigieniczne warunki, a co za tym idzie choroby.

Shalamova uważa GUŁAG za wierną kopię stalinowskiego modelu społeczeństwa totalitarnego: „... Obóz nie jest przeciwieństwem piekła do raju. i obsada naszego życia... Obóz... jest światowy.

W jednym ze swoich zeszytów-dzienników z 1966 roku Szałamow tak wyjaśnia zadanie, jakie postawił sobie w Opowieściach kołymskich: „Nie piszę po to, żeby to, co zostało opisane, się nie powtórzyło. Tak się nie dzieje... Piszę, żeby ludzie wiedzieli, że takie historie się piszą, i sami postanowili o jakimś godnym czynu...”