Inteligencja jako kategoria socjologiczna. Znaczenie słowa inteligencja

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Termin inteligencja używane w znaczeniach funkcjonalnych i społecznych.

• W znaczeniu funkcjonalnym (pierwotnym) słowo to było używane w języku łacińskim, wskazując na szeroki zakres aktywności umysłowej.
• W sensie społecznym słowo to zaczęto używać od połowy lub drugiej połowy XIX wieku w odniesieniu do grupy społecznej ludzi o krytycznym sposobie myślenia, wysokim stopniu refleksji, zdolności do systematyzowania wiedzy i doświadczenia.

Funkcjonalne znaczenie pojęcia „inteligencja”

Pochodzi od łacińskiego czasownika intelekt :

1) postrzegać, postrzegać, zauważać, zauważać
2) wiedzieć, wiedzieć
3) myśleć
4) dużo wiedzieć, rozumieć

bezpośrednie słowo łacińskie inteligencja obejmuje szereg koncepcji psychologicznych:

1) zrozumienie, rozum, moc poznawcza, zdolność postrzegania
2) koncepcja, przedstawienie, idea
3) percepcja, wiedza sensoryczna
4) umiejętność, sztuka

Jak widać z powyższego, pierwotne znaczenie pojęcia jest funkcjonalne. Chodzi o aktywność świadomości.

Używany w tym znaczeniu, znajduje się nawet w XIX wieku w liście N. P. Ogariewa do Granowskiego z 1850 r.:

„Jakiś podmiot o gigantycznej inteligencji…”

W tym samym sensie można przeczytać o używaniu tego słowa w kręgach masońskich. W książce „Problem autorstwa i teoria stylów” W. W. Winogradow zauważa, że ​​słowo inteligencja jest jednym ze słów używanych w języku literatury masońskiej drugiej połowy XVIII wieku:

... słowo inteligencja często znajduje się w odręcznym dziedzictwie Masona Schwartza. Oznacza tu najwyższy stan człowieka jako istoty rozumnej, wolnej od jakiejkolwiek grubej, cielesnej materii, nieśmiertelnej i niepostrzeżenie zdolnej do wpływania i działania na wszystkie rzeczy. Później A. Galich użył tego słowa w znaczeniu ogólnym - „rozsądek, wyższa świadomość” w swojej idealistycznej koncepcji filozoficznej. W tym znaczeniu słowa inteligencja użył WF Odojewski.

„Czy inteligencja jest odrębną, samodzielną grupą społeczną, czy też każda grupa społeczna ma swoją specjalną kategorię inteligencji? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa, ponieważ współczesny proces historyczny rodzi różnorodne formy różnych kategorii inteligencji.

Dyskusja nad tym problemem trwa i jest nierozerwalnie związana z pojęciami: społeczeństwo, grupa społeczna, kultura.

W Rosji

W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej, w interpretacji pojęcia „inteligencja”, kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: troska o losy ojczyzny (odpowiedzialność cywilna); pragnienie krytyki społecznej, walki z tym, co hamuje rozwój narodowy (rola nosiciela publicznego sumienia); umiejętność moralnego wczucia się w „poniżanych i obrażanych” (poczucie moralnej przynależności). Jednocześnie zaczęto definiować inteligencję przede wszystkim poprzez sprzeciw oficjalnej władzy państwowej – pojęcia „klasy wykształconej” i „inteligencji” częściowo się rozeszły – do inteligencji nie można było zaliczyć żadnej osoby wykształconej, a tylko jedną który skrytykował „zacofany” rząd. Inteligencja rosyjska, rozumiana jako zespół robotników umysłowych przeciwnych władzy, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Intelektualiści byli podejrzliwie traktowani nie tylko przez oficjalne władze, ale także przez „zwykłych ludzi”, którzy nie odróżniali intelektualistów od „panów”. Kontrast między twierdzeniem, że jest się mesjanistą a izolacją od ludu, doprowadził wśród rosyjskich intelektualistów do kultywowania ciągłej skruchy i samobiczowania.

Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy nalegali podejście nieklasowe: inteligencja nie reprezentowała żadnej specjalnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały. Inni postrzegali inteligencję w kategoriach podejście klasowe, ale nie zgodzili się co do tego, do której klasy/klas należy. Niektórzy uważali, że inteligencja to ludzie z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowili oni jednej grupy społecznej i nie należy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (np. burżuazyjna, proletariacka, chłopski, a nawet lumpen inteligencja). Inni przypisywali inteligencję jakiejś dobrze określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub klasy proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyróżniali inteligencję jako odrębną klasę.

Znane szacunki, sformułowania i wyjaśnienia

Słowo inteligentny i Uszakow oraz słownik akademicki definiują: „osobliwe dla intelektualisty” o konotacji negatywnej: „o właściwościach starej, burżuazyjnej inteligencji” z jej „brakiem woli, wahaniami, wątpliwościami”. Zarówno Uszakow, jak i słownik akademicki definiują słowo inteligentny: „nieodłączny intelektualistom, inteligencji” z pozytywną konotacją: „wykształcony, kulturalny”. „Kulturalny” z kolei oznacza tu wyraźnie nie tylko nosiciela „oświecenia, wykształcenia, erudycji” (definicja słowa kultura w słowniku akademickim), ale także „posiadającego określone umiejętności zachowania się w społeczeństwie, wykształconego” (jeden definicji słowa „kulturalny” w tym samym słowniku). Antytezą słowa inteligentny we współczesnej świadomości językowej będzie nie tyle ignorant, co ignorant (a inteligent to nie handlarz, tylko cham). Każdy z nas odczuwa różnicę np. pomiędzy „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem” a „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem”. Przy drugim przymiotniku istnieje niejako podejrzenie, że w rzeczywistości ten wygląd i to zachowanie są fikcyjne, a przy pierwszym przymiotniku są prawdziwe. Pamiętam typowy przypadek. Jakieś dziesięć lat temu krytyk Andrey Levkin opublikował w czasopiśmie Rodnik artykuł pod tytułem, który miał być prowokacyjny: „Dlaczego nie jestem intelektualistą”. V. P. Grigoriev, językoznawca, powiedział o tym: „Ale aby napisać:„ Dlaczego nie jestem inteligentny ”, nie miał odwagi”…

Z artykułu M. Gasparowa

Jest obraźliwe stwierdzenie W. I. Lenina o inteligencji pomagającej burżuazji:

Zobacz też

Napisz recenzję artykułu „Inteligencja”

Notatki

Literatura

• Milukow P. N. Inteligencja i tradycja historyczna // Inteligencja w Rosji. - Petersburg, 1910 r.
• Dawydow Yu.N.// Dokąd zmierza Rosja? Alternatywy rozwoju społeczności. 1: Międzynarodowe Sympozjum 17-19 grudnia 1993 / wyd. wyd. TI Zaslavskaya, LA Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

Spinki do mankietów

• Iwanow-Razumnik. // gummer.info
• Gramsci A.
• Trocki Ł.
• G. Fiedotow
• Uwarow Paweł Borysowicz
• Streszczenie artykułu A. Pollarda. .
• //NG
• I. S. Kon.// „Nowy świat”, 1968, nr 1. - S. 173-197
• .
• Kormer W. Podwójna świadomość inteligencji i pseudokultury ( , wyd. pod pseudonimem Ałtajew). - W książce: Kormer W. Kret historii. - M.: Czas, 2009. - S. 211−252. - ISBN 978-5-9691-0427-3 ().
• Alex Tarn.
• Pomerants G. - wykład, 21 czerwca 2001
• Bitkin S. Nie chodzi tylko o kapelusz. Jaki powinien być prawdziwy intelektualista // Rossiyskaya Gazeta. 2014. nr 58.
• Slusar V. H.// Współczesna inteligencja: problemy identyfikacji społecznej: zbiór prac naukowych: w 3 tomach / otv. wyd. I. Osiński. - Ułan-Ude: Wydawnictwo Państwowego Uniwersytetu Buriacji, 2012. - T. 1. - S. 181-189.
• w „Mówimy po rosyjsku” w Ekho Moskvy (30 marca 2008)
• Fiłatowa A.// Logos, 2005, nr 6. - S. 206-217.

Słowniki i encyklopedie

• // Mały słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 4 tomach - St. Petersburg. , 1907-1909.
• Inteligencja // Encyklopedia „Dookoła świata”.
• Inteligencja // Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego: w 4 tomach / rozdz. wyd. B. M. Wolin, D. N. Uszakow(w. 2-4); komp. GO Vinokur, BA Larin, S. I. Ożegow, BV Tomashevsky, DN Uszakow; wyd. D. N. Uszakowa. - M. : GI „Soviet Encyclopedia” (t. 1) : OGIZ (t. 1) : GINS (t. 2-4), 1935-1940.
• Inteligencja- artykuł z Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej.
• Memetov V.S., Rastorguev V.N.// Wielka rosyjska encyklopedia. M., 2008. T. 11.
• Inteligencja // słownik nauk społecznych
• Inteligencja // encyklopedia socjologii

Fragment charakteryzujący inteligencję

„Cóż, Sokołow, nie całkiem odchodzą!” Mają tu szpital. Może będziesz jeszcze lepszy niż nasz” - powiedział Pierre.
- O mój Boże! O moja śmierci! O mój Boże! żołnierz jęknął głośniej.
„Tak, zapytam ich teraz” - powiedział Pierre i wstając, podszedł do drzwi kabiny. Kiedy Pierre zbliżał się do drzwi, kapral, który wczoraj częstował Pierre'a fajką, podszedł z dwoma żołnierzami. Zarówno kapral, jak i żołnierze byli w mundurach marszowych, w plecakach i czako z zapinanymi na guziki łuskami, które zmieniały ich znajome twarze.
Kapral podszedł do drzwi, aby je zamknąć na polecenie przełożonych. Przed zwolnieniem trzeba było policzyć więźniów.
- Caporal, que fera t on du malade?.. [Kapralu, co zrobić z pacjentem?..] - zaczął Pierre; ale w chwili, gdy to powiedział, zaczął wątpić, czy to był ten znajomy kapral, czy inna, nieznana osoba: kapral był w tej chwili tak niepodobny do niego. W dodatku w chwili, gdy Pierre to mówił, nagle z obu stron dał się słyszeć trzask bębnów. Kapral zmarszczył brwi na słowa Pierre'a i rzucając bezsensowne przekleństwo, zatrzasnął drzwi. W budce zrobiło się półciemno; Bębny trzaskały ostro z obu stron, zagłuszając jęki chorego.
„Oto jest! .. Znowu to!” Pierre powiedział do siebie i mimowolny dreszcz przebiegł mu po plecach. W odmienionej twarzy kaprala, w brzmieniu jego głosu, w ekscytującym i ogłuszającym trzasku bębnów Pierre rozpoznał tę tajemniczą, obojętną siłę, która zmusza ludzi do zabijania własnego gatunku wbrew ich woli, tę siłę, której skutkiem jest widział podczas egzekucji. Nie było sensu bać się, próbować unikać tej siły, prosić czy nawoływać ludzi, którzy byli jej narzędziami, to było bezużyteczne. Pierre wiedział to teraz. Musiałem czekać i uzbroić się w cierpliwość. Pierre nie podszedł ponownie do chorego i nie obejrzał się na niego. W milczeniu, marszcząc brwi, stanął w drzwiach budki.
Kiedy drzwi kabiny otworzyły się i więźniowie, jak stado owiec, miażdżąc się nawzajem, przecisnęli się do wyjścia, Pierre wyprzedził ich i podszedł do samego kapitana, który według kaprala był gotowy do Zrób wszystko dla Pierre'a. Kapitan też był w mundurze marszowym, az jego zimnej twarzy też wyglądało „to”, co Pierre rozpoznał w słowach kaprala i trzasku bębnów.
- Filez, filez, [Wejdź, wejdź.] - powiedział kapitan, marszcząc surowo brwi i patrząc na tłoczących się obok niego więźniów. Pierre wiedział, że jego próba pójdzie na marne, ale podszedł do niego.
- Eh bien, qu "est ce qu" il ya? [No i co jeszcze?] - rozglądając się chłodno, jakby nie rozpoznając, powiedział oficer. Pierre powiedział o pacjencie.
- Il pourra marcher, que diable! powiedział kapitan. - Filez, filez, [Pójdzie, do cholery! Wejdź, wejdź] - kontynuował zdanie, nie patrząc na Pierre'a.
- Mais non, il est a l "agonie... [Nie, on umiera...] - zaczął Pierre.
– Voulez vous bien?! [Idź do...] – krzyknął kapitan ze złowrogą miną.
Bęben tak tak panie, panie, panie, bębny trzeszczały. I Pierre zdał sobie sprawę, że tajemnicza siła już całkowicie zawładnęła tymi ludźmi i że teraz nie ma sensu mówić nic więcej.
Schwytanych oficerów oddzielono od żołnierzy i kazano iść naprzód. Było trzydziestu oficerów, w tym Pierre, i trzystu żołnierzy.
Schwytani oficerowie zwolnieni z innych kabin byli wszyscy obcy, byli znacznie lepiej ubrani niż Pierre i patrzyli na niego w jego butach z niedowierzaniem i dystansem. Niedaleko Pierre'a szedł cieszący się najwyraźniej powszechnym szacunkiem współwięźniów gruby major w kazańskim szlafroku, przepasany ręcznikiem, o pulchnej, żółtej, wściekłej twarzy. Jedną rękę trzymał z sakiewką na piersi, drugą oparł na chibouku. Major, sapiąc i sapiąc, narzekał i złościł się na wszystkich, bo wydawało mu się, że jest popychany i że wszyscy się spieszą, kiedy nie ma się gdzie spieszyć, wszyscy się czymś dziwią, gdy w niczym nie ma nic zaskakującego. Drugi, niski, szczupły oficer, rozmawiał ze wszystkimi, snując przypuszczenia, dokąd są teraz prowadzeni i jak daleko będą mieli czas do dojścia tego dnia. Urzędnik w butach z dziurami iw mundurze komisariatu nadbiegał z różnych stron i wypatrywał spalonej Moskwy, głośno relacjonując swoje obserwacje, co spłonęło i jak wygląda ta czy inna widoczna część Moskwy. Trzeci oficer, z akcentem polskiego pochodzenia, spierał się z urzędnikiem komisariatu, udowadniając mu, że pomylił się przy ustalaniu dzielnic Moskwy.
O co się kłócicie? — powiedział ze złością major. - Czy to Nikola, Vlas, wszystko jedno; widzisz, wszystko spłonęło, cóż, to koniec ... Dlaczego pchasz, czy naprawdę nie ma wystarczającej drogi - zwrócił się ze złością do tego, który szedł z tyłu i wcale go nie popychał.
- Hej, hej, hej, co zrobiłeś! - słyszeli jednak to z jednej strony, to z drugiej strony głosy więźniów, rozglądających się po pożodze. - A potem Zamoskvorechye i Zubovo, a potem na Kremlu, spójrz, brakuje połowy ... Tak, mówiłem ci, że wszystkie Zamoskvorechye, tak to jest.
- Cóż, wiesz, co się spaliło, cóż, o czym rozmawiać! powiedział major.
Przechodząc przez Chamowniki (jedna z nielicznych nie spalonych dzielnic Moskwy) obok kościoła, cały tłum więźniów nagle skulił się z boku i rozległy się okrzyki przerażenia i obrzydzenia.
- Patrzcie, dranie! To nie jest Chrystus! Tak, martwy, martwy i tam ... Posmarowali to czymś.
Pierre również ruszył w stronę kościoła, w którym było coś, co wywołało okrzyki, i niewyraźnie zobaczył coś opierającego się o płot kościoła. Ze słów swoich towarzyszy, którzy widzieli go lepiej, dowiedział się, że było to coś w rodzaju zwłok człowieka, stojącego wyprostowanego przy płocie i wysmarowanego sadzą na twarzy ...
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Go! iść! Cholera! Diabły!] – zaklęły konwoje, a francuscy żołnierze z odnowionym gniewem rozproszyli tłum więźniów, którzy patrzyli na zmarłego z tasakami.

Wzdłuż zaułków Chamowników więźniowie szli samotnie ze swoją eskortą oraz wozami i wagonami, które należały do ​​eskorty i jechały z tyłu; ale po wyjściu do sklepów spożywczych znaleźli się w środku ogromnego, blisko poruszającego się konwoju artyleryjskiego, przemieszanego z prywatnymi wagonami.
Na samym moście wszyscy się zatrzymali, czekając, aż ci, którzy jechali z przodu, ruszą. Z mostu więźniowie otwierali się za i przed niekończącymi się rzędami innych poruszających się konwojów. Po prawej stronie, gdzie droga Kaługa zakręcała za Neskuchnym, znikając w oddali, rozciągały się niekończące się szeregi żołnierzy i konwojów. Byli to żołnierze korpusu Beauharnais, którzy wyszli pierwsi; Z tyłu, wzdłuż nasypu i po drugiej stronie Kamiennego Mostu, rozciągały się wojska Neya i pociągi wozów.
Oddziały Davouta, do których należeli więźniowie, przeszły przez brod krymski i już częściowo wkroczyły na ulicę Kaługę. Ale wagony były tak rozciągnięte, że ostatnie pociągi Beauharnais nie wyjechały jeszcze z Moskwy na ulicę Kałużską, a dowódca wojsk Neya wyjeżdżał już z Bolszaja Ordynka.
Minąwszy krymski bród, więźniowie przeszli kilka kroków i zatrzymali się, i znowu ruszyli, a powozy i ludzie ze wszystkich stron byli coraz bardziej zawstydzeni. Po przejściu ponad godziny tych kilkuset schodów, które oddzielają most od ulicy Kałużskiej i dotarciu do placu, gdzie ulice Zamoskworieckiego zbiegają się z ulicą Kałużską, ściśnięci w kupę więźniowie zatrzymali się i stali przez kilka godzin na tym skrzyżowaniu. Ze wszystkich stron słychać było nieustanny, jak szum morza, turkot kół i tupot nóg, i nieustanne gniewne krzyki i przekleństwa. Pierre stał przyciśnięty do ściany zwęglonego domu, wsłuchując się w ten dźwięk, który w jego wyobraźni zlewał się z dźwiękami bębna.
Kilku schwytanych oficerów, aby lepiej widzieć, wspięło się na ścianę spalonego domu, w pobliżu którego stał Pierre.
- Do ludzi! Eka do ludzi! .. I ułożyli broń! Spójrz: futra… - mówili. „Patrzcie, dranie, okradli go… Tam, za nim, na wozie… Przecież to jest z ikony, na Boga!.. To muszą być Niemcy. A nasz mużyk, na Boga!... Ach, łajdaki! Oto oni, dorożka - i schwytali! .. Patrz, usiadł na skrzyniach. Ojcowie! .. Walczcie! ..
- Więc to w twarz, w twarz! Więc nie możesz czekać do wieczora. Patrz, patrz… a to oczywiście sam Napoleon. Widzisz, jakie konie! w monogramy z koroną. To składany dom. Upuściłem torbę, nie widzę. Znowu walczyli… Kobieta z dzieckiem, i to niezła. Tak, cóż, przepuszczą cię... Spójrz, nie ma końca. Rosyjskie dziewczyny, na Boga, dziewczyny! W wagonach przecież jakże spokojnie siadali!
Znowu fala powszechnej ciekawości, jak w pobliżu cerkwi w Chamownikach, zepchnęła wszystkich więźniów na drogę, a Pierre, dzięki swemu wzrostowi nad głowami innych, zobaczył, co tak przyciągnęło ciekawość więźniów. W trzech wagonach, przemieszanych między skrzyniami ładującymi, jechali, ciasno jeden na drugim, rozładowani, w jaskrawych kolorach, różowi, coś krzyczącego piskliwymi kobiecymi głosami.
Od chwili, gdy Pierre zdał sobie sprawę z pojawienia się tajemniczej siły, nic nie wydawało mu się dziwne ani przerażające: ani zwłoki wysmarowane sadzą dla zabawy, ani te kobiety gdzieś spieszące, ani pożoga Moskwy. Wszystko, co teraz widział Pierre, nie zrobiło na nim prawie żadnego wrażenia - jakby jego dusza, przygotowując się do trudnej walki, odmówiła przyjęcia wrażeń, które mogłyby ją osłabić.
Pociąg kobiet przejechał. Za nim znowu ciągnęły się wozy, żołnierze, wozy, żołnierze, pokłady, powozy, żołnierze, skrzynie, żołnierze, czasem kobiety.
Pierre nie widział ludzi osobno, ale widział ich ruch.
Wszyscy ci ludzie, konie zdawały się być napędzane jakąś niewidzialną siłą. Wszyscy oni w ciągu godziny, podczas której Pierre ich obserwował, wypływali z różnych ulic z tą samą chęcią szybkiego przejścia; wszyscy jednakowo, zderzając się z innymi, zaczęli się złościć, walczyć; obnażył białe zęby, zmarszczył brwi, rzucano w kółko te same przekleństwa, a na wszystkich twarzach malował się ten sam młodzieńczy stanowczy i okrutnie zimny wyraz, który uderzył Pierre'a rano na dźwięk bębna na twarzy kaprala.
Jeszcze przed wieczorem dowódca eskorty zebrał swoją drużynę i krzycząc i kłócąc się, wcisnął się do wozów, a więźniowie, otoczeni ze wszystkich stron, wyszli na drogę Kaługi.
Szli bardzo szybko, bez odpoczynku i zatrzymywali się dopiero, gdy słońce zaczęło już zachodzić. Wozy przesuwały się jeden po drugim, a ludzie zaczęli przygotowywać się do nocy. Wszyscy wydawali się źli i nieszczęśliwi. Przez długi czas z różnych stron słychać było przekleństwa, wściekłe krzyki i walki. Powóz, który jechał za konwojami, najechał na wagon konwojów i przebił go dyszlem. Kilku żołnierzy z różnych stron podbiegło do wozu; niektórzy uderzali w głowy koni zaprzężonych w powóz, obracając je, inni walczyli między sobą, a Pierre zobaczył, że jeden Niemiec został poważnie ranny w głowę tasakiem.
Zdawało się, że wszyscy ci ludzie, zatrzymując się teraz na środku pola w zimny półmrok jesiennego wieczoru, odczuwali to samo uczucie nieprzyjemnego przebudzenia z pośpiechu, jaki ogarniał wszystkich przy wychodzeniu i gwałtownym ruchu gdzieś. Zatrzymując się, wszyscy zdawali się rozumieć, że nadal nie wiadomo, dokąd zmierzają, i że ten ruch będzie bardzo ciężki i trudny.
Eskorta traktowała jeńców na tym postoju jeszcze gorzej niż przed wyruszeniem. Na tym postoju po raz pierwszy wydano jeńcom pokarm mięsny z koniną.
Od oficerów do ostatniego żołnierza dało się zauważyć u wszystkich niejako osobistą gorycz wobec każdego z więźniów, która tak nieoczekiwanie zastąpiła wcześniej przyjazne stosunki.
To rozdrażnienie nasiliło się jeszcze bardziej, gdy podczas liczenia jeńców okazało się, że w czasie zamieszania, opuszczając Moskwę, jeden rosyjski żołnierz udając, że jest chory na żołądek, uciekł. Pierre widział, jak Francuz pobił rosyjskiego żołnierza, bo oddalił się od drogi, i słyszał, jak kapitan, jego przyjaciel, skarcił podoficera za ucieczkę rosyjskiego żołnierza i zagroził mu sądem. Na usprawiedliwienie podoficera, że ​​żołnierz jest chory i nie może chodzić, oficer powiedział, że kazano mu strzelać do tych, którzy pozostaną w tyle. Pierre poczuł, że fatalna siła, która zmiażdżyła go podczas egzekucji i której nie było widać podczas niewoli, teraz ponownie zawładnęła jego życiem. Bał się; ale czuł, jak proporcjonalnie do wysiłków czynionych przez zgubną siłę, by go zmiażdżyć, siła życia niezależna od niej rosła i rosła w jego duszy.
Pierre jadł zupę z mąki żytniej z koniną i rozmawiał z towarzyszami.
Ani Pierre, ani żaden z jego towarzyszy nie rozmawiali o tym, co widzieli w Moskwie, ani o niegrzeczności traktowania Francuzów, ani o rozkazie strzelania, który im ogłoszono: wszyscy byli jakby odrzuceni pogarszającą się sytuacją , szczególnie żywy i wesoły . Rozmawiali o osobistych wspomnieniach, zabawnych scenach z kampanii, wyciszonych rozmowach na temat obecnej sytuacji.
Słońce już dawno zaszło. Gdzieś na niebie rozbłysły jasne gwiazdy; czerwona, ognista poświata wschodzącego księżyca w pełni rozlała się po krawędzi nieba, a ogromna czerwona kula niespodziewanie oscylowała w szarawej mgle. Stało się lekkie. Wieczór już się skończył, ale noc jeszcze się nie zaczęła. Pierre wstał od swoich nowych towarzyszy i przeszedł między ogniskami na drugą stronę drogi, gdzie, jak mu powiedziano, stali schwytani żołnierze. Chciał z nimi porozmawiać. Na drodze zatrzymał go francuski wartownik i kazał zawrócić.
Pierre wrócił, ale nie do ognia, do swoich towarzyszy, ale do niezaprzęgniętego wozu, który nie miał nikogo. Skrzyżował nogi i spuścił głowę, usiadł na zimnej ziemi za kierownicą wozu i długo siedział nieruchomo, myśląc. Minęła ponad godzina. Pierre'owi nikt nie przeszkadzał. Nagle wybuchnął śmiechem swoim grubym, dobrodusznym śmiechem tak głośno, że ludzie z różnych stron rozglądali się wokół zdziwieni tym dziwnym, wyraźnie samotnym śmiechem.
- Hahaha! Pierre się roześmiał. I powiedział głośno do siebie: „Żołnierz mnie nie wpuścił”. Złapał mnie, zamknął. Jestem przetrzymywany w niewoli. Kto ja? Ja! Ja, moja nieśmiertelna dusza! Ha, ha, ha!... Ha, ha, ha!... - zaśmiał się ze łzami w oczach.
Jakiś człowiek wstał i podszedł, żeby zobaczyć, z czego śmieje się ten dziwny, wielki mężczyzna. Pierre przestał się śmiać, wstał, odsunął się od zaciekawionego i rozejrzał wokół siebie.
Wcześniej hałaśliwy trzaskaniem ognisk i rozmowami ludzi ogromny, niekończący się biwak ucichł; czerwone ognie ognisk zgasły i zbladły. Wysoko na jasnym niebie stał księżyc w pełni. Lasy i pola, wcześniej niewidoczne poza obozem, teraz otwierały się w oddali. A nawet dalej niż te lasy i pola widać było jasną, oscylującą, zachęcającą nieskończoność. Pierre spojrzał w niebo, w głębię odchodzących, grających gwiazd. „I wszystko to jest moje, i wszystko to jest we mnie, i wszystko to ja! pomyślał Pierre. „I złapali to wszystko i włożyli do szałasu ogrodzonego deskami!” Uśmiechnął się i poszedł do łóżka ze swoimi towarzyszami.

W pierwszych dniach października przyszedł do Kutuzowa kolejny rozejm z listem Napoleona i ofertą pokoju, podstępnie sygnowaną z Moskwy, podczas gdy Napoleon był już niedaleko Kutuzowa, na starej drodze Kaługi. Kutuzow odpowiedział na ten list w taki sam sposób, jak na pierwszy wysłany z Lauriston: powiedział, że nie może być mowy o pokoju.
Wkrótce potem z oddziału partyzanckiego Dorochowa, który szedł na lewo od Tarutina, otrzymano meldunek, że w Fomińskim pojawiły się wojska, że ​​oddziały te składają się z dywizji Brusiera i że dywizja ta, oddzielona od innych oddziałów, może łatwo wytępić. Żołnierze i oficerowie ponownie domagali się aktywności. Generałowie sztabu, podekscytowani wspomnieniem łatwego zwycięstwa pod Tarutinem, nalegali na wykonanie przez Kutuzowa propozycji Dorochowa. Kutuzow nie uważał żadnej ofensywy za konieczną. Wyszło średnio, co było do zrobienia; mały oddział został wysłany do Fomińskiego, który miał zaatakować Brussiera.
Dziwnym zbiegiem okoliczności nominację tę – najtrudniejszą i najważniejszą, jak się później okazało – otrzymał Dochturow; ten sam skromny, mały Dochturow, którego nikt nam nie opisał jako układającego plany bitew, latającego przed pułkami, rzucającego krzyże w baterie itp., który był uważany i nazywany niezdecydowanym i nieprzeniknionym, ale ten sam Dochturow, który przez cały Wojny rosyjskie z francuskimi, od Austerlitz aż do trzynastego roku, odnajdujemy dowódców wszędzie tam, gdzie tylko sytuacja jest trudna. W Austerlitz pozostaje ostatnim przy zaporze Augusta, zbierając pułki, ratując to, co się da, gdy wszystko biegnie i umiera, a w tylnej straży nie ma ani jednego generała. Chory na gorączkę jedzie do Smoleńska z dwudziestoma tysiącami, by bronić miasta przed całą armią napoleońską. W Smoleńsku ledwie zdrzemnął się pod Mołochowską Bramą, w paroksyzmie gorączki, obudziła go kanonada nad Smoleńskiem, a Smoleńsk wytrzymał cały dzień. W dzień Borodina, kiedy Bagration został zabity, a wojska naszej lewej flanki w stosunku 9 do 1 i wysłano tam całą artylerię francuską, nie wysłano nikogo innego, a mianowicie niezdecydowanego i nieprzeniknionego Dochturowa, a Kutuzow spieszył się z naprawieniem swojego błędu, wysyłając tam kolejny. I idzie tam mały, cichy Dokhturov, a Borodino to najlepsza chwała armii rosyjskiej. I wielu bohaterów jest nam opisanych wierszem i prozą, ale prawie ani słowa o Dokhturowie.
Ponownie Dokhturowa zostaje wysłany tam do Fomińskiego, a stamtąd do Małego Jarosławca, do miejsca, w którym miała miejsce ostatnia bitwa z Francuzami, i do miejsca, z którego oczywiście zaczyna się już śmierć Francuzów, i znowu wielu geniuszy i bohaterów opisz nam ten okres kampanii, ale ani słowa o Dokhturowie, albo bardzo mało, albo wątpliwe. To milczenie na temat Dokhturova najwyraźniej dowodzi jego zasług.
Oczywiście osobie nie rozumiejącej ruchu maszyny, na widok jej działania, wydaje się, że najważniejszą częścią tej maszyny jest ten chip, który przypadkowo w nią wpadł i przeszkadzając w jej ruchu grzechota w to. Osoba, która nie zna budowy maszyny, nie może zrozumieć, że nie ten psujący się i przeszkadzający chip, ale ta mała przekładnia, która obraca się bezgłośnie, jest jedną z najważniejszych części maszyny.
10 października, tego samego dnia, w którym Dochturow przeszedł w połowie drogi do Fomińskiego i zatrzymał się we wsi Arystowo, przygotowując się do dokładnego wykonania danego rozkazu, cała armia francuska w konwulsyjnym ruchu dotarła, jak się zdawało, do pozycji Murata w Aby dać bitwę, nagle, bez powodu, skręcił w lewo na nową drogę Kaługi i zaczął wjeżdżać do Fomińskiego, w którym wcześniej stał tylko Brussier. Dokhturov pod dowództwem w tym czasie miał, oprócz Dorochowa, dwa małe oddziały Fignera i Seslavina.
Wieczorem 11 października Seslavin przybył do Aristowa do władz ze schwytanym francuskim strażnikiem. Więzień powiedział, że wojska, które teraz wkroczyły do ​​Fomińskiego, były awangardą całej wielkiej armii, że Napoleon jest właśnie tam, że cała armia opuściła Moskwę już piątego dnia. Tego samego wieczoru człowiek z podwórka, który przybył z Borowska, opowiedział, jak widział wkroczenie do miasta ogromnej armii. Kozacy z oddziału Dorochowa poinformowali, że widzieli francuskich strażników idących drogą do Borowska. Z tych wszystkich wiadomości stało się oczywiste, że tam, gdzie mieli znaleźć jedną dywizję, była teraz cała armia francuska, maszerująca z Moskwy w nieoczekiwanym kierunku - wzdłuż starej drogi kałuskiej. Dokhturov nie chciał nic robić, ponieważ nie było dla niego jasne, jaki jest jego obowiązek. Rozkazano mu zaatakować Fomińskiego. Ale w Fominsky był tylko Brussier, teraz była cała armia francuska. Jermołow chciał robić, co mu się podoba, ale Dokhturov nalegał, aby uzyskać rozkaz od Jego Najjaśniejszej Wysokości. Postanowiono wysłać meldunek do centrali.
W tym celu wybrano inteligentnego oficera Bolchowitinowa, który oprócz pisemnego raportu miał opowiedzieć całą historię słowami. O dwunastej rano Bolchowitinov, otrzymawszy kopertę i ustny rozkaz, pogalopował w towarzystwie Kozaka z zapasowymi końmi do kwatery głównej.

Noc była ciemna, ciepła, jesienna. Pada już czwarty dzień. Dwukrotnie zmieniając konie i galopując trzydzieści mil błotnistą, lepką drogą w ciągu półtorej godziny, Bolchowitinow był o drugiej nad ranem pod Letashevką. Zszedłszy z szałasu, na którego płocie widniał napis: „Sztab Generalny”, i zsiadając z konia, wszedł w ciemne przejście.
- Zaraz generał na służbie! Bardzo ważne! — powiedział do kogoś, kto wstawał i sapał w ciemności korytarza.

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. DN Uszakow

inteligencja

inteligencja pl. teraz. (z łac. inteligencja - zrozumienie).

Warstwa społeczna pracowników umysłowych, ludzi wykształconych (książka). inteligencji sowieckiej. - Ani jedna klasa rządząca nie mogłaby obejść się bez własnej inteligencji ... Klasa robotnicza ZSRR nie może się również obejść bez własnej inteligencji przemysłowej i technicznej. Stalina.

Zebrane ludzie tej warstwy. W spotkaniu uczestniczyła tylko inteligencja.

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. SI Ozhegov, NYu Shvedova.

inteligencja

I, f., zebrane. Pracownicy umysłowi z wykształceniem i specjalistyczną wiedzą z różnych dziedzin nauki, techniki i kultury; warstwa społeczna osób wykonujących taką pracę. rosyjski i. wiejskie i.

Nowy słownik wyjaśniający i pochodny języka rosyjskiego, T. F. Efremova.

inteligencja

Grupa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną i twórczą, rozwojem i upowszechnianiem oświaty i kultury, odznaczających się wysokimi aspiracjami duchowymi i moralnymi, wzmożonym poczuciem obowiązku i honoru.

rozwijać się Osoby pracujące umysłowo.

Słownik encyklopedyczny, 1998

inteligencja

INTELIGENCJA (z łac. inteligents – rozumny, myślący, rozumny) warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęciu inteligencji często nadaje się znaczenie moralne, uznając je za ucieleśnienie wysokiej moralności i demokracji. Termin „inteligencja” został wprowadzony przez pisarza PD Boborykina i przeniesiony z rosyjskiego na inne języki. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej powszechny i ​​jest również używany jako synonim inteligencji. Inteligencja jest niejednorodna w swoim składzie. Warunkiem powstania inteligencji był podział pracy na umysłową i fizyczną. Pochodząca ze społeczeństw starożytnych i średniowiecznych, znacznie się rozwinęła w społeczeństwach przemysłowych i postindustrialnych.

Inteligencja

(łac. inteligencja, intellegentia ≈ rozumienie, władza poznawcza, wiedza, od intelligens, intellegens ≈ bystry, rozumny, wiedzący, myślący), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną, twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Termin „ja”. został wprowadzony do użytku przez pisarza P. D. Boborykina (w latach 60. XIX wieku) i przeszedł z języka rosyjskiego na inne języki. Początkowo I. był powszechnie rozumiany jako ludzie wykształceni. To słowo jest często używane w tym znaczeniu nawet teraz. W. I. Lenin zaliczył do I. „… wszystkich ludzi wykształconych, przedstawicieli wolnych zawodów w ogóle, przedstawicieli pracy umysłowej (robotnik umysłowy, jak mówią Anglicy), w przeciwieństwie do przedstawicieli pracy fizycznej” (Poln. sobr. soch. , wyd. 5, t. 8, s. 309, przyp.). Różne grupy ideologiczne należą do różnych klas społecznych, których interesom ideologia pojmuje, służy i wyraża w formie ideologicznej, politycznej i teoretycznej. Socjopolityczna heterogeniczność I. wzrasta wraz z jej rozwojem. Warunkiem wstępnym pojawienia się I. w jej pierwotnych formach było oddzielenie pracy umysłowej od pracy fizycznej, kiedy to obok zdecydowanej większości zajmującej się wyłącznie pracą fizyczną powstały grupy społeczne uwolnione od bezpośredniej pracy produkcyjnej i skierowane do społeczeństwa sprawy, w tym administrację publiczną, wymiar sprawiedliwości i pracę gospodarczą, zajmowali się nauką, sztuką itp. Klasy wyzyskiwaczy zapewniły sobie monopol na pracę umysłową, ale nie miał on charakteru absolutnego. Pierwszorzędną grupą I. była kasta kapłanów. W średniowieczu miejsce kapłaństwa zajęło duchowieństwo, którego czołówka należała do klasy panów feudalnych. Niektórzy lekarze, nauczyciele, artyści i inni pochodzili z szeregów niewolników, chłopów pańszczyźnianych iz niższych warstw wolnych. W średniowieczu rolę I. klas uciśnionych pełnili wędrowni uczeni, narratorzy, nauczyciele i aktorzy, a także zwykli ludowi znawcy świętych ksiąg, zajmujący niekiedy radykalne, antypaństwowe stanowiska. W starożytności i średniowieczu aktywność umysłowa była postrzegana jako przywilej bogatych. Równocześnie jednak pojawiają się wojskowi, żyjący ze sprzedaży swoich usług przedstawicielom szlachty – filozofom, lekarzom, alchemikom, poetom, artystom itd. W Chinach ta część I. – wykształconych urzędników – cieszyła się największy prestiż społeczny. W Europie, wraz z rozwojem państw scentralizowanych, urzędnicy bliscy monarchom torowali sobie drogę na wysokie stanowiska rządowe. Z renesansem związany jest znaczący rozwój historii naukowej, literackiej, artystycznej, w mniejszym stopniu inżynieryjno-technicznej.Kultura i historia renesansu przybrała charakter czysto świecki. Szeregi I. uzupełniane są w coraz większym stopniu z klas niższych: Leonardo da Vinci był synem notariusza; W. Szekspir, B. Spinoza, Rembrandt, B. Cellini i inni pochodzili z rodzin rzemieślniczych lub kupieckich. Działalność I. Wozrożdienije miała w większości antyfeudalny, humanistyczny charakter. Są ludzie dążący do wyjścia poza spekulatywną kulturę scholastyczną (N. Kopernik, G. Galileo, J. Bruno, F. Rabelais i inni). Niektórzy z nich stają się ideologami niższych, wyzyskiwanych warstw (T. Campanella, J. Gus, T. Müntzer i inni). M. Luter, Erazm z Rotterdamu, J. Kalwin, potem Wolter, J. J. Rousseau i inni literaccy myśliciele i filozofowie stworzyli ideologiczny grunt dla reformacji i rewolucji burżuazyjnych. Wraz z nastaniem kapitalizmu zaczyna się prawdziwa historia inteligencji.W związku z przyspieszonym rozwojem sił wytwórczych rośnie zapotrzebowanie na pracowników wiedzy i ich liczba, choć nawet w najbardziej rozwiniętych krajach udział inteligencji w samozatrudnieniu liczba ludności zatrudnionej wzrosła na początku XX wieku. nie przekracza kilku procent (w USA w 1900 r. ≈ 4%). Prawnicy, nauczyciele i lekarze stanowią najliczniejsze I. oddziały tego okresu. Przemysł maszynowy rodzi zapotrzebowanie na inżynierów, mechaników i techników, co kładzie kres przeważającemu humanitarnemu charakterowi uprzemysłowienia.Przedstawiciele uprzemysłowienia inżynieryjno-technicznego, bezpośrednio lub pośrednio uczestniczący w produkcji towarów, okazują się według Marks, aby być częścią „robotnika zbiorowego” (patrz Marx K. i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23, s. 431, 516≈17; t. 26, cz. 1, s. 138 , 421≈22). Jednak K. Marks zwrócił również uwagę na specyfikę pozycji inżynierów i techników, która polega na tym, że wykonują oni funkcje nadzoru nad robotnikami. Część I., zatrudniona w aparacie administracji państwowej, bezpośrednio lub pośrednio pełni funkcję represji i ucisku ludu pracującego. Na dwoistość pozycji społecznej I. zwrócił uwagę także W. I. Lenin, wskazując, że I. przylega „… po części do burżuazji pod względem koneksji, poglądów itp., po części do robotników najemnych, w miarę jak kapitalizm staje się bardziej a więcej odbiera intelektualiście niezależną pozycję, czyni z niego zależnego najemnika, grozi obniżeniem standardu jego życia” (Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 209). W okresie kapitalizmu przedmonopolowego znaczna część burżuazji awansowała w szeregi burżuazji, w tym wielkiej burżuazji. Wynikało to z faktu, że popyt na usługi specjalistów przewyższał skrajnie ograniczoną podaż, a ja miałem możliwość uzyskania od kapitalistów wysokich zarobków i innych korzyści społeczno-ekonomicznych. Jednocześnie szeregi I. uzupełniały osoby z warstw uprzywilejowanych (szlachecki I. w Europie Zachodniej, Rosji i Polsce). Ogólnie rzecz biorąc, tendencja do proletaryzacji Indii w początkowych stadiach kapitalizmu była blokowana przez tendencję do burżuazji. Choć znaczna część I. była już wówczas zatrudniona, znaczna ich część należała do niezależnych przedsiębiorców (np. w USA ≈ 37,9% w 1870 r.). Stanowili oni większość wśród prawników i lekarzy; stąd wzięło się określenie „wolne zawody”, które wciąż jest często używane w burżuazyjnej socjologii i statystyce w odniesieniu do całego I. W praktyce większość I. w tym okresie należała do średnich warstw pośrednich (porównaj termin „ warstwa”, która została ugruntowana w literaturze marksistowskiej). Słaby kontakt z robotnikami, bliskość inteligencji inżynierskiej i technicznej z przedsiębiorcami, rozproszony charakter dochodów, znacznie wyższych niż mas robotniczych, burżuazyjny tryb życia większości robotników, doprowadziły do faktu, że jego światopogląd był głównie burżuazyjny i drobnomieszczański. I. tego okresu miał wyraźnie rozwinięte poczucie „wyboru”, wzmocnione de facto monopolem na pracę umysłową i trudnością w dostępie do jej szeregów. W tym samym czasie spośród I. wyłoniły się elementy rewolucyjno-demokratyczne, przezwyciężające ideologię burżuazyjną i broniące interesów ludu pracującego. Najbardziej postępowi przedstawiciele ideologii, opanowując obiektywne prawa rozwoju społecznego, rozwijają świadomość socjalistyczną i wprowadzają ją do klasy robotniczej. Taka była droga K. Marksa, F. Engelsa, W. I. Lenina i wielu innych przywódców ruchu robotniczego i socjalistycznego. Ogromny wkład do skarbca ludzkiej kultury wnieśli naukowcy i wynalazcy, pisarze i artyści epoki kapitalizmu. Na etapie imperializmu, wraz z powszechnym rozwojem wielkiego przemysłu maszynowego, a zwłaszcza z początkiem rewolucji naukowo-technicznej, gwałtownie przyspiesza wzrost industrializmu, co wiąże się ze wzrostem znaczenia pracy niefizycznej dla produkcji i gospodarki jako całości, a także ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności. W USA w 1970 r. stanowiłem około 20% ludności czynnej zawodowo i odsetek ten stale wzrasta. W krajach słabiej rozwiniętych gospodarczo jest zauważalnie niższy, choć też rośnie. Zawody związane z wiedzą nie są już tak uprzywilejowane jak kiedyś. I. jest teraz coraz bardziej uzupełniany nie tylko przez warstwy posiadające, ale także przez warstwy pracujące. Mechanizacja i automatyzacja produkcji oraz szybki rozwój nauki odpowiadają za szczególnie szybki wzrost liczby specjalistów inżynieryjno-technicznych, a przede wszystkim pracowników naukowych (ta ostatnia podwaja się mniej więcej co 10 lat). W krajach najbardziej rozwiniętych grupy te stanowią już od 1/3 do 1/2 całego I. Udział pracowników inżynieryjno-technicznych (30-50% i więcej zatrudnionych) jest szczególnie duży w dużych przedsiębiorstwach monopolistycznych, w najnowszych branżach o wysokim organicznym składzie kapitału - w elektronicznym, w przemyśle rakietowym, nuklearnym, chemicznym, w produkcji przyrządów, w produkcji i obsłudze komputerów itp. dyrektorzy (kierownicy), inni wyżsi urzędnicy i ich aparat — inżynierowie, ekonomiści, cybernetycy i matematycy. W warunkach rozwoju tendencji monopolu państwowego i rozrastania się aparatu państwowego w Izraelu następuje biurokratyzacja: w coraz większym stopniu znajduje się ona na stanowiskach urzędników – w administracji rządowej, w kierownictwie przedsiębiorstw państwowych I usług. Wielu wybitnych przedstawicieli I. (obecnie nie tylko prawników, ale także pracowników naukowych itp.) jest przyciąganych do udziału w rządach burżuazyjnych. W wyniku walki klasowej proletariatu iw związku z potrzebami produkcji wydatki na opiekę lekarską, oświatę i inne potrzeby społeczne ustalane są w wielu krajach kapitalistycznych jako element kosztów siły roboczej. Prowadzi to do wzrostu takich I. grup, jak lekarze, nauczyciele itp., które już służą szerokim masom ludności, choć nie w takim stopniu, jak wyższe warstwy społeczeństwa. Szczególnie dynamicznie rośnie pula studentów (w 1950 r. było to 6,3 mln studentów na całym świecie, w 1968 r. – 23,1 mln). Rozwój środków masowego przekazu (telewizja, kino, radio, druk), reorientacja organizacji politycznych na masową klientelę, szerzenie się „kultury masowej”, a także nasilenie walki ideologicznej środowisk rządzących, dała początek całemu „przemysłowi świadomości”, a wraz z nim – szerokim oddziałom I., zajmującym się tworzeniem, a zwłaszcza wykorzystaniem i dystrybucją wytworów tego przemysłu (dziennikarze, aparat propagandowy partii politycznych, socjologowie i psychologów). W tym przejawia się standaryzacja i umasowienie pracy rosnących grup I., co oznacza utratę jej pozycji i poczucia bycia wybranym. W warunkach współczesnego kapitalizmu niektóre uprzywilejowane zawody I. (np. prawnicy) tracą swoją dawną ekskluzywność. relatywnie, aw niektórych przypadkach absolutnie, spada liczba aktorów, artystów i muzyków. W związku ze spadkiem wpływów religii zmniejsza się społeczny prestiż i atrakcyjność zawodu duchowieństwa, a także maleje ich liczba. Pojawiają się jednak inne zawody, jak inżynierowie społeczni, specjaliści od „stosunków międzyludzkich”, którzy stosują bardziej wyrafinowane metody indoktrynacji pracowników. Pozycja klasowa I. w warunkach współczesnego kapitalizmu nie jest taka sama. Głównym, stale rosnącym trendem jest jego proletaryzacja. Przejawia się to przede wszystkim przejściem zdecydowanej większości pracowników (80-90%) do pracy najemnej. Dlatego I. jest często, choć nietrafnie, utożsamiany z pojęciem „pracowników”. Większość pracowników najemnych, sprzedając swoją siłę roboczą przedsiębiorcom i poddając się kapitalistycznemu wyzyskowi, zbliża się do klasy robotniczej. Zatrudniona jest nie tylko prawie cała branża produkcyjna i techniczna, ale także większość branż usługowych (prawnicy, lekarze itp.). I nawet ci przedstawiciele I., którzy pozostają formalnie niezależni, zachowując własność swoich biur, gabinetów lekarskich itp., są coraz bardziej podporządkowani wielkiemu kapitałowi (poprzez kredyt bankowy, klientelę, system zamówień itp.). Synonim dla tych grup I. – „wolne zawody” – staje się anachronizmem. Część I. często łączy zatrudnienie z prywatną praktyką. To wzmacnia dwoistość i niespójność jej stanowiska. Z szeregów I. wychodzą specjaliści, biznesmeni, którzy tworzą własne profesjonalne przedsiębiorstwa (duże kancelarie prawne, prywatne kliniki, korporacje badawcze), w których pracują na wynajem dziesiątki i setki specjalistów. Wraz ze wzrostem znaczenia społeczno-ekonomicznego edukacji i kultury ogólnej wzrasta prestiż społeczny niektórych nowych zawodów I. i zwiększają się możliwości awansu specjalistów. W przejściu od pracy indywidualnej do pracy w dużych grupach przejawia się również zbliżenie głównej części pracy z klasą robotniczą. Coraz częściej inżynierowie i technicy pracują bezpośrednio przy linii automatycznej i innych maszynach, pełniąc funkcje pracowników o najwyższych kwalifikacjach. Proletaryzacja I. wyraża się także w jej materialnym zbliżeniu z klasą robotniczą. Niższe warstwy I. są często wynagradzane gorzej niż robotnicy wykwalifikowani lub nawet średnio wykwalifikowani, a wiele zawodów niefizycznych cierpi z powodu bezrobocia. Rośnie przepaść w poziomie życia między górnymi i dolnymi warstwami Indii, ale proletaryzacja Indii nie jest stanem pełnym, ale procesem zależnym od poziomu rozwoju gospodarczego danego kraju. Udział kapitalistycznych przedsiębiorców wśród przemysłowców w rozwiniętych krajach kapitalistycznych jest niewielki (około 5 procent). Do burżuazji powinni należeć także wyspecjalizowani kierownicy, których wysokie pensje, dywidendy itp. przekraczają cenę ich siły roboczej. Samozatrudnieni, nie korzystający z pracy najemnej i należący do drobnomieszczaństwa, stanowią 5–10% własności intelektualnej w tych krajach.produkcja, powiększa szeregi burżuazji. W ostatnich dziesięcioleciach biurokracja stała się głównym źródłem formacji biurokratycznej burżuazji, która zajmowała najwyższe stanowiska w aparacie administracyjnym wielu młodych państw narodowych, wykorzystując te stanowiska do osobistego wzbogacenia się. W krajach rozwijających się o bardziej ugruntowanej strukturze społecznej władzy (Indie, Iran, Turcja i inne) wielu przedstawicieli I. zajmujących niższe stanowiska w służbie cywilnej (nauczyciele itp.) prowadzi styl życia zbliżony do proletariackiego jeden. Grupy rewolucyjno-demokratycznej demokracji, takie jak postępowy korpus oficerski, często przejmują przewodnictwo w narodowych rewolucjach, odsuwając od władzy stare feudalno-burżuazyjne przywództwo. Rola I. w społecznej organizacji pracy jest określona przez jej podporządkowanie burżuazji. Mniejsza część I. zajmuje się prawdziwie twórczą pracą; w twórczości większości I. dominują elementy performansu. Tendencja ta znajduje odzwierciedlenie we wzroście udziału specjalistów średniego i niższego szczebla – techników, laborantów, pielęgniarek, ratowników medycznych, a także niższych pracowników rządowych itp. Przykładowo, jeśli w 1900 r. 11 lekarzy, następnie w 1967 r. na lekarza przypadało 3 pracowników średniego i młodszego personelu medycznego. Już w 1950 roku liczba asystentów laboratoryjnych w USA przewyższyła liczbę kreatywnych naukowców. Te zmiany w strukturze zawodowej I. świadczą również o jej społecznym zróżnicowaniu. W związku z tym wielu socjologów coraz częściej odnosi pojęcie I. tylko do jego górnej warstwy. W tym przypadku ci pracownicy umysłowi, którzy są zaangażowani w najwyższe, najbardziej złożone rodzaje aktywności intelektualnej, są uznawani za I.. Warstwy sztuk wizualnych, w których twórczości dominują elementy performansu, coraz częściej utożsamiane są z grupą społeczną „robotnicy pracy niefizycznej”. Tracąc w tym sensie podstawę jako pojedyncze pojęcie, I. coraz częściej interpretuje się jako historyczną kategorię przejściową. Wraz z proletaryzacją Indii w warunkach kapitalizmu klasa robotnicza tworzy także własną „inteligencję pracującą” (patrz VI Lenin, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 269). W krajach kapitalistycznych mogą do niej należeć działacze partii komunistycznych i robotniczych, postępowych związków zawodowych i innych organizacji ludu pracującego. Na obecnym etapie intelektualizm robotniczy rozwija się szczególnie intensywnie w wyniku wzrostu poziomu kulturalno-oświatowego proletariatu i wzrostu jego świadomości politycznej. Bezpośrednie interesy ekonomiczne zmuszają robotników do coraz szerszego udziału w walce klasowej po stronie proletariatu przeciwko burżuazji. Coraz częściej różne oddziały I. uciekają się do specyficznie proletariackiej broni walki klasowej — do strajku. Po przejściu etapu tworzenia organizacji o charakterze korporacyjnym (początek XX w.) i autonomicznych związków zawodowych (połowa XX w.) przemysł przemysłowy coraz bardziej wtapia się w narodowe organizacje związkowe proletariatu fabrycznego. Perspektywy I. są niezwykle różnorodne. Decydują o tym przeciwstawne funkcje ideowe i polityczne różnych grup ideologii – od krytyki społecznej po obronę i uzasadnienie istniejącego systemu. Stąd zaostrzenie konfliktów społecznych i ideologicznych wśród I. Charakterystyczny dla wielu przedstawicieli I. indywidualizm związany jest z jej pochodzeniem (głównie drobnomieszczańskim lub mieszczańskim) i tradycjami, specyfiką funkcji produkcji i charakterem pracy. Ponieważ wiele zawodów wymiaru sprawiedliwości (prokuratorzy, sędziowie, duchowni itp.) może sprawnie funkcjonować tylko wtedy, gdy ich przedstawiciele wyznają poglądy apologetyczne, ta część wymiaru sprawiedliwości z reguły staje w obronie systemu kapitalistycznego. Dość szerokie grono I. inżynierskich, technicznych i naukowych opowiada się za niezależnością i neutralnością I. w konfliktach społecznych, co obiektywnie często sprzyja konserwatyzmowi. W tych kręgach popularne są te wysunięte w latach 20. (G. Wells, T. Veblen itp.) koncepcja opatrznościowej roli I. lub jej poszczególnych grup w teraźniejszości, a zwłaszcza w przyszłości (patrz Technokracja, Teoria Elity). Niektórzy krytycy społeczni ustroju burżuazyjnego (J. Benda, G. Marcuse, J. P. Sartre, L. Mumford, T. Rossak i inni), występujący przeciwko „społeczeństwu konsumpcyjnemu”, zarzucają technokratycznemu I. kolaborację z monopolistyczną burżuazją , zdrady sprawy postępu i funkcji I. jako twórca najwyższych wartości duchowych. Proletaryzacja i demokratyzacja Indii mają wpływ na światopogląd Indii. Demokratyczna większość Indii, z racji samego charakteru swojej pracy i roli społecznej, wchodzi w konflikt z kapitalizmem i jego nieludzkimi celami i wartościami. Wśród I. nasila się krytyka społeczna, która przeciwstawia się wszelkim typom apologetyki. Zaostrza się konflikt między demokracją demokratyczną a burżuazyjno-technokratyczną, wielu przedstawicieli tej ideologii odmawia udziału w militaryzacji społeczeństwa i masowej alienacji osobowości ludzkiej, opowiadając się za pokojem i prawdziwą demokracją, ewoluującą w kierunku socjalizmu. Czołowi przedstawiciele I. wiążą swoje losy z walczącym proletariatem i partiami komunistycznymi (A. Frans, M. Andersen-Nexo, T. Dreiser, G. Mann, P. Eluard, F. i I. Joliot-Curie, P. Picasso, R. Guttuso). Partie komunistyczne krajów kapitalistycznych, walcząc o stworzenie szerokiego frontu antymonopolowego na czele z klasą robotniczą, opowiadają się za ścisłym sojuszem z Indiami, wychodząc od tezy Karola Marksa, że ​​komunizm jest związkiem nauki i pracy. Ostro krytykując poglądy ideologii burżuazyjnej i pomagając szerokim odłamom demokracji demokratycznej pozbyć się nastrojów indywidualistycznych, komuniści podkreślają, że rewolucyjna walka proletariatu i ustanowienie systemu socjalistycznego odpowiadają podstawowym interesom tej ideologii. Komuniści krytykują poglądy i teorie antymarksistowskie, zarówno wyolbrzymiając, jak i bagatelizując rolę ideologii we współczesnym rozwoju społecznym. Opierając się na faktach, komuniści demonstrują utopijny charakter kalkulacji niektórych kręgów Indii na samodzielną rolę społeczną, na skupienie władzy nad społeczeństwem we własnych rękach. Komuniści walczą również z uprzedzeniami wobec Indii, które utrzymują się w niektórych zacofanych warstwach, wyjaśniając rzeczywistą pozycję społeczną ich większości. „Sojusznikami klasy robotniczej są szerokie warstwy robotnicze, a także znaczna część inteligencji, sprowadzonej przez kapitalizm do pozycji proletariuszy i zdającej sobie sprawę z potrzeby zmian w życiu publicznym” (Programma KPSS, 1971, s. 38 ). Inteligencja w społeczeństwie socjalistycznym. Po obaleniu systemu burżuazyjnego szerokie części demokratycznie nastawionych Indii zostały aktywnie wciągnięte w budownictwo socjalistyczne. Pod kierownictwem partii klasy robotniczej rozwija się celowy proces zaznajamiania starej ideologii z ideałami socjalizmu, co daje ideologii świadomość jej społecznej użyteczności i otwiera pole dla nieskrępowanego zastosowania jej sił wobec wszystkich obszary rozwoju spolecznego. Jednocześnie w wyniku rewolucji kulturalnej, która otwiera dostęp do edukacji i kultury dla wszystkich warstw ludu pracującego i wcześniej zacofanych narodowości, kształtuje się nowa ideologia, która stopniowo łączy się ze starą w jedną ideologię socjalistyczną Procesy te nie przebiegają bez trudności i konfliktów. Partie klasy robotniczej muszą walczyć zarówno z lumpenproletariacką nieufnością wobec Indii (patrz np. Machajszczina), jak i z aroganckim lekceważeniem i wrogim nastawieniem niektórych starych specjalistów do władzy robotników i chłopów. Partie komunistyczne, które doszły do ​​kierownictwa państwa, rozwijają przemyślane, taktowne podejście do potrzeb Indii, starają się zapewnić im maksymalne możliwości twórczej pracy, nawiązać z nimi wszechstronną współpracę, ponieważ „bez kierownictwa specjalistów z różnych gałęzi wiedzy, techniki i doświadczenia przejście do socjalizmu jest niemożliwe…” (Lenin VI, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 36, s. 178). Międzynarodowy ruch komunistyczny odrzuca umniejszanie roli kultury i kultury w budownictwie socjalistycznym oraz bicie kultury pod pozorem „rewolucji kulturalnej”, która miała miejsce w Chinach. Liczbowy wzrost I. w socjalizmie przyspiesza wraz ze wzrostem poziomu ekonomicznego i kulturalnego społeczeństwa, często wyprzedzając wzrost innych grup społecznych. Szczególnie dynamicznie rośnie liczba pracowników inżynieryjnych, technicznych i naukowych. Ideologia socjalistyczna jest uzupełniana kosztem klasy robotniczej i chłopstwa oraz, w mniejszym stopniu, przez samoreprodukcję. Warunkiem jej dalszego rozwoju jest ciągły rozwój kultury i edukacji całego narodu, aw szczególności wprowadzenie powszechnego szkolnictwa średniego. Badania socjologiczne pokazują, że w socjalizmie głównym motywem dzieła sztuki jest nastawienie na kreatywność, na jego użyteczność społeczną, podczas gdy bezpośrednie korzyści materialne schodzą tutaj, w przeciwieństwie do kapitalizmu, na dalszy plan. W miarę jak rewolucja naukowa i technologiczna rozwija się i postępuje w kierunku komunizmu, struktura zawodowa i kwalifikacyjna socjalistycznego I. staje się bardziej złożona. Obejmuje inżynierię, technikę i naukę I. , postacie literatury i sztuki, pracownicy oświaty, służby zdrowia, aparatu zarządzania. Można również wyróżnić grupy I. według stopnia twórczego charakteru pracy, poziomu kwalifikacji i odpowiedzialności. Charakterystyczne dla okresu przejścia do komunizmu zbliżenie wszystkich klas i grup społecznych oraz przezwyciężenie zasadniczych różnic między pracą umysłową a fizyczną przejawia się we wzroście poziomu kulturalnego i oświatowego mas robotniczych i chłopskich; wzrost udziału zawodów wymagających co najmniej średniego wykształcenia; wzrost liczby zawodów wymagających łączenia pracy fizycznej z umysłową; w rosnącym udziale mas pracujących w administracji państwowej i publicznej. Cechą charakterystyczną turystyki socjalistycznej jest brak izolacji społecznej i codziennych bliskich więzi z robotnikami i chłopami. Bierze czynny udział we wspólnej pracy twórczej, stoi na stanowiskach ideologii socjalistycznej. Nie ma antagonistycznych sprzeczności między Indiami a resztą ludzi w krajach socjalistycznych. W procesie przechodzenia do komunizmu znaczenie I. będzie stale rosło. I. jako szczególna grupa społeczna pozostanie "...aż do osiągnięcia najwyższego stopnia rozwoju społeczeństwa komunistycznego..." (Lenin VI, tamże, t. 44, s. 35)

Kiedy praca każdego człowieka nabiera charakteru twórczego, kiedy poziom naukowy, techniczny i kulturalny społeczeństwa bezprecedensowo wzrasta, ja. „…przestaje być szczególną warstwą społeczną…” (Programma KPSS, 1971, s. 63).

EA Ambartsumov.

Inteligencja w przedrewolucyjnej Rosji iw ZSRR. W okresie feudalizmu Indie były liczebnie małe i odzwierciedlały głównie interesy klasy feudalnej. I. zaczęła się kształtować już na Rusi Kijowskiej, gdzie pojawili się pierwsi nauczyciele matematyki, lekarze, kronikarze (Nestor), autorzy dzieł literatury świeckiej, wśród nich twórca Opowieści o wyprawie Igora. Na przełomie XIV-XV wieku. artyści Andriej Rublow, Teofan Grek, Daniil Czerny pracowali w XVI≈XVII wieku. architekci Barma, Postnik, Fiodor Kon, technik wojskowy Andrey Chokhov, mechanicy Sh. i A. Virachev; pojawiają się aktorzy zawodowi, z których znaczna część pochodziła od chłopów pańszczyźnianych. W XVII-XVIII wieku w celu szkolenia I. tworzone są placówki oświatowe. Rozwój stosunków kapitalistycznych powoduje znaczny wzrost I. Główne ośrodki jego przygotowania w XIX wieku. stały się uniwersytetami (Moskwa, Sankt Petersburg, Kijów, Charków, Kazań itp.), technicznymi i rolniczymi. instytuty i akademie. Dokonują się istotne zmiany w strukturze inteligencji: zmniejsza się udział inteligencji szlacheckiej, a rośnie udział inteligencji, która wywodzi się ze środowiska burżuazyjnego i drobnomieszczańskiego; do połowy XIX wieku. warstwa heterogenicznego I.

Wielki wkład w 18≈19 wieku. Naukowcy MV Łomonosow, NI Łobaczewski, DI Mendelejew, KA Timiryazev, AM Butlerov, NI Pirogov i KD Ushinsky i inni; poeci i pisarze A. S. Puszkin, A. S. Gribojedow, M. Yu Lermontow, N. V. Gogol, NA Niekrasow, I. S. Turgieniew, L. N. Tołstoj, M. E. Saltykov - Szczedrin, T. G. Szewczenko i inni; kompozytorzy MI Glinka, PI Czajkowski, AS Dargomyzhsky i inni; artyści K.P. Bryullov, A.A. Ivanov, IE Repin, VI Surikov i inni; aktor M. S. Shchepkin. Wiodący szlachcic, a następnie raznochinny I. odegrał aktywną rolę w walce z caratem (A. N. Radishchev, dekabrystów, A. I. Hercen, V. G. Belinsky, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky i inni. ). Pod koniec XIX wieku W amatorskiej ludności Rosji I. stanowił 2,7%, a I. pracujący w sferze kultury materialnej i duchowej ≈ 1,3%. Według spisu ludności z 1897 r. Irlandia liczyła 870 000 osób. W sferze produkcji materialnej pracowało ok. 95 tys. osób, w tym 4 tys. inżynierów, ok. 3 tys. lekarzy weterynarii, 23 tys. pracowników zarządów dróg i towarzystw spedycyjnych oraz 13 tys. urzędników pocztowych i telegraficznych; w dziedzinie kultury duchowej ≈ 263 tys. osób, w tym ponad 3 tys. naukowców i pisarzy, 79,5 tys. nauczycieli w placówkach oświatowych, 7,9 tys. nauczycieli rzemiosła i plastyki, 68 tys. nauczycieli prywatnych, 11 tys. ratowników medycznych, farmaceutów i położnych, 18 tysięcy artystów, muzyków i aktorów. Najliczniejszy był I., który służył w aparacie państwowym iw aparacie kierownictwa przemysłu kapitalistycznego i gospodarstw obszarniczych, ≈ 421 tys. osób, w tym 151 tys. pracowników administracji cywilnej, 43,7 tys. generałów i oficerów.

Rozwój historii Rosji w okresie imperializmu postępował w coraz szybszym tempie. W ciągu 20 lat (1897–1917) liczba Indian podwoiła się (ponad 1,5 mln w 1917 r.). Od 1896 do 1911 r. liczba lekarzy wzrosła o 61%, a nauczycieli szkół podstawowych o 70%. Do 1913 roku liczba inżynierów prawie się podwoiła (7800). I. był bardzo nierównomiernie rozłożony w różnych regionach kraju. Na przykład w Azji Środkowej w 1913 r. na 10 tys. mieszkańców. było 4 razy mniej lekarzy niż w europejskiej części Rosji. Narastała tendencja do zwiększania składu I. wywodzącego się z zamożnych warstw miejskiego i wiejskiego drobnomieszczaństwa. I tak wśród nauczycieli wiejskich liczba chłopów i filistrów w 1911 r. w porównaniu z 1880 r. wzrosła 6-krotnie i osiągnęła 57,9% ogółu nauczycieli. W składzie I. zmniejszył się udział „wolnych zawodów”, a wzrósł udział I. pełniących służbę w instytucjach i przedsiębiorstwach państwowych i prywatnych.

Pod względem społecznym I. nie był jednorodny. Do szlacheckiego właściciela ziemskiego I. Zajmowała stanowiska monarchistyczne Czarnej Setki. I. burżuazyjny obejmował czołówkę I. naukowo-technicznych, medycznych, artystycznych, dziennikarzy, prawników itp. I. ten z reguły stał na stanowiskach burżuazyjnego liberalizmu, prowadził politykę współpracy z caratem i do w dużej mierze stanowili kadry partii kadetów. Drobnomieszczański I. (głównie nauczyciele publiczni, średnie techniczne i medyczne I., drobni pracownicy instytucji i przedsiębiorstw) stanowił większość I. Pochodzeniem, pozycją ekonomiczną było zbliżone do masy miejskiego drobnomieszczaństwa i chłopstwo. Masy demokracji demokratycznej brały udział w rewolucji 1905-07 i podążały za proletariatem, choć nie bez wahania. Po klęsce rewolucji znaczna część Indii znalazła się pod wpływem liberalnej burżuazji. W 1917 r. drobnomieszczańskie Indie poparły walkę ludu w rewolucji lutowej.

Liczebnie niewielka była warstwa proletariackiego I. Utworzyła się ona z robotników, którzy w kapitalizmie mogli stać się ludźmi wykształconymi. Partia bolszewicka, która wprowadziła w szeregi proletariatu ideologię marksistowsko-leninowską, odegrała ogromną rolę w kształtowaniu i wychowaniu ideologii robotniczej. Do ideologii proletariackiej należeli także ci, którzy wywodzili się z ideologii burżuazyjnej i drobnomieszczańskiej, stając na stanowisku rewolucyjnego marksizmu. Proletariacki I. był konsekwentnie rewolucyjną częścią I.

Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa 1917 r. zapoczątkowała nowy okres w historii rosyjskiej I. Partia bolszewicka dążyła do tego, aby masy I. stały się sojusznikami proletariatu w rewolucji socjalistycznej i budownictwie socjalistycznym. Nie udało się to jednak osiągnąć od razu. Tylko pewna, niewielka część Indii, głównie członkowie partii bolszewickiej, walczyła o ustanowienie i utrwalenie władzy radzieckiej. Stanowiła 1-1,5% całej I.Rosji (5-7% składu partii na początku Rewolucji Październikowej). Po zwycięstwie październikowej rewolucji socjalistycznej do aparatu administracyjnego zaczęto awansować wielu przedstawicieli najbardziej piśmiennych i oddanych socjalizmowi robotników i pracujących chłopów. Już w pierwszych miesiącach istnienia dyktatury proletariatu uzyskał poparcie wielu wybitnych postaci kultury i sztuki (K. A. Timiryazev, K. E. Ciołkowski, N. E. Żukowski, I. P. Pawłow, A. A. Błok, W. Ja Bryusow, A. S. Serafimowicz i inni). Przeciwstawił się im I., który był członkiem kontrrewolucyjnych partii oktobrystów, kadetów, eserowców, mieńszewików, burżuazyjnych nacjonalistów i aktywnie walczył przeciwko władzy radzieckiej.

Podczas Socjalistycznej Rewolucji Październikowej i po raz pierwszy po niej większość I. wykazywała znaczne wahania. Doświadczenia pierwszego roku władzy sowieckiej, lekcje interwencji i białogwardii doprowadziły do ​​zwrotu I. w kierunku władzy sowieckiej, który rozpoczął się pod koniec 1918 roku. To był długi i trudny proces. Partia bolszewicka starała się pomóc tej I. szybko przezwyciężyć jej wątpliwości. Wielkie znaczenie miała walka W. I. Lenina z „lewicowymi komunistami”, opozycją robotniczą, która próbowała wpoić wrogi stosunek do I. Lenina. Partia Komunistyczna wychowała I. w duchu marksizmu-leninizmu. Efektem tej pracy był aktywny udział I. w budowaniu gospodarki i kultury socjalistycznej, wzmacnianiu potęgi obronnej państwa sowieckiego.

Jednym z głównych rezultatów rewolucji kulturalnej w ZSRR jest wyszkolenie i wykształcenie wielomilionowej ludowej, socjalistycznej armii. Jeśli w roku akademickim 1914/15 w kraju było 127 000 studentów, to w 1940/41 było ich 812 000, a w 1971/72 4 597 000. co oznacza wzrost z 54 tysięcy w 1914/15 do 4421 tysięcy w 1971/72 rok akademicki.

Radziecki I. jako grupa społeczna wyróżnia się złożoną strukturą wewnętrzną. W powojennych dziesięcioleciach nie tylko szybko rośnie ilościowo, ale także znacząco zmienia się jakościowo. W 1926 roku w ZSRR było mniej niż 3 miliony robotników, którzy zajmowali się głównie pracą umysłową, w 1971 roku było ich ponad 30 milionów. Według spisów ludności w 1939 r. Było 1 620 000 inżynierów i techników, w 1959 r. 4 045 000, aw 1970 r. 8 450 000; liczba nauczycieli szkół podstawowych i średnich w 1939 r. wynosiła 1206 tys., w 1959 r. ≈ 2023 tys., w 1970 r. ≈ 3033 tys.; w 1939 było 122 tys. lekarzy, w 1959 ≈ 338 tys., w 1970 ≈ 556 tys. Kandydatów Nauk), czyli 1/4 wszystkich pracowników naukowych na świecie. Wśród specjalistów z wykształceniem wyższym i średnim zatrudnionych w gospodarce narodowej ZSRR kobiety stanowiły 29% w 1928 r., 36% w 1940 r. i 59% w 1971 r. W 1928 r. w kraju byli agronomowie i specjaliści od zwierząt gospodarskich. lekarzy weterynarii z wyższym i średnim wykształceniem specjalistycznym, w 1970 r. ponad 1 mln. I. rozwijała się szybko w republikach narodowych. Na przykład w Kazachstanie liczba lekarzy w 1913 r. wynosiła 0,2 tys., w 1940 r. ≈ 2,7 tys., w 1950 r. ≈ 6,4 tys., w 1971 r. ≈ 31,1 tys.

W ZSRR ludowy, socjalistyczny I. składa się z ludzi, którzy w przytłaczającej większości wywodzą się spośród robotników i chłopów. W ramach I. przedstawiciele wszystkich narodowości ZSRR. We wszystkich swoich działaniach I. kieruje się ideologią marksistowsko-leninowską. Historia ZSRR wniosła wielki wkład w budowę socjalizmu, w socjalistyczne uprzemysłowienie kraju i kolektywizację rolnictwa, w rozwiązanie problemów rewolucji kulturalnej, we wzmocnienie sił zbrojnych państwa radzieckiego oraz w obronie ojczyzny w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–45.

I. wraz z klasą robotniczą i chłopstwem kołchozowym uczestniczy w budowaniu komunizmu. Ogromna jest jej rola w tworzeniu materialnej i technicznej bazy komunizmu, w dalszym rozkwicie socjalistycznej kultury duchowej, w rozwoju nauki i techniki (zwłaszcza w dobie szybko zachodzącej rewolucji naukowo-technicznej), w dalszym wzroście militarnej potęgi kraju, w zdecydowanej, bezkompromisowej walce z burżuazyjną ideologią, w wychowaniu narodu radzieckiego w duchu marksizmu-leninizmu.

Partia przyjmuje w swoje szeregi najbardziej postępową część I. Partia dobrowolnie jednoczy „... przodującą, najbardziej świadomą część klasy robotniczej, kołchozowe chłopstwo i inteligencję ZSRR” (Ustaw KPZR, 1971, s. 3). Na początku 1970 roku na 14 milionów członków KPZR było około 6 milionów inżynierów, techników, agronomów, nauczycieli, lekarzy i innych specjalistów. W trakcie budowania komunizmu struktura klasowa społeczeństwa radzieckiego rozwija się w kierunku homogeniczności społecznej. Stopniowo zacierają się zasadnicze różnice między pracownikami fizycznymi i umysłowymi. Poziom kulturalny i techniczny robotników i chłopów coraz bardziej podnosi się do poziomu industrializmu W warunkach postępu naukowo-technicznego wzrasta ciężar właściwy industrializacji i jej rola społeczna. Partia Komunistyczna i rząd sowiecki, przykładając wielką wagę do I., wzmacniają twórcze związki i organizacje I., dbając codziennie o zwiększenie jej hartowania ideologicznego, działalności gospodarczej i politycznej oraz jej roli w rozwiązywaniu problemów budownictwo komunistyczne.

LK Erman.

Dosł.: K. Marx, Capital, t. 1, K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23; jego, Teoria wartości dodatkowej, tamże, t. 26; Engels F., Anti-Dühring, tamże, t. 20; Lenin VI, Co to są „przyjaciele ludu” i jak walczą z socjaldemokratami?, Poln. kol. soch., wyd. 5, t. 1; jego, Projekt programu naszej partii, tamże, t. 4; jego, Co czynić?, tamże, t. 6; jego, Krok naprzód, dwa kroki w tył, tamże, t. 8; jego, Organizacja partyjna i literatura partyjna, tamże, t. 12; jego, Odpowiedź na list otwarty specjalisty, tamże, t. 38; jego własne, O literaturze i sztuce, [sb.], wyd. 4, M., 1969; Kalinin MI, O zadaniach inteligencji sowieckiej, [M.], 1939; Łunaczarski A. W., O inteligencji M., 1923; jego, Inteligencja w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, [M.], 1924; P. Lafargue, Proletariat pracy fizycznej i psychicznej, Soch., t. 2, M.≈L., 1928; Gramsci A., Inteligencja i organizacja działalności kulturalnej, Wybrane. Prod., t. 3, M., 1959; Program KPZR, M., 1971; Materiały XXIV Zjazdu KPZR, M., 1971; Leikina-Svirskaya V. R., Kształtowanie się inteligencji raznoczyńskiej w Rosji w latach 40. XIX wieku, „Historia ZSRR”, 1958, ╧ 1; ona, inteligencja w Rosji w 2. poł. XIX wiek, M., 1971; Konstantinov F.V., inteligencja radziecka, „Komunista”, 1959, nr 15; Miejskie warstwy średnie współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego, M., 1963; Struktura klasy robotniczej krajów kapitalistycznych, Praga 1962; Klasy i walka klas w krajach rozwijających się, t. 1-3, Moskwa, 1967-68; Fiediukin SA, Specjaliści od władzy radzieckiej i burżuazji, M., 1965; Inteligencja radziecka (historia powstania i rozwoju 1917≈1965), M., 1968; Klasy, warstwy i grupy społeczne w ZSRR, M., 1968; Gauzner N. D., Postęp naukowy i techniczny a klasa robotnicza USA, M., 1968; IS Kon, Refleksje o inteligencji amerykańskiej, Novy Mir, 1968, nr 1; Mamardashvili M. K., Inteligencja we współczesnym społeczeństwie, w książce: Problemy ruchu robotniczego, M., 1968; Rumyantsev A. M., Problemy współczesnej nauki o społeczeństwie, M., 1969; Semenov V.S., Kapitalizm i klasy, M., 1969; Yerman LK, VI Lenin o roli inteligencji w rewolucjach demokratycznych i socjalistycznych, w budowie socjalizmu i komunizmu, M., 1970; Nadel S. N., Inteligencja naukowa i techniczna w nowoczesnym społeczeństwie burżuazyjnym, M., 1971; Galbraith J., Nowe społeczeństwo przemysłowe, M., 1969; Mills Ch. W., Białe kołnierzyki. Amerykańskie klasy średnie, Nowy Jork, 1951; Sozialismus und Intelligentgenz, B., 1960; Le Parti communiste française, la culture et les intellectuels, P. , 1962; Bon F., Burnier M.-A., Les nouveaux intellectuels, P., 1966; Coser L., Ludzie idei, N.Y., 1965.

EA Ambartsumov, LK Erman.

Wikipedii

Inteligencja

Termin inteligencja używane w znaczeniach funkcjonalnych i społecznych.

• W sensie funkcjonalnym słowo to było używane w języku łacińskim, wskazując na szeroki zakres aktywności umysłowej.
• W sensie społecznym słowo to zaczęto używać od połowy lub drugiej połowy XIX wieku w odniesieniu do grupy społecznej osób o krytycznym sposobie myślenia, wysokim stopniu refleksji oraz zdolności do systematyzowania wiedzy i doświadczenia .

Przykłady użycia słowa inteligencja w literaturze.

Inteligencja w większości zgadzała się na moralną współpracę z władzami antyrosyjskimi i sama podejmowała inicjatywy wielu antyludowych posunięć bolszewizmu.

Konserwatywny Arystofanes, który z zapałem emerytowanego podpułkownika piętnuje uczniów Sokratesa jako kolesi za cynizm i długie włosy, ma pederastyczny inteligencja- prawnicy, pisarze, mówcy.

W czwartki odbywały się wieczory rysunkowe artel, które przyciągały Petersburg inteligencja i twórczej młodzieży.

Wszyscy trzej oczywiście im współczują, są nawet dumni – jeszcze nie przetłumaczyli, co oznacza, że ​​rosyjski inteligencja- ale Ashot wciąż oskarża Sinyavsky'ego o dwulicowość.

Po masowej egzekucji w lipcu 1941 we Lwowie Żydów i wielu przedstawicieli Polski inteligencja Bandera proklamował utworzenie rządu niepodległej Ukrainy ze Stetsko na czele.

Wśród nowych kreacji inteligencja Chciałbym wyróżnić powieściopisarza R.

Dzięki staraniom twórców inteligencja Rosja jawi się światu jako kraj bez kultury, a jej mieszkańcy to pijacy, złodzieje, prostytutki i głupcy.

Z tym burżujem inteligencja, z fasolą lub gogochki, jak mówisz, nie możesz ugotować owsianki.

Odwiedziło ją kilku młodych ludzi z przystrzyżonymi brodami - śmietanka Bogusławskaja inteligencja.

Ze względu na kontrast często występujący wśród przedstawicieli inteligencja Weil, który nie rozstawał się ze swoimi książkami i żył wyłącznie w świecie myśli, lubił kwestie strategii wojskowej.

W międzyczasie trwały przygotowania do wyjazdu, Voinoralsky zorganizował spotkania miejscowej młodzieży i inteligencja.

W roku zamachu na Puszkina, dziesięć lat po zdelegalizowaniu masonerii, Zakon Rosyjski inteligencja, który, jak wykażemy później, jest bezpośrednim duchowym spadkobiercą rosyjskiego woltaryzmu i rosyjskiej masonerii.

Że Order Rosjan inteligencja jest potomkiem rosyjskiego woltaryzmu i masonerii i jest uznawany przez wielu wybitnych przedstawicieli Zakonu.

Zeńkowski i inni wybitni członkowie Zakonu wielokrotnie stwierdzali, że Rosjanin inteligencja duchowo ukształtowany przez rosyjski wolterianizm i masonerię.

Gdy zakończono budowę hydrobudowli stulecia, miejscowy inteligencja zaczęto intensywnie eksploatować uzyskaną porządną kąpiel za darmo.

Słowo „inteligencja” nie raz zmieniało swoje znaczenie, od szlachetnego do najbardziej pogardliwego, co po raz kolejny dowodzi, że język to żywy organizm. Ale nadeszły nowe czasy i interpretacji jest jeszcze więcej, a słowniki muszą rejestrować wszystko, aby zadowolić każde subiektywne spojrzenie. Niektórzy szczerze utożsamiają intelektualistę ze snobem, twierdząc, że jest on tylko przedstawicielem subkultury pompatycznych arogantów, inni uważają inteligencję za klasę intelektualnych producentów, którzy powinni zajmować szczególną pozycję w społeczeństwie. Kim więc jest intelektualista?

Ponieważ modna stała się reinterpretacja znaczenia tego pojęcia, sami postanowiliśmy zaproponować Wam wizerunek intelektualisty. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że jest idealistyczny, to znaczy jak najbardziej przyjazny człowiekowi. Przekonuje, że przedstawicielem inteligencji może być każdy, bez względu na status, zawód i sytuację materialną, innymi słowy inteligencja to pojęcie kulturowe i etyczne, które jest ostatnią rzeczą opartą na osiągnięciach materialnych. Oto lista dziesięciu zasad, które ją kształtują.

1) Ludzkość

2) Wartość czasu

Pomimo bycia altruistą, intelektualista rozumie, że niektórzy ludzie po prostu nie śpieszą się. Łatwo zrywa więzi z irytującymi ludźmi, którzy nie podzielają jego wartości i bezwstydnie narzucają własne, i nigdy nie kłóci się z osobą, jeśli jedynym znaczeniem słownej potyczki jest zaspokojenie dumy. Człowiek samowystarczalny zna swoją wartość i nie musi bezsensownie upominać się przed kimś, płacąc czasem. Intelektualista jest również surowy w stosunku do zawodów, które go okradają. Starannie planuje swój wolny czas, aby nie wydawać na bzdury, które odciągają go od samorozwoju.

3) Edukacja

Przedstawiciele inteligencji przywiązują dużą wagę do manier. Taktownie mówią ludziom, gdzie popełnili błąd, iw żaden sposób nie sprawiają, że czują się zawstydzeni. Intelektualiści wiedzą, jak dochować tajemnicy i nie biorą udziału w rozsiewaniu plotek i plotek - nie są wygłaszane z ukrytą złośliwością, a jeśli grzeczny człowiek chce się wypowiedzieć, zrobi to delikatnie, ale wprost.

4) Skromność

Intelektualista nigdy nie dopuści nawet pośredniej aluzji do swojego wysokiego statusu. W firmie jest po prostu pracownikiem określonego zawodu, nawet jeśli nabył nadmierne wpływy i bogactwo, rozmowa jest w jednym języku i nie wstawia do mowy cytatów w języku obcym, nie chwali się odwiedzonymi krajami, ale po prostu przechodzi do historii, jakby czytał ją z księgi. Jednym słowem, im mniej „ja” w rozmowie, tym bardziej przejawia się osobowość.

5) Edukacja i samokształcenie

Intelektualista kocha wiedzę i zdobywanie nowych talentów. Zdecydowanie kończy studia, choćby dlatego, że lubi się uczyć, a swój wolny czas wypełnia książkami, czasopismami i różnymi artykułami z internetu. Wykształcony intelektualista nie przechwala się wiedzą: nigdy nie wypowiada zawiłych słów w przyziemnych towarzystwach, aby pokazać swoją wyższość, nie robi wyrzutów, że nie czyta Doktora Żywago, zresztą być może sam intelektualista nie zna tej powieści. Nie da się wszystkiego nauczyć i przeczytać na nowo, ale trzeba znać i rozumieć kluczowe dzieła kultury i nauki oraz starać się zwrócić na nie uwagę innych.

6) Mowa literacka

Język jest odzwierciedleniem kultury ludzi, dlatego należy go traktować z najwyższą ostrożnością. Intelektualista jest konserwatywny w stosunku do obcych słów i woli je zastępować rosyjskimi odpowiednikami, ale nigdy nie sprzeciwia się już ustalonej tradycji, to znaczy „hobby” na jego sugestię może zamienić się w „hobby”, ale nikt nie nazwie fontanna armatka wodna. Dużą wagę przywiązuje się do słownictwa i konstrukcji zdań dla pięknego wyrażenia myśli.

Co krzyknie intelektualista, gdy uderzy się młotkiem w palec? Taki sam jak wszyscy ludzie. Wykształcony człowiek doskonale zna słowa języka ludowego, ale publicznie używa ich raz na sto lat, aby przekleństwo było prawdziwym wrażeniem, a nie bzdurami ciągle wmieszanymi w mowę. Jeśli ktoś musi wyrazić swoje stanowisko w sprawie absurdalnego pytania lub opinii na temat obrzydliwej postaci, użyje dowcipu lub po prostu milczy.

7) Niezależny punkt widzenia

Krytyczny umysł nie daje się zwieść. Mimo przekonujących perswazji intelektualista zawsze podejmuje decyzje samodzielnie. Skrupulatnie bada wszystkie strony sprawy, korzystając z różnych źródeł informacji, a następnie przyjmuje stanowisko przeciwnika i stara się go bronić, by ostatecznie wystąpić w roli sędziego i rozstrzygnąć, kto ma rację – obrona czy oskarżenie. Zimnokrwiste i bezstronne spojrzenie krytyki rozbraja każde kłamstwo, nawet jeśli jest przyjemne - mądry człowiek jest przede wszystkim uczciwy wobec siebie.

8) Patriotyzm

Intelektualista jest przekonanym patriotą i nie mniej przekonanym kosmopolitą. Cały świat jest jego domem, a wszyscy cudzoziemcy jego braćmi, ale on ma jedną ojczyznę i trzeba o nią dbać. Przedstawiciel klasy intelektualnej robi wszystko, aby życie ojczyzny było lepsze i nigdy nie lamentuje, że jego kraj jest gorszy od innych. Patrioci żyją w najlepszych państwach, które sami tworzą.

9) Szacunek dla kultury

Mimo że kultura jest zdeterminowana przez cały naród, to inteligencja prowadzi ją przez epoki. Swoją pracą jej przedstawiciele utrwalają historię mentalności ludzi, i to nie tylko swoją, i dzięki temu kształtują światopogląd przyszłych pokoleń.

10) Spójność

Myślący człowiek musi umieć się urzeczywistnić, a do tego wcale nie trzeba gonić za gigantycznymi szczytami. Sukces życiowy intelektualisty to stały dochód z ulubionej pracy, szczęśliwa rodzina, prawdziwi przyjaciele i oczywiście wkład w dobrobyt i rozwój społeczeństwa.

„Wiele osób myślało o inteligencji rosyjskiej, zwłaszcza pod koniec XIX wieku i przez cały wiek XX: pisarzy i poetów, naukowców i polityków. Starali się podać jasne (jak wydawało się autorom) definicje tego pojęcia, przeanalizował cechy charakterystyczne, jakimi obdarzona jest inteligencja, ustalił jej rolę w licznych tragicznych odwróceniach rosyjskiej historii, jednak żadna z definicji nie przyjęła się iw końcu uznano, że inteligencja rosyjska jest pojęciem asocjacyjno-emocjonalnym, co niestety pozwala na niemal swobodną interpretację ”(Niecierpliwość myśli Romanowskiego S.I., czyli portret historyczny radykalnej rosyjskiej inteligencji).

"Doświadczenie pokazało, że z inteligencji nie da się zrobić partii przy wszystkich chęciach, bo każdy inteligentny człowiek czuje się wyjątkowym dziełem natury i społeczeństwa. Dlatego do tej pory nie udało się wypracować jednoznacznej definicji" inteligencji, a zatem do ustalenia, kto może, a kto nie może zostać przyjęty w szeregi partii inteligenckiej ”(Sokołow A.V. Pokolenia inteligencji rosyjskiej. - St. Petersburg: Wydawnictwo C59 SPbGUP, 2009, s. 16) .

„Zróżnicowana subkultura etyczno-edukacyjna, która ukształtowała się w poreformatorskiej Rosji, od dawna i całkiem zasłużenie uzyskała status klasycznej rosyjskiej inteligencji.<...>Tych ascetów charakteryzowały postawy antyfilistyńskie, antymieszczańskie, pogarda dla własnego interesu, karczowanie pieniędzy, dóbr materialnych i wygód; pierwszeństwo potrzeb duchowych niż materialnych” (Sokołow A. W. Pokolenia inteligencji rosyjskiej. - St. Petersburg: Wydawnictwo C59 SPbGUP, 2009, s. 43, 44).

„… inteligencja to wirtualna grupa wykształconych i kreatywnych ludzi, kierujących się nie tylko rozumem, ale także poczuciem sumienia i wstydu, uczuciami współczucia i szacunku dla Kultury i Przyrody” (Sokołow A.V. Pokolenia inteligencji rosyjskiej. - Petersburg: Izd- w C59 SPbGUP, 2009, s. 51).

„... inteligencja jest zatem nazywana inteligencją, ponieważ odzwierciedla i wyraża rozwój interesów klasowych i ugrupowań politycznych w całym społeczeństwie najbardziej świadomie, najbardziej zdecydowanie i najdokładniej” (Lenin VI. Zadania młodzieży rewolucyjnej // Kompletny zbiór prac - T. 7. - S.343).

„… w procesie rozwoju każda grupa społeczna tworzy własną inteligencję, która jest warstwą intelektualną tej grupy” (Kvakin A.V. Współczesne problemy badania historii inteligencji // Problemy metodologii historii inteligencja: poszukiwanie nowych podejść - Ivanovo, 1995. C .8).

„Mamy teraz liczną, nową, ludową, socjalistyczną inteligencję, która zasadniczo różni się od starej, burżuazyjnej inteligencji, zarówno składem, jak i wyglądem społeczno-politycznym” (Stalin I. Kwestie leninizmu. wyd. 11. M. , 1947, s. 608).

„… rosyjska inteligencja to grupa, ruch i tradycja, zjednoczona ideologicznym charakterem ich zadań i bezpodstawnością ich idei” (Fedotov G. P. Tragedia inteligencji // Fedotov G. P. Los i grzechy Rosji: w 2 tomy. Petersburg, 1991. T. 1. s. 71-72)".

"Ogólnie rzecz biorąc, inteligencja jest z natury niezwykle autorytarna. Nazywając siebie "warstwą kulturową", "przyzwoitymi" ludźmi, lubi wprowadzać kryteria przydatności: którzy ludzie są "uściskiem dłoni", a którzy nie" (Shchipkov A. New inteligencja i modernizacja Rosji).

„Inteligencja to środowisko myślenia, w którym rozwijają się korzyści umysłowe, tak zwane„ wartości duchowe ”” (Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Psychologia rosyjskiej inteligencji // Kamienie milowe; Inteligencja w Rosji: zbiór artykułów 1909-1910. - M . : 1991 - s. 385).

„Inteligencja to etycznie – antyfilistyńska, socjologicznie – pozaklasowa, pozaklasowa, sukcesywna grupa, charakteryzująca się tworzeniem nowych form i ideałów oraz ich aktywną realizacją w kierunku fizycznego i psychicznego, społecznego i osobistego wyzwolenia narodu. jednostka” (Iwanow-Razumnik R.V. „Czym jest inteligencja.// Inteligencja. Władza. Ludzie. Antalogia. M. - 1993. - s. 80).

„Za granicą nie ma pojęcia „inteligencja”, ale są „intelektualiści”. A w Rosji są pojęcia „intelektualiści” (typu zachodniego) i „inteligencja rosyjska”. To są ci, którzy uczą, leczą, zdobywają nową wiedzę i starać się przekazać ją ludziom, aby pomóc Rosjanom i innym narodom Rosji wydostać się z dołu biedy i braku praw, w którym zostali zdani na łaskę „intelektualistów”” (Komentarz do artykułu „ pseudointeligencja").

„… takie zjawisko występowało w Rosji w XIX wieku. Próby w czasach sowieckich narzucania definicji „inteligencji” osobom wykonującym pracę niefizyczną, które otrzymały wyższe lub dwa wyższe wykształcenie, ogólnie rzecz biorąc, nie nic nie dawać w tym sensie. To są próby przemocy. A my mamy do czynienia z zupełnie inną rzeczywistością. Przynajmniej z jednego powodu: ta inteligencja nigdy nie była samodzielna w sensie politycznym, ekonomicznym i intelektualnym. Zawsze pojawia się na czarnych Bermudach trójkąta, który oznacza się „władza – lud – inteligencja”, to i tam Zachód jest obecny w postaci takiego domniemanego czwartego rogu” (Inteligencja i inteligencja na ekranie telewizora // B. Dubin).

„… definicja podana inteligencji przez V. Nabokova w jednym z listów do Edmunda Wilsona (23 lutego 1948): „Cechami rozpoznawczymi inteligencji rosyjskiej (od Bielińskiego do Bunakowa) był duch poświęcenia, żarliwe uczestnictwo w walce politycznej, ideologicznej i praktycznej, żarliwej sympatii dla wyrzutków jakiejkolwiek narodowości, fanatycznej uczciwości, tragicznej niezdolności do kompromisu, prawdziwego ducha odpowiedzialności za wszystkie narody ... ”” (Bogomołow N.A. Twórcza samoświadomość w prawdziwym bycie ( Intelektualne i antyintelektualne początki w świadomości rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku.)).

„Zwykle są humanitarni (lekarze, prawnicy, nauczyciele, duchowni); naukowi (naukowcy); techniczni (inżynierowie, projektanci); artystyczni lub kreatywni (pisarze, dziennikarze, artyści, muzycy i aktorzy); kierowniczy (aparat administracyjno-biurokratyczny , w tym przywódcy plemienni, królowie i wyżsi dostojnicy królewscy) oraz inteligencja wojskowa (korpus oficerski). Czasami studenci nazywani są przedinteligencjami ”(Żukow V.Yu. Podstawy teorii kultury).

„Analizując zmiany w komponencie pojęciowym typu „rosyjski intelektualista” za pomocą źródeł słownikowych i encyklopedycznych stwierdziliśmy, że dla każdego indywidualnego etapu rozwoju typu istnieją jego własne cechy konstytutywne.

W okresie przed rewolucją te cechy intelektualisty są następujące:
1 osoba,
2. przynależność do określonego środowiska społeczno-kulturowego,
3. wykształcony,
4. rozwinięty umysłowo,
5. wysoce moralny,
6. ofiarny,
7. służenie ideom ascezy społecznej.

Cały okres sowiecki nadaje intelektualistom inne cechy:
1 osoba,
2. przynależność do określonej warstwy społecznej,
3. pracownik wiedzy,
4. zatrudniony,
5. posiadający wykształcenie specjalne,
6. kulturalny,
7. którego zachowania społeczne cechuje indywidualizm, niezdolność do dyscypliny i organizacji, zwiotczenie, niestabilność, brak woli, wątpliwości, wahanie i tchórzostwo.

Dla okresu nowożytnego znaki pojęciowe będą następujące - intelektualista:
1 osoba,
2. rozwinięty umysłowo,
3. zarabianie na życie pracą,
4. zawodowo zajmujący się pracą umysłową (często złożoną, twórczą),
5. najczęściej wykształconych i posiadających specjalistyczną wiedzę z różnych dziedzin,
6. posiadający wielką kulturę wewnętrzną, wysoce moralny
7. nosicielem tradycji i kultury duchowej ludu, którą rozwija i upowszechnia,
8. dobrze wychowany,
9. myślący, biorący udział w życiu politycznym kraju,
10. skłonny do niezdecydowania, braku woli, wahania, wątpliwości.

Jaroszenko O.A. EWOLUCJA TYPU JĘZYKOWO-KULTUROWEGO „INTELIGENT ROSYJSKI” (na podstawie literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX – początku XXI wieku)

„...w rozumieniu chrześcijańskim inteligencja to Bóg Słowo, druga hipostaza Boskiej Trójcy. Bóg Słowo, wcielony w hipostazę Jezusa Chrystusa, założył Kościół na ziemi; Chrystus był i pozostaje Głową Kościoła Kościół Dlatego tutaj, na ziemi, Kościół jest nosicielem boskiej inteligencji: otrzymał dary Objawienia i łaski, dzięki którym Kościół jest obdarzony najwyższą zdolnością rozumu, czyli inteligencją. zrozumienie absolutne, a jego oznaczeniem w filozofii chrześcijańskiej była druga Osoba Trójcy Świętej – Bóg Słowo, inteligencja utożsamiana jest z Bogiem i Jego ziemskim ciałem – Kościołem.

Inteligencję można nazwać aspołeczną, pseudoreligijną, kosmopolityczną sektą renegatów, opętaną duchem zaprzeczania Tradycji historycznej Rosji, samozwańczą nosicielem samoświadomości ludu, biorącą odpowiedzialność za losy Rosja i jej narody ”(Kamczatnow A.M. O koncepcji inteligencji w kontekście kultury rosyjskiej).

"W naszych czasach, w mediach, w wypowiedziach "intelektualistów" z socjologii co jakiś czas słychać rozdzierające serce okrzyki: "Inteligencja zniknęła! Inteligencja umarła! Inteligencja się odrodziła!" itd. Kłamcie panowie! Inteligencja jest niezniszczalna, dopóki istnieje naród rosyjski, naród rosyjski! I na szczęście intelektualiści w najwyższym tego słowa znaczeniu nie zniknęli w Rosji. Wypędzono ich z kraju, zabito , głodowali w obozach, ale to oni mnożyli szeregi i to oni wyprowadzili nasz kraj na czoło postępu naukowo-technicznego, uczynili z niego czołową potęgę światową i z powodzeniem utrzymują ten wysoki poziom. Inteligencja w Rosji jest ducha narodu, szczególnie cennego dobra narodu, całego społeczeństwa. Są to ludzie o wysokiej kulturze umysłowej i etycznej, potrafiący wznieść się ponad osobiste interesy, myślący nie tylko o sobie i swoich bliskich, ale także o tym, co nie dotyczy ich bezpośrednio, ale dotyczy losów i aspiracji ich narodu ”(Pietrow B.S. Intelektualista czy intelektualista? ).

„Co to jest inteligencja dzisiaj, nie jest bardzo jasne” (Boris Dubin „Socjologowie o zbiorowym portrecie współczesnej rosyjskiej inteligencji”).

„Myślę, że inteligencja w dużej mierze jest kulturową awangardą narodu” (Kara-Murza A. Socjologowie o zbiorowym portrecie współczesnej inteligencji rosyjskiej).

„Tutaj, po prostu, wykształcone bydło to inteligencja” (V. Rozanov. Dlaczego Putin i ja nie lubimy intelektualistów).

Podsumowując, chciałbym wspomnieć o jeszcze jednej rzeczy, dot ten moment mała i umierająca kategoria ludzi, którzy wierzą, że naprawdę nie ma bydła. Wszyscy ludzie są równi jako istoty, niezależnie od wszystkiego i wymagają równego traktowania. Człowiek w najlepszym znaczeniu tego słowa. Ci rzadcy ludzie, jak to było w dawnych czasach, uważali za inteligencję ”(Revdin-Artinsky A.Ya. Klasyfikacja bydła).

„Inteligencja to grupa społeczna, która wyróżnia się pracą umysłową, wysokim poziomem wykształcenia i twórczym charakterem swojej działalności, przejawiającym się wprowadzeniem do tej działalności zasady osobowo-indywidualnej, wytwarzaniem, zachowaniem i niesieniem uniwersalnych wartości ludzkich i zdobyczy kultury światowej innym grupom społecznym, a także odznacza się specyficznymi cechami psychologicznymi oraz pozytywnymi walorami moralnymi i etycznymi” (Elbakyan E.S. Inteligencja rosyjska: mentalność i archetyp).

„Dla mnie wzorem inteligencji jest Innokientij Smoktunowski, który w październiku 1993 roku nie bał się mówić do tłumu ludzi, którzy spodziewali się, że pod Kremlem dojdzie do starcia z komunistami, że jesteśmy braćmi, że my trzeba się zrozumieć, wtedy tylko to się stanie światu, my, głupcy, wygwizdaliśmy go, ale wielu później, w każdym razie, długo pamiętałem jego przemówienie i było mi wstyd ”(Blazheev G. Rosyjska inteligencja - bydło z dywanami i książki).

„Słowo „inteligencja” w języku angielskim przyszło w latach 20. XX wieku z języka rosyjskiego. Język rosyjski z kolei zapożyczył je z Francji i Niemiec, gdzie w latach 30. 1840 [Dla historii tego terminu w Europie Zachodniej i Rosji zob. Muller O.W. Intelligencija: Untersuchungen zur Geschichte eines politisches Schlagwortes. Frankfurt, 1971. Według autora (S. 98, przyp.) używano słowa „inteligentny” we Francji do specjalistów z różnych dziedzin już w XV wieku.] W Europie termin ten szybko wyszedł z użycia, w Rosji wręcz przeciwnie, zyskał popularność w drugiej połowie XIX wieku, by nie tyle odnosić się do wykształconej elicie, ale by zdefiniować tych, którzy przemawiają w imieniu głupiej większości – w przeciwieństwie do tradycyjnej warstwy rządzącej (urzędnicy, policja, wojsko, szlachta, duchowieństwo). W kraju, w którym „społeczeństwo” nie miało dostępu do arenie politycznej, powstanie opisywanej grupy py było nieuniknione ”(Pipes R. Rewolucja rosyjska. Agonia starego reżimu. 1905-1917).

„Czym jest inteligencja? Kto ją zrodził i po co? Zrodziła ją historia. Nie można być intelektualistą poza historią! To klasa mobilna, niespokojna, dążąca do ideału społecznego. inteligencja burzy pomnik, trzeba postawić na jego miejscu inny. A już na pewno inspirujące, otwierające dystanse. Jeśli inteligencja wyrzeka się historii, chowa się przed wiatrem w nagrzanym pokoju, to wyrzeka się siebie. I wtedy już nie jest inteligencją. , ale zbiorowy sługa diabła, pomagający w ustanowieniu piekła ”(V. Rokotov. Mały vs. Wysoki).

„… inteligencja to ci, którzy w potwornych warunkach życia, mając ograniczone środki finansowe, próbują ulepszyć rasę ludzką. Kręciłem pod Jarosławiem, w starym rosyjskim mieście Tutajew, o którym mało kto wie. Tam byłem w biblioteka dziecięca - w rozklekocie Bibliotekarz dla nielicznych dzieci, które przeżyły w umierającym Tutajew kupuje książki, zabawki za własne pieniądze, organizuje wieczory tematyczne „Zwiedzanie bajki”… Nie ma możliwości, ich pensje są małe , ale mają swoje maleńkie pieniądze, siłę, wyobraźnię, własne życie poświęcają, żeby może jedno dziecko w całym mieście było czymś nasycone. Taka jest inteligencja. Służba! Spokojna akcja. Bojownicy niewidzialnego frontu. Ludzie zadawanie pytań, szukanie odpowiedzi, „przeciąganie nici, która łączy przeszłość z przyszłością” (Sergey Ursulyak: „Projekcja to walka z widzami”).

Zobacz też: inteligencja, cechy intelektualisty, inteligencja, -

INTELIGENCJA

Grupa społeczna składająca się z osób wykształconych, o dużej kulturze wewnętrznej i zawodowo zajmujących się pracą umysłową (z łac inteligentni- „zrozumienie, myślenie, rozsądek”).

Rosja. Duży słownik językowo-kulturowy. - M .: Państwowy Instytut Języka Rosyjskiego. JAK. Puszkin. Prasa AST. TN Czerniawskaja, K.S. Miloslavskaya, E.G. Rostowa, O.E. Frolova, V.I. Borisenko, Yu.A. Vyunov, V.P. Czudnow. 2007 .

Zobacz, czym jest „INTELIGENCJA” w innych słownikach:

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, inteligencja rozumienie, siła poznawcza, wiedza; od inteligentów, inteligentnych inteligentów, wiedząc, myśląc, rozumiejąc) we współczesnym ogólnie przyjętym (zwykłym) poglądzie warstwa społeczna ludzi wykształconych ... Encyklopedia kulturoznawstwa

INTELIGENCJA- Słowo inteligencja w znaczeniu zbliżonym do współczesnego pojawia się w rosyjskim języku literackim lat 60. XIX wieku. VI Dal umieszcza to słowo w drugim wydaniu Słownika wyjaśniającego, wyjaśniając je w ten sposób: „rozsądny, wykształcony, ... ... Historia słów

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, inteligencja rozumienie, siła poznawcza, wiedza, od intelli geiis, inteligencja inteligentna, rozumienie, wiedza, myślenie), społeczeństwa. warstwa ludzi zawodowo zajmujących się umysłami. (najlepiej trudny) poród i zwykle ... ... Encyklopedia filozoficzna

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, między między i legere do wyboru). Wykształcona, rozwinięta umysłowo część społeczeństwa. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. INTELIGENCJA [łac. inteligencja (intelligentis) wiedząc, ... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

INTELIGENCJA Współczesna encyklopedia

INTELIGENCJA- (od łac. intelligens, rozumny, myślący, rozsądny), warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często wiąże się z ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Inteligencja- (od łac. inteligent, rozumny, myślący, rozsądny) 1) warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często wiąże się z ... ... Politologia. Słownictwo.

Inteligencja- (od łac. inteligentni, rozumiejący, myślący, rozumni), warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często łączone z ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

INTELIGENCJA- INTELIGENCJA, inteligencja, pl. nie, kobieto (z łac. inteligencja rozumienie). 1. Warstwa społeczna pracowników umysłowych, ludzi wykształconych (książka). inteligencji sowieckiej. „Żadna klasa rządząca nie mogłaby obejść się bez…… Słownik wyjaśniający Uszakowa