Pojawienie się w fikcji wizerunku majątku szlacheckiego było konsekwencją dekretu Katarzyny II („Karty szlacheckie”, 1785) o zwolnieniu szlachty ze służby wojskowej, po której rola i znaczenie szlacheckiego życia lokalnego w kulturze rosyjskiej zaczął się umacniać. Na przełomie XVIII i XIX wieku majątek szlachecki przeżywał swój rozkwit, po którym rozpoczął się jego stopniowy upadek, aż do 1917 roku.

W pierwszej połowie XIX wieku majątek szlachecki był zaliczany do dzieł sztuki, głównie jako siedlisko ludzkie, określony sposób życia charakteryzujący właściciela majątku (szlachcica), jego podstawy moralne i duchowe, sposób życia i kultura, choć już w tym okresie rozpoczyna się proces symbolizacji obrazu stanu szlacheckiego, co w szczególności znajduje wyraz w twórczości A.S. Puszkina. W drugiej połowie XIX wieku, kiedy kryzys tego stylu życia staje się najbardziej namacalny, stany szlacheckie deklarują się jako szczególny fenomen kulturowy, który zaczynają aktywnie badać, opisywać i starać się zachować. W latach 80-90 XIX wieku zaczęto mówić o majątkach jako zabytkach kultury, od 1909 do 1915 roku w Petersburgu działało Towarzystwo Ochrony i Konserwacji Zabytków Sztuki i Starożytności w Rosji.

W literaturze drugiej połowy XIX wieku powstały arcydzieła majątkowe S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa, I.A. Gonczarowa, L.N. Tołstoja. Koncepcja rodowego gniazda szlacheckiego, wprowadzona do kultury przez słowianofilów (Shchukin, 1994, s. 41), zyskuje coraz większą siłę i znaczenie, a do końca XIX wieku jest postrzegana jako jeden z centralnych symboli kultury rosyjskiej.

Na przełomie XIX i XX wieku pisarze różnych poglądów, należący do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich, zwracali coraz większą uwagę na obraz stanu szlacheckiego. Wśród nich są nazwiska takich artystów tego słowa, jak A.P. Czechow, I.A. Bunin, B.K. Zajcew, A.N. Tołstoj, M.A. Kuźmin, N.G. Garin-Michajłowski, A. Bely, F.K. Sologub, G.I. Czulkow, S.N. Siergiejew-Censki, B.A. Sadowski, SA Auslender, PS Romanov

S. M. Gorodetsky i wielu innych. W efekcie powstała ogromna warstwa fabularna, w której obraz szlacheckiej posiadłości otrzymał szczegółowe opracowanie i wieloaspektowe ujęcie.

Aktualność badań wynika z aktywnego wzrostu zainteresowania utraconymi wartościami kultury narodowej i próbami ich ożywienia. Odwołanie się do obrazu stanu szlacheckiego jest naszym zdaniem niezbędne do rozwiązania problemu samoidentyfikacji kultury rosyjskiej. Zrozumienie obrazu stanu szlacheckiego jako jednego z podstawowych symboli Rosji jest sposobem samopoznania narodowego i samozachowania oraz stanowi możliwość przywrócenia ogromnego zespołu norm moralnych i estetycznych, w dużej mierze utraconych w perypetiach ostatnich lat. wieki.

Przedmiotem badań w rozprawie jest obraz majątku szlacheckiego w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. Tematem rozprawy jest stan szlachecki jako fenomen rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku. Materiał badawczy stanowią dzieła sztuki takich pisarzy jak A.P. Czechow, I.A. Bunin, B.K. Zajcew, A.N. Tołstoj, M.A. Kuźmin, N.G. Garin-Michajłowski, D.V.Grigorowicz, A.Bely, F.K.Sologub, G.I.Chulkov, I.A.Novikov, S.N. Sergeev-Tsensky, BA Sadovskoy, SAuslender, PSRomanov, II Yasinsky, SM Gorodetsky, AV Amfiteatrov, MP Artsybashev, AN Budischev, VV Muyzhel. Proza i utwory poetyckie innych pisarzy i poetów XIX - pierwszej tercji XX wieku są również wykorzystywane jako materiał do analizy porównawczej.

Stopień znajomości zagadnienia. Stan szlachecki w nauce przedrewolucyjnej i nowożytnej był i jest badany w większym stopniu z punktu widzenia studiów historycznych i kulturowych. Od lat 70. XIX wieku, jak zauważa G. Zlochevsky, pojawiały się przewodniki po Moskwie, które koniecznie zawierają sekcję o osiedlach (na przykład przewodniki N.K. Sąsiedztwa Moskwy. ”(„ Wyd. 2, 1880)). W latach 1913–1917 ukazywało się czasopismo „Kapitał i majątek” (już w tytule tego czasopisma odzwierciedlono opozycję w kulturze rosyjskiej świata majątkowego i kapitałowego); publikacje na temat osiedli są również publikowane w wielu innych czasopismach. Przed rewolucją pojawiały się także monografie poświęcone historii i architekturze poszczególnych osiedli. W szczególności w 1912 roku dzieło Prince'a. M.M. Golicyna o majątku Petrovskoye, rejon Zvenigorod, obwód moskiewski („Majątki rosyjskie. Kwestia 2. Pietrowski”), w 1916 r. - dzieło P.S. Szeremietiew „Vyazemy”. Publikowane są wspomnienia zarówno poszczególnych przedstawicieli szlachty, jak i kolekcje, w tym pamiętniki wielu autorów. Tak więc w 1911 r. Pod redakcją N.N. Rusowa ukazała się książka „Rosja ziemska według notatek współczesnych”, w której zebrano wspomnienia przedstawicieli szlachty z przełomu XVIII i XIX wieku. Ale w nauce przedrewolucyjnej, według G. Zlochevsky'ego, nie przeprowadzono kompleksowego badania kultury stanowej; publikacje o majątkach miały głównie charakter opisowy; autorzy artykułów i monografii zachowywali się bardziej jak historycy i kronikarze (Zlochevsky, 1993, s. 85).

W okresie sowieckim badania stanu szlacheckiego praktycznie ustały lub były prowadzone z ideologicznego punktu widzenia. Na przykład w 1926 roku ukazała się książka E.S. Kotsa „Inteligencja pańszczyźniana”, w której życie lokalne ukazane jest od strony negatywnej (w szczególności autor szczegółowo analizuje problematykę haremów pańszczyźnianych). Wspomnienia spisane w czasach sowieckich z reguły stają się własnością czytelników dopiero po wielu latach. Na przykład w 2000 roku opublikowano wspomnienia L.D. Dukhovskaya (z domu Voyekova), których autor próbuje zrehabilitować kulturę stanową w oczach współczesnych: oni i ja to wymówka”. (Dukhovskaya, 2000, s. 345).

Aktywne odrodzenie zainteresowania dobrami szlacheckimi rozpoczyna się w ostatniej dekadzie XX wieku. Istnieje wiele dzieł historycznych i kulturalnych poświęconych badaniu życia, kultury, architektury i historii majątków szlacheckich. Wśród nich należy wymienić dzieło Yu.M. Łotmana „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje rosyjskiej szlachty (XVIII - początek XIX wieku) ”(St. Petersburg, 1997), a także zbiory Towarzystwa Badań nad Majątkiem Rosyjskim, w tym prace wielu badaczy (G.Yu. Sternina , OS Evangulova, T. P. Kazhdan, M. V. Nashchokina, L. P. Sokolova, L. V. Rasskazova, E. N. Savinova,

V.I.Novikov, A.A.Shmelev, A.V.Razina, E.G.Safonova, M.Yu.Korobka, T.N.Golovina i inni). Należy również zwrócić uwagę na fundamentalną pracę zbiorową „Szlachetny i kupiecki majątek wiejski w Rosji w XVI–XX wieku”. (M., 2001); kolekcje „Świat rosyjskiej posiadłości” (M., 1995) i „Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura” (M., 2000); prace L.V. Ershova (Ershov, 1998), V. Kuchenkova (Kuchenkova, 2001), E.M. Lazareva (Lazareva, 1999),

SD Ohlyabinina (Okhlyabinin, 2006), E.V. Lavrent’eva (Lavrent’eva, 2006).

Ponadto w ostatnich latach obroniono kilka rozpraw, które ujmują majątek jako fenomen rosyjskiej kultury, ekonomii i polityki (M.S. Popowa Rosyjski majątek szlachecki w kontekście mentalności kultury rosyjskiej (M., 2004); Kuzniecowa Yu.M. Rosyjska posiadłość szlachecka Aspekty ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe (Samara, 2005), Ponomareva MV Posiadłość szlachecka w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji (M., 2005)).

Autorzy tych prac starają się uzasadnić znaczenie stanu szlacheckiego dla dziejów Rosji, pokazać organiczny związek stanu szlacheckiego z kulturą rosyjską, udowodnić, że stan ten nie był czymś obcym w stosunku do tej ostatniej, lecz był jego integralną część. W odnotowanych dziełach historycznych i kulturowych rosyjski majątek szlachecki jest uważany za szczególny mikrokosmos, cały Wszechświat (OS Evangulova, T.P. Kazhdan, M.V. Nashchokina), który jest uniwersalnym symbolem rosyjskiego życia (G.Yu. Sternin) , kwintesencja państwa rosyjskiego (M.V. Nashchokina, Yu.M. Kuznetsova), ośrodek kształtowania, rozwoju i zachowania dominujących cech kultury rosyjskiej, wskaźnik stanu kultury rosyjskiej (M.S. Popowa). Naukowcy szczególnie podkreślają wartość osobistego, indywidualnego startu w majątku szlacheckim (każdy majątek, „dosłownie iw przenośni, jest„ ręcznie robiony ”” (Kuzniecowa, 2005, s. 146); „autoportret właściciela” (Evangulova , 1996, s.49); nawet „części ogrodu [.] stały się niejako częściami [.] wewnętrznego świata” właścicieli (Nashchokina, 2001, s. 12)), a także metaforyczna korelacja w rosyjskiej kulturze posiadłości z obrazem Ogrodu Eden.

Jednak, jak już zaznaczyliśmy, przedmiotem badań tych prac jest stan szlachecki jako zjawisko rosyjskiej historii, gospodarki i kultury. Apel naukowców do literatury rosyjskiej w tych przypadkach ogranicza się do prostego zilustrowania pewnych cech jej historii, życia gospodarczego i codziennego.

Obraz majątku szlacheckiego w literaturze rosyjskiej XVIII-XX wieku otrzymuje szersze i bardziej wieloaspektowe omówienie w książce E.E. Dmitrieva, O.N. Autorzy odwołują się do ogromnej liczby źródeł literackich, w tym nielicznych lub zupełnie nieznanych. Jednak ta praca jest bardziej krytyką sztuki niż krytyką literacką. Prace artystyczne są często wykorzystywane jako materiał ilustracyjny do aspektów kulturowych, pokazujących, jak nieruchomość wpłynęła na literaturę rosyjską lub odwrotnie, jak literatura ukształtowała „życie majątkowe i przestrzeń nieruchomości oraz sam sposób życia na osiedlu” (Dmitrieva, Kupcowa, 2003, s. 5).

Do chwili obecnej nie powstało całościowe studium literackie obrazu stanu szlacheckiego w prozie przełomu XIX i XX wieku jako fenomenu rosyjskiego procesu literackiego.

Najbardziej kompletny obraz majątku szlacheckiego badano w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku, w pracach S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa, I.A. Gonczarowa, L.N. Tołstoja (patrz np. Prace V.M. Markowicza „I.S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku” (L., 1982), V.G. Obraz szlacheckiej posiadłości w dziełach S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa i L.N. Tołstoja ”(Magnitogorsk, 1991); G.N. Popova” Świat rosyjska prowincja w powieściach I.A. Gonczarowa ”(Yelets, 2002 )).

W prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku obraz majątku szlacheckiego rozpatrywany jest na podstawie twórczości wąskiego kręgu autorów. Tak więc krytycy początku XX wieku skupili się na przedstawieniu lokalnego życia w dziełach I.A. Bunina i A.N. Tołstoja, a także A.V. Amfiteatrowa i S.N. Siergiejewa-Censkiego. Jednak w dziełach krytycznych początku XX wieku w literaturze pewnego okresu jako całości nie uwzględnia się obrazu majątku szlacheckiego jako fenomenu kultury rosyjskiej. Krytycy tacy jak K. Czukowski (Czukowski, 1914, s. 73-88), W. Lwow-Rogaczewski (Lwow-Rogaczewski, 1911, s. 240-265), G. Czulkow (Czułkow, 1998, s. 392-395 ) ), E. Lundberga (Lundberg, 1914, s. 51), A. Gvozdeva (Gvozdev, 1915, s. 241-242), charakteryzujących obraz życia lokalnego w twórczości ww. jedno, dwa zdania, wymieniają tylko autorów konwersji na obraz życia lokalnego. Na przykład G. Chulkov, analizując historię I. A. Bunina „Nowy Rok”, mówi o cudownej mocy posiadłości, budząc w bohaterach uczucie miłości (Czułkow, 1998, s. 394). V. Cheshikhin-Vetrinsky, biorąc pod uwagę takie dzieła A.N. Tołstoja, jak „Kulawy mistrz” i „Wąwozy”, podkreślają „ciepły, szczery stosunek autora” do prowincjonalnego życia szlacheckiego i „ludzi tego życia” (Cheshikhin -Vetrinsky, 1915, s. 438). E. Koltonovskaya pisze o próbie pisarza w cyklu „Za Wołgą” poprzez obraz miejscowej szlachty „zajrzeć w pierwiastkowe głębiny człowieka rosyjskiego, jego naturę, jego duszę” (Kołtonowska, 1916, s. 72) .

Widziany w pracach IA Bunina, AN Tołstoja, AV Amfiteatrov i SN początek XX wieku okazał się zupełnie niezbadany przez krytykę „srebrnego wieku”.

We współczesnej literaturoznawstwie obraz stanu szlacheckiego w twórczości wielu autorów przełomu XIX i XX wieku pozostaje nadal niezbadany. Tacy naukowcy jak N.V. Barkovskaya (Barkovskaya, 1996), L.A. Kolobaeva (Kolobaeva, 1990), Yu.V. Maltsev (Maltsev, 1994), M.V. Mikhailova (Mikhailova, 2004), O.V.Slivitskaya (Slivitskaya, 2004), R.S. Spivak (Spivak, 1997), odwołują się do obrazu majątku szlacheckiego w pracach I.A.Bunin, A.Bely, F.K.Sologub, I.A.Novikov. Ale w pracach tych naukowców obraz majątku szlacheckiego nie jest przedmiotem specjalnej, szczegółowej analizy.

Obraz majątku szlacheckiego staje się przedmiotem osobnego opracowania w pracach N.S. Avilovej (Avilova, 2001), U.K. Abisheva (Abisheva, 2002). GA Golotina (Golotina, 1985), L.V. Ershova (Ershova, 1998, 1999, 2002), N.V. Zaitseva (Zaitseva, 1999), L.P. nyh twórczość IA Bunina i AN Tołstoja.

W literaturoznawstwie ujawnia się przyczyny zniszczenia i upadku majątku szlacheckiego w dziele I.A. Bunina, odnotowuje się dialektyczny charakter koncepcji majątku Bunina, a także idealizację życia majątkowego w twórczości emigracyjnej pisarza.

L.V. Ershova w artykule „Obrazy-symbole świata majątkowego w prozie I.A. Bunina” mówi o ambiwalentnym stosunku pisarza do świata majątku szlacheckiego i dzieli symbole w dziełach I.A. Bunina na dwa rzędy: negatywny, „ odzwierciedlające spustoszenie i śmierć dawnej „kopalni złota” rosyjskiej prowincji” oraz pozytywne, „kojarzone z głęboką i szczerą nostalgią, z pamięcią, która ma tendencję do idealizowania przeszłości, uwznioślania jej i romantyzowania” (Ershova, 2002, s. 105). W okresie emigracyjnym, z punktu widzenia badacza, pozytywne i negatywne serie przeciwstawnych sobie obrazów-symboli dochodzą do dialektycznej jedności - „kultura stanowa jest w nich przedstawiona jako część ogólnorosyjskiej historii” ( Erszowa, 2002, s. 107). Artykuł „Teksty Bunina i rosyjska kultura majątkowa” L. V. Ershovej zwraca uwagę na jednoczesne przedstawienie wymierania stanu szlacheckiego i jego poetyzację w poezji IA Bunina. Jak pisze badaczka, antyteza „majątek-kapitał” znajduje odzwierciedlenie w tekstach I.A. Bunina; Zewnętrzny wobec dworu system figuratywny przeciwstawia się artyście cieple domu, które jest ochroną i talizmanem dla bohatera lirycznego.

Odmienny punkt widzenia na obraz domu autorstwa I.A. Bunina przedstawia praca G.A. Golotina. Biorąc pod uwagę temat domu w tekstach I.A. Bunina, autor mówi o skazaniu rodzinnego gniazda na zniszczenie i śmierć i uważa, że ​​\u200b\u200bjeśli we wczesnych wierszach dom jest niezawodną ochroną we wszystkich perypetiach życia, to od początku lat 90. XIX wieku dom I. A. Buniny nigdy nie był dobrze prosperującym rodzinnym gniazdem.

N.V. Zaitseva śledzi ewolucję obrazu majątku szlacheckiego w prozie I.A. Bunina w latach 1890 - początek lat 1910., stwierdza, że ​​majątek w twórczości pisarza jest małym majątkiem.

W prozie A.N. Tołstoja obraz szlacheckiej posiadłości rozważany jest w pracach L.V. Ershova (Ershova, 1998), N.S. Avilova (Avilova, 2001), U.K. Abisheva (Abisheva, 2002). Ale zakres prac pisarza, do którego zwracają się ci badacze, jest ograniczony („Dzieciństwo Nikity”, „Marzyciel (Aggey Korovin)”). Wiele aspektów artystycznego obrazu stanu szlacheckiego w twórczości A.N. Tołstoja pozostaje niezbadanych.

L.V. Ershova w artykule „Świat majątku rosyjskiego w artystycznej interpretacji pisarzy pierwszej fali rosyjskiej emigracji” zwraca uwagę na silną tendencję do idealizacji obrazu stanu szlacheckiego w A.N. . N.S. Avilova pisze o opozycji w „Dzieciństwie Nikity” wizerunku osiedla jako niezawodnej ochrony i ochrony bohaterów wobec wizerunku otaczającego je stepu. U.K.Abisheva w artykule „Artystyczna recepcja rosyjskiej prozy dworskiej w Marzycielu A. Tołstoja (Haggey Korovin)” ujawnia tradycyjne i nowatorskie w Tołstojowskim rozumieniu życia dworskiego.

O naukowej nowości rozprawy decyduje materiał badawczy (do analizy zaangażowany jest duży tom prac z przełomu XIX i XX wieku, w których obraz majątku szlacheckiego nie był wcześniej przedmiotem badań); zintegrowane podejście do badania obrazu majątku szlacheckiego jako fenomenu kultury rosyjskiej w całej literaturze przełomu XIX i XX wieku; historyczne i typologiczne podejście do jej badań; nowe dla krytyki literackiej aspekty rozważania obrazu stanu szlacheckiego.

Celem rozprawy jest rozważenie wizerunku majątku szlacheckiego jako jednego z centralnych symboli kultury rosyjskiej, reprezentującego modernizację rosyjskiej świadomości artystycznej na przełomie XIX i XX wieku.

Osiągnięcie tego celu wymaga rozwiązania następujących zadań: - rozpoznanie i opisanie ogólnego systemu uniwersaliów, w którym interpretowany i oceniany jest obraz ruskiego szlacheckiego stanu w prozie przełomu XIX i XX wieku;

Stworzenie typologii obrazu majątku szlacheckiego w fikcji wyznaczonego okresu, ujawniającej główne nurty artystycznego rozumienia drogi historycznej Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku; - analizować cechy obrazu artystycznego stanu szlacheckiego według wiodących kierunków rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku;

Prześledzenie losów kodeksu moralnego stanu szlacheckiego w literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej, a także jego wpływu na kształtowanie się zarówno linii opozycyjnej w literaturze sowieckiej, jak i literatury obciążonej oficjalną ideologią. Główne przepisy dotyczące obrony:

1. W prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku istniały trzy koncepcje stanu szlacheckiego: idealizująca, krytyczna, dialektyczna, utrwalająca w całości dynamikę procesu historycznego w rosyjskiej świadomości społecznej przełomu XIX i XX wieku XX wieku.

2. Każda koncepcja tworzy własny obraz świata artystycznego. Poprzez interpretację i ocenę przez pisarzy sposobu życia dworu w ogólnym systemie uniwersaliów, jakimi są dzieciństwo, miłość, pamięć rodzinna, powstają trzy modele artystyczne stanu szlacheckiego.

3. Obraz stanu szlacheckiego w utworach z dominującą koncepcją idealizującą jest przedstawiany jako ucieleśnienie norm moralnych i estetycznych, które mają decydujące znaczenie dla kultury rosyjskiej: stałość, wartość zasady osobowej, poczucie związku czasów , kult tradycji, życie w jedności ze światem ziemskim i niebiańskim.

4. Koncepcja krytyczna burzy sielsko-mitologizowany obraz stanu szlacheckiego, obala moralne podstawy kultury stanowej. Dzieciństwo i miłość szlachetnych bohaterów przedstawiane są przez autorów jako „zniekształcone”; jako przyczynę jego śmierci uważa się obarczoną pamięcią rodową świadomość mieszkańców szlacheckiego majątku.

5. Prace o koncepcji dialektycznej charakteryzują się syntezą idealizującego i krytycznego spojrzenia na fenomen stanu szlacheckiego w dziejach i kulturze Rosji. W obrazie stanu szlacheckiego afirmowane są te same duchowe wartości i fundamenty, co w dziełach koncepcji idealizującej. Jednak świat nieruchomości w pracach tej grupy nie jest już idealny, zawiera w sobie element dysharmonii.

6. W artystycznej interpretacji obrazu majątku szlacheckiego przedstawiciele różnych ruchów literackich odzwierciedlali główne cechy rosyjskiego procesu literackiego przełomu XIX i XX wieku.

7. Kodeks moralny stanu szlacheckiego odcisnął duże piętno na kulturze rosyjskiej kolejnych okresów: wywarł zauważalny wpływ na literaturę diaspory rosyjskiej, a także na kształtowanie się zarówno linii opozycyjnej w literaturze sowieckiej, jak i literatury stronniczy od oficjalnej ideologii.

Podstawą metodologiczną pracy jest zintegrowane podejście do badania dziedzictwa literackiego, skupione na połączeniu kilku metod analizy literackiej: historyczno-typologicznej, kulturowo-kontekstualnej, strukturalno-semiotycznej, mitopoetyckiej. Rozwiązanie sformułowanych powyżej zadań badawczych doprowadziło do odwołania się do prac

MMBachtin, V.A.Keldysh, B.O.Korman, D.S.Likhachev, A.F.Losev, Yu.M.Lotman, EMMeletinsky, V.N.Toporov, V.I.Tyupa. Zastosowane w rozprawie kategorie teoretyczne (obraz artystyczny, świat artystyczny, tryb artystyczny, chronotop, symbol, mit) interpretujemy zgodnie z dorobkiem tych naukowców.

Wartość teoretyczna rozprawy. Rozprawa wzbogaca narzędzia analizy literackiej 1) o nowe modele chronotopów; 2) system nowych uniwersaliów, produktywny dla przejściowych okresów rozwoju kultury; 3) potwierdza i konkretyzuje na nowym materiale jako ogólny wzorzec wielokierunkowych poszukiwań artystycznych procesu literackiego okresów przejściowych.

Praktyczne znaczenie pracy wiąże się z możliwością wykorzystania jej materiałów i wynikami w wykładach ogólnych z historii literatury rosyjskiej oraz specjalistycznych z historii prozy rosyjskiej, kultury rosyjskiej XIX-XX wieku.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia rozprawy znajdują odzwierciedlenie w 16 publikacjach (7 tez, 9 artykułów), w tym recenzowanej publikacji drukowanej zalecanej przez Wyższą Komisję Atestacyjną Federacji Rosyjskiej do publikacji prac osób ubiegających się o stopnie naukowe, a także jak w sprawozdaniach na międzynarodowych, ogólnorosyjskich, międzyuczelnianych konferencjach w latach. Perm, Solikamsk, Iżewsk, Petersburg, Moskwa.

Struktura rozprawy. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia oraz spisu piśmiennictwa obejmującego 220 tytułów. W pierwszym rozdziale „Idealizacja koncepcji dworu szlacheckiego” przyjrzano się zasadom idealizacji wizerunku dworu poprzez ustanowienie norm moralnych i estetycznych składających się na kodeks życia dworskiego. Drugi rozdział „Krytyczna koncepcja stanu szlacheckiego” poświęcony jest rozważaniom nad przeciwstawną idealizacją zjawiska: krytyką stanu szlacheckiego, obalaniem moralnych podstaw kultury stanowej. Rozdział trzeci „Dialektyczne pojęcie stanu szlacheckiego” analizuje proces syntezy idealizacji i krytyki, który tworzy takie

Wniosek

Posiadłość szlachecka jest jednym z najbardziej tajemniczych zjawisk kultury rosyjskiej, z którym wiąże się wiele nierozwiązanych kwestii. W literaturze rosyjskiej XVIII-XX wieku obraz majątku szlacheckiego był wielokrotnie odtwarzany, rozumiany i przemyślany. Na przełomie XIX i XX wieku obraz ten staje się jednym z centralnych w literaturze rosyjskiej, reprezentującym modernizację rosyjskiej świadomości artystycznej przełomu wieków: odwołanie się do wizerunku szlacheckiego stanu jest towarzyszyło przemyśleniu przez pisarzy wielu zagadnień poruszanych przez literaturę i kulturę rosyjską XVIII-XIX wieku, a także sformułowaniu nowych problemów związanych z dalszym rozwojem Rosji.

Ocena roli i miejsca stanu szlacheckiego w dziejach i kulturze Rosji w prozie przełomu XIX i XX wieku, jak widzieliśmy, jest daleka od tego samego. Jej zakres rozciąga się od absolutnej idealizacji do samej absolutnej krytyki, całkowitego obalenia i obalenia żywotnych fundamentów stanu szlacheckiego. Jednak w większym stopniu pisarzy tego okresu charakteryzuje ambiwalentny stosunek do stanu szlacheckiego, jednoczesne uznanie jego zasług i błędów.

W literaturze rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku, jak pokazano w naszej pracy, istniały trzy koncepcje stanu szlacheckiego, trzy poglądy na jeden z najgłębszych i wieloaspektowych, naszym zdaniem, symboli kultury rosyjskiej. W utworach koncepcji idealizującej dominuje idealizacja i mitologizacja obrazu stanu szlacheckiego. Ta koncepcja tworzy szczególny obraz świata artystycznego, który opiera się na idyllicznym chronotopie „Dom” – jako narodowa forma raju, pierwotnej niebiańskiej siedziby duszy. Czas tego chronotopu to pierwotny czas stworzenia, istnienia raju, charakteryzujący się jednolitością i cyklicznością. Przestrzeń szlachecka w dziełach koncepcji idealizującej posiada jednocześnie takie właściwości jak introwersja i ekstrawersja, harmonijnie łącząc pewną izolację i samowystarczalność z otwartością i nieskończonością. W pracach przedstawicieli koncepcji idealizującej podkreśla się i symbolizuje te podstawy lokalnego stylu życia, których istota związana jest z odwiecznymi zasadami bytu (B.K. Zajcew, I.A. Nowikow, P.S. Romanow, A.N. Tołstoj). Obrazowi stanu szlacheckiego w utworach o koncepcji idealizującej towarzyszą motywy dzieciństwa jako raju, legendarnej egzystencji, pamięci, tajemnicy i nienaruszalności przeszłości, głębokiego pokrewieństwa z przeszłością. Już sama idealizacja stanu szlacheckiego w tej grupie utworów staje się gwarancją zachowania zasady osobowej, własnej indywidualności w szybko zmieniającym się świecie – poprzez afirmację wartości życiowych i trwałych z punktu widzenia pisarzy fundamentów : dzieciństwo, miłość, pamięć, połączenie z naturą.

Zupełnie odmienne spojrzenie na rozważany przez nas obraz prezentują prace o koncepcji krytycznej, której celem jest zniszczenie idyllicznego, zmitologizowanego obrazu stanu szlacheckiego, obalenie jego norm moralnych i estetycznych. Koncepcja krytyczna, jak i idealizująca, tworzy szczególny obraz artystycznego świata osiedla, który w tym przypadku opiera się na chronotopie „chatki”. Ten chronotop charakteryzuje się czasowością i ograniczeniem. Przestrzeń chronotopu „daczy” charakteryzuje się skrajną izolacją, sztucznością i nieprzenikliwością. W tym chronotopie znajdują wyraz takie formy artyzmu, jak komedia, humor, ironia. Prace koncepcji krytycznej podkreślają wymieranie życia, gospodarczą i duchową degenerację szlacheckiej kultury dworskiej. Szlachtę charakteryzuje skłonność do skrajnej tyranii, do nieznośnego wyzysku chłopstwa; szlachetni bohaterowie są nadmiernie wywyższeni, niezdolni do aktywnego przekształcania rzeczywistości (A.N. Tołstoj, S.N. Sergeev-Tsensky, S.M. Gorodetsky, A.N. Budischev, A.V. Amfiteatrov, B.A. Sadovskoy). W pracach wielu przedstawicieli koncepcji krytycznej, gdy mit stanu jako ziemi obiecanej zostaje obalony, powstaje kolejny mit, swoisty antymit stanu szlacheckiego, w którym świat stanowy jawi się jako straszny i tajemniczy, schwytany przez siły losu, pozbawiający bohaterów energii życiowej, prowadzący ich do śmierci, często do śmierci samobójstwo (B.A. Sadovskoy, S.M. Gorodetsky, S.N. Sergeev-Tsensky).

W koncepcji dialektycznej występuje swoista synteza idyllicznych i krytycznych poglądów na obraz stanu szlacheckiego (I.A. Bunin, A.P. Czechow, N.G. Garin-Michajłowski, A. Bely, G.I. Czulkow, S.A. Auslender i in.). Takie tryby artystyczne, jak tragiczny i dramatyczny, znajdują wyraz w dziełach tej koncepcji. Artystyczny świat osiedla w pracach wyznaczonej koncepcji opiera się na dramatycznym chronotopie „rozstajów dróg”. Dzieła koncepcji dialektycznej odzwierciedlają złożoność i niekonsekwencję świata stanowego; stosunek pisarzy do majątku można określić jako „przyciąganie-wstręt”. Wraz z poetyzacją życia dworskiego i uznaniem podstawowych wartości kultury szlacheckiej, autorzy ukazują odchodzenie majątku ziemskiego w przeszłość. W utworach koncepcji dialektycznej życie szlacheckie wpisane jest w szeroki kontekst kultury rosyjskiej i światowej. Pisarze wprowadzają do swoich dzieł wiele reminiscencji i nawiązań do sztuki rosyjskiej i zachodnioeuropejskiej. Ponowne przemyślenie tradycji kulturowych prowadzi do zrozumienia, że ​​złota przeszłość majątku szlacheckiego przeżyła swoją użyteczność, ale wraz z nią umierają moralne i estetyczne wartości kultury szlacheckiej, które nie mają zamiennika. Takie spojrzenie na majątek szlachecki naznaczone jest piętnem tragedii.

Błędem byłoby, naszym zdaniem, mówić o ograniczeniach którejkolwiek z przedstawionych powyżej koncepcji. Każda koncepcja odsłania własne oblicze szlacheckiej posiadłości, kładzie własne akcenty, niesie ze sobą własną prawdę. W dziele tego samego pisarza można łączyć różne poglądy na obraz majątku szlacheckiego, tworząc wieloaspektowe spojrzenie autora na rozważany przez nas problem (A.P. Czechow, A.N. Tołstoj, G.I. Chulkov, S.A. Auslender). Obraz majątku szlacheckiego jako całości, jako fenomenu rosyjskiej rzeczywistości historycznej XVIII - początku XX wieku, odzwierciedlał z naszego punktu widzenia wspólną cechę rosyjskiej duszy: Rosja jest „sprzeczna, antynomiczna” i możesz poznać jego sekret, jak N.A. Bierdiajew, dopiero od razu rozpoznając jego „straszliwą niekonsekwencję” (Berdiajew, 1997, s. 228).

Na przełomie XIX i XX wieku obrazowi stanu szlacheckiego przywiązywano większą wagę, jak wykazaliśmy, przez pisarzy o różnych poglądach, należących do różnych ruchów i stowarzyszeń literackich. Analiza wszystkich głównych wariantów obrazu majątku pozwala postawić pytanie o cechy ucieleśnienia tego obrazu w ramach różnych nurtów artystycznych przełomu XIX i XX wieku: tradycji naturalistycznej, realistycznej tradycja, kierunki symbolizmu, acmeizm, pisarze „typu pośredniego” (keldysz).

Tradycję naturalistyczną charakteryzuje krytyczny stosunek do wizerunku rosyjskiego stanu szlacheckiego i szlacheckich bohaterów. Do tradycji naturalistycznej odwołujemy się do rozważanych w naszej pracy dzieł takich jak „Kwiat ognia” A.V. Amfiteatrov i „Przerwy miłości” A.N. Budischeva. Powieść

Zaliczamy AV Amfiteatrov do wyznaczonej tradycji, w szczególności następującej

W.L. Lwowa-Rogaczewskiego, który w artykule „Pisarz bez fikcji” (1911) zwrócił uwagę na nadmierny naturalizm artystycznego stylu pisarza. Obraz majątku szlacheckiego w wymienionych dziełach A.V. Amfiteatrov i A.N. Budischev nie jest zindywidualizowany; w centrum pracy znajduje się nie tyle osobista kolizja, wewnętrzny świat bohatera, co uchwycenie pewnego społecznego (szlachetnego) środowiska, społeczeństwa jako takiego. Celem tych prac jest zbadanie tej grupy społecznej (szlachty) z wykorzystaniem zdobyczy zaawansowanej nauki, posługując się terminologią naukową (powieść A. V. Amfiteatrov). Pod koniec prac tych pisarzy ujawnia się pewna choroba psychiczna charakterystyczna dla tej grupy społecznej i stawiana jest jej diagnoza. Według AV Amfiteatrov i AN Budischev korzenie umysłowych dewiacji szlachty nie leżą w obszarach społeczno-historycznych czy egzystencjalnych (jak dzieje się to w dziełach realizmu czy modernizmu), ale w naturalnych prawach natury i fizjologii człowieka.

Najbardziej wieloaspektowy obraz ruskiego stanu szlacheckiego w literaturze przełomu XIX i XX wieku został ucieleśniony w dziełach o tradycji realistycznej. W twórczości pisarzy realistycznych znajdują odzwierciedlenie wszystkie rozważane przez nas koncepcje stanu szlacheckiego: idealizujące, krytyczne, dialektyczne. Stosunek pisarzy do obrazu stanu szlacheckiego determinują, naszym zdaniem, zarówno problematyka wyostrzona w dziele, zadania, jakie stawia sobie autor, czas i miejsce powstania dzieła, jak i twórcza indywidualność autora. Artystyczna interpretacja obrazu majątku szlacheckiego przez pisarzy tradycji realistycznej odzwierciedlała główne cechy realizmu początku XX wieku. Zaostrzenie problemów społeczno-historycznych na obrazie majątku szlacheckiego łączy się z problemami o charakterze uniwersalnym, merytorycznym (D.V. Grigorowicz, N.G. Garin-Michajłowski, I.A. Bunin, A.N. Tołstoj, S.N. Siergiejew-Censki ). Szerokie wykorzystanie tematyki, pewien determinizm postaci przez sytuację historyczną uzupełnia odwołanie do poetyki innych kierunków (użycie symboliki, obrazowość impresjonistyczna, wzmocnienie początku lirycznego).

Nowe, choć w dużej mierze przygotowane przez rosyjską kulturę i literaturę minionych wieków, rozumienie stanu szlacheckiego ma miejsce w twórczości pisarzy symbolistycznych. W ich pracach obraz szlacheckiej posiadłości jest w dużej mierze pozbawiony konkretnej treści historycznej i staje się symbolem o głębokim ładunku filozoficznym. Tak więc w powieściach A. Bely'ego „Srebrny gołąb” i „Petersburg” autor rozważa obraz majątku szlacheckiego w związku z problemem zderzenia zachodu i wschodu w Rosji, a także z problemem konfrontacji w kulturze zasad dionizyjskich i apollińskich. W twórczości mistycznego symbolisty G.I. Czulkowa stan szlachecki staje się szczególnym modelem wszechświata, który rządzi się własnymi prawami wewnętrznymi i własnym życiem, odmiennym od innych światów. Główną istotą tego świata jest, z punktu widzenia G.I. Czulkowa, nierozerwalna w nim jedność życia przeszłości i teraźniejszości - nie tylko kultury szlacheckiej, ale całej rasy ludzkiej.

Obraz szlacheckiej posiadłości jako modelu wszechświata jest również żywo reprezentowany w pracach takiego symbolisty, jak I.A. Nowikow. W przeciwieństwie do prac A. Biełego i G. I. Czulkowa, w których duch zniszczenia i stopniowego wymierania unosi się nad obrazem majątku szlacheckiego, charakterystyczna dla twórczości I. A. Nowikowa jest idea majątku szlacheckiego jako szczególnego harmonijnie ułożony świat. W szlacheckim majątku I.A. Nowikowa ucieleśnia się pełnia bytu z jego radościami i cierpieniami, marzeniami i rzeczywistością, zyskami i stratami, spotkaniami i rozstaniami, w których dusza ludzka może harmonijnie i holistycznie rozwijać się. To właśnie w takim świecie, który jest obrazem stanu szlacheckiego w twórczości pisarza, mogą w pełni urzeczywistnić się podstawowe, istotne prawa porządku światowego.

Artystyczna interpretacja obrazu stanu szlacheckiego nabiera własnych cech w twórczości akmeistów. Zasady acmeizmu znajdują, naszym zdaniem, wyraz w takich dziełach rozważanych w naszej pracy, jak „Marzyciele” (1912), „Zmarli w domu” (1913) M.A. Kuzmina i „Straszny dwór” (1913) S.M. Gorodeckiego. W rozumieniu obrazu majątku szlacheckiego, zarówno dla M.A. Kuźmina i S.M. Gorodeckiego, jak i dla symbolistów, ważne dla realistów kwestie społeczno-historyczne są nieistotne. W przeciwieństwie do dzieł symbolistów i realistów, we wskazanych powyżej pracach M.A. Kuźmina i S. M. Gorodeckiego nie ma symbolizacji obrazu szlacheckiego majątku („A = A”). Jako akmeiści M.A. Kuzmin i S.M. Gorodetsky są bardziej zainteresowani estetyczną i kulturową treścią obrazu, który rozważamy. Opisy parku dworskiego, sieni i wyposażenia dworu służą jako estetyczne znaki minionej epoki „szlacheckich gniazd”.

M.A. Kuzmin i S. M. Gorodetsky łączy negatywny stosunek do wizerunku szlacheckiego majątku. W obrazach szlachetnych bohaterów pisarze jako negatyw podkreślają oderwanie od realnej rzeczywistości, iluzoryczną naturę, uzależnienie od marzeń, zamiłowanie do teozofii, nauk okultystycznych i magii. Wszystko to z punktu widzenia M.A. Kuzmina i S.M. Gorodeckiego odciąga bohaterów od prawdziwego życia i pozbawia ich radości bycia. To stanowisko MA Kuzmin i

S.M. Gorodetsky różni się od opinii symbolistów, którzy widzą jedyną możliwość ich harmonijnego istnienia na świecie w posiadaniu szlachetnych bohaterów tajemnej duchowej wiedzy i umiejętności (F.K. Sologub, G.I. Chulkov). W pracach M.A. Kuźmina i S.M. Gorodeckiego obraz szlacheckiej posiadłości, nasyconej atmosferą tajemnicy, fatalnej predestynacji, relacji między światem umarłych a światem żywych, przeciwstawia się prawdziwemu życiu z jego wolnością , piękna i radości. Wyjście (dokładniej ucieczka) bohaterów z osiedla (lub osiedla-daczy) utożsamiane jest w twórczości pisarzy z powrotem ze śmierci do życia („Zmarły w domu” M.A. Kuźmina, „Straszny dwór ” S.M. Gorodeckiego).

Obraz majątku szlacheckiego jest także ucieleśniony w twórczości pisarzy „typu pośredniego” (Keldysh), a mianowicie w prozie B.K. Zajcewa. W różnych dziełach pisarza odzwierciedlono zarówno idylliczny („Świt”), jak i dialektyczny („Daleki Terytorium”) pogląd na rosyjski majątek szlachecki. Twórczość B.K. Zajcewa charakteryzuje się symbolizacją i mitologizacją obrazu stanu szlacheckiego, który w systemie artystycznym pisarza kojarzy się z obrazem Edenu, Ogrodu Edenu, Ziemi Obiecanej, pierwotnego łona istnienia dusza ludzka. Istotną rolę w kształtowaniu obrazu stanu szlacheckiego w prozie B.K. Zajcewa odgrywa kategoria kultury. Świat szlacheckiego majątku B.K. Zajcewa odzwierciedla duchowy potencjał kultury rosyjskiej i światowej, z którą związek jest stale odczuwalny w sposobie myślenia i zachowaniu szlachetnych bohaterów pisarza.

W obrazie majątku szlacheckiego w rosyjskiej prozie przełomu XIX i XX wieku, naszym zdaniem, odzwierciedlono główne procesy charakterystyczne dla życia historycznego i filozoficznego Rosji w dobie przemian. Zmiana stylu życia, paradygmatów myślenia, zmiana tradycyjnej roli klas w dziejach Rosji, stosunek do tradycji, zmiana kodeksu wartości – wszystko to znajduje odzwierciedlenie w obrazie stanu szlacheckiego. Analiza wyróżnionych w rozprawie koncepcji stanu świadczy o aktualizacji dla społeczeństwa rosyjskiego na przełomie XIX i XX wieku, wraz z społeczno-historycznymi problemami złożonej wewnętrznej natury człowieka, roli irracjonalności w człowiek, związek między zasadami społecznymi i metafizycznymi, osobowością a zbiorowością, problem kosmizmu. Skorelowany w dużym stopniu z tradycją literacką XIX wieku, obraz stanu szlacheckiego przełomu wieków zmienia istotnie swój charakter: konkretną treść historyczną tego obrazu uzupełnia uniwersalna.

W rosyjskiej prozie przełomu XIX i XX wieku, w dziełach idealizującej i dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego, wartości moralne i estetyczne, które są nieodłączne zarówno dla kultury rosyjskiej jako całości, jak i unikalnej, charakterystycznej tylko szlacheckiego stanu skupiły się. Idee Domu jako wiecznej siedziby ludzkiej duszy, jedność istoty ziemskiej i niebiańskiej, wolność i wartość jednostki, harmonia z wszechświatem, głęboki związek ze wszystkimi żywymi istotami, ciągłość i Pamięć - plemienna i kulturowa były skorelowane z obrazem stanu szlacheckiego. Ale ustalony jest także nieodwracalny wektor drogi historycznej Rosji, która wchodzi w dialektyczne relacje z tymi wartościami.

Po rewolucji 1917 r. moralne i estetyczne podstawy życia stanu szlacheckiego popadły w niełaskę. Losy majątku szlacheckiego w czasach sowieckich są dobrze znane: eksmisje, aresztowania i mordy byłych właścicieli majątków, niszczenie majątków, wykorzystywanie ich jako miejsca wypoczynku dla nowej elity władzy i tym podobne. Obalenie stanu szlacheckiego i jego norm moralnych i estetycznych stało się formą walki klasowej, sposobem na ustanowienie nowej ideologii. Jednak rozumienie majątku w prozie rosyjskiej na przełomie XIX i XX wieku miało naszym zdaniem istotny wpływ na dalszy rozwój zarówno literatury radzieckiej, jak i oczywiście literatury rosyjskiej za granicą.

W literaturze pierwszej fali emigracji rosyjskiej najbardziej rozwinięta jest idealizująca koncepcja stanu szlacheckiego. Z dala od Rosji kształtuje się ostatecznie mit majątku jako ziemi obiecanej, pierwotnego źródła bytu (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, V.V. Nabokov, P.N. Krasnov). Organizującymi motywami tego mitu są motywy dzieciństwa jako dzieciństwa bytu, poranka jako poranka bytu, twórczości (poprzez twórczość, łączność i łączność ze Stwórcą świata), ciągłości rodowej, raju utraconego, które są po części charakterystyczne dla twórczości koncepcji idealizującej w prozie początku XX wieku. W micie dworskim temat kreatywności deklaruje się jaśniej niż wcześniej. Twórczość z natury związana jest z pierwotnym źródłem bytu, w którym otrzymuje swój początek i impuls życiowy; poprzez twórczość Stwórca objawia się artyście (I.A. Bunin, B.K. Zajcew). Obraz stanu szlacheckiego jest w swojej semantyce podobny do obrazu Rosji. Osiedle i Rosja w równym stopniu kojarzą się z poczuciem ciszy, z wizerunkami matki i brzozy, a co najważniejsze, łączą się w obraz utraconej i zbezczeszczonej Ojczyzny. Rosja i majątek pozostają w przeszłości, żyją tylko w duszy; a ponieważ dusza oddycha wiecznością, przeszłość zyskuje nieśmiertelność (I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, I.S. Shmelev).

Jeśli chodzi o literaturę rosyjską XX wieku, artystyczny model krytycznej koncepcji stanu szlacheckiego odcisnął na niej duże piętno. Krytyczne spojrzenie na walory stanu szlacheckiego przyczyniło się do wyłonienia się w literaturze nowego pozytywnego bohatera, który ukształtował się zgodnie z logiką bezpośredniego odpychania od bohatera stanu szlacheckiego, w bezpośrednim z nim sporze. Ten spór nieustannie przypomina nam o dawnym bohaterze, nie pozwala o nim zapomnieć. Bohater szlachecki, posiadający wewnętrzną złożoność, niekonsekwencję, dążący do rozwiązania wielu problemów egzystencjalnych (co pokazaliśmy przy rozważaniu dzieł koncepcji idealizującej i dialektycznej), postrzegany jest jako wróg klasowy i dobitnie zastępowany przez bohatera pochodzenia proletariackiego , pozbawione duchowej refleksji i posiadające takie cechy jak niezmienność, pewność, prostolinijność (Sinyavsky, 1990, s. 59-60). Obraz nowego bohatera poetyzuje ślepe oddanie idei całkowitego odrzucenia przeszłości, bezinteresowność, gotowość „poświęcenia życia” za klasę robotniczą; taki bohater bardziej ceni ideę niż osobę, woli generała od jednostki (D. Furmanov, A. Serafimovich, A. Fadeev, N. Ostrovsky). Wartości osobiste w literaturze socrealizmu są zastępowane wartościami zbiorowymi. Głównym kryterium oceny bohatera nie jest jego duchowa istota, ale jego pozycja ideologiczna (F. Gladkov, V. Kochetov). Odrzuca się tak ważne dla stanu szlacheckiego kategorie, jak pamięć przodków i miłość jako główny sens życia. Całe istnienie bohaterów nakierowane jest na budowanie świetlanej przyszłości, ujmowanej w doktrynie sowieckiej ideologii. W latach 30. cecha ta znajduje wyrazisty wyraz w rozwoju tzw. „prozy industrialnej”; zamiast odosobnionego „zakątka” szlacheckiej posiadłości przestrzeń światowa wpada w fikcję, zjednoczoną rewolucją i budową nowego życia (F. Gladkov, F. Panferov, M. Shaginyan, V. Kataev, N. Ostrovsky ).

Jednak model idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego nie pozostał nieakceptowany przez literaturę rosyjską XX wieku. Moralne i estetyczne kryteria oceny osobowości i sposobu życia, nacechowane koncepcją idealizującą, są szczególnie rozpoznawalne w dziełach M. Bułhakowa „Biała gwardia”, „Dni turbin” i B. Pasternaka „Doktor Żywago” ( wartość rodziny, osobowość, pewien magazyn kulturowy i psychologiczny). Ale, paradoksalnie, ślady nazwanej koncepcji stanu szlacheckiego można znaleźć, naszym zdaniem, w literaturze socrealizmu. Widzimy je w realizacji duchowego aspektu miłości, ideałów przyjaźni, lojalności i oddania osobie, słowu, Ojczyźnie (F. Gladkov, A. Kaverin, B. Lavrenyov, A. Arbuzov, A. Fadeev, A. Tvardovsky, B. Polevoy i inni.). Walory idealizującej koncepcji stanu szlacheckiego przejawiają się także w znaczeniu dzieciństwa w życiu człowieka (choć odmiennym od dzieciństwa szlacheckich bohaterów), fenomenie rodziny, która choć polemizuje z ideałem rodzina szlachecka i ma zupełnie inne korzenie społeczne (dynastie robotnicze), odgrywa ważną rolę w systemach artystycznych wielu pisarzy (V. Kochetov). Aspekty moralne i estetyczne, naznaczone idealizującą koncepcją stanu szlacheckiego, są również rozpoznawalne w wyostrzeniu problemu relacji między człowiekiem a przyrodą, zachowania piękna i harmonii ładu światowego (L. Leonow).

W literaturze rosyjskiej XX wieku pojawił się ponadto trzeci nurt, genetycznie związany naszym zdaniem z dialektycznym pojęciem stanu szlacheckiego. Nurt ten charakteryzuje się pewnym syntetyzmem, który znajduje wyraz zwłaszcza w prozie A. Płatonowa. A. Płatonow z jednej strony odpycha kulturę szlachecką. Jego bohater to człowiek z ludu, akceptujący rewolucję, posiadający w porównaniu z bohaterem stanu szlacheckiego zupełnie inne doświadczenia społeczne, inne ideały. Ale z drugiej strony dla A. Płatonowa bardzo ważne jest zrozumienie złożoności wewnętrznego świata człowieka, odrzucenie stada, poszukiwanie piękna. Przy całym dążeniu platońskiego bohatera do nowego świata, nie może się on do niego udać bez uciekania się do pamięci. To właśnie wspomnienia z dzieciństwa, choć odmienne od dzieciństwa w szlacheckiej posiadłości, stają się dla bohatera Chevengura Płatonowa kluczem do zrozumienia świata.

W literaturze rosyjskiej lat 60. i 70. kodeks moralny stanu szlacheckiego, jego wartości i priorytety odradzają się dopiero w życiu ludzi o innym statusie społecznym: inteligencji, chłopstwa. Pisarze wyostrzają problem degradacji człowieka, utraty wartości życiowych i fundamentów; istnieje pragnienie zachowania, zapamiętania, przywrócenia, zwrotu zbezczeszczonego, zapomnianego, zagubionego, zagubionego (M. Prishvin, „proza ​​porucznika”, K. Paustovsky, V. Shukshin, S. Zalygin, Yu. Trifonov, A. G. Bitov).

Szczególnie w fikcji pojawia się motyw utraconego domu (Yu.Trifonov), podkreśla się problem zachowania jednostki, indywidualności w świecie kolektywizmu i socjalistycznych przemian (V.Tendryakov). Często przyczyna utraty własnego „ja” utożsamiana jest w literaturze lat 60.-70. z utratą pamięci, bez której z punktu widzenia pisarzy nie może być prawdziwego, prawdziwego życia (Yu. Trifonowa).

W odnotowanym okresie w literaturze rosyjskiej zmienia się pogląd na takie pojęcia, jak szlachta i arystokracja. Szlachta jest rozumiana przez pisarzy i poetów nie jako status społeczny, ale jako duchowość, inteligencja; to właśnie w sferze duchowej (miłość, przyjaźń) leżą priorytety poetów lat 60. (B. Okudżawa, B. Achmadulina, N. Matwiejewa, Yu. Moritz). Temat inteligencji w fikcji wiąże się z problemem wyboru moralnego człowieka, zachowania pamięci, relacji między ojcami a dziećmi, wierności, czystości przyjaźni i miłości (Yu. Trifonov, A. Bitov, D. Granin, B. Okudżawa, B. Achmadulina).

W prozie rosyjskiej lat 70.-90. wyostrzone zostają problemy deformacji społeczeństwa, braku szacunku dla człowieka, okrucieństwa współczesnego świata i samotności człowieka w nim; pisarze przeciwstawiają się moralnemu, duchowemu zubożeniu jednostki, opowiadają się za odrodzeniem jej wewnętrznego bogactwa, za przywróceniem systemu wartości moralnych, które naszym zdaniem są bezpośrednio związane z moralnym i estetycznym kodeksem stanu szlacheckiego (L. Petrushevskaya, V. Tokareva, T. Tolstaya, Yu. Dombrovsky, V. Makanin).

W literaturze lat 90.-2000. motyw dzieciństwa, charakterystyczny dla dzieł dialektycznej koncepcji stanu szlacheckiego, powraca jako rajska, legendarna egzystencja – jednak bezpowrotnie utracona (V. Lorczenkow).

Odejście po rewolucji z literatury i kultury rosyjskiej wizerunku stanu szlacheckiego jako głównego symbolu ziemi obiecanej doprowadziło do konieczności stworzenia jego zamiennika. Z jednej strony jako obraz raju w literaturze okresu sowieckiego widziano rodzaj niejasnej przyszłości, do której dążyli wszyscy pozytywni bohaterowie „realizmu socjalistycznego”. Z kolei w latach 70. XX wieku funkcje ziemi obiecanej przejął obraz wsi, co znajduje odzwierciedlenie w „wiejskiej prozie” (W. Rasputin, W. Astafiew, W. Biełow, F. Abramow) .

Obrazy szlacheckiego majątku i wsi łączy priorytet pamięci w życiu bohaterów, ich jedność z naturą i ich stosunek do czasu. W pracach koncepcji idealizującej zwracaliśmy uwagę na taką cechę czasu stanowego, jak regularność, niespieszność, cykliczność, co według pisarzy było sposobem na przeciwstawienie się szybko zmieniającemu się światowi i zachowanie w nim swojej indywidualności i śladu. Podobny stosunek do czasu cechuje także bohaterów „wiejskiej prozy”, w której wyważona, spokojna, przemyślana wiejska egzystencja, pozwalająca zbawić duszę, przeciwstawiona jest przyspieszonej, podporządkowanej technologii miejskiego życia, gdzie osoba w pośpiechu nie ma czasu na myślenie o swoim duchowym fundamencie.

Istnieją jednak znaczne różnice między wizerunkami majątku szlacheckiego i wsi. Jeśli, jak zauważyliśmy w pierwszym rozdziale, przestrzeń stanu szlacheckiego w prozie rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku charakteryzuje się jednoczesną introwersją i ekstrawersją, samosterownością, a jednocześnie głębokim związkiem z całym wszechświecie, który czyni z osiedla nie tylko magazyn pamięci przodków, ale i ogólnokulturowej, to idylliczna przestrzeń wsi okazuje się samowystarczalna, oddzielona od otaczającego świata, zasadniczo z nim niezwiązana („Pożegnanie z Matyory” V. Rasputina).

Różnica między wizerunkiem wsi i majątku szlacheckiego wskazuje, że równorzędne zastąpienie w literaturze i kulturze rosyjskiej jednego symbolu ziemi obiecanej innym jeszcze nie nastąpiło. Zdaniem WG Szczukina funkcje majątku szlacheckiego w rosyjskiej fikcji XX wieku przejmuje ostatecznie dacza (Szczukin, 1997, s. 212). Pozwalamy sobie jednak nie zgodzić się z tą opinią. Naszym zdaniem między posiadłością szlachecką a daczą w fikcji zarówno XIX, jak i XX wieku istniało i istnieje wiele różnic, z których główną jest ponownie połączenie wizerunku posiadłości, w przeciwieństwie do daczy , z pamięcią przodków i kulturą, która chroni osobowość ludzką przed wszelkimi perypetiami i kataklizmami historii świata.

Dziś życie szlacheckiego majątku oddala się od nas coraz bardziej, a wraz z nim wartości moralne i estetyczne, które w sobie zachowywał, odeszły w niepamięć. Wartości te są jednak niezbędne do dalszego pełnego istnienia każdego z nas z osobna oraz do odrodzenia i rozwoju całej rosyjskiej kultury. Problem utraty pamięci, własnego „ja”, korzeni i podstaw życiowych nie osłabł w ostatnich dziesięcioleciach, ale stał się jeszcze bardziej dotkliwy i palący. I najwyraźniej, aby jakoś rozwiązać problemy, które nas spotykają, trzeba zwrócić się ku historii, przypomnieć sobie, zajrzeć w nią, zobaczyć jej prawdziwy, niezniekształcony obraz i dopiero w głębokiej z nią relacji iść dalej, bo według M.I.Geftera, „to wciąż złudzenie, że przyszłość jest zawsze przed nami. W rzeczywistości ludzie, narody, cywilizacje od dawna posuwają się do przodu plecami, mierząc się z tym samym, co jest bez powrotu i bez zapomnienia. A teraz, zwłaszcza teraz, przyszłość w demiurgach ma pamięć” (Gefter, 1996, s. 80).

Przypomina nam o tym rosyjski majątek w literaturze końca XIX - początku XX wieku.

1. Amfiteatrow, A.V. Sobr. cit.: w Ut. / AV Amfiteatrov. - M.: NPK „Intelvak”, 2000.

2. Apokryfy starożytnych chrześcijan: badania, teksty, komentarze. - M.: Wydawnictwo "Myśl", 1989.

3. Artsybashev, M.P. Cienie poranka / MP Artsybashev. - M.: Sovremennik, 1990.

4. Auslander, SA Serce wojownika / SA Auslender. - Piotrogród, 1916.

5. Auslander, SA Historie. Księga 2. / SA Auslender. - Petersburg, 1912.

6. Balmont, K.D. Sobr. cit.: w 2 tomach - M.: Mozhaisk-Terra, 1994.

7. Biały, A. Srebrny gołąb: Opowieść w siedmiu rozdziałach / Przygotowano. tekst, wstęp. artykuł i komentarz. M. Kozmenko. - M.: Artysta. lit., 1989.

8. Budischev, A. Przerwy w miłości. - M., 1914.

9. Bunin, I.A. Wielki głupiec. - M .: Ściśle tajne, 1997. Yu Bunin, I.A. Z „Notatnika” // Dziedzictwo literackie. - T.84.

10. Kn.1-M., 1973. -S.388. P. Bunin, I.A. Sobr. cit.: w 6 tomach - M.: Fikcja, 1987-1988.

11. Garin-Michajłowski, NG Motywy z dzieciństwa. Gimnazjaliści - L., 1988. 1 Z. Garin-Michajłowski, N.G. Sobr. cit.: w 5 tomach-T. 3.- M., 1957. M. Gogol, N.V. Sobr. cit.: w 9 tomach - M.: Książka rosyjska, 1994.

12. Gorodetsky, S. Wybrane prace: w 2 tomach - M .: Fikcja, 1987. - t. 2.

13. Gorodetsky, S. Stare gniazda. Leady i historie. - Petersburg: Wydawnictwo towarzysza Suworina, 1914.

14. Grigorowicz, D.V. Działa w 3 tomach Tom 2. Powieści i opowiadania. Prace dramatyczne. - M.: Fikcja, 1988.

15. Gusiew, V. Duchy majątku hrabiego: opowieść. - M .: Wydawnictwo CJSC EX-MO-Press, 1999.

16. Dostojewski, F.M. Mały bohater // Wody źródlane. Opowieść rosyjskich pisarzy o miłości. - Perm, 1987. - s. 139-176. 20. Zajcew, B.K. Prace zebrane: w 5 tomach (6-9 dodatkowych tomów) - M .: Książka rosyjska, 1999-2000.

17. Kuźmin, mgr Wiersze i proza. - M.: Sovremennik, 1989.

18. Kuzmin, mgr Proza i estetyka: w 3x t. - t.1. Proza 1906-1912 - M.: Agraf, 1999.

19. Livshits, B. Jeden i półoki łucznik: wiersze, tłumaczenia, wspomnienia, - L., 1989.

20. Łoziński, W. Zaczarowany dwór: rzym. / tłum. z języka polskiego. O. Smirnowa; Sztuka. i ok. O. Smirnowa. - M.: Fikcja, 1984.

21. Lorchenkov, V. Dwór szaleńców / V. Lorchenkov. - M .: LLC „Wydawnictwo ACT”; Petersburg: LLC „Wydawnictwo Astrel-SPb”, 2004.

22. Losev, A.F. Czajkowski Trio// www.ocf.org./orthodoxpage/reading/ St. Pachomius/.

23. Muyzhel, V.V. Dacza. Fabuła. - Piotrogród, 1919 r.

24. Muyzhl, V.V. Historie. T. 1. - Petersburg, 1920.

25. Nowikow, I.A. Złote krzyże // www.ru/ruslit.novikov ia

26. Nowikow, I.A. Złote Krzyże: powieść. Leady i historie. - Mceńsk, 2004, 31. Pasternak, B. Wiersze i wiersze. - M.: Kaptur. literatura, 1988.

27. Płatonow, A.P. Chevengur. - M.: Wyżej. szkoła, 1991.

28. Puszkin, A.S. Pełny kol. op.: V17 v. - M.: Niedziela, 1995-1996.

29. Rasputin, V.G. Leady i historie. - M.: Sovremennik, 1985.

30. Remizov, A. Cuckoo// Lepta. - 1995. - Nr 25. - s. 234-236.

31. Romanow, P.S. Leady i historie. - M.: Artysta. lit., 1990.

32. Sadovskoy, BA Kliknięcia łabędzi. - M .: pisarz radziecki, 1990.

33. Sergeev Tsensky, S.N. Sobr. op: w 12 tomach - M.: Prawda, 1967.

34. Sergeev Tsensky, S.N. Gorące lato: historie. Opowieść. Powieść. - M., 1987.

35. Sologub, F. Stworzył legendę. - M.: Sovremennik, 1991.

36. Sologub, F. Wiersze. - Oddział w Leningradzie: radziecki pisarz, 1978.

37. Surguchev, I. Dzień Trójcy Świętej // Lepta. - 1995. - Nr 25. - s. 115-119.

38. Tołstoj, A.N. Wybrane prace: W 6 tomach T. 1. - M .: Radziecki pisarz, 1950.

39. Tołstoj, A.N. Sobr. cit.: w 10 tomach - M.: Fikcja, 1982.

40. Trifonow Yu.V. blask ognia Zniknięcie: film dokumentalny wybuchnie, powieść. - M .: pisarz radziecki, 1988.

41. Trifonow Yu.V. Sobr. op. w 4 tomach T.2. Opowieści. - M.: Artysta. oświetlony. 1986.

42. Turgieniew, I.S. Prace zebrane. W 12 tomach. - M.: Artysta. lit., 1976-1978.

43. Czechow, A.P. Sobr. op. w 6 tomach - M.: Lexica, 1995.

44. Czechow, A, P. Pełny kol. op. i listy: w 30 tomach op. w 18 tomach - M.: Nauka, 1974-1978.

45. Czulkow, G. Margarita Charowa. Części I-V // Miesięczny. oświetlony. i ludowo-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - w.1. -s. 619-634, 51. Chulkov, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Miesięczny. oświetlony. i ludowo-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - t.N. -s.5-26.

46. ​​​​Chulkov, G. Słoneczniki // [e-mail chroniony] kom. - 2003. -str. 1-4.

47. Czulkow, G. Siostra // [e-mail chroniony] kom. - 2003. -str. 1-5.

48. Czulkow, G. Margarita Charowa. Części I-V // Miesięczny. oświetlony. i ludowo-naukowe. przym. do Nivy. - 1912. - w.1. - str. 619-634.

49. Czulkow, G. Margarita Charowa. 4.VI-X // Miesięczny. oświetlony. i ludowo-naukowe. przym. do „Niva” .- 1912. - t.N. - str. 5-26.

50. Czulkow, G. Pustynia. Historie. Pracuje. - Sankt Petersburg, b.g.

51. Shmelev, I.S. Sobr. cit.: w 5 t. t. 6 (dodatkowy). - M .: Rosyjska książka, 1998-1999.

52. Jasiński, I.I. Grisza Gorbaczow // Pisarze epoki Czechowa. Wybrane dzieła pisarzy lat 80-90: w 2 tomach - t. 1. - M.: Hood. lit., 1982.1 .. Krytyka i krytyka literacka

53. Abisheva, Wielka Brytania Artystyczna recepcja rosyjskiej prozy majątkowej w opowiadaniu „Marzyciel (Aggey Korovin)” A. Tołstoja / / Odczyty Puszkina. - Petersburg, 2002. - 2002. - S.184-195.

54. Avilova, N.S. Obraz stepowej posiadłości („Dzieciństwo Nikity”)// język rosyjski. - 2001. - nr 27. - s. 15-16. - Aplikacja. do gazu. „Pierwszy września”.

55. Aikhenvald, Yu. Boris Sadovskoy („Kliknięcia łabędzi” i „Igła Admiralicji”)// Aikhenvald, Yu. Słowa o słowach. Artykuły krytyczne. - Piotrogród: Wydawnictwo byłego. MV Popova, 1916. - s. 97-101.

56. Alpatow, V.M. Inwersja // Językoznawstwo. Duży słownik encyklopedyczny. - 1998. - str. 176.

57. A-vich, NA Budischev. Przerwy miłości. sob. opowiadania // Swobodny Żurnal. - 1914. - Nr 10. - s. 123-124.

58. Barkovskaya, N.V. Poetyka powieści symbolistycznej. - Jekaterynburg: Ural, stan. ped. un-t, 1996.

59. Bachtin, MM Kwestie literatury i estetyki - M.: Fikcja, 1975.

60. Bachtin, MM Estetyka twórczości werbalnej - M.: Art, 1979.

61. Niepodpisany. Borys Sadowski. Żeliwny wzór. Historie. M.: Alcyone, 1911// Rosyjskie bogactwo. - 1911. - nr 6. - zał. II. - Z. 148-150.

62. Bieły, A. Siergiej Auslender. Złote jabłka. M., 1908// Wagi. - nr 6. - str. 68-69.

63. Blok, A. Rycerz-mnich // http://www.vehi.net/soloviev/ablock.html

64. Bochajewa, N.G. Świat dzieciństwa w świadomości twórczej i praktyce artystycznej I.A. Bunina. Abstrakcyjny dis. . cand. filol. Nauki. Specjalność 10.01.01. literatura rosyjska. - Yelets, 1999.

65. Winogradow, V.V. Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XVIII wieku // M.: Uchpedgiz, 1938.

66. BJI. (W. Lwów -?). Gieorgij Czulkow. Historie. Książka. 2. Wydawnictwo „Dzika róża”, 1910//Świat współczesny. - 1910. -№ 8, -s. 104-106.

67. Volkenstein, V.M. A. Budiszow. "Czarny diabeł". Historie // Współczesny świat. - 1909. -№3, -s. 127.

68. Gasparow, M.L. Benedykt Liwszyc. Między żywiołami a kulturą // Gasparov M.L. O poezji rosyjskiej. - SPb., 2001. - S. 95-113.

69. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Kuźminie)//Notatki północne. - 1915. - Nr 11-12. -s.233-239.

70. Gvozdev, A. Kronika literacka (o Sadowskim) // Notatki północne. - 1915, - nr 11-12. -s.239-241.

71. Gvozdev, A. S. Auslender. „Serce wojownika” // Uwagi północne. - 1916. - Nr 11. - s. 125-126.

72. Gvozdev, A. Kronika literacka (o twórczości hrabiego A.N. Tołstoja)) // Uwagi północne. - 1915. - Nr 11-12. - s. 241-242.

73. Gershenzon, MO S.Auslandera. Złote jabłka. M., 1908.// Biuletyn Europy. - 1908. - Nr 7. - s. 340-342.

74. Golotina, GA Temat domu w tekstach IA Bunina. - Murmańsk, 1985.

75. Hoffman, V. Al.N. Budischev. Bunt sumienia. Roman // Współczesny świat. - 1909. - Nr 7. - s.192-193.

76. Gumilow, N. Siergiej Auelender. Historie. Książka. 2. SPb., 1912// Literatura miesięczna. i popularnonaukowych. aplikacja. do Nivy. - 1912. - t. III. - Z. 485-486.

77. Ershova, JI.B. Teksty Bunina a rosyjska kultura majątkowa // Nauki filologiczne. - 1999. - nr 5. - str. 33-41.

78. Ershova, JI.B. Świat majątku rosyjskiego w interpretacji artystycznej pisarzy pierwszej fali emigracji rosyjskiej // Nauki filologiczne - 1998. - nr 1.-s. 23-30.

79. Ershova, JI.B. Posiadłość szlachecka (Z historii kultury rosyjskiej) / Podręcznik. osada dla studentów zagranicznych. - M .: Dialog - Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1998.

80. Ershova, JI.B. Obrazy-symbole świata majątkowego w prozie I.A. Bunina // Biuletyn Rosyjskiego Uniwersytetu Przyjaźni Ludowej. Ser. Język rosyjski dla niefilologów. Teoria i praktyka. - 2002. -№3. -Z. 104-109.

81. Esin, A.B. Czas i przestrzeń // Wstęp do krytyki literackiej: Uch. osada / LV Chernets, VE Khalizev, AYa Esalnek i inni, wyd. LV Chernets. - 2 wyd. ulepszony i dodatkowe - M.: Szkoła wyższa, 2006r. - s. 182-197.

82. Żyrmunski, V.M. Metafora w poetyce rosyjskich symbolistów // Zhirmunsky V.M. Poetyka poezji rosyjskiej. - SPb., Klasyka ABC, 2001. - s. 162-197.

83. Zaitseva, N.V. Koncepcja małej posiadłości w kreatywności

84. Ilyin, I.A. Kreatywność I.A. Bunina // Ilyin I.A. Zbiór prac: w 10 tomach - M .: Książka rosyjska, 1993. - T. 6. Księga 1. - s. 210-270.

85. Iljuszeczkina, E.V. Tradycja starożytna w poemacie D. Boccaccia „Nimfy Fiesoli” stulecia // Duszpasterstwo w systemie kultury: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G.Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 5-9.

86. Keldysz, VA Rosyjski realizm początku XX wieku. - M.: Nauka, 1975.

87. Kleimenova, G.V. Wiersz Siergiejewa-Censkiego „Smutek pól” (O problemie oryginalności ideologicznej i artystycznej) // Postępowanie państwa irkuckiego. Uniwersytet T.XXXIII. Ser. oświetlony. i krytycy. Wydanie. 4. - Irkuck, 1964. - s. 107-130.

88. Kolobaeva, JI.A. Pojęcie osobowości w literaturze rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1990.

89. Koltonovskaya, E. New in Literature // Myśl rosyjska. - 1916r. - nr 12. - dep. II, -s.70-84.

90. Koretskaya, I.V. Symbolizm // Literatura rosyjska przełomu wieków (1890 - początek lat 20. XX wieku). Księga 1. - IMLI RAN, M .: „Dziedzictwo”, 2000. - s. 688-731.

91. Pudełko, N. „Szlachetne gniazda” we współczesnej fikcji // Prośby życia. - 1912. - Nr 21. - Z. 1263-1268.

92. LV Gieorgij Czulkow. Historie. Książka. 1. Wydawnictwo „Dzika róża”. SPb., 1909 // Współczesny świat. - 1909. - Nr 5. - s. 139-140.

93. Legonkowa, V.B. Obraz szlacheckiej posiadłości w dziełach S.T. Aksakowa, I.S. Turgieniewa i L.N. Tołstoja // „Błogosławione pierwsze kroki”. sob. prace młodych badaczy. - Magnitogorsk, 1991. - Wydanie. 2. - str. 3-9.

94. Lichaczow, D.S. Wewnętrzny świat dzieła sztuki // Kwestie literatury. - 1968. - nr 8. - s.

95. Lundberg, E. „Słowo”. sob. pierwszy. („Wąwozy” A.N. Tołstoja) // Testamenty - 1914. - nr 1. - biblia. - str. 51.

96. Lwow-Rogachevsky, V. Stowarzyszenie Wydawnicze Pisarzy. sob. 1. IV. Bunina. Nocna rozmowa. Siergiejew-Censki. Niedźwiadek. - gr. Glin. Tołstoj. Kiepski Barin. - SPb., 1912 // s. 327-329.

97. Lvov-Rogachevsky, V. Pisarz bez fikcji (o powieściach A.V. Amfiteatrov) // Współczesny świat. - 1911. - nr 9. - Z. 240-265.

98. Lwow-Rogaczewski, V.L. G. Czulkow. Opowieści, książka. I-II // Świat współczesny - 1909. - nr 5, - t. P - s. 139-140.

99. Makushinsky, A. Odrzucony Oblubieniec, czyli główny mit literatury rosyjskiej XIX wieku. // Pytania filozoficzne. - 2003. - nr 7. - str.

100. Malcew, J. Iwan Bunin (1870-1953). - Siew, 1994.

101. Markow, V.F. Rozmowa o prozie Kuźmina// Markov VF O wolności w poezji: artykuły, eseje, różne. - SPb.: Wydawnictwo Czernyszewa, 1994. - s. 163169.

102. Markowicz, V.M. I. S. Turgieniew i rosyjska powieść realistyczna XIX wieku. -L., 1982.

103. Michajłowa, M.V. Słowa przebaczenia i miłości od Aleksieja Khristoforova // www.ru/ruslit.novikov ia

104. Michajłowa, M.V. Twórczość I.A. Nowikowa w krytyce przedrewolucyjnej // I.A. Nowikow w kręgu współczesnych pisarzy. sob. naukowy Art., poświęcony. 125. rocznica urodzin pisarza. - Orel Mtsensk, 2003. - s. 29-50.

105. Nikolina, NA „Prostota formy i całkowita szczerość tonu” (oryginalność kompozycyjna i stylistyczna w opowiadaniu N.G. Garina-Michajłowskiego „Dzieciństwo Tyomy”) / / Język rosyjski w szkole - 1997. - nr 1. - s. 70-76.

106. Nikonenko, S. Science of vision P. Romanov// Romanov P.S. Powieści i opowiadania - M., 1990. - s. 3-18.

107. Oksjonow, I. Borys Sadowski. Igła Admiralicji. Historie. Piotrogród, 1915 // Nowe czasopismo dla wszystkich - 1915. - nr 12. - s. 60-61.

108. Osipova, N.O. Motywy pastoralne w poezji rosyjskiej pierwszej tercji XX wieku // Pastoralność w systemie kultury: Metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G.Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. -s. 100-112.

109. Pasharyan, NT. „Epoka pasterska” w poezji francuskiej XVIII wieku // Pastoralność w systemie kultury: metamorfozy gatunku w dialogu z czasem: sob. naukowy Pracuje. Reprezentant. wyd. Yu.G.Kruglov. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - s. 36-47.

110. Polonsky, G.Ya. Wieś w literaturze nowożytnej// Prośby życia. - 1912. - Nr 38. - s. 2161-2168.

111. Popowa, G.N. Świat prowincji rosyjskich w powieściach I.A. Gonczarowa. Automatyczne ref. na staż krok. cand. filol. Nauki. - Yelets, 2002.

112. Razina, A.V. Rola stanu w kształtowaniu się poetyki i estetyki Iv. Bunin // posiadłość rosyjska: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003. - s. 426-435.

113. Saakyants A. Proza późnego Bunina// Bunin I.A. Prace zebrane: V 6 T. - M., 1987. - T. 5. - S.571-593.

115. Szilard, JI. Andrey Bely // Literatura rosyjska przełomu wieków (1890 - początek 1920). Księga 2. IMLI RAN. - M.: Dziedzictwo, 2001. - s.144-189.

116. Sinyavsky, A. (Abram Terts). Czym jest socrealizm // http://annie.sancheg.ru/index.php?id=&menu=files

117. Sinyavsky, A. (Abram Terts). Czym jest realizm socjalistyczny (Fragmenty pracy) // Pozbycie się miraży. Socrealizm dzisiaj. - M.: Pisarz radziecki, 1990. - s. 54-79.

118. Skiba, VA, Chernets, LV Obraz artystyczny // Wstęp do krytyki literackiej: Uch. osada / LV Chernets, VE Khalizev, AYa Esalnek i inni, wyd. LV Chernets. - 2 wyd. ulepszony i dodatkowe - M.: Szkoła wyższa, 2006. - s.22-33.

119. Slivitskaya, O.V. „Podwyższony sens życia”: Świat Iwana Bunina. - M.: RGGU, 2004.

120. Spiwak. RS Nowa świadomość religijna i poetyka tworzenia życia w powieści I.A. Nowikowa „Złote krzyże” // Biblia i kultura naukowa: Międzyuczelniany. sob. naukowy Art./ Perm. un-t. - Perm, 2005. - S.57-60.

121. Spivak, R.S. O cechach struktury artystycznej opowiadania I.A. Bunina „Sucha dolina” // Metoda, styl, poetyka literatury rosyjskiej XX wieku. - Władimir, 1997. -s.45-55.

122. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. 1910 - M., 2005.

123. Spivak, R.S. Rosyjskie teksty filozoficzne. 1910 I. Bunin, A. Blok, V. Mayakovsky: Podręcznik / R.S. Spivak. - M.: Flinta: Nauka, 2003.

124. Tarasow, B.N. Dzieciństwo w twórczym umyśle rosyjskich pisarzy / / Literatura w szkole - 1995. - nr 4-5. - s. 19-23.

125. Tyupa, VI. Literatura jako rodzaj działalności: teoria dyskursu artystycznego // Teoria literatury: Uch. osada dla studentów filologii, wydziału. wyższy podręcznik instytucje: W 2 tomach / wyd. ND Tamarchenko. - t. 1. - M.: wyd. ośrodek „Akademia”, 2004 r. - s. 16-104.

126. Hansen-Loewy, A. Symbolika rosyjska. System motywów poetyckich. wczesny symbolizm. - Petersburg: „Projekt akademicki”, 1999.

127. Chernets, LV Rodzaje obrazu // Wstęp do krytyki literackiej: Uch. osada / LV Chernets, VE Khalizev, AYa Esalnek i inni, wyd. LV Chernets. - 2 wyd. ulepszony i dodatkowe - M.: Szkoła wyższa, 2006. - s.33-45.

128. Cheshihin-Vetrinsky, V. Gr. Aleksiej N. Tołstoj. Kiepski Barin. Dzielnica TVM, 1914 // Biuletyn Europy. - 1915. - Nr 2. - s. 438.

129. Czulkow, G. Spadające liście // Czulkow G. Królestwo Belszaccara. - M.: Respublika, 1998, -s. 392-395.

130. Chukovsky, K. Poeta niepłodności // Chukovsky K. Książka o współczesnych pisarzach. - Petersburg: Dzika róża, 1914. - s. 73-88.

131. Stern, MS W poszukiwaniu utraconej harmonii. Proza IA Bunina z lat 30. i 40. XX wieku. - Omsk, 1997.

132. Shchekoldin, F. Al. Budischev. Przerwy w miłości // Sovremennik. - 1914 r. - nr P. -s. 124.

133. Schukin, V.G. Mit szlachty. Badania geokulturowe w rosyjskiej literaturze klasycznej. - Kraków: Wydawnictwo Universytetu Jagiellońskiego, 1997.

134. Schukin, V.G. O dwóch modelach kulturowych ruskiego stanu szlacheckiego// Słowianie Wschodnie: Duchowosc - Kultura - Jezyk. - Kraków, 1988r. - ok. 169-175.

135. Schukin, V.G. Poezja osiedla i proza ​​slumsów // Z historii kultury rosyjskiej: T. 5: XIX wiek. - M., 1996.

136. Eichenbaum, B.M. Bajki Boldina o Puszkinie // Eikhenbaum, B.M. O literaturze. Prace z różnych lat. - M.: pisarz radziecki, 1987. - s.343-347.

137. Eichenbaum, B.M. O prozie M. Kuźmina // Eikhenbaum, B.M. Poprzez literaturę: Sat.st. - L.: Academia, 1924. - s. 196-200.

138. Yashchenko, A. Tajemnica miłości we współczesnej literaturze (S. Gorodetsky, gr. Al.N. Tołstoj, K. Balmont) / / Nowe życie. - 1911. - Nr 7. - s. 111136.

139. I. Historia. kulturoznawstwo. Filozofia. Pamiętniki.

140. Bachtin, MM Z szkiców zeszytów // Literaturoznawstwo - 1992. - nr 5-6.-s. 153-156.

141. Bierdiajew, NA Psychologia narodu rosyjskiego// Bierdiajew N.A. rosyjski pomysł. Los Rosji. - M.: CJSC "Svarog and K", 1997. - s. 226-302.

142. Encyklopedia biblijna - M.: "OLMA-PRESS", 2002.

143. Bushkevich, S.P. Kogut // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s. 307-308.

144. Vinogradova, L.N. Trójca Święta // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. M.: Ellis Luck, 1995. - str. 375-377.

145. Gefter, M.Ya. Życie z pamięci. Z epilogu / / Wiek XX i świat. - M., 1996. - nr 1. -s. 78-80.

146. Szlachecki i kupiecki majątek wiejski w Rosji XVI XX wieku: eseje historyczne. - M.: Redakcja URSS, 2001.

147. Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. / Wyd.-stat. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2000.

148. Dmitrieva, E., Kuptsova, O.N. The Life of the Manor Mit: Raj utracony i znaleziony . - M.: OGI, 2003.

149. Drabkin, Ya.S. Pamięci M.Ya.Gefter // Instytut Badawczy. - 1995. - nr 5. - str. 113129.

150. Dukhovskaya, L.D. Ostatnie szlachetne gniazda // Szlachetne gniazda Rosji. Historia, kultura, architektura. Eseje. Ed.-stat. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2000. - s. 345-377.

151. Evangulova, OS. Obraz i słowo w kulturze artystycznej majątku rosyjskiego // Osiedle rosyjskie: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 2(18). Naukowy wyd. d.i. n. LV Iwanowa. - M.: "AIRO-XX", 1996. -s. 42-50.

152. Evangulova, OS. Artystyczny „Wszechświat” rosyjskiej posiadłości. - M.: Postęp-Tradycja, 2003.

153. Simmel, G. Z „Excursus on the Sociology of Feelings” (przekład K.A. Levinson) / / New Literary Review.- Nr 43 (3).-2000. - Z. 5-13.

154. Zlochevsky, G. Rosyjski majątek na łamach przedrewolucyjnych publikacji// Pomniki Ojczyzny. Świat rosyjskiej posiadłości. - 1993. - str. 77-87.

155. Ivanov, V.V., Toporov, V.N. Anchutka // Mitologia słowiańska. Słownik encyklopedyczny. - M.: Ellis Luck, 1995. - s.35.

156. Iwanow, Wiacz. Starożytny horror // Iwanow Wiacz. Dionizos i pradonizm. - SPb., 2000.

157. Iwanow, Wiacz. natywny i uniwersalny. - M.: Respublika, 1994.

158. Kazhdan, T.P. Niektóre cechy rosyjskiego majątku kupieckiego przełomu XIX i XX wieku / / Majątek rosyjski: Sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 2(18). Naukowy wyd. d.i. n. LV Iwanowa. - M.: "AI-RO-XX", 1996, -s. 78-89.

159. Kazhdan, T.P. Artystyczny świat majątku rosyjskiego. - M.: Tradycja, 1997.

160. Kolesnikova, V. Święta Rusi Prawosławnej. - M., 1998.

161. Korman, BO Badanie tekstu dzieła sztuki. Dla stadniny. studenci niestacjonarni III-IV fakt-tov Rus. język i ped. współtowarzysz. - M.: Oświecenie, 1972.

162. Kots, E.S. Inteligencja forteczna. - L.: Wydawnictwo książkowe „Siewca”, 1926 r.

163. Kuznetsova Yu.M. Rosyjski majątek szlachecki. Ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe aspekty elektr. zasób: drugie. podłoga. XVIII-pocz XIX wieku: Dis. cand. ist. Nauki: 07.00.02. - Samara, 2005.

164. Kuchenkova, V. Majątki rosyjskie. - Tambow: Proletariackie światło, 2001.

165. Lavrent'eva, E.V. Życie codzienne szlachty czasów Puszkina. Wróżby i przesądy. M.: Młoda Gwardia, 2006.

166. Lazareva, E.M. Posiadłość rosyjska//Kulturologia. XX wiek. Strawić. Dialog kultur a rozwój duchowy człowieka. IV. - M.: INION, 1999.s. 106-110.

167. Levinson, A. Pięć listów o zapachu // New Literary Review - nr 43 (3). -2000. -Z. 14-33.

168. Lichaczow, D.S. Ogrody i parki // Likhachev, D.S. Ulubione: Wielkie dziedzictwo; Uwagi o języku rosyjskim. - St. Petersburg: Wydawnictwo Logos, 1997. - s. 502-509.

169. Losev, A.F. Afrodyta // Mity ludów świata. Encyklopedia w 2 tomach - V.1. - M.: Encyklopedia radziecka, 1992. - s. 132-135.

170. Losev, A.F. Mit. Numer. Istota. - M.: Wydawnictwo "Myśl", 1994.

171. Łotman, Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty ruskiej (XVIII pocz. XIX w.). - Petersburg: "Sztuka - Petersburg", 1997.

172. Meletinsky, E.M. Poetyka mitu. - M.: Nauka, 1976.

173. Mereżkowski, D.S. Miłość u L. Tołstoja i Dostojewskiego // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. - M.: Postęp, 1991. - s.151-166.

174. Świat majątku rosyjskiego. Eseje. - M.: Nauka, 1995.

175. Muravyova, O.S. Jak wychowano rosyjskiego szlachcica. - Petersburg: „Neva Magazine” - „Summer Garden”, 1999.

176. Nashchokina, M.V. Posiadłość rosyjska - Tymczasowa i wieczna // Posiadłość rosyjska: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003. - s. 7-21.

177. Nashchokina, M.V. Park majątkowy rosyjski epoki symbolizmu (O sformułowaniu problemu) // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. wyd. komp. MV Nashchokina.N. - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001. - s. 7-40.

178. Nowikow, V.I. Specyfika rosyjskiego majątku literackiego / / Rosyjski majątek: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003. - s. 403-407.

179. Okhljabinin, S.D. Życie codzienne rosyjskiej posiadłości XIX wieku. M.: Młoda Gwardia, 2006.

180. Właściciel ziemski Rosja według notatek współczesnych. Komp. N.N. Rusow. - M.: Wydawnictwo Mosk. wydawnictwo książkowe „Oświata”, 1911.

181. Ponomariewa, M.V. Posiadłość szlachecka w życiu kulturalnym i artystycznym Rosji elektr. źródło: XVIII XIX w.: Dis. . cand. ist. Nauki ścisłe: 24.00.01. -M, 2005.

182. Popova, M.S. Rosyjski stan szlachecki w kontekście mentalności kultury narodowej (na przykładzie majątku Archangielskoje). Abstrakcyjny dis.cand. studia kulturowe. - M., 2004. - 24.00.01.

183. Popova, M.S. Rosyjski stan szlachecki w kontekście mentalności kultury narodowej elektr. zasób.: Na przykładzie majątku Archangielskoje: Dis. . cand. kulturol. Nauki ścisłe: 24.00.01. - M., 2004.

184. Rasskazova, J1.B. „Dwornia, wieś i dom były jedną rodziną” // majątek rosyjski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 12 (28). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2006. -s. 15-24.

185. Rasskazova, J1.B. Rosyjski stan szlachecki jako fenomen narodowy // Rosyjski stan: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 11 (27). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2005. -s. 7-16.

186. Rubinstein, SL. Podstawy psychologii ogólnej - M., 1989.

187. Majątki rosyjskie. Wydanie. 2. Pietrowski / Esej, komp. książka. MM Golicyn. - Petersburg, 1912.

188. Savinova, E.N. Fenomen społeczny „majątku kupieckiego” // majątek rosyjski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003. - s. 123-130.

189. Sokolova, V.K. Wiosenno-letnie obrzędy kalendarzowe Rosjan, Ukraińców i Białorusinów. - M.: Nauka, 1979.

190. Sokolova, L.P. Muzyka w majątku ruskim w pierwszej połowie XVIII wieku // majątek ruski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 723. Liczba autorów. wyd. komp. M.V. Nashchokina - M .: Wydawnictwo „Żyrafa”, 2001. -s. 144-152.

191. Sołowow, Wł. Znaczenie miłości // Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji. -M., 1991. -s. 19-77.

192. Sternin, G.Yu. O studiach nad dziedzictwem kulturowym majątku szlacheckiego // Majątek rosyjski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 2 (18). Naukowy wyd. d.i. n. LV Iwanowa. - M.: "AIRO-XX", 1996, - s. 10-15.

193. Sternin, G.Yu. Dwór w poetyce kultury rosyjskiej// Dwór rosyjski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 1 (17). - M. - Rybinsk, 1994, -s. 46-52.

194. Stylizacja // Wielka radziecka encyklopedia. wyd. 3. t. 24, księga. 1. - M.: wyd. „Encyklopedia radziecka”, 1976. - s. 512-513.

195. Tahoe-Godi, A.A. Ariadna // Mity ludów świata. Encyklopedia w 2 tomach - V.1. - M .: Encyklopedia radziecka, 1992. - z LOS.

196. Toporow, V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki.- M., 1995.

197. Toporow, V.N. Petersburg i „Petersburski tekst literatury rosyjskiej” (Wprowadzenie do tematu) // Toporov V.N. Mit. Rytuał. Symbol. Obraz. Badania z zakresu mitopoetyki. - M., 199 5. - s. 259.

198. Toporow, V.N. Kogut / / Mity narodów świata. Encyklopedia w 2 tomach - M .: Sow. ents., 1992. - T. 2. - s. 309-310.

199. Toporow, V.N. Liczby // Mity narodów świata. - Encyklopedia w 2 tomach - M.: Sow. entz, 1992. -T. 2. -s. 629-631.

200. Troitsky, V.Yu. Stylizacja // Słowo i obraz. sob. Sztuka. Komp. VV Kozhevnikova. - M.: Oświecenie, 1964. - s. 164-194.

201. Cwietajewa, A.I. Wspomnienia pisarza P. Romanowa // Rosjanie - 1992. - nr 3 -4. -Z. 89-93.

202. Chulkov, G. Tajemnica miłości // Chulkov G. Works: v.5. - Petersburg, 1912. - s. 207-216.

203. Chulkov, G. Wspomnienia// Chulkov G. Lata wędrówek. - M., 1999. - s. 405-420.

204. Szmelew, A.A. Dwór biednego szlachcica w literaturze rosyjskiej XIX wieku // Majątek ruski: sob. Towarzystwo badania majątku rosyjskiego. Wydanie. 7 (23). Liczba autorów. Naukowy wyd. komp. MV Nashchokina. - M .: Wydawnictwo "Żyrafa", 2003. -s. 408-418.

205. Schukin, V.G. Koncepcja domu wśród wczesnych słowianofilów // Słowianofilstwo a nowoczesność. sob. artykuły. Petersburg: Nauka, 1994. - s. 33-47.