Szczyt NA Niekrasow to wiersz „Komu na Rusi dobrze jest żyć”. Niekrasow przez całe życie pielęgnował ideę dzieła, które stałoby się księgą ludową, czyli książką „pożyteczną, zrozumiałą dla ludu i prawdomówną”, odzwierciedlającą najważniejsze aspekty jego życia. Niekrasow poświęcił wierszowi wiele lat swojego życia, inwestując w niego wszystkie informacje o narodzie rosyjskim, gromadzone, jak powiedział poeta, „ustnie” przez dwadzieścia lat. Poważna choroba i śmierć przerwały pracę Niekrasowa, ale to, co udało mu się stworzyć, stawia wiersz „Kto żyje dobrze na Rusi” na równi z najwybitniejszymi dziełami literatury rosyjskiej.
Przy całej różnorodności typów wywodzących się z wiersza, jego głównym bohaterem są ludzie. „Ludzie są wolni. Ale czy ludzie są szczęśliwi? - to główne pytanie, które martwiło poetę przez całe życie, stało przed nim podczas tworzenia wiersza. Wiernie przedstawiając losy ludzi w poreformowanej Rosji, Niekrasow postawił i rozwiązał najważniejsze pytania swoich czasów: kto ponosi winę za smutek ludzi, co należy zrobić, aby ludzie byli wolni i szczęśliwi? Reforma z 1861 r. nie poprawiła sytuacji ludu i nie bez powodu chłopi mówią o niej:
Jesteś dobry, królewski list,
Tak, nie napisano o nas ...
Jakiś dżentelmen w kółko;
wąsaty, brzuchaty,
Z cygarem w ustach...
Tradycyjne w poezji ludowej przyrostki zdrobniałe wzmacniają tu ironiczne brzmienie opowieści, podkreślają znikomość „okrągłego” człowieczka. Z dumą mówi o starożytności swego gatunku. Właściciel ziemski wspomina błogosławione dawne czasy, kiedy „nie tylko naród rosyjski, podporządkowała sobie nas sama rosyjska natura”. Wspominając swoje życie w pańszczyźnie – „jak na łonie Chrystusa”, z dumą mówi:
Kiedyś byłeś w kręgu
Sam jak słońce na niebie
Wasze wioski są skromne,
Twoje lasy są gęste
Twoje pola są wszędzie!
Mieszkańcy „skromnych wiosek” karmili i podlewali dżentelmena, zapewniali swoją pracą jego dzikie życie, „wakacje, ani jeden dzień, ani dwa - miesiąc”, a on, rządząc bez ograniczeń, ustanowił własne prawa:
Kogo chcę - mam litość,
Kogo zechcę, wykonam egzekucję.
Właściciel ziemski Obołt-Obolduw wspomina swoje niebiańskie życie: wystawne uczty, tłuste indyki, soczyste nalewki, własnych aktorów i „cały pułk służby”. Według właściciela ziemskiego chłopi przynosili im „dobrowolne dary” zewsząd. Teraz wszystko popadło w ruinę - „wydaje się, że klasa szlachecka wszystko ukryła, wymarła!” Domy właścicieli ziemskich są rozbierane na cegły, ogrody wycinane, drewno kradzione:
Pola - nieukończone,
Uprawy - wsiewki,
Nie ma śladu!
Chłopi witają chełpliwą opowieść Obolta-Oboldueva o starożytności jego rodziny ze szczerą kpiną. Sam do niczego się nie nadaje. Ironia Niekrasowa wybrzmiewa ze szczególną siłą, gdy zmusza on Obołta-Oboldujewa do przyznania się do całkowitej niezdolności do pracy:
Paliłem niebo Boga
Nosił liberię króla.
Zaśmiecał skarbiec ludu
A ja myślałem, żeby żyć tak przez stulecie...
Chłopi sympatyzują z właścicielem ziemskim i myślą sobie:
Wielki łańcuch został zerwany
Rozdarty - skoczył:
Jeden koniec na mistrzu,
Inne dla mężczyzny! ..
Pogardę wywołuje ograniczony umysłowo „ostatnie dziecko” książę Utyatin. Już sam tytuł rozdziału „Ostatnie dziecko” ma głęboki sens. Mówimy nie tylko o księciu Utyatinie, ale także o ostatnim właścicielu ziemskim-poddanym. Przed nami właściciel niewolnika, który postradał zmysły, a nawet w jego wyglądzie pozostaje mały człowiek:
Nos z dziobem jak jastrząb,
Wąsy szare, długie
I inne oczy
Jeden zdrowy - świeci,
A lewy jest pochmurny, pochmurny,
Jak cyna!
Zarządca Włas opowiada o właścicielu ziemskim Utyatinie. Mówi, że ich właściciel ziemski jest „wyjątkowy” – „przez całe życie zachowywał się dziwnie, wygłupiał się, a potem nagle rozpętała się burza”. Kiedy dowiedział się o zniesieniu pańszczyzny, z początku nie wierzył, a potem zachorował z żalu - odebrano mu lewą połowę ciała. Spadkobiercy w obawie, że pozbawi ich dziedzictwa, zaczynają mu we wszystkim pobłażać. Gdy starzec poczuł się lepiej, powiedziano mu, że chłopom nakazano powrót do właściciela ziemskiego. Starzec był zachwycony, kazano odprawić nabożeństwo, bić w dzwony. Od tego czasu chłopi zaczynają odgrywać komedię: udawać, że pańszczyzna nie została zniesiona. W posiadłości obowiązywał stary porządek: książę wydaje głupie rozkazy, rozkazy, nakazuje poślubić siedemdziesięcioletnią wdowę swojemu sąsiadowi Gavrilowi, który miał zaledwie sześć lat. Chłopi śmieją się z księcia za jego plecami. Tylko jeden chłop, Agap Pietrow, nie chciał przestrzegać starych zasad, a kiedy jego właściciel ziemski przyłapał go na kradzieży drewna, opowiedział o wszystkim Utiatinowi, nazywając go grochowym błaznem. Kaczątko przyjęło drugi cios. Staruszek nie może już chodzić - siedzi w fotelu na werandzie. Ale nadal pokazuje swoją szlachetną arogancję. Po obfitym posiłku Utyatin umiera. To ostatnie jest nie tylko przerażające, ale także śmieszne. Przecież został już pozbawiony dawnej władzy nad duszami chłopskimi. Chłopi zgodzili się tylko „bawić poddanych” aż do śmierci „ostatniego dziecka”. Nieugięty wieśniak Agap Pietrow miał rację, kiedy wyjawił prawdę księciu Utyatinowi:
... Jesteś ostatni! Dzięki łasce
Wieśniak nasza głupota
Dziś ty rządzisz
A jutro będziemy śledzić
Różowy - i koniec balu!
Szczytowym osiągnięciem N. A. Niekrasowa jest ludowy poemat epicki „Kto powinien dobrze żyć na Rusi”. W tym monumentalnym dziele poeta starał się jak najpełniej ukazać główne cechy współczesnej rosyjskiej rzeczywistości i ujawnić głębokie sprzeczności między interesami ludu a wyzyskową istotą klas panujących, a przede wszystkim miejscowej szlachty, która w lata 20-70 XIX wieku już całkowicie przeżyły się jako klasa zaawansowana i zaczęły hamować dalszy rozwój kraju.
W sporze między mężczyznami
O tym, „kto żyje szczęśliwie, swobodnie na Rusi”, ziemianin został ogłoszony pierwszym pretendentem do prawa do miana szczęśliwego. Jednak Niekrasow znacznie rozszerzył ramy fabularne nakreślone przez fabułę dzieła, w wyniku czego obraz właściciela ziemskiego pojawia się w wierszu dopiero w piątym rozdziale, zatytułowanym „Gospodarz ziemski”.
Po raz pierwszy właściciel ziemski jawi się czytelnikowi takim, jakim go widzieli chłopi: „Jakiś pan jest okrągły, wąsaty, brzuchaty, z cygarem w ustach”. Za pomocą zdrobnień Niekrasow przekazuje protekcjonalny, pogardliwy stosunek chłopów do dawnego właściciela żywych dusz.
Poniższy autorski opis wyglądu ziemianina Obołta-Oboldujewa (Niekrasow używa znaczenia nazwiska) oraz własna opowieść o jego „szlachetnym” pochodzeniu dodatkowo wzmacnia ironiczny ton narracji.
Podstawą satyrycznego obrazu Oboldujewa jest uderzający kontrast między znaczeniem życia, szlachetności, nauki i patriotyzmu, które przypisuje sobie z „godnością”, a rzeczywistą znikomością istnienia, skrajną ignorancją, pustką myśli, podłością uczucia. Opłakując drogie mu czasy przedreformatorskie, z „wszelkim luksusem”, niekończącymi się wakacjami, polowaniami i pijackimi hulankami, Obolt-Oboldujew przybiera absurdalną pozę syna ojczyzny, ojca chłopstwa, któremu zależy na przyszłość Rosji. Ale pamiętajmy o jego wyznaniu: „Zaśmiecał skarbiec ludu”. Wygłasza śmieszne „patriotyczne” przemówienia: „Matka Ruś dobrowolnie straciła swój rycerski, wojowniczy, majestatyczny wygląd”. Entuzjastyczna opowieść Obolta-Oboldueva o życiu właścicieli ziemskich pod pańszczyzną jest postrzegana przez czytelnika jako nieświadome ujawnienie się znikomości i bezsensowności istnienia byłych poddanych.
Mimo całej swojej komizmu Obolt-Obolduev nie jest tak nieszkodliwie zabawny. W przeszłości przekonany chłop pańszczyźniany, nawet po reformie ma nadzieję, jak poprzednio, „żyć z cudzej pracy”, w czym widzi cel swojego życia.
Jednak czasy takich gospodarzy minęły. Odczuwają to zarówno sami panowie feudalni, jak i chłopi. Choć Obolt-Oboldujew przemawia do chłopów protekcjonalnym, protekcjonalnym tonem, musi znosić jednoznaczną chłopską kpinę. Niekrasow też to czuje: Obolt-Obolduev jest po prostu niegodny nienawiści autora i zasługuje tylko na pogardę i nieprzyjazne kpiny.
Ale jeśli Niekrasow mówi o Obolcie-Oboldujewie z ironią, to obraz innego właściciela ziemskiego w wierszu - księcia Utyatina - jest opisany w rozdziale „Ostatnie dziecko” z oczywistym sarkazmem. Już sam tytuł rozdziału ma charakter symboliczny, w którym autor, ostro sarkastycznie posługując się w pewnym stopniu techniką hiperbolizacji, opowiada historię tyrana – „ostatniego dziecka”, które nie chce rozstać się z feudalnymi porządkami ziemiańskiej Rusi. '.
Jeśli jednak Obolt-Oboldujew czuje, że nie ma powrotu do starego, to starzec Utiatin, który postradał zmysły, nawet w którego wyglądzie niewiele zostało z człowieka, przez lata panowania i despotycznej władzy, stał się tak przepojony przeświadczeniem, że jest panem „z łaski Bożej”, któremu „napisano w rodzinie, aby czuwała nad głupim chłopstwem”, że reforma chłopska wydaje się temu despocie czymś nienaturalnym. Dlatego krewnym nie było trudno zapewnić go, że „chłopom nakazano zawrócić obszarników”.
Mówiąc o dzikich wybrykach „ostatniego dziecka” – ostatniego pana feudalnego Utiatin (które wydają się szczególnie dzikie w zmienionych warunkach), Niekrasow ostrzega przed koniecznością zdecydowanego i ostatecznego wykorzenienia wszelkich pozostałości pańszczyzny. W końcu to oni, zachowani w umysłach nie tylko byłych niewolników, ostatecznie zabili „nieustępliwego” chłopa Agap Pietrowa: „Gdyby nie taka okazja, Agap by nie umarł”. Rzeczywiście, w przeciwieństwie do Obolta-Oboldueva, książę Utyatin, nawet po pańszczyźnie, w rzeczywistości pozostał panem życia („Wiadomo, że to nie interes własny, ale arogancja go odcięła, stracił Mote”). Kaczek boją się także wędrowcy: „Tak, pan jest głupi: pozew później ...” I chociaż sam Posledysz - „święty głupiec właściciel ziemski”, jak go nazywają chłopi, jest bardziej śmieszny niż przerażający, zakończenie rozdziału Niekrasowa przypomina czytelnikowi, że reforma chłopska nie przyniosła ludowi prawdziwego wyzwolenia, a rzeczywista władza nadal pozostaje w rękach szlachty. Książęcy spadkobiercy bezwstydnie oszukują chłopów, którzy ostatecznie tracą swoje wodne łąki.
Całość przesiąknięta jest poczuciem nieuniknionej śmierci autokratycznego systemu. Podpory tego systemu – właściciele ziemscy – przedstawieni są w wierszu jako „ostatnio urodzeni”, przeżywający swoje życie. Okrutny Szałasznikow już dawno odszedł ze świata, książę Utyatin zmarł jako „właściciel ziemski”, nieistotny Obolt-Oboldujew nie ma przyszłości. Obraz opuszczonego dworu, który służba wywozi cegła po cegle, ma charakter symboliczny (rozdział „Wieśniaczka”).
Tym samym przeciwstawiając sobie w wierszu dwa światy, dwie sfery życia: świat panów obszarników i świat chłopów. Niekrasow, za pomocą satyrycznych obrazów właścicieli ziemskich, prowadzi czytelników do wniosku, że szczęście ludu jest możliwe bez Obolta-Oboldueva i Utyatinów i tylko wtedy, gdy sami ludzie staną się prawdziwymi panami swojego życia.
Satyryczny obraz właścicieli ziemskich. W wierszu „Komu dobrze mieszkać na Rusi” Niekrasow, jakby w imieniu milionów chłopów, wystąpił jako wściekły demaskator systemu społeczno-politycznego Rosji i wydał na niego surowy wyrok. Poeta boleśnie przeżywał pokorę ludu, jego ucisk, ciemność.
Niekrasow patrzy na obszarników oczami chłopów, bez idealizacji i sympatii, kreśląc ich wizerunki.
Niekrasow ze złością opowiada satyrycznie o pasożytniczym życiu właścicieli ziemskich w niedalekiej przeszłości, kiedy ziemianin oddychał swobodnie i swobodnie.
Pan, który posiadał „własność ochrzczoną”, był suwerennym królem w swoim dziedzictwie, gdzie wszystko go „ujarzmiło”:
Żadna sprzeczność
Kogo chcę - mam litość,
Kogo zechcę, wykonam egzekucję.
Właściciel ziemski Obolt-Obolduev wspomina przeszłość. W warunkach zupełnej bezkarności i niekontrolowanej dowolności ukształtowały się zasady postępowania właścicieli ziemskich, ich przyzwyczajenia i poglądy:
Prawo jest moim życzeniem!
Pięść to moja policja!
iskrzący cios,
miażdżący cios,
Uderzenie w kość policzkową! ..
Zniesienie pańszczyzny uderzyło „jednym końcem w pana, drugim w chłopa”. Pan nie może i nie chce przystosować się do warunków życia rozwijającego się kapitalizmu – spustoszenie majątków i ruina panów staje się nieunikniona.
Poeta bez żalu opowiada o tym, jak układane są domy pana „cegiełka po cegle”. Satyryczny stosunek Niekrasowa do barów znajduje również odzwierciedlenie w nazwach, jakie im nadaje: Obolt-Obolduev, Utyatin („Ostatnie dziecko”). Szczególnie wyrazisty w wierszu jest obraz księcia Utyatina - Ostatniego. To dżentelmen, który „zachowywał się dziwnie przez całe życie, wygłupiając się”. Pozostał okrutnym feudalnym despotą nawet po 1861 roku.
Zupełnie nieświadomy swoich chłopów, Ostatni wydaje niedorzeczne rozkazy w sprawie ojcowizny, nakazuje „ożenić Gawriłę Żochowa z wdową Terentiewą, ponownie naprawić chatę, aby w niej mieszkali, rozmnażali się i rządzili podatkami!”
Mężczyźni witają ten rozkaz śmiechem, ponieważ „ta wdowa ma mniej niż siedemdziesiąt lat, a pan młody ma sześć lat!”
Ten ostatni wyznacza głuchoniemego głupca na stróża, każe pasterzom uspokajać stado, by krowy swoim ryczeniem nie budziły pana.
Nie dość, że rozkazy Ostatniego są absurdalne, to jeszcze bardziej absurdalny i dziwny jest on sam, uparcie odmawiający pogodzenia się ze zniesieniem pańszczyzny. Karykatura i jego wygląd:
Nos z dziobem jak jastrząb,
Wąsy szare, długie I - różne oczy:
Jeden zdrowy świeci
A lewy jest pochmurny, pochmurny,
Jak cyna!
Właściciel ziemski Szałasznikow ukazany jest także jako okrutny tyran-ciemięzca, który „wojskiem” podporządkował sobie własnych chłopów.
Saveliy mówi, że niemiecki menedżer Vogel jest jeszcze bardziej okrutny. Pod jego rządami „niewola karna doszła do chłopa z Koreza - zrujnował go do żywego!”
Chłopi i pan są nieprzejednanymi, wiecznymi wrogami. „Chwalcie trawę w stogu siana, a pana w trumnie” – mówi poeta. Dopóki istnieją dżentelmeni, nie ma i nie może być szczęścia dla chłopa – do takiej konkluzji prowadzi z żelazną konsekwencją Niekrasow czytelnika wiersza.
Jak w prezentowanym fragmencie realizowana jest zasada samoujawniania się postaci?
W tym fragmencie Obolt-Obolduev w swoim monologu obnaża siebie i system właścicieli ziemskich. Opłakuje utratę feudalnego raju, kiedy właściciele ziemscy żyli w luksusie i „nie dzień, nie dwa - miesiąc” ucztowali i uważali się za panów Rusi: „Nie tylko naród rosyjski, sama natura rosyjska nas podbiła”. Jak na ironię, Niekrasow opisuje wizję gospodarza zwierząt, które rzekomo aprobują obżarstwo i szalony tryb życia: „Tłusty-gruby przed czasem!”, „Spacer-spacerem do jesieni!”. Ale w rzeczywistości właściciele ziemscy zgromadzili bogactwo kosztem zrezygnowanych chłopów i bez nich mogą tylko „zwinąć się” i „upaść twarzą w poduszkę”.
W jakich utworach literatury rosyjskiej prezentowane są wizerunki obszarników i jak można je porównywać z charakterem twórczości Niekrasowa?
Wizerunki właścicieli ziemskich przedstawia komedia D.
I. Fonvizina „Undergrowth” oraz w powieści N. V. Gogola „Dead Souls”.
Podobnie jak Obolt-Obolduev, w warunkach całkowitej bezkarności, bohater Fonvizina, właściciel ziemski Skotinin, stał się drobnym tyranem. Samowola w Obolt-Obolduev wyraża się w jego uwagach: „Komu chcę, przebaczę, kogo chcę, wykonam”, „Prawo jest moim pragnieniem, pięść jest moją policją!”. Skotinin, dumny szlachcic, wierzy, że może bić służącego, kiedy tylko zechce.
Właściciel ziemski Gogola, Maniłow, podobnie jak Obolt-Obolduev, uważa się za nosiciela kultury duchowej. Maniłow uważa się za człowieka wykształconego, choć od dwóch lat z rzędu w jego gabinecie stoi książka z zakładką na stronie 14, a do greckiego imienia syna dodaje łacińską końcówkę „yus”. Obolt-Obolduev również uważa się za uczonego szlachcica, ale w rzeczywistości, podobnie jak Maniłow, nim nie jest, dlatego obrazy tych dwóch bohaterów są śmieszne.
Stosunek autora do Griszy Dobrosklonowa jest niewątpliwie pozytywny. Nazywa swojego bohatera posłańcem naznaczonym „pieczęcią daru Bożego” i przepowiada mu „chwalebną drogę, głośne imię”, ponieważ. Grisza jest przeznaczona na los orędownika ludu. Podobnie jak autor, Dobrosklonov opowiada się za wyzwoleniem chłopów spod ucisku obszarników i chce widzieć w narodzie rosyjskim prawdziwych, myślących i użytecznych społecznie obywateli. Rysując wizerunek Griszy, Niekrasow pokazuje, jaki powinien być Rosjanin: bezinteresowny (Grisha nie boi się konsumpcji ani Syberii), który wierzy w przyszłość Rosji i służy jej dobru.
W jakich dziełach pisarzy rosyjskich pieśni odgrywają ważną rolę iw jaki sposób można je porównać z twórczością N.A. Niekrasow „Komu dobrze mieszkać na Rusi”?
Pieśni odgrywają ważną rolę w takich utworach, jak wiersz M. Yu Lermontowa „Pieśń o… kupcu Kałasznikowie” oraz epicka powieść „Wojna i pokój” L. N. Tołstoja.
Podobnie jak pieśń Dobrosklonowa, pieśń guslarów Lermontowa wyraża myśl ludową: jeśli Grisza śpiewa o zmianie losu ludu, to guslary wychwalają wizerunek dzielnego, kochającego prawdę Rosjanina, ucieleśnionego w kupcu Kałasznikowie.
Piosenka Natashy Rostowej, podobnie jak Grisha, robi na innych duże wrażenie. Brat Griszy, usłyszawszy pieśń napisaną przez orędownika ludu w celu podniesienia na duchu chłopów, pocieszenia ich w smutku, sam woła: „Boże!”.
Zaktualizowano: 2018-05-08
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.
W sporze między chłopami o to, „kto żyje szczęśliwie, swobodnie na Rusi”, ziemianin okazuje się pierwszym pretendentem do miana szczęśliwego. Poeta walki rewolucyjnej, który boleśnie doświadczył posłuszeństwa ludu, jego ciemności i ucisku, postanawia spojrzeć na szczęście obszarników oczami samych zniewolonych chłopów.
Oto portret pierwszego właściciela ziemskiego:
... okrągły,
wąsaty, brzuchaty,
Z cygarem w ustach.
... rumiany,
korpulentny, przysadzisty,
sześćdziesiąt lat;
Wąsy szare, długie,
Dobrzy koledzy...
Okrągły i rumiany Obolt-Oboldujew, który swoje wspomnienia-historie kończył cierpiącym szlochem, mimo całej swojej komizmu, wcale nie jest nieszkodliwy. W rozdziale „Gospodarz” autor wiersza potrafił satyrycznie pokazać waleczne sztuczki tego korpulentnego despoty. Jednocześnie Obolt-Obolduev obnaża się nie tylko w chwili żalu z powodu minionych dni, kiedy „skrzynia właściciela ziemskiego oddychała swobodnie i łatwo”: ... Kogo chcę, zmiłuję się,
Kogo zechcę, wykonam egzekucję.
Prawo jest moim życzeniem!
Pięść to moja policja!
iskrzący cios,
Uderzenie jest miażdżące.
Uderzenie w kość policzkową!..
Nie mniej straszny jest Obolt-Oboldujew w swojej entuzjastycznie absurdalnej pozie patrioty, któremu zależy na przyszłości Rosji.
Nie jesteśmy smutni z powodu siebie
Przykro nam, że Ty, Matko Ruś,
Przegrana z przyjemnością
Jego rycerski, wojowniczy,
Majestatyczny widok!
Rosja to nie Niemcy.
Mamy delikatne uczucia
Jesteśmy dumni!
Majątki szlacheckie
Nie nauczymy się pracować.
Mamy złego urzędnika
I nie będzie zamiatał podłóg...
Oczywista ignorancja, defraudacja, pustka myśli, nikczemność uczuć Obolta-Oboldujewa, jego zdolność do życia tylko z cudzej pracy na tle mówienia o korzyściach dla Rosji, że „pola są nieuprawione, zboża podsiane, tam nie ma śladu porządku!”, niech chłopi zrobią sympatyczną, kpiącą konkluzję:
Wielki łańcuch został zerwany
Rozdarty - skoczył:
Jeden koniec na mistrzu,
Inne dla mężczyzny! ..
Nie mniej wyrazisty jest wizerunek innego właściciela ziemskiego o tym samym „mówiącym” nazwisku - księcia Utyatina Ostatniego. Stosunek autora wiersza do tej postaci jest już wyczuwalny w karykaturalnym opisie jego wyglądu:
Nos z dziobem jak jastrząb,
Wąsy szare, długie
I - różne oczy:
Jeden zdrowy - świeci,
A lewy jest pochmurny, pochmurny,
Jak cyna!
Już sam tytuł rozdziału o tym starym właścicielu ziemskim, który postradał zmysły, jest symboliczny – „Ostatnie dziecko”. Ukazany w wierszu z wielkim sarkazmem dżentelmen, który „zachowywał się dziwnie, całe życie oszukiwał”, gotów jest przyjąć na wiarę i dla własnej przyjemności przedstawienie, które grają mu w nagrodę dawni poddani. Sam pomysł jakiejkolwiek reformy chłopskiej nie mieści się w głowie Utyatina tak bardzo, że jego krewnym-spadkobiercom nie jest trudno zapewnić go, że „chłopom nakazano zawrócić właścicieli ziemskich”. Dlatego słowa zarządcy, odebrane bez uświadomienia sobie ich sarkastycznej istoty, brzmią dla niego jak słodka muzyka:
To jest napisane dla ciebie
Czuwaj nad głupim chłopstwem,
I pracujemy, jesteśmy posłuszni,
Módlcie się za Pana!
Teraz zamówienia są nowe
A on się wygłupia...
Jakie są ostatnie naprawdę szalone rozkazy tego „świętego głupca ziemskiego”, z którego ludzie się wyśmiewają: „ożenić Gawriłę Żochowa z wdową Terentiewą, naprawić chatę, aby w niej mieszkali, byli płodni i rządzili podatkami!” , Podczas gdy „ta wdowa - poniżej siedemdziesiątki, a pan młody ma sześć lat! głuchoniemy głupiec zostaje mianowany stróżem majątku ziemskiego; pasterzom nakazuje się uspokoić krowy, aby nie obudziły swojego pana.
Ale to nie głupi spadkobiercy księcia Utyatina bezwstydnie oszukują chłopów, pozbawiając ich obiecanych im wodnych łąk. Tak więc w rzeczywistości nic się nie zmienia między szlachtą a chłopami: niektórzy mają władzę i bogactwo, podczas gdy inni mają tylko biedę i brak praw.
W rozdziale „Saweliusz, święty rosyjski bogatyr” znajduje się obraz innego właściciela ziemskiego-poddanego-właściciela-okrutnego Szałasznikowa, „siłą zbrojną” podbijającego chłopów, wybijającego z nich rezygnację:
Szałasznikow walczył znakomicie.
Sądząc po opowieści o nim, ten nieludzki właściciel ziemski nie mógł zrobić nic innego. Dlatego „otrzymał nie tak wielkie dochody”.
Patrząc na Obolta-Oboldujewa, księcia Utiatyna, nieczułego Szałasznikowa, czytelnik rozumie, że jeśli szczęście na Rusi jest możliwe, to tylko bez takiej „boskiej łaski” dżentelmenów, którzy nie chcą rozstać się z feudalnymi porządkami ziemiańskiej Rusi. .
Satyryczną orientację wiersza „Komu dobrze mieszkać na Rusi” potwierdza symboliczny obraz opuszczonego dworu, który służba rozbiera cegła po cegle. Jest to zgodne z ideą autora, że wszyscy przedstawieni w wierszu „ostatnio urodzeni” przeżywają swoje życie, podobnie jak według Niekrasowa autokratyczna struktura Rosji, która zrodziła takich obszarników-poddanych, przeżywa swoje życie. życie.
