Praca pisemna
Wojna to smutek, łzy. Zapukała do każdego domu, przyniosła kłopoty: zagubione matki
ich synowie, żony - mężowie, dzieci zostały bez ojców. Tysiące ludzi przeszło przez tygiel wojny, doświadczyło strasznych mąk, ale przetrwało i zwyciężyło. Wygraliśmy najtrudniejszą ze wszystkich wojen, jakie ludzkość do tej pory stoczyła. A ci ludzie, którzy bronili ojczyzny w najcięższych bitwach, wciąż żyją.
Wojna w ich pamięci jawi się jako najstraszniejsze, smutne wspomnienie. Ale przypomina im także o niezłomności, odwadze, niezłomnym duchu, przyjaźni i wierności. Wielu pisarzy przeszło przez tę straszną wojnę. Wielu z nich zginęło, zostało ciężko rannych, wielu przeżyło w ogniu prób. Dlatego wciąż piszą o wojnie, dlatego w kółko opowiadają o tym, co stało się nie tylko ich osobistym bólem, ale i tragedią całego pokolenia. Po prostu nie mogą opuścić tego życia bez ostrzeżenia ludzi o niebezpieczeństwie płynącym z zapomnienia lekcji z przeszłości.
Moim ulubionym pisarzem jest Jurij Wasiljewicz Bondariew. Lubię wiele jego dzieł: „Bataliony proszą o ogień”, „Wybrzeże”, „Ostatnie salwy”, a przede wszystkim „Gorący śnieg”, który opowiada o jednym epizodzie wojskowym. W centrum powieści znajduje się bateria, której zadaniem jest nieprzepuszczenie wroga, pędzącego za wszelką cenę w kierunku Stalingradu. Być może ta bitwa zadecyduje o losie frontu, dlatego rozkaz generała Bessonowa jest tak groźny: „Ani kroku w tył! I wybijaj czołgi. Wstań i zapomnij o śmierci! Nie myśl o niej pod żadnym pozorem”. I bojownicy to rozumieją. Widzimy też dowódcę, który w ambitnej żądzy wykorzystania „chwili szczęścia” skazuje swoich podwładnych na pewną śmierć. Zapomniał, że prawo do dysponowania życiem innych na wojnie jest prawem wielkim i niebezpiecznym.
Na dowódcach spoczywa wielka odpowiedzialność za losy ludzi, państwo powierzyło im swoje życie, a oni muszą zrobić wszystko, żeby nie było niepotrzebnych strat, bo każdy człowiek to przeznaczenie. I to żywo pokazał M. Szołochow w swoim opowiadaniu „Los człowieka”. Andriej Sokołow, podobnie jak miliony ludzi, poszedł na front. Jego droga była trudna i tragiczna. Wspomnienia obozu jenieckiego B-14, gdzie tysiące ludzi oddzielono od świata drutem kolczastym, gdzie toczyła się straszna walka nie tylko o życie, o garnek kaszy, ale o prawo do pozostania człowiekiem, na zawsze pozostanie w jego duszy.
Wiktor Astafiew pisze o człowieku na wojnie, o jego odwadze i niezłomności. On, który przeszedł wojnę, stał się na niej inwalidą, w swoich utworach „Pasterz i pasterka”, „Współczesna pastorałka” i innych opowiada o tragicznych losach ludzi, o tym, co musiał znosić na trudnym froncie- lata liniowe.
Borys Wasiliew był młodym porucznikiem na początku wojny. Jego najlepsze prace opowiadają o wojnie, o tym, jak człowiek pozostaje człowiekiem, wypełniając swój obowiązek do końca. „Nie było go na listach” i „Już świt” to utwory o ludziach, którzy czują i ponoszą osobistą odpowiedzialność za losy kraju. Dzięki Waskowom i tysiącom jemu podobnych zwycięstwo zostało odniesione.
Wszyscy walczyli z „brunatną zarazą” nie tylko dla swoich bliskich, ale także dla swojej ziemi, dla nas. A najlepszym przykładem takiego bezinteresownego bohatera jest Nikołaj Pluzhnikov w opowiadaniu Wasiljewa „Nie było go na listach”. W 1941 Pluzhnikov ukończył szkołę wojskową i został skierowany do służby w Twierdzy Brzeskiej. Przybył w nocy, a o świcie zaczęła się wojna. Nikt go nie znał, nie było go na listach, bo nie miał czasu zgłosić swojego przybycia. Mimo to został obrońcą twierdzy wraz z nieznanymi mu bojownikami, a oni widzieli w nim prawdziwego dowódcę i wykonywali jego rozkazy. Pluzhnikov walczył z wrogiem do ostatniej kuli. Jedynym uczuciem, które kierowało nim w tej nierównej walce z nazistami, było poczucie osobistej odpowiedzialności za losy Ojczyzny, za losy całego narodu. Nawet pozostawiony sam sobie nie przerwał walki, wypełniając do końca swój żołnierski obowiązek. Kiedy naziści zobaczyli go kilka miesięcy później, wyczerpanego, wyczerpanego, nieuzbrojonego, oddali mu salut, doceniając odwagę i wytrzymałość wojownika. Wiele, zaskakująco dużo może zrobić człowiek, jeśli wie, w imię czego i o co walczy.
Temat tragicznych losów narodu radzieckiego nigdy nie wyczerpie się w literaturze. Nie chcę, żeby powtórzyły się okropności wojny. Niech dzieci spokojnie dorastają, nie bojąc się wybuchów bomb, niech Czeczenia się nie powtarza, żeby matki nie musiały opłakiwać swoich zmarłych synów. Ludzka pamięć przechowuje zarówno doświadczenie wielu pokoleń, które żyły przed nami, jak i doświadczenie każdego z nich. „Pamięć opiera się niszczycielskiej sile czasu” – powiedział D.S. Lichaczow. Niech ta pamięć i doświadczenie nauczy nas dobroci, spokoju, człowieczeństwa. I niech nikt z nas nie zapomni kto i jak walczył o naszą wolność i szczęście. Jesteśmy ci coś winni, żołnierzu! I choć na Wzgórzach Pułkowo koło Sankt Petersburga, na zboczach Dniepru pod Kijowem, na Ładodze i na bagnach Białorusi są jeszcze tysiące niepochowanych ludzi, pamiętamy o każdym żołnierzu, który nie wrócił z wojny, pamiętaj, jakim kosztem odniósł zwycięstwo. Zachował dla mnie i milionów moich rodaków język, kulturę, zwyczaje, tradycje i wiarę moich przodków.
Wojna to jedno z najstraszniejszych zjawisk na świecie. Wojna to ból, strach, łzy, głód, zimno, niewola, utrata domu, bliskich, przyjaciół, a czasem całej rodziny.
Pamiętajmy o blokadzie Leningradu. Ludzie głodowali i umierali. Wszystkie zwierzęta w mieście zostały zjedzone. A czyjś ojcowie, mężowie, synowie, bracia walczyli na froncie.
Wielu mężczyzn zginęło podczas wojny, aw tym mrocznym czasie wzrosła liczba wdów i bezdzietnych ojców. Szczególnie przerażające jest to, gdy kobieta, która przeżyła wojnę, dowiaduje się, że jej syn lub synowie zginęli i już nigdy nie wrócą do domu. To ogromny smutek dla matki i nie mogłem tego znieść.
Wiele osób wróciło z wojennych inwalidów. Ale po wojnie taki powrót uznano za sukces, bo człowiek nie umarł, a wielu, jak powiedziałem, umarło! Ale jak to było z tymi ludźmi? Niewidomi wiedzą, że już nigdy nie zobaczą nieba, słońca, twarzy przyjaciół. Głusi wiedzą, że nie usłyszą śpiewu ptaków, szelestu traw i głosu siostry lub ukochanej osoby. Beznogie, aby zrozumieć, że już nie wstaną i nie poczują stałego gruntu pod nogami. Bez rąk, aby zrozumieć, że nigdy nie będą mogli wziąć dziecka w ramiona i przytulić!
A najgorsze jest to, że wszyscy ci, którzy przeżyją i uciekną ze straszliwej niewoli po torturach, nigdy nie będą mogli uśmiechnąć się prawdziwie szczęśliwym uśmiechem, a większość zapomni, jak okazywać uczucia i założy maskę na twarz.
Ale po wojnie zwykli ludzie uświadamiają sobie, jak cudownie jest głęboko oddychać, jeść ciepły chleb i wychowywać dzieci.
Recenzje
Anastasio, właśnie cię przeczytałem i zdałem sobie sprawę, że poruszyłeś temat, który jest zawsze bardzo aktualny, ale szczególnie w naszych niespokojnych czasach - nieszczęścia i kosa ludzkości. Dotknięte, dzięki za dobry post. Powodzenia w twórczości.
Portal Proza.ru zapewnia autorom możliwość swobodnego publikowania utworów literackich w Internecie na podstawie umowy użytkownika. Wszelkie prawa autorskie do utworów należą do autorów i są prawnie chronione. Przedruk prac jest możliwy tylko za zgodą autora, na którą można się powołać na jego stronie autorskiej. Wyłączną odpowiedzialność za teksty prac na ich podstawie ponoszą autorzy
„Podstępny los człowieka, który zaginął na wojnie” - V. Bykov kończy opowieść o Rybaku takim zwrotem. Los to nieodparta siła okoliczności i jak wiele jednocześnie zależy od człowieka. Naturalnie nasuwa się pytanie: dlaczego w tych samych okolicznościach jeden z dwóch partyzantów okazał się zdrajcą?
Rybak nie jest złym człowiekiem, który na razie został przebrany; wiele w nim współczucia, i to nie dlatego, że z początku nie rozpoznaliśmy jego prawdziwego oblicza, ale dlatego, że ma on naprawdę wiele cnót. Ma poczucie koleżeństwa. Szczerze współczuje upadłemu choremu Sotnikowowi; zauważając, że marznie w płaszczu i czapce, oddaje ręcznik, żeby chociaż owinąć sobie szyję. Dzielenie się z nim resztą porcji żyta gotowanego na parze - to nie jest tak mało, bo od dawna siedzą w oddziale na głodowej racji żywnościowej. A w bitwie pod ostrzałem Rybak nie był tchórzem, zachowywał się z godnością. Jak to się stało, że Rybak, pozornie nie tchórz i nie egoista, zostaje zdrajcą i bierze udział w egzekucji swojego towarzysza?
W umyśle Rybaka nie ma wyraźnej granicy między tym, co moralne, a tym, co niemoralne. Pojmany z irytacją myśli o „twardym” uporze Sotnikowa, o pewnych zasadach, z których nigdy nie będzie chciał się wyrzec. Będąc razem ze wszystkimi, w szeregach, sumiennie przestrzega zwykłych zasad postępowania na wojnie, nie zastanawiając się głęboko ani nad życiem, ani nad śmiercią. W obliczu sam na sam z nieludzkimi okolicznościami okazuje się duchowo i ideologicznie nieprzygotowany na trudne próby moralne.
Jeśli dla Sotnikowa nie było wyboru między życiem a śmiercią, to dla Rybaka najważniejsze było przeżycie za wszelką cenę. Sotnikow myślał tylko o tym, jak umrzeć z godnością, skoro nie było sposobu na przeżycie. Rybak z kolei jest przebiegły, robi uniki, oszukuje samego siebie iw efekcie oddaje swoje pozycje wrogom. Egoista, obdarzony jest instynktownym instynktem samozachowawczym. Uważa, że w chwili zagrożenia każdy myśli tylko o sobie, a on nie dba o nic. Prześledźmy jego zachowanie, zanim on i Sotnikow zostali wzięci do niewoli.
W strzelaninie z policjantami Rybak postanowił odejść sam - „Sotnikowa nie można już uratować”, a kiedy strzelanina ucichła, pomyślał z ulgą, że najwyraźniej wszystko już tam było i dopiero po pewnym czasie zdał sobie z tego sprawę nie można było wyjechać - co powie w lesie, w oddziale? W tym momencie, kiedy po niego wracał, nie myślał o ratowaniu Sotnikowa, ale tylko o sobie.
Będąc w niewoli, niejasno czuje, że ma jakieś szanse na bezpieczne wyjście z tej przemiany, ale może to wykorzystać jedynie rozwiązując ręce, czyli oddzielając swój los od losu partnerki. Był to pierwszy krok do jego upadku. A oto jego ostatni krok. Czterech, którzy zginęli bohaterską śmiercią, kołysze się na szubienicy, a nad nimi powoli kołysze się pusta piąta pętla nowej konopnej liny - mocny i widoczny obraz.
I nawet teraz Rybak nie rozumie, co zrobił: co on ma z tym wspólnego? Wyciągnął tylko klocek spod nóg Sotnikowa. A potem na polecenie policji. Nawet teraz nie rozumie, że decydując się za wszelką cenę „obejść los”, „wydostać się”, skazuje się tylko na jedno - na zdradę. Mówi sobie, przekonuje siebie, że musi przeżyć, by walczyć z wrogiem. I dopiero gdy widzi nienawiść i strach w oczach miejscowych, czuje, że nie ma dokąd uciec. Historia Rybaka kończy się nieudaną próbą samobójczą, po której następuje pojednanie ze zdradą.
INFORMACJE BIOGRAFICZNE O W. BYKOWIE.
Wasilij Władimirowicz Bykow urodził się w 1924 roku w rodzinie chłopskiej w obwodzie witebskim. Przed wojną studiował w Witebskiej Wyższej Szkole Artystycznej. Kiedy wybuchła wojna, Bykow studiował w Saratowskiej Szkole Piechoty Przyspieszonej Graduacji. Dziewiętnastoletni młodszy porucznik idzie na front. Uczestniczy w wielu operacjach wojskowych i musiał wiele przejść. Świadczy o tym następujący fakt: na obelisku jednego z masowych grobów w pobliżu Kirowogradu widnieje również jego nazwisko na długiej liście zmarłych. Śmierci uniknął przypadkowo: ciężko ranny wyczołgał się z chaty, którą kilka minut później zburzyły przebijające się faszystowskie czołgi. Bykowa na terytorium Ukrainy, Białorusi, Rumunii, Węgier, Austrii. Był dwukrotnie ranny. Zdemobilizowany dopiero w 1955 roku. Współpracował w gazetach Białorusi.
Pierwsze opowiadania W. Bykowa nie dotyczą wojny, ale powojennego życia wiejskiej młodzieży: „Szczęście”, „Noc”, „Fruza”. W latach tworzy pierwsze opowieści militarne i pozostaje wierny tematowi militarnemu w kolejnych utworach: „Krzyk żurawia” (1959), „Ballada alpejska” (1963), „Pułapka” (1964), „Sotnikow” (1970), „Obelisk” (1972), „Wataha wilków” (1974), „Znak kłopotów” (1984).
Za opowiadania „Obelisk” i „Przetrwać do świtu” W. Bykow otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR. W 1984 roku pisarz otrzymał tytuł Bohatera Pracy.
W ostatnich latach pisarka zwróciła się w stronę dramatycznych lat trzydziestych. Historia „Roundup” odnosi się do takich prac.
W utworach W. Bykowa o wojnie, obok tematu moralnych źródeł walki, pojawia się także motyw próby człowieczeństwa. Bohaterowie W. Bykowa przechodzą taką próbę na przełomie życia i śmierci. Dla pisarza bardzo ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie są moralne przymioty naszego narodu, który z taką siłą objawił się w zaciętej walce.
Sotnikow zaczął walczyć od pierwszych dni. Pierwsza bitwa była jego ostatnią w tym sensie, że został schwytany. Potem uciec, znowu schwytany, znowu uciec. W uporczywym pragnieniu ucieczki z niewoli czuć determinację, siłę, odwagę charakteru Sotnikowa. Po udanej ucieczce Sotnikow trafia do oddziału partyzanckiego. Tutaj objawia się jako odważny, zdecydowany partyzant. Kiedyś przebywał w ukryciu z Rybakiem, gdy ich oddział wpadł na pogromców. W bitwie Sotnikov ratuje życie Rybaka. Potem wspólnie jedli z tego samego garnka... Chory Sotnikow wyrusza z Rybakiem na kolejną misję, podczas gdy dwóch zdrowych partyzantów odmawia. Na pytanie oszołomionego Rybaka, dlaczego zgadza się jechać na misję, Sotnikow odpowiada: „Dlatego nie odmówił, bo inni odmówili”.
Już na początku opowieści zarysowuje się śmiały kontrast między silnym, energicznym, odnoszącym sukcesy Rybakiem a cichym, chorym, ponurym Sotnikowem. Ponury, niezdarny, bezkompromisowy Sotnikow nie od razu i po prostu zyskuje nasz szacunek i sympatię. I nawet czasami, na początku, pojawia się wobec niego jakaś wrogość: dlaczego on, pacjent, podjął się tego zadania i tylko spętał działania Rybaka? Jest też u Sotnikowa lekkomyślna kategoryczność, która innym razem iw innych warunkach może okazać się niegroźna.
Oto jeden z takich epizodów tej historii. Sotnikov i Rybak w poszukiwaniu jedzenia weszli do chaty starszego Piotra. Sotnikowa nie wzrusza ani współczucie starszego, który zauważył, że jest chory, ani jej widoczna dobroć.
Miał przypadek, gdy ta sama kobieta „z pozoru prostoty, z twarzą roztropną, w białej chustce na głowie”, jak ją opisuje W. Bykow, która także łajała Niemcy i proponowała jedzenie, wysłała po policję o godz. tym razem i ledwo trzymał nogi. Wojna odzwyczaiła Sotnikowa od nadmiernej łatwowierności. Dlatego kategorycznie odmawia jedzenia, picia i lekarstw oferowanych mu w tym domu.
L. Lazarev w książce „Vasil Bykov”. Esej twórczości uważa, że logika jego charakteru przejawia się w takim zachowaniu Sotnikowa: przyjęcie dla niego czyjejś pomocy oznacza wzięcie na siebie obowiązku jej odpłacenia, a on nie życzy dobrze ludziom, którzy zetknęli się z wrogami. Wtedy w piwnicy policjantów dowie się, jak i dlaczego Piotr został naczelnikiem, zrozumie, że się mylił w stosunku do tego starca, że \u200b\u200bnie można oceniać człowieka tylko po jego zewnętrznym zachowaniu.
Poczucie winy, wyrzuty sumienia nie dadzą mu spokoju. Będzie starał się osłonić naczelnika i wszystkich innych, przed którymi uważa się za winnego. Ale wyjątek, który zrobił dla naczelnika, dowiedziawszy się prawdy, bynajmniej nie zachwiał jego generalnie stanowczym i bezkompromisowym stanowiskiem: jest przekonany, że wystarczy wyciągnąć palec do nazistów, a oni będą musieli służyć . Wykorzenił w sobie wszystko, co mogło zamienić się w słabość. To utrudniało jego charakter, ale czasy też były trudne.
Nie bądź ciężarem dla innych, zawsze wymagaj od siebie więcej niż od innych - będzie ściśle przestrzegał tych zasad.
Jak to się stało, że Sotnikow i Rybak zostali schwytani? Wielu pytało: dlaczego na strychu, kiedy policja usłyszała kaszel Sotnikowa, nie wstał pierwszy? Może to by uratowało Rybaka. Ukrywając się, czekał, aż Sotnikow się podniesie, a jego policjanci tego nie zauważą. Logika charakteru Sotnikowa jest taka, że jest on zdolny do poświęcenia. Ale, po pierwsze, był chory i jego reakcje były powolne, inaczej strzelałby do wrogów, a po drugie, nie należy do tych, którzy pierwsi się poddają. Sotnikow woli śmierć, gdy nie znajduje siły, by się oprzeć.
Sotnikov jako pierwszy zostaje zabrany na przesłuchanie, czytając, że szybko udzieli informacji, ponieważ jest słaby fizycznie. Ale bohater W. Bykowa nie usprawiedliwia nadziei policjantów, milczy nawet podczas tortur.
Ostatniej nocy życia Sotnikowa ogarniają wspomnienia z dzieciństwa. Bykov w wielu swoich pracach nawiązuje do dzieciństwa bohaterów i ukazuje bezpośredni związek między przeszłością a teraźniejszością. Dziecięce epizody Sotnikowa i Rybaka na pierwszy rzut oka nie zwiastują ich przyszłego zachowania w ekstremalnych sytuacjach niewoli. Rybak ratuje życie dzieci, Sotnikow najpierw okłamuje ojca, a potem z trudem przyznaje, że bez pozwolenia potajemnie zabrał ojcu Mausera i z niego wystrzelił. Wędkarz wykonuje swój dziecinny wyczyn bez wahania, instynktownie, polegając na swojej sile fizycznej. Kłamstwo Sotnikowa wobec ojca stało się dla niego lekcją wyrzutów sumienia na całe życie. Zmysł moralny Sotnikowa nie jest uśpiony, surowo osądza samego siebie i ma odpowiedź na sumienie. Sotnikow żył i walczył dla ludzi, starał się zrobić dla nich wszystko, co było w jego mocy. To nie przypadek, że w ostatnich minutach życia, stojąc już z pętlą na szyi, Sotnikow chciał zobaczyć ludzi. Wpadając w oko chudemu, blademu chłopcu w Budenówce, uświadamiając sobie, jak nieznośny jest dla dziecka widok egzekucji, znajduje w sobie siłę, by go wesprzeć. Uśmiechnął się do chłopca oczami – „nic bracie”. Prawdopodobnie chłopiec nigdy nie zapomni tego partyzanckiego uśmiechu skierowanego do niego, tak jak sam Sotnikow nie zapomniał wyczynu siwego pułkownika, gdy był w niewoli. Tak więc Bykov w tej pracy podkreśla, że odwaga i bohaterstwo nie znikają bez śladu, ale są przekazywane z pokolenia na pokolenie.
Najważniejsze dla Sotnikowa jest umrzeć „zgodnie ze swoim sumieniem, z godnością właściwą osobie”, jak pisze o tym Bykow. Nie ginie w walce, ale w pojedynku z radiowozem, z własną słabością fizyczną. Pozostał człowiekiem w nieludzkich okolicznościach. I to jest jego wyczyn, jego moralny wzrost, przeciwstawiający się upadkowi Rybaka.
Autor i jego bohaterowie pomagają nam zrozumieć genezę masowego bohaterstwa naszego narodu w zaciekłej walce z faszyzmem. Sotnikow wytrzymał straszną próbę i wykazał się dojrzałością ideową i moralną. Dlatego Sotnikov jest tak ważny w tej historii.
Ta historia jest na swój sposób szczęśliwsza niż inne. Sam pisarz opowiedział o tym, jak powstał w odpowiedzi na wiele cennych pytań i próśb czytelników w artykule zatytułowanym „Jak powstała historia„ Stulecia ”.
Okazuje się, że pomysł ten zrodził się z prawdziwych losów człowieka, którego porucznik Wasyl Bykow spotkał na swoich frontowych drogach, a spotkanie z nim na długo zapadło mi w pamięć, przez wiele lat budziło moją świadomość, aż do znalazło odzwierciedlenie w fabule, nie wykiełkowało w pomysły i obrazy opowieści ...
Stało się to w sierpniu 1944 r., u szczytu słynnej operacji Jassy-Kiszyniów. Wojska radzieckie przedarły się przez obronę, otoczyły dużą grupę nazistów. Przejeżdżając w tamtych czasach obok rumuńskiej wioski, gdzie jest wiele nieznanych twarzy, nagle zobaczył twarz mężczyzny, który wydał mu się znajomy. Więzień również patrzył na niego z dystansem iw następnej chwili Wasil Bykow rozpoznał byłego współżołnierza, którego od dawna uważano za zmarłego. Jak się teraz okazało, nie zginął, ale został ranny w nazistowskim obozie koncentracyjnym. W strasznych warunkach niewoli nie znalazł sił do oporu i walki, a chcąc za wszelką cenę przeżyć, celowo zawarł chwilowy oczywiście tymczasowy układ ze swoim sumieniem. Zaciągając się do armii Własowa, pocieszał się nadzieją, że w dogodnym momencie pobiegnie do swoich. Dzień po dniu człowiek, początkowo bez winy, pogrążony w apostazji, brał na siebie coraz dłuższy czas zdrady. Jak mówią, nic nie można zrobić: taka jest logika faszyzmu, który chwyciwszy swoją ofiarę za mały palec, nie zatrzyma się, dopóki nie zostanie połknięty w całości. W. Bykow sformułował w ten sposób pouczającą lekcję objawionego mu ludzkiego losu, która ćwierć wieku później doprowadziła pisarza do uświadomienia sobie idei moralnej leżącej u podstaw opowiadania „Sotnikow”.
„Sotnikow” to dziewiąte opowiadanie W. Bykowa, ale wśród poprzedzających je opowiadań zajmuje szczególne miejsce.
Lekcja - seminarium na temat historii W. Bykowa „Sotnikowa”.
Cel lekcji: prześledzić etapy drogi twórczej pisarza na lekcji; cechy jego pracy; rozważ problemy moralne postawione w opowiadaniu „Sotnikow”; rozwinąć umiejętność samodzielnej analizy dzieła sztuki; rozwój logicznego myślenia i mowy monologowej.
Ekwipunek: portret pisarza, wystawa książek: V. Bykowa „Ballada alpejska”, „Obelisk”, „Sotnikow”, „Przetrwać do świtu”, prace innych pisarzy o wojnie.
Wstępne przygotowanie do lekcji:
1. Lekcja - konsultacja, która przypomina główne cechy osobowości twórczej W. Bykowa na podstawie wcześniej przeczytanych prac.
CEL KONSULTACJI: przygotować studentów do samodzielnej analizy opowiadania W. Bykowa "Sotnikow".
2. Przed analizą opowiadania „Sotnikow” przeprowadzono pisemne ankiety, aby poznać opinię uczniów na temat tego, co czytają.
PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:
Kwestionariusze były wykorzystywane w wystąpieniu wprowadzającym nauczyciela, w sprawozdaniach oraz podczas debaty.
3.Indywidualne konsultacje dwóch głównych prelegentów, którzy rozważali motywy zachowania Sotnikowa i Rybaka.
4. Pytania do wywiadu podczas seminarium.
Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak potoczą się losy bohaterów?
Jakie są poglądy pisarza na temat heroizmu i heroicznej osobowości?
Jak w utworach „Żyć do świtu”, „Obelisk”, „Sotnikow” podnoszona jest kwestia ciągłości pokoleń?
Jakie problemy moralne rozwiązuje pisarz, odwołując się do tematu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Jakie techniki artystyczne najczęściej stosuje autor w opowiadaniu „Sotnikow”?
Jakie są według ciebie główne cechy twórczości W. Bykowa?
5. Informacje biograficzne o pisarzu.
6. Historia powstania opowiadania „Sotnikow” (przesłanie).
Plan seminarium.
1). Org. za chwilę.
2) Wstępna mowa nauczyciela.
Vasil Bykov jest jednym z pisarzy, który jest wierny tematowi militarnemu. Pisze o wojnie jako naoczny świadek, jako osoba, która doświadczyła zarówno goryczy klęski, jak i dotkliwości strat i strat oraz radości ze zwycięstwa.
Informacje biograficzne o pisarzu (wypowiedź studenta).
W. Bykow pisze o wojnie w taki sposób, że nikogo nie pozostawia obojętnym. powiedział o pracy V. Bykova: „ W. Bykow jest pisarzem o podwyższonej świadomości moralnej, jego opowiadania emanują bólem i paleniem, wydają się płonąć w niecierpliwości na natychmiastową odpowiedź, na natychmiastowe rozwiązanie sytuacji. Ich ruch jest bezkompromisowy wobec jakiegokolwiek wahania, jakiegokolwiek przedłużenia wybranej godziny. Tak, a ta godzina to najczęściej nie godzina, ale minuta chwili, w której bohater musi stanąć po jednej lub drugiej stronie: po stronie zła lub po stronie dobra. Każde wahanie w tych warunkach jest apostazją, apostazją, upadkiem moralnym”.
Dziś mówimy o opowiadaniu „Sotnikow”.
Historia powstania opowiadania (wypowiedź ucznia).
Jak pokazały ankiety, wielu z Was ma pytania, na które postaramy się odpowiedzieć. W swoich utworach zwróciłeś uwagę na jedną cechę twórczości V. Bykowa: pisarza interesuje okrutnie ciężka próba, przez którą musi przejść każdy z jego bohaterów: czy będzie mógł nie oszczędzić się, aby wypełnić swój obowiązek, swoją obowiązki obywatela i patrioty?
Bykowa są na pierwszy rzut oka proste, ale dzięki ich postaciom ujawniają się pewne ważne cechy wojny ludowej. Dlatego też, choć zazwyczaj w centrum opowieści pisarza znajduje się tylko kilka epizodów, akcja zwykle koncentruje się na niewielkim obszarze przestrzeni i jest zamknięta w krótkim czasie, a tylko dwóch lub trzech bohaterów gra, za na nich czuć skalę ogólnonarodowej bitwy, w której rozstrzygają się losy Ojczyzny.
W. Bykow przedstawia wojnę jako okrutną i bezlitosną próbę wewnętrznej istoty człowieka. Jej lekcje moralne powinny pomóc nam zrozumieć nasze obecne problemy. Wojna była takim sprawdzianem siły ideologicznej i moralnej człowieka. O tym mówią nam obrazy Sotnikowa i Rybaka.
2. Słuchanie i dyskusja nad sprawozdaniami studentów.
Raport o Sotnikowie - „Prywatny ogólnokrajowy wyczyn” (V. Bykov).
Relacja o Rybaku - „Podstępne losy człowieka, który zaginął na wojnie” W. Bykow).
WNIOSEK: W krytyce pojawiła się koncepcja - „bohater Bykowa”. To „zwykły wyczyn ogólnopolski”, jak określa to sam autor. Takim w historii jest Sotnikov.
3. Rozmowa na pytania.
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikow osiągnął wyczyn, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
(detale-symbole, monologi wewnętrzne, epizody z dzieciństwa).
Jakie są osoby i okoliczności ich interakcji w pracach V. Bykova?
Słowo nauczyciela.
Dziś zwracamy się do bohaterów V. Bykowa z pytaniem „Jak żyć?” Chcemy usłyszeć odpowiedź od tych, którzy widzieli TO. Zaglądamy w ich przesłonięte czasem twarze i mówimy: „Chcielibyśmy być z wami”. Ponieważ wiedzieli, co robią. I nie mieli z czego wybierać. Kiedy TO się zaczęło, poszli MU na spotkanie i zrobili, co mogli. Teraz myślimy, że zrobilibyśmy to samo. I czasami wydaje nam się, że im było łatwiej, bo nie mieli wyboru. Egoistycznie zazdrośni o nich zapominamy, że pozazdrościć mogą tylko ci, którzy TAM nie byli.
TAM, W WOJNIE...
4. Praca pisemna.
Zestawienie abstraktów odzwierciedlających cechy opowiadań wojennych W. Bykowa.
Głównym tematem opowiadań jest wojna.
Główny problem twórczości ma charakter moralno-filozoficzny: człowiek w nieludzkich warunkach pokonuje siłą ducha ograniczone możliwości fizyczne.
W krytyce pojawiła się koncepcja - „bohater Bykowa”. To „zwykły wyczyn ogólnopolski”, jak określa to sam autor.
Sytuacja, w której znajdują się i działają bohaterowie pisarza, jest skrajna, alternatywna, tragiczna.
Akcja zwykle koncentruje się na niewielkim obszarze przestrzeni i zamyka się w krótkim przedziale czasowym, najczęściej jest to jeden dzień.
Język pracy charakteryzuje się głęboką obrazowością i filozofią.
Spośród technik plastycznych najczęściej stosowanymi przez autorkę są detale symboliczne (droga, pole, pusta pętla na szubienicy), monologi wewnętrzne postaci, epizody z dzieciństwa...
5. Wynik lekcji.
Lekcja publiczna
literatura:
MOU „Liceum Novo-Nikolaev”
W. BYKOW „SOTNIKOW”.
PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:
Jakie są twoje wrażenia z bohaterów powieści V. Bykowa „Sotnikow”?
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikow osiągnął wyczyn, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
Czy moralne odrodzenie Rybaka jest możliwe?
Jakie pytania chciałbyś omówić?
Pytania do wywiadu.
Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak potoczą się losy bohaterów?
Czy moralne odrodzenie Rybaka jest możliwe? Czy sprawiedliwe jest obwinianie Rybaka za to, że wbrew „Ostatnia nadzieja na cud nie pozostawiła go z dokuczliwym poczuciem nieszczęścia”.
Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikow osiągnął wyczyn, podczas gdy Rybak umarł moralnie?
Jakie techniki artystyczne są najczęściej stosowane przez autora w pracy?
Czy problem historii jest istotny?
PROBLEM: osoba znajdująca się w nieludzkich warunkach, pokonująca siłą ducha ograniczone możliwości fizyczne.
Jakie są osoby i okoliczności ich interakcji w pracach V. Bykova?
Jakie są poglądy pisarza na temat heroizmu i heroicznej osobowości?
W jaki sposób kwestia ciągłości pokoleń jest podnoszona w pracach V. Bykowa „Obelisk” i „Sotnikow”?
Jakie problemy moralne rozwiązuje W. Bykow, podejmując temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stał się na wiele lat jednym z głównych tematów w literaturze XX wieku. Istnieje wiele powodów. To jest trwała świadomość tych niepowetowanych strat, jakie przyniosła wojna, to jest ostrość konfliktów moralnych, które są możliwe tylko w sytuacji skrajnej (a wypadki wojny są właśnie takie!). Ponadto wszelkie prawdziwe słowo o nowoczesności zostało na długi czas wygnane z literatury sowieckiej, a temat wojny pozostawał czasem jedyną wysepką autentyczności w strumieniu naciąganej, fałszywej prozy, gdzie wszelkie konflikty, zgodnie z instrukcją” z góry”, powinna odzwierciedlać jedynie walkę dobra z najlepszymi. Ale prawda o wojnie nie przyszła łatwo, coś nie pozwalało jej opowiedzieć do końca.
„Wojna jest stanem sprzecznym z naturą ludzką” - napisał Lew Tołstoj i oczywiście zgadzamy się z tym stwierdzeniem, ponieważ wojna przynosi ból, strach, krew, łzy. Wojna to próba dla człowieka.
Problem moralnego wyboru bohatera na wojnie jest charakterystyczny dla całej twórczości W. Bykowa. Jest to osadzone w prawie wszystkich jego opowiadaniach: „Alpine Ballad”, „Obe-lisk”, „Sotnikov”, „Sign of Trouble” itp. W opowiadaniu Bykova „Sotnikov” zwraca się uwagę na istotę tego, co prawdziwe i urojone heroizmu, który jest kolizją dzieła.
W opowieści zderzają się nie przedstawiciele dwóch różnych światów, ale ludzie jednego kraju. Bohaterowie opowieści - Sotnikov i Rybak - być może w zwykłych, pokojowych warunkach nie ujawniliby swojej prawdziwej natury. Ale w czasie wojny Sotnikow z honorem przechodzi ciężkie próby i przyjmuje śmierć nie wyrzekając się swoich przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia przekonania, zdradza ojczyznę, ratując życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. Właściwie staje się wrogiem. Wkracza do obcego nam świata, w którym dobro osobiste stawiane jest ponad wszystko, gdzie strach o własne życie każe mu zabijać i zdradzać. W obliczu śmierci człowiek pozostaje taki, jaki jest naprawdę. Tutaj sprawdzana jest głębia jego przekonań, jego obywatelski hart ducha.
Wyruszając na misję inaczej reagują na zbliżające się niebezpieczeństwo i wydaje się, że silny i bystry Ry-bak jest na ten wyczyn lepiej przygotowany niż wątły, chory Sotnikow. Ale jeśli Rybak, któremu przez całe życie „udało się znaleźć jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy na zdradę, to Sotnikow pozostaje wierny obowiązkowi osoby i obywatela do ostatniego tchnienia. „Cóż, trzeba było zebrać w sobie ostatnie siły, aby godnie stawić czoła śmierci… W przeciwnym razie, po co więc życie? Zbyt trudno jest człowiekowi być beztroskim pod koniec.
W opowiadaniu Bykowa każda postać zajmowała swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy oprócz Rybaka szli swoją drogą do końca. Rybak wszedł na drogę zdrady tylko w imię ratowania własnego życia. Namiętne pragnienie Rybaka, by żyć w jakikolwiek sposób, odczuł zdrajca śledczy i prawie bez wahania oszołomił Rybaka wprost: „Ratujmy życie. Będziesz służył wielkim Niemcom”. Rybak nie zgodził się jeszcze iść na policję, ale już został uwolniony od tortur. Rybak nie chciał umrzeć, a ty gawędziłeś coś ze śledczym. Sotnikow stracił przytomność podczas tortur, ale nic nie powiedział. Policjanci w tej historii są przedstawiani jako głupi i okrutni, śledczy jako przebiegły i równie okrutny.
Sotnikow pogodził się ze śmiercią, chciałby zginąć w walce, choć rozumiał, że w jego sytuacji jest to niemożliwe. Pozostało mu tylko zdecydować o swoim stosunku do ludzi, którzy akurat znajdowali się w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikow zażądał śledczego i powiedział: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy nakazał doprowadzenie Rybaka, a ten zgodził się wstąpić do policji. Rybak próbował przekonać samego siebie, że nie jest zdrajcą i postanowił uciec.
W ostatnich chwilach życia Sotnikow nagle stracił wiarę w prawo do żądania od innych tego samego, czego wymaga od siebie. Rybak stał się dla niego nie bękartem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i osoba niczego nie dostał. Sotnikow nie szukał współczucia w tłumie otaczającym miejsce egzekucji. Nie chciał źle o nim myśleć i był zły tylko na Rybaka, który pełnił obowiązki kata. Rybak przeprasza: „Przepraszam, bracie”. - "Idź do diabła!" - podąża za odpowiedzią.
Co się stało z Rybakiem? Nie przezwyciężył losu człowieka, który zaginął na wojnie. Szczerze chciał się powiesić. Ale okoliczności przeszkodziły i pojawiła się szansa na przeżycie. Ale jak przeżyć? Szef policji uważał, że „złapał kolejnego zdrajcę”. Jest mało prawdopodobne, aby szef policji zrozumiał, co się dzieje w duszy tego człowieka, zdezorientowanego, ale wstrząśniętego przykładem Sotnikowa, który był krystalicznie uczciwy i do końca wypełniał obowiązek człowieka i obywatela. Wódz widział przyszłość Rybaka w służbie najeźdźcom. Ale pisarz pozostawił mu możliwość innej drogi: kontynuacji walki w wąwozie, ewentualnego uznania jego upadku na rzecz towarzyszy i ostatecznie odkupienia winy.
Praca jest przesiąknięta myślami o życiu i śmierci, o ludzkiej powinności i humanizmie, które są nie do pogodzenia z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębna analiza psychologiczna każdego czynu i gestu bohaterów, przelotnej myśli czy uwagi to jedna z najmocniejszych stron opowieści „Stulecia”.
Papież Rzymu wręczył pisarzowi W. Bykowowi nagrodę specjalną Kościoła katolickiego za opowiadanie „Centurioni”. Fakt ten wskazuje, jaką uniwersalną, moralną zasadę dostrzega się w tym dziele. Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że był w stanie przyjąć cierpienie za swój lud, zachować wiarę, nie ulec tej podłej myśli, której Rybak nie mógł się oprzeć.
Rok 1941, rok procesów wojskowych, poprzedził straszny rok 1929 „wielkiego przełomu”, kiedy likwidacja „kułactwa jako klasy” nie zauważyła, jak niszczono wszystko, co najlepsze w chłopstwie. I tak nadszedł rok 1937. Jedną z pierwszych prób opowiedzenia prawdy o wojnie było opowiadanie Wasila Bykowa „Znak kłopotów”. Ta historia stała się kamieniem milowym w twórczości białoruskiego pisarza. Poprzedził go klasyczny już Obelisk, ten sam Sotnikow, Przetrwaj do świtu itp. Po Znaku kłopotów twórczość pisarza nabiera nowego oddechu, zagłębia się w historyzm. Dotyczy to przede wszystkim takich dzieł jak „We mgle”, „Raid”.
W centrum historii „The Sign of Trouble” znajduje się człowiek na wojnie. Człowiek nie zawsze idzie na wojnę, czasem sama przychodzi do jego domu, jak to się stało z dwoma białoruskimi starcami, chłopami Stepanidą i Petrakiem Bogatko. Gospodarstwo, w którym mieszkają, jest zamieszkane. Na osiedle wjeżdżają policjanci, a za nimi Niemcy. W. Bykow nie pokazuje ich celowo okropnych. Po prostu przychodzą do cudzego domu i osiedlają się tam, jak gospodarze, kierując się ideą swojego Führera, że każdy, kto nie jest Aryjczykiem, nie jest osobą, można doprowadzić do całkowitej ruiny w swoim domu i postrzegać mieszkańców domu jako zwierzęta pociągowe. Dlatego odmowa bezkrytycznego posłuszeństwa Stepanidy była dla nich nieoczekiwana. Nie dając się upokorzyć, jest źródłem oporu tej kobiety w średnim wieku w dramatycznej sytuacji. Stepanida to silna postać. Godność ludzka jest główną rzeczą, która kieruje jej działaniami. „W swoim trudnym życiu poznała jednak prawdę i krok po kroku odzyskała ludzką godność. A ten, który kiedyś czuł się jak człowiek, nigdy nie stanie się bydłem ”- pisze o swojej bohaterce V. Bykov. Jednocześnie pisarz nie tylko rysuje dla nas tę postać, ale zastanawia się nad jej genezą.
Konieczne jest zastanowienie się nad znaczeniem tytułu opowiadania - „Znak kłopotów”. To cytat z wiersza A. Twardowskiego, napisanego w 1945 roku: „Przed wojną jakby na znak kłopotów…” To, co działo się jeszcze przed wojną na wsi, stało się tym „znakiem kłopotów”, który W. Bykow. Stepanida Bogatko, która „przez sześć lat, nie oszczędzając się, trudziła się jak robotnica”, wierzyła w nowe życie, jako jedna z pierwszych zapisała się do kołchozu – nie bez powodu nazywano ją działaczką wiejską. Ale wkrótce zdała sobie sprawę, że nie ma prawdy, której szukała i na którą czekała w tym nowym życiu. Kiedy zaczęli domagać się nowego wywłaszczenia kułaków, aby odwrócić podejrzenia o schlebianie wrogowi klasowemu, to właśnie ona, Stepanida, rzuciła gniewne słowa pod adresem nieznajomego mężczyzny w czarnej skórzanej kurtce: „Czy nie potrzebujesz sprawiedliwości? Mądrzy ludzie, czy nie widzicie, co się dzieje?” Nieraz Stepanida próbuje interweniować w toku sprawy, wstawiać się za Levonem, który został aresztowany za fałszywe donosy, wysyłać Petroka do Mińska z petycją do samego przewodniczącego CKW. I za każdym razem jej opór wobec nieprawdy napotyka pustą ścianę.
Nie mogąc samodzielnie zmienić sytuacji, Stepanida znajduje szansę na ocalenie siebie, swojego wewnętrznego poczucia sprawiedliwości, oderwanie się od tego, co dzieje się wokół: „Rób, co chcesz. Ale beze mnie”. Źródłem charakteru Stepanidy nie jest to, że w latach przedwojennych była kolektywną rolniczką-działaczką, ale to, że udało jej się nie ulec powszechnemu zachwytowi oszustwem, słowami o nowym życiu, strachem* udało jej się wsłuchać w siebie, podążać za jej wrodzonym poczuciem prawdy i zachować w sobie pierwiastek ludzki. A w latach wojny wszystko to determinowało jej zachowanie.
Pod koniec opowieści Stepanida umiera, ale umiera, nie pogodzona z losem, opierając się jej do końca. Jeden z krytyków zauważył z ironią, że „armii wroga wyrządziła wielkie szkody Stepanida”. Tak, widoczne szkody materialne nie są duże. Ale nieskończenie ważne jest coś jeszcze: Stepanida swoją śmiercią udowadnia, że jest osobą, a nie pracującym zwierzęciem, które można ujarzmić, upokorzyć, zmusić do posłuszeństwa. W oporze wobec przemocy objawia się ta siła charakteru bohaterki, która odpiera nawet śmierć, pokazuje czytelnikowi, ile może człowiek, nawet jeśli jest sam, nawet jeśli jest w beznadziejnej sytuacji.
Obok Stepanidy Petrok jest jej dokładnym przeciwieństwem, w każdym razie jest zupełnie inny, mało aktywny, raczej nieśmiały i spokojny, skłonny do kompromisów. Nieskończona cierpliwość Petroka opiera się na głębokim przekonaniu, że z ludźmi można życzliwie negocjować. I dopiero pod koniec opowieści ten spokojny człowiek, wyczerpawszy całą swoją cierpliwość, postanawia zaprotestować, otwarcie walczyć. Przemoc skłoniła go do nieposłuszeństwa. Takie głębie duszy ujawnia niezwykła, skrajna sytuacja tej osoby.
Tragedia ludowa, ukazana w opowiadaniach W. Bykowa „Znak kłopotów” i „Sotnikow”, ujawnia pochodzenie autentycznych ludzkich charakterów. Pisarz tworzy do dziś, kawałek po kawałku wydobywając ze skarbca swojej pamięci prawdę, której nie można przemilczeć.
Łoszkariew Dmitrij
Od 72 lat kraj oświeca światło zwycięstwa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przyszła za wysoką cenę. Przez 1418 dni nasza ojczyzna kroczyła ścieżkami najcięższej z wojen, aby uratować całą ludzkość przed faszyzmem.
Nie widzieliśmy wojny, ale wiemy o niej. Musimy pamiętać, za jaką cenę osiągnięto szczęście.
Niewielu pozostało z tych, którzy przeszli przez te straszne męki, ale pamięć o nich jest zawsze żywa.
Pobierać:
Zapowiedź:
Wojna - nie ma okrutniejszego słowa
Nadal nie do końca rozumiem
Jaki jestem, chudy i mały,
Przez pożary do zwycięstwa May
Przyszedł w kirzachach po sto funtów.
Od pierwszego dnia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej minęło wiele lat. Nie ma chyba ani jednej rodziny, której wojna by nie dotknęła. Nikt nigdy nie będzie w stanie zapomnieć tego dnia, ponieważ pamięć o wojnie stała się pamięcią moralną, ponownie powracającą do bohaterstwa i odwagi narodu rosyjskiego. Wojna - jak wiele mówi to słowo. Wojna to cierpienie matek, setki zabitych żołnierzy, setki sierot i rodzin bez ojców, straszne wspomnienia ludzi. Dzieci, które przeżyły wojnę, wspominają okrucieństwa oprawców, strach, obozy koncentracyjne, sierociniec, głód, samotność, życie w partyzanckim oddziale.
Wojna nie ma twarzy kobiecej, a tym bardziej dziecięcej. Na świecie nie ma nic bardziej niezgodnego niż to - wojna i dzieci.
Cały kraj przygotowuje się do obchodów 70. rocznicy Zwycięstwa. O tej niezapomnianej katastrofie napisano wiele książek, wystawiono wiele filmów. Ale najbardziej żywe i prawdziwe w mojej pamięci do końca życia pozostaną opowieści o wojnie mojej prababci Kirilicheva Valentina Viktorovna, niestety już nie żyje.
Jej matka pracowała dzień i noc w polu na koniu zamiast ludzi,hodując chleb dla wojska, nie mając prawa go jeść. Liczył się każdy skok.Żyli w biedzie. Tam nic nie było. Jesienią kołchoz wykopie kartofle, a na wiosnę ludzie idą kopać pole i zbierać zgniłe kartofle do jedzenia. Wiosną zbierali zeszłoroczne kłoski żyta, zbierali żołędzie, komosę ryżową. W młynie młócono żołędzie. Z komosy ryżowej i mielonych żołędzi wypiekano chleb i ciasta. Trudno to zapamiętać!
W czasie wojny moja prababcia miała 16 lat. Ona i jej przyjaciółka pracowały jako pielęgniarki w szpitalu. Ile zakrwawionych bandaży i prześcieradeł zostało wypranych. Od rana do wieczora pracowały niestrudzenie, aw wolnych chwilach pomagały pielęgniarkom w opiece nad chorymi. W ich myślach było jedno: kiedy to wszystko się skończy i wierzyli w zwycięstwo, wierzyli w lepsze czasy.
Wszyscy ludzie w tamtym czasie żyli wiarą, wiarą w zwycięstwo. Ona, która w młodym wieku przeżyła wojnę, znała cenę kawałka chleba. jestem z niej dumna! Po jej historii zrozumiałem, że głównym marzeniem wszystkich ludzi żyjących na naszej planecie jest jedno: „Gdyby tylko nie było wojny. Pokój na świecie!". Pragnę pokłonić się wszystkim, którzy walczyli i zginęli na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, aby spokojne życie trwało, aby dzieci spokojnie spały, aby ludzie się radowali, kochali, byli szczęśliwi.
Wojna odbiera życie milionom, miliardom ludzi, zmienia ich losy, pozbawia nadziei na przyszłość, a nawet sensu życia. Niestety, wielu współczesnych ludzi śmieje się z tej koncepcji, nie zdając sobie sprawy, jakie okropności niesie ze sobą każda wojna.
Wielka Wojna Ojczyźniana… Co ja wiem o tej strasznej wojnie? Wiem, że to było bardzo długie i trudne. Tyle osób zginęło. Ponad 20 milionów! Nasi żołnierze byli dzielni i bardzo często zachowywali się jak prawdziwi bohaterowie.
Ci, którzy nie walczyli, także robili wszystko dla Zwycięstwa. W końcu ci, którzy walczyli, potrzebowali broni i amunicji, odzieży, żywności, lekarstw. Wszystko to robiły kobiety, starcy, a nawet dzieci, które pozostały na tyłach.
Dlaczego powinniśmy pamiętać o wojnie? Następnie, aby wyczyny każdego z tych ludzi żyły w naszych duszach na zawsze. Musimy znać i pamiętać, szanować, doceniać, pielęgnować pamięć o tych, którzy bez wahania oddali życie za nasze życie, za naszą przyszłość! Jaka szkoda, że nie wszyscy to rozumieją. Nie doceniają życia ofiarowanego przez weteranów, nie doceniają samych weteranów wojennych.
I musimy pamiętać o tej wojnie, nie zapominać o weteranach i być dumnym z wyczynów naszych przodków.
