Jakimi tradycjami kieruje się Szołochow, przedstawiając wojnę. Koncepcja wojny domowej Szołochowa

Dzieło M. Szołochowa „Cichy Don”, a także „Wojna i pokój” L. Tołstoja należy do gatunku powieści epickiej. W obu utworach osobowość ludzka ukazana jest w punktach zwrotnych rosyjskiej historii, w obu odważnie łączą się osobiste, rodzinne, domowe i historyczne plany narracji. W centrum powieści „Wojna i pokój” – Wojna Ojczyźniana 1812 r., w „Cichym Donie” rozgrywają się wydarzenia z okresu I wojny światowej i wojny secesyjnej. W każdym z tych dzieł ujawnia się psychologia człowieka na wojnie.

Przede wszystkim w obu utworach realia militarne

odzwierciedla się nie poprzez percepcję jednego bohatera: ważne jest, aby zarówno L. Tołstoj, jak i M. Szołochow pokazali reakcję wielu ludzi na wojnę i związane z nią zmiany. Tak więc w „Wojnie i pokoju” słyszeliśmy dumne słowa Andrieja Bołkonskiego, że idzie na wojnę, bo „to życie nie jest dla mnie”, plotki ze świata moskiewskiego i petersburskiego itp. Podobnie w „Na Cichy Don, czytelnik jednocześnie lub z lekkim opóźnieniem dowie się, jak w różnych miejscach Kozacy spotykają się z wiadomością o rozpoczęciu wojny: pułk Grigorija jest w Karpatach, część Mitki Korszunow jest pod Wilnem, a brat Grigorija , Piotr, zostaje zmobilizowany w gospodarstwie tatarskim.

Oba dzieła odzwierciedlają stosunek ludu do wojny: L. Tołstoja - ogólnokrajowy, M. Szołochowa - w wersji kozackiej.

W powieści „Wojna i pokój” wojna dla ludu to ciężka praca, krew, cierpienie, śmierć. Oto zdjęcie kampanii przed bitwą pod Shengraben: „Na skraju drogi stale widoczne były powalone, oskórowane i nieoskórowane konie, a następnie zepsute wagony… Żołnierze, tonący po kolana w błocie, podnieśli broń i wozy w ich rękach, bicze biły, kopyta ślizgały się, liny pękały i wybuchały krzykiem piersi. Czytając ten opis czujesz ogromne napięcie ludzkich sił, ciężar pracy, zmęczenie sięgające granic. W wojnie nie ma nic spektakularnego i ostentacyjnego, ludzie po prostu wykonują swój obowiązek, nie myśląc, że są bohaterami (najbardziej uderzającym przykładem jest bateria Kapitana Sztabowego Tushin).

Minęło prawie sto lat i wydaje się, że nic się nie zmieniło w zachowaniu ludzi podczas wojny. Ta sama krew, to samo napięcie ludzkich sił, to samo zniekształcone wojną oblicze ziemi: „Nocą, nad horyzontem, podręczne szkarłatne poświaty rozciągnięte ku niebu, miasteczka, wsie, miasteczka płonące błyskawicami…, az daleka wyglądało to tak, jakby drzewa miały rozdarte rany i krwawiły krwią rudy. I nie ma tu bohaterów, ale jest strach, przerażenie aż do utraty rozumu i instynktownej obrony własnego życia. Jednym z licznych tego przykładów jest epizod z Kozakiem Kryukowem, który ocalił od śmierci Kozaka Iwankowa i zabił kilku otaczających go Niemców: „... on, stając dęba na koniu, chwiejąc się całym ciałem, walczył z szablą, aż została wybita. Wyrwawszy szczupaka stojącemu obok Niemcowi, rozłożył go jak na tresurę. M. Szołochow nie pozbawia Kriukowa odwagi i zaradności bojowej, ale stopniowo nadaje tej walce charakter szalonej walki, w której ludzie tracą ludzką twarz i „brutalnie ze strachu” „dźgani i bici czymkolwiek”. („Konie, nieprzytomne z przerażenia, wpadły i zdezorientowane zderzyły się”).

Przed nami nie bohaterski wyczyn, ale zwykły epizod wojskowy, w którym zwykli ludzie, jeszcze nie doświadczeni w bitwie, bali się siebie nawzajem, weszli do bitwy, wypełniając swój obowiązek, i tylko przypadek zadecydował o wyniku walki. Nie ma tu tchórzy, ale nie ma też cudownych bohaterów, ale psychika zwykłego człowieka ukazana jest w nieludzkiej sytuacji zabijania własnego gatunku.

Morderstwo zarówno L. Tołstoja, jak i M. Szołochowa jest poważnym szokiem moralnym. Tak jak Pietia Rostow w Wojnie i pokoju nie może przestać myśleć o Francuzie, którego zabił, tak Grigorij Mielechow wciąż powraca do zabitego przez siebie Austriaka. Morderstwo jest ciężarem, z którym ani świadomość, ani uczucia nie są w stanie udźwignąć.

Zarówno L. Tołstoj, jak i M. Szołochow są głęboko zaniepokojeni kwestią człowieczeństwa w czasie wojny. Oczywiste jest, że te dwa pojęcia są sobie nieprzejednanie wrogie, ale obaj pisarze przekonująco pokazują, że w sytuacji rzezi objawia się prawdziwa istota człowieka, a jeśli było w nim człowieczeństwo, to dopiero wzmocniony w próbach. Pamiętamy, jak w „Wojnie i pokoju” Pierre wyciąga dziewczynę z płonącego domu, Andrei Bolkonsky ratuje żonę nieznanego lekarza.

Podobnie sytuacja wygląda w „Cichym Donie”. Grigorij Mielechow, samotnie przeciwko całemu plutonowi, rzuca się w obronie nieszczęsnej Frani, a potem, przypominając sobie tę straszną scenę, prawie krzyczy: co wojna zrobiła z ludźmi! Sam ciężko ranny, wyciąga oficera z bitwy. Ratuje też swojego śmiertelnego wroga - Stepana Astachowa. „Zbawiony, posłuszny sercu” - zauważa M. Szołochow.

Tak więc wojna surowo bada osobę pod kątem siły moralnej, wiary i bezinteresowności. Ale też przekonująco pokazuje, że dobry początek jest w człowieku realny, że współczucie i miłosierdzie pomogą człowiekowi ocalić żywą duszę w ogniu. Powieści „Wojna i pokój” L. Tołstoja i „Cicho płynie Don” M. Szołochowa są przepojone wiarą w osobę, która wytrzyma wszelkie próby.

Wszystkie prace zostały skrócone przez tego autora Cichy Don Dziewica Wywrócona ziemia Pod koniec przedostatniej kampanii tureckiej Kozak Prokofij Mielechow przywiózł do domu, do wsi Wieszenskaja, uwięzioną Turczynkę. Z ich małżeństwa urodził się syn imieniem Panteley, równie śniady...

Powieść M. Szołochowa „Cicho płynie Don” to dzieło o niezwykłej mocy. Bohaterowie powieści odzwierciedlają historyczne i społeczne przewroty XX wieku. Szołochow stworzył galerię obrazów, które dzięki sile wyrazu, wartości artystycznej stały w jednym rzędzie ...

Mishka Koshevoy to Kozak ze wsi Tatarskaja, który przeszedł na stronę bolszewików. Jego charakter cechuje porywczość, wielka emocjonalność, maksymalizm. Przyjmując pozycję „czerwonych”, bohater całkowicie poświęca swoje życie walce z białymi, wrogami ludu....

Natalia jest nerwową, refleksyjną kobietą. Jest pracowita, piękna, miła, ale nieszczęśliwa. Natalya, dowiedziawszy się dopiero o swataniu Melechowów, oświadcza: „Kocham Grishkę, ale nie poślubię nikogo innego! .. Nie potrzebuję innych, przyjacielu… Nie pójdę, pozwól im idź i nie żeń się...

Cel: pokaż, że M. Szołochow w epickiej powieści „Cichy Don płynie” potwierdza wieczne wartości (dom, praca, miłość) jako podstawę ludzkiego życia.

Zadania:

• edukacja humanistyczna;
• doskonalenie umiejętności prowadzenia dialogu z autorem;
• rozwój zdolności twórczych uczniów.

Ekwipunek:

1. Portret M. Szołochowa.
2. Dwa białe arkusze papieru do rysowania.
3. Znacznik.
4. Odtwarzacz.
5. Nagranie audio melodii do ustnego dziennika.
6. Nagranie audio piosenki A. Rosenbauma „Narysuj mi dom”.
7. Ilustracje studenckie do powieści.
8. Epicka powieść L. Tołstoja „Wojna i pokój”.

Podczas zajęć

I. Oznaczenie tematu - problemy

Jak myślisz, czego człowiek potrzebuje do szczęścia?

(Uczniowie odpowiadają, a nauczyciel zapisuje ich odpowiedzi na kartce papieru.)

• ZDROWIE
• MIŁOŚĆ
• DOBRO MATERIALNE
• DOM RODZINNY)

To spojrzenie na szczęście 11 klasy "A" w 2004 roku. Temat naszej lekcji brzmi: „Czego człowiek potrzebuje do szczęścia?” (Według powieści M. Szołochowa „Cicho płynie Don”)

(Zapisywanie tematu w zeszycie).

Musimy dowiedzieć się, jakich wartości człowiek potrzebuje do szczęścia, zapewnia M. Szołochow w swojej pracy (odnosząc się do portretu pisarza), o czym marzy jego bohater, Grigorij Mielechow.

(Czytanie i pisanie epigrafu).

II. Ankieta dotycząca pracy domowej

1. Szczęśliwe sceny z życia rodzinnego w powieści.

Na samym początku powieści M. Szołochow wprowadza nas w historię i życie rodziny Melekchowów. Sceny rodzinne w powieści są poetyckie. Posłuchajmy uważnie tych stron i zastanówmy się nad pytaniem: jak pisarz rozumie rodzinę i co ona oznacza dla jego bohaterów?

Dziennik ustny: grupa uczniów czyta fragmenty powieści na tle muzyki.

„... Pantelei Prokofiewicz jako pierwszy obudził się ze snu. Zapinając kołnierzyk koszuli haftowanej w krzyże, wyszedł na werandę. Nawiedzony dziedziniec jest wyłożony zroszonym srebrem. Wypuść bydło na alejkę. Daria w samej bieliźnie pobiegła doić krowy. Rosa bryzgała jak siara na łydki jej białych bosych stóp, dymiący, zgnieciony ślad ciągnął się po trawie przez podstawy...

Na parapecie otwartego okna płatki wiśni, które wyblakły w ogrodzie od frontu, były śmiertelnie różowe.

Grigorij „schylił się, by nabrać garść wody - w tym czasie koniec pręta, wystający z wody o pół arszyna, słabo się kołysał, powoli czołgał się w dół.

- Zauważ to! Stary westchnął...

Wyprowadzając się, Grigorij ... wciągnął wyczerpanego karpia do łodzi.

Zebrane...

- Ty, Grigorij, o to chodzi ... Zauważam, że w żaden sposób nie jesteś z Aksinyą Astakhovą ... Słuchaj, facet ... Stepan jest naszym sąsiadem i nie pozwolę sobie na oddanie się jego kobiecie.

„Po obiedzie Grigorij rozwiązał torbę i zaczął dawać prezenty rodzinie.

„To dla ciebie, mamo…” Podał ciepły szal.

Iljiniczna przyjęła prezent, marszcząc brwi i rumieniąc się młodzieńczo.

Zarzuciła go na ramiona, odwróciła się przed lustrem i wzruszyła ramionami, tak że nawet Pantelei Prokofiewicz był oburzony:

- Stara wiedźma, a tam - przed lustrem! Fuj!..

– To dla ciebie, tato… – mruknął szybko Grigorij, rozwijając na oczach wszystkich swoją nową kozacką czapkę…

Cóż, ratuj Chryste! A ja byłem biedny w czapce...

Pochylił się, żeby przymierzyć w lustrze, ale Iljiniczana strzegła go spojrzeniem. Stary spojrzał na nią, gwałtownie skręcił i pokuśtykał do samowara. Przed nim i przymierzył, zakładając czapkę z jednej strony.

„Co robisz, stary draniu? Iljiniczana rzuciła się.

Ale Pantelej Prokofiewicz sprzeciwił się:

- Bóg! No głupi jesteś! To samowar, a nie lusterka? ..

Gregory obdarzył żonę wełnianym krojem na spódnicę; rozdał dzieciom funt ciastek miodowych; Daria - srebrne kolczyki z kamyczkami; Dunyashka - na bluzce; Peter - papieros i funt tytoniu ...

Petro, zagryzając pszeniczne wąsy, podziwiał ojca, zachichotał Grigorij.

„Miesiąc później Gregory wyzdrowiał… Wszystko w życiu nabrało dla niego nowego, najgłębszego znaczenia, wszystko przyciągało uwagę. Na świat, który mu się znów ukazał, patrzył lekko zdziwionymi oczyma i przez długi czas szczery, dziecinny uśmiech nie schodził mu z ust... Czasem oglądał jakiś znany mu z dzieciństwa przedmiot gospodarstwa domowego, poruszając brwi napięte... kręcący się kołowrotek na wszystkie strony.

Czym jest rodzina w rozumieniu M. Szołochowa i co to oznacza dla jego bohaterów?

- Rodzina, dom - miejsce, w którym się urodziłeś, gdzie jesteś kochany, gdzie nie jesteś sam.

- Rodzina to miejsce, w którym zaczęło się twoje życie, przeznaczenie: kołowrotek kojarzy się ze starożytnymi greckimi boginiami losu - Moirą, która przeciągnęła nić życia człowieka przez wszystkie przeszkody i odcięła ją.

- Rodzina to społeczność, w której wszyscy się rozumieją: Grigorij przyniósł każdemu członkowi rodziny prezent pasujący do jego charakteru.

- Rodzina to jedność ludzi, której nie można zniszczyć.

– Dom to miejsce, w którym można nabrać sił na późniejsze życie: nie bez powodu Antey dotknął ziemi, aby nabrać sił…

Zwróćmy uwagę na ilustrację nr 1 do powieści: przedstawia ona dom Melechowów nad brzegiem Donu wiosną. (Ilustracja jest dołączona do planszy).

„RODZINA (DOM)” jest zapisana na innej kartce papieru jako wartość, której domaga się autor.

2. Obrazy pracy chłopskiej w powieści.

Życie Kozaków jest nie do pomyślenia bez pracy chłopskiej. Przypomnijmy sobie scenę „Na polu siana”. Shcherbakova Anya otrzymała indywidualne zadanie: przeanalizować ten odcinek.

Odpowiedź studenta.

Rodzina Melechowów jest pracowita. Gorący do pracy Grigorij. Widzimy, jak idzie za ojcem przy koszeniu i „kosi trawę”.

Bohaterowie są szczęśliwi. Pokazują to epitety (co?) i detale artystyczne (co?).

Nastrój, jaki powstaje w czytelniku, jest zbliżony do tego, jaki rodzi się przy czytaniu „Kosiarki” Kolcowa.

Praca jest podstawą spokojnego życia, dobrobytu materialnego. On jednoczy.

Wartości są zapisywane– „PRACA” i „BOGACTWO MATERIALNE”.

III. Dyskusja: kogo kocha Gregory?

Jeden ze składników szczęścia, który nazwałeś miłością. M. Szołochow zgadza się z tobą. W powieści „Cichy Don”, podobnie jak w innych dziełach rosyjskiej klasyki, widzimy trójkąt miłosny: Grigorij, Natalia, Aksinya.

Narysuj trójkąt na tablicy.

Kogo kocha Grzegorz?

Dyskusja: Uczniowie dają dowody w tekście, a nauczyciel umieszcza na tablicy „plusy” dla Aksinyi lub Natalii.

Sam widziałeś, że Gregory kocha... obie kobiety. Natalya uderzyła go „jakiś rodzaj czystego wewnętrznego piękna”. Jest ucieleśnieniem Domu, Rodziny. Miłość do Aksinyi to pasja silniejsza niż sam Grigorij. Bohater nie może osiągnąć harmonii w miłości: nie ma dla niego Domu z Aksinią, czyli Domu z Natalią, ale bez wszechogarniającego i namiętnego uczucia.

I tylko przez krótki czas pod koniec pracy następuje zastój: widzimy, jak Aksinia modli się za Grigorija i wychowuje jego dzieci.

Ogólnie rzecz biorąc, życie bohaterów The Quiet Flows the Don jest tragiczne.

IV. Stosunek M. Szołochowa do wojny i sposoby jej wyrażania

Na pierwszej lekcji rozmawialiśmy o tym, ile Grigorij stracił w całej historii: z dużej rodziny Melechowów tylko Dunyashka i Mishatka pozostali z bohaterem. M. Szołochow stwierdza: „Wojna była przyczyną tego wszystkiego…”.

Zapisaliśmy POKÓJ jako niezbędny składnik szczęścia i czyniąc to, wyrzekliśmy się wojny. Co pisarz myśli o wojnie? W jaki sposób wyraża swój stosunek do niej?

Rozmowa z klasą.

- Kontrastuje obrazy pokojowej pracy i obrazy bitwy. Kontynuując tradycje klasyków rosyjskich, podąża śladami L.N. Tołstoja, którego epicka powieść nosi nawet tytuł „Wojna i pokój”.

- Pokazuje, że wojna domowa podzieliła wieśniaków, członków tej samej rodziny, wprowadziła zamęt w duszy jednostki;

- Odnosi się do obrazów natury: Don był podekscytowany, gdy zaczęło się zamieszanie. Jednocześnie świat w przyrodzie sprzeciwia się zabijaniu człowieka przez człowieka: „...samica strupia złożyła dziewięć dymiących jaj nakrapianych na niebiesko i usiadła na nich, ogrzewając je ciepłem swojego ciała, ochraniając je błyszczące pierzaste skrzydło”;

– Używa bezpośrednich apeli o pokój: „W czasie zamętu i rozpusty // Nie sądźcie bracia, bracie…”;

- Odwołuje się do symbolicznych scen: Grigorij wrzuca broń do rzeki ...

Wojna domowa odebrała bohaterowi prawie wszystko: pozbawiła go rodziny, Aksinya, Mishka Koshevoy mieszka w swoim domu ...

Popiół w duszy bohatera.

Zwróćmy uwagę na ilustrację nr 2. Ilustracja jest dołączona do planszy i przedstawia szalejącego Dona oraz spalony Dom.

Upewniliśmy się, że M. Szołochow jest również za pokojem. Rejestrowana jest wartość „MIR”.

V. Kompozycja powieści

Czy zwróciłeś uwagę na to, że kompozycja powieści służy również wyrażeniu intencji autora. Czego uczymy się z historii rodu Melechowów na początku?

- Prokofisz pozostał z synem na rękach.

Co widzimy w finale?

Gregory trzyma syna w ramionach.

Zwróćmy uwagę na ilustrację nr 3. Ilustracja jest dołączona do planszy i przedstawia przysypany śniegiem Dom Don, pokryty na brzegach lodową skorupą.

Rossikhina Zhenya opowie nam o tym, co wyrażają jej ilustracje.

Życie toczy się w kółko: człowiek się rodzi, umiera i rodzi się na nowo... Kompozycja pierścienia wyraża ideę ciągłości życia.

Don, który wściekł się i uspokoił, jest pokryty skorupą lodową w pobliżu wybrzeża: przyroda staje się odrętwiała, aby na wiosnę ponownie obudzić się do życia.

VI. Wniosek

Czy nasze wyobrażenie o szczęściu pokrywało się z wyobrażeniem Szołochowa?

Zdrowie stawiamy na pierwszym miejscu: autorka nie skupia się na tym aspekcie. Otóż ​​problem ten nasilił się pod koniec XX wieku.

Szkoda, że ​​wśród składowych naszego szczęścia nie ma pojęcia PRACA. Zajmujemy się pracą intelektualną, ale odsunęliśmy się od ziemi. Chłopi pracują w polu, ich poezja zanika... Współczesna wieś znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. Czy to nie w wojnie domowej leżą przyczyny obecnego złego zarządzania?

Bardzo się cieszę, że dziś usłyszałem dojrzałe opinie, zobaczyłem, jak urosłeś w porównaniu do zeszłego roku, kiedy rozmawialiśmy o podobnym problemie z L. Tołstojem. Cieszę się, że tekst Szołochowa jest dla Ciebie otwartą księgą, po przeczytaniu której odkryłeś autora i siebie.

Niestety nie wszyscy mieli czas na rozmowę podczas lekcji. Dlatego muszą napisać w domu esej „Czym jest szczęście?”. Aktywni wykonują testy na podstawie powieści M. Szołochowa z 10 pytań.

Humanizm literatury rosyjskiej uznaje wieczne wartości (DOM, RODZINA, MIŁOŚĆ) za podstawę szczęścia. Tego potrzebuje każdy z nas. Wszyscy marzymy o Domu, w którym jesteśmy kochani i gdzie możemy nabrać sił.

Brzmi piosenka A. Rosenbauma „Narysuj mi dom”.

Michaił Aleksandrowicz Szołochow

Kiedy w 1925 roku ukazały się „Opowieści o Donie” dwudziestoletniego pisarza Michaiła Szołochowa, czytelnicy od razu poczuli, że do literatury przyszedł błyskotliwy talent. A pierwsza i druga książka Cichego Dona, opublikowana w 1928 roku w czasopiśmie Oktyabr, umieściła go wśród najlepszych pisarzy kraju sowieckiego.

Już we wczesnych pracach Szołochowa charakteryzuje się wyjątkową czujnością artysty, umiejętnością przekazania tego, co widział, w żywych, dokładnych obrazach. Głębokie zrozumienie życia pozwoliło Szołochowowi ukazać losy jednostek w ścisłym związku z losami całego narodu radzieckiego w tak ważnych punktach zwrotnych historii, jak rewolucja październikowa, wojna domowa, kolektywizacja i Wielka Wojna Ojczyźniana.

Akcja dzieł Szołochowa z reguły rozgrywa się nad Donem, wśród Kozaków Dońskich. W historii narodu rosyjskiego Kozacy odgrywają szczególną rolę. Z Kozaków wywodzili się Razin, Pugaczow i inni przywódcy powstań chłopskich. Kozacy, którzy założyli „wolnych” na obrzeżach Rosji, bronili granic państwa rosyjskiego iw tym celu dekretami królewskimi zostali zamienieni w specjalny majątek wojskowy, który cieszył się szeregiem przywilejów. Rząd carski, próbując podkreślić klasowe przywileje Kozaków, podburzał Kozaków do „nierezydentów” (ludzi mieszkających w kozackich gospodarstwach i wsiach, ale nie korzystających z prawa do posiadania ziemi), wykorzystywał wojska kozackie do tłumienia powstań rewolucyjnych . Kozacy na ogół żyli bogatiej niż chłopi z innych regionów Rosji, co stwarzało szczególne trudności zarówno w tworzeniu władzy radzieckiej nad Donem, jak iw przeprowadzaniu tam socjalistycznej reorganizacji rolnictwa. Ale Kozacy nie byli jednorodni: bogaci Kozacy wykorzystywali biednych; większość Kozaków należała do uciskanej klasy robotniczej Rosji i tylko polityczna ślepota nie pozwalała im zrozumieć, że muszą zjednoczyć się z „mużykami” i „nierezydentami” przeciwko kułakom i obszarnikom.

Na przykładzie życia Dona, w którym walka o władzę sowiecką i kolektywizacja przybrały szczególnie ostre formy, pisarz ujawnił główne cechy przemian psychologii chłopskiej w okresie przechodzenia od kapitalizmu do socjalizmu. Szołochow śledzi wielkie historyczne zmiany w życiu ludzi w licznych losach ludzi, różniących się charakterem i statusem społecznym. Cały wir ludzkich losów pisarz przedstawia na tle natury, pełnej nieustającego życia, które artysta tak subtelnie wyczuwa i przekazuje z niezwykłą wprawą. Język Szołochowa, czasem gniewny, czasem czuły, czasem zaraźliwie wesoły, chłonął całe bogactwo mowy ludowej, jej żywiołowość, obrazowość, trafny i ostry humor.

Walka z młodzieżą. Michaił Aleksandrowicz Szołochow urodził się 24 maja 1905 r. W gospodarstwie Kruzhilin we wsi Veshenskaya, w regionie Kozaków Dońskich (obecnie obwód rostowski). Jego ojciec, Aleksander Michajłowicz Szołochow, pochodzący z prowincji Ryazan, od najmłodszych lat pracował do wynajęcia, wędrując po gospodarstwach i wioskach Dona. Matka Anastazja Daniłowna, córka ukraińskiego chłopa pańszczyźnianego z guberni czernihowskiej, od dwunastego roku życia aż do ślubu pracowała w majątku ziemskim Jasenowka, położonym niedaleko folwarku Krużylin. Analfabetka miała ostry naturalny umysł, żywą, symboliczną mowę, duchowe bogactwo, a przyszły pisarz odziedziczył te cechy.

Michaił Szołochow studiował w Szkole Podstawowej im. Kargińskiego, a następnie w Gimnazjum im. Bogucharowa. Ale udało mu się ukończyć tylko cztery klasy gimnazjum. „W 1918 r., gdy okupacyjne wojska niemieckie zbliżyły się do tego miasta, przerwałem studia i wyjechałem do domu. Potem nie mogłem kontynuować ćwiczeń, ponieważ region Don stał się areną zaciekłej wojny domowej ”- napisał M.A. Szołochow w swojej autobiografii. Jako nastolatek Szołochow włączył się w walkę o ustanowienie sowieckiej władzy nad Donem. Walczył z kułackimi bandytami, brał udział w spisie ludności i likwidacji analfabetyzmu, służył w wiejskim komitecie rewolucyjnym, był urzędnikiem w urzędzie zaopatrzenia, którym kierował jego ojciec. W wieku 17 lat został mianowany komisarzem ds. żywności we wsi Bukanovskaya w guberni carycyńskiej. W 1923 MA Szołochow przybył do Moskwy, pracował jako robotnik, murarz, ładowacz, księgowy w administracji domu i nie porzucił marzenia o zostaniu pisarzem. W komsomolskiej gazecie Yunosheskaya Prawda pojawiają się felietony podpisane pseudonimem „M. Szołoch. Literatura wkrótce stała się jego głównym zawodem. Pod koniec 1924 roku ukazało się jego pierwsze opowiadanie „Kret”, a następnie opowiadanie „Ścieżka”. Szołochow dołączył do grupy literackiej Młodej Gwardii, w skład której wchodzili M. Svetlo, Yu Lebedinsky, A. Fadeev i inni pisarze. Wszyscy przyszli do literatury wzbogaconi osobistymi doświadczeniami udziału w wojnie domowej, w konstruowaniu nowego życia. „Młody pisarz dorasta jako pisarz tylko wtedy, gdy dorasta jako osoba, jako wojownik, rośnie razem z całym krajem” - powiedział Nikołaj Ostrowski. Te słowa można w pełni przypisać Michaiłowi Szołochowowi i jego towarzyszom z grupy Młodej Gwardii.

W gorącym pościgu. Wojna domowa przeszła przez paziów i farmy dona głęboką bruzdą; podzieliła wczorajszych przyjaciół, często nawet członków siódemki, na dwa nieprzystające do siebie obozy. Śmiertelna bitwa między dwoma obozami, walczącymi o nowe życie i tymi, którzy chcieliby przywrócić stary porządek, zdeterminowała fabułę Don Stories. Młodemu pisarzowi już we wczesnych opowiadaniach, opisujących wydarzenia tragiczne i heroiczne, udało się uniknąć heroiczno-romantycznej pompatyczności charakterystycznej dla ówczesnej literatury. Walka o władzę radziecką była wzniosła w swoich wielkich humanitarnych zadaniach, ale w życiu codziennym wojny domowej było znacznie więcej okrutnych, nieprzyjemnych i po prostu zwyczajnych niż pięknych. Bohaterowie opowieści Szołochowa zwykle giną w pierwszej bitwie, a jeszcze częściej są zaskoczeni, nieuzbrojeni, poddani torturom i zastraszeniom. W rodzinie kułaka Jakowa Aleksiejewicza (historia „Diabeł”) mieszka dwudziestoletni członek Komsomołu, jego najmłodszy syn Styopka. Rodzina odgrodziła się od Styopki kamiennym murem nienawiści. „Nawet matka i ona zaczęły patrzeć na Stiopkę obojętnie, nie widząc spojrzeń. Kawałek utkwił facetowi w gardle, nieproszone łzy paliły mu oczy, stłumiony szloch podniósł się jak strzała. Ale Styopka uczciwie staje w obronie prawdy: kiedy Jakow Aleksiejewicz ukrył obszar zasianej ziemi na spotkaniu, Styopka go zdemaskował. W tym celu ojciec i starszy brat Maxim brutalnie zabijają Stepana. Aloszka, bohater opowiadania „Serce Aloszki”, ma zaledwie czternaście lat. Piąty miesiąc nie widzi chleba, puchnie z głodu. Jego matka i młodsza siostra zmarły z głodu. Starszą siostrę Polkę zabił żelazkiem zamożny sąsiad Makarchycha, bo Polka wdrapała się do jej chaty i zaczęła jeść kapuśniak pozostawiony w piecu. Jej matka sprzedała swoją chatę i gospodarstwo Makarchikche za kilka garści mąki i miskę mleka.

Aloszka został sam, z powodu nędznych larw został zatrudniony jako robotnik rolny u kułaka Iwana Aleksiejewicza. Właściciel pobił Alyoshkę, wyczerpał go przepracowaniem. Potulny chłopiec zniósł wszystko, ale kiedy usłyszał, że bandyci dogadują się z jego właścicielem na napad na farmę, pobiegł do biura ostrzec komitet polityczny. Pokonani bandyci próbowali ukryć się za czteroletnią dziewczynką, a Aloszka uratował dziecku życie, upadając na brzuch na rzucony granat.

Ciężkie próby spadły na los Petki, bohatera opowiadania „Droga-droga”. Jego ojciec został śmiertelnie pobity przez białych Kozaków. Petka podpalił skład amunicji i uciekł do Czerwonych. Następnie on, sekretarz komórki RKSM, zostaje schwytany przez machnowców, pod groźbą egzekucji zgadza się służyć u Machno, ale po chwili przekonuje setkę machnowców do poddania się czerwonym.

Cichy Don poruszył się. Rok po opublikowaniu pierwszego opowiadania Szołochow rozpoczął pracę nad szczegółowym płótnem o historycznych zmianach w życiu Kozaków Dońskich - epickiej powieści „Cichy Don”, nad którą pracował przez 15 lat, kończąc ostatnią, czwartą książkę w 1940 roku Wśród wolności natury dońskiej i ciężkiej pracy dorastał bohater powieści Grigorij Mielechow. Niezręczne losy Gregory'ego splatają się w ciasny węzeł: miłość do cudzej żony Aksinyi, małżeństwo z niekochaną Natalią, opuszczenie Aksinyi z rodzinnej farmy... i nagle wojna, która ponownie wywróciła całe jego życie do góry nogami. Nie wszystko było bezpieczne na cichym Donie; sprzeczności klasowe między bogatymi a pracującymi biednymi rosły i eskalowały. Bolszewicki Sztokman otwiera oczy pracującym Kozakom na ich prawdziwą pozycję. Wojna światowa wiele nauczyła Kozaków. Centralne miejsce w powieści zajmują wydarzenia wojny domowej nad Donem, aw szczególności dzieje kontrrewolucyjnego powstania Kozaków nad Górnym Donem. Ta strona wojny domowej przed Szołochowem była słabo zbadana przez historyków. Pisarz wykonał ogromną pracę, gromadząc ogromną liczbę autentycznych dokumentów i odtwarzając prawdziwy obraz powstania. Szołochow ujawnił przyczyny powstania, które polegały z jednej strony na niestabilnym charakterze chłopa-seriadniaka, który uległ białogwardyjskiej agitacji, z drugiej strony na błędach politycznych niektórych przedstawicieli rządu sowieckiego , zajmując stanowisko wrogie większości Kozaków. Prawdziwi bolszewicy – ​​Koshevoy, Shtokman, Kotlyarov i inni, którzy w tych okolicznościach nie mogli jednak powstrzymać Kozaków przed powstaniem, są w powieści przeciwni. Kiedy z pomocą rebeliantów Biała Armia przybyła nad Don i zaczęła przywracać stary porządek, sami Kozacy zrozumieli swój błąd. Pisarz opowiada historycznie autentycznie o tym, jak Armia Czerwona powstrzymała natarcie Białych, a następnie wypędziła ich na południe, wywracając ich do morza; jak biała armia rozpadała się i topniała; jak nad Donem ustanowiono władzę radziecką w walce z bandytami.

w walce o komunizm. Z wielką miłością Szołochow maluje portrety zagorzałych bojowników o nowe życie. Są to syn robotnika rolnego Michaiła Koszewoja, młynarza Iwana Kotlarowa, zawodowego podziemnego rewolucjonisty Sztokmana, lojalnego żołnierza rewolucji Bunczuka i innych. Ziarna rewolucyjnej prawdy znajdują podatny grunt wśród kozackiej biedoty i pracujących młynów. Michaił Koszewoj penetruje idee rewolucji i wyraźnie zdaje sobie sprawę, że w toczącej się walce nie można pozostać pośrodku między dwoma walczącymi obozami. „Nie ma nic straszniejszego niż ludzkie serce” – mówi.

„Toczył nieprzejednaną, bezlitosną wojnę z kozackim sytością, z kozacką zdradą, z całym tym niezniszczalnym i kościstym trybem życia, który od wieków odpoczywał pod dachami korenów”. Z bezgraniczną odwagą komuniści szli na śmierć, broniąc sowieckiej władzy. Sztokman zginął, próbując utrzymać zbuntowany pułk. Kiedy komisarz został zabity, stanął sam naprzeciw wściekłego tłumu i być może jego gorąca mowa osiągnęłaby cel, gdyby nie przerwała jej kula przewodniczącego. W powieści mija nas kilkudziesięciu komunistów. Oto Kargiński komunista spoza miasta Piotr Semiglazow, zarąbany na śmierć w bitwie przez Grigorija Mielechowa. „W siedemnastym roku przybył jako pierwszy z Niemca, wówczas dwudziestoczteroletni, w niewidzianych dotąd zakrętach; przywiózł ze sobą bolszewickie przekonania i zdecydowaną asertywność na pierwszej linii. Pozostał bolszewikiem”. Oto dowódca kompanii, schwytany przez białych. Odmawiał odpowiedzi na pytania i patrzył z nieustraszoną kpiną na kipiącego ze złości pułkownika Białej Gwardii. Oddział Armii Czerwonej walczył bezinteresownie, otoczony przeważającymi białymi siłami: „... Z powodu piaszczystego pagórka wysoki dowódca o ciemnej twarzy i czarnych bokobrodach podniósł się na pełną wysokość. Kobieta ubrana w skórzaną kurtkę podtrzymywała go za ramię. Dowódca został ranny. Wlokąc złamaną nogę, zszedł ze wzgórza, wyprostował karabin z wbitym bagnetem w ramię i ochryple rozkazał: Towarzysze! Do przodu! Bay Belyakov! Banda dzielnych mężczyzn ze śpiewem „Międzynarodówki” przeszła do kontrataku. Do śmierci. Stu szesnastu, którzy jako ostatni polegli pod Donem, było komunistami Kompanii Międzynarodowej.

Dusiciele rewolucji. Powieść przedstawia tych, którzy chcieli zachować dawny porządek, we krwi utopić władzę ludu. Są to bogata rodzina chłopów Korszunowów, kupiec Mochow, właściciel ziemski Listnicki, generałowie i oficerowie Białej Armii oraz obcy najeźdźcy. Najważniejszą osobą w gospodarstwie tatarskim był kupiec Mochow z Rewolucji. Ścisnął także okoliczne gospodarstwa w silną pięść „Jakiekolwiek jest podwórko, Siergiej Płatonowicz ma rachunek…” Nawet Mochow traktował protekcjonalnie najbogatszych Kozaków i przyjaźnił się tylko z właścicielem ziemskim Listnickim, który mieszkał w pobliżu gospodarstwa, oficerem, zagorzały monarchista, który ostro nienawidzi tych, którzy zbuntowali się przeciwko ludziom starego systemu. To sprytny, zły i okrutny wróg, który doskonale zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństwa grożącego staremu światu i dobrowolnie szpieguje oficerów i żołnierzy, tropi „nierzetelnych”, pisze na nich donosy. Aktywnie pomaga Korniłowowi i Kaledinowi w organizowaniu kontrrewolucyjnych spisków. Listnicki dużo mówi o miłości do ojczyzny, ale w rzeczywistości broni swoich interesów klasowych, obce są mu wzniosłe uczucia. Antypatriotyzm białych oficerów najdobitniej ujawnia Szołochow w portrecie grupowym: „Rostów i Nowoczerkask, które są tyłem Armii Ochotniczej, roiły się od oficerów. Tysiące z nich spekulowali, służyli w niezliczonych tylnych instytucjach, stłoczeni z krewnymi i przyjaciółmi, leżeli w szpitalach z sfałszowanymi dokumentami obrażeń ... rozstrzelani w latach rewolucji i honoru i sumienia, ukrywali się jak szakale na tyłach, brudne szumowiny, łajno unosiło się na powierzchni burzowych dni ... ”Portrety Korniłowa, Kaledina, Krasnowa, Bogajewskiego, Denikina i innych generałów Białej Gwardii są w powieści wyraziste. Jak psy walczące o kość, zaciekle donoszą na siebie nawzajem w walce o władzę. Ataman Dońskiego Krasnowa jest marionetką w rękach niemieckiego kajzera, podobnie jak Denikin, który sprzedał Rosję cesarzom anglo-francuskim.

Pomoc zagraniczna nie uratowała białych generałów. Nad Donem, oczyszczonym z motłochu białogwardyjskiego, rozpoczyna się budowa nowego, sowieckiego życia.

Lud i rewolucja. Tematem przewodnim powieści „Cichym Donem płynie” są losy ludzi w latach rewolucji i wojny domowej. We wstępie do angielskiego wydania powieści Cichy Don Szołochow napisał: „Byłbym szczęśliwy, gdyby za opisem życia kozaków dońskich, obcych Europejczykom, czytelnik angielski zastanowił się nad czymś innym: tymi kolosalnymi przesunięciami w codzienność, życie i psychologia człowieka, które zaistniały w wyniku wojny i rewolucji.

W liście do A. M. Gorkiego z 1931 r. Szołochow zauważył, że nie ograniczył znaczenia powieści do przedstawienia wydarzeń, które miały miejsce w rejonie Dona: pytanie: o stosunek do średniego chłopstwa i zachowanie średniego chłopstwo w rewolucji, centralne w powieści, ma nadrzędne znaczenie dla wszystkich krajów, które po Rosji pójdą do socjalizmu. Wahanie się Kozaków między rewolucją a kontrrewolucją ujawniło dwoistą naturę psychologii drobnego właściciela, który, jak twierdzi V.I. Lenina „ciąży mimowolnie i nieuchronnie to ku burżuazji, to ku proletariatowi. Nie może ekonomicznie mieć niezależnej „linii”. Jego przeszłość przyciąga go do burżuazji, jego przyszłość do proletariatu. Jego umysł skłania się ku temu drugiemu, a jego uprzedzenia (jak ujął to słynny Marks) ku temu pierwszemu. Wśród Kozaków wahania charakterystyczne dla średniego chłopstwa ujawniły się ze szczególną siłą. Jeśli w innych regionach Rosji walka o ziemię była podstawą sojuszu między chłopstwem a proletariatem, to nad Donem Kozacy w swojej masie mieli dość ziemi. Białogwardziści zastraszali Kozaków pogłoskami, że bolszewicy chcą odebrać im ziemię i oddać „mużykom”. Te prowokacyjne pogłoski wywołały wśród Kozaków ślepą nienawiść, popchnęły ich do walki o swoją „działkę”. Sprowokowani przez białych do powstania przeciwko władzy sowieckiej, Kozacy tęsknie myśleli o wiosennej orce, o porzuconej gospodarce i nie chcieli oddalać się od rodzimych gospodarstw. Zarówno dusza robotnika, jak i psychika właściciela przejawiały się w przywiązaniu Kozaków do swojego gospodarstwa domowego. Poczucie zmęczenia, winy i irytacji jest szczególnie silne u Kozaków po przyłączeniu się do Białej Armii, która przedarła się nad Don. Nawet ekonomiczny Pantielej Prokofiewicz, prawdziwy strażnik kozackiego ducha, który do niedawna inspirował swoich synów do pójścia na wojnę z bolszewikami, diametralnie zmienia swoje nastroje. „Wojna go zrujnowała, pozbawiła dawnego zapału do pracy, odebrała mu najstarszego syna, wniosła do rodziny niezgodę i zamęt. Przeszła przez jego życie jak burza nad polem pszenicy, ale nawet po burzy pszenica rośnie i pyszni się pod słońcem, ale starzec nie mógł już wstać. W myślach machał ręką na wszystko - niech się dzieje! Kozacy coraz bardziej oddalali się od dowództwa białych, a po klęsce białej armii ocaleni zaczęli wracać do rodzimych gospodarstw. Nie wszyscy od razu uznali władzę radziecką. Początkowo wielu wspierało bandytów i pomagało im w walce z oddziałami żywnościowymi, ale stopniowo Kozacy zdali sobie sprawę, że w ten sposób ingerują w ustanowienie normalnego życia i zdecydowanie stanęli po stronie Sowietów. Samo życie rozwiało złudzenia Kozaków. Absurdalność pomysłu zorganizowania „własnej republiki dziesięciu wsi” stała się dla nich jasna. Albo wrócić do starego życia: wyjść przed oficerów, odgiąć się plecami do kułaków i obszarników, albo iść za bolszewikami. Nie ma trzeciej drogi. I zdecydowana większość Kozaków odwróciła się, aby zbudować nowe życie.

Obcy dla wszystkich. Bohater powieści, Grigorij Mielechow, jest przedstawicielem środkowego Kozaka. Dorastał w rodzinie, która miała silną gospodarkę, zawsze żyła w dostatku, ale nigdy nie korzystała z najemnej siły roboczej. Ciężka praca chłopska była powszechną rzeczą dla rodziny Melechowów. Cechy osobiste - niezwykły naturalny umysł, odwaga, zręczność, siła woli, głębia uczuć, burzliwa, nieposkromiona natura - Grigorij wyróżniał się ostro wśród rodaków. Ale mimo całej bystrości umysłu Gregory nie mógł samodzielnie zrozumieć złożonego splotu sprzeczności społecznych, a okoliczności jego życia nie uwikłały go w wiarygodnego przywódcę politycznego. Dlatego Gregory jest tak bezradny w sporach z białymi oficerami. Ileż to razy zdarzało się, że niejasno przeczuwał prawdę, ale nie wiedział, jak ją udowodnić i był zmuszony do posłuszeństwa temu, z czym wewnętrznie się nie zgadzał. „Ja, bracie, czuję, że tutaj źle mówisz” - mówi do swojego szefa sztabu, oficera Kopyłowa - „ale nie wiem, jak cię przygwoździć… Zostawmy to. Nie wprawiaj mnie w zakłopotanie, jestem zdezorientowany bez ciebie! Kiedy Grigorij leżał w szpitalu, jego współlokator, bolszewik Garanża, otworzył mu oczy na prawdziwy sens wojny imperialistycznej. I. Grzegorz nienawidził wojny, upadły jego dawne wyobrażenia o carze, o kozackim obowiązku wojskowym. Ale po powrocie do domu z frontu, znajdując się w atmosferze swojego rodzinnego życia kozackiego, Grigorij wahał się w swoich nowych, niezbyt mocno zasymilowanych poglądach. Ponadto starzec pojawił się przed nim przebrany w nową szatę: Izvarin wikła go w ideę stworzenia niezależnego państwa kozackiego. To prawda, Grigorij nie wierzy w oszczerstwa Izvarina, mówi: „… Nic nie rozumiem… Trudno mi to rozgryźć… Wieję jak burza śnieżna na stepie…” Miesiąc później Grigorij spotkał się z bolszewikiem Fedorem Podtelkowem i usłyszał, że autonomia Kozaków to ta sama władza co generałowie białych. Grigorij dołączył do Czerwonych, dowodził setką, potem dywizją. Podczas ataku, w wyniku którego rozbito dużą formację białych, Grigorij był jeszcze, po spędzeniu tygodnia w szpitalu, poszedł do domu. Kiedy Biali ogłosili mobilizację w gospodarstwie, Grigorij odrzucił propozycję Koshevoya, by pobiec do Czerwonych. „Wtedy walczyłem, niech spróbują inni” – odpowiedział, mając nadzieję, że usiądzie w domu. Ale nie pozwolono mu usiąść. Niechętnie, w ostatnim rzędzie oddziału utworzonego na farmie, Grigorij pojechał na wojnę z Czerwonymi. W bitwie słyszał odgłosy „Międzynarodówki” dochodzące z łańcucha Armii Czerwonej i „poczuł, jak pękając, gwałtownie, z przerwami, bije mu serce…”

Gregory okazał się dla wszystkich obcy. Kozacy mu nie ufali, bo był kiedyś czerwonym dowódcą, a kiedy samowolnie opuścił Biały Front, Czerwoni, którzy przybyli na farmę, też mu ​​nie ufali, bo był białym oficerem. Podwójna przeszłość podążała za nim jak klątwa. W czasie kontrrewolucyjnego powstania Kozaków Grigorij dowodził oddziałem powstańczym. Wydawało mu się, że walczy za swoją rodzimą sprawę, ale przybyła biała armia, przywracając porządek przedrewolucyjny, i Grigorij zdał sobie sprawę, jak okrutnie się mylił. Środowisko oficerskie było mu nadal obce i nienawistne, a oficerowie, mimo wysokiej rangi i niewątpliwego talentu wojskowego, patrzyli na niego jak na prostego, niewykształconego Kozaka. „W sprawach przyzwoitości i umiejętności czytania i pisania jesteś tylko korkiem!” Mówi mu Kapyłow. „Jestem twoim korkiem, ale poczekaj, daj mi czas, przejdę do czerwonych, więc będę cięższy niż ołów. W takim razie nie spotykajcie się ze mną porządnymi i wykształconymi pasożytami.

Wyrwę swoją duszę razem z podrobami!” Przechodząc to do białych, to do czerwonych, Gregory nie może znaleźć swojego prawdziwego miejsca. Chce jednak uciec od wiru wojennych wydarzeń: wraz z Akseninyą ucieka z rodzinnego gospodarstwa na Kubań, by tam rozpocząć nowe życie. Ale Aksinya umiera po drodze, a Grigorij, całkowicie załamany, wraca do domu. „...Spełniło się wiele rzeczy, o których Grigorij marzył podczas nieprzespanych nocy. Stał u bram swojego rodzinnego domu, trzymając syna w ramionach… To było wszystko, co pozostało w jego życiu…” Na obrazie Grigorija Melechowa charakterystyczne pragnienie Szołochowa było najwyraźniej widoczne, aby nie upraszczać życia , ale pokazać ją w całej jej złożoności i niekonsekwencji. Nie ma prymitywnego podziału ludzi na „złych” i „dobrych”; pokazuje, że człowiek o dobrych cechach - uczciwy, pryncypialny, odważny - może popełnić zbrodnię przeciwko ludowi, jeśli jego świadomość jest uwikłana w kłamstwa.

Kozacy Dońscy. Duże miejsce w powieści zajmuje Kozaczka: jej ciężka praca w polu iw domu, jej smutek, jej hojne serce. Nie zapomnij o wizerunku matki Grigorija - Ilyinichny. Całe swoje życie spędziła w pracy. Otrzymała wiele batów od swojego gwałtownego i krnąbrnego męża, znała wiele niepokojów, przyniosła wiele strat w latach wojen imperialistycznych i domowych. Ta skromna pracowita kobieta ma mądry umysł, odważny i silny charakter, wielkie, kochające serce. Udało jej się też powstrzymać Pantelei Prokofiewicza: niepostrzeżenie, ale stanowczo, prowadzi go. To pod jej wpływem Pantelei Prokofiewicz nie wpuścił do domu brata Natalii, Mitki Korshunov, dowiedziawszy się, że zmasakrował rodzinę Michaiła Koshevoya. „Nie chcę, żebyś zdemolował mój dom! A tym bardziej, żeby twoja stopa nie postawiła na mnie stopy. My, Melechowowie, nie jesteśmy spokrewnieni z oprawcami, to wszystko! - zdecydowanie oświadczył starzec, kierując się surowym spojrzeniem Iljinicznej.

Iljiniczana pałała najgorętszą miłością do swego najmłodszego syna Griszy. Czekała na niego do ostatniej chwili od wojny, po stracie męża, najstarszego syna i obu synowych. Przed śmiercią, zebrawszy ostatki sił, nocą opuściła chatę. „Ostatni miesiąc błyszczał. Od stepu powiał wiatr. Z źdźbła słomy gęsty cień padł na nagi nurt wybijany przez kamienne walce...

Iljiniczna długo wpatrywała się w ciemnoniebieski step, a potem cicho, jakby stał tuż obok niej, zawołała: Gryszenka! Moja droga - milczała i cicho powiedziała - Moja mała krew! ... ” Natalia wiernie kocha Grzegorza. Jej miłość jest uległa, ale Natalia nie zrozumie ciężkich myśli, które cały czas dręczą Grigorija. Ale Grigorij znajduje bratnią duszę w Aksenii i właśnie wtedy, gdy Natalia zaczyna wyrzucać Aksenii, że zabrała dzieci ojcu. Aksenya to prosta, niepiśmienna Kozaczka, ma bogatą duszę.

Wysokie walory artystyczne powieści „Cichy Don” jako pierwsi docenili A, M, Gorky i A.S. Sirofimowicz napisał w Prawdzie, że bohaterowie powieści pojawili się przed czytelnikami jako „żywy iskrzący się tłum”, a autorowi udało się wyposażyć każdego bohatera „własnymi cechami, stworzyć niepowtarzalną twarz, niepowtarzalną wewnętrzną strukturę człowieka”. W powieści Cichy Don Szołochow łączy epickie przedstawienie wielkich wydarzeń historycznych z niesamowitym liryzmem narracji, przekazaniem najsubtelniejszych intymnych przeżyć ludzi, ujawnieniem ich najskrytszych uczuć myślowych.

Historia sztuki kolektywizacji. Pierwsza książka Virgin Soil Upturned została opublikowana w 1932 roku. Została napisana w pogoni za wielkimi przemianami wsi. W latach 1932–1933 w regionie Veshensky nad Donem rozwinęła się niezwykle trudna sytuacja. Kierownictwo Terytorium Północnokaukaskiego, zamiast naprawić błędy popełnione podczas kolektywizacji, bezpodstawnie zarzuciło przywódcom regionu, przewodniczącym kołchozów, niszczenie; nastąpiły masowe aresztowania, nielegalne wywłaszczanie kułaków i konfiskata zboża od kołchozów. Pisarz odważnie stanął w obronie niewinnych ofiar. Zgodnie z jego listem do KC powołano specjalną komisję. W wyniku śledztwa aresztowani zostali zwolnieni, wyrzuceni z partii zostali przywróceni do pracy, a skonfiskowane mienie zostało zwrócone. Zajęty walką o ludzkie życie, pisarz tymczasowo przerwał pracę nad drugą książką Virgin Soil Upturned. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wszystkie archiwa pisarza zostały zniszczone. Po wojnie Szołochow ponownie zaczął pisać drugą książkę i zakończył ją pod koniec 1959 roku. Powieść „Virgin Soil Upturned” jest najgłębszym dziełem sztuki na temat kolektywizacji gospodarki.

Podobnie jak „Quiet Flows the Don”, „Virgin Soil Upturned” jest powieścią o życiu ludzi. W tej pracy Szołochow śledzi proces zmiany psychologii ludowej, przezwyciężenia odwiecznych uprzedzeń, skierowania prostych robotników do nowych form życia. Procesowi temu towarzyszy ciężka walka. Ale jeśli w „Cichym Donie” pierwszy etap klarowania świadomości ludu ukazany jest w warunkach ostrej zbrojnej walki klasowej, której często towarzyszą tragiczne pomyłki, to w „Virgin Soil Upturned” akcja toczy się w warunkach ustroju sowieckiego, kiedy znacznie wzrosła świadomość głównej części Kozaków, zrozumienie zalet nowego życia łatwiej przenika do mas, a antysowiecka agitacja wrogów ludu znajduje coraz mniej zwolenników . Psychologia Kozaków jest najbardziej wyraziście przedstawiona w takich masowych scenach, jak spotkanie w sprawie organizacji kołchozów, interesujące jest porównanie zachowania ludzi na scenie „buntu kobiet”, pierwszego razu, kiedy Dawidow prawie przegrał swoim życiu, drugim, dość łatwo namawiał kobiety do powrotu do pracy. Na ostrzeżenie Nagulnego przed niebezpieczeństwem pójścia do brygady Dawidow odpowiedział: „Ludzie stali się znacznie bardziej świadomi w porównaniu z pierwszymi miesiącami kolektywizacji, to fakt!” Davydov słusznie zauważył punkt zwrotny w umysłach ludzi: ludzie dorastali, zmieniali się z prywatnych właścicieli w budowniczych socjalistycznego świata. Szołochow napisał „Virgin Soil Upturned” na bogatym materiale otaczającego go prawdziwego życia. Fakt życia skłonił pisarza - i zgodnie z prawdą przedstawił to w powieści - że zwrot w świadomości ludzi nie nastąpił natychmiast i niełatwo.

Jeśli na początku kolektywizacji Gremyanchenowie byli gotowi bezsensownie mordować bydło tylko dlatego, że „teraz to nie jest nasze”, to po kilku miesiącach mają już poczucie odpowiedzialności za majątek kołchozowy. Istin Rykalin z oburzeniem opowiada Davydovowi o tym, jak walczył z sąsiadami z gospodarstwa Tubyansky, którzy w nocy, złodzieje, zabrali Gremyache siano. Davydov słuchał go, śmiał się z radosnej myśli: „To po prostu piękno, że ty, mój drogi Ustin, wdałeś się w walkę o siano kołchozowe, a nie o swoje, własne. To po prostu wzruszający fakt!

W wyniku pracy organizacyjnej i wychowawczej partii komunistycznej nastąpił wielki zwrot historyczny w świadomości chłopstwa.

W centrum powieści znajduje się trzech komunistów: Siemion Dawydow, 25-tysięczny robotnik, Makar Nagulnow, sekretarz komórki partyjnej gospodarstwa Gremyachy Log i Andriej Razmertnow, przewodniczący rady wiejskiej. Ale za nimi stoi partia, której potężne poparcie stale odczuwają komuniści Gremyachny. Nawet w najtrudniejszych chwilach zawsze czuli się częścią niezwyciężonej Partii Komunistycznej, co dawało im niezwykłą wytrzymałość.

Właściwa polityka partii jest podstawą powodzenia socjalistycznej transformacji rolnictwa. Ta idea przenika całą powieść. Decyzje partii wskazywały, że głównym zadaniem było wciągnięcie klasy średniej do ruchu kołchozowego. Kwestia stosunku do średniowiecznego chłopstwa była również główna w okresie opisanym w Cichym Donie, ale wtedy została rozstrzygnięta siłą zbrojną na frontach wojny domowej. W okresie kolektywizacji głównymi metodami rozwiązywania tego problemu były percepcja i perswazja. Powieść krytykuje formalne biurokratyczne metody kierowania sekretarzem komitetu okręgowego partii Korczżyńskiego. Przeciwstawia mu się nowy sekretarz Nesterenko, który jest serdeczny i wrażliwy na ludzi. Nesterenko idzie w teren do brygad, zagłębia się we wszystko, udziela dobrych rad. Na boisku Davydov po raz pierwszy spotkał się również z nowym sekretarzem komitetu okręgowego. „Małą, ale silną ręką Nesterenko jeszcze mocniej ścisnął łokieć Dawidowa. Patrząc z ukosa na prostą, otwartą twarz sekretarza, Dawidow poczuł się nagle tak lekki i wolny, że uśmiech mimowolnie zagościł na jego twardych ustach. Przez długi czas nikt z kierownictwa partii nie rozmawiał z nim w tak przyjazny, prosty i po ludzku dobry sposób ... ”

Inny doświadczony partyjnik, szef kolumny wyborczej Osip Kondratko. W krótkiej rozmowie z Dawydowem daje nie tylko cenne rady dotyczące organizacji zbioru ziarna siewnego, ale także jasny przykład umiejętności pracy z ludźmi. „... Davydov, patrząc z uśmiechem na szkarłatną, żyłkowaną twarz tokarza Kontradko, na oszczerczy blask jego głęboko osadzonych oczu, pomyślał: „Co za diabeł, sprytna dziewczyna! Nie chce przejmować naszej inicjatywy, jakby doradzał, ale zaczyna i sprzeciwia się jego prawidłowemu ułożeniu - po prostu płynnie cię obróci na swój własny sposób, fakt! Widziałem je, szczerze!”

Przywódca musi umieć zajrzeć w serce każdego człowieka, znaleźć coś własnego, co odróżnia go od innych ludzi. W nauczaniu trudnej sztuki kierowania ludźmi Davydov otrzymał nieocenioną pomoc od starszych kolektywnych rolników Ippolita Shaly'ego, Ivana Arzhanova i innych, którzy hojnie podzielili się z nimi swoim bogatym doświadczeniem życiowym. Opowiedziawszy Davydovowi historię swojego życia, Arzhanov, w odpowiedzi na słowa Davydova: „Ale nadal, wujku Iwanie, jesteś człowiekiem z dziwakiem”, odpowiedział: „Cóż, dziwak - jak mogę ci powiedzieć ... Tutaj rośnie wiśnia, jest na niej wiele różnych gałęzi. Przyszedłem i odciąłem jedną gałązkę na bicz, - bicz bardziej niezawodny z wiśni, - wyrósł kochanie, też z dziwakiem - w sękach, w liściach, w swojej urodzie, i pociąłem ją, tę gałązkę , a tu jest... Nie ma na co patrzeć! Mężczyzna też: jest nagi i nieszczęśliwy bez dziwaka, jak ten bicz…

Arzhanov wyciągnął bicz Davydova, powiedział, wciąż uśmiechając się w zamyśleniu: Trzymaj go w dłoniach, pomyśl, może rozjaśni ci się w głowie ... ”

Siła partii leży w jej ścisłym związku z ludem, sukces polityki partii tłumaczy się tym, że chroni ona interesy ludu.

Kolektywizacja rolnictwa była zgodna z interesami pracującego chłopstwa. Paweł Lubisznik i były Budionowiec Kondrat Majdannikow mówili o tym już na pierwszych spotkaniach w sprawie organizacji kołchozów. Gdy ta prawda dotarła do poziomu większości chłopów, zwyciężył ruch kołchozów.

Posłaniec partyjny. Sam Michaił Szołochow bezpośrednio uczestniczył w kolektywizacji, aktywnie pomagał budować i wzmacniać pierwsze kołchozy nad Donem. Znał dobrze mechanika okrętowego Płotkina, montera putiłowskiego Bajukowa i innych 25 tysięcy robotników, którzy organizowali kołchozy w rejonie Weszeńskim. Obserwując ich pracę, Szołochow widział, jak rzeczywiście dokonywał się sojusz między klasą robotniczą a chłopstwem, jak klasa robotnicza prowadziła chłopstwo drogą socjalistycznej reorganizacji życia. W powieści Virgin Soil Upturned tworzeniem kołchozów kieruje dwudziestopięciotysięczny robotnik Siemion Dawydow.

Davydov ma za sobą trudne życie. Miał dziewięć lat, kiedy jego ojca wyrzucono z fabryki i zesłano na Syberię za udział w strajkach. Wkrótce sam Siemion zaczął pracować w tej samej fabryce, nastolatek musiał robić wszystko, gdy nieznośna potrzeba sprowadziła matkę do grobu. Potem Dawidow służył w marynarce wojennej, walczył na frontach wojny domowej, a po demobilizacji przez dziewięć lat pracował jako mechanik w fabryce Putiłowa. Stamtąd udał się na wezwanie partii do pracy na wsi; Ich połączenie nie zostało przerwane nawet po przybyciu Dawidowa do wsi. Ekscytując sortując paczkę wysłaną do swojego towarzysza, powiedział do Razmentowa: „Rozumiesz, jestem diabłem, jak diabeł bez korzeni: żadnej żony, nikogo, fakt! A potem - bum, i oto jest, paczka. Wzruszający fakt... Popatrz, ile jest podpisów w liście”. Dawidow cały czas pamięta, że ​​jest robotnikiem i stara się utrzymać autorytet klasy robotniczej – awangardy rewolucji – „na najwyższym poziomie”. Znany ślad w charakterze, zachowaniu i języku Davydova pozostawiła również jego służba w marynarce wojennej. Szołochow nie przypadkowo uczynił Dawydowa byłym marynarzem: pisarz obserwował tych ludzi podczas wojny domowej i pokojowego budownictwa, widział, że wszędzie ożywiali swoje dobre rewolucyjne tradycje morskie. Wspaniałą szkołą kształtowania charakteru Dawydowa była wojna domowa, w której hartowano jego niezłomność i odwagę. Szkołę wojny domowej przeszli także inni komuniści i działacze kołchozów: Nesterenko, Kondratko, Nagulnow, Razmienow, Majdannikow, Lubiszki. Kolektywizacji dokonywali także ludzie, którzy z bronią w ręku bronili władzy radzieckiej; kolektywizacji sprzeciwiali się ci, którzy byli po stronie białych podczas wojny domowej. Wyjątkiem jest Tit Borodin, który został przeniesiony z Gwardii Czerwonej do kułactwa. Ale z opowiadanego przez Nagulnowa epizodu o tym, jak Borodin zdjął buty z martwych, widać wyraźnie, że już w tym czasie trucizna zaborczości była w nim głęboko zakorzeniona. Dawidowowi i innym prawdziwym komunistom sprzeciwiają się nie tylko bezpośredni wrogowie władzy radzieckiej, ale także tacy biurokraci jak Korżyński i Chomutow. To nie przypadek, że charakteryzując ich, Nagulnov przypomina, że ​​w dwudziestym pierwszym roku Chomutow wyrzucił swoją legitymację partyjną ze strachu przed bandą Fominów. Davydov wyróżnia się bezpośredniością, uczciwością, integralnością natury. Mocno podąża wybraną drogą. Wychowany przez partię komunistyczną Dawidow głęboko zdawał sobie sprawę ze słuszności jej polityki, bezwarunkowo poświęcił całe swoje życie budowaniu socjalizmu. Jest stanowczy i pryncypialny w pozostawaniu w tyle za interesami ludu.

Po wysłuchaniu historii Tita Borodina Dawidow odpowiada: „Dlaczego przedstawiacie nam tam żałosne historie? Jaka może być rozmowa? Davydov nie jest bardzo piśmienny, nie musiał się uczyć, ale pilnie czyta literaturę polityczną, uparcie stara się zrozumieć życie publiczne, aw tym dobrze pomaga jego klasowy instynkt proletariacki. Już w pierwszej rozmowie z Korżyńskim Dawidow zauważył, że „kuleje na prawą nogę” i wbrew jego wskazówkom zdecydowanie doprowadził biednych i średnich chłopów do pięści. Spotkanie ubogich w Gremyachiy Log przekonało Dawidowa o słuszności tej polityki. Dawidow mocno wierzy w siłę ludu i opiera swoje dzieło na masie; Osobie, która wyrosła wśród szczerych przyjaciół w zespole robotniczym i marynarskim, nie było łatwo zrozumieć złożoną i pełną sprzeczności duszę chłopa. Farma ze swoimi sekretami ludzkich dusz była dla Dawidowa „złożoną maszyną nowego projektu”, którą zdecydowanie musiał rozgryźć. I wytrwałość bolszewików pomogła mu to zrobić. Pokonując błędy, przełamując mur nieufności, udało mu się znaleźć klucze do ludzkich serc, stworzyć zespół z masy rozdartych ludzi i stać się jego duszą. Płonące serce i pouczenie pracującej osoby, nadrabiające brak doświadczenia, podpowiadały mu właściwe postępowanie. Najbardziej znamienny w tym względzie jest epizod „buntu kobiet”, który stał się kulminacyjnym momentem w walce o utworzenie kołchozu. Podburzone pięściami rozwścieczone kozaczki omal nie rozerwały Dawidowa na strzępy, ale następnego dnia zdały sobie sprawę z własnej winy i wielkości komunisty, który im się sprzeciwił. Widząc, że ten człowiek nie żywił wobec nich zła, że ​​wszystko, co osobiste było mu obce i dbał tylko o nich, Kozacy byli przepojeni całkowitym zaufaniem do Dawidowa i uznali go za swojego. Stopniowo Davydov nabył również doświadczenie kierownika gospodarczego. Dzięki umiejętności praktycznego podejścia do rozwiązania każdego problemu, z morza otaczających go problemów, które na tym etapie decydowały o rozwiązaniu innych, wyróżnił ten główny. Ulegając perswazji Nagulnowa i dokonawszy uogólnienia drobnego inwentarza żywego i drobiu, sam Dawydow później, przed decyzją KC w tej sprawie, zdał sobie sprawę z błędności tego kroku. Davydov wie, jak przewodzić masom i prowadzić je. Kiedy orka w brygadzie Lubiszkina nie szła dobrze, Dawydow, który wcześniej nie trzymał pługa, opanował tę pracę pod kierunkiem Kondrata Majdannikowa, inspirując całą brygadę do pracy szokowej. Dawydow wie, że pracuje nad budowaniem szczęśliwego życia, ratowaniem ludzi przed ciężką pracą fizyczną i biedą. Patrząc na małą Fedotkę, myśli o czasach, kiedy całą ciężką pracę wykonają maszyny. Poświęcenie całego swojego czasu i energii na pracę. Davydovowi nie udało się zorganizować swojego życia osobistego. Prosty i nieskomplikowany, z łatwością wpadł w sieci roztropnie zastawione przez Łużkę i został przez nią poważnie porwany. Dawydow dobrze widział, jak obce były zainteresowania Łuszki, ale naiwnie liczył, że uda mu się ją wyedukować: „Zaangażuję ją w prace społeczne, będę ją błagał lub zmuszał do samokształcenia, będzie z jakiegoś posługiwać się. Nawet kiedy zdał sobie sprawę, że Luszka go nie kocha, a tylko schlebia jego próżności tym zwycięstwem, że sytuacja, w jakiej się znalazł, budzi dla niego haniebną litość wśród kołchozów, nie od razu wyrwał mu Łuszkę z serca. . W przeciwnym razie rozwinęły się relacje Davydova z Varyą Kharlamovą. Na początku odrzucił swoją miłość do tej młodej dziewczyny, ale prawdziwe uczucie zebrało swoje żniwo. Davydov zdał sobie sprawę, że ukrywa się przed sobą i od dawna kocha tę dziewczynę.

Dawydow zginął równie bohatersko, jak żył. Komuniści Gremyachinsky, dowiedziawszy się, że Biała Gwardia ukrywa się w pobliżu Ostrovnova, postanowili ich schwytać, nie myśląc o tym, ilu ich i jak byli uzbrojeni. Ta operacja kosztowała życie Dawydowa i Nagulnowa. Być może na próżno spieszyli się do domu Ostronowa, ale nadmierna ostrożność nie leżała w naturze ani Dawydowa, ani Nagulnowa. Gorki mógłby dokończyć opowieść Szołochowa o drogich mu Dawidowie i Nagulnowie. I jeszcze jedna analogia z twórczością Gorkiego nasuwa się podczas lektury powieści Virgin Soil Upturned.

Twardy wojownik i marzyciel. Wielkim sukcesem artystycznym Szołochowa był barwny portret komunisty Makara Nagulnowa. Nagulnov jest z natury osobą złożoną. On, podobnie jak Dawydow, jest bezgranicznie oddany sprawie rewolucji, ale jego ostry, porywczy charakter, brak taktu i powściągliwości czasami uniemożliwiają mu prawidłowe prowadzenie polityki partii. W Nagulnowie płonie zaciekła nienawiść do wrogów rewolucji, palący ból za sprawę budowania nowego życia, nietolerancja wobec przesądów przeszłości, niepowstrzymane dążenie do przyszłości, a w ich wzroście nie mogą zrozumieć tych, którzy tego nie robią. nie podziela jego poglądów lub w którym wciąż toczy się walka między starym a nowym. Brzydkie przywiązanie do własności, które Nagulnow obserwował od dzieciństwa w swoim rodzinnym domu, wywołało protest w jego wrażliwej i szlachetnej duszy. Pochodził z zamożnej rodziny, przeszedł do robotników, az wojny imperialistycznej wrócił jako bolszewik. Nagulnov mocno uchwycił podstawową ideę nauk Marksa i Engelsa, że ​​całe zło na ziemi pochodzi z własności prywatnej. Jest oburzony, że „nawet pod rządami sowieckimi ludzie jak świnie przy korycie walczą, walczą z powodu tej przeklętej infekcji”. Wiadomość o świadomości kołchozów napełniła serce Makary radością. „To bardzo słuszna idea: zebrać wszystkich w kołchozie” — mówi podczas pierwszego spotkania z Dawydowem, który przybył do Gremyachiy Log. To będzie urok życia! Podczas wojny domowej Nagulnov „bezlitośnie tłukł drani!” Otrzymał Order Czerwonego Sztandaru, a teraz uznał kolektywizację za nowe wezwanie do walki. Nagulnov to romantyk, zainspirowany wzniosłym marzeniem o światowej rewolucji, przypomina bohatera Grenady Swietłowa. Ale w pogoni za tym marzeniem Makar czasami odrywa się od rzeczywistości. Kiedy Dawidow powiedział, że nie powinno się strzelać za ubój bydła. Nagulnov doświadcza głębokiego poczucia międzynarodowej solidarności, które nigdy go nie opuszcza i nie może nie budzić gorącej sympatii. Nagulnow mylił się również w kwestii uspołecznienia drobnego bydła i drobiu, ale jego żarliwa agitacja dotyczyła tego, że nawet Gremyanchenki doszły do ​​porozumienia. Nagulnow jest głęboko przekonany o słuszności swoich myśli, a ta pewność, połączona z odrobiną nienawiści i niewinności, jest podstawą ciepłego humoru, z jakim rysuje jego autor. Czy można bez uśmiechu przeczytać „pokwitowanie”, które grożąc mu pistoletem zmusza Bannika do napisania: „… chociaż jestem ukrytym kontuarem, ale rząd sowiecki, drogi wszystkim ludziom pracy i zdobyty z wielkiej krwi ludu pracującego nie skrzywdzę ani ustnie, ani pisemnie, ani czynem. Nie będę jej skarcił i czekał na światową rewolucję, która doprowadzi nas wszystkich – jej wrogów w skali globalnej – do punktu zamarznięcia. Nagulnov czasami popełnia rażące błędy polityczne, które szkodzą sprawie kolektywizacji. Przyczyną takich działań jest nie tylko jego analfabetyzm polityczny, ale także prowokacyjne zachowanie wrogów systemu kołchozów. Wyraźnym błędem ze strony Nagulnowa były groźby i wymuszanie zasypania funduszu zalążkowego.

Ale nie wolno nam zapominać, że wybuch gniewu Nagulnego był spowodowany groźbą Bannika, że ​​lepiej dawać świniom ziarno chleba, niż zapełniać go w ogólnodostępnej stodole. Mocny w swoich rewolucyjnych przekonaniach Nagulnow nie może wywnioskować, kiedy słyszy obelgi i drwiny z tego, co jest droższe umysłowi niż życie. Kolektywizacja była dla Nagulnowa świetną szkołą. Nie tylko potępił własne błędy, zaczął lepiej rozumieć metody przywództwa, ale także nauczył się bardziej świadomie podchodzić do poleceń komitetu okręgowego i komitetu okręgowego. Słusznie ocenił, że nie oddanie żywego inwentarza i sprzętu wychodzącym z kołchozów oznacza przeprowadzenie tej samej przymusowej kolektywizacji: „Jasne: on nie ma nic wspólnego z życiem, nie ma dokąd pójść, znowu pędzi do kołchozu. Piszczy, ale się wspina, teraz sam Nagulnow wzywa, by nie gonić za zawyżonym procentem kolektywizacji, ale wzmocnić kołchoz, oczyszczając go z tych, którzy nie chcą pracować. Towarzyska pomoc Dawydowa odegrała ważną rolę w edukacji politycznej Nagulnowa. Davydov ostrzegł Nagulnova przed skrajnościami, nauczył go większej wrażliwości i uważności na ludzi. Charakterystyka byłaby niepełna, gdyby autor przedstawił jedynie swoją działalność polityczną. Do powieści wprowadzono szereg epizodów, które ujawniają Nagulnova w jego życiu osobistym. Czuje do Łuszki głęboki sentyment, choć ukrywa to za ascetyczną surowością. Nagulnov aresztował Łuszkę, ale potem ją wypuścił i dał możliwość uniknięcia odpowiedzialności. Ostatnim akcentem, który charakteryzuje Makara Nagulnowa z tej strony, jest scena pożegnania z Łuszką. „Makar, schodząc ze stopni werandy, niedbale skinął jej głową na pożegnanie, a Łuszka, odprawiając go wzrokiem, rzuciła mu długie spojrzenie, nisko pochyliła dumnie głowę. Być może podczas tego ostatniego spotkania w ich życiu zawsze prezentowała się jako osoba surowa i nieco nietowarzyska.

Prezes Zarządu. Przewodniczący Rady Andriej Razmetow zdecydowanie różni się charakterem od sekretarza komórki partyjnej. Musiał zobaczyć w życiu wiele smutku, ale zachował dziecinnie czystą łatwowierność i niewinność. Ze szczerym współczuciem autor opisuje jego pojawienie się przed Dawidowem: „Z sąsiedniego pokoju wyszedł gęsty Kozak w szarym kozim kapeluszu, ogolonym z tyłu głowy, w kurtce z sukna i kozackich spodniach z paski, wpuszczone w białe wełniane pończochy. Z naiwną bezczelnością badał Dawydowa, często mrugając oczyma jasnymi jak letnie niebo. Na śniadej, od dawna nie golonej twarzy, z niebieską blizną ukośnie opasującą czoło, widać było wyraźnie niecierpliwe oczekiwanie. Andriej Razmetow dorastał w biednej rodzinie kozackiej. „Po zmarłym ojcu pozostawił jako spuściznę szachownicę jednego dziadka w podniszczonej pochwie, która straciła połysk”. Kiedy został powołany do służby wojskowej, statyczny przepis na konia i mundur zabrał mu kawałek ziemi. A na polu jego wyjazdu do Armii Czerwonej biali Kozacy dopuścili się okrutnych represji na jego żonie; bez matki zmarło też małe dziecko. Andrei chciał zemścić się na rodzinie gwałciciela, ale opuściła go litość dla dzieci. Miłość do zmarłej żony, pamięć o zmarłym synu Andrieju towarzyszyła mu przez całe życie. W chwilach duchowej ulgi udaje się do rodzimych grobów, „by splatając krótkie, mocne palce i zaciskając zęby, spoglądał zmrużonymi oczyma poza zamglony skraj horyzontu, jakby usiłując dostrzec swą niezapomnianą młodość, jego krótkotrwałe szczęście w dymnej mgle”.

Razmienow, podobnie jak Dawydow i Nagulnow, jest oddany partii, ale nie zawsze ma siłę charakteru.

Razmienow lepiej Nagulnova rozumie partyjną dyscyplinę i legalność Andriej zwraca baczną uwagę na ludzi, nie robi wyrzutów biednemu Borszczowowi, który odmówił głosowania za wywłaszczeniem Łapszynowa, ale chce zrozumieć motywy takiego zachowania. Dobra natura Razmienowa jest widoczna zarówno w jego przemówieniu, jak iw sposobie, w jaki słucha innych. Ma szczególne współczucie dla dziadka Shchukara i staje w jego obronie, gdy na spotkaniu Nagulnov prosi Shchukara, aby się zamknął. Łagodność Razmetowa nie przeszkadza mu czujnie strzec interesów partii i władzy radzieckiej: podniósł alarm, gdy rozpoczęła się masowa rzeź bydła; widząc w ciemności nóż Łukaszki, rozbroił go, zakładając zamach na życie Dawydowa. Razmienow jest skromnym, zwykłym bojownikiem partii, uczciwie, bezinteresownie i bezinteresownie służy wielkiej sprawie przemiany życia.

Nie łatwe życie. Przejście od gospodarki jednolitej do kolektywnej nie było dla chłopa łatwe. Kondrat Majdannikow, były Budionowiec, jest jednym z najbardziej sumiennych Kozaków, ale musiał też przezwyciężyć ból serca, rozstając się z majątkiem zdobytym ciężką pracą. Pod względem poziomu ekonomicznego Majdannikowa jest średnim chłopem, przedstawicielem większości Kozaków, a jego przykład był ważny dla wpłynięcia na resztę Kozaków. Dlatego Szołochow na tle całego życia gospodarstwa , przybliża historię Kondrata Majdannikowa. Bieda otaczała Kondrata Majdannikowa. Bieda otaczała Kondrata od dzieciństwa, wspomina, jak mama go natchnęła, żeby biedni nie płakali, żeby jeszcze bardziej nie zgnili Boga, a Kondrat modlił się i wycierał oczy, żeby rozgniewany bóg nie widział nawet łzy. Kondrat myślał także o tym, że jego ojciec chłostał i siekał szablą strajkujących tkaczy z Iwano-Woznesenska, chroniąc interesy fabrykantów ”i siekał Białych Polaków i Wrangelitów, broniąc swojej sowieckiej władzy. Siła tych samych tkaczy z Iwanowo-Woznesenska, od najazdu fabrykantów i ich najemników. Po wojnie domowej Kondrat przejął gospodarstwo domowe. Wkładam w to całą swoją siłę, żeby jakoś wyjść z potrzeby. Kondrat rozumie trudności, przez które przechodzi cały kraj. Jego córka Christishka chodzi zupełnie boso. Myśląc o tym, jak trudno jest jego ojczystemu krajowi samotnie przebić się do socjalizmu, w myślach zwraca się do zachodnich robotników: „Sprzedaliście nas za dobrą pensję od swoich panów!” Majdannikow dobrze rozumiał, że z biednego chłopa był tylko jeden kołchoz, i udowodnił to Gremianom na zebraniu numerami w ręku. I nie ssij laski na cycku - żyj na tym świecie! Dziś usiądę w kołchozie do napisania podania i innych do tego namawiam. Kondrat martwi się, czy wszyscy zrozumieją tak jak on, że w kołchozie trzeba sumiennie pracować, żeby gospodarka się nie zawaliła. Majdannikow pokazuje przykład bezinteresownej pracy i opiekuńczego stosunku do kołchozu. Każdy fakt niegospodarności i nieuczciwości budzi w nim oburzenie, wdaje się w bójkę z Atamanczukowem, który pod pretekstem przestrzegania normy orki prawie zrujnował byki kołchozowe. Droga Kondrata Majdannikowa to narodziny formacji nowej osoby, budowniczego socjalizmu, to typowy przejaw procesu społecznego, który symbolicznie zarysowuje tytuł powieści.

Zwycięstwo systemu kołchozów. Zwycięstwo ludu pracującego nad wrogami klasowymi zostało z góry przesądzone przez chłód rozwoju historycznego.

Ale zwycięstwo nie przychodzi samo z siebie: zostało osiągnięte dzięki ogromnej, najbardziej mozolnej pracy partii. Nie tylko Dawidow po raz pierwszy zajął się rolnictwem, cały kraj przeprowadził kolektywizację, więc błędy w linii politycznej były nieuniknione. Wrogowie wykorzystywali najmniejsze trudności w przeprowadzaniu kolektywizacji. Na zamieszanie w szeregach komunistów liczyli, urządzając zamieszki. Podburzeni przez wrogów ludu, rozwścieczeni Kozacy, po ciężkim pobiciu Razmienowa i Dawydowa, zabierają ziarno chleba. Niezłomność, odwaga Dawydowa, Nagulnowa i Razmienowa, ich bezgraniczne oddanie sprawie partii i ludu, skupione wokół uczciwych kołchozów, zadecydowały o wyniku sprawy. Cena otwartego zebrania partyjnego jest jedną z centralnych w powieści, podsumowuje nie tylko polityczne zwycięstwo ruchu kołchozowego nad jego wrogami, ale oznacza zwycięstwo humanizmu nad bestialskim indywidualizmem. Powieść „Virgin Soil Upturned” ukazała ostateczny upadek starego świata i zwycięstwo w świadomości ludzi zasad humanizmu, koleżeństwa, kolektywizmu. W ten sposób przeplatają się polityczne i etyczne treści powieści.

Nauka nienawiści. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ideały moralne potwierdzone przez Szołochowa nabrały szczególnego znaczenia. W swojej korespondencji wojskowej eseje „Nad Donem”, „Na południu”, „Jeńcy wojenni”, „W kołchozach kozackich”, „Kozacy”, w opowiadaniu „Nauka o nienawiści”, anty- eksponowana jest ludzka natura wojny rozpętanej przez nazistów, bohaterstwo narodu radzieckiego, miłość do Ojczyzny, wszechzwycięski humanizm. Stosunek narodu radzieckiego do nazistów charakteryzuje rozmowa, którą pisarz przekazuje w esejach „Na południu”. Podczas potyczki z otoczonym oddziałem niemieckim młody bojownik powiedział: „Widać, że to ideowi faszyści, towarzyszu poruczniku. Słuchaj, nie chcą się poddać, ale zabijmy ich w takim razie i zobaczmy, jaki mają pomysł, odpowiedział porucznik. Po bitwie w zdobytym konwoju znaleziono bele z butami dziecięcymi, skrawkami sukna, płaszczami damskimi i innym łupem. Na zabitym terytorium wroga porucznik zobaczył zakładników nazistów i był oszołomiony manifestacją niesłychanej mizantropii. „Doszczętnie spalone wsie, setki rozstrzelanych kobiet, dzieci, starców, okaleczone zwłoki wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej, zgwałcone i brutalnie zamordowane kobiety, dziewczęta i nastolatki…” A obok leżą zeszyty uczniów i podręczniki pokryte we krwi ...

Gierasimow przeżył nieopisane męki, kiedy naziści wzięli go do niewoli. Ale zniósł wszystko, uciekł z niewoli i wrócił do służby. Aby zemścić się na wrogach do samego końca. W środku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pisarz rozpoczął pracę nad nową powieścią - „Walczyli o Ojczyznę”. Od 1943 r. rozdziały powieści ukazywały się najpierw w gazetach, a następnie jako osobne wydanie. Opublikowane rozdziały powieści opisują pierwszy okres wojny, kiedy Armia Radziecka cofała się pod naporem przeważających sił wroga. Żołnierze rosyjscy wycofali się w ciężkich walkach, stanęli na śmierć na obrzeżach Stalingradu. Powieść w prosty i wierny sposób oddaje bohaterstwo radzieckich żołnierzy, życie na pierwszej linii frontu, przyjacielską rozmowę i niezniszczalną przyjaźń przypieczętowaną krwią. Czytelnik z bliska poznał i pokochał robotnika - górnika Piotra Łopachina, operatora kombajnu Iwana Zwiagincewa, agronoma Nikołaja Streltsowa, syberyjskiego pancernika Akima Borzycha, kaprala Koczetowa, porucznika Goloszczekowa, kucharza Piotra Lisiczko.

W powieści „Walczyli o ojczyznę” rosyjski charakter narodowy jest głęboko ujawniony, co wyraźnie objawia się w dniach ciężkich prób. Pamiętając, jak w czasie wojny naziści kpiąco nazywali radzieckiego żołnierza „rosyjskim Iwanem”. Szołochow napisał w jednym z artykułów: „Symboliczny Rosjanin Iwan to człowiek ubrany w szary płaszcz, który bez wahania dał ostatni kawałek chleba i trzydzieści gramów cukru pierwszej linii dziecku osieroconemu w strasznych dniach wojny, człowieka, który bezinteresownie zakrył ciałem swego towarzysza, ratując go od pewnej śmierci.

Bohaterstwo narodu rosyjskiego w powieści pojawia się przed nami w skromnym, zwyczajnym stroju. Taki obraz wojny prowadzi czytelnika do wniosku, że bohaterstwo nie tkwi w indywidualnych wyczynach żołnierzy radzieckich, że całe życie na froncie jest wyczynem.

Pisarz komunistyczny. W pracy M.A. Szołochow nierozerwalnie łączy ducha partii komunistycznej z wysokimi umiejętnościami artystycznymi. Pisarz swoją twórczością nie tylko odpowiada na zjawiska naszych czasów, ale także na nie wpływa. Powieść „Przewrócona dziewicza ziemia” odegrała wielką rolę w wyjaśnieniu polityki kolektywizacji, zarówno w naszym kraju, jak iw bratnich krajach socjalistycznych. Dzieła okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przyczyniły się do zwycięstwa nad wrogiem. Szołochow uczy pisarzy bycia częścią partii w ich pracy. Sprawę partii, sprawę ludu Szołochow czyści nie tylko dziełami sztuki, ale także piórem publicysty. W swoich artykułach porusza najpilniejsze problemy naszych czasów, coś, co niepokoi miliony zwykłych ludzi. Michaił Szołochow jest wybitną postacią światowego ruchu pokojowego, laureatem Nagrody Nobla, jego głos w obronie pokoju odbił się echem na całej planecie. Szwedzcy krytycy filmowi po obejrzeniu filmu „Los człowieka” stwierdzili, że film ten „nie tylko budzi nienawiść do wojny, ale także skłania do zastanowienia się nad pytaniem: co robisz, aby zapobiec nowej wojnie? Przemawiając latem 1961 roku w Sztokholmie na sesji Światowej Rady Pokoju, Szołochow wezwał wszystkich ludzi na Ziemi do zjednoczenia działań w celu zablokowania drogi do wojny atomowej. Szołochow, bohater socjalistycznej pracy, prawdziwy artysta ludowy, wnika w psychikę ludu, ukazuje głębię duszy prostego człowieka.

Szołochow, wielki mistrz socrealizmu, śledzi historię ludu, schemat przemian i rozwoju charakteru narodowego na podstawie recenzji jednostek. Szołochow uczy pisarzy poważnej, szczerej rozmowy z czytelnikiem, bez najmniejszego fałszu.

Bibliografia

Biriukow. F. Odkrycia artystyczne Michaiła Szołochowa 1980.

Chwatow. sztuczna inteligencja Artystyczny świat Szołochowa 1978.

Jakimenko. L. Kreatywność MA Szołochow 1982.

Tamachin. VM Roman MA Szołochow „Dziewicza gleba odwrócona” Stawropol 1971.

Sofronow. A. Szołochowsko 1975.

Soifer. Umiejętności M. Szołochowa. Taszkent 1976.

Andriasow. M. Veshensky były 1975.

Zhuravleva A.A. Michaił Szołochow 1975.

Kowalow. JAKIŚ. Światowe znaczenie twórczości Michaiła Szołochowa 1976.

Petelin. V. Esej o życiu i pracy 1974.

Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://www.ed.vseved.ru/

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Szołochow „Cicho płynie Don”

napisana przez największego pisarza XX wieku, który zyskał światową sławę. To za tę powieść Szołochow otrzymał Nagrodę Nobla. Cichy Donie.

Epicka powieść Quiet Flows the Don, nad którą pisarz pracował od 1925 do 1940 roku, odzwierciedla losy człowieka, który przeszedł przez pierwszą wojnę światową i wojnę domową.

W centrum narracji Szołochowa znajduje się kilka rodzin: Mielechowowie, Korszunowowie, Mochowowie, Koszewowie i Listniccy. To nie przypadek: wzorce epoki ujawniają się nie tylko w wydarzeniach historycznych, ale także w stosunkach rodzinnych, w których siła tradycji jest szczególnie silna, a każde zerwanie z nią rodzi ostre, dramatyczne konflikty.

Opowieść o losach rodziny Melechowów zaczyna się od historii Prokofiego Melechowa, który zadziwił rolników swoim „dziwacznym czynem”. Z wojny tureckiej przywiózł żonę Turczynkę. Kochał ją, wieczorami, gdy „świty więdną”, nosił ją w ramionach na szczycie kopca, „siadał obok niej i długo patrzyli na step”. A kiedy wściekły tłum zbliżył się do ich domu, Prokofiusz z szablą stanął w obronie ukochanej żony.

Od pierwszych stron pojawiają się dumni, niezależni ludzie, zdolni do wielkich uczuć. Tak więc z opowieści dziadka Grzegorza piękna i jednocześnie tragiczna wkracza powieść „Cichy Don płynie”. A dla Gregory'ego miłość do Aksinyi stanie się poważną próbą życia. „Chciałem porozmawiać o uroku osoby Grigorija Melechowa” - przyznał Szołochow. Pisarz był także pod wpływem uroku Natalii, Iljinicznej, Aksinyi, Duniaszki. Główne wartości Melechowów są moralne, ludzkie: życzliwość, szybkość reakcji, hojność i, co najważniejsze, pracowitość.

W środowisku kozackim ceniono człowieka w stosunku do pracy. „Przynajmniej gdzieś jest narzeczonym”, mówi matka Natalii o Grigoriju, „a ich rodzina jest bardzo pracowita… Pracowita rodzina i obfitość”. „Melechowowie to chwalebni Kozacy” — powtarza dziadek Grishaka. „W głębi serca Miron Grigoriewicz lubił Grishkę za jego kozacką waleczność, za zamiłowanie do sprzątania i pracy. Starzec wyróżniał go z tłumu stanicy nawet wtedy, gdy Grishka zdobył pierwszą nagrodę za jazdę trikową na wyścigach.

Ramy chronologiczne powieści są wyraźnie zaznaczone: maj 1912 - marzec 1922. Pisarz uchwycił „życie ludowe Rosji w historycznym punkcie zwrotnym”.

„Potworny absurd wojny” na obrazie Szołochowa. Antytezą spokojnego życia w Cichym Donie będzie wojna, najpierw I wojna światowa, potem wojna domowa. Te wojny będą przechodzić przez farmy i wioski, każda rodzina będzie miała ofiary. Rodzina Szołochowa stanie się zwierciadłem odzwierciedlającym w szczególny sposób wydarzenia z historii świata.

W trzeciej części powieści pojawia się po raz pierwszy data: „W marcu 1914…” To znamienny szczegół w dziele: data historyczna oddzieli świat od wojny. Po gospodarstwach krążyły o niej plotki: „Wojna ogarnie…”, „Wojny nie będzie, widać po żniwach”, „Ale jak wojna?”, „Wojna, wujku!” Wiadomość o niej przyłapała Kozaków przy ich zwykłej pracy - skosili zboże (część trzecia, rozdz. 3). Mielechowowie widzieli: szedł koń o „chwytliwej nazwie”; jeździec, zrywając się, krzyknął: „Krzycz!” Niepokojące wieści zebrały tłum na placu (rozdz. 4). „Jedno słowo w zróżnicowanym tłumie: mobilizacja”.

Szołochow na swój sposób rozwiązuje zderzenie „człowieka na wojnie”. W „Cichym Donie” nie znajdziemy opisów wyczynów, podziwu dla bohaterstwa, odwagi bojowej, zachwytu w walce, co byłoby naturalne w opowieści o Kozakach. Szołochowa interesuje coś innego - co wojna robi z człowiekiem.

Poznając bohaterów powieści, zauważymy, że każdy ma własną zdolność przeżywania i rozumienia wojny, ale każdy odczuje „potworny absurd wojny”. Oczami Kozaków zobaczymy, jak „jazda deptała dojrzały chleb”, jak setka „zagniatała chleb żelaznymi podkowami”, jak „czarna maszerująca kolumna rozwinęła się w łańcuch między brązowymi, nie zebranymi bułkami skoszonego chleba ”, jak „pierwszy odłamek pokrył rzędy niezebranej pszenicy”. I każdy, patrząc na „niezebrane kłosy pszenicy, na chleb leżący pod kopytami”, pamiętał o swoich dziesięcinach i „zatwardział w sercu”.

Powieść dobitnie wyraża moralny protest przeciwko bezsensowności wojny, jej nieludzkości. Rysując epizody chrztu ognia, Szołochow ujawnia stan umysłu osoby, która przelała cudzą krew. W łańcuchu podobnych odcinków scena „Grzegorz zabija Austriaka. Austriak biegł wzdłuż ogrodzenia ogrodu. Mielechow dogonił go. „Podpalony szaleństwem, które się wokół działo, podniósł szablę”, opuścił ją na skroń nieuzbrojonego żołnierza. „Wydłużona ze strachu”, jego twarz „sczerniała z żeliwa”, „skóra zwisała jak czerwona klapa”, „krew spływała krzywym strumieniem” – ten „kadr” został nakręcony jakby w zwolnionym tempie. Grigorij napotkał spojrzenie Austriaka. Patrzyły na niego oczy przesiąknięte śmiertelnym przerażeniem... Grigorij, mrużąc oczy, machnął szablą. Cios z długim pociągnięciem rozłupał czaszkę na pół. Austriak upadł, załamując ręce, jakby się poślizgnął; walnął o kamień chodnika połową czaszki.

Szczegóły tej sceny są straszne! Nie pozwalają Gregory'emu odejść. On, „Sam nie wiem dlaczego”, podszedł do austriackiego żołnierza, którego zarąbał na śmierć. „Leżał tam, obok figlarnego warkocza płotu z siatki, wyciągając brudną, brązową dłoń, jak po jałmużnę. Gregory spojrzał mu w twarz. Wydało mu się to małe, niemal dziecinne, mimo opadającego wąsika i udręczonych – czy to cierpieniem, czy dawnym bezradosnym życiem – wykrzywionych, surowych ust…

Grigorij ... potykając się o konia. Jego krok był niepewny i ciężki, jakby niósł na swoich barkach nieznośny ciężar; Zginam się i oszołomienie ściska moją duszę.

Straszny obraz we wszystkich szczegółach długo będzie stał przed oczami Grigorija, bolesne wspomnienia będą go długo niepokoić. Podczas spotkania z bratem wyznaje: „Ja, Petro, wyczerpałem swoją duszę. Jestem taki niedokończony na raz… Jakbym był pod kamieniami młyńskimi, kruszyły się i wypluwały… Dobija mnie sumienie. Jednego dźgnąłem lancą w pobliżu Leszniuwa. W pierwszym ferworze. Inaczej się nie dało... A dlaczego wycięłam to entogo? Marzę nocą…”.

Grzegorz z zainteresowaniem obserwował zmiany, jakie zachodziły u jego towarzyszy w setce... Zmiany dokonywały się na każdej twarzy, każdy na swój sposób pielęgnował i hodował ziarna zasiane przez wojnę.

Zmiany w samym Grzegorzu były uderzające: był „zgięty… wojną, wyssał rumieniec z twarzy, pomalował go żółcią”. A w środku stał się zupełnie inny : „Grigorij mocno cenił honor kozacki, wykorzystał okazję do wykazania się bezinteresowną odwagą, podjął ryzyko, oszalał, udał się w przebraniu na tyły Austriaków, usunął placówki bez krwi, jigitirovat Kozaka i poczuł, że ból nad osobą, która zmiażdżone go w pierwszych dniach wojny przepadło bezpowrotnie. Jego serce stwardniało, stwardniało, jak słone bagno podczas suszy i tak jak słone bagno nie wchłania wody, tak serce Grzegorza nie wchłonęło litości. Z zimną pogardą igrał z życiem cudzym i własnym; dlatego był znany jako dzielny - zaserwował cztery krzyże św. Jerzego i cztery medale. Na rzadkich defiladach stał pod sztandarem pułku, wachlowany prochowym dymem wielu wojen; wiedział jednak, że już się nie roześmieje, jak poprzednio, wiedział, że oczy mu się zapadły, a kości policzkowe ostro wystają; wiedział, że trudno mu, całując dziecko, otwarcie spojrzeć w jasne oczy; Gregory wiedział, jaką cenę zapłacił za pełne ukłony krzyży i produkcję”(część czwarta, rozdz. 4).

Szołochow urozmaica środki wizualne, ukazując walczących Kozaków. Tutaj odpisują „Modlitwa z pistoletu”, „Modlitwa z bitwy”, „Modlitwa podczas nalotu”. Kozacy trzymali je pod bieliźnianymi koszulami, przyczepione do tobołków szczyptą ojczystej ziemi. „Ale śmierć splamiła tych, którzy nieśli ze sobą modlitwy”.

Głos autora wdziera się w epicką narrację: „Władczo przyciągnęli do siebie rodzime kureny i nie było takiej siły, która mogłaby powstrzymać Kozaków przed spontanicznym przyciąganiem do domu”. Każdy chciał być w domu, „wystarczy spojrzeć jednym okiem”. I jakby spełniając to pragnienie, Szołochow rysuje farmę „jak bezkrwawa wdowa”, gdzie „życie poszło na sprzedaż - jak pusta woda w Donie”.

Tak więc poprzez sceny batalistyczne, poprzez ostre doświadczenia bohaterów, poprzez szkice krajobrazowe, liryczne dygresje, Szołochow prowadzi nas do zrozumienia „potwornej absurdalności wojny”.

Jak Szołochow maluje świat rozdarty rewolucją? Jedną z ulubionych technik autora jest opowiadanie wstępne. I tak na końcu pierwszego rozdziału piątej części powieści czytamy: „Do stycznia żyli spokojnie na farmie Tatarskiego. Kozacy, którzy wrócili z frontu, odpoczywali w pobliżu swoich żon, jedli, nie czuli, że u progów kurenów strzegą ich gorsze nieszczęścia i trudy niż te, które musieli znosić w wojnie, którą przeszli.

„Najgorsze kłopoty” to rewolucja i wojna domowa, które przerwały dotychczasowy tryb życia. Istota wydarzeń przedstawionych w powieści jest naprawdę tragiczna, wpływają one na losy ogromnej części społeczeństwa. W The Quiet Don występuje ponad siedemset postaci, głównych i epizodycznych, nazwanych z imienia i bez imienia; a pisarz jest zaniepokojony ich losem.

Istnieje nazwa tego, co wydarzyło się nad Donem w latach wojny domowej - „kozackizacja Kozaków”, której towarzyszył masowy terror, który spowodował odwetowe okrucieństwo. Po gospodarstwach rozeszły się „czarne pogłoski” o nadzwyczajnych komisjach i trybunałach rewolucyjnych, których sądy były „proste: oskarżenie, kilka pytań, wyrok – i to pod serią z karabinu maszynowego”. Autor pisze o okrucieństwach Armii Czerwonej w gospodarstwach rolnych (część szósta, rozdz. 16). Równie fajne były sądy wojenne Kozaków Dońskich. Widzimy, jak Czerwoni są zabijani ze szczególnym okrucieństwem. Informując o faktach z dużą dozą perswazji, Szołochow przytacza dokumenty: listę rozstrzelanych z oddziału Podtelkowa (część piąta, rozdz. 11) oraz listę rozstrzelanych zakładników folwarku Tatarskiego (część szósta, rozdz. 24).

Jak tym razem postrzegają sami Kozacy?

Petro Melekhov: „Spójrzcie, jak ludzie byli podzieleni, dranie! Zupełnie jakby jechali pługiem: jeden w jedną stronę, drugi w drugą, jak pod lemieszem. Cholerne życie i okropny czas! Jeden drugiego nie zgadnie...
„Tutaj” – nagle przetłumaczył rozmowę – „jesteś moim bratem, ale nie rozumiem cię, na Boga!” Czuję, że w jakiś sposób mnie opuszczasz… Mówię prawdę? - i sam sobie odpowiedział: - Prawda. Gubisz się... Obawiam się, że przejdziesz do Czerwonych... Ty, Griszatka, jeszcze się nie odnalazłeś.
- Znalazłeś to? zapytał Grzegorz.
- Znaleziony. Wpadłem w swoją bruzdę ... Nie możesz mnie przyciągnąć do czerwonego lassa. Kozacy są przeciwko nim, a ja jestem przeciwko nim”.
„Miron Grigoriewicz mówił w nowy sposób, z dojrzałym gniewem:
- A przez co życie się zawaliło? Kto jest przyczyną? Co za cholerna moc!.. Całe życie pracowałem, sapiąc zgięty, potem myty, i żeby żyć na równi z entimem, który palec nie drgnął, by wyjść z potrzeby? Nie, poczekamy trochę! ... ”

„Ludzie zabici”- Gregory pomyśli o tym, co się dzieje. „Ludzie oszaleli, wpadli w wściekliznę” – dodaje autor we własnym imieniu. Nikomu nie wybacza okrucieństwa: ani Połowcewowi, który zhakował Czerniecowa i nakazał zabicie czterdziestu kolejnych schwytanych oficerów, ani Grigorijowi Mielechowowi, który zarąbał na śmierć schwytanych marynarzy. Nie wybacza Michaiłowi Koshevoyowi, który zabił Piotra Mielechowa, zastrzelił dziadka Griszakę w Tatarskim, spalił chatę Korszunowa, a następnie podpalił siedem kolejnych domów; nie wybacza Mitka Korshunovowi, który „zamordował całą rodzinę Koshevoy”.

„Ludzie zabici”, - przypominamy sobie, gdy czytamy o egzekucji dowódcy oddziału Lichaczowa, schwytanego przez rebeliantów: „Nie został zastrzelony… Siedem mil od Veshenskaya, w piaszczystych, surowo marszczących brwiach, został brutalnie posiekany na śmierć przez eskorty. Za życia wydłubali mu oczy, odcięli ręce, uszy, nos i podrapali twarz warcabami. Rozpięli spodnie i znieważyli, zbezcześcili duże, odważne, piękne ciało. Nadużywali krwawiącego kikuta, a potem jeden z eskorty nadepnął na wątłą, drżącą klatkę piersiową, na ciało leżące na plecach i jednym ciosem ukośnie odciął głowę ”(część szósta, rozdz. 31).

„Ludzie zabici”- te słowa o tym, jak zabili dwudziestu pięciu komunistów, na czele z Iwanem Aleksiejewiczem Kotlarowem? „Eskorty ich bili, wpędzając w kupę, jak owce, bili ich długo i okrutnie… Potem wszystko było jak w gęstej mgle. Przez trzydzieści wiorst szli przez ciągłe zagrody, spotykane w każdym zagrodzie przez tłumy oprawców. Starcy, kobiety, nastolatkowie bili, pluli na opuchnięte, zakrwawione… twarze pojmanych komunistów.

I jeszcze jedna egzekucja - Podtelkov i jego oddział.

Trudny czas postawił ich wszystkich przed koniecznością dokonania wyboru.
Po której jesteś stronie?
- Wygląda na to, że zaakceptowałeś czerwoną wiarę?
- Byłeś w bieli? Biały! Oficer, tak?

Te pytania zostały zadane tej samej osobie - Grigorijowi Melechowowi, a on sam nie mógł sobie na nie odpowiedzieć. „Komu się oprzeć?” - pytanie, które pobudza świadomość bohatera Szołochowa, o tym jego niepokój i myśl, przekazywane przez wewnętrzny monolog:

„Przełamał także zmęczenie, nabyte podczas wojny. Chciałem odwrócić się od wszystkiego, co kipi nienawiścią, wrogiego i niezrozumiałego świata. Tam, z tyłu, wszystko było pomieszane, sprzeczne. Trudno było szukać po omacku ​​właściwej ścieżki i nie było pewności, czy idzie właściwą drogą. Ciągnęło go do bolszewików - chodził, prowadził innych, a potem pomyślał, jego serce zmarzło. „Czy Izvarin naprawdę ma rację? Na kim się oprzeć?” Grigorij myślał o tym niewyraźnie, opierając się o tył torebki. Ale kiedy wyobraził sobie, jak przygotuje brony na wiosnę, utka żłóbek z czerwonej stali, a kiedy ziemia się rozbierze i wyschnie, wyruszy w step; trzymając się chipigi znudzonymi pracą rękami, pójdzie za pługiem, czując jego żywy ruch i wstrząsy; wyobrażając sobie, jak będzie wdychał słodki duch młodej trawy i czarnej ziemi uprawianej przez lemiesze, zrobiło mu się cieplej na duszy. Chciałem sprzątać bydło, rzucać siano, wdychać zwiędły zapach słodkiej koniczyny, trawy pszenicznej i ostry zapach nawozu. Chciałem spokoju i ciszy - dlatego Grigorij pielęgnował nieśmiałą radość w surowych oczach, rozglądając się ... Słodkie i gęste, jak chmiel, życie wydawało się wtedy tutaj, na pustyni.(część piąta, rozdz. 13).

Na jednym losie ukazany jest cały rozpad społeczeństwa. Mimo że jest Kozakiem, jest przede wszystkim chłopem, rolnikiem. Jest żywicielem rodziny. A teraz złamanie tego żywiciela rodziny to cała wojna domowa.

Marzenie Gregory'ego o życiu pokojowego pracownika i rodziny było nieustannie niszczone przez okrucieństwo wojny domowej. Kontrast emocjonalny jest używany przez Szołochowa jako środek wyrażania nastroju bohatera: „Grigorij odpocząłby, prześpij się! A potem spacerować pługiem po miękkiej ornej bruździe, gwizdać na byki, słuchać błękitnej trąbki żurawia, delikatnie odgarniać z policzków srebrzyste pajęczyny aluwialne i nierozerwalnie chłonąć winny zapach ziemi podniesionej przez pług.

A w zamian za to - chleb krojony ostrzami dróg. Na drogach tłoczą się tłumy rozebranych, trupio czarnych od pyłu więźniów... W gospodarstwach amatorzy przeszukują rodziny Kozaków, którzy wyjechali z Czerwonymi, biczują żony i matki apostatów... Niezadowolenie, zmęczenie, nagromadzony gniew ”(część szósta, rozdz. 10).

„Los Grigorija Melechowa”, „Tragedia Grigorija Melechowa. Dlaczego Grigorij Mielechow został wybrany do roli głównego bohatera. Dlaczego w istocie wybór autora nie padł na Michaiła Koszewoja, Piotra Mielechowa czy Jewgienija Listnickiego, Podtelkowa czy Bunczuka? Istnieją na to wyjaśnienia: są one w wartościach moralnych, które wyznają bohaterowie, w osobliwościach ich emocjonalnego i psychologicznego makijażu.

Grigorij Melechow, w przeciwieństwie do innych bohaterów „Cichych przepływów Donu”, to jasna osobowość, wyjątkowa indywidualność, cała, niezwykła natura. Jest szczery i uczciwy w swoich myślach i czynach (jest to szczególnie widoczne w jego relacji z Natalią i Aksinią: ostatnie spotkanie Grigorija z Natalią (część siódma, rozdz. 7), śmierć Natalii i przeżycia z nią związane (część siódma, rozdz. 16-18), śmierć Aksinyi (część ósma, rozdz. 17). Grzegorz wyróżnia się ostrą reakcją emocjonalną na wszystko, co się dzieje, ma serce wrażliwe na wrażenia życia. Ma rozwinięty zmysł litości, współczucia, można to ocenić po takich scenach, jak np. „Na łące”, kiedy Grigorij przypadkowo ściął dzikie kaczątko (część pierwsza, rozdz. 9), scena z zamordowanym Austriakiem (część trzecia, rozdz. 10), reakcja na wieść o egzekucji Iwana Aleksiejewicza Kotlarowa (część szósta).

Pozostając zawsze uczciwym, moralnie niezależnym i prostolinijnym w charakterze, Gregory dał się poznać jako osoba zdolna do działania. Przykładem mogą być następujące epizody: walka ze Stepanem Astachowem z powodu Aksinyi (część pierwsza, rozdz. 12), wyjazd z Aksinią do Jagodnoje (część druga, rozdz. 11-12), zderzenie z sierżantem-majorem ( część trzecia, rozdz. 11) , zerwanie z Podtelkowem (część trzecia, rozdz. 12), starcie z generałem Fitschalaurowem (część siódma, rozdz. 10), decyzja o powrocie na farmę bez czekania na amnestię ( część ósma, rozdz. 18). Przekupuje szczerość swoich motywów - nigdy nie okłamywał samego siebie, w swoich wątpliwościach i rzucaniu. Przekonują o tym jego monologi wewnętrzne (część szósta, rozdz. 21, 28). Zwróć uwagę, że jako jedyny ma on prawo do monologów – „myśli”, które ujawniają jego duchowy początek.

Głębokie przywiązanie Gregory'ego do domu, do ziemi pozostaje jego najsilniejszym ruchem duchowym w całej powieści. „Nigdy nie dotknę ziemi. Jest tu step, jest czym oddychać ... ”To wyznanie Aksinye odbija się echem od innego:„ Moje ręce muszą pracować, a nie walczyć. Cała dusza była chora przez te miesiące.

„Bohater i czas”, „bohater i okoliczności”, poszukiwanie siebie jako osoby - odwieczny temat sztuki stał się głównym w „Cichym Donie”. W tych poszukiwaniach - sens istnienia Grigorija Mielechowa w powieści. „Szukam wyjścia” – mówi o sobie. Jednocześnie zawsze staje przed koniecznością wyboru, który nie był łatwy i prosty. Same sytuacje, w jakich znalazł się bohater, skłoniły go do działania. Tak więc wejście Gregory'ego do oddziału rebeliantów jest w pewnym stopniu wymuszonym krokiem. Poprzedziły go ekscesy żołnierzy Armii Czerwonej, którzy przybyli na farmę z zamiarem zabicia Mielechowa.

Jego stosunki z przyjaciółmi gwałtownie się pogorszyły: Koshevoy, Kotlyarov. Scena nocnej dysputy w komitecie wykonawczym jest orientacyjna, gdzie Gregory „wyszedł z dawnej przyjaźni, aby porozmawiać, aby powiedzieć, że gotuje mu się w piersi”. Spór okazał się ostry, stanowiska nie do pogodzenia. Kotlyarov rzucił Grigorijowi w twarz: „... stałeś się obcy. Jesteś wrogiem rządu sowieckiego!... Kozacy nie mają się czym zataczać, i tak się chwieją. I nie wchodź nam w drogę. Przestań!.. Żegnaj!” Sztokman, który dowiedział się o tej kolizji, powiedział: „Melechow, choć chwilowo, wymknął się. To on powinien zostać wzięty do akcji! .. Rozmowa, którą odbył z tobą w komitecie wykonawczym, jest rozmową jutrzejszego wroga… Albo oni to my, albo my to oni! Nie ma trzeciego”. W ten sposób ci, którzy zapewnili sowiecką władzę nad Donem, określili swoją linię.

Spotkanie to zasadniczo stanowiło punkt zwrotny w losach Grigorija Mielechowa. Szołochow definiuje jego znaczenie w następujący sposób: „Grzegorz szedł, czując się, jakby przekroczył próg, a to, co wydawało się niejasne, nagle wzrosło z najwyższą jasnością… A ponieważ był na skraju walki między dwiema zasadami, zaprzeczając obu z nich, głuchy, nieustanny narodziła się irytacja”.

On „boleśnie próbował uporządkować zamęt myśli”. Jego „dusza pędziła dookoła” jak „wilk oznaczony flagą podczas nalotu w poszukiwaniu wyjścia, w rozwiązywaniu sprzeczności”. Za nim były dni zwątpienia, „ciężka walka wewnętrzna”, „poszukiwanie prawdy”. W nim „swoi, Kozak, przez całe życie wysysany z mlekiem matki, zwyciężył nad wielką ludzką prawdą”. Znał „prawdę Garangiego” iz niepokojem zadał sobie pytanie: „Czy Izvarin naprawdę ma rację?” Sam o sobie mówi: „Miotam się jak w śnieżycy w stepie…” Ale Grigorij Mielechow „młóci się”, „szuka prawdy”, nie z pustki i bezmyślności. Tęskni za taką prawdą, „pod skrzydłami której każdy mógłby się ogrzać”. I z jego punktu widzenia ani Biali, ani Czerwoni nie mają takiej prawdy: „W życiu nie ma jednej prawdy. Widać, kto kogo pokona, kogo pożre... A ja szukałem złej prawdy. Moja dusza bolała, kołysała się tam iz powrotem ... „Te poszukiwania, według niego, okazały się„ daremne i puste. I to też zadecydowało o tragizmie jego losu.

Podkreślmy epizody, które stały się katharsis dla bohatera: „Grigory posiekał marynarzy”, „Ostatnie spotkanie z Natalią”, „Śmierć Natalii”, „Śmierć Aksinyi”. Każdy odcinek The Quiet Flows the Don ujawnia wielowymiarowość i wysokie człowieczeństwo tkwiące w tekście Szołochowa. Grigorij Mielechow budzi głębokie współczucie, współczucie jako bohater tragicznego losu.

Szołochow urodził się 14 maja 1905 r. We wsi Krużyliński we wsi Wieszenskaja w obwodzie dońskim. Lata dzieciństwa spędziłem w gospodarstwie Krużylińskim. Studiował w Karginie, Moskwie, Boguchar i Veshenskaya. Ukończył cztery klasy gimnazjum, w czasie Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej uczył się w gimnazjum męskim w jednym z miast powiatowych guberni woroneskiej. W 1918 r., gdy wojska okupacyjne zbliżyły się do tego miasta, przerwał studia i udał się do domu.Od 1918 r. do początku 1920 r. rodzina Szołochowów przebywała na przemian we wsiach Yelanskaya i Karginskaya w rejonie Verkhnedonsky. To był trudny czas: biało-czerwone fale przetoczyły się przez region Don - szalała wojna domowa. Nastoletni Misza „wchłonął” toczące się wydarzenia: bitwy, egzekucje, biedę. Biali z czerwonymi, czerwoni z białymi, Kozacy z Kozakami. Historie są bardziej przerażające niż inne.

Przyszły pisarz nie tylko chętnie słuchał opowieści doświadczonych Kozaków; chodził oglądać wracających z frontu, oglądał wychudzone, bezkrwawe twarze rannych żołnierzy, czytał gazety i ulotki. Pamięć zapisała twarze, nazwiska, fakty, wyraz ludzkich oczu, odbicie na twarzach radości, smutku, strachu, nadziei, śmiertelnej agonii. Straszny incydent z tamtych lat pozostawił bezprecedensowy ślad w duszy wrażliwego młodego człowieka, jego potężna wyobraźnia namalowała niesamowite obrazy. W wydarzeniach wojny domowej, w ostrych walkach klasowych, w separujących się stanicach i chłopach, w wyczynach bolszewików, w okrutnych zwyczajach obrońców starego świata, życie otwierało się przed bystrym okiem. i dociekliwa myśl wcześnie dojrzałego młodzieńca. Chęć opowiedzenia o tym, co zobaczył i przeżył, zmusiła go do wzięcia pióra. Chociaż opowiadania, które wysłał do gazet Komsomołu i Ogonyoka w 1922 roku, nie zostały opublikowane, Szołochow zdecydowanie postanowił poświęcić się literaturze. Zimą 1924 roku w Moskwie przerywały mu dorywcze prace w gazetach. Życie było trudne: w ciągu dnia włóczyć się po redakcjach, nocą pracować nad rękopisem.

Pierwsza historia Szołochowa ukazała się 14 grudnia 1924 r. W gazecie Molodoy Leninets. To była „Ojczyzna”. Odkrywają duży cykl opowiadań Dona, który pisarz stworzył w ciągu roku. Wojna domowa Szołochowa to katastrofa, w której niszczone są ludzkie więzi. Nie ma tu dobra i zła, co oznacza, że ​​nie może być zwycięzców. Stanowisko autora okazuje się szersze niż jakiekolwiek koncepcje społeczno-polityczne, o czym świadczy wieńczący opowieść krajobraz: „A wieczorem, gdy za zagajnikiem majaczyli jeźdźcy, wiatr przyniósł głosy, parskanie koni i dzwonienie strzemion, sęp latawiec niechętnie spadł z kudłatej głowy atamana.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że historia „Rodinki” oparta jest na społecznym konflikcie klasowym między czerwonoarmistami, którzy ustanawiają nad Donem sowiecką władzę, a bandą wydzierającą chleb pokojowym Kozakom. Co więcej, dramaturgię przedstawionej sytuacji potęguje fakt, że walka klas wytyczyła nie tylko rody dońskie, ale i kozackie: ojciec i syn znajdują się po przeciwnych stronach barykady. Jednak w stanie umysłu nieprzejednanych wrogów jest wiele wspólnego. Życie dowódcy eskadry Nikolki Koshevoya, podobnie jak życie szefa gangu, wyszło poza zwykłą normę. Świadczą o tym portrety i autorska charakterystyka postaci. W portrecie Nikołki Szołochow podkreśla sprzeczność między swoim młodym wiekiem a ciężkim doświadczeniem życiowym, jakie dała mu wojna domowa: „Nikolka jest barczysty, wygląda poza swoje lata. Jego oczy starzeją się w promiennych zmarszczkach, a plecy zgarbione jak u starca” (bohater ma 18 lat).

Temat przewodni „Don Opowieści” można określić następująco: odczłowieczenie zarówno Czerwonych, jak i Białych podczas wojny domowej oraz rzadkie momenty triumfu bardzo trudnego procesu odwrotnego – wcielenia. Jednocześnie autor na pierwszy rzut oka nie bierze pod uwagę tradycyjnych wartości chrześcijańskich, niemniej jednak treść wewnętrznego życia duchowego bohaterów budowana jest zgodnie z przykazaniami ewangelicznymi. Trzeba przyznać, że najlepsze opowiadania z cyklu Dona, takie jak „Źrebak” czy „Dziwna krew”, to wariacje na tematy biblijne.

Konflikt między Czerwonymi a bandytami w twórczości Szołochowa coraz bardziej ustępuje miejsca ważniejszemu konfliktowi – między wielowiekowymi normami ludzkiego życia a nieludzkością bratobójczej wojny. Rozpoczynając rozmowę od analizy bezsensowności i samobójstwa konfrontacji stron wojny domowej („Kret”), M. Szołochow dochodzi do idei konieczności usunięcia tego wzajemnego wsparcia przez moralność Nowego Testamentu: kochaj swoich wrogów. I ta idea osiąga swój artystyczny szczyt w opowiadaniu „Alien Blood”.

W przybliżeniu tę samą koncepcję stosuje Szołochow w eposie Cisza płynie Donem. Pracując nad tym, Szołochow wyszedł z faktu, że ludzie są główną siłą napędową historii. Ta koncepcja została głęboko artystycznie wcielona w powieść: w przedstawienie życia ludu, życia i pracy Kozaków, w przedstawienie udziału ludu w wydarzeniach historycznych. Szołochow pokazał, że droga ludu w rewolucji i wojnie domowej była trudna, napięta, tragiczna. Kiedy otrzymał Nagrodę Nobla za powieść Cichy Don, Szołochow mówił o wielkości historycznej ścieżki narodu rosyjskiego.

Pierwsza wojna światowa jest przedstawiana przez Szołochowa jako klęska narodowa, a stary żołnierz, wyznając chrześcijańską mądrość, radzi młodym Kozakom: „Pamiętaj jedno: jeśli chcesz żyć, wyjdź ze śmiertelnej bitwy, musisz przestrzegać ludzkiej prawdy ...” Szołochow z wielką wprawą opisuje okropności wojny, która okalecza ludzi zarówno fizycznie, jak i psychicznie. Śmierć, cierpienie budzą współczucie i jednoczą żołnierzy: ludzie nie mogą się przyzwyczaić do wojny. Szołochow pisze w drugiej księdze, że wiadomość o obaleniu samowładztwa nie wywołała wśród Kozaków radosnych uczuć, zareagowali na nią z powściągliwym niepokojem i oczekiwaniem. Kozacy są zmęczeni wojną. Marzą o jej ukończeniu. Ilu z nich już umarło: ani jedna kozacka wdowa nie opłakiwała zmarłych. Kozacy nie od razu zrozumieli wydarzenia historyczne. Po powrocie z frontów wojny światowej Kozacy nie wiedzieli jeszcze, jaką tragedię bratobójczej wojny przyjdzie im przeżyć w najbliższym czasie. Powstanie w Górnym Donie pojawia się na obrazie Szołochowa jako jedno z centralnych wydarzeń wojny domowej nad Donem. Było wiele powodów. Czerwony Terror, nieuzasadnione okrucieństwo przedstawicieli władz sowieckich nad Donem ukazane są w powieści z wielką siłą artystyczną. Liczne egzekucje Kozaków przeprowadzane we wsiach - zabójstwo Mirona Korszunowa i dziadka Trishki, którzy uosabiali zasadę chrześcijańską, głosząc, że wszelka władza jest dana przez Boga, działania komisarza Malkina, który wydał rozkaz strzelania do brodatych Kozaków. Szołochow pokazał w powieści, że powstanie Górnego Dona było wyrazem powszechnego protestu przeciwko niszczeniu podstaw życia chłopskiego i odwiecznych tradycji kozackich, tradycji, które stały się podstawą moralności chłopskiej i moralności, która rozwijała się przez wieki, i przekazywana z pokolenia na pokolenie. Pisarz ukazał także losy powstania. Już w toku wydarzeń ludzie zrozumieli i odczuli ich bratobójczy charakter. Jeden z przywódców powstania, Grigorij Mielechow, oświadcza: „Ale myślę, że zgubiliśmy się, idąc do powstania”. Życie Kozaków determinują dwie koncepcje – są jednocześnie wojownikami i hodowcami zboża. Trzeba powiedzieć, że historycznie Kozacy rozwijali się na granicach Rosji, gdzie najazdy wroga były częste, więc Kozacy byli zmuszeni bronić swojej ziemi z bronią w ręku, która wyróżniała się szczególną płodnością i stokrotnie nagradzała za pracę w to zainwestował. Później, już pod panowaniem rosyjskiego cara, Kozacy istnieli jako uprzywilejowany stan wojskowy, co w dużej mierze zadecydowało o zachowaniu dawnych zwyczajów i tradycji wśród Kozaków. Szołochow przedstawia Kozaków jako bardzo tradycyjnych. Na przykład od najmłodszych lat przyzwyczajają się do konia, który służy im nie tylko jako narzędzie produkcji, ale jako prawdziwy przyjaciel w walce i towarzysz pracy (opis płaczącego bohatera Christoniego bierze opis lejek zabrany przez Czerwonych za serce). Wszyscy Kozacy są wychowywani w szacunku dla starszych i bezwzględnym posłuszeństwie wobec nich (Pantelei Prokofiewicz mógł ukarać Grigorija nawet wtedy, gdy pod jego dowództwem znajdowały się setki i tysiące ludzi). Kozacy są kontrolowani przez atamana, wybranego przez wojskowe Koło Kozackie, gdzie Pantelei Prokofiewicz zostaje wysłany do Szołochowa.

Wojna i pokój – te dwa stany życia wspólnoty ludzkiej, wpisane przez Lwa Tołstoja w tytułową formułę swojej wielkiej powieści, na którą ukierunkował się autor Ciszy Don (czytał nieustannie Wojnę i pokój w czasach myśląc i pracując nad eposem, zabrał ze sobą i na front Wielkiej Wojny Ojczyźnianej), w rzeczywistości dla Szołochowa są to dwie główne warstwy życia narodowego, dwa punkty odniesienia dla ludzi. Wpływ Tołstoja na Szołochowa, zwłaszcza w jego poglądach na wojnę, został zauważony niejeden raz, ale mimo to autor Cichych donów ma własne dogłębne zrozumienie pokojowego i militarnego statusu życia, wynikającego z większej bliskości do naturalnego typu egzystencji, podstawowe poczucie istnienia w ogóle.

Wojna światowa Szołochowa, rewolucja, wojna domowa pod wieloma względami skupia się tylko w straszliwym, odrażającym skupieniu tego, co istnieje w stanie pokoju, w samej naturze człowieka i rzeczy na tym świecie: impulsy separacji, wysiedlenia, namiętna indywidualność, kpina z osoba, złośliwość i morderstwo. Świat jest pokręcony wiązką sprzeczności i walką - podgrzawszy się, wyjdą w cywilnej konfrontacji, dotrą do homeryckiego „rozlewu krwi”, brutalnej wzajemnej eksterminacji, całkowitego zniszczenia dawnego sposobu życia. Pokój i wojna to stany względnego, widocznego zdrowia (z wrodzoną chronicznością) i ostrej choroby jednego organizmu. Diagnoza obu faz choroby jest zasadniczo taka sama: jest zdeterminowana przez tę centralną ideologiczną opozycję Cichego Dona, którą Fiodorow zdefiniował jako pokrewieństwo, niepokrewność pomimo tego, że pokrewieństwo jest zarazem najbardziej naturalnie głębokim i nieodwołalnym związkiem między ludźmi, dziećmi jednego ojca, niebiańskiego i ziemskiego, a jednocześnie najbardziej zniekształconym, aż do swego przeciwieństwa, nawet w swym ciepłym i intymnym rdzeniu – rodzinie i społeczność. To właśnie w bratobójczej konfrontacji domowej, ironicznie i bezlitośnie popartej z jednej strony ideologią, a z drugiej instynktem fizycznego przetrwania i ochrony własnego domu i dobrobytu, dochodzi do samobójstwa i wzajemnego wyniszczania zasada „wet za wet”, niestrudzenie karmiona zatrutą pasją zemsty - do ostatniego wroga i przestępcy! Szołochow nie męczy się wyraźnym pokazaniem, jak rozpalając się coraz bardziej, namiętne pobłażanie nienawiści, złu, morderstwu, nasila się, jak uderza w nosicieli bumerangiem. Tutaj, w duszy Petra Mielechowa, który był zmuszony tańczyć do wspólnej melodii, wkradając się w łaski Fomina, „nienawiść waliła niespokojnie, a jego ręce drgały skurczem od swędzącej chęci uderzenia, zabicia”. Kiedy nadarza się okazja, nikt nie powstrzymuje ani nienawiści, ani tego pragnienia. Gorycz, szał - wzajemnie i to w stopniach narasta. Instalacja służy całkowitemu fizycznemu zniszczeniu wroga, nie ma mowy o jakimś dezasemblacji-sortowaniu ludzi, ich likwidacji, transformacji: „Zgarnij te złe duchy z ziemi” i już! Oficer Armii Dońskiej szorstko, chłodno, niczym hodowca, podpisuje ostateczny werdykt na wziętych do niewoli żołnierzach Armii Czerwonej: „Ten drań, który jest wylęgarnią wszelkiego rodzaju chorób, zarówno fizycznych, jak i społecznych, musi zostać wytępiony. Nie ma co ich niańczyć!” To samo znajduje odzwierciedlenie w myślach i przemówieniach Mishki Koshevoy: koleżeństwo i jednomyślność poprzez wycinanie zbuntowanego, chwiejnego materiału ludzkiego!

Odkrycie cyklu Dona przez M. Szołochowa polegało na tym, że pokazał zbrodniczość wojny domowej, jej katastrofalne destrukcyjne konsekwencje zarówno dla losów Cichego Dona, jak i dla całej Rosji. Don pisarze przed Szołochowem nie mają tej rozdzierającej duszę bezsensu i grzeszności bratobójstwa. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov tylko podeszli do tego tematu, a M. Szołochow rozwinął go i pogłębił. Bardzo wcześnie w jego życiu dojrzewa pomysł, że obie strony mylą się w tej wojnie, za co czasami otrzymywał etykietę wątpliwego towarzysza podróży.