2. Szkoła i jej uczniowie po 1935 roku
reforma szkolna. Nowe wymagania wobec studentów w zakresie wiedzy i dyscypliny. Relacje między uczniami a nauczycielami. Praca społeczna. Rola Komsomołu. Zainteresowania i postawy polityczne studentów
W tym czasie, gdy przeprowadzano w szkole reformy, o których już mimochodem wspomniałem, studiowałem w Instytucie Pedagogicznym i nie obserwowałem bezpośrednio restrukturyzacji pracy szkoły. Do szkoły wróciłem w 1935 roku po ukończeniu Instytutu Pedagogicznego. Co więcej, swoją karierę pedagogiczną rozpocząłem nie w liceum, ale w technikum.
Interesujące są również moje obserwacje dotyczące okresu, w którym uczyłem w technikum. Absolwenci siedmiolatków szli do techników. Zdawali egzaminy wstępne z wielu przedmiotów, w tym z języka rosyjskiego i literatury. W ten sposób mogłem sobie w miarę jasno wyobrazić sytuację w szkole, wyobrazić sobie, z jaką wiedzą kończyli siedmiolatki.
Co prawda dwa lata uczyłem w technikum rolniczym, do którego wchodzili głównie uczniowie ze szkół wiejskich. W szkołach wiejskich z reguły poziom umiejętności czytania i pisania uczniów był niższy. Dlatego też, aby wyobrazić sobie sytuację w szkołach miejskich, należy dokonać pewnych korekt w informacjach dotyczących szkół wiejskich.
Egzamin dla kandydatów do technikum nie był zbyt rygorystyczny. Otrzymali dyktando, kilka pytań dotyczących gramatyki i dwa lub trzy pytania dotyczące literatury. W dyktandach zdający popełniali od 2 do 40 błędów. Musiałem zaakceptować tych, którzy popełnili 10-15 błędów. W moich notatkach jest informacja, że w 1938 roku (przyjęcie uczniów odbyło się w połowie sierpnia, kandydatów było 250 na 120 miejsc) do pierwszej klasy technikum został przyjęty członek Komsomołu, który zrobił 40 składni i błędy ortograficzne. Przyjęli ją pod naciskiem organizacji partyjnej technikum: miała kilka zaleceń na linii partyjnej.
Nie mogę nie wspomnieć o kilku ciekawych odpowiedziach na temat literatury, które również zachowały się w moich notatkach.
Egzaminowany opowiada biografię Niekrasowa i mówi, co następuje: „Ojciec Niekrasowa chciał go wysłać do Białej Gwardii, ale Niekrasow nie chciał wstąpić do wojska”…
Egzaminator analizuje opowiadanie Czechowa „Intruz”. Zmarszczki.
Nauczyciel pyta go:
„No, czy wieśniak został skazany?”
Egzaminator po namyśle odpowiada:
„Tak, dali mu pracę przymusową”.
Egzaminator opowiada o opowiadaniu Furmanowa „Czapajew”. Waha się również. Mówi cicho, niezrozumiale.
Nauczyciel pyta go:
„Kto był komisarzem w oddziale Czapajewa?”
Egzaminator waha się i odpowiada:
„Ten, jak on, Kołczak”.
Dwie pierwsze odpowiedzi, jak widzimy, są wynikiem sowieckiego wychowania, efektem oddziaływania na świadomość uczniów środowiska sowieckiej rzeczywistości. Prudraboty, Białogwardziści – słowa i koncepcje okresu sowieckiego, postrzegane bezkrytycznie, załamywały się w umyśle ucznia w odmienną zarówno pod względem formy, jak i treści przeszłość historyczną.
Te odpowiedzi, które na początku wywołują tylko uśmiech, warto rozważyć, a wtedy zobaczymy znacznie więcej. Zobaczymy, że część naszej młodzieży nie zna przeszłości Rosji, jej historii, nie zna przede wszystkim dobrych stron tej przeszłości, nie potrafi jej porównać z teraźniejszością, z sowiecką rzeczywistością. Nieznajomość przeszłości Rosji, nieznajomość świata zachodniego pozbawia naszą młodzież, być może nie całą, ale znaczną jej część, kryterium, według którego mogli podchodzić do sowieckiej rzeczywistości.
Tym samym te ciekawe na pierwszy rzut oka odpowiedzi mają w sobie głęboki sens, świadczą o procesach zachodzących w umysłach młodych ludzi.
Trzecia odpowiedź egzaminatora, dotycząca Kołczaka, wynika najwyraźniej z nieznajomości literatury w ogóle, niskiego poziomu wykształcenia, nieznajomości w szczególności historii wojny domowej. Co dziwne, historii wojny secesyjnej nie nauczano w szkołach.
Podane przykłady odpowiedzi nie są absolutnym wyjątkiem. Znałem takie odpowiedzi z opowieści znajomych nauczycieli.
Jednak na podstawie tych odpowiedzi nie należy wyciągać wniosków o niskim rozwoju i niskim poziomie wykształcenia wszystkich uczniów, wszystkich absolwentów szkół. Obok powyższych przykładów mógłbym podać przykłady, które świadczą o wyjątkowo wysokim poziomie rozwoju uczniów nawet w szkołach wiejskich, o ich wielkiej erudycji. Z reguły wysoki poziom rozwoju osiągano nie tyle w procesie uczenia się w szkole, ile w procesie samokształcenia, w procesie czytania.
I jeszcze jedno należy zauważyć. Już politycznie. Również z reguły dzieci wywłaszczonych chłopów, często sieroty, których rodzice zginęli na zesłaniu, uczyły się znakomicie (mówię o tych, które ze szkół wiejskich przychodziły do techników). Nie chcę przez to powiedzieć, że nasz naród miał warstwy utalentowane i nieutalentowane, chociaż oczywiście dobrze prosperujący chłopi odznaczali się wielkimi zdolnościami i wielką pracowitością. Ale nadal nie chciałbym wybierać żadnej warstwy. Zjawisko, o którym mówię, moim zdaniem, zostało wyjaśnione nieco innymi przyczynami. Dzieciom wywłaszczonych przez kilka lat odmawiano dostępu nie tylko do szkół wyższych, ale także do szkół średnich, np. techników. A nawet w szkołach średnich. Były tereny, gdzie dzieci wywłaszczonych nie miały możliwości nauki nawet w wyższych klasach szkoły średniej. Jak już powiedziałem, dzieci wywłaszczonych, jak wszyscy inni, którym bolszewicy nie dali możliwości studiowania, omijali ustanowione przez władze bariery: wychodzili z domów, wyciągali fałszywe dokumenty i studiowali. Ale oczywiście nie wszystkim, nie wszystkim udało się przebić przez proce ustaw bolszewickich.
W październiku lub listopadzie 1934 r. na ostatniej stronie „Izwiestii” i „Prawdy” ukazała się w dziale kronikarskim krótka notatka informująca, że Rada Komisarzy Ludowych wydała decyzję znoszącą ograniczenia w przyjmowaniu do szkół wyższych dzieci społecznie obcych.
Już w następnym roku na uniwersytety, instytuty i szkoły techniczne przybyły tysiące młodych mężczyzn i kobiet, których pochodzenie społeczne nie pozwalało do tej pory na studiowanie. Przybyli też ci, którzy właśnie skończyli szkoły i ci, którzy skończyli szkoły rok, dwa, trzy, cztery lata temu. Cała ta masa młodych ludzi, uzupełniwszy swoją wiedzę samokształceniem, z pasją pragnąc się uczyć, z łatwością utorowała sobie drogę do wyższych uczelni i szkół technicznych na egzaminach konkursowych. Jest też całkiem naturalne, że ci młodzi ludzie świetnie się uczyli.
Nie przez przypadek zatrzymałem się na tym pytaniu. Wszakże ma ona charakter czysto specyficzny, właściwy tylko sowieckiej szkole, sowieckiemu krajowi. Żaden inny kraj nie ma czegoś takiego. Jest tylko jedna rzecz: przeszkody materialne, które, nawiasem mówiąc, zawsze istniały w ZSRR, choć w znacznie mniejszym stopniu. Od roku 1940, od wprowadzenia czesnego w klasach 8-10, przeszkoda natury materialnej w ZSRR jest równie duża jak w krajach kapitalistycznych. Jeśli weźmiemy pod uwagę niski poziom życia w ZSRR, niepewność takich grup ludności jak robotnicy i chłopi, to można argumentować, że materialne przeszkody w edukacji w ZSRR są większe niż w wielu krajach kapitalistycznych. Niezabezpieczonej rodzinie w ZSRR jest tak samo trudno uczyć dzieci, jak w najbardziej zacofanym kraju. A może nawet trudniejsze.
Wrócę teraz do głównego zagadnienia tej części mojej pracy: do szkoły po 1935 roku.
W 1936 roku przyszedłem do szkoły jako nauczyciel języka rosyjskiego i literatury. W ciągu sześciu lat, odkąd ostatni raz wszedłem do szkoły, nastąpiły znaczące zmiany. Ale wiele pozostaje bez zmian.
Zmiany jakie zaszły w szkole dotyczyły przede wszystkim nauczania nauczania. Metoda laboratoryjna, brygadowa została anulowana jako nieuzasadniona. Dodałbym do tego: jako okaleczający kilka pokoleń. Złożony system nauczania został zastąpiony przedmiotowym. Lekcja została wprowadzona jako jedyna obowiązkowa forma nauczania. Wprowadzono egzaminy, które początkowo nazywano testami, system ocen od „bardzo złych” do „doskonale”, a następnie system cyfrowy – od jednego do pięciu. Przed studentami stawiano teraz znacznie wyższe niż wcześniej wymagania, zarówno w zakresie wiedzy, jak i dyscypliny.
Edukację zaczęto prowadzić według podręczników. Do wszystkich przedmiotów pojawiały się jeden po drugim standardowe podręczniki.
Reformy te przyniosły niewątpliwie pozytywne zmiany: z każdym rokiem zaczął rosnąć ogólny poziom wykształcenia uczniów, wzrastał ich rozwój, podnoszono dyscyplinę środkami sugestii, a przede wszystkim środkami represyjnymi. Uczniowie, którzy dopuszczali się rażących naruszeń dyscypliny lub systematycznie ponosili porażki, byli nawet usuwani ze szkoły. Wyjątek uznano jednak za środek skrajny. W latach 1939-40 dyrektorzy szkół w zasadzie przestali wykluczać osoby łamiące dyscyplinę i osoby osiągające słabe wyniki, ponieważ cała odpowiedzialność za wykroczenia uczniów i słabe wyniki w nauce została przypisana nauczycielom i dyrektorom szkół. Oskarżono ich o „brak wpływu na uczniów”.
Jak już zaznaczyłem, w wyniku przeprowadzonych reform poziom wiedzy wzrósł i powiedzmy w 1940 r. .
Ale nie można tego powiedzieć o dyscyplinie, nie można argumentować, że dyscyplina znacznie się poprawiła. Warto byłoby zrozumieć przyczyny tego zjawiska. Wkrótce po wprowadzeniu głównych reform wydano ustawę o szkolnictwie powszechnym (ogólnokształcącym), o powszechnym szkolnictwie siedmioletnim. Rodzice byli teraz zobowiązani posyłać swoje dzieci do szkoły. Nauczyciele byli zobowiązani za pomocą środków sugestii, środków perswazji do zaangażowania wszystkich dzieci w szkole.
Teraz do szkoły przyszły te dzieci, które z różnych powodów, przede wszystkim z powodu braku bezpieczeństwa materialnego swoich rodzin, nie uczęszczały do niej. Niektóre z tych dzieci pracowały, inne nie robiły nic. Do szkoły przychodziły też tzw. zaniedbane, półsieroty, niektóre z nich nie miały matek, inne nie miały ojców. Dzieci ulicy przychodziły do szkoły, oczywiście z należytym zachowaniem. Od razu zachwiali dyscypliną w szkole, a potem bardzo trudno było sobie z nimi poradzić. Opuszczali zajęcia, naruszali dyscyplinę w klasie. To była dosłownie plaga nauczycieli i administracji szkolnej.
Drugą przyczyną upadku dyscypliny były wydarzenia 1937 r., masowe aresztowania w kraju. Wiele rodzin zostało bez ojców, ich sytuacja materialna została zachwiana, dzieci przestały uczęszczać do szkoły. W samej szkole nasiliły się nastroje antybolszewickie. Dzieci czasami wyrażały swój sprzeciw wobec reżimu w postaci łamania dyscypliny szkolnej.
Wreszcie trzecią przyczyną upadku dyscypliny było wprowadzenie czesnego. Uczniowie przestali patrzeć na nauczanie w szkole jako na dobrodziejstwo, które robi im państwo. Uczniowie zaczęli zachowywać się nieco wyzywająco. Jednocześnie zaczęli uczyć się nie gorzej, ale lepiej, ponieważ znakomici studenci zostali zwolnieni z czesnego. Podobnie jak w szkolnictwie wyższym bardzo dobre wyniki w nauce dawały prawo do stypendium.
Wprowadzenie systemu lekcyjnego i wszelkie inne zmiany w szkole zwiększyły rolę nauczyciela i jednocześnie zwiększyły jego odpowiedzialność. Porozmawiam o tym więcej. Teraz zwrócę uwagę tylko na jedną rzecz, która jest bezpośrednio związana ze studentami. Nauczyciel zaczął cieszyć się wielkim szacunkiem i miłością uczniów. Oczywiście nadal byli nauczyciele kochani i niekochani, nadal nadawane były przezwiska niekochanym, kłopoty itp., ale osobowość nauczyciela zaczęła cieszyć się niewątpliwie wielkim szacunkiem i autorytetem. Im większą wiedzę na swój temat wykazywał nauczyciel, tym ciekawsze były jego lekcje, tym większy szacunek mieli dla niego uczniowie. Nauczyciel z jednej strony budził się w oczach uczniów jako autorytet, jako osoba przekazująca im swoją wiedzę, z drugiej strony odnosił się do nich jako wychowawca, jako starszy towarzysz, jako autorytet moralny .
Rola pracy socjalnej w życiu szkoły wyraźnie zmalała. Tak jak poprzednio zasiadał w komitecie naukowym, tak jak wcześniej istniały jeszcze OSOAVIAKHIM i MOPR, ale przy przechodzeniu z klasy do klasy, przy ocenie osiągnięć uczniów brano pod uwagę tylko ich wiedzę, swoją rolę odgrywała także praca socjalna przed : uczeń, który miał słabe stopnie, ale aktywnie działał społecznie, mógł liczyć na przeniesienie do następnej klasy właśnie jako działacz społeczny. Komitety studenckie nadal wysyłały swoich przedstawicieli na posiedzenia rad pedagogicznych, ale przedstawiciele ci nie dysponowali jak dotychczas decydującym głosem.
Rola Komsomołu pozostała ta sama, a może nawet wzrosła. Organizacja Komsomołu nie mogła, powiedzmy, interweniować z dużym powodzeniem w ustalaniu postępów ucznia, ale interweniowała z drugiej strony, szukała motywów politycznych dla pewnych działań nauczycieli, którzy wydawali jej się nie-bolszewikami. Zbliżając się od tej strony, organizacja Komsomołu interweniowała bezpośrednio w pracę nauczyciela.
Na zamkniętych zebraniach Komsomołu omawiano niektóre działania nauczycieli, krytykowano pracę nauczyciela i organizację nauczania. Szukali nauczyciela w nauczaniu, jeśli to było konieczne po drodze, nieradzieckiego, niezgodnego z epoką, jak tam mówią. Organizacja Komsomołu mogłaby, zgodnie ze swoją linią Komsomołu i Partii, rozpocząć prześladowania nauczyciela, który jej się sprzeciwia. Dotyczy to zwłaszcza lat Jeżowszczyzny. O organizacji partii, w której uczestniczyli głównie nauczyciele, opowiem poniżej.
Teraz o zainteresowaniach i nastrojach politycznych studentów. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że zainteresowania uczniów naszej szkoły są znacznie szersze i głębsze niż zainteresowania uczniów szkoły zachodniej. Mam na myśli przede wszystkim szkołę niemiecką, którą trochę znam. W tym porównaniu nie chciałbym dotykać samego systemu edukacji. To sprawa każdego narodu. Z naszego punktu widzenia nauczanie na przykład w amerykańskiej szkole jest niezadowalające. Z punktu widzenia Amerykanów może być tak, że taki system edukacji leży w interesie narodu. Powtarzam - nie dotykam tej kwestii. Ale możemy mówić o rozpiętości zainteresowań uczniów w naszej szkole i zachodniej. Jednocześnie nie chciałbym, aby czytelnik tej pracy przypisywał dobre rzeczy, które są w naszej szkole, wśród naszej młodzieży, wpływowi reżimu bolszewickiego. Nie, nie dzięki, ale mimo reżimu bolszewickiego, nasza młodzież zdobyła to, co dobre, do dyspozycji. Zarówno jej interesy, jak i żądania nie wynikają z bolszewizmu, ale z odwiecznych cech naszego rosyjskiego charakteru. Pragnienie wiedzy, głębokiej wiedzy, pragnienie ciągłego poszerzania kręgu wiedzy i zainteresowań, zamiłowanie do zagadnień filozoficznych, historycznych i literackich zawsze było charakterystyczne dla rosyjskiej młodzieży. Nasza młodzież zawsze otrzymywała, że tak powiem, podwójną edukację: jedną w placówce oświatowej, na ławkach uczniowskich i studenckich, drugą w bibliotekach, muzeach, teatrach, przy domowych biurkach. W końcu tylko w naszym kraju pojęcie samokształcenia ma tak szerokie i głębokie znaczenie.
Bolszewicy starali się odciągnąć młodych ludzi od nauki, od literatury, w sferę określonej polityki i społeczeństwa, które mają tylko jeden cel: utrzymanie i umocnienie reżimu. Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych część młodzieży lubiła pracę społeczną i polityczną, prowadzona ze szkodą dla wiedzy, sukcesów w nauce. Od połowy lat trzydziestych można było zaobserwować gwałtowny spadek zainteresowania pracą socjalną. Zainteresowania młodych ludzi przeniosły się na naukę, na nauczanie, na pracę różnych kół - literackich, historycznych, fizycznych itp., na samokształcenie. Wzrost zainteresowania książką. Według zeznań bibliotekarzy, głównie do literatury klasycznej, rosyjskiej i zachodniej. Wzrosło zainteresowanie teatrem, a na przedstawieniach oglądano głównie rzeczy klasyczne. O ile na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych studenci wykazywali zainteresowanie kołami technicznymi, o tyle przed wojną ustąpiło to zainteresowaniom humanistycznym.
Porównując naszą szkołę z zachodnią, naszą młodzież z młodzieżą zachodnią, nie chciałem powiedzieć, że cała młodzież zachodnia jest pozbawiona wymagań duchowych i naukowych. Powiedzieć to, to popełnić poważny błąd. Ale nadal wydaje mi się, że warstwa młodzieży, która nie jest pozbawiona takich próśb, jest w naszym kraju znacznie szersza. Mamy większy odsetek młodzieży z zainteresowaniami wykraczającymi poza granice boiska do koszykówki.
Mówiąc o sporcie. My też lubimy sport, oni kochają sport, ale nie ze szkodą dla innych zainteresowań, nie ze szkodą dla nauczania.
Najtrudniej jest mówić o nastrojach politycznych młodzieży. Tutaj bierzemy na siebie wielką odpowiedzialność. Ale nie bójmy się tego, bo to jest z mojego punktu widzenia jedno z głównych pytań w problemie scharakteryzowania szkoły radzieckiej.
Co w końcu osiągnęli bolszewicy? Czy osiągnęli oczekiwane rezultaty? Czy szkoła kształci obywateli naprawdę oddanych sprawie Lenina-Stalina czy nie? Czy kształci ideologicznych zwolenników komunizmu czy nie? Odpowiedzi na te pytania muszą zostać udzielone. Ogólna krótka odpowiedź - tak, nasza szkoła kształci ideologicznych komunistów albo - nie, nasza młodzież jest antykomunistyczna, takiej odpowiedzi nie można ograniczać, takiej odpowiedzi nie można udzielić. Pytanie jest zbyt skomplikowane. W skrócie, jedyna odpowiedź brzmi: nie, bolszewicy nie osiągnęli rezultatów, do których dążyli, na które liczyli. Można powiedzieć: nasza młodzież, jak cały nasz naród, zwyciężyła, nie poddała się bolszewikom, nie załamała się, nie dała się zrobić z siebie posłusznego narzędzia polityki bolszewickiej.
Bohaterowie powieści dokumentalnej A. Fadiejewa „Młoda gwardia” Oleg Koshevoy i jego towarzysze, uczniowie szkoły radzieckiej, zginęli w walce z Niemcami podczas wojny. Zorganizowali podziemie, które walczyło z Niemcami, walczyło razem z ideologicznymi bolszewikami, broniąc reżimu bolszewickiego. To prawda. Ale prawdziwą siłą napędową tej walki nie był patriotyzm sowiecki, lecz rosyjski. Miłość do Ojczyzny - Rosji - oto motywacja młodych robotników konspiracyjnych. W przysiędze, którą złożyli podziemni robotnicy Krasnodonu, podobnie jak podziemia w innych naszych miastach, nie było ani słowa o bolszewizmie, o Stalinie. Tylko o Ojczyźnie. Istotne wydarzenie!
Tragedia młodzieży rosyjskiej polega na tym, że w ostatniej wojnie, broniąc Rosji, bronili także bolszewizmu, zakrywając go piersiami. Można z całą pewnością stwierdzić, że w latach trzydziestych nastroje antybolszewickie narastały i rozprzestrzeniały się wśród młodzieży. Co to wyjaśnia? Gdzie leżą przyczyny tego zjawiska?
Po pierwsze, wynika to z ogólnego wzrostu nastrojów antybolszewickich wśród ludu. Po drugie, rozczarowanie młodości.
Jeśli pod koniec lat dwudziestych część młodzieży dawała się uwieść perspektywom postępującej industrializacji kraju, ogarnięta – nie ma co ukrywać – patosem budownictwa, to pod koniec lat trzydziestych ani śladu tego patosu. Zamiast długich dystansów, które tak pięknie i kusząco malowali bolszewicy, młodzieńcowi czy dziewczynie nie pozostało nic innego, jak tylko skończyć - w najlepszym wypadku - uniwersytet i pracować na obrzeżach kraju lub w wiejskiej dziczy. Wiedząc o prawdziwych nastrojach młodzieży, bolszewicy w tym czasie zaczęli dużo mówić o obowiązku wobec narodu i kraju, który według nich polegał na właśnie takiej zwykłej pracy. Pracować tam, gdzie „partia i rząd” posyła, robić po swojemu, może małą, ale bardzo ważną rzecz, ważną w ogólnym toku „budowania socjalizmu”. W literaturze pojawił się bohater pozytywny – student kończący studia i marzący o przyszłej pracy jako agronom we wsi Kubań lub leśnik w syberyjskiej tajdze. Przypominam sobie jeden z utalentowanych esejów E. Kriegera w „Izwiestii” o małym księgowym jakiegoś kołchozu w obwodzie wołogdzkim, który w końcu zrozumiał znaczenie wykonywanej przez siebie misji. Patos drobnych czynów nie mógł naturalnie urzec młodzieńca, przed którym dopiero wczoraj ujawniły się wielkie odległości. Komunistyczna, ale wciąż dana, kusząca pozorną wielkością i pozorną szlachetnością celu. W patosie tamtych odległych lat struny internacjonalizmu brzmiały nie tylko destrukcyjnie: „Studiujemy i pracujemy nie tylko dla siebie, ale dla całej ludzkości”.
Rozczarowanie ideami komunizmu pojawiło się na długo przed tym, zanim bolszewicy skierowali całą swoją propagandę na tory patriotyzmu. Z ideą sowieckiego patriotyzmu bolszewicy pospieszyli wypełnić lukę, jaka powstała w umysłach młodych ludzi w wyniku upadku idei komunizmu. Pierwszym miażdżącym, naprawdę miażdżącym ciosem dla idei komunistycznych w ogólności, dla entuzjazmu młodych ludzi dla „budowania komunizmu”, była kolektywizacja. Drugim ostatecznym ciosem jest Jeżowizm. Wiosną 1940 r. prowadziłem wykład w technikum rolniczym. Podczas wykładu zacytował słowa V.G. Bielińskiego, napisanego przez niego w 1840 roku o tym, jak zazdrości potomkom, którzy zobaczą Rosję w 1940 roku kwitnącą, piękną. Kiedy przeczytałem ten cytat, na widowni rozległ się śmiech. Udawałam, że nic się nie stało. Ale to nie to. Ważna jest sama reakcja uczniów, reakcja wielu jest całkowicie instynktowna. Przecież to nie była zorganizowana demonstracja. Nie, śmiech urwał się wbrew ich woli: słowa wielkiego krytyka wydały im się takie dzikie, który im zazdrościł, który widział zarówno dewastację wsi podczas kolektywizacji, jak i głód, który nastąpił po kolektywizacji, który widział wokół biedę i samowolę.
„Zazdrościłem ci” – wybuchnął jeden z uczniów, a jego inteligentne oczy zabłysły takim nieopisanym sarkazmem, że wciąż je pamiętam. Przykład, moim zdaniem, jest dość obrazowy i przekonujący, świadczący o tym, że młodzież rozumiała, co się dzieje wokół, była świadoma, dokąd bolszewicy zaprowadzili kraj i naród.
Nie mniej przekonujący jest inny przykład. Pewien nauczyciel z Symferopola powiedział mi, że w dziesiątej klasie jednego z liceów w mieście nie było ani jednego członka Komsomołu. Niestety w moich notatkach nie zachował się numer szkoły. Bez względu na to, jak bardzo Komsomolska organizacja szkolna (nawiasem mówiąc, bardzo nieistotna) próbowała zaangażować uczniów dziesiątej klasy do Komsomołu, nie mogła nic zrobić. Uczniowie, powołując się na natłok lekcji i prac domowych, unikali składania podań do Komsomołu. Co więcej, nie zachowywali się wyzywająco, zdając sobie sprawę, że w ten sposób wszystko można zepsuć.
Nie należy jednak na podstawie przedstawionych faktów wyciągać wniosków na temat nastrojów antybolszewickich wszystkich bez wyjątku młodych ludzi. Pewna jej część, przede wszystkim działacze Komsomołu i część osób bezpartyjnych, nadal idzie za bolszewikami. Bardzo trudno jest określić tę część młodzieży w jakichkolwiek liczbach. Możemy powiedzieć tylko jedno: jest to niewielka część, ale nadal istnieje.
Jakaś część młodzieży aktywnie uczestniczy w życiu kraju, przynajmniej w tej samej konstrukcji, ponieważ człowiek ma niezniszczalne pragnienie kreatywności, zastosowania swoich sił w sprawie, której rezultaty można było zobaczyć. A teraz widzi fabryki, które buduje, szpitale, które projektuje. Trzeba wielkiego wysiłku woli, by uświadomić sobie, że za tym wszystkim stoi czarny duch bolszewizmu, którego cele są sprzeczne z interesami ludu. Ludzie sobie uświadamiają, ludzie coraz wyraźniej widzą tego ducha - nastroje antybolszewickie narastają i pogłębiają się zarówno wśród całego narodu, jak i wśród młodzieży. Rosną i pogłębiają się, pomimo propagandy, która przenika całe życie, pomimo wieloletniego wpływu szkoły oddanej na usługi bolszewizmu.
Co można powiedzieć o wynikach komunistycznej edukacji w szkole sowieckiej? Można śmiało powiedzieć, że wynik ten jest wielokrotnie mniejszy niż wysiłek włożony przez bolszewików. Wynik ten jest również nieznaczący, ponieważ sama młodzież, widząc rozbieżność między propagandą a rzeczywistością, skutecznie przeciwstawia się próbom całkowitego podporządkowania sobie młodszego pokolenia przez bolszewików. Ten opór młodzieży jest w dużej mierze promowany przez naszego nauczyciela.
Z książki Ostatnia tajemnica Rzeszy. Zastrzelony w bunkrze Fuhrera. Sprawa zaginięcia Hitlera autor Arbatsky LeonRozdział 8. Po 1945 r. Sowiecka prasa i radio: Hitler nie żyje Do końca 1945 roku trwała powojenna euforia. Wydawało się, że wojny skończyły się na zawsze. Szefowie państw i rządów wielkich mocarstw, marszałkowie i feldmarszałkowie, dyplomaci i osoby publiczne bez końca
Z książki Złote dni Grecji Autor Coolidge OliviaNew Age po 323 r. p.n.e. mi. Śmierć Aleksandra oznaczała koniec pewnej epoki. Grecka historia tamtych czasów nie była już czysto grecka, ponieważ dotyczyła mieszanych ludów lub tego, co teraz nazywamy Bliskim Wschodem. Aleksander nie pozostawił spadkobiercy.
Z książki Kiedy rozpoczęła się i zakończyła druga wojna światowa autor Parszew Andriej PietrowiczRozdział 4. Walka w obozie socjalistycznym. Przemówienia antykomunistyczne w Europie Wschodniej po 1945 roku Inaczej niż w Polsce w innych krajach Europy Wschodniej – Jugosławii, na Węgrzech, w Rumunii, Czechosłowacji i Bułgarii, powojenny proces tworzenia
Z książki Szkocja. Autobiografia przez Grahama KennethaRozdział 6 Wojna partyzancka w Hiszpanii po 1945 r. Po klęsce Rzeczypospolitej w 1939 r. w Hiszpanii pozostały niewielkie oddziały partyzanckie, dokonujące sabotażu na kolejach i drogach, liniach komunikacyjnych, zdobywając żywność, paliwo i broń wraz z walką.
Z książki BND przeciwko armii radzieckiej: zachodnioniemieckie szpiegostwo wojskowe w NRD autora Wagnera Armina Z książki Biografie masońskie autor Zespół autorówPo Culloden, kwiecień 1746 Robert Forbes Najsmutniejsza strona tej historii ma dopiero nadejść. Mam na myśli okrucieństwa i okrucieństwa sił królewskich, które wykrwawiły nasz kraj po bitwie. Nie potrafię dokładnie powiedzieć, ile dni martwe ciała leżały na polu, ciesząc oko
Z książki Lekcje języka ukraińskiego. Z Majdanu na Wschód autor Achmedowa Marina Magomednebievnac) Drugi główny wydział MGB po 1970 r. Konsekwencje budowy muru berlińskiego wymagały nie tylko BND wypracowania nowej strategii pracy operacyjnej. Na zmienione warunki musiało zareagować także Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego. Chociaż na początku
Z książki Dziennik byłego komunisty [Życie w czterech krajach świata] autor Kowalskiego LudwikaSzkoła ezoteryczna po śmierci Westcotta Należy podkreślić, że sam termin „szkoła ezoteryczna” jest niedawnym wynalazkiem i opisuje styl naukowy, który nigdy wcześniej nie został sformalizowany i zebrany w jeden system przez tę czy inną konkretną osobę.
Z książki Dziedziniec Katedralny autor Szczipkow Aleksander WładimirowiczSzkoła nienawiści. Szkoła miłości Rok szkolny w Doniecku rozpoczął się 1 października z miesięcznym opóźnieniem. Pierwszoklasiści szli do szkoły przy dźwiękach świątecznych piosenek, salwach z wyrzutni rakiet Grad, w atmosferze codziennej tragedii. Ukraińskie wojsko utrzymujące linię frontu
Z książki Gotowe. Niemcy przybyli! autor Budnicki Oleg Witalijewicz2.4. Dwa lata po tym jak się zakochałem Dziś poszedłem na posiedzenie komisji okręgowej ZMP Poświęcone było współpracy z fabryką L13 [potem stała się fabryką Rosa Luxembourg]. Naszym zadaniem była pomoc w zorganizowaniu dyskusji
Z książki Słowo i czyn Osipa Mandelstama. Księga donosów, przesłuchań i aktów oskarżenia autor Nerler Pavel Z książki Litwinienki. Śledztwo [Raport w sprawie śmierci Aleksandra Litwinienki] autor Owena Sir Roberta1. Szkoła i jej uczniowie do 1936 roku. Dwa okresy z życia szkoły. Pierwszy - do połowy lat 30. Laboratoryjna metoda zatrudnienia. Brak podręczników. Rola pracy socjalnej w życiu szkoły. Rola Komsomołu. Niewystarczająca edukacja. Opór nauczycieli Do z wystarczającym
Z książki Mortal Combat of the Nazi Leaders. Za kulisami III Rzeszy autor Emelyanov Jurij Wasiljewicz‹1› Zaświadczenie GUGB NKWD nr 23 z dnia 2 lipca 1935 r. z opisem O.E. Mandelstama „Zimna wiosna…” i „Żyjemy, nie czując pod sobą kraju…” „ZATWIERDZONY” Szef USO GUGB NKWD (GENKIN) Zubkin wiosna” i
Z książki autora‹11› OE Mandelstam, wzięty do obozu przejściowego po jego śmierci, 27 XII 1938 POL M. 13 83495 ‹Nazwiska›I Mandelstam D‹acto ›forma‹s› 17 73565 ‹Imię› Osip ‹Patronymic› Emilievich Miejsce urodzenia zm. 27/XII – 38 Rok urodzenia › 1891 ‹Następnie druki
Z książki autoraKariery Kowtuna i Ługowoja po 2006 roku 9.179 O losie Ługowoja i Kowtuna w Rosji po śmierci Litwinienki profesor Service powiedział: „Wokół Ługowoja i Kowtuna zbudowano mur ochronny. Chociaż Kovtun w rzeczywistości nie uniknął uwagi opinii publicznej, dał
Z książki autoraRozdział 16. Po 1 maja 1945 O tym, że rząd Dönitza zaczął wzmagać dotychczasowe wysiłki Himmlera i jego ludzi na rzecz poprawy stosunków z zachodnimi sojusznikami, świadczyła działalność samego Schellenberga, który za namową był szefem SS
Moją największą wątpliwością co do przeprowadzki na wieś było przeniesienie córki do wiejskiej szkoły. Jednak w tym roku zdecydowaliśmy. Moja córka skończyła podstawówkę w mieście i już do 5 klasy poszła do nowej szkoły.
Kupiliśmy dom we wsi, w której teraz mieszkamy już 7 lat temu. Najpierw pod chatą. Przez te wszystkie lata dużo czasu spędzaliśmy na wsi. Zwykle wszystkie święta, większość weekendów w okresie wiosna-lato-jesień i kiedy mogłem zrobić sobie przerwę od pracy. W tym czasie nasze dziecko wykształciło całe koło wiejskich dzieci w tym samym wieku, a ja mogłam porównać ich rozwój i stopień wykształcenia (to jest zawodowe, bo z wykształcenia jestem nauczycielką J)
I cóż mogę stwierdzić po moich obserwacjach: wynik jest na korzyść wiejskiej szkoły! Bez względu na to, jak nietypowo to brzmi… Oczywiście nie mogę generalizować całości, ale mogę opierać się tylko na naszych lokalnych warunkach i realiach naszej wsi oraz ustalonych tradycjach jej szkoły.
Najpierw małe klasy. Jak ja byłam w pierwszej klasie to mieliśmy dzieci po 40-tce i klasa była na "g", ale były klasy poza tą literą. Teren był nowy, przybyło tu wielu nowych osadników z dziećmi w wieku szkolnym. Była tam ogromna nowa szkoła, w której było ponad tysiąc pierwszoklasistów. W szkole, do której nasza córka chodziła do 1 klasy, pierwszoklasistów było znacznie mniej, brakowało, a po zaliczeniu konkursu bez problemu weszliśmy do niej bez rejestracji (w naszym mieście jest z tym trudno). We wsi mamy klasę 4!!! człowiek. Córka zajęła piąte miejsce. Okazało się, że jest to najmniejsza klasa w szkole, pozostałe są większe pod względem treści, aw tym roku przyjęto prawie tyle samo pierwszoklasistów, co w szkole miejskiej. (Nasza wieś nie jest zwyczajna, ale w ośrodku jest praca, odpływ młodych ludzi nie jest tak duży, aktywnie napływają letni mieszkańcy z naszego regionu, a nawet z sąsiedniego).
I tak mimo tak małej klasy cała jego podstawówka nie była połączona z innymi, cały program prowadzili normalnie. Zgodnie z wynikami sprawdzianów końcowych klasa ta zajęła pierwsze miejsce w powiecie. I o ile mogę ocenić ich poziom angielskiego, z naszymi płatnymi zajęciami, jesteśmy o wiele gorsi od nich w piątej klasie. W naszym mieście młodzi nauczyciele języków obcych zazwyczaj nie zostają długo w szkołach, znajdując pracę gdzieś w biznesie, a nie w budżecie. Dlatego mieliśmy bałagan z nauczycielami języków przez całe 4 lata, każdy nowy przychodził i odchodził, a dzieci pozostały na mniej więcej tym samym poziomie. Dlatego prawie wszystko! dzieci w klasie uczyły się u korepetytorów lub w komercyjnych centrach językowych. A we wsi prawie indywidualne szkolenie odbywa się z ograniczonym budżetem.
Po drugie, fizyczny rozwój dzieci wiejskich. Nie tylko dlatego, że od dzieciństwa byli przyzwyczajeni do pracy w ogrodzie, ale także dlatego, że takie są tradycje tej szkoły. Dyrektor szkoły jest nauczycielem wychowania fizycznego, szkoła jest pierwszą w regionie we wszystkich konkurencjach sportowych. Podczas rejestracji pierwsze pytanie do nas brzmiało - jak sobie radzisz z wychowaniem fizycznym? J (A przez ostatni rok nie mieliśmy osobnego nauczyciela wychowania fizycznego w szkole miejskiej, ostatni nauczyciel ją opuścił). Wszystkie lekcje wychowania fizycznego zostały zredukowane, jeśli nie odwołane ze względu na przygotowanie do sprawdzianów, to co najwyżej do skakania na skakance. A oto prawdziwy program wychowania fizycznego z czasów sowieckich. Nawiasem mówiąc, to samo dotyczy muzyki. W szkole miejskiej (choć była ona po prostu konkurencyjna w dyscyplinach estetycznych) nie było programu, ani starego radzieckiego opracowanego przez Kabalewskiego, ani żadnego nowego. A więc kilka piosenek na wszystkie 4 lata i ten sam przeskok z nauczycielami.
Po trzecie bezpieczeństwo. W naszym mieście jej stan jest taki, że do 4 klasy prawie wszyscy rodzice pożegnali się i poznali dzieci z klasy, tym bardziej, że większość z nich nie mieszkała w pobliżu szkoły, klasa była rekrutowana w drodze konkursu. Cóż, kto miał okazję zrzucić tę odpowiedzialność na dziadków. A przecież to nie jest próżna reasekuracja, naprawdę mamy taką sytuację. Albo sam odwoziłem córkę, albo gdy nie mogłem jej zabrać, prosiłem o oddzwonienie, gdy tylko tam dotrę. Ale to nie jest normalne! Jak w jakiejś strefie, a nie w bezpiecznym mieście! Nawet moje pokolenie chodziło do szkół (a czasem nawet do przedszkoli przed szkołą) zupełnie na własną rękę. Poszedłem na własną rękę do szkoły muzycznej dość daleko od naszego miejsca zamieszkania dość spokojnie. Młodzi rodzice stracili przez przypadek mojego męża w wieku pięciu lat, który z pomocą życzliwych ludzi wsiadł do odpowiedniego tramwaju, podał adres i bezpiecznie pojechał do domu. A teraz, jako pod eskortą, szczerze! Teraz moja córka idzie z koleżankami do szkoły prostą wiejską drogą i mniej martwię się o jej bezpieczeństwo.
Na razie więc wynik jest na korzyść wiejskiej szkoły. Mam nadzieję, że tak pozostanie.
PS Nie pretenduję do żadnych uogólnień w dziedzinie edukacji, to wszystko tylko nasze prywatne doświadczenia J
Zaskakujące jest, z jaką szybkością szkoła, która w rzeczywistości jest bardzo ciężką, inercyjną konstrukcją, zdaniem ekspertów, wróciła dziś do sowieckich standardów edukacyjnych. Tak trudne były reformy rozciągnięte na dziesięciolecia, z projektami pilotażowymi i publicznymi dyskusjami, iz jaką gotowością system się cofnął! Ale wszystko okazuje się, że w tym kierunku popycha go ogólny trend, nawet nie polityczny, ale dobrowolny.
Podczas gdy ministerstwo zastanawia się, co jeszcze zrobić z ujednoliconym egzaminem państwowym, aby zadowolić wszystkich, a głowa państwa rosyjskiego namawia uczniów do przygotowania się do pracy i obrony, podczas gdy Izba Społeczna zastanawia się nad ujednoliconym podręcznikiem do literatury, Rosyjscy rodzice na próżno zmagają się z decyzją zadania szkolne, dążąc do upragnionej piątki.
Wydaje im się, że przyznanie się do własnej nieadekwatności w tej materii jest równoznaczne z przyznaniem się do niekompetencji rodzicielskiej w ogóle, bo nowe metody w żaden sposób nie zgadzają się z ich własnym doświadczeniem, które, szczerze mówiąc, po prostu nie istnieje. Oczywiście jest doświadczenie, tylko zasadniczo różne, bo nawet obecni trzydziestoletni rodzice nosili pionierski krawat. I to właśnie wiedza zdobyta w tym czasie uniemożliwia uczciwe stwierdzenie, że nie rozumie się lekcji dzieci i przerzucanie odpowiedzialności na samo dziecko i na nauczycieli, z którymi należy porozumieć się nie tylko w sprawach dwójek.
Mit o dobrej sowieckiej edukacji jest tak trwały nie tylko dlatego, że jest mocno zakorzeniony w imperialnej świadomości wyższości. Tak, szkolnictwo sowieckie było dobre, innymi słowy, odpowiednie do realizacji celów postawionych przez państwo socjalistyczne i partię komunistyczną. Było to dobre także dlatego, że tradycje przedrewolucyjne trwały, stare szkoły działały i wiele rzeczy powstało właśnie pomimo tego. A ludzie po prostu potrzebowali przeżyć – zarówno fizycznie, jak i psychicznie, i to jest najsilniejsza motywacja, jaka może być.
Jak uczyli i jak studiowali w czasach sowieckich, wspomina dyrektor Federalnego Instytutu Rozwoju Edukacji Aleksander Asmołow, Kierownik Centrum Socjologii Edukacji, Nauki i Kultury Instytutu Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk Dawid Konstantynowski i krytyk teatralny, tłumacz Irina Miagkowa.
Aleksander Asmołow:
- Moja pierwsza szkoła znajdowała się na 1. Mieszczańskiej, która teraz nazywa się Aleją Pokoju. A pierwszy nauczyciel nosił podręcznikowe imię - Anna Iwanowna. A miała 24 lata. I pierwszą rzeczą, która się wydarzyła, było to, że zakochałem się w moim pierwszym nauczycielu w pierwszej klasie. I wciąż pamiętam, jak dręczyła mnie myśl, że źle dla niej śpiewałem.
Miałem niewiarygodne szczęście, ponieważ życie szkoły było bardzo ściśle splecione z życiem moich wspaniałych rodziców, z życiem we wsi pisarzy Krasnaja Pakhra. Moim nauczycielem życia, którego niestety już nie ma, jest pisarz Władimir Tendryakow. I nauczył mnie, że osobowość kończy się tam, gdzie zaczyna istnieć, zgodnie z formułą „jak chcesz”.
A kiedy Bella Achmadulina, Andriej Wozniesienski, Jewgienij Jewtuszenko, Kamil Ikramow, Naum Korżawin odwiedzają cię w domu z szóstej lub siódmej klasy, rozwija się zupełnie inna rzeczywistość. A to prowadziło do konfliktów w szkole. Bo w szkole obowiązywały pewne sowieckie normy życia i zbiór tradycyjnych poetów, których należało kochać bardziej niż innych. A jeśli to naruszyłeś, zasady tego życia również zostały naruszone.
Ponieważ uczyłem się w sowieckiej szkole, miała ona kochać, oprócz klasycznych poetów, superradzieckich - Władimira Firsowa, Igora
W szkole sowieckiej miał kochać, z wyjątkiem klasycznych poetów, superradzieckich - Władimira Firsowa, Igora Kobzewa, Eduarda Asadowa
Kobzew, Eduard Asadow. A kiedy masz 14 lub 15 lat, a morze jest po kolana, jeśli ci, w których jesteś zakochany, dadzą ci pewną motywację, zaczynasz bronić swojej opinii z nadmierną furią i furią. A ponieważ broniłem, było zebranie Komsomołu, na którym analizowano moje zachowanie pod kątem tego, że nie lubię Asadowa i Kobzewa oraz tego, że za Jewtuszczenką powtórzyłem, że „jednostką poezji radzieckiej jest 1 kobz. "
Wtedy wiersze wyrażały mój stosunek do szkoły. Kiedyś na lekcji obrony cywilnej, ponieważ miałem słabą motorykę, nie wykonałem poprawnie komendy „prawo” i „lewo”, noga mi się trzęsła. A potem pułkownik, który był nauczycielem NVP, powiedział: „Och, draniu, chcesz tutaj zatańczyć skręt, a nie skręcać w prawo i lewo! Wylecisz z mojej szkoły jak korek z butelki! " Przyszedłem do klasy i napisałem wiersz:
Szkoła to koszary, nauczyciel to żołnierz,
Głowa jest pusta, ale krzyczy na chłopaków.
Senator w tunice i plebejusz w naturze.
Brud wbija się do głowy i uczy różnych głupot.
Jak długo? Plebejusz jest zmęczony wytrwałością.
Wyciągnięcie ich stąd to nasza sprawa.
Te wierszyki, bo chciałam popularności, zaczęłam rzucać dziewczętom z klasy. A na lekcji nauk społecznych dyrektor szkoły, która uczyła tego przedmiotu, przechwycił moją kartkę. Na początku jego twarz była biała, potem zrobiła się czerwona, jego kolor się zmienił i powiedział: „No, to wszystko, Asmolov, koniec gry! Chodźmy ...”
Irina Miagkowa:
- Do dziś pamiętam, że w piątej klasie otrzymałem lektora z literatury, od którego nie mogłem się oderwać. Był taki pełny kurs literatury rosyjskiej, poczynając od „Opowieści o wyprawie Igora”, kontynuując rosyjskie opowiadania historyczne, a XVIII wiek, Karamzin, Trediakowski, był to kurs literatury, który dopiero wtedy zaczęto uczyć w uniwersytecie, a następnie dano go w szkole. Ale wszystko zaczęło się szybko zmieniać i moim oczom ukazała się zamiast tej antologii zupełnie inna, bardziej dostosowana, skrócona. I z każdym rokiem krąg wiedzy, który wciąż pozostawał znaczny, zmniejszał się.
Przeszliśmy wtedy przez wiele rzeczy, jednak nie znaliśmy żadnych nowych produktów, żadnych współczesnych pisarzy. A różnica była ogromna: z jednej strony absolutnie prosowiecka, fałszywa Prileżajewa, az drugiej Frida Wigdorowa, która napisała bardzo uczciwą książkę Moja klasa.
Kiedyś w szkole Prilezhaeva odbyła się konferencja, a ponieważ byłem aktywistą w bibliotece, poproszono mnie o zabranie głosu. I to był mój pierwszy krytyczny występ w życiu. Książka, o której dyskutowano, nazywała się „Nad Wołgą”, jest taki biedny chłopiec, bez matki, ale mądry, dobry, poprawny, że uznał, że trzeba urzekać swoją klasę nie jakimś zbieractwem filatelistycznym czy innymi nonsens, ale powinien zachwycić się muzyką Czajkowskiego. I tak kazał wszystkim słuchać tego Czajkowskiego, i cała klasa zakochała się w muzyce Czajkowskiego...
Kiedy czytałem tę książkę, zdecydowanie czułem, że to fake, a nie prawda. I wyszedłem na aulę, pełną dzieci wypędzonych z lekcji i
Uczniowie przemówili i powiedzieli, że nie ma znaczenia, czy książka jest prawdziwa, czy nie, konieczne jest, aby była napisana tak, jak powinna
powiedział im, że to, co jest napisane w księdze, nie jest prawdą. Wyjaśniła, że muzyką nie da się tak ponieść jak znaczkami, to różne rzeczy, ale oczywiście nie była przekonująca, tylko powiedziała po prostu, że to nieprawda i chociaż wykonasz ja za to. Prilezhaeva, która była obecna na dyskusji, zapytała następnie naszą bibliotekarkę Antoninę Petrovną o mnie, z jakiej rodziny pochodziła dziewczyna, dlaczego taka była ...
A potem cała publiczność była przeciwko mnie, uczniowie przemówili i powiedzieli, że nie ma znaczenia, czy to prawda, czy nie, konieczne jest, aby książka była napisana tak, jak powinna. Oznacza to, że wszyscy byli już wychowani w socrealizmie.
Dawid Konstantynowski:
- Od piątej klasy uczyłem się w szkole, którą ukończyłem i było cudownie! I za każdym razem, gdy przyjeżdżałem do Czelabińska, odwiedzałem wychowawcę klasy. Umarła zaledwie dwa lata temu, była taką wojowniczką, niewiele starszą od nas… Potem najwyraźniej bała się, że dużo ją dostaniemy, więc była bardzo surowa. Jednak nie udało się nam przejść przez tę surowość. To jest męska szkoła, jest tam trzy tuziny chłopców, którzy są po kolana w morzu!
Dzieci uczyły się bardzo różnie. Powiedzmy, że mój sąsiad na biurku przez długi czas był synem sprzątaczki. Były też dzieci robotników, inżynierów, syn oficera KGB, dzieci intelektualistów, drobnych robotników, wtedy przyjęli wszystkich. Wyrzucili nas za coś niezwykłego, więc wszystko nam wybaczono. Istniał oczywiście rytuał inicjacyjny: kiedy przychodził nowoprzybyły, po szkole szli na tyły szkoły i zaczynali bójkę, ale w ten sposób, raczej po bosko, mierzyli swoją siłę.
W klasie nie było szczególnych konfliktów. Chociaż mieliśmy takiego aktywnego członka Komsomołu, który nas kiedyś potępił, i to
Kiedy przyszedł nowy przybysz, po szkole poszli na tyły szkoły i wszczęli bójkę
to była poważna sprawa. W 10 klasie przyszły do nas na praktyki uczennice języków obcych, piękne, wesołe dziewczyny. I mieliśmy dobre towarzystwo i dobrze się uczyliśmy (dobrze zacząłem się uczyć od 9 klasy, wcześniej w ogóle się nie uczyłem), a na święta mama dwóch braci wyszła z klasy i zaprosiliśmy te dziewczyny do odwiedzenia. Wypiliśmy sporo wina, rozmawialiśmy o życiu, o literaturze, w ogóle wszystko poszło cudownie. Nie reklamowaliśmy tego wydarzenia, ale też go nie ukrywaliśmy. I ten aktywny członek Komsomołu poszedł i zgłosił się.
Co zabrać od nas? A dziewczyny miały zostać wyrzucone z instytutu. Nie dowiedzieliśmy się o tym od nich, nic nie mówili, dowiedzieliśmy się od nauczycieli. My - rodzicom, rodzicom - kierownikowi oddziału, okazał się bardzo porządnym człowiekiem i dzięki Bogu ta sprawa została wyciszona. Chociaż wszystko było bardzo nieszkodliwe, powiedziałbym nawet, że wzniosłe.
Nie można mówić o jakichkolwiek zaletach sowieckiego systemu edukacji bez zrozumienia, jak, kiedy i skąd się wziął. Podstawowe zasady wychowania na najbliższą przyszłość zostały sformułowane już w 1903 roku. Na II Zjeździe Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji stwierdzono, że edukacja powinna być powszechna i bezpłatna dla wszystkich dzieci do lat 16, niezależnie od płci. Ponadto należy zlikwidować szkoły stanowe i narodowe oraz oddzielić szkołę od kościoła. 9 1917 to dzień powołania Państwowej Komisji Oświaty, która miała rozwijać i kontrolować cały system oświaty i kultury rozległego kraju Sowietów. Rozporządzenie „O zjednoczonej szkole robotniczej RFSRR” z października 1918 r. Przewidywało obowiązek uczęszczania do szkół przez wszystkich obywateli kraju w wieku od 8 do 50 lat, którzy nie umieli jeszcze czytać i pisać. Jedyną rzeczą, którą można było wybrać, była nauka czytania i pisania (rosyjskiego lub ojczystego).
W tym czasie większość ludności pracującej była analfabetami. Kraj Sowietów uważany był za daleko w tyle za Europą, gdzie niemal 100 lat wcześniej wprowadzono powszechne szkolnictwo powszechne. Lenin wierzył, że umiejętność czytania i pisania może dać każdemu impuls do „poprawy gospodarki i stanu”.
Do 1920 roku ponad 3 miliony ludzi posiadało umiejętność czytania i pisania. Spis ludności z tego samego roku wykazał, że ponad 40 procent populacji w wieku powyżej 8 lat potrafi czytać i pisać.
Spis ludności z 1920 r. był niekompletny. Nie przeprowadzono jej na Białorusi, Krymie, Zakaukaziu, na Kaukazie Północnym, w obwodach podolskim i wołyńskim oraz w wielu miejscach na Ukrainie.
Zasadnicze zmiany czekały szkolnictwo w latach 1918-1920. Szkoła została oddzielona od kościoła, a kościół od państwa. Nauczanie jakiegokolwiek wyznania było zabronione, chłopcy i dziewczęta uczyli się teraz razem, a teraz nie było z czego płacić za lekcje. W tym samym czasie zaczęli tworzyć system edukacji przedszkolnej, zmienili zasady przyjmowania do szkół wyższych.
W 1927 roku średni czas nauki dla osób powyżej 9 roku życia wynosił nieco ponad rok, w 1977 roku było to prawie 8 pełnych lat.
W latach trzydziestych analfabetyzm jako zjawisko został pokonany. System edukacji został zorganizowany w następujący sposób. Niemal natychmiast po urodzeniu dziecka można go było wysłać do żłobka, a następnie do przedszkola. Ponadto funkcjonowały zarówno żłobki, jak i całodobowe przedszkola. Po 4 latach nauki w szkole podstawowej dziecko zostało uczniem szkoły średniej. Po ukończeniu studiów mógł zdobyć zawód w technikum lub technikum, bądź kontynuować naukę w klasach maturalnych szkoły podstawowej.
Chęć kształcenia godnych zaufania członków sowieckiego społeczeństwa i kompetentnych specjalistów (zwłaszcza inżynierskich i technicznych) sprawiła, że sowiecki system edukacji stał się najlepszym na świecie. Przeszedł całkowitą reformę podczas liberalnych reform w latach 90.
Jedną z najważniejszych zalet radzieckiego systemu szkolnego była jego dostępność. Prawo to zostało zapisane konstytucyjnie (art. 45 Konstytucji ZSRR z 1977 r.).
Główną różnicą między sowieckim systemem edukacji a amerykańskim czy brytyjskim była jedność i spójność wszystkich części edukacji. Wyraźny poziom wertykalny (szkoła podstawowa, średnia, wyższa, studia doktoranckie) pozwalał na dokładne zaplanowanie wektora własnego wykształcenia. Dla każdego etapu opracowano jednolite programy i wymagania. Kiedy rodzice przeprowadzali się lub zmieniali szkołę z jakiegokolwiek innego powodu, nie było potrzeby ponownego uczenia się materiału ani próby zrozumienia systemu przyjętego w nowej placówce oświatowej. Maksymalny kłopot, jaki mogło przynieść przejście do innej szkoły, to konieczność powtarzania lub nadrabiania 3-4 tematów z każdej dyscypliny. Podręczniki w bibliotece szkolnej zostały wydane i były dostępne dla absolutnie każdego.
Nauczyciele szkół radzieckich zapewniali podstawową wiedzę z zakresu swoich przedmiotów. I wystarczyło, aby absolwent szkoły mógł samodzielnie wstąpić do uczelni wyższej (bez korepetytorów i łapówek). Niemniej jednak radziecka edukacja była uważana za fundamentalną. Ogólny poziom wykształcenia implikował szerokie perspektywy. W ZSRR nie było ani jednego, który nie czytał Puszkina lub nie znał Wasniecowa.
Teraz w rosyjskich szkołach egzaminy mogą być nawet obowiązkowe dla uczniów (w zależności od wewnętrznej polityki szkoły i decyzji rady pedagogicznej). W sowieckiej szkole dzieci zdawały maturę po 8 i później. Nie było mowy o jakichkolwiek testach. Sposób kontroli wiedzy zarówno na zajęciach jak iw trakcie egzaminów był zrozumiały i przejrzysty.
Każdy student, który zdecydował się kontynuować naukę na uczelni, miał zagwarantowaną pracę po ukończeniu studiów. Po pierwsze, liczbę miejsc na uczelniach i instytutach ograniczał porządek społeczny, a po drugie, po ukończeniu studiów prowadzono obowiązkową dystrybucję. Często młodzi profesjonaliści byli wysyłani na dziewicze ziemie, na ogólnounijne place budowy. Jednak trzeba było tam pracować tylko kilka lat (w ten sposób państwo rekompensowało koszty szkolenia). Potem pojawiła się możliwość powrotu do rodzinnego miasta lub pozostania tam, gdzie trafili na dystrybucję.
Błędem jest zakładać, że w szkole sowieckiej wszyscy uczniowie mieli ten sam poziom wiedzy. Oczywiście ogólny program powinien być przyswojony przez wszystkich. Ale jeśli nastolatek jest zainteresowany jakimś konkretnym tematem, to miał każdą okazję, aby dodatkowo go studiować. W szkołach działały koła matematyczne, koła miłośników literatury i tak dalej. Ponadto istniały specjalistyczne klasy i szkoły specjalistyczne, w których dzieci miały możliwość dogłębnego studiowania niektórych przedmiotów. Rodzice byli szczególnie dumni z tego, że ich dzieci uczyły się w szkole matematycznej lub szkole z uprzedzeniami językowymi.
Szkoła połowy ubiegłego wieku ... Szkoła czasów sowieckich ...
Prawdopodobnie dzieci były wtedy bardziej posłuszne i naiwne niż teraz, a nauczyciele byli bardziej pryncypialni. Prawdopodobnie sowiecka ideologia odcisnęła swoje piętno na sposobie myślenia obojga, na procesie szkolenia i edukacji. Teraz niektórzy idealizują szkołę radziecką, znajdując w niej wiele z tego, czego brakuje obecnej szkole.
Cóż ... Słowo - do ucznia radzieckiej szkoły lat 60XXwiek.
Początek
Moje szkolne życie zaczęło się w 1959 roku na małej wsi. To było dawno temu, ale wiele chwil pozostało w pamięci na zawsze.
Nigdy nie zapomnę mojego pierwszego nauczyciela. Nazywała się Polina Siemionowna. Była interesującą kobietą. Wyobraź sobie: dostanie kotlety lub smalec zaraz na lekcji - i zacznie posiłek. Albo otwiera puszkę, wyciąga z niej rybę za rybą nożem - i wkłada do ust. Jednocześnie lekcja trwa dalej: jakby nic się nie stało, piszemy coś w zeszytach. A po obiedzie Polina Siemionowna poczuła się senna... Uczeń odpowiada przy tablicy - a ona zamyka oczy i drzemie. Powiedziała, że wygodniej jej było słuchać.
Dorośli musieli pomyśleć, że jest dziwna. Nam, pierwszoklasistom, wydawało się to po prostu zabawne. Myślę, że mimo wszystko Polina Siemionowna była doskonałą nauczycielką. W czwartej klasie nasze pismo odręczne stało się kaligraficzne, a najtrudniejsze zadania z arytmetyki rozwiązywaliśmy jak orzechy. A Polina Siemionowna nauczyła nas śpiewać i tańczyć. Udało jej się zdobyć gdzieś specjalny papier i kolorowe wstążki - a sama zrobiła dla nas wianki, w których tańczyliśmy tańce rosyjskie i ukraińskie.
W naszej wsi była tylko szkoła podstawowa, potem musiałem uczyć się w sąsiedniej wsi. Ja i moi przyjaciele poszliśmy tam oczywiście na piechotę: trzy kilometry do szkoły i tyle samo z powrotem. I przy każdej pogodzie. Kiedyś na podwórku była śnieżyca, mróz - ale rano wstajesz i idziesz się uczyć. Nie było mowy o opuszczaniu zajęć.
Piątą klasę pamiętam chyba do końca życia. Pamiętam zniewagę, której do tej pory nie mogę zapomnieć.
Historii (nawiasem mówiąc, mojego ulubionego przedmiotu) uczył dyrektor szkoły. Z jakiegoś powodu nie lubił mnie, chociaż dokładnie przygotowywałem się do lekcji i mogłem odpowiedzieć na każde pytanie nauczyciela. Na samym początku kwartału dyrektor zawołał mnie do tablicy i dał „trójkę” za doskonałą, kompletną odpowiedź – bez żadnego wyjaśnienia.
Dla mnie, wzorowej uczennicy, był to prawdziwy szok. Co więcej, tego samego dnia moja koleżanka dostała piątkę z historii za odpowiedź dużo gorszą od mojej. Wtedy nie wiedziałam, że jej ojciec jest jakimś szefem, nie podejrzewałam, że dorosły jest zdolny do złośliwości wobec dziecka. Ale mocno wierzyła: nauczyciel ma zawsze rację. To właśnie te słowa powtarzali mi moi rodzice: nie chcieli nawet słuchać o jakiejś dziecięcej zniewadze. Dla mnie to była tragedia...
Spędziłem cały kwartał wkuwając historię - ale mnie nie zapytali! Dyrektor wezwał mnie do zarządu dopiero w ostatnim dniu semestru - i docenił znakomitą (wiem to na pewno!) odpowiedź na „dobry”. W kwaterze była „trojka”. Nauczyciel założył i zapomniał. U mnie sprawa zakończyła się załamaniem nerwowym i leczeniem na oddziale neurologicznym miejscowego szpitala...
A stało się tak...
Mąż często opowiadał, jak uczył się w szkole podstawowej. Opowiadał i śmiał się.
Jego pierwszy nauczyciel miał specyficzne (zwłaszcza w latach powojennych) imię - Adolf Fedorowicz. Ale tu nie chodzi o imię. On też wydawał się kimś wyjątkowym.
Ojciec mojego męża pracował w sklepie, co oznacza, że jak na wiejskie standardy był osobą szanowaną. I być może dlatego jego syn był pierwszym uczniem. Adolf Fedorowicz przychodził do sklepu - i chwalmy jego syna przed tatą. „Spójrz”, mówi, „Michaił Nikołajewicz, twoja Jurka dostała dzisiaj piątkę!” A syn siedzi pod ladą - jest zaskoczony: nawet go dzisiaj nie zapytali! Ale tata jest szczęśliwy - i posypie nauczyciela mąką, płatkami zbożowymi i cukrem.
W ten sposób Yura uczyła się we wszystkich czterech klasach podstawowych. Potem przeniósł się do innej szkoły - i od razu został na drugi rok. Dzięki Adolfowi Fedorowiczowi ...
Antonina Iwanowna Czumakowa
Zdjęcia - z archiwum osobistego
