Kim jest Stolz? Gonczarow nie zmusza czytelnika do zastanawiania się nad tym zagadnieniem. W pierwszych dwóch rozdziałach drugiej części znajduje się szczegółowy opis życia Stolza, warunków, w jakich ukształtował się jego czynny charakter. „Stolz był tylko w połowie Niemcem, według ojca; jego matka była Rosjanką; wyznawał wiarę prawosławną, jego ojczystym językiem był rosyjski ... ”. Goncharov najpierw stara się pokazać, że Stolz jest bardziej rosyjski niż niemiecki: najważniejsze jest przecież to, że jego wiara i język są takie same jak Rosjan. Ale im dalej, tym więcej niemieckich cech zaczyna się w nim pojawiać: samodzielność, wytrwałość w dążeniu do celu, oszczędność. Niepowtarzalny charakter Stolza ukształtował się pod wpływem dwóch sił – miękkiej i twardej, na styku dwóch kultur – rosyjskiej i niemieckiej. Od ojca otrzymał „pracę, praktyczne wykształcenie”, a matka zapoznała go z pięknem, próbowała zaszczepić w duszy małego Andrieja miłość do sztuki, do piękna. Jego matka „w swoim synu… wymarzyła sobie ideał dżentelmena”, a ojciec nauczył go ciężkiej, bynajmniej nie pańszczyźnianej pracy. Praktyczna inteligencja, zamiłowanie do życia, odwaga pomogły Stoltzowi odnieść sukces po tym, jak wyjechał za namową ojca na studia do Petersburga… Zgodnie z koncepcją Gonczarowa, Stolz jest nowym typem rosyjskiej postępowej postaci. Nie portretuje jednak bohatera w konkretnej czynności. Autor jedynie informuje czytelnika o tym, czym był Stoltz, co osiągnął. „Służył, przeszedł na emeryturę… zajmował się swoimi sprawami,… zbudował dom i pieniądze,… nauczył się Europy jako swojej posiadłości,… widział Rosję daleko i szeroko,… podróżuje po świecie”. Jeśli mówimy o stanowisku ideowym Stolza, to „poszukiwał on równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha”. Stoltz potrafił kontrolować swoje uczucia i „bał się każdego snu”. Szczęściem dla niego była stałość. Według Gonczarowa „znał wartość rzadkich i drogich nieruchomości i wydawał je tak oszczędnie, że nazywano go egoistą, niewrażliwym…”. Jednym słowem Gonczarow stworzył takiego bohatera, jakiego Rosji od dawna brakowało. Dla autora Stolz jest siłą zdolną ożywić Obłomowa i zniszczyć Obłomowa. Moim zdaniem Goncharov nieco idealizuje obraz Stolza, dając czytelnikowi przykład jako osoby nieskazitelnej. Ale pod koniec powieści okazuje się, że zbawienie nie przyszło do Rosji wraz z nadejściem Stolza. Dobrolyubov wyjaśnia to, mówiąc, że „teraz nie ma dla nich podstaw” w rosyjskim społeczeństwie. Dla bardziej produktywnej działalności Stoltów konieczny jest jakiś kompromis z Obłonowami. Dlatego Andrei Stoltz zajmuje się wychowaniem syna Ilji Iljicza. Stolz jest oczywiście antypodem Obłomowa. Każda cecha charakteru pierwszego jest ostrym protestem przeciwko cechom drugiego. Stolz kocha życie - Obłomow często popada w apatię; Stolz jest spragniony aktywności, dla Obłomowa najlepszą czynnością jest relaks na kanapie. Początki tej opozycji tkwią w wychowaniu bohaterów. Czytając opis życia małego Andrieja, mimowolnie porównujesz go z życiem Iljuszy. Tym samym już na samym początku powieści przed czytelnikiem pojawiają się dwie zupełnie różne postacie, dwie drogi życiowe… 8 lat temu

Kim jest Stolz? Gonczarow nie zmusza czytelnika do zastanawiania się nad tym zagadnieniem. W pierwszych dwóch rozdziałach drugiej części znajduje się szczegółowy opis życia Stolza, warunków, w jakich ukształtował się jego czynny charakter. „Stolz był tylko w połowie Niemcem, według ojca; jego matka była Rosjanką; wyznawał wiarę prawosławną, jego ojczystym językiem był rosyjski ... ”. Goncharov najpierw stara się pokazać, że Stolz jest bardziej rosyjski niż niemiecki: najważniejsze jest przecież to, że jego wiara i język są takie same jak Rosjan. Ale im dalej, tym więcej niemieckich cech zaczyna się w nim pojawiać: samodzielność, wytrwałość w dążeniu do celu, oszczędność.
Niepowtarzalny charakter Stolza ukształtował się pod wpływem dwóch sił – miękkiej i twardej, na styku dwóch kultur – rosyjskiej i niemieckiej. Od ojca otrzymał „pracę, praktyczną edukację”, a matka wprowadziła go w piękno, próbowała zaszczepić w duszy małego Andrieja miłość do sztuki i piękna. Jego matka „w swoim synu… marzyła o ideale dżentelmena”, a ojciec nauczył go ciężkiej pracy, bynajmniej nie pracy pańskiej.
Praktyczna inteligencja, zamiłowanie do życia, odwaga pomogły Stoltzowi odnieść sukces po wyjeździe pod naciskiem ojca na studia w Petersburgu ...
Zgodnie z koncepcją Gonczarowa, Stolz jest nowym typem rosyjskiej progresywnej postaci. Nie portretuje jednak bohatera w konkretnej czynności. Autor jedynie informuje czytelnika o tym, czym był Stoltz, co osiągnął. „Służył, przeszedł na emeryturę… zajmował się swoimi sprawami,… zbudował dom i pieniądze,… nauczył się Europy jako swojej posiadłości,… widział Rosję daleko i szeroko,… podróżuje po świecie”.
Jeśli mówimy o stanowisku ideowym Stolza, to „poszukiwał on równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha”. Stolz potrafił kontrolować swoje uczucia i „bał się każdego snu”. Szczęściem dla niego była stałość. Według Gonczarowa „znał wartość rzadkich i drogich nieruchomości i wydawał je tak oszczędnie, że nazywano go egoistą, niewrażliwym…”. Jednym słowem Gonczarow stworzył takiego bohatera, jakiego Rosji od dawna brakowało. Dla autora Stolz jest siłą zdolną ożywić Obłomowa i zniszczyć Obłomowa. Moim zdaniem Goncharov nieco idealizuje obraz Stolza, dając czytelnikowi przykład jako osoby nieskazitelnej. Ale pod koniec powieści okazuje się, że zbawienie nie przyszło do Rosji wraz z nadejściem Stolza. Dobrolyubov wyjaśnia to, mówiąc, że „teraz nie ma dla nich podstaw” w rosyjskim społeczeństwie. Dla bardziej produktywnej działalności Stoltów konieczny jest jakiś kompromis z Obłonowami. Dlatego Andrei Stoltz zajmuje się wychowaniem syna Ilji Iljicza.
Stolz jest oczywiście antypodem Obłomowa. Każda cecha charakteru pierwszego jest ostrym protestem przeciwko cechom drugiego. Stolz kocha życie - Obłomow często popada w apatię; Stolz jest spragniony aktywności, dla Obłomowa najlepszą czynnością jest relaks na kanapie. Początki tej opozycji tkwią w wychowaniu bohaterów. Czytając opis życia małego Andrieja, mimowolnie porównujesz go z życiem Iljuszy. Tak więc już na samym początku powieści przed czytelnikiem pojawiają się dwie zupełnie różne postacie, dwie drogi życiowe…

Niezbędnyideały Obłomowa i Stolza

Przez całe życie I. A. Goncharov marzył o tym, by ludzie znaleźli harmonię między uczuciami a rozumem. On myślał o sile i ubóstwie „człowieka kiedyśumysł”, o uroku i słabości „człowieka serca”.W Obłomowie idea ta stała się jedną z wiodących,W tej powieści przeciwstawia się dwa rodzaje męskich postaci: bierny i słaby Obłomow, zjego serce ze złota i czysta dusza oraz energiczny Stolz, zdolny pokonać każdegostojąc mocą swojego umysłu i woli. Jednak coIdeał miłości Gonczarowa nie jest spersonifikowanyvan w żadnym z nich. Stolz nie wydaje siępisarz o pełniejszej osobowości niż ObŁomowa, na którego również patrzy „trzeźwyoczy." Bezstronne ujawnianie „skrajności”natury obu, opowiadał się Goncharovpełnia duchowego świata człowieka z całą różnorodnością jego przejawów.

Każdy z głównych bohaterów powieści miał swój własny zrozumienia sensu życia, swoich pomysłów na życieniestety, o urzeczywistnieniu marzyli. Na początkunarracja Ilja Iljicz Obłomow ma nieco ponad trzydzieści lat, jest filarowym szlachcicem, posiadającymciało trzystu pięćdziesięciu dusz poddanychYang odziedziczył. Służył po ukończeniu Uniwersytetu Moskiewskiego przez trzy lataroku w jednym z wydziałów metropolitalnych, onprzeszedł na emeryturę w stopniu sekretarza kolegialnego.Od tego czasu bez przerwy mieszkał w Petersburgu. Powieśćzaczyna się od opisu jednego z jego dni, zwyczajów i charakteru. Do tego życie Obłomowaczas zamienił się w leniwe przeszukiwaniez dnia na dzień". Wycofując się z energicznej aktywności, położył się na sofie i poirytowanypokłócił się z Zacharem, sługą pańszczyźnianym, któryRoy zaopiekował się nim. Ujawnianie społecznekorzenie oblomowizmu, pokazuje to Goncharov

„wszystko zaczęło się od niemożności założenia pończoch i to była niezdolność do życia”.

Wychowany w patriarchalnej szlachcie rodzina, Ilja Iljicz postrzegał życie w Oblomovka, jego rodzinna posiadłość, z jej spokojem i bezdziałanie jako ideał człowiekanija. Norma życia była gotowa i nauczana oblorodzice movtsam i zabrali to od swoich rodzice. Na oczach małego Iljuszy nieustannie rozgrywały się trzy główne akty życia dzieciństwo; dom, śluby, pogrzeby. Potem następny dali swoje podziały: chrzciny, imieniny,rodzinne wakacje. Koncentruje się na tymcały patos życia. Obejmuje to „shifatalna przestrzeń arystokratycznego życia” z jej wakacjaminości, która na zawsze stała się dla Ob. ideałem życia lomow a.

Wszyscy Obłomowici traktowali pracę jako karę i nie lubili jej, uważając ją za coś upokarzającego. nim. Dlatego życie w oczach Ilji Iljicza razzostał podzielony na dwie połowy. Jeden składał się zi nuda, a to były dla niego synonimy.Drugi to spokój i spokojna zabawa. V O Lomov ke Ilya Ilyich był również zaszczepiony uczuciamiwyższości nad innymi ludźmi. "Inne"sam czyści buty, ubiera się, uciekaza to, czego potrzebujesz. Ten „inny” musipracować niestrudzenie. Ilyusha jest „wychowana czuleale ani zimna, ani głodu nie znosił, nie potrzebowałWiedziałem, że nie zarabiam na własny chleb, to była brudna sprawanie działał." Zastanawiał się nad studiowaniem kary zesłanej przez niebo za grzechy i unikał szkołyzajęcia w miarę możliwości. Po ukończeniu uni uniwersytecie, nie zajmował się już swoim edukacji, nie interesował się nauką, sztuką, polityką.

Kiedy Obłomow był młody, wiele oczekiwał od los i od siebie. Gotowe do podania ojczyzny, odgrywają znaczącą rolę w życiu publicznym

życia, marzył o szczęściu rodzinnym. Ale dni mijały dzień po dniu, a on wciąż miał zacząć życie, wszystkowyobraziłem sobie w myślach swoją przyszłość. Jednak „kwiat życia zakwitł i nie wydał owocu”.

Przyszła służba wydawała mu się nie w formie surowych działań, ale w postaci niektórych „rodzinnogo zawód. Wydawało mu się, że urzędnicypracownicy razem tworzą przyjazną i bliskąrodzina, której wszyscy członkowie niestrudzenie troszczą się o wzajemną przyjemność. Jednak jego młodzieńczyreprezentacje zostały oszukane. Nie tymocy trudności, zrezygnował, służyłżył tylko trzy lata i nie zrobił nic znaczącego ciało.

Tylko młodzieńczy blask Stolza mógł się zatrzymać uderzyć Obłomowa, aw swoich snach czasami płonąłpragnienie pracy i odległa, ale atrakcyjna cenaczy. Stało się, leżąc na kanapie, wybuchłochęć wskazania ludzkości jej wad.Szybko zmieni dwie, trzy pozy, świecącoczami wstanie na łożu i z natchnieniemRozglądać się. Wydaje się, że jego wysokie wąsyktóry wkrótce zamieni się w wyczyn i przyniesie ludzkości dobre konsekwencje. Czasami sobie wyobrażasam niezwyciężony dowódca: wymyśli wojnę, zorganizuje nowe krucjaty, dokona wyczynów dobroci i hojności. Albo reprezentowaćsam jest myślicielem, artystą, jest w swojej wyobraźnizbiera laury w bitwie, wszyscy go czczą,goni go tłum. Jednak w rzeczywistości nim nie byłw stanie zarządzać swoimimajątek i łatwo padł ofiarą takich oszustów jak Tarantjew i bachety „jego dzielnica”. diabelska gospodyni.

Z biegiem czasu rozwinął wyrzuty sumienia, które go prześladowały. Był w bólu za jego zacofanie, za ociężałość, która mu przeszkadzałana żywo. Dręczyła go zazdrość, że inni tak żyjąpełny i szeroki, ale coś nie pozwala mu śmiało iść

na życie. Boleśnie to odczuł szyja i jasny początek jest w nim pochowany, jak w grobie. Próbował znaleźć winowajcę poza sobą i nie znalazłdil. Jednak apatia i obojętność szybko ustępują czy niepokój w jego duszy, a on znowu spokojniespał na swojej sofie.

Nawet miłość do Olgi nie ożywiła go do pracy. tikowe życie. W obliczu potrzebyumiejętność działania, pokonywania tych, którzy stoją na drodzetrudności, przestraszył się i wycofał. osiedliwszy sięmieszkając po stronie Wyborga, oddał się całkowicie pod opiekę Agafii Pszenicyny, oknawycofanie się z aktywnego życia.

Oprócz tej niezdolności wychowanej przez szlachtę, Wiele innych rzeczy uniemożliwia Obłomowowi aktywność.idź. On naprawdę czuje się obiektywnie istniejący brak jedności „poetyki” i„praktyczny” w życiu i to jest przyczyną jego gorzkiego rozczarowania. Jest oburzony tym najwyższym sensem ludzkiej egzystencji w społeczeństwie jest często zastępowane fałszywym, wyimaginowanymtreść „Chociaż Obłomow nie ma nic przeciwkoWymówki Stolza, jakaś duchowa słuszność za zawarte w wyznaniu Ilji Iljicza, że ​​on nie rozumiał tego życia.

Jeśli na początku powieści Goncharov mówi więcej rit o lenistwie Obłomowa, to na końcu temat „złotego serca” Obłomowa brzmi coraz bardziej natarczywie,które niósł przez życie bez szwanku. NieSzczęście Obłomowa wiąże się nie tylko ze sprawami społecznymiśrodowisko, któremu nie mógł się oprzećtak. Zawiera się także w „zgubnym nadmiarze sercatsa”. Miękkość, delikatność, wrażliwość bohatera rozbroić jego wolę i uczynić go bezsilnym wobec ludzi i okoliczności.

W przeciwieństwie do biernego i bezczynnego dla Obłomowa, Stolz został poczęty przez samochódrum jako zupełnie niezwykła postać, Houndfosa starała się uczynić ją atrakcyjną

czytelnika swoją „rozmyślnością”, racjonalnością praktyczność. Te cechy nie byłycharakterystyczne dla bohaterów literatury rosyjskiej.

Syn niemieckiego mieszczanina i rosyjskiej szlachcianki, Andrey Stolts od dzieciństwa dzięki ojcuDziecięca praca, wykształcenie praktyczne. To jest ww połączeniu z poetyckim wpływem matkiuczynił go wyjątkową osobą. w odróżnieniuZewnętrznie zaokrąglony Obłomow, Stolz był chudy, wszystko składało się z mięśni i nerwów. Od niegoemanował świeżością i siłą. nie było nic zbędnego na jego pupie i w jego guścieposzukiwał ważnych funkcji swojego życiarównowagę aspektów praktycznych z subtelnymipotrzeby ducha”. „Spokojnie szedł przez życie”wesoło, żył z ograniczonym budżetem, starając się wydać każdydzień, jak każdy rubel. Przyczynę wszelkich niepowodzeń przypisywał sobie, „a nieszal, jak kaftan, na czyimś paznokciu. aspirowałopracować prosty i bezpośredni poglądżycie. Najbardziej bał się wyobraźni,„ten dwulicowy towarzysz” i każde marzeniedlatego wszystko tajemnicze i tajemnicze nie jestbyło miejsce w jego duszy. Wszystko, co nie eksponujeanaliza doświadczenia nie odpowiada praktycejaka prawda, uważał za oszustwo. Praca byłazom, treść, elementy i cel jego życiaani. W dos stawiał przede wszystkim na wytrwałośćcelowanie: to był znak charakteruw jego oczach. Według autora, osobowościpa Stolz powinien należeć do przyszłości:„Ilu Stoltsevów powinno się pojawić pod rosyjskim nasze imiona!"

Podkreślając racjonalizm i cechy silnej woli jego bohater, Goncharov, był jednak świadomydziecinna bezduszność Stolza. Podobno mężczyzna„budżet”, emocjonalnie zamknięty w sztywnych i wąskich granicach, nie jest bohaterem Gonczarowa, Pisarz mówi o „sprawach moralnych” osobiście

ty swojego bohatera jak o fizjologicznej pracy ganisma lub przy wyjściu z obowiązków służbowychAktualności. Nie możesz „wysyłać” przyjaznych uczuć.Jednak w stosunku do Stolza Obłomowa towystępuje odcień.

W rozwoju akcji Stolz krok po kroku przedstawia się jako „nie bohater”. Dla Gonczarowa, któryRy śpiewał świętą lekkomyślność Chatsky'ego ijasno zrozumiałem niepokój wielkiego duchowegożądań, był to znak wewnętrznej awarii. Brak wysokiego celu, zrozumieniarozumienie sensu ludzkiego życia jest nieustannemiotać się pomimo dużej aktywnościStolz w praktyce. On nie ma nic do powiedzeniazadzwoń do Obłomowa w odpowiedzi na uznanie, że jegoprzyjaciel nie znalazł sensu w otaczającym go życiu. Otrzymawszy zgodę Olgi na małżeństwo, Stolz oświadczasiedzą zagadkowe słowa: „Wszystko jest znalezione, nicszukać, nigdzie indziej”. A później będzie ostrożnie próbował przekonać zaniepokojonychOlga do pogodzenia się z „kwestią buntownicząmi”, wyłączając ze swego życia „faustowskiego” lęk.

Zachowanie obiektywizmu wobec wszystkich do swoich bohaterów, pisarz bada wnętrzemożliwości różnych współczesnych ludzirodzajów nart, znajdując mocne i słabe strony w każdym z nichich. Jednak rosyjska rzeczywistość jeszcze nie jestczeka na swojego prawdziwego bohatera. Według DoBrolyubov, prawdziwy przypadek historyczny w Rosnie leżało to w sferze praktyczności i biznesu, alena polu walki o odnowę kodeksu społecznegodenerwować. Aktywne istnienie i nowy, atut nowi ludzie byli już tylko perspektywąbardzo blisko, ale wciąż nierealnestu. Stało się już jasne, jaki rodzaj osoby nie jest potrzebnyRosja”, ale wciąż nieuchwytny był tego rodzaju dedziałalności i rodzaju agenta, którego wymaga jutsja.

Załącznik 1

Sudbiński

Nieistotne połączenia

Znaczące połączenia

Zapowiedź:

Załącznik 2

Karta pracy nr 1

Zapowiedź:

Zapowiedź:

Podsumowanie lekcji-badanie

„Obłomow i Stolz (na podstawie powieści I.A. Gonczarowa „Oblomow”)”

1. Edukacyjne: sprawdzić i ocenić wykonanie pracy domowej; przeanalizuj wizerunek Obłomowa; analizować wizerunek Stolza; wybierz kryteria porównywania postaci; wyciągnąć wnioski i sformułować je w krótkiej pracy pisemnej.

2. Rozwijanie: rozwinąć umiejętność pracy z tekstem literackim; rozwinąć umiejętność analizowania charakteru dzieła sztuki; doskonalenie umiejętności pracy w parach i samodzielnej; poprawić logiczne i twórcze myślenie uczniów; stworzyć psychologicznie komfortową atmosferę w klasie.

3. Edukacyjne: nadal zaszczepiać szacunek dla literatury rosyjskiej XIX wieku; pielęgnować ostrożne podejście do twórczego dziedzictwa literatury rosyjskiej; kształcić umiejętność słuchania i słyszenia się nawzajem.

Forma pracy: lekcja-badanie, rozmowa, analiza tekstu literackiego.

Metody nauczania: heurystyczny, wyjaśniający i ilustrujący.

Rodzaj lekcji: łączny.

Koncepcje literackie: główny bohater, postać, portret, mowa, wnętrze, cechy porównawcze.

Połączenia interdyscyplinarne: historia, muzyka.

Ekwipunek: portret I.A. Goncharov, ilustracje do powieści „Obłomow”, rzutnik, ekran, materiały informacyjne, prezentacja w formacie MS.ppt.

Podczas zajęć:

1. Powitanie. Wyznaczanie celów.

Słowo nauczyciela: Nasza dzisiejsza lekcja będzie poświęcona dwóm postaciom z powieści I.A. Goncharov „Oblomov” to sam Ilja Iljicz i jego przyjaciel z dzieciństwa Andriej Stoltz. Pomyślmy razem i zdecydujmy, co mamy do zbadania podczas dzisiejszej lekcji. Wszakże jest to zadeklarowane jako lekcja-badanie.

Odpowiedzi uczniów: Musimy przeanalizować obrazy Obłomowa i Stolza, wybrać kryteria ich porównania i wyciągnąć wnioski.

Słowo nauczyciela: Dobrze zrobiony! Dodatkowo na koniec naszej lekcji zapiszemy wynikające z niej wnioski i postaramy się je samodzielnie uzupełnić w ramach małej, samodzielnej pracy.

2. Motywacja.

Słowo nauczyciela: Jednym ze składników cech bohatera literackiego jest jego związek z innymi postaciami, który na wiele sposobów pomaga zrozumieć tego bohatera. Charakterystyką Ilji Iljicza Obłomowa zajmowaliśmy się już na poprzednich lekcjach, od niechcenia dotykając wizerunku innej postaci – Andrieja Stolza. Aby kontynuować pracę nad opracowaniem charakterystyki Obłomowa, musimy skorelować imiona bohaterów powieści z filozoficznymi koncepcjami „związków”, „istotnych powiązań”, „nieistotnych powiązań”. ( Załącznik 1. ) Aby to zrobić, najpierw przypomnij sobie, co oznaczają te pojęcia.

Odpowiedzi uczniów: Związek - wzajemne powiązanie przedmiotów, zjawisk itp. ze sobą, ich zależność od siebie.

Znaczące więzi to te więzi, które są najbardziej znaczące w relacji między kimś lub czymś.

Nieistotne powiązania to te powiązania, które nie odgrywają żadnej roli w ujawnianiu charakteru postaci.

Słowo nauczyciela: Następnie musisz ustalić, jakie powiązania między postaciami w powieści I.A. Goncharov „Oblomov”, będą znaczące, a które nie. Rysujemy diagram w naszych zeszytach. Praca to para. Odpowiadając, będziesz musiał uzasadnić swoją opinię.

(Uczniowie pracują nad schematem, w wyniku czego dochodzą do wniosku, że spośród przedstawionych postaci tylko Olga i Andriej mają znaczący związek z Obłomowem, ponieważ to Iljinskaja i Stolz mogli zmienić styl życia Obłomowa.)

Słowo nauczyciela: Czy uważasz, że sam Obłomow jest gotowy, aby zmienić swoje życie? Udowodnij to tekstem.

Odpowiedź uczniów: Tak, ponieważ w tekście jest cytat: „Daj mi swoją wolę i rozum i prowadź mnie, dokąd chcesz. Może pójdę za Tobą…”

Słowo nauczyciela: Na lekcji musimy przeanalizować relacje między Obłomowem a Stolzem. Sformułujmy problematyczne pytania lekcji.

Odpowiedzi uczniów : 1) Dlaczego Andriejowi Stoltzowi nie udało się zmienić stylu życia Ilji Obłomowa?

2) Czy Andrey Stolz jest antypodem lub sobowtórem Ilyi Oblomov?

Jeśli uczniowie sformułują tylko pierwsze pytanie (problemowe), nauczyciel pomaga w sformułowaniu drugiego pytania: to pytanie badawcze jest bardziej szczegółowe i pomaga odpowiedzieć na pytanie problemowe lekcji. Uczniowie zapisują temat i pytania lekcji w zeszytach.

3. Nauka nowego materiału. Badanie. Praca grupowa.

Słowo nauczyciela: Aby odpowiedzieć na pytanie „Czy Andrey Stoltz jest antypodem lub sobowtórem Ilyi Oblomov?” musimy sformułować kryteria, według których będziemy porównywać lub kontrastować postacie, oraz podać znaczenie słów „antypoda” i „podwójny”. Zacznijmy od definicji pojęć. (Realizacja pracy domowej.)

Słowo uczniów: Antypody - (greckie antypody - obrócone stopy w stopy). 1. tylko pl. Mieszkańcy dwóch przeciwległych punktów ziemi, dwóch przeciwległych krańców jednej ze średnic globu (geograficznych). 2. ktoś lub coś. Osoba o przeciwnych właściwościach, gustach lub przekonaniach (książka). Jest jego doskonałym antypodem lub jest jego doskonałym antypodem.

Sobowtór to osoba, która jest całkowicie podobna do innej (zarówno o mężczyźnie, jak i kobiecie).

Słowo nauczyciela: Ok dzięki. Przejdźmy teraz do kryteriów, według których pisarz charakteryzuje Stolza i Obłomowa, które mogłeś podkreślić podczas czytania tekstu.

Odpowiedzi uczniów: Wygląd (gdy pojawili się przed czytelnikiem), pochodzenie, wychowanie, wykształcenie, program, światopogląd, cechy autora, próby miłości.

Słowo nauczyciela: To według tych kryteriów scharakteryzujemy i porównamy postacie. Dodatkowo proponuję dodać jeszcze jedno kryterium do tabeli - „Dwie twarze Obłomowa”.

4. Pracuj w grupach (3 grupy).

Zgodnie z tymi kryteriami porównywania bohaterów uczniowie otrzymują zadanie badawcze:

1) dla każdej grupy wybierz 2 kryteria porównywania bohaterów (jeśli chłopaki nie mogą tego zrobić sami, nauczyciel sam rozdziela zadania);

3) znaleźć materiał do porównania według tego kryterium (wypisać cytaty);

4) udzielić odpowiedzi na pytanie badawcze „Andriej Stolz – antypod czy sobowtór Ilji Obłomowa?”;

5) sformułować odpowiedź na problematyczne pytanie lekcji „Dlaczego Andriejowi Stoltzowi nie udało się zmienić stylu życia Ilji Obłomowa?”;

6) sporządzić kartę pracy.

5. Wymiana informacji.

Po badaniu chłopaki wymieniają informacje za pomocą arkuszy roboczych (Załącznik 2, Załącznik 3.)

6. Podsumowanie.

Słowo nauczyciela: Widzimy, że Andrey Stolz jest dublerem Ilyi Oblomov według większości kryteriów. Będzie to również powód, dla którego Andriej nie mógł zmienić życia Ilji Obłomowa.

7. Refleksja. Ocena.

8. Praca domowa.

Pisemna odpowiedź na pytanie „Dlaczego Olga wolała Stolz od Obloma?”

Każda osoba jest indywidualna. Nie ma absolutnie identycznych ludzi, zbieżnych zarówno pod względem światopoglądu, myśli, jak i poglądów na wszystkie aspekty życia. Pod tym względem bohaterowie literaccy nie różnią się niczym od prawdziwych ludzi.

Obłomow. Stolz. Wydają się być zupełnie innymi ludźmi. Obłomow - powolny, leniwy, nie skupiony. Stolz jest energiczny, wesoły, celowy. Ale te dwie osoby kochają się i szanują, są prawdziwymi przyjaciółmi. Oznacza to, że nie różnią się tak bardzo, mają też coś wspólnego, co ich łączy. Czy to prawda? Czy Obłomow i Stolz są naprawdę antypodami?

Znali się od dzieciństwa, ponieważ w pobliżu znajdowały się Obłomówka i Wierchlewo, gdzie mieszkali przyjaciele. Ale jakże odmienna była sytuacja w tych dwóch częściach! Oblomovka to wieś spokoju, błogosławieństw, snu, lenistwa, analfabetyzmu, głupoty. Każdy w nim żył dla własnej przyjemności, nie doświadczając żadnych potrzeb psychicznych, moralnych i duchowych. Obłomowici nie mieli celów ani kłopotów; nikt nie zastanawiał się, po co został stworzony człowiek, świat. Przeżyli całe życie bez większego wysiłku, jak płaska rzeka, która płynie cicho, ospale długim, równym korytem, ​​a na jej drodze nie ma kamieni, gór i innych przeszkód, nigdy nie wylewa bardziej niż zwykle, nigdy nie wysycha w górę; gdzieś zaczyna swoją drogę, płynie bardzo spokojnie, bez hałasu i spokojnie wpada do jakiegoś jeziora. Nikt nawet nie zauważa, że ​​taka rzeka istnieje. Więc wszyscy mieszkali w Obłomówce, dbając tylko o jedzenie i spokój w swojej wsi. Mało kto przez nią przechodził, a Obłomowici nie mieli jak się dowiedzieć, że ktoś żył inaczej, nie mieli też pojęcia o naukach, a to wszystko było im niepotrzebne… Iljusza żył wśród takich ludzi – kochany, chroniona przez wszystkich. Zawsze otaczała go troska i czułość. Nie wolno mu było robić niczego samemu iw ogóle nie wolno mu było robić wszystkiego, czego chce każde dziecko, wciągając go tym samym w istotę Obłomowity. Jego stosunek do edukacji i nauki był również kształtowany przez otaczających go ludzi: „nauka nie zniknie”, najważniejsze jest zaświadczenie, „że Ilyusha zdał wszystkie nauki i sztuki”, ale wewnętrzne „światło” edukacji było nieznane albo do Obłomowitów, albo do samego Ilji.

W Wierchlewie było na odwrót. Kierownikiem był tam ojciec Andriuszy, Niemiec. Podjął się więc wszystkiego z właściwą temu narodowi pedanterią, łącznie z synem. Od wczesnego dzieciństwa Andryushy Iwan Bogdanowicz zmuszał go do samodzielnego działania, samodzielnego szukania wyjścia ze wszystkich sytuacji: od walki ulicznej po wykonywanie zadań. Ale to nie znaczy, że ojciec zostawił Andrieja na łasce losu - nie! Kierował go tylko w odpowiednich momentach do samodzielnego rozwoju, gromadzenia doświadczeń; później po prostu dał Andriejowi „grunt”, na którym mógł się rozwijać bez niczyjej pomocy (wyjazdy do miasta, zadania). I młody Stoltz korzystał z tej „gleby”, czerpał z niej maksimum korzyści. Ale Andryusha był wychowywany nie tylko przez ojca. Matka miała zupełnie inne poglądy na wychowanie syna. Chciała, żeby wyrósł nie na „niemieckiego mieszczanina”, ale na wysoce moralnego i uduchowionego, o doskonałych manierach, z „białymi rękami” mistrza. Dlatego grała dla niego Hertza, śpiewała o kwiatach, o poezji życia, o swoim wysokim powołaniu. I to dwustronne wychowanie – z jednej strony pracowite, praktyczne, twarde, z drugiej – łagodne, wysokie, poetyckie – uczyniło Stolza osobą wybitną, łączącą w sobie pracowitość, energię, wolę, praktyczność, inteligencję, poezję i umiarkowany romantyzm.

Tak, ta dwójka ludzi żyła w różnych środowiskach, ale poznali się jako dzieci. Dlatego od dzieciństwa Ilya i Andrei silnie na siebie wpływali. Andryusha lubił ten spokój, spokój, który dała mu Ilya, który otrzymał to od Oblomovki. Z kolei Iljuszę pociągała energia Andrieja, zdolność koncentracji i robienia tego, co konieczne. Tak było, gdy dorastali i opuszczali swoje rodzinne strony ...

Ciekawe jest nawet porównanie, jak to zrobili. Obłomowici pożegnali Iljuszę ze łzami, goryczą, smutkiem. Zapewnili mu długą, ale bardzo wygodną - inaczej Ilja nie mógł - podróż wśród służby, smakołyki, pierzyny - jakby część Oblomovki oddzieliła się i odpłynęła ze wsi. Andriej pożegnał się z ojcem sucho i szybko - wszystko, co mogli sobie powiedzieć, było dla nich jasne bez słów. A syn, poznawszy swoją trasę, szybko ją przejechał. Już na tym etapie życia przyjaciół widoczna jest ich rozbieżność.

Co robili, gdy byli poza domem? Jak się uczyłeś? Jak zachowywałeś się na świecie? Obłomow w młodości celem jego życia był pokój, szczęście; Stolz - praca, siła duchowa i fizyczna. Dlatego Ilya postrzegała edukację jako kolejną przeszkodę na drodze do celu, a Andrei - jako główną, integralną część życia. Ilya Oblomov chciał służyć pokojowo, bez zmartwień i zmartwień, „jak na przykład leniwe zapisywanie rachunków i wydatków w zeszycie”. Dla Stolza służba była obowiązkiem, do którego był gotów. Takie nastawienie dwóch przyjaciół przywiozło z dzieciństwa. Ale co z miłością? Ilya „nigdy nie poddawał się pięknościom, nigdy nie był ich niewolnikiem, nawet bardzo pilnym wielbicielem, już dlatego, że wielkie kłopoty prowadzą do zbliżenia z kobietami”. Andriej „nie był zaślepiony pięknem i dlatego nie zapomniał, nie poniżał godności mężczyzny, nie był niewolnikiem, nie leżał u stóp” piękności, chociaż nie doświadczał ognistych namiętności. Dziewczyny mogły być tylko jego dziewczynami. Z powodu tego samego racjonalizmu Stolz zawsze miał przyjaciół. Początkowo Obłomow też je miał, ale z czasem zaczęły go one męczyć i powoli bardzo ograniczał swój krąg społeczny.

Czas mijał i trwał... Stolz rozwijał się - Obłomow „cofał się w sobie”. A teraz mają ponad trzydzieści lat. Czym oni są?

Stolz jest superenergetyczny, muskularny, aktywny, twardo na nogach, zgromadzony duży kapitał, naukowiec, który dużo podróżuje. Wszędzie ma przyjaciół, jest szanowany jako silna osobowość. Jest jednym z głównych przedstawicieli firmy handlowej. Jest wesoły, pogodny, pracowity… ale wewnętrznie męczy go taki rytm życia. A potem pomaga mu przyjaciel z dzieciństwa - Ilya Oblomov, którego serdeczność, spokój, spokój pozwalają Stoltzowi się zrelaksować. Cóż, czym jest sam drugi przyjaciel?

Ilya nie podróżuje, jak Andrey, za granicę, w interesach, w społeczeństwie. W ogóle rzadko wychodzi z domu. Jest leniwy i nie lubi zamieszania, hałaśliwych towarzystw, poza Stolzem nie ma ani jednego prawdziwego przyjaciela. Jego głównym zajęciem jest leżenie na sofie w ulubionym szlafroku wśród kurzu i brudu, czasem w towarzystwie ludzi „bez chleba, bez rzemiosła, bez rąk do produktywności i tylko z żołądkiem do konsumpcji, ale prawie zawsze z rangą i ranga." Taka jest jego zewnętrzna egzystencja. Ale wewnętrzne życie snów i wyobraźni było najważniejsze dla Ilji Iljicza. Wszystko, co mógł zrobić w prawdziwym życiu, Obłomow robi w snach i snach - tylko bez fizycznych kosztów i specjalnych wysiłków umysłowych.

Czym jest życie dla Obłomowa? Przeszkody, obciążenia, zmartwienia, które przeszkadzają w pokoju i błogosławieństwach. A dla Stolza? Cieszyć się każdą z jej form, a jeśli się to komuś nie podoba, to Stolz łatwo to zmienia.

Dla Andrieja Iwanowicza podstawą wszystkiego jest rozum i praca. Dla Obłomowa - szczęście i spokój. A zakochani są tacy sami... Obaj przyjaciele zakochali się w tej samej dziewczynie. Moim zdaniem Ilja Iljicz zakochał się w Oldze po prostu dlatego, że jego nietknięte serce od dawna czekało na miłość. Stolz zakochał się w niej nie sercem, ale umysłem, zakochał się w doświadczeniu, dojrzałości, umyśle Olgi. Perspektywa życia rodzinnego w rozumieniu Obłomowa polega na przeżywaniu życia szczęśliwie i radośnie, bez zmartwień, bez pracy, „aby dziś było jak wczoraj”. Dla Stolza małżeństwo z Olgą Siergiejewną przyniosło szczęście psychiczne, a wraz z nim szczęście duchowe i fizyczne. Tak spędził resztę życia - w harmonii umysłu, duszy, serca z Olgą. A Obłomow, całkowicie „rozkładając się”, ożenił się z kobietą, której trudno nazwać osobą. Zamienił umysł, dojrzałość, wolę Olgi na krągłe łokcie Agafii Matwiejewnej, która nie miała pojęcia o istnieniu cech, dzięki którym Człowieka można nazwać człowiekiem. Uważam, że jest to najwyższy punkt różnic między Ilją Iljiczem Obłomowem a Andriejem Iwanowiczem Stolzem.

Ta dwójka ludzi to przyjaciele z dzieciństwa. Początkowo z tego powodu byli podobni i zjednoczeni w wielu aspektach życia. Ale z biegiem czasu, kiedy Ilya i Andriej dorastali, Oblomovka i Verkhlevo - dwa przeciwieństwa - wywarły na nich wpływ, a przyjaciele zaczęli się coraz bardziej różnić. Ich związek przetrwał wiele ciosów, jednak przyjaźń z dzieciństwa trzymała ich mocno. Ale już na końcu drogi życiowej stali się tak różni, że dalsze normalne, pełnowartościowe utrzymywanie relacji okazało się niemożliwe i trzeba było o nich zapomnieć. Oczywiście Obłomow i Stolz przez całe życie byli antypodami, antypodami, które łączyła dziecięca przyjaźń, a rozdzielało odmienne wychowanie.

Obłomowa i Stolza

Stolz - antypod Obłomowa (zasada antytezy)

Cały system figuratywny powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow” ma na celu ujawnienie charakteru, istoty bohatera. Ilja Iljicz Obłomow to znudzony dżentelmen leżący na kanapie, marzący o przemianach i szczęśliwym życiu z rodziną, ale nic nie robiący, by marzenia się spełniły. Antypodem Obłomowa w powieści jest wizerunek Stolza. Andriej Iwanowicz Stolz to jeden z głównych bohaterów, przyjaciel Ilji Iljicza Obłomowa, syn Iwana Bogdanowicza Stolza, zrusyfikowanego Niemca, który zarządza majątkiem we wsi Wierchlew, pięć mil od Obłomówki. W pierwszych dwóch rozdziałach drugiej części znajduje się szczegółowy opis życia Stolza, warunków, w jakich ukształtował się jego czynny charakter.

1. Wspólne cechy:

a) wiek („Stolz jest rówieśnikiem Obłomowa i ma już ponad trzydzieści lat”);

b) religia;

c) nauka w pensjonacie Iwana Stolza w Werchlewie;

d) służba i szybka emerytura;

e) miłość do Olgi Iljinskiej;

e) wzajemna życzliwość.

2. Różne funkcje:

a ) portret;

Obłomow . „Był to mężczyzna w wieku około trzydziestu dwóch lub trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale brak: jakikolwiek określony pomysł, jakakolwiek koncentracja w rysach twarzy.

«… zwiotczały ponad lata: z braku ruchu lub powietrza. Ogólnie rzecz biorąc, jego ciało, sądząc po macie, zbyt biały kolor szyi, małe pulchne dłonie, miękkie ramiona wydawał się zbyt zniewieściały jak na mężczyznę. Jego ruchy, nawet gdy był zaniepokojony, również były powściągliwe miękkość i lenistwo nie pozbawione pewnego rodzaju łaski.

Stolz- w tym samym wieku co Obłomow, ma już ponad trzydzieści lat. Portret Sz. kontrastuje z portretem Obłomowa: „Składa się z kości, mięśni i nerwów, jak zakrwawiony angielski koń. Jest chudy, prawie w ogóle nie ma policzków, to znaczy kości i mięśni, ale ani śladu tłustej krągłości… ”

Poznając cechy portretowe tego bohatera, rozumiemy, że Stolz jest osobą silną, energiczną, celową, obcą marzycielstwu. Ale ta niemal idealna osobowość przypomina mechanizm, a nie żywą osobę, i to odpycha czytelnika.

b) rodzice, rodzina;

Rodzice Obłomowa są Rosjanami, dorastał w patriarchalnej rodzinie.

Stolz – pochodzący z klasy mieszczańskiej (jego ojciec opuścił Niemcy, tułał się po Szwajcarii i osiadł w Rosji, zostając zarządcą majątku). „Stolz był tylko w połowie Niemcem, według ojca; jego matka była Rosjanką; wyznawał wiarę prawosławną, jego ojczystym językiem był rosyjski ... ”. Matka bała się, że Stolz pod wpływem ojca stanie się niegrzecznym mieszczaninem, ale wtrąciło się rosyjskie środowisko Stolza.

c) edukacja;

Obłomow przeszedł „z uścisków do uścisków krewnych i przyjaciół”, jego wychowanie miało charakter patriarchalny.

Iwan Bogdanowicz ściśle wychował syna: „Od ósmego roku życia siedział z ojcem nad mapą geograficzną, porządkował magazyny Herdera, Wielanda, wersety biblijne i streszczał niepiśmienne relacje chłopów, mieszczan i robotników fabrycznych oraz czytał z matką świętą historię, uczył bajek Kryłowa i rozmontowywał magazyny Telemacha”.

Kiedy Stolz dorósł, ojciec zaczął go zabierać na pole, na targ, zmuszał do pracy. Wtedy Stoltz zaczął posyłać syna do miasta z instrukcjami, „i nigdy się nie zdarzyło, żeby czegoś zapomniał, zmienił, przeoczył, pomylił”.

Wychowanie, podobnie jak edukacja, było ambiwalentne: marząc, aby z jego syna wyrósł „dobry bursh”, ojciec na wszelkie możliwe sposoby zachęcał do chłopięcych bójek, bez których jego syn nie mógł obejść się bez dnia. Gdyby Andriej pojawił się bez przygotowanej lekcji „ na pamięć”, Iwan Bogdanowicz wysyłał syna tam, skąd pochodził – i za każdym razem młody Stlz wracał z wyuczonymi lekcjami.

Od ojca otrzymał „pracę, praktyczną edukację”, a matka wprowadziła go w piękno, próbowała zaszczepić w duszy małego Andrieja miłość do sztuki i piękna. Jego matka „w swoim synu… marzyła o ideale dżentelmena”, a ojciec nauczył go ciężkiej pracy, bynajmniej nie pracy pańskiej.

d) stosunek do nauki w internacie;

Obłomow studiował „z konieczności”, „poważne czytanie go męczyło”, „ale poeci dotknęli… do szybkiego”

Stolz zawsze dobrze się uczył, interesował się wszystkim. I był nauczycielem w szkole z internatem swojego ojca

e) dalsze kształcenie;

Obłomow mieszkał w Obłomówce do dwudziestego roku życia, po czym ukończył uniwersytet.

Stolz Wspaniale ukończył studia. Rozstanie z ojcem, wysłanie go z Wierchlewa do Petersburga, Stolza. mówi, że na pewno zastosuje się do rady ojca i pojedzie do starego znajomego Iwana Bogdanowicza Reingolda - ale tylko wtedy, gdy on, Stolz, będzie miał czteropiętrowy dom, jak Reinhold. Taka autonomia i niezależność, a także pewność siebie. - podstawa charakteru i światopoglądu młodszego Stolza, którą tak gorąco popiera jego ojciec, a której tak bardzo brakuje Obłomowowi.

f) styl życia;

„Leżenie u Ilji Iljicza było jego normalnym stanem”

Stolz jest spragniony działania

g) sprzątanie;

Obłomow nie prowadził we wsi interesów, uzyskiwał znikome dochody i żył w długach.

Stolz służy z powodzeniem, odchodzi na emeryturę, by zająć się własnym biznesem; buduje dom i pieniądze. Jest członkiem firmy handlowej, która wysyła towary za granicę; jako agent firmy Sh. podróżuje do Belgii, Anglii, całej Rosji.

h) aspiracje życiowe;

Obłomow w młodości „przygotowany do pola” myślał o swojej roli w społeczeństwie, o szczęściu rodzinnym, potem wykluczył z marzeń zajęcia towarzyskie, jego ideałem było beztroskie życie w jedności z naturą, rodziną, przyjaciółmi.

Stoltz, w młodości wybrał aktywny start... Stoltzowski ideał życia to nieustanna i znacząca praca, to „obraz, treść, element i cel życia”.

i) poglądy na społeczeństwo;

Obłomow uważa, że ​​wszyscy członkowie świata i społeczeństwa są „martwymi, śpiącymi ludźmi”, cechuje ich nieszczerość, zazdrość, chęć „zdobycia wysokiej rangi” w jakikolwiek sposób, nie jest zwolennikiem postępowych form gospodarowanie.

Zdaniem Stolza przy pomocy budowy „szkół”, „przystani”, „jarmarków”, „autostrad” stare, patriarchalne „fragmenty” powinny zamienić się w dobrze utrzymane, generujące dochody majątki.

j) stosunek do Olgi;

Obłomow chciał zobaczyć kochającą kobietę, która mogłaby stworzyć spokojne życie rodzinne.

Stolz żeni się z Olgą Iljinską, a Gonczarow w swoim aktywnym, pełnym pracy i piękna sojuszu próbuje wyobrazić sobie idealną rodzinę, prawdziwy ideał, który zawodzi w życiu Obłomowa: „Pracowaliśmy razem, jedliśmy, chodziliśmy na pola, muzykowaliśmy tak, jak marzył Obłomow… Tylko nie było u nich senności, przygnębienia, spędzali dni bez nudy i bez apatii; nie było ospałego spojrzenia, żadnego słowa; na nich rozmowa się nie kończyła, często było gorąco.

k) związek i wzajemny wpływ;

Obłomow uważał Stolza za jedynego przyjaciela, który potrafił zrozumieć i pomóc, słuchał jego rad, ale Stoltzowi nie udało się przełamać obłomowizmu.

Stolz wysoko cenił życzliwość i szczerość duszy swojego przyjaciela Obłomowa. Stolz robi wszystko, by obudzić Obłomowa do działania. W przyjaźni z Obłomowem Stolzem. również okazał się na topie: zastąpił nieuczciwego menedżera, zniweczył intrygi Tarantiewa i Muchojarowa, którzy podstępem nakłonili Obłomowa do podpisania fałszywego listu pożyczkowego.

Obłomow jest przyzwyczajony do życia na polecenie Stolza w najmniejszych sprawach, potrzebuje rady przyjaciela. Bez Stolza Ilja Iljicz nie może jednak o niczym zdecydować, a Obłomow nie spieszy się z radą Stolza: ich koncepcja życia, pracy i użycia sił jest zbyt różna.

Po śmierci Ilji Iljicza przyjaciel przejmuje wychowanie syna Obłomowa, Andriuszę, nazwanego jego imieniem.

m) poczucie własnej wartości ;

Obłomow ciągle w siebie wątpił. Stolz nigdy w siebie nie wątpi.

m) cechy charakteru ;

Obłomow jest nieaktywny, marzycielski, niechlujny, niezdecydowany, miękki, leniwy, apatyczny, niepozbawiony subtelnych przeżyć emocjonalnych.

Stolz jest aktywny, bystry, praktyczny, dokładny, kocha wygodę, otwarty w przejawach duchowych, rozsądek góruje nad uczuciami. Stolz potrafił kontrolować swoje uczucia i „bał się każdego snu”. Szczęściem dla niego była stałość. Według Gonczarowa, „znał wartość rzadkich i drogich nieruchomości i wydawał je tak oszczędnie, że nazywano go egoistą, niewrażliwym…”.

Znaczenie obrazów Obłomowa i Stolza.

Gonczarow odzwierciedlał w Obłomowie typowe cechy patriarchalnej szlachty. Obłomow wchłonął sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego.

Stolzowi w powieści Gonczarowa powierzono rolę osoby, która mogłaby przełamać obłomowyzm i ożywić bohatera. Zdaniem krytyków niejasność koncepcji Gonczarowa na temat roli „nowych ludzi” w społeczeństwie doprowadziła do nieprzekonującego wizerunku Stolza. Zgodnie z koncepcją Gonczarowa, Stolz jest nowym typem rosyjskiej progresywnej postaci. Nie portretuje jednak bohatera w konkretnej czynności. Autor jedynie informuje czytelnika o tym, czym był Stoltz, co osiągnął. Pokazując paryskie życie Stolza z Olgą, Goncharov chce ujawnić rozpiętość swoich poglądów, ale de facto pomniejsza bohatera

Tak więc obraz Stolza w powieści nie tylko wyjaśnia obraz Obłomowa, ale jest również interesujący dla czytelników ze względu na swoją oryginalność i całkowite przeciwieństwo głównego bohatera. Dobrolyubov mówi o nim: „On nie jest osobą, która będzie w stanie powiedzieć nam to wszechmocne słowo „naprzód!” w języku zrozumiałym dla rosyjskiej duszy. Dobrolubow, jak wszyscy rewolucyjni demokraci, widział ideał „człowieka czynu” w służbie ludowi, w walce rewolucyjnej. Stoltz jest daleki od tego ideału. Jednak obok Obłomowa i obłomowizmu Stolz był jeszcze zjawiskiem postępowym.

Jakie są życiowe ideały Stolza? (na podstawie powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow”)

W powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow” Andriej Stolz jest antypodem Obłomowa. Każda cecha Stolza jest jawnym protestem przeciwko cechom Obłomowa. Pierwszy uwielbia aktywne i ciekawe życie, drugi często popada w apatię, jest jak ślimak, który boi się wydostać ze swojej skorupy. Różnica w charakterach i ideałach życiowych Obłomowa i Stolza powstała w dzieciństwie. Stolz otrzymał surowe europejskie wychowanie. Od dzieciństwa wpajano mu dobre maniery, uczono przebywania w społeczeństwie, zmuszano do czytania różnych książek, nauki wierszy.

Wychowanie miało wielki wpływ na Andrieja, jest ciągle w ruchu, podróżuje po świecie, czyta mądre książki: „W moralnym zarządzaniu swoim życiem szukał równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha. ” Stolz żył według dokładnego planu, zgodnie z budżetem, w swoich działaniach nie było nic zbędnego: „Nie miał żadnych dodatkowych ruchów”. Przede wszystkim bał się wyobraźni, jakiegokolwiek snu, na to nie było miejsca w jego duszy. To, co nie zostało poddane analizie, Stoltz postrzegał jako złudzenie optyczne. Nie miał bożków, ale zachował siłę duszy.

Ten człowiek żył w imię sprawy: „dla samej pracy”. Stolz jest pokazany jako „odnowiciel” rosyjskiego społeczeństwa, właśnie taka osoba może zmienić świat i życie.

Pytania pomocnicze do analizy tego epizodu:

· W jakich okolicznościach Obłomow zbuntował się przeciwko „twojemu petersburskiemu życiu”?

· W jaki sposób znane już symboliczne obrazy (kanapa, szlafrok, buty) odtwarzane są w całej scenie?

· Dlaczego na początku sporu w swoich oskarżycielskich wypowiedziach Obłomow przeciwstawia sobie dwa pojęcia: „światło” i „życie”? Czy Andrzej zrozumiał?

· Dlaczego Obłomow wygłasza długie przemówienia przez większość „pojedynku”, podczas gdy Stolz paruje je tylko krótkimi, kąsającymi ciosami, dolewając oliwy do ognia, a podczas dialogu przyjaciele prawie dwukrotnie zamieniają się miejscami?

· Co każdy z bohaterów uważa za „życie”?

· Czym ideał nakreślony przez Obłomowa różni się od życia Obłomówki i późniejszego pobytu Ilji Iljicza w domu Pszenicyny?

· O czym był przekonany Stoltz, jak drażnił duszę Obłomowa?

· W jaki sposób Obłomow z kolei dotknął duszy Andrieja na końcu sceny?

· Dlaczego ważne jest, aby spojrzeć na początek następnego rozdziału, rozdziału 5?

Analiza odcinka (część 2, rozdział 4)

Kłótnia między przyjaciółmi wybuchła w chwili, gdy Stoltz ponownie wzywa Obłomowa, żeby gdzieś poszedł, coś załatwił, i przez cały tydzień podróżują w różnych sprawach. „Obłomow protestował, narzekał, kłócił się, ale dał się ponieść emocjom i wszędzie towarzyszył swojemu przyjacielowi” - pisze autor. Ale następnego wieczoru, „powracając skądś późno”, Obłomow wybuchnął: „Nie podoba mi się to twoje petersburskie życie!” Po pytaniu Stolza: „Który ci się podoba?” - Obłomow wdał się w ostry, zjadliwy i długi monolog o bezsensownym zamieszaniu, w którym nie ma „uczciwości” i nie ma osoby, która „zamieniłaby wszystko na drobiazgi”. Długie przemówienia satyryczne Obłomowa obnażają zarówno świat, jak i społeczeństwo, gry karciane bez „zadań życia”, działania młodzieży oraz brak „jasnego, spokojnego spojrzenia” i „nie budzącego się snu”, w które wybredne i aktywne, na pierwszy rzut oka, społeczeństwo. W tym monologu, przerywanym tylko sporadycznie przez Andrieja krótkimi, ostrymi zarzutami lub pytaniami, ujawnia się niezwykły umysł i talent satyryczny Obłomowa.

Monolog Ilji Iljicza kończy się kluczowym zdaniem: „Nie, to nie jest życie, ale wypaczenie normy, ideału życia, który natura wskazała jako cel człowieka…” Na pytanie Andrieja, co to jest ten ideał, Obłomow nie znalazł odpowiedzi od razu, ale dopiero po długim dialogu z krótkimi uwagami obu. Stolz w tym dialogu ironicznie dokucza niezręcznym próbom Obłomowa, by przynajmniej coś wyjaśnić przyjacielowi, ale potem, najwyraźniej zirytowany tą ironią, Ilja Iljicz zaczyna szczegółowo opisywać, jak „spędzałby swoje dni”. Ten opis jest długi, miły i poetycki, nawet dość suchy Stolz zauważa: „Tak, jesteś poetą, Ilja!” Zainspirowany Obłomow, który przejął inicjatywę w tym momencie rozmowy, woła: „Tak, poeta w życiu, ponieważ życie jest poezją. Ludziom wolno to zniekształcać”. Ideałem Obłomowa nie jest bezruch, w który wydaje się teraz pogrążyć, wręcz przeciwnie, Ilya jest bardzo mobilna i poetycka w tej historii, ten ideał polega na tym, że wszystko powinno być „według twoich upodobań”, szczerze, szczerze , swobodnie, miarowo, „co w oczach, w słowach, potem w sercu. A on, Obłomow, aktywnie uczestniczy w tym życiu: robi i daje żonie bukiet, prowadzi rozmowę ze szczerymi przyjaciółmi, łowi ryby, bierze broń, chociaż oczywiście bezruch i obżarstwo Obłomowa często przemykają przez tę historię. "To jest życie!" - podsumowuje Obłomow i od razu znajduje alternatywną odpowiedź: „To nie jest życie!” I właśnie w tym momencie na scenie powieści, którą wypowiada Stolz, pojawia się po raz pierwszy słowo „obłomowizm”. Następnie przy każdym nowym sprzeciwie Obłomowa powtarza to słowo w różnych interpretacjach, nie znajdując jednak bardziej przekonujących argumentów przeciwko logice Obłomowa, że ​​wszelkie „bieganie się” Stoltseva jest tym samym „ćwiczeniem pokoju”, ma ten sam cel: „Wszystko, co wygląda o odpoczynek i spokój.

Tu Stoltzowi udaje się jeszcze przejąć inicjatywę, przypominając mu o wspólnych marzeniach młodości, po czym pewność siebie Obłomowa znika, zaczyna mówić nieprzekonująco, z licznymi pauzami (autor używa wielokropków), wahaniami. Wciąż leniwie się opiera: „Więc kiedy żyć? .. Po co cały czas cierpieć?” Stolz sucho i bezsensownie odpowiada: „Za samą pracę”. Tu także autor nie opowiada się po stronie Stolza, bo praca jako cel sam w sobie jest właściwie bez znaczenia. W rzeczywistości bohaterowie w tej chwili pozostają na swoich pozycjach. I tutaj Stolz ponownie stosuje jedyną zwycięską technikę - po raz kolejny przypomina Ilyi o dzieciństwie, marzeniach, nadziejach, kończąc te przypomnienia frazą kluczową: „Teraz albo nigdy!” Recepcja działa bez zarzutu. Obłomow jest wzruszony i zaczyna swoje szczere i czyste wyznanie o braku wzniosłego celu, o przemijaniu życia, o utracie dumy. „Albo nie rozumiałem tego życia, albo to nie jest dobre, ale nie znałem nic lepszego ...” Szczerość Obłomowa zdenerwowała duszę Andrieja, zdawał się przysięgać przyjacielowi „Nie opuszczę cię ... Pod koniec 4. rozdziału wydaje się, że zwycięstwo w pojedynku pozostawiono Stolzowi, ale na początku 5. następuje komiczny upadek i właściwie zniszczenie tego „zwycięstwa”.

Alternatywa Stolza dla „Teraz albo nigdy!” zamienia się dla Obłomowa w pytanie Hamleta „Być albo nie być?”, Ale najpierw Obłomow chce coś napisać (zacząć działać), wziął pióro, ale w kałamarzu nie było atramentu, a na stole papier , a potem, kiedy już się wydawało, postanowił odpowiedzieć twierdząco na pytanie Hamleta, „wstał z krzesła, ale nie od razu uderzył stopą w but, i usiadł ponownie”. Brak atramentu i papieru oraz brak buta przywracają Obłomowa do dawnego życia.

Przed nami jeszcze cała historia z Olgą, wewnętrzna walka w duszy Obłomowa jeszcze się nie skończyła, ale w historii relacji między Obłomowem a Stolzem i w możliwych losach Obłomowa po tej scenie akcenty już się położyły. Nawet sam I. Gonczarow, który wierzył w możliwość połączenia w człowieku rosyjskim uduchowienia Obłomowa ze sprawnością i praktycznością Stolcewa, zdaje się rozumieć w tym momencie swojej opowieści, że bohaterowie pozostaną ci sami: ani od Obłomowa, ani od Stolza, jak chciał autor pierwotnie, taki ideał się nie sprawdza. Jednemu przeszkodzi lenistwo, kontemplacja i poezja, które nie przystają do bohaterów codzienności, drugiemu – bezskrzydłość i odrzucenie jakiejkolwiek refleksji nad sensem życia. Autor i czytelnik boleśnie uświadamiają sobie po tym sporze, że prawdziwy ideał, który łączyłby czystość i skuteczność, jest nieosiągalny. Dlatego, mimo że bohaterów czeka jeszcze wiele prób, ten spór o ideał można uznać za kluczowy epizod powieści. Stanie się to później, gdy każdy z bohaterów odnajdzie swój „spokój”: Obłomow to najpierw przytulny i satysfakcjonujący, ale pozbawiony poezji dom Agafii Matwiejewnej Pszenicyny, potem śmierć, a Stolz to bezpieczna przystań z Olgą, która dręczony utratą sensu życia, który nie rozpoznał na czas swojego możliwego szczęścia z Obłomowem.

W epizodzie sporu przyjaciół główne pytanie dotyczy celu i sensu ludzkiego życia i to pytanie decyduje o całej powieści. Jako prawdziwy wielki artysta, I. Goncharov stawia to odwieczne pytanie, ale odpowiedź pozostawia otwartą. Dlatego warto uznać, że nikt nie wygrał sporu między przyjaciółmi w rozważanym odcinku wielkiej powieści.

Obłomowa i Stolza

Stolz - antypod Obłomowa (zasada antytezy)

Cały system figuratywny powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow” ma na celu ujawnienie charakteru, istoty bohatera. Ilja Iljicz Obłomow to znudzony dżentelmen leżący na kanapie, marzący o przemianach i szczęśliwym życiu z rodziną, ale nic nie robiący, by marzenia się spełniły. Antypodem Obłomowa w powieści jest wizerunek Stolza. Andriej Iwanowicz Stolz to jeden z głównych bohaterów, przyjaciel Ilji Iljicza Obłomowa, syn Iwana Bogdanowicza Stolza, zrusyfikowanego Niemca, który zarządza majątkiem we wsi Wierchlew, pięć mil od Obłomówki. W pierwszych dwóch rozdziałach drugiej części znajduje się szczegółowy opis życia Stolza, warunków, w jakich ukształtował się jego czynny charakter.

1. Wspólne cechy:

a) wiek („Stolz jest rówieśnikiem Obłomowa i ma już ponad trzydzieści lat”);

b) religia;

c) nauka w pensjonacie Iwana Stolza w Werchlewie;

d) służba i szybka emerytura;

e) miłość do Olgi Iljinskiej;

e) wzajemna życzliwość.

2. Różne funkcje:

a ) portret;

Obłomow . „Był to mężczyzna w wieku około trzydziestu dwóch lub trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale brak: jakikolwiek określony pomysł, jakakolwiek koncentracja w rysach twarzy.

«… zwiotczały ponad lata: z braku ruchu lub powietrza. Ogólnie rzecz biorąc, jego ciało, sądząc po macie, zbyt biały kolor szyi, małe pulchne dłonie, miękkie ramiona wydawał się zbyt zniewieściały jak na mężczyznę. Jego ruchy, nawet gdy był zaniepokojony, również były powściągliwe miękkość i lenistwo nie pozbawione pewnego rodzaju łaski.

Stolz- w tym samym wieku co Obłomow, ma już ponad trzydzieści lat. Portret Sz. kontrastuje z portretem Obłomowa: „Składa się z kości, mięśni i nerwów, jak zakrwawiony angielski koń. Jest chudy, prawie w ogóle nie ma policzków, to znaczy kości i mięśni, ale ani śladu tłustej krągłości… ”

Poznając cechy portretowe tego bohatera, rozumiemy, że Stolz jest osobą silną, energiczną, celową, obcą marzycielstwu. Ale ta niemal idealna osobowość przypomina mechanizm, a nie żywą osobę, i to odpycha czytelnika.

b) rodzice, rodzina;

Rodzice Obłomowa są Rosjanami, dorastał w patriarchalnej rodzinie.

Stolz – pochodzący z klasy mieszczańskiej (jego ojciec opuścił Niemcy, tułał się po Szwajcarii i osiadł w Rosji, zostając zarządcą majątku). „Stolz był tylko w połowie Niemcem, według ojca; jego matka była Rosjanką; wyznawał wiarę prawosławną, jego ojczystym językiem był rosyjski ... ”. Matka bała się, że Stolz pod wpływem ojca stanie się niegrzecznym mieszczaninem, ale wtrąciło się rosyjskie środowisko Stolza.

c) edukacja;

Obłomow przeszedł „z uścisków do uścisków krewnych i przyjaciół”, jego wychowanie miało charakter patriarchalny.

Iwan Bogdanowicz ściśle wychował syna: „Od ósmego roku życia siedział z ojcem nad mapą geograficzną, porządkował magazyny Herdera, Wielanda, wersety biblijne i streszczał niepiśmienne relacje chłopów, mieszczan i robotników fabrycznych oraz czytał z matką świętą historię, uczył bajek Kryłowa i rozmontowywał magazyny Telemacha”.

Kiedy Stolz dorósł, ojciec zaczął go zabierać na pole, na targ, zmuszał do pracy. Wtedy Stoltz zaczął posyłać syna do miasta z instrukcjami, „i nigdy się nie zdarzyło, żeby czegoś zapomniał, zmienił, przeoczył, pomylił”.

Wychowanie, podobnie jak edukacja, było ambiwalentne: marząc, aby z jego syna wyrósł „dobry bursh”, ojciec na wszelkie możliwe sposoby zachęcał do chłopięcych bójek, bez których jego syn nie mógł obejść się bez dnia. Gdyby Andriej pojawił się bez przygotowanej lekcji „ na pamięć”, Iwan Bogdanowicz wysyłał syna tam, skąd pochodził – i za każdym razem młody Stlz wracał z wyuczonymi lekcjami.

Od ojca otrzymał „pracę, praktyczną edukację”, a matka wprowadziła go w piękno, próbowała zaszczepić w duszy małego Andrieja miłość do sztuki i piękna. Jego matka „w swoim synu… marzyła o ideale dżentelmena”, a ojciec nauczył go ciężkiej pracy, bynajmniej nie pracy pańskiej.

d) stosunek do nauki w internacie;

Obłomow studiował „z konieczności”, „poważne czytanie go męczyło”, „ale poeci dotknęli… do szybkiego”

Stolz zawsze dobrze się uczył, interesował się wszystkim. I był nauczycielem w szkole z internatem swojego ojca

e) dalsze kształcenie;

Obłomow mieszkał w Obłomówce do dwudziestego roku życia, po czym ukończył uniwersytet.

Stolz Wspaniale ukończył studia. Rozstanie z ojcem, wysłanie go z Wierchlewa do Petersburga, Stolza. mówi, że na pewno zastosuje się do rady ojca i pojedzie do starego znajomego Iwana Bogdanowicza Reingolda - ale tylko wtedy, gdy on, Stolz, będzie miał czteropiętrowy dom, jak Reinhold. Taka autonomia i niezależność, a także pewność siebie. - podstawa charakteru i światopoglądu młodszego Stolza, którą tak gorąco popiera jego ojciec, a której tak bardzo brakuje Obłomowowi.

f) styl życia;

„Leżenie u Ilji Iljicza było jego normalnym stanem”

Stolz jest spragniony działania

g) sprzątanie;

Obłomow nie prowadził we wsi interesów, uzyskiwał znikome dochody i żył w długach.

Stolz służy z powodzeniem, odchodzi na emeryturę, by zająć się własnym biznesem; buduje dom i pieniądze. Jest członkiem firmy handlowej, która wysyła towary za granicę; jako agent firmy Sh. podróżuje do Belgii, Anglii, całej Rosji.

h) aspiracje życiowe;

Obłomow w młodości „przygotowany do pola” myślał o swojej roli w społeczeństwie, o szczęściu rodzinnym, potem wykluczył z marzeń zajęcia towarzyskie, jego ideałem było beztroskie życie w jedności z naturą, rodziną, przyjaciółmi.

Stoltz, w młodości wybrał aktywny start... Stoltzowski ideał życia to nieustanna i znacząca praca, to „obraz, treść, element i cel życia”.

i) poglądy na społeczeństwo;

Obłomow uważa, że ​​wszyscy członkowie świata i społeczeństwa są „martwymi, śpiącymi ludźmi”, cechuje ich nieszczerość, zazdrość, chęć „zdobycia wysokiej rangi” w jakikolwiek sposób, nie jest zwolennikiem postępowych form gospodarowanie.

Zdaniem Stolza przy pomocy budowy „szkół”, „przystani”, „jarmarków”, „autostrad” stare, patriarchalne „fragmenty” powinny zamienić się w dobrze utrzymane, generujące dochody majątki.

j) stosunek do Olgi;

Obłomow chciał zobaczyć kochającą kobietę, która mogłaby stworzyć spokojne życie rodzinne.

Stolz żeni się z Olgą Iljinską, a Gonczarow w swoim aktywnym, pełnym pracy i piękna sojuszu próbuje wyobrazić sobie idealną rodzinę, prawdziwy ideał, który zawodzi w życiu Obłomowa: „Pracowaliśmy razem, jedliśmy, chodziliśmy na pola, muzykowaliśmy tak, jak marzył Obłomow… Tylko nie było u nich senności, przygnębienia, spędzali dni bez nudy i bez apatii; nie było ospałego spojrzenia, żadnego słowa; na nich rozmowa się nie kończyła, często było gorąco.

k) związek i wzajemny wpływ;

Obłomow uważał Stolza za jedynego przyjaciela, który potrafił zrozumieć i pomóc, słuchał jego rad, ale Stoltzowi nie udało się przełamać obłomowizmu.

Stolz wysoko cenił życzliwość i szczerość duszy swojego przyjaciela Obłomowa. Stolz robi wszystko, by obudzić Obłomowa do działania. W przyjaźni z Obłomowem Stolzem. również okazał się na topie: zastąpił nieuczciwego menedżera, zniweczył intrygi Tarantiewa i Muchojarowa, którzy podstępem nakłonili Obłomowa do podpisania fałszywego listu pożyczkowego.

Obłomow jest przyzwyczajony do życia na polecenie Stolza w najmniejszych sprawach, potrzebuje rady przyjaciela. Bez Stolza Ilja Iljicz nie może jednak o niczym zdecydować, a Obłomow nie spieszy się z radą Stolza: ich koncepcja życia, pracy i użycia sił jest zbyt różna.

Po śmierci Ilji Iljicza przyjaciel przejmuje wychowanie syna Obłomowa, Andriuszę, nazwanego jego imieniem.

m) poczucie własnej wartości ;

Obłomow ciągle w siebie wątpił. Stolz nigdy w siebie nie wątpi.

m) cechy charakteru ;

Obłomow jest nieaktywny, marzycielski, niechlujny, niezdecydowany, miękki, leniwy, apatyczny, niepozbawiony subtelnych przeżyć emocjonalnych.

Stolz jest aktywny, bystry, praktyczny, dokładny, kocha wygodę, otwarty w przejawach duchowych, rozsądek góruje nad uczuciami. Stolz potrafił kontrolować swoje uczucia i „bał się każdego snu”. Szczęściem dla niego była stałość. Według Gonczarowa, „znał wartość rzadkich i drogich nieruchomości i wydawał je tak oszczędnie, że nazywano go egoistą, niewrażliwym…”.

Znaczenie obrazów Obłomowa i Stolza.

Gonczarow odzwierciedlał w Obłomowie typowe cechy patriarchalnej szlachty. Obłomow wchłonął sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego.

Stolzowi w powieści Gonczarowa powierzono rolę osoby, która mogłaby przełamać obłomowyzm i ożywić bohatera. Zdaniem krytyków niejasność koncepcji Gonczarowa na temat roli „nowych ludzi” w społeczeństwie doprowadziła do nieprzekonującego wizerunku Stolza. Zgodnie z koncepcją Gonczarowa, Stolz jest nowym typem rosyjskiej progresywnej postaci. Nie portretuje jednak bohatera w konkretnej czynności. Autor jedynie informuje czytelnika o tym, czym był Stoltz, co osiągnął. Pokazując paryskie życie Stolza z Olgą, Goncharov chce ujawnić rozpiętość swoich poglądów, ale de facto pomniejsza bohatera

Tak więc obraz Stolza w powieści nie tylko wyjaśnia obraz Obłomowa, ale jest również interesujący dla czytelników ze względu na swoją oryginalność i całkowite przeciwieństwo głównego bohatera. Dobrolyubov mówi o nim: „On nie jest osobą, która będzie w stanie powiedzieć nam to wszechmocne słowo „naprzód!” w języku zrozumiałym dla rosyjskiej duszy. Dobrolubow, jak wszyscy rewolucyjni demokraci, widział ideał „człowieka czynu” w służbie ludowi, w walce rewolucyjnej. Stoltz jest daleki od tego ideału. Jednak obok Obłomowa i obłomowizmu Stolz był jeszcze zjawiskiem postępowym.

Gonczarow przez całe życie marzył o znalezieniu harmonii między uczuciami a rozumem. Zastanawiał się nad siłą i ubóstwem „człowieka rozumu”, nad wdziękiem i słabością „człowieka serca”. W Obłomowie pomysł ten stał się jednym z wiodących. W tej powieści przeciwstawiają się dwa typy męskich postaci: bierny i słaby Obłomow, ze swoim złotym sercem i czystą duszą, oraz energiczny Stolz, który siłą umysłu i woli pokonuje wszelkie okoliczności. Jednak ludzki ideał Gonczarowa nie jest uosobieniem w żaden sposób. Stolz nie wydaje się pisarzowi bardziej kompletną osobą niż Obłomow, na którego również patrzy „trzeźwymi oczami”. Bezstronnie ujawniając „skrajności” natury obu, Goncharov opowiadał się za kompletnością i integralnością duchowego świata człowieka z całą różnorodnością jego przejawów.

Na początku opowieści Ilja Iljicz Obłomow ma nieco ponad trzydzieści lat, jest filarowym szlachcicem, właścicielem trzystu pięćdziesięciu dusz chłopów pańszczyźnianych, które odziedziczył. Służył po ukończeniu Uniwersytetu Moskiewskiego przez trzy lata w jednym ze stołecznych wydziałów, przeszedł na emeryturę w randze sekretarza kolegialnego. Od tego czasu bez przerwy mieszkał w Petersburgu. Powieść zaczyna się od opisu jednego z jego dni, jego zwyczajów i charakteru. W tym czasie życie Obłomowa zamieniło się w leniwe „pełzanie z dnia na dzień”. Wycofawszy się z energicznych zajęć, położył się na sofie i z irytacją spierał się z Zacharem, swoim poddanym, który zabiegał o jego względy. Ujawniając społeczne korzenie oblomowizmu, Gonczarow pokazuje, że „wszystko zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niemożności życia”.

Wychowany w patriarchalnej rodzinie szlacheckiej Ilja Iljicz postrzegał życie w Obłomówce, swojej rodzinnej posiadłości, z jej spokojem i bezczynnością, jako ideał ludzkiej egzystencji.
Trzy główne akty życia nieustannie rozgrywały się na oczach małego Iljuszy w dzieciństwie: ojczyzna, śluby, pogrzeby. Potem nastąpiły ich podziały: chrzciny, imieniny, święta rodzinne. Na tym koncentruje się cały patos życia. To był „szeroki obszar życia arystokratycznego” z jego bezczynnością, który na zawsze stał się ideałem życia dla Obłomowa.

Wszyscy Obłomowici traktowali pracę jako karę i nie lubili jej, uważając ją za coś upokarzającego. Dlatego życie w oczach Ilji Iljicza zostało podzielone na dwie połowy. Jeden składał się z pracy i nudy, które były dla niego synonimami. Drugi to spokój i spokojna zabawa. W Oblomovce Ilja Iljicz został również zaszczepiony poczuciem wyższości nad innymi ludźmi. „Inny” sam czyści buty, ubiera się, ucieka po wszystko, czego potrzebuje. Ten „inny” musi pracować niestrudzenie. Iljusza natomiast „był czule wychowany, nie znosił zimna ani głodu, nie znał potrzeb, nie zarabiał na chleb, nie wykonywał brudnej roboty”. Rozważał studiowanie kary zesłanej przez niebo za grzechy i przy każdej okazji unikał nauki w szkole. Po ukończeniu studiów nie zajmował się już edukacją, nie interesował się nauką, sztuką, polityką.

Kiedy Obłomow był młody, wiele oczekiwał od losu i od siebie. Przygotowywał się do służby ojczyźnie, odgrywał wybitną rolę w życiu publicznym, marzył o szczęściu rodzinnym. Ale dni mijały za dniami, a on wciąż miał rozpocząć życie, wciąż rysował w myślach swoją przyszłość. Jednak „kwiat życia zakwitł i nie wydał owocu”.

Przyszła służba wydawała mu się nie w formie ciężkiej działalności, ale w formie jakiejś „rodzinnej działalności”. Wydawało mu się, że pełniący wspólnie służbę urzędnicy tworzą zgraną i przyjazną rodzinę, której wszyscy członkowie niestrudzenie dbają o obopólną przyjemność. Jednak jego młodzieńcze pomysły zostały oszukane. Nie mogąc znieść trudności, zrezygnował po odbyciu zaledwie trzech lat i nie osiągając nic znaczącego.

Zdarzało się, że leżąc na kanapie rozpalał się pragnieniem wykazania ludzkości jej wad. Szybko zmieni dwie, trzy pozy, z błyszczącymi oczami, wstanie na łóżku i rozejrzy się z natchnieniem. Wygląda na to, że jego wielki wysiłek wkrótce zamieni się w wyczyn i przyniesie ludzkości dobre konsekwencje. Czasami wyobraża sobie, że jest niezwyciężonym wodzem: wymyśli wojnę, zorganizuje nowe krucjaty, dokona wyczynów dobroci i hojności. Albo wyobrażając sobie, że jest myślicielem, artystą, zbiera laury w swojej wyobraźni, wszyscy go czczą, tłum goni. Jednak w rzeczywistości nie był w stanie zrozumieć zarządzania własnym majątkiem i łatwo padł ofiarą takich oszustów, jak Tarantiew i „brat” swojej gospodyni.

Oprócz tej niezdolności wywołanej przez szlachtę, wiele innych rzeczy przeszkadza Obłomowowi w działaniu. Naprawdę odczuwa obiektywnie istniejące w życiu oddzielenie „poetyki” od „praktyki” i to jest powód jego gorzkiego rozczarowania.

W przeciwieństwie do biernego i nieaktywnego Obłomowa, Stolz został pomyślany przez autora jako postać zupełnie niezwykła. Goncharov starał się uczynić go atrakcyjnym dla czytelnika swoją „przemyślnością”, racjonalną, zręczną praktycznością. Te cechy nie były jeszcze charakterystyczne dla bohaterów literatury rosyjskiej.

Syn niemieckiego mieszczanina i rosyjskiej szlachcianki, Andrei Stoltz, dzięki ojcu od dzieciństwa pobierał robotniczą, praktyczną edukację. To, w połączeniu z poetyckim wpływem matki, uczyniło go odrębną osobowością. W przeciwieństwie do zaokrąglonego Obłomowa był chudy, wszystko składało się z mięśni i nerwów. Biła od niego jakaś świeżość i siła. „Tak jak w jego ciele nie było nic zbędnego, tak w moralnym zarządzaniu swoim życiem szukał równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha”. „Przeszedł przez życie stanowczo, wesoło, żył z ograniczonym budżetem, starając się wydawać każdy dzień, jak każdy rubel”. Przyczynę wszelkich niepowodzeń przypisywał sobie, „i nie wisiał jak kaftan na czyimś paznokciu”. Starał się rozwijać proste i bezpośrednie spojrzenie na życie. Przede wszystkim bał się wyobraźni, „tego dwulicowego towarzysza” i wszelkich snów, więc wszystko, co tajemnicze i tajemnicze, nie miało miejsca w jego duszy. Wszystko, co nie podlega analizie doświadczenia, nie odpowiada praktycznej prawdzie, uważał za oszustwo.

Chociaż Obłomow nie ma nic przeciwko wymówkom Stolza, pewna duchowa słuszność tkwi w wyznaniu Ilji Iljicz, że nie zrozumiał tego życia.

Jeśli na początku powieści Goncharov mówi więcej o lenistwie Obłomowa, to na końcu temat „złotego serca” Obłomowa, które nosił bez szwanku przez życie, brzmi coraz bardziej natarczywie. Nieszczęście Obłomowa wiąże się nie tylko ze środowiskiem społecznym, którego wpływowi nie mógł się oprzeć. Zawiera się również w „zgubnym nadmiarze serca”. Miękkość, delikatność, bezbronność bohatera rozbrajają jego wolę i czynią go bezsilnym wobec ludzi i okoliczności.

Gonczarow przez całe życie marzył o znalezieniu harmonii między uczuciami a rozumem. Zastanawiał się nad siłą i ubóstwem „człowieka rozumu”, nad wdziękiem i słabością „człowieka serca”. W „Obłomowie” ten pomysł stał się jednym z wiodących. W tej powieści przeciwstawiają się dwa typy męskich postaci: bierny i słaby Obłomow, ze swoim złotym sercem i czystą duszą, oraz energiczny Stolz, który siłą umysłu i woli pokonuje wszelkie okoliczności. Jednak ludzki ideał Gonczarowa nie jest uosobieniem w żaden sposób. Stolz nie wydaje się pisarzowi bardziej kompletną osobą niż Obłomow, na którego również patrzy „trzeźwymi oczami”. Bezstronnie ujawniając „skrajności” natury obu, Goncharov opowiadał się za kompletnością i integralnością duchowego świata człowieka z całą różnorodnością jego przejawów.

Każdy z głównych bohaterów powieści miał własne rozumienie sensu życia, swoje życiowe ideały, o których urzeczywistnieniu marzył.

Na początku opowieści Ilja Iljicz Obłomow ma nieco ponad trzydzieści lat, jest filarowym szlachcicem, właścicielem trzystu pięćdziesięciu dusz chłopów pańszczyźnianych, które odziedziczył. Służył po ukończeniu Uniwersytetu Moskiewskiego przez trzy lata w jednym ze stołecznych wydziałów, przeszedł na emeryturę w randze sekretarza kolegialnego. Od tego czasu bez przerwy mieszkał w Petersburgu. Powieść zaczyna się od opisu jednego z jego dni, jego zwyczajów i charakteru. W tym czasie życie Obłomowa zamieniło się w leniwe „pełzanie z dnia na dzień”. Wycofawszy się z energicznych zajęć, położył się na sofie i z irytacją spierał się z Zacharem, swoim poddanym, który zabiegał o jego względy. Ujawniając społeczne korzenie oblomowizmu, Gonczarow pokazuje, że „wszystko zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niemożności życia”.

Wychowany w patriarchalnej rodzinie szlacheckiej Ilja Iljicz postrzegał życie w Obłomówce, swojej rodzinnej posiadłości, z jej spokojem i bezczynnością, jako ideał ludzkiej egzystencji. Norma życiowa była gotowa i przekazana Oblomowitom przez ich rodziców, a oni przejęli ją od swoich rodziców. Trzy główne akty życia nieustannie rozgrywały się na oczach małego Iljuszy w dzieciństwie: ojczyzna, śluby, pogrzeby. Potem nastąpiły ich podziały: chrzciny, imieniny, święta rodzinne. Na tym koncentruje się cały patos życia. To był „szeroki obszar życia arystokratycznego” z jego bezczynnością, który na zawsze stał się ideałem życia dla Obłomowa.

Wszyscy Obłomowici traktowali pracę jako karę i nie lubili jej, uważając ją za coś upokarzającego. Dlatego życie w oczach Ilji Iljicza zostało podzielone na dwie połowy. Jeden składał się z pracy i nudy, które były dla niego synonimami. Drugi to spokój i spokojna zabawa. W Oblomovce Ilja Iljicz został również zaszczepiony poczuciem wyższości nad innymi ludźmi. „Inny” sam czyści buty, ubiera się, ucieka po wszystko, czego potrzebuje. Ten „inny” musi pracować niestrudzenie. Iljusza natomiast „był czule wychowany, nie znosił zimna ani głodu, nie znał potrzeb, nie zarabiał na chleb, nie wykonywał brudnej roboty”. Rozważał studiowanie kary zesłanej przez niebo za grzechy i przy każdej okazji unikał nauki w szkole. Po ukończeniu studiów nie zajmował się już edukacją, nie interesował się nauką, sztuką, polityką.

Kiedy Obłomow był młody, wiele oczekiwał od losu i od siebie. Przygotowywał się do służby ojczyźnie, odgrywał wybitną rolę w życiu publicznym, marzył o szczęściu rodzinnym. Ale dni mijały za dniami, a on wciąż miał rozpocząć życie, wciąż rysował w myślach swoją przyszłość. Jednak „kwiat życia zakwitł i nie wydał owocu”.

Przyszła służba wydawała mu się nie w formie ciężkiej działalności, ale w formie jakiejś „rodzinnej działalności”. Wydawało mu się, że pełniący wspólnie służbę urzędnicy tworzą zgraną i przyjazną rodzinę, której wszyscy członkowie niestrudzenie dbają o obopólną przyjemność. Jednak jego młodzieńcze pomysły zostały oszukane. Nie mogąc znieść trudności, zrezygnował po odbyciu zaledwie trzech lat i nie osiągając nic znaczącego.

Tylko młodzieńczy blask jego przyjaciela Stolza mógł jeszcze zarażać Obłomowa, aw swoich snach czasami wypalał się pragnieniem pracy i odległym, ale atrakcyjnym celem. Zdarzało się, że leżąc na kanapie rozpalał się pragnieniem wykazania ludzkości jej wad. Szybko zmieni dwie, trzy pozy, z błyszczącymi oczami, wstanie na łóżku i rozejrzy się z natchnieniem. Wygląda na to, że jego wielki wysiłek wkrótce zamieni się w wyczyn i przyniesie ludzkości dobre konsekwencje. Czasami wyobraża sobie, że jest niezwyciężonym wodzem: wymyśli wojnę, zorganizuje nowe krucjaty, dokona wyczynów dobroci i hojności. Albo wyobrażając sobie, że jest myślicielem, artystą, zbiera laury w swojej wyobraźni, wszyscy go czczą, tłum goni. Jednak w rzeczywistości nie był w stanie zrozumieć zarządzania własnym majątkiem i łatwo padł ofiarą takich oszustów jak Tarantiew i „brat” jego gospodyni.

Z biegiem czasu rozwinął wyrzuty sumienia, które go prześladowały. Był ranny z powodu swojego niedorozwoju, z powodu ciężaru, który uniemożliwiał mu życie. Dręczyła go zazdrość, że inni żyją tak pełnią i szeroko, ale coś nie pozwala mu śmiało iść przez życie. Boleśnie czuł, że dobry i jasny początek został w nim pogrzebany, jak w grobie. Próbował znaleźć winowajcę poza sobą i nie znalazł. Jednak apatia i obojętność szybko zastąpiły niepokój w jego duszy i znów spał spokojnie na swojej sofie.

Nawet miłość do Olgi nie przywróciła go do życia praktycznego. W obliczu konieczności działania, przezwyciężenia trudności, które stały na drodze, przestraszył się i wycofał. Osiedliwszy się po stronie Wyborga, całkowicie oddał się opiece Agafii Pszenicyny, ostatecznie wycofując się z czynnego życia.

Oprócz tej niezdolności wywołanej przez szlachtę, wiele innych rzeczy przeszkadza Obłomowowi w działaniu. Naprawdę odczuwa obiektywnie istniejące w życiu oddzielenie „poetyckiego” od „praktycznego” i to jest przyczyną jego gorzkiego rozczarowania. Jest oburzony, że najwyższy sens ludzkiej egzystencji w społeczeństwie jest często zastępowany treścią fałszywą, wyimaginowaną. Chociaż Obłomow nie ma nic przeciwko wymówkom Stolza, pewna duchowa słuszność tkwi w wyznaniu Ilji Iljicz, że nie zrozumiał tego życia.

Jeśli na początku powieści Goncharov mówi więcej o lenistwie Obłomowa, to na końcu temat „złotego serca” Obłomowa brzmi coraz bardziej natarczywie, które nosił bez szwanku przez życie. Nieszczęście Obłomowa wiąże się nie tylko ze środowiskiem społecznym, którego wpływowi nie mógł się oprzeć. Zawiera się również w „zgubnym nadmiarze serca”. Miękkość, delikatność, bezbronność bohatera rozbrajają jego wolę i czynią go bezsilnym wobec ludzi i okoliczności.

W przeciwieństwie do biernego i nieaktywnego Obłomowa, Stolz został pomyślany przez autora jako postać zupełnie niezwykła. Goncharov starał się uczynić go atrakcyjnym dla czytelnika swoją „przemyślnością”, racjonalną, zręczną praktycznością. Te cechy nie były jeszcze charakterystyczne dla bohaterów literatury rosyjskiej.

Syn niemieckiego mieszczanina i rosyjskiej szlachcianki, Andrei Stoltz, dzięki ojcu od dzieciństwa pobierał robotniczą, praktyczną edukację. To, w połączeniu z poetyckim wpływem matki, uczyniło go odrębną osobowością. W przeciwieństwie do zaokrąglonego Obłomowa był chudy, wszystko składało się z mięśni i nerwów. Biła od niego jakaś świeżość i siła. „Tak jak w jego ciele nie było nic zbędnego, tak w moralnej administracji swego życia szukał równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha”. „Przeszedł przez życie twardo, wesoło, żył z ograniczonym budżetem, starając się wydawać każdy dzień, jak każdy rubel”. Przyczynę wszelkich niepowodzeń przypisywał sobie, „i nie wisiał jak kaftan na czyimś paznokciu”. Starał się rozwijać proste i bezpośrednie spojrzenie na życie. Przede wszystkim bał się wyobraźni, „tego dwulicowego towarzysza” i wszelkich snów, więc wszystko, co tajemnicze i tajemnicze, nie miało miejsca w jego duszy. Wszystko, co nie podlega analizie doświadczenia, nie odpowiada praktycznej prawdzie, uważał za oszustwo. Praca była obrazem, treścią, elementem i celem jego życia. Przede wszystkim stawiał na wytrwałość w dążeniu do celu: była to w jego oczach oznaka charakteru.

Podkreślając racjonalizm i silną wolę swojego bohatera, Goncharow był jednak świadomy szczerej bezduszności Stolza. Najwyraźniej człowiek „budżetowy”, emocjonalnie zamknięty w sztywnych i wąskich granicach, nie jest bohaterem Gonczarowa. Jedno merkantylne porównanie: Stoltz spędza „każdy dzień” swego życia jak „każdy rubel” – oddala go od ideału autora. Goncharov mówi także o „moralnych funkcjach osobowości” swojego bohatera jako o fizjologicznej pracy ciała lub „wykonywaniu obowiązków służbowych”. Nie możesz „wysyłać” przyjaznych uczuć. Ale w stosunku do Stolza Obłomowa ten odcień jest obecny.

W rozwoju akcji Stolz stopniowo objawia się jako „nie bohater”. Dla Goncharowa, który śpiewał świętą lekkomyślność Chatsky'ego i doskonale rozumiał niepokój wielkich wymagań duchowych, był to znak wewnętrznej niewystarczalności. Brak wzniosłego celu, zrozumienia sensu ludzkiego życia, ujawnia się nieustannie, mimo energicznej aktywności Stolza w sferze praktycznej. Nie ma nic do powiedzenia Obłomowowi w odpowiedzi na uznanie, że jego przyjaciel nie znalazł sensu w otaczającym go życiu. Otrzymawszy zgodę Olgi na małżeństwo, Stolz wypowiada zagadkowe słowa: „Wszystko znalezione, nie ma czego szukać, nie ma dokąd pójść”. A później starannie stara się przekonać zaniepokojoną Olgę, by zniosła „buntownicze pytania”, wykluczając ze swojego życia „faustowski” niepokój.

Zachowując obiektywizm w stosunku do wszystkich swoich bohaterów, pisarz bada wewnętrzne możliwości różnych współczesnych typów ludzkich, odnajdując w każdym z nich siłę i słabość. Jednak rosyjska rzeczywistość nie doczekała się jeszcze swojego prawdziwego bohatera. Według Dobrolubowa prawdziwa przyczyna historyczna w Rosji nie leżała w sferze praktyczności i przedsiębiorczości, ale w sferze walki o odnowienie porządku społecznego. Aktywna egzystencja i nowi, aktywni ludzie byli jeszcze tylko perspektywą, już bardzo bliską, ale jeszcze nierealną. Stało się już jasne, jakiego rodzaju osoby Rosja nie potrzebuje, ale rodzaj działalności i typ postaci, których potrzebuje, wciąż były nieuchwytne.

„Oblomov” - Andrey Stolz (część 2, rozdziały 1 - 5). Gałąź bzu. Szczęście rodzinne Obłomow. Portret jako sposób kreowania obrazu. I. A. Gonczarow „Obłomow”. M. Yu Lermontow. Przeczytaj rozdział 1 i odpowiedz na pytanie: Analiza odcinka „Sen Obłomowa” (rozdział 9). Olga Ilińska i Ilja Obłomow. Co to jest portret? Historia miłosna.

„Roman Obłomow” – powieść „Zwyczajna historia” Ill. Roman I.A. Gonczarowa „Obłomow” Ill. YuS Gershkovich 1981. Zachar - A. Popow; Obłomow - O. Tabakow. Kadr z filmu Kilka dni z życia II Obłomowa. Trylogia Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa: reżyseria: NS Mikhalkov. 1980. W salonie przed obiadem. Kadr z filmu. Yu.Gershkovich 1982.

„Oblomov Goncharov” - Pokój (wnętrze). Artykuł „Co to jest obłomowizm?”. Historia zwykła (1844 - 1846). IA Gonczarow. Powieść „Obłomow”. Portret bohatera. Obłomowa w systemie rozumowania autora. AV Druzhinin, liberalny krytyk. Przepaść (1868). Z historii powstania rzeki. Współcześni o powieści „Obłomow”. Ilja Iljicz Obłomow.

„Obłomow w powieści Gonczarowa” - Jeden dzień z życia Obłomowa. Rozdział „Sen Obłomowa” ukazuje genezę postaci bohatera. Stolz. Druga i trzecia część poświęcona są historii miłosnej Obłomowa i Olgi Iljinskiej. Historia miłosna Obłomowa. Na twarzy bez snu, bez zmęczenia, bez nudy. Obłomowa i Stolza. Marzenie Obłomowa. Olga Ilińska. Wizerunek Olgi Ilyinskiej to twórczy sukces I.A. Goncharov.

„Goncharov Oblomov” - Rola szczegółów w I.A. Goncharov. Obłomow nie zdał testu miłości. Rola szczegółu w twórczości I.A. Gonczarowa „Obłomowa”. Portret II Obłomowa. Senne wnętrze. Szczegóły portretu. Wnętrze. Szata jest symbolem bezruchu i lenistwa. Sofa jest symbolem bezczynności, lenistwa i apatii. Szczegóły fabuły. Wnętrze Obłomowa jest podobne do wnętrza Maniłowa.

„Powieść Gonczarowa Obłomow” - 1855-1857 – eseje podróżnicze „Fregata „Pallada”. Przywróć kompozycję snu: podkreśl główne części tematyczne. N.Michajłowski. Stolz. Krąg życia Ilji Iljicza. „Olga jest umiarkowaną, zrównoważoną misjonarką. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow 1812 - 1891. Strona Wyborga. Po co wstawać z kanapy?

Jakie są życiowe ideały Stolza? (na podstawie powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow”)

W powieści I.A. Gonczarowa „Obłomow” Andriej Stolz jest antypodem Obłomowa. Każda cecha Stolza jest jawnym protestem przeciwko cechom Obłomowa. Pierwszy uwielbia aktywne i ciekawe życie, drugi często popada w apatię, jest jak ślimak, który boi się wydostać ze swojej skorupy. Różnica w charakterach i ideałach życiowych Obłomowa i Stolza powstała w dzieciństwie. Stolz otrzymał surowe europejskie wychowanie. Od dzieciństwa wpajano mu dobre maniery, uczono przebywania w społeczeństwie, zmuszano do czytania różnych książek, nauki wierszy.
Wychowanie miało wielki wpływ na Andrieja, jest ciągle w ruchu, podróżuje po świecie, czyta mądre książki: „W moralnym zarządzaniu swoim życiem szukał równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha. ” Stolz żył według dokładnego planu, zgodnie z budżetem, w swoich działaniach nie było nic zbędnego: „Nie miał żadnych dodatkowych ruchów”. Przede wszystkim bał się wyobraźni, jakiegokolwiek snu, na to nie było miejsca w jego duszy. To, co nie zostało poddane analizie, Stoltz postrzegał jako złudzenie optyczne. Nie miał bożków, ale zachował siłę duszy.
Ten człowiek żył w imię sprawy: „dla samej pracy”. Stolz jest pokazany jako „odnowiciel” rosyjskiego społeczeństwa, właśnie taka osoba może zmienić świat i życie.