Komedia V. V. Kapnista „Jabeda”, powstała w 1796 roku, pod koniec wieku, w całości dziedziczy tradycje dramatu narodowego.
„Sneaky” i „Undergrowth”: tradycja prozy
wysoka komedia w poetyckiej odmianie gatunku
„Sneak” jest szczególnie kojarzony ze zwierciadłem życia w umysłach bliskich mu współczesnych.
Rodzajowa identyfikacja teatru i dramatu ze zwierciadłem do końca XVIII wieku. stała się nieodzowną rzeczywistością rodzącej się estetyki i krytyki teatralnej. To komedia Jabeda, postrzegana przez współczesnych jako zwierciadło rosyjskiej moralności, stała się rodzajem semantycznego ogniska rosyjskiej wysokiej komedii XVIII wieku. Przede wszystkim oczywista jest bliskość linii miłosnej „Yabeda” do odpowiedniego motywu fabularnego „The Undergrowth”. W obu komediach bohaterka, nosząca to samo imię Zofia, jest kochana przez oficera (Milon i Pryamikow), którego rozdzieliły okoliczności służby.
W obu komediach bohaterka wychowała się w środowisku dalekim od materialnego życia majątku Prostakowa i domu Kriwosudowa. Zarówno w „The Undergrowth”, jak i „The Yabed” bohaterce grozi przymusowe małżeństwo z najemniczych pobudek rodziny pana młodego.
W obu komediach kochankowie swoje ostateczne szczęście zawdzięczają interwencji siły zewnętrznej.
Słowo-gra słów staje się głównym środkiem różnicowania systemu figuratywnego i artystycznym środkiem do odtworzenia obrazu świata podzielonego na ideę i rzecz.
Funkcje słowa kalamburskiego w komedii „Jabeda”: charakterologiczne, efektowne, gatunkowe, modelujące świat.
Słowo w "Sneak" zaczyna bawić się znaczeniami, słowo "sneak" jest samoobnażeniem owej "społecznej katastrofy", co oznacza: "Sneak" - "ja - kłopot." już sama nazwa komedii wskazuje na żartobliwy charakter jej planu słownego, zmuszając tym samym do upatrywania w niej właśnie głównej akcji komedii.
Gra słów w „Yabed” ma nie tylko cel zabawowy, ale i użytkowy: wyróżnia system figuratywny komedii, pierwszym poziomem, na którym wykazuje swoje działanie, jest charakterologia.
Odnosząc się do „jedzenia” i „napoju”, jak mówi Thekla Krivosudova, podkreśla codzienne, materialne wypaczenie duchowego pojęcia „dobra”. Jest jednakowo używany przez wszystkich bohaterów komedii, jego znaczenie w tej charakterystyce mowy staje się główną metodą ogólnej charakterystyki postaci.
Portfel może symbolizować tylko jedno: interes własny, nie do pogodzenia z godnością ludzkiej koncepcji.
Dla Pryamikowa najważniejsze w sporze nie jest dobro materialne (majątek), ale dobro duchowe - prawo i miłość.
Ale dla grupy postaci Krivosudova „dobro” i „dobro” to namacalne rzeczy materialne, a słowo „dziękować” oznacza dosłownie „dawać dobro” - dawać łapówkę w postaci jedzenia, ubrań, pieniędzy i wartości materialnych
Gra słów „Yabedy” podkreśla dwa funkcjonalne aspekty słowa, mowy i działania. Obydwa objęte są tą samą formą słowną, ale jednocześnie słowo oznacza jedno, a oznaczony nim czyn wygląda zupełnie inaczej.
Semantyczny motyw przewodni komedii Kapnista - opozycja pojęć "słowa" i "czynu" - realizuje się w akcji scenicznej.
W „Jabedzie” „słowo” i „czyn” są całkowicie przeciwne: właściwe słowo Pryamikowa i fałszywy czyn Prawołowa.
Fabuła Yabedy oparta jest na procesie, dlatego pojęcie „sprawa” od razu pojawia się w komedii w dwóch leksykalnych znaczeniach: akcja-akt i dokument. Jeśli chodzi o Pryamikowa, w jego rozumieniu sprawę sądową można rozwiązać w drodze czynności słownej, próby zderzają się z pustą ścianą nieodwołalności czystego słowa w materialnym środowisku sądu domowego Kriwosudowa, gdzie materialne ucieleśnienie słowa w dokumencie pisemnym preferowany jest papier.
Cechy rozwiązania i typologii bohatera-ideologa w rosyjskiej komedii wysokiej.
„Sneak” ma podwójne rozwiązanie: pierwsze wewnętrzne, wynikające z samej akcji komedii, drugie zewnętrzne, sprowokowane przez siły wdzierające się do komediowego obrazu świata spoza jego granic. Pierwsze rozwiązanie "Jabedy" - decyzja Izby Cywilnej w sprawie Pryamikowa-Prawołowa jest typowo tragiczna. W słownej i potocznej materii rosyjskiego dramatu pozbawienie imienia jest równoznaczne z morderstwem i tak właśnie dzieje się z Pryamikowem w orzeczeniu sądowym, na papierze; ponadto pozbawienie imienia uzupełnia pozbawienie majątku.
I tak decyzją Izby Cywilnej Pryamikow został natychmiast wykreślony z dwóch sfer rzeczywistości XVIII wieku: idealnej, w której osoba jest identyczna z nazwiskiem, oraz materialnej, w której jest właścicielem swojego majątku; dlatego Bogdana Pryamikowa uznaje się za nieistniejącego, co funkcjonalnie jest równoznaczne z gwałtowną śmiercią.
Drugie rozwiązanie Yabeda również długo i słusznie budziło wśród badaczy wątpliwości co do ich dobrego samopoczucia. Sąd Senacki okazuje się niczym więcej niż „pustym słowem” bez widocznych konsekwencji:
Najwyższym dobrem władzy i prawa, które w codziennej interpretacji zamienia się we własny kalamburski antonim: kaprys tyrańskiej samowoli i sądowego bezprawia.
Słowo „prawo” w liczbie pojedynczej w „Yabed” jest praktycznie synonimem pojęcia „dobro” w najwyższym znaczeniu (dobro, sprawiedliwość, sprawiedliwość).
Już w tych uwagach, gdzie pojęcie „prawa” przekłada się na liczbę mnogą słowa „prawa”, oczywiste jest przeciwieństwo znaczeń: wyraźna jednoznaczność prawa – i nieskończona zmienność praw, czyniąca je plastycznym masowy, posłuszny subiektywnej arbitralności samolubnego urzędnika.
Prawo, które usprawiedliwia winnego i prawo, które rujnuje prawo, nie jest już prawem, ale bezprawiem.
To nie przypadek, że ilościowa opozycja „jeden – wiele” powstała już w Yabed z opozycji prawa-prawdy i prawa-fałszu.
Potencjalna asocjatywność bohatera z Ewangelicznym Synem Bożym, wcielonym Słowem, Logosem, którego nieodłącznym atrybutem jest jego dobroć i prawda, stale rośnie, ta potencjalna asocjatywność szczególnie wyraźnie przejawia się w obrazie Pryamikowa:
Przede wszystkim w „Jabedzie” nie wiadomo, skąd pochodził Pryamikow w osiadłym życiu domu Kriwosudowa
Motyw profanacji najwyższej prawdy i nominalnego zabójstwa Pryamikowa: pozbawienie imienia i majątku.
W jednej z pośrednich wersji tekstu „Skradanie się” miało zakończyć się swoistą „cichą sceną”, alegorycznie przedstawiającą Sprawiedliwość – ideę Sądu Ostatecznego.
Najwyraźniej tendencja do syntezy odycznego i satyrycznego, ideowego i codziennego, konceptualnego i plastycznego obrazu świata została wyrażona w tekstach, które nadal są szczególnie wyraźnie zróżnicowane pod względem cech gatunkowych.
Wasilij Kapnist
Komedia w pięciu aktach
Do Jego Cesarskiej Mości Suwerennego Cesarza Pawła Pierwszego
Monarcha! przyjąwszy koronę, jesteś prawdą na tronie
Panował sam ze sobą: szlachcic we wspaniałym udziale
A sługa, który w pocie czoła spożywa chleb dnia,
Jak przed Bogiem, tak i przed wami jesteście równi.
Jesteś dla nas obrazem prawa bez obłudy:
Perun władzy tam, z wywyższonego tronu,
Nikczemność, oszczerstwo, strajk uzależnień;
Tutaj ożywiasz niewinność berłem łaski,
Wychowujesz prawdę, nagradzasz zasługi
I tak przyciągasz wszystkich Rosjan do personelu.
Przepraszam Monarcho! że ja, z gorliwością żalu,
Moja praca jak kropla wody wlewa się w głębiny morza.
Znasz różnych ludzi o upartej moralności:
Inni nie boją się egzekucji, ale źli boją się chwały.
Namalowałem występek pędzlem Thalii,
Łapówkarstwo, zakradacze obnażyli całą hańbę
A teraz wydaję to na pośmiewisko świata;
Nie jestem wobec nich mściwy, boję się oszczerstw:
Pod tarczą Paula jestem nietknięty;
Ale będąc twoim towarzyszem w miarę możliwości,
Ośmielam się zadedykować ci tę słabą pracę,
Tak, wieńczę jego sukces twoim imieniem.
Lojalny poddany Wasilij Kapnist
aktorzy
Prawołow, emerytowany rzeczoznawca.
Krywosudow, Przewodniczący Izby Cywilnej.
Fekla, jego żona.
Sofia, jego córka.
Pryamikow, podpułkownik pracownik.
Bulbulkin, Atuev, Radbyn, Parolkin są członkami Izby Cywilnej.
Hwataiko, prokurator.
Kochtin, sekretarz Izby Cywilnej.
Dobrowa, Wzmacniacz
Ania Pokojówka Zofii
Naumych, adwokat Pravolova.
Arkhip, sługa Prawołowa.
Akcja rozgrywa się w domu Kriwosudowa.
W rogu pokoju stoi stół nakryty czerwonym obrusem. W pokoju jest troje drzwi.
Akt I
Zjawisko 1
Pryamikow oraz Dobrowa.
Pryamikow
Dobrowa
Tak, proszę pana, dlaczego zamieniłeś się w ten dom?
Czy to naprawdę za grzechy, jakie cię atakują
Albo proces sądowy, Boże chroń, wciągnięty w te usta?
Pryamikow
Zgadza się: proces został nałożony na szyję;
Ze wszystkich sił starałam się od niego uciec.
Pogodził się, ustąpił, ale stracił całą swoją pracę.
I tak Sąd Okręgowy i Wyższy Sąd Rejonowy
Przeszedłszy tam, gdzie mój przeciwnik nie był schlebiony,
Twoja sprawa trafiła do Izby Cywilnej.
Dobrowa
Pryamikow
Mój sąsiad Pravolov przylgnął do mnie bez powodu...
Dobrowa
Kto? Prawołow?
Pryamikow
Tak on. Dlaczego byłeś zaskoczony?
Dobrowa
Podziwiam, mam rację, jak z mądrą głową
Czy mógłbyś skontaktować się z taką plagą, sir?
Pryamikow
Jest przebiegły, ale nie jest niebezpieczny.
Dobrowa
Kto? On?
Pryamikow
Już w dwóch dworach jego praca poszła na marne.
Dobrowa
Nie wiesz, proszę pana, jaki z ciebie dobry człowiek.
Nie ma drugiej takiej odwagi na świecie.
Na próżno w dwóch sądach! Tak, po prostu rozumieją
Ale w sprawach cywilnych nagle decydują i wykonują.
Co za nieszczęście dla niego, że winią go za to;
Tylko dla niego w Izbie zapanowałaby harmonia,
Wtedy nagle otrzyma zarówno prawo, jak i majątek.
Ty i Pravolov do sądu? Co za śmiałość!
Pryamikow
Dlaczego on jest dla mnie taki straszny? Proszę powiedz.
Ja, służąc w wojsku, nie mogłem znać sąsiadów.
Po pojednaniu poprosiłem o urlop;
Tylko w domu - skoczył na mnie z procesem,
A potem nauczyłem się nie od jednego,
Że jest złym zwiastunem i to wszystko.
Charakterystyczny jest także kult poezji antycznej, „horacjanizm” i epikureizm Kapnista, który od końca lat 90. XVIII wieku dużo tłumaczył i tłumaczył swobodnie Horacego. Tutaj również dotknęło pragnienie odległej kultury antycznej, w przeciwieństwie do żywej rzeczywistości społecznej, pragnienie kompletnego i wyestetyzowanego stylu poetyckiego. Kapnist postrzega Horacego jako nauczyciela w wyrzeczeniu się żywotnych interesów życiowych, w rozczarowaniu beztroskimi nadziejami; interpretuje anakreonizm jako poezję światła i nieco sentymentalnego pocieszenia, odsłaniającą senne szczęście w ulotnych radościach duszy. Wyrafinowanie języka, harmonia kompozycji brzmieniowej wiersza, kalkulacja w każdym zdaniu frazy, dobór specyficznego słownika poetyckiego – cała ta piękna praca nad wierszem w lirykach Kapnista zmierza w kierunku stworzenia kultura poetycka, którą młody Puszkin postrzegał od karamzinistów.
Jednak odmowa Kapnista aktywności politycznej na polu twórczości lirycznej, pesymistyczne i sentymentalne nastroje, które ogarnęły go zwłaszcza od samego końca lat 90. XVIII wieku, nie uczyniły go wówczas zasadniczo reakcjonistą. Jeszcze w latach 90. XVIII wieku mógł nienawidzić porządku rosyjskiego samowładztwa, mógł mu otwarcie się przeciwstawiać. A nawet później - nie można zapominać, że synowie Kapnista byli członkami organizacji dekabrystów, a synowie jego najbliższego przyjaciela I.M. Muravyov-Apostol byli najwybitniejszymi postaciami powstania dekabrystów.
„Skradaj się” Kapnista. Swobodne myślenie Kapnista zostało wyraźnie wyrażone w jego najważniejszym dziele, słynnej komedii „Wąż”, która cieszyła się popularnością do połowy XIX wieku.
Yabeda to komedio-satyra na urzędników, aw szczególności na urzędników sądowych, na niesprawiedliwość, nie tylko nie wyeliminowaną przez prawodawstwo Katarzyny, ale wciąż szerzącą się po jego wprowadzeniu. Pisząc swoją komedię, Kapnist wykorzystał materiał procesu, który sam musiał przeprowadzić, broniąc się przed pewnym właścicielem ziemskim Tarkowskim, który bezprawnie przywłaszczył sobie część jego majątku. Ten spór stał się pretekstem do powstania utworu „The Yabeda”. Komedia została ukończona przez Kapnista nie później niż w 1796 roku, jeszcze za Katarzyny II, ale wtedy nie została wystawiona ani wydrukowana. Potem Kapnist dokonał w nim pewnych zmian i miejscami go skrócił), aw 1798 roku został opublikowany i jednocześnie wystawiony na petersburskiej scenie. Odniosła sukces; Były cztery występy z rzędu. 20 września wyznaczono piątego, gdy nagle Paweł I osobiście zarządził zakaz wystawiania komedii i wycofanie egzemplarzy jej publikacji ze sprzedaży. „Jabeda” został zwolniony z zakazu dopiero w 1805 roku, już za czasów Aleksandra I.
Fabuła Yabeda to typowa historia jednego procesu. Sprytny oszust „Jabednik”, specjalista od sporów sądowych Prawołow, bez żadnych podstaw prawnych chce odebrać majątek uczciwemu, prostolinijnemu funkcjonariuszowi Pryamikowowi; Prawłow działa na pewno: sumiennie rozdaje łapówki sędziom; prezes izby cywilnej jest w jego rękach, bierze od niego łapówki, a nawet zamierza zawrzeć z nim związek małżeński, wydając mu jego córkę. Pryamikow, mocno opierając się na swoim prawie, jest przekonany, że nic nie da się zrobić z prawem przeciwko łapówkarstwu. Sąd przyznał już Prawołowowi jego majątek, ale na szczęście w tej sprawie interweniował rząd, do którego uwagi dotarły oburzenia izby cywilnej i Prawołowa. Ten ostatni zostaje aresztowany, a członkowie sądu stają przed sądem; Pryamikov poślubia córkę sędziego, cnotliwą Sophię, którą kocha i która kocha jego.
Temat „Jabedy”, szalejącej samowolki i grabieży urzędników, był tematem ostrym, aktualnym, potrzebnym w czasach kapnistów, a nawet znacznie później, w wieku XIX, który nie stracił na zainteresowaniu. Komedia powstała w latach 90. XVIII wieku, w czasie ostatecznego umocnienia się aparatu biurokratyczno-policyjnego stworzonego przez Potiomkina, potem Zubowa i Bezborodkę, a ostatecznie rozkwitła zwłaszcza za czasów Pawła I. Biurokracja od dawna jest wrogiem niezależnej myśli społecznej; biurokracja dokonała arbitralności despoty i powtórzyła ją na mniejszą skalę „w terenie”. Biurokracja, ludzie lojalni wobec władzy, kupieni tym, że dano im możliwość bezkarnego rabowania ludu, sprzeciwiali się próbom stworzenia i zorganizowania zaawansowanego społeczeństwa szlacheckiego. Nawet szlachcic odczuwał kajdany kancelarii, urzędnicze sztuczki „skradanie się”, jeśli sam nie chciał lub nie mógł stać się wspólnikiem we wzajemnej odpowiedzialności władz wyższych lub niższych, gdyby nie mógł być szlachcicem i nie chciał być jakimś asesorem-łapówką. Na „skradanie się”, tj. Kapnist zaatakował biurokrację, jej dziką samowolę, korupcję, samowolę w swojej komedii także z punktu widzenia szlachty. Bieliński napisał, że „Jabed” należy do historycznie ważnych zjawisk literatury rosyjskiej, jako śmiały i zdecydowany atak satyry na szykany, podstępy i wymuszenia, które tak strasznie dręczyły społeczeństwo przeszłości” (op. op.).
