Kompleksowa analiza powieści wojna i pokój. Epicka powieść „Wojna i pokój” – analiza dzieła

Menu artykułów

Główne postacie:

• Pierre Bezuchow- młody mężczyzna, nieślubny syn hrabiego Cyryla Bezuchowa. Ulubiona pozytywna postać autorki, która przez całą powieść żyje życiem pełnym zmian i prób. Po śmierci hrabiego Bezuchowa, zgodnie z wolą ojca, otrzymuje ogromny majątek i nagle, nieoczekiwanie nawet dla siebie, staje się bardzo bogaty.
• Anna Pawłowna Sherer- druhna i bliska współpracowniczka cesarzowej Marii Fiodorowna, kochanki modnego salonu „politycznego” z wyższych sfer w Petersburgu, w którego domu często gromadzą się goście. Kobieta o ugruntowanych poglądach i tradycjach.

• Anna Michajłowna Drubetskaja- księżniczka, która bardzo martwiła się o swojego syna Borysa. Poprosiła księcia Wasilija, aby przemówił do władcy, aby został przeniesiony do strażników, a on poszedł się z nią spotkać. Odegrała decydującą rolę w podjęciu decyzji o podziale spadku umierającego hrabiego Cyryla Bezuchowa.
• Borys Drubiecki- syn Anny Michajłowej. W pierwszym rozdziale ukazany jest jako porządny młodzieniec, z łaski władcy przeniesiony do gwardii. Przez długi czas żył i kształcił się u Rostowów.
• Hrabia Ilja Andriejewicz Rostow- ojciec dużej rodziny, żywy, wesoły, pewny siebie staruszek. Lubi żyć na wielką skalę, urządzać biesiady.
• Natalia Rostowa- żona Ilji Andriejewicza, kobieta o orientalnym typie szczupłej twarzy, czterdzieści pięć lat, najwyraźniej wyczerpana dziećmi, z których miała dwanaście osób ... ”Hrabina była przyzwyczajona do życia w luksusie i nie wiedzieć, jak oszczędzać.
• Nikołaj Rostow- syn hrabiego Ilji Rostowa, człowieka o wesołym i towarzyskim charakterze, któremu obce jest przygnębienie. Chcąc być użytecznym dla Ojczyzny, postanawia wyruszyć na wojnę.
• Natasza Rostowa jest głównym bohaterem powieści. W pierwszej części pierwszego tomu – trzynastoletnia, dziecinna, wesoła dziewczyna o dziarskim charakterze, kuzynka i dobra przyjaciółka Sophii.
• Sonia Rostowa- Kuzynka i przyjaciółka Nataszy, miła dziewczyna, zakochana w starszym bracie swojej przyjaciółki, Nikołaju Rostowie, i martwi się, że wyjeżdża do wojska.
• Wiera Rostowa- niekochana córka hrabiny Rostowej. Dziewczyna jest piękna i inteligentna, ale mimo to wywiera irytujący, nieprzyjemny wpływ na wszystkich wokół. W rodzinie Vera zachowuje się dumnie i arogancko, wytyka siostrom ich wady i celowo stwarza im kłopoty. Vera sprawia wrażenie zimnej, bezdusznej i bezdusznej dziewczyny.
• Mikołaj Bołkoński- emerytowany generał, ojciec rodziny Bolkonskich. W pierwszej części jawi się jako osoba inteligentna, która we wszystkich swoich działaniach stawia na dokładność. Kocha swoją córkę Marię, ale wychowuje ją z nadmierną surowością.
• Marii Bolkonskiej- córka Nikołaja Bołkonskiego, bardzo bogatej i szlachetnej szlachcianki, miłej i delikatnej, wierzącej dziewczyny, która kocha ludzi i stara się postępować tak, aby nikogo nie denerwować. Poza tym jest mądra i wykształcona, bo lekcji algebry i geometrii uczył ją sam ojciec.
• Andriej Bołkoński- syn Nikołaja Bołkonskiego. Ten bohater, w przeciwieństwie do swojego ojca, nie ma tak twardego charakteru. Jego zachowanie zmienia się w całej powieści. W pierwszej części pierwszego tomu jawi się czytelnikowi jako ambitny i dumny młodzieniec, który idzie na wojnę wbrew prośbom ciężarnej żony. Andrei jest szczerym przyjacielem Pierre'a Bezukhova, który chce mu pomóc we wszystkim.
• Mała księżniczka Elżbieta- Żona Andrieja, kobieta kochająca świeckie społeczeństwo. Jest słodką, uśmiechniętą, piękną kobietą, jednak bardzo martwi ją fakt, że jej mąż wyjeżdża do wojska i zostawia ją w trudnej sytuacji. W końcu Lisa spodziewa się dziecka.
• Książę Wasilij Kuragin- ważny urzędnik, arystokrata, wpływowa osoba służąca na dworze cesarskim i osobiście zaznajomiona z cesarzową. Krewny hrabiego Cyryla Bezuchowa, który rości sobie pretensje do swojego dziedzictwa, które zgodnie z fabułą opowieści otrzymał nie on, ale Pierre Bezuchow.
• Helena Kuragina- córka księcia Wasilija. Wspaniałe piękno Petersburga z niezmiennym uśmiechem. Robi wielkie postępy w społeczeństwie, zyskuje reputację inteligentnej kobiety, jednak wśród bliskich ujawnia takie cechy charakteru jak wulgarność, chamstwo i cynizm.
• Anatol Kuragin, syn Wasilija Kuragina - negatywna postać w powieści „Wojna i pokój”. Zachowuje się bezczelnie, często dopuszcza się czynów nieprzyzwoitych, choć należy do arystokratów.
• Maria Dmitriewna- kobieta słynąca z bezpośredniości umysłu. Mówi, co myśli. Znana jest w Moskwie, Petersburgu i kręgach królewskich. Czytelnik po raz pierwszy spotyka tę bohaterkę na imieninach Rostowów, którzy postrzegają ją jako długo oczekiwanego gościa.

Rozdział pierwszy

Pierwszy rozdział opowiadania Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” ukazuje świeckie społeczeństwo. Wydarzenia zaczynają się w 1805 roku. Goście często gromadzą się w domu druhny i ​​bliskiej cesarzowej Anny Pawłownej Scherer. A teraz książę Wasilij, bardzo wpływowa osoba, jako pierwszy ją odwiedził. Rozpoczyna się między nimi rozmowa, w której poruszają różne tematy: omawiają wydarzenia militarne, politykę, nie zapominając wspomnieć o tym, jak ułożyć przyszłość dzieci. Anna Pavlovna nie ukrywa, że ​​​​jest niezadowolona z najstarszego syna księcia - Anatola.

Rozdział drugi

Salon Anny Pawłownej stopniowo się zapełnia. Autor pokazuje ludzi o różnych temperamentach, w tym córkę Wasilija, Helenę Kuraginę, „w szyfrze i sukni balowej”; mała księżniczka Liza Bolkonskaya, która wyszła za mąż w zeszłym roku; a także Pierre Bezuchow, przedstawiony przez pisarza jako „masywny, gruby młodzieniec z przyciętą głową, okularami, lekkimi spodniami na modłę tamtych czasów…”, który ani swoim wyglądem, ani zachowaniem nie pasował do zepsutego świeckiego społeczeństwo. Ta nieoczekiwana wizyta wzbudziła nawet niepokój Anny Pawłownej, która po krótkiej rozmowie z Pierrem doszła do wniosku, że jest to młody człowiek, który nie wie, jak żyć. Jednak sam Bezuchow czuł się nieswojo wśród tak wysokiego społeczeństwa.

Rozdział trzeci

Sama gospodyni przedstawia gościom wicehrabiego, młodzieńca, który uważał się za celebrytę, oraz odwiedzającego ją opata, jako „coś nadnaturalnie wyrafinowanego”. Ponownie omawiane są różne tematy, z których pierwszeństwo ma nadchodząca wojna z Bonapartem. Nagle do salonu wchodzi nowy gość - Andriej Bołkoński, mąż małej księżniczki, którą Lew Tołstoj charakteryzuje jako zupełne przeciwieństwo swojej żony. Andriej jest zaskoczony, widząc Pierre'a Bezuchowa w wielkim świetle.

Rozdział czwarty

Książę Wasilij ma zamiar odejść. Zatrzymuje go jedna ze starszych pań, które były tego wieczoru u Anny Pawłownej, i zaczyna, wyrażając zaniepokojenie i niepokój, błagać o jej syna Borysa: bezpośrednio przekazać strażnikom? Książę próbuje się sprzeciwić, mówiąc, że trudno zapytać samego władcę, ale księżniczka Drubetskaya (tak nazywała się starsza pani) jest uparta. A Wasilij w końcu poddaje się prośbom, obiecując dokonać niemożliwego.

Sugerujemy zapoznanie się z powieścią Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”.

Tymczasem Pierre Bezuchow, który wtrącił się w rozmowę wicehrabiego na temat egzekucji księcia Enghien, w oczach Anny Pawłownej popełnia wyjątkowo nieprzyzwoity czyn. Wyrażając opinię, że Bonoparte postąpił słusznie w tej sprawie i podekscytowany udowadniając swoją rację, Pierre nie zauważa, jak coraz bardziej powoduje niezadowolenie gospodyni i dezorientację otaczających go osób.


Książę Ippolit mimowolnie próbuje załagodzić sytuację, postanawiając opowiedzieć publiczności bardzo zabawną anegdotę. I mu się to udaje.

Rozdział piąty

W tym rozdziale, po pierwszym zdaniu, w którym mowa jest o tym, że goście zaczęli się rozchodzić, autor przechodzi do opisu jednego z głównych bohaterów – Pierre'a Bezuchowa. Jakimi zatem przymiotnikami określa naturę tej niezwykłej osobowości? Po pierwsze, niezdarny. Po drugie rozproszone. Ale te pozornie negatywne cechy stały się nieistotne w świetle dobroduszności, prostoty i skromności tego młodego człowieka.
Anna Pawłowna podeszła do Pierre'a i cicho powiedziała, że ​​ma nadzieję, że mimo wszystko zmieni zdanie. Andrei Bolkonsky, przechodząc obok, przypomniał przyjacielowi, że czeka na niego w domu.

Po krótkim czasie Bezuchow i Bołkonski spotkali się ponownie - już w murach mieszkania księcia Andrieja. Z opisu autora wynika, że ​​Pierre czuł się tu jak w domu. Wywiązała się niezobowiązująca rozmowa, ale Andriej Bołkoński dał jasno do zrozumienia, że ​​nie interesuje go dziecinne rozumowanie przyjaciela na temat Napoleona.

Jednak pojawiło się pytanie, dlaczego poszedł na wojnę, na co książę odpowiedział: „Idę, bo to życie, które tu prowadzę, to życie nie jest dla mnie!”

Rozdział szósty

Do pokoju weszła żona Andrieja Bolkonskiego, mała księżniczka Lisa. Natychmiast odbył się dialog między nią a Pierrem. Pierre ze swoją dziecinną spontanicznością nie omieszkał wyrazić swojej opinii, że jest zakłopotany, dlaczego Andriej powinien iść na wojnę. Dotknął bolesnego tematu żony Bolkonsky'ego i dlatego znalazł wsparcie w jej twarzy. Lisa bała się rozstania z mężem - szczególnie teraz, w czasie ciąży. Ogarnęła go rozpacz i lęki, a ona, nie zawstydzona przez Pierre'a, zaczęła mówić mężowi wszystko, co myślała o jego pragnieniu wstąpienia do wojska i opuszczenia jej w tak trudnym czasie. Bezuchow, który mimowolnie był świadkiem początku skandalu, próbował uspokoić Lisę najlepiej, jak potrafił, ale nie bardzo mu się to udało. W końcu żona Bolkonsky'ego uspokoiła się i zrezygnowała. Przyjaciele poszli na obiad.

I tutaj, przy stole, Andrey dał Pierre'owi cenną lekcję, jak wybrać partnera życiowego. „Nie żeń się, dopóki nie powiesz sobie, że zrobiłeś wszystko, co mogłeś, i dopóki nie przestaniesz kochać kobiety, którą wybrałeś, dopóki nie zobaczysz jej wyraźnie, w przeciwnym razie będziesz w okrutnym błędzie i nieodwracalny” – powiedział z przekonaniem do przyjaciela . I te słowa są warte rozważenia dla tych, którzy decydują się na małżeństwo.

Andrei spojrzał na Pierre'a życzliwymi oczami, ale wciąż zdawał sobie sprawę ze swojej wyższości nad nim. Zdecydowanie poradził przyjacielowi, aby porzucił „wszystkie te hulanki”, mówiąc, że świeckie społeczeństwo nie jest odpowiednie dla takiej natury jak jego. I wziął słowo honoru od przyjaciela, że ​​​​nie pójdzie do Kuraginów.

Jednak Pierre Bezukhov natychmiast go złamał, pozostawiając Andrieja. Młody człowiek ponownie udał się do Anatola, aby jeszcze raz zasmakować rozpustnego życia. Grali w karty i dużo pili. Pierre nie mógł się oprzeć i upił się do tego stopnia, że ​​​​również zaczął robić niegodne czyny, graniczące z szaleństwem.

Rozdział siódmy

Obietnica złożona księżniczce Drubetskiej została spełniona. Książę Wasilij powiedział władcy o swoim synu i został przeniesiony do pułku Semenowskiego jako chorąży.

Sama księżniczka okazała się dalekim krewnym Rostowów, od których tymczasowo wynajmowała mieszkanie i gdzie wychowywał się jej syn Borys.

Rostowowie mieli wielkie święto - urodziny matki i córki. Obie miały na imię Natalia. Była to okazja do zbliżającej się hałaśliwej zabawy.

W rozmowie z gośćmi wyjaśniono pewne szczegóły. Na przykład fakt, że Pierre Bezukhov, syn bogatego hrabiego Kirilla Bezukhova, okazał się jednak nieślubnym, najbardziej ukochanym z dzieci, a ponieważ hrabia był już bardzo chory, otaczający go ludzie zgadywali, kto dostanie jego ogromna fortuna - książę Wasilij lub ten sam Pierre.

Nie omieszkali porozmawiać o niegodnym zachowaniu Pierre'a, który, kontaktując się ze złym towarzystwem, Dołochowem i Kuraginem, skompromitował się jeszcze bardziej niż wieczorem u Anny Pawłownej, kiedy spierał się z opatem o działania Napoleona. Historia niedźwiedzia, na którym awanturnicy związali kwartalnik i wrzucili go do pływania w moice, wywołała sprzeczną reakcję otoczenia - niektórzy byli oburzeni, inni nie mogli powstrzymać się od śmiechu.

Rozdział ósmy

W tym rozdziale czytelnik po raz pierwszy ma okazję zapoznać się z Nataszą Rostową, jedną z głównych bohaterek powieści Wojna i pokój. Na początku powieści pojawia się jako trzynastoletnia dziewczynka, wesoła i beztroska. Autor opisuje ją jako „czarnooką, z dużymi ustami, brzydką, ale żywą”.

Wreszcie, ze względu na imieniny, wszyscy młodzi ludzie - zarówno Natalia, jak i syn Anny Michajłowej Borys, najstarszy syn hrabiny Natalii Mikołaj i siostrzenica Rostowów Zofia i najmłodszy syn Pietia - zostali zakwaterowani w salon.
Na końcu rozdziału autor wspomina, że ​​Borys Drubiecki i Nikołaj Rostow byli przyjaciółmi z dzieciństwa.

Rozdział dziewiąty

Na początku tego rozdziału opisano siostrzenicę Rostowów Sonię, która z nimi mieszka iz którą Natalia jest bardzo przyjazna.

Hrabia-ojciec skarży się, że jego syn Nikołaj Rostow, naśladując swojego przyjaciela Borysa, idzie na wojnę, czemu młody człowiek sprzeciwia się: „To wcale nie jest przyjaźń, ale po prostu czuję się powołany do służby wojskowej…”

Jednak zakochana w Mikołaju Sonia z trudem powstrzymuje łzy. Rozmowa znów schodzi na temat dzieci, a hrabina Natalia wspomina swoją najstarszą córkę Wierę, która nie jest głupia, dobrze wychowana, o miłym głosie, wobec której była surowsza niż młodsza, ale która w przeciwieństwie do Natalii Rostowej nie zrobić takie miłe wrażenie na innych. . Ta dziewczyna odgrywa niewielką rolę w fabule powieści.

Rozdział dziesiąty

Natasha Rostova, ukrywając się między doniczkami z kwiatami, staje się mimowolnym świadkiem sceny, jaka rozegrała się między Sofią a Nikołajem, który wyznając dziewczynie miłość, całuje ją. Sama Natasza, myśląc wówczas, że kocha Borysa, zawołała do siebie młodzieńca, „przytuliła go obiema rękami, tak że jej chude nagie ramiona zgięły się nad jego szyją i ruchem głowy odrzuciła włosy do tyłu , całował... w same usta”.

Rozdział jedenasty

Hrabina Natalya, która od dawna nie widziała swojej przyjaciółki Anny Michajłownej, chce z nią porozmawiać na osobności. Jednak jej córka Vera jest w pokoju. Musimy jej wprost powiedzieć, że jest zbędna i zaproponować, że pójdziemy do sióstr.

W sąsiedniej sofie siedzą dwie pary - Borys i Natasza oraz Mikołaj i Zofia. Vera nie rozumie uczuć młodych ludzi, między siostrami dochodzi do słownej potyczki. Jednak pewna siebie Vera nie czuje, że mówi o kłopotach, wręcz przeciwnie, uważa się za słuszną we wszystkich swoich działaniach.

Tymczasem w salonie toczy się dialog między Anną Michajłowną a hrabiną Natalią. Rozmowa najpierw dotyczy służby w armii Mikołaja Rostowa, potem księżniczka postanawia udać się do hrabiego Cyryla Bezuchowa, by wyprosić alimenty dla jego chrześniaka Borysa, zanim będzie za późno - i informuje o tym hrabinę. Hrabia Rostow proponuje zaprosić Pierre'a Bezuchowa na obiad, który odbędzie się z okazji imienin o godzinie czwartej po południu.

Rozdział dwunasty

Anna Michajłowna i jej syn wjechali na szeroki dziedziniec hrabiego Cyryla, a następnie weszli do domu. Portier zameldował księciu Wasilijowi o ich przybyciu. Na sali panowała atmosfera smutku, ponieważ starszy Bezuchow był śmiertelnie chory i już umierał. Po udzieleniu Borysowi krótkich instrukcji dotyczących służby w wojsku, książę Wasilij zaczął słuchać Anny Michajłowej. „Musi być ugotowane, jeśli jest takie złe”, nalegała, a książę ponownie zdał sobie sprawę, że tej kobiety, która upiera się przy swoim, nie tak łatwo się pozbyć. A księżniczka Anna Michajłowna, poprosiwszy Borysa o rozmowę z Pierrem Bezuchowem i zaproszenie go na imieniny Rostowów, usiadła w fotelu. Podjęła zdecydowaną decyzję - „pomóc chodzić dla wujka”.

Rozdział trzynasty

Pierre Bezuchow przebywał w domu swojego ojca. Historia opowiadana o jego nieprzyzwoitym zachowaniu była uczciwa, dlatego stosunek do nieślubnego syna hrabiego Cyryla Bezuchowa nie był przyjazny. Na pytanie: „Czy mogę zobaczyć hrabiego?” nastąpiła nieprzyjazna, negatywna odpowiedź, a Pierre, który nie otrzymał tego, czego oczekiwał, musiał iść do swojego pokoju.

Kiedy Borys niespodziewanie złożył wizytę Bezuchowowi, początkowo był zaskoczony, chociaż przyjął go przyjaźnie i prosto. – Hrabia Rostow zaprosił cię dzisiaj na obiad – powiedział gość po niezręcznej ciszy, która wydawała się długa.

Młodzi ludzie zaczęli rozmawiać, a Drubetskoyowi udało się obalić założenie, że on i jego matka chcą „dostać coś od bogacza”.

Pierre bardzo lubił Borisa Drubetsky'ego, osiadł sercem dla tego inteligentnego i silnej woli młodego człowieka.

Anna Michajłowna poinformowała księcia o decyzji przygotowania umierającego Cyryla Bezuchowa.

Rozdział czternasty

Hrabina Rostowa po wyjeździe Anny Michajłowej długo siedziała sama, a potem zawołała pokojówkę i kazała wezwać męża. Zlitowała się nad biedną przyjaciółką i postanowiła pomóc jej finansowo, prosząc w tym celu męża o pięćset rubli. On, będąc szczodrym, dał siedemset. Kiedy Anna Michajłowna wróciła, nowiutkie banknoty leżały już pod szalikiem na stole.

Oto ode mnie Borys, za uszycie munduru - powiedziała hrabina, wyjmując pieniądze i dając koleżance.

Rozdział piętnasty

W końcu na imieniny zaczęli przybywać goście. Wielu z tych, którzy przybyli pogratulować bohaterom tej okazji, siedziało już w salonie, ale przede wszystkim oczekiwali Marii Dmitriewny, kobiety słynącej z bezpośredniości umysłu i prostoty w mówieniu, znanej zarówno w Moskwie, i Petersburgu, a także w kręgach królewskich.

Zgromadzeni goście woleli rozmawiać na tematy militarne. Najpierw wysłuchali rozmowy, jaka miała miejsce między starym kawalerem imieniem Shinshin, który był kuzynem hrabiny, a porucznikiem Bergiem, oficerem pułku Siemionowa. Potem przybył Pierre Bezuchow, a gospodyni, powiedziawszy mu kilka bezsensownych fraz, poprosiła spojrzeniem Annę Michajłownę, by zabrała młodego człowieka.

W końcu przybyła Maria Dmitrievna, która „wyjęła kolczyki yakhont z gruszkami z ogromnej siateczki i podając je promiennej urodzinowej i zarumienionej Nataszy”, nagle zwróciła się do Pierre'a i zaczęła go besztać za nieprzyzwoite zachowanie, na które pozwolił młody człowiek sam niedawno. Na koniec goście zasiedli do stołów. „Dźwięki domowej muzyki hrabiego zostały zastąpione dźwiękami noży i widelców, głosami gości, cichymi krokami kelnerów…”

Rozdział szesnasty

Po męskiej stronie stołu rozmowa stawała się coraz bardziej ożywiona. Jeden z gości - pułkownik - twierdził, że manifest wypowiadający wojnę został już wydany w Petersburgu i nalegał: „Musimy walczyć do ostatniej kropli krwi”, Shinshin był zakłopotany, po co w ogóle walczyć z Bonopartem.

Hrabia Mikołaj zauważył, że jego syn również wstępuje do wojska. „A ja mam czterech synów w wojsku, ale nie smucę się. Wszystko jest wolą Bożą: umrzesz leżąc na piecu, a Bóg zmiłuje się w bitwie - powiedziała głośno Maria Dmitrievna. Nagle rozległ się dziecięcy głos Nataszy Rostowej: „Mamo! jakie to będzie ciasto?

Co zaskakujące, nawet Maria Dmitrievna nie rozgniewała się, widząc taką nietakt, ale śmiała się ze spontaniczności dziewczyny, a po niej - wszystkich gości.

Rozdział siedemnasty

Święto było w pełni. Nagle Natasha odkryła nieobecność swojej kuzynki i ukochanej przyjaciółki Sonyi i zostawiając gości, poszła jej szukać. Widziała dziewczynkę leżącą „twarzą do ziemi na brudnym pasiastym łóżeczku niani, na skrzyni” i gorzko płaczącą. Powodem łez było to, że jej Nikolenka wyjeżdżała do wojska, ale nie tylko. Okazało się, że Sonia została do głębi zraniona słowami Very, starszej siostry Nataszy Rostowej, która zagroziła, że ​​pokaże matce wiersze Nikołaja i nazwała ją niewdzięczną.

Miła Natasza uspokoiła przyjaciółkę i znów stała się wesoła. Dziewczyny wróciły na salę. Goście dużo tańczyli, żartowali, cieszyli się z tak wspaniałej imprezy zorganizowanej na cześć imienin kochanej Natalii starszej i Natalii młodszej. Ze wszystkiego widać było, że wakacje były udane.

Rozdział osiemnasty

Podczas gdy w domu Rostowów panowała radość, rodzina Bezuchowów przeżywała ciężki smutek, zbliżającą się stratę: szósty cios spotkał hrabiego Cyryla. W sali przyjęć zebrali się ludzie, w tym spowiednik, który był gotowy udzielić namaszczenia umierającym.

„Tymczasem książę Wasilij otworzył drzwi do pokoju księżniczki”, gdzie według opisu autora „było ciemno i pachniało dymem i kwiatami”.

Wasilij wezwał dziewczynę, którą nazwał Katish (była to jego kuzynka Katerina Sergeevna), na poważną rozmowę. Dyskutowali o woli hrabiego Cyryla i bardzo się bali, że cały spadek może przejść na jego nieślubnego syna Pierre'a.

Książę Wasilij słusznie się tego obawiał, ale Katarzyna początkowo sprzeciwiła się: „Nigdy nie wiesz, że napisał testamenty, ale nie mógł zostawić Pierre'owi! Pierre jest nielegalny”, ale potem, dowiedziawszy się, że na mocy pisemnej prośby hrabiego władca może spełnić jego prośbę o adopcję, była również poważnie zaniepokojona.

Wasilij i Katisz zaczęli zastanawiać się nad planem zniszczenia testamentu w imieniu Pierre'a, ponadto chcieli stworzyć taką sytuację, że sam Kirill Bezuchow unieważniłby go. Papier leżał pod poduszką umierającego, w mozaikowej teczce, a księżna Katarzyna i książę Wasilij tak bardzo chcieli się do niego dostać.

Rozdział dziewiętnasty

Anna Michajłowna okazała się kobietą dalekowzroczną. Założyła, że ​​walka wybuchnie o spadek i udała się do Bezuchowów, pilnie dzwoniąc do Pierre'a. Młody Bezuchow bał się zbliżającego się spotkania z umierającym ojcem, ale rozumiał, że jest to konieczne.

Księżniczka i syn hrabiego Cyryla weszli do pokoju przyjęć. Pierre, posłuszny swojemu przywódcy, usiadł na sofie. Oczy wszystkich w pokoju zwróciły się na tego młodego mężczyznę. Ale był w nich udział, a nawet szacunek, a młody Bezuchow czuł, że „tej nocy jest osobą, która jest zobowiązana do odprawienia jakiejś strasznej i oczekiwanej przez wszystkich ceremonii, i dlatego musi przyjmować usługi od wszystkich. ”

„Miłosierdzie Boże jest niewyczerpane. Zgromadzenie rozpocznie się teraz. Chodźmy - stanowczo zawołała Anna Michajłowna do Pierre'a i wszedł do pokoju, w którym leżał jego umierający ojciec.

Rozdział dwudziesty

Smutny obraz pojawił się przed oczami Pierre'a, który dobrze znał wyposażenie pokoju ojca: leżący pod obrazami ojciec „z tą samą grzywą siwych włosów przypominających lwa, nad szerokim czołem i z tymi samymi charakterystycznie szlachetnymi dużymi zmarszczkami na pięknej czerwono-żółtej twarzy”; spowiedników gotowych namaścić tego, kto odchodzi na tamten świat; dwie młodsze księżniczki, Katish ze złym wyrazem twarzy; Anna Michajłowna, jakaś nieznana dama; Książę Wasilij, który był stale chrzczony prawą ręką i inni.

Pierre podszedł do łóżka ojca. – Spojrzał na hrabiego. Hrabia spojrzał na miejsce, w którym znajdowała się twarz Pierre'a, gdy stał. Anna Michajłowna wyrażała w wyrazie twarzy świadomość wzruszającego znaczenia tej ostatniej minuty spotkania ojca z synem.

Rozdział dwudziesty pierwszy

W pokoju przyjęć nie było nikogo, z wyjątkiem księcia Wasilija z najstarszą księżniczką, który na widok Anny Michajłowej wchodzącej z Pierre'em szepnął, że nie widzi tej kobiety.

Katerina trzymała już w rękach mozaikową teczkę, którą Anna Michajłowna chciała zabrać, uporczywie i udając czule przekonując księżniczkę, by się nie opierała. Dwie kobiety próbowały wyrwać sobie kontrowersyjny przedmiot. Walka trwała do momentu, gdy środkowa księżniczka wybiegła z pokoju, w którym umierał hrabia. Katerina upuściła teczkę, którą Anna Michajłowna natychmiast chwyciła i poszła z nią do sypialni.
Wkrótce poinformowała Pierre'a, że ​​jego ojciec zmarł.

Rozdział dwudziesty drugi

W majątku starego księcia Mikołaja Bołkońskiego niecierpliwie oczekiwano przybycia młodego księcia Andrieja i jego żony księżniczki. Sam Mikołaj wyróżniał się trudnym charakterem, uznając za cnoty jedynie aktywność i inteligencję. Sam zajmował się wychowaniem najmłodszej córki Maryi, rozdzielając jej życie w taki sposób, aby dziewczyna nie spędzała czasu na bezczynności. Jej ojciec sam udzielał jej lekcji algebry i geometrii. Główną cechą tego starszego mężczyzny była precyzja, doprowadzona do granic możliwości.

W dniu przybycia młodych książę Mikołaj wręczył córce list od przyjaciółki księżniczki Julii Karaginy, w którym donoszono, że Pierre Bezuchow został hrabią, otrzymawszy zarówno tytuł, jak i prawie cały spadek po ojcu, stając się właścicielem jednej z największych fortun w Rosji. Ponadto mówiła o planie Anny Michajłowej, aby zaaranżować małżeństwo Maryi z Anatolem Kuraginem. Z kolei księżniczka napisała w odpowiedzi list, w którym wyraziła litość zarówno dla Pierre'a Bezuchowa, który nagle stał się bogaty, jak i księcia Wasilija, który został z niczym.

Dziewczyna ubolewała również nad wojnami, które ludzie toczą między sobą i było jej smutno, że tak się dzieje. „… Ludzkość zapomniała o prawach swojego Boskiego Zbawiciela, który nauczył nas miłości i przebaczenia zniewag, a swoją główną godność uważa za sztukę zabijania się nawzajem” – szczerze wyraziła swoją opinię w liście do przyjaciółki.

Rozdział dwudziesty trzeci

W końcu książę Andriej Bołkoński i jego żona przekroczyli próg domu rodziców. Jednak w tym czasie ojciec, książę Mikołaj, spał, a nawet przybycie tak drogich gości nie mogło być powodem do przerwania tak znanej codziennej rutyny.

Ojciec miał dwadzieścia minut na odpoczynek, więc zaproponował żonie, aby najpierw udała się do księżniczki Maryi.

Najwyraźniej mała księżniczka była po raz pierwszy w domu rodziców męża, dlatego widząc luksusowe wyposażenie nie mogła powstrzymać się od wykrzyknięcia: „To jest pałac!”

Widząc, że Maria ćwiczy grę na pianinie, goście chcieli po cichu wyjść, ale wtedy zauważyli ich Mademoiselle Bourienne, towarzyszka księżniczki Bolkonskiej, i zaczęli wyrażać radość, że w końcu przybyli długo oczekiwani krewni.

Maria zobaczyła także swojego brata i jego żonę i przyłączyła się do radości z ich wizyty. Książę Mikołaj też nie stał z boku i choć wyrażał swoje emocje oszczędniej, to jednak w związku z przybyciem syna był w dobrym humorze. I znowu mówiono o tematach wojskowych, które tak niepokoiły ludzi w tym czasie.

Rozdział dwudziesty czwarty

W końcu nadszedł czas obiadu, a książę Mikołaj udał się do jadalni, gdzie już czekali na niego księżniczka Maria, Mademoiselle Bourrienne i książęcy architekt, z jakiegoś powodu dopuszczony do stołu, chociaż wcale nie pochodził ze szlachty. Wszyscy usiedli i znowu rozmowa zeszła „o wojnie, o Bonaparte i obecnych generałach i mężach stanu…”

rozdział dwudziesty piąty

Następnego dnia książę Andriej miał już wyjechać. On był zmartwiony. Oto, jak autor opisuje nastrój młodego człowieka w tym trudnym czasie: „Z założonymi rękami szybko chodził po pokoju od rogu do rogu, patrząc przed siebie i w zamyśleniu potrząsnął głową. Czy bał się iść na wojnę, czy smutno było opuścić żonę - może jedno i drugie… ”

Nagle rozległy się kroki księżniczki Marii. Była zdenerwowana, bo tak bardzo chciała porozmawiać z bratem na osobności. Spojrzała na niego - i nie rozpoznała w tym silnym i odważnym młodym człowieku swojego dawniej figlarnego młodszego brata.

Siostra przyznała, że ​​od razu zakochała się w jego żonie Lisie, która jej zdaniem była jeszcze dzieckiem, ale nagle dostrzegła pogardliwy i ironiczny wyraz twarzy Andrieja. Jednak był bardzo szczęśliwy, że jest ze swoją słodką siostrą. Rozmowa przebiegała spokojnie, a kiedy Mary wspomniała o Mademoiselle Bourienne, brat nie omieszkał zauważyć, że nie za bardzo jej lubi. Jednak dobra księżniczka próbowała usprawiedliwić swojego towarzysza w jego oczach, ponieważ jest sierotą i dlatego potrzebuje dobrego stosunku do siebie.

Nagle pojawiło się pytanie, które zniechęciło Mary. Chodziło o to, jak traktuje ją jej ojciec, ponieważ było jasne, że siostra Andrieja cierpiała z powodu ciężkiego i twardego charakteru ukochanego taty. Przede wszystkim dziewczynka była przygnębiona tym, że jej ojciec nie wierzy w Boga. „... Jak osoba o tak wielkim umyśle może nie widzieć tego, co jest jasne jak słońce, i może być tak omamiona?” ubolewała nad jego poglądami religijnymi.

W końcu Maria wyraziła swoją prośbę do Andrieja, która polegała na tym, aby jego brat nigdy nie zdjął ikony, którą chce podarować.

Serce księcia Bolkonskiego również żałowało, że jego syn wyjeżdża na wojnę, choć starał się tego nie okazywać. „Zapamiętaj jedną rzecz, książę Andriej: jeśli cię zabiją, to mnie skrzywdzi, starca…” - powiedział Nikołaj.

W końcu, żegnając się z najbliższymi, ku wielkiemu rozczarowaniu żony, którą pozostawił pod opieką teścia i synowej, Andriej odszedł. Księżniczka Liza była bardzo zdenerwowana, ponieważ była w ciąży. Jednak życie toczyło się dalej.

PROBLEM GATUNKOWY. Tołstoj miał trudności z określeniem gatunku swojego głównego dzieła. „To nie jest powieść, a tym bardziej wiersz, a tym bardziej kronika historyczna” – napisał w artykule „Kilka słów o książce Wojna i pokój” (1868), dodając, że ogólnie „w nowym okresie rosyjskiego W literaturze nie ma ani jednego artystycznego dzieła prozatorskiego, trochę z przeciętności, które idealnie pasowałoby do formy powieści, wiersza czy opowiadania. Wiersz miał oczywiście na celu prozę Gogola, skupioną na antycznych eposach i jednocześnie łobuzerską powieść o współczesności. Powieść, jak rozwinęła się na Zachodzie, była tradycyjnie rozumiana jako wielowydarzeniowa, z rozwiniętą fabułą, opowieścią o tym, co przydarzyło się jednej osobie lub kilku osobom, którym poświęca się znacznie więcej uwagi niż innym – a nie o ich zwykłej, regularnej życia, ale o mniej lub bardziej długotrwałym incydencie mającym początek i koniec, najczęściej szczęśliwym, polegającym na zaślubieniu bohatera z jego ukochaną, rzadziej nieszczęśliwą śmiercią bohatera. Nawet w problematycznej rosyjskiej powieści poprzedzającej Wojnę i pokój istnieje „monokracja” bohatera, a zakończenia są stosunkowo tradycyjne. U Tołstoja, podobnie jak u Dostojewskiego, „autokracja centralnej osoby jest praktycznie nieobecna”, a fabuła powieści wydaje mu się sztuczna: „… nie mogę i nie wiem, jak nałożyć pewne granice na osoby fikcyjne moje - takie jak małżeństwo lub śmierć, po których narracja interesu uległaby zniszczeniu. Mimowolnie wydało mi się, że śmierć jednej osoby wzbudziła zainteresowanie innych, a małżeństwo wydawało mi się przeważnie spiskiem, a nie rozwiązaniem zainteresowania.

„Wojna i pokój” z pewnością nie jest kroniką historyczną, chociaż Tołstoj przywiązuje dużą wagę do historii. Obliczono: „Epizody z historii i rozumowania, w których rozwijane są kwestie historyczne, zajmują 186 rozdziałów z 333 rozdziałów książki”, podczas gdy tylko 70 rozdziałów dotyczy linii Andrieja Bolkonskiego. Szczególnie wiele rozdziałów historycznych znajduje się w tomie trzecim i czwartym. Tak więc w drugiej części czwartego tomu cztery z dziewiętnastu rozdziałów są związane z Pierre'em Bezuchowem, reszta to wyłącznie historia wojskowości. Rozważania filozoficzno-dziennikarskie i historyczne zajmują cztery rozdziały na początku pierwszej części epilogu i całej jego drugiej części. Rozumowanie nie jest jednak znakiem kroniki, kronika to przede wszystkim prezentacja wydarzeń.

W Wojnie i pokoju są ślady kroniki, ale nie tyle historii, co historii rodziny. Postacie rzadko są reprezentowane w literaturze przez całe rodziny. Z kolei Tołstoj mówi o rodzinach Bołkonskich, Bezuchowów, Rostowów, Kuraginów, Drubetskich, wspomina o rodzinie Dołochowów (choć poza rodziną ten bohater zachowuje się jak indywidualista i egoista). Pierwsze trzy rodziny, wierne rodzinnemu duchowi, w końcu znajdują się w związku, który jest bardzo ważny, a oficjalny związek Pierre'a, który przez słabość woli poślubił Helenę, z bezdusznymi Kuraginami zostaje zniesiony przez samo życie. Ale nawet Wojny i pokoju nie można sprowadzić do kroniki rodzinnej.

Tymczasem Tołstoj porównywał swoją książkę z Iliadą, tj. ze starożytnym eposem. Istotą starożytnej epopei jest „prymat dobra wspólnego nad jednostką”. Opowiada o chwalebnej przeszłości, o wydarzeniach nie tylko znaczących, ale ważnych dla wielkich społeczności ludzkich, narodów. Pojedynczy bohater istnieje w nim jako wykładnik (lub antagonista) wspólnego życia.

Oczywistymi oznakami epickiego początku „Wojny i pokoju” jest obszerna encyklopedia tematyczna i problematyczna. Ale, oczywiście, ideologicznie Tołstoj był bardzo daleki od ludzi „epoki bohaterów”, a sama koncepcja „bohatera” była uważana za nie do przyjęcia dla artysty. Jego bohaterowie są samowystarczalnymi jednostkami, które bynajmniej nie ucieleśniają żadnych bezosobowych norm zbiorowych. W XX wieku. Wojna i pokój jest często nazywana powieścią epicką. Budzi to czasem sprzeciw, stwierdzenia, że ​​​​„wiodący gatunkowy początek„ książki ”Tołstoja należy nadal uznawać za myśl„ osobistą ”, w zasadzie nie epicką, ale romantyczną”, w szczególności „pierwsze tomy dzieła, poświęcone przede wszystkim Do życia rodzinnego i osobistych losów bohaterów dominuje nie epopeja, ale powieść, choć niekonwencjonalna. Oczywiście zasady starożytnej epopei nie są dosłownie użyte w Wojnie i pokoju. A jednak obok powieści istnieje i epopeja, która jest jej pierwotnym przeciwieństwem, tyle że się nie uzupełniają, ale okazują się wzajemnie przenikać, tworząc nową jakość, niespotykaną dotąd artystyczną syntezę. Według Tołstoja indywidualna autoafirmacja osoby jest szkodliwa dla jego osobowości. Tylko w jedności z innymi, we „wspólnym życiu” może się rozwijać i doskonalić, otrzymać naprawdę godną nagrodę za swoje wysiłki i poszukiwania w tym kierunku. VA Nedzvetsky słusznie zauważył: „Świat powieści Dostojewskiego i Tołstoja po raz pierwszy w prozie rosyjskiej zbudowany jest na wzajemnie ukierunkowanym ruchu i wzajemnym zainteresowaniu jednostki i ludu”. U Tołstoja zaczęła wędrować synteza powieści i eposu. Dlatego wciąż istnieje powód, by nazywać „Wojnę i pokój” historyczną powieścią epicką, co oznacza, że ​​oba składniki tej syntezy zostały radykalnie zaktualizowane i przekształcone.

Świat archaicznej epopei jest zamknięty w sobie, absolutny, samowystarczalny, odcięty od innych epok, „zaokrąglony”. Dla Tołstoja uosobieniem „wszystko rosyjskie, miłe i okrągłe” (t. 4, część 1, rozdz. XIII) jest Platon Karataev, dobry żołnierz w szeregach i typowy chłop, absolutnie pokojowa osoba w niewoli. Jego życie jest harmonijne we wszystkich sytuacjach. Po tym, jak Pierre Bezuchow, który sam czekał na śmierć, zobaczył egzekucję, „to straszne morderstwo popełnione przez ludzi, którzy nie chcieli tego zrobić”, w nim, choć nie zdawał sobie z tego sprawy, wiara w poprawę świata, i w ludziach, i w waszej duszy, i w Bogu”. Ale po rozmowie z Platonem, zasypiając obok niego uspokojony, „poczuł, że zniszczony wcześniej świat wznosi się teraz w jego duszy z nowym pięknem, na nowych i niewzruszonych podstawach” (t. 4, część 1, rozdz. XII ) . Porządek świata jest charakterystyczny dla jego epickiego stanu. Ale w tym przypadku porządkowanie odbywa się w jednej duszy, pochłaniając świat. To absolutnie nie jest w duchu starożytnych eposów.

Wewnętrznie związany z epickim obrazem świata jest obraz-symbol kuli wodnej, o której marzył Pierre. Ma stabilny, solidny kształt i brak narożników. „Idea koła jest pokrewna światowej społeczności chłopskiej z jej izolacją społeczną, wzajemną odpowiedzialnością, specyficznymi ograniczeniami (co znajduje odzwierciedlenie we wpływie Karatajewa na ograniczenie horyzontów Pierre'a do bezpośredniego biznesu). Jednocześnie koło jest figurą estetyczną, z którą od niepamiętnych czasów kojarzy się idea osiągniętej doskonałości” (1, s. 245), pisze jeden z najlepszych badaczy „Wojny i pokoju” S. G. Bocharow. W kulturze chrześcijańskiej koło symbolizuje niebo i jednocześnie wysoko aspirującego ducha ludzkiego.

Jednak po pierwsze, piłka śniąca Pierre'a jest nie tylko stała, ale także wyróżnia się nieuniknioną zmiennością cieczy (krople łączą się i ponownie rozdzielają). To, co stabilne i zmienne, jawi się jako nierozerwalna jedność. Po drugie, bal w „Wojnie i pokoju” jest symbolem nie tyle rzeczywistości rzeczywistej, ile idealnej, pożądanej. Poszukujący bohaterowie Tołstoja nigdy nie spoczywają na ścieżce, która wprowadza ich w wieczne, trwałe wartości duchowe. Jak zauważa SG Bocharov, w epilogu konserwatywny właściciel ziemski i osoba ograniczona Nikołaj Rostow, a nie Pierre, są bliscy światowej społeczności chłopskiej i ziemi. Natasza zamknęła się w kręgu swojej rodziny, ale podziwia męża, którego zainteresowania są znacznie szersze, podczas gdy Pierre i 15-letni Nikolenka Bolkonsky, prawdziwy syn ich ojca, doświadczają ostrego niezadowolenia, w swoich aspiracjach są gotowi wykraczać daleko poza otaczający, stabilny krąg życia. Nowa działalność Bezuchowa „nie zostałaby zatwierdzona przez Karatajewa, ale zaaprobowałby życie rodzinne Pierre'a; W ten sposób w końcu odnawia się świat mały, domowy krąg, w którym zachowana jest nabyta dobroć, i świat wielki, w którym krąg ponownie otwiera się na linię, ścieżkę, „świat myśli” i niekończące się dążenie. Pierre nie może stać się jak Karataev, ponieważ świat Karata-ev jest samowystarczalny i bezosobowy. „Nazywaj mnie Platonem; Przydomek Karataeva ”przedstawia się Pierre'owi, natychmiast włączając się do społeczności, w tym przypadku rodzinnej. Miłość do wszystkich dla niego wyklucza wysoką cenę indywidualności. „Uczucia, przyjaźń, miłość, jak je rozumiał Pierre, Karataev nie miał; ale kochał i żył z miłością wszystkim, co przynosiło mu życie, a zwłaszcza… tymi ludźmi, których miał przed oczami. Kochał swojego kundla, kochał swoich towarzyszy, Francuzów, kochał Pierre'a, który był jego sąsiadem; ale Pierre czuł, że Karataev, pomimo całej jego serdecznej czułości dla niego ... nie byłby zdenerwowany przez minutę rozstaniem się z nim. A Pierre zaczął odczuwać to samo uczucie do Karataeva ”(t. 4, część 1, rozdz. XIII). Wtedy Pierre, podobnie jak wszyscy inni więźniowie, nawet nie próbuje wesprzeć i uratować Platona, który zachorował w drodze, opuszcza go, który teraz zostanie zastrzelony przez strażników, postępuje tak, jak zrobiłby to sam Platon. „Krągłość” Karatajewa to chwilowa pełnia i samowystarczalność istnienia. Dla Pierre'a z jego duchowymi poszukiwaniami, w jego naturalnym środowisku, taka pełnia bytu to za mało.

W epilogu Pierre, kłócąc się z niekłótliwym Rostowem, zamkniętym w swoim kręgu, nie tylko konfrontuje się z Nikołajem, ale jest również zaniepokojony jego losem, a także losem Rosji i ludzkości. „Wydawało mu się w tym momencie, że został wezwany do nadania nowego kierunku całemu rosyjskiemu społeczeństwu i całemu światu”, pisze Tołstoj, nie bez potępienia „jego samozadowolenia rozumowania” (epilog, część 1, rozdz. XVI). „Nowy kierunek” okazuje się nierozerwalnie związany z konserwatyzmem. Krytykując rząd, Pierre chce mu również pomóc, tworząc tajne stowarzyszenie. „Stowarzyszenie nie może być tajne, jeśli rząd na to pozwoli. Nie tylko nie jest wrogo nastawiony do rządu, ale jest społeczeństwem prawdziwych konserwatystów. Towarzystwo dżentelmenów w pełnym tego słowa znaczeniu. My tylko po to, aby jutro Pugaczow nie przyszedł, aby wymordować moje i wasze dzieci - mówi Pierre do Mikołaja - i aby Arakcheev nie wysłał mnie do osady wojskowej - tylko bierzemy się za ręce, mając jeden cel dobro wspólne i bezpieczeństwo powszechne” (epilog, cz. 1, rozdz. XIV).

Żona Nikołaja Rostowa, która jest znacznie głębsza niż jej mąż, ma własne problemy wewnętrzne. „Dusza hrabiny Maryi zawsze dążyła do nieskończoności, wieczności i doskonałości, dlatego nigdy nie mogła zaznać spokoju” (epilog, część 1, rozdz. XV). To jest bardzo tołstojowskie: wieczny niepokój w imię absolutu.

Świat powieści epickiej jako całość jest stabilny i określony w swoich zarysach, ale nie zamknięty, nie dokończony. Wojna poddaje ten świat okrutnym próbom, przynosi cierpienia i ciężkie straty (najlepiej umiera: książę Andriej, który dopiero co zaczął żyć i kocha wszystkich Petya Rostow, który też wszystkich kocha, choć poza tym Karatajew), ale próby wzmacniają to, co jest naprawdę silny, ale zło i nienaturalność zostają pokonane. „Aż do wybuchu dwunastego roku”, pisze S.G. Bocharow, - mogłoby się wydawać, że intryga, gra interesów, zasada Kuragina przeważają nad głęboką koniecznością życia; ale w atmosferze dwunastego roku intryga jest skazana na niepowodzenie, co widać w najróżniejszych faktach, między którymi istnieje wewnętrzny związek – i że biedna Sonia musi przegrać i niewinne sztuczki jej nie pomogą, a w nędzną śmierć uwikłaną w intrygi Heleny i nieuchronną klęskę Napoleona, jego wielką intrygę, jego przygodę, którą chce narzucić światu i uczynić światowym prawem. Koniec wojny to przywrócenie normalnego toku życia. Wszystko jest załatwione. Bohaterowie Tołstoja z honorem wytrzymują próbę, wychodzą z nich czystsi i głębsi niż byli. Ich żal za zmarłych jest spokojny, jasny. Oczywiście takie rozumienie życia jest zbliżone do epickiego. Ale to nie jest epicki heroizm w pierwotnym znaczeniu, ale idylliczny. Tołstoj akceptuje życie takim, jakie jest, pomimo swojego ostro krytycznego stosunku do wszystkiego, co ludzi dzieli, czyni z nich indywidualistów, mimo że w próbach idyllicznego świata jest wiele zarówno dramatycznych, jak i tragicznych. Epilog obiecuje bohaterom nowe próby, ale tonacja finału jest jasna, ponieważ życie w ogóle jest dobre i niezniszczalne.

Dla Tołstoja nie ma hierarchii wydarzeń życiowych. Życie historyczne i osobiste w jego rozumieniu są zjawiskami tego samego rzędu. Dlatego „każdy fakt historyczny musi być wyjaśniony po ludzku…”. Wszystko jest połączone ze wszystkim. Wrażenia z bitwy pod Borodino pozostawiają w podświadomości Pierre'a poczucie właśnie tego uniwersalnego związku. „Najtrudniejszą rzeczą (Pierre nadal myślał lub słyszał we śnie) jest możliwość połączenia w swojej duszy znaczenia wszystkiego. Wszystko podłączyć? Pierre powiedział do siebie. - Nie, nie łącz się. Nie możesz połączyć myśli, ale połączenie tych wszystkich myśli jest tym, czego potrzebujesz! Tak, musisz dopasować, musisz dopasować!” Okazuje się, że w tym czasie czyjś głos kilkakrotnie powtarza, że ​​trzeba, czas ujarzmić (t. 3, cz. 3, rozdz. IX), tj. kluczowe słowo podpowiada podświadomości Pierre'a podobne słowo, które wypowiada jego bereytor, budząc mistrza. Tak więc w epickiej powieści „zlewają się” globalne prawa bytu i najsubtelniejsze ruchy indywidualnej psychiki człowieka.

ZNACZENIE SŁOWA „ŚWIAT”. Chociaż w czasach Tołstoja słowo „pokój” zostało wydrukowane w tytule jego książki jako „pokój”, a nie „pokój”, co oznaczało tylko brak wojny, w rzeczywistości w powieści epickiej znaczenia tego słowa, sięgających do jednego oryginału, są liczne i różnorodne. To cały świat (wszechświat) i ludzkość, i świat narodowy, i społeczność chłopska, i inne formy jednoczenia ludzi, i to, co jest poza tą lub inną społecznością - tak dla Nikołaja Rostowa, po utracie 43 tys. do Dołochowa „cały świat został podzielony na dwa nierówne departamenty: jeden - nasz pułk Pawlogradu, a drugi - wszystko inne. Pewność jest dla niego zawsze ważna. Jest w pułku. Postanowił „dobrze służyć i być zupełnie znakomitym towarzyszem i oficerem, czyli wspaniałym człowiekiem, co wydawało się takie trudne na świecie, a tak możliwe w pułku” (t. 2, cz. 2, rozdz. XV). Natasza na początku wojny 1812 roku w kościele była głęboko zaniepokojona słowami „módlmy się do Pana w pokoju”, rozumie to zarówno jako brak wrogości, jak i jedność ludzi wszystkich klas. „Świat” może oznaczać zarówno sposób życia, jak i światopogląd, rodzaj percepcji, stan świadomości. Księżniczka Marya, w przededniu śmierci ojca, zmuszona do samodzielnego życia i działania, „ogarnęła inny świat doczesnej, trudnej i swobodnej działalności, całkowicie przeciwny światu moralnemu, w którym była wcześniej uwięziona i w którym modlitwa była najlepszą pociechą” (t. 3, część 2, rozdział VIII). Zraniony książę Andriej „chciał wrócić do dawnego świata czystej myśli, ale nie mógł, a delirium wciągnęło go w swoje strony” (t. 3, cz. 3, rozdz. XXXII). W słowach, tonie i spojrzeniu jej umierającego brata księżniczka Maria „odczuwała dla żywego człowieka straszną alienację od wszystkiego, co ziemskie” (t. 4, część 1, rozdz. XV). W epilogu hrabina Marya jest zazdrosna o męża o jego prace domowe, ponieważ nie może „zrozumieć radości i smutków, jakie przynosi mu ten odrębny, obcy świat” (część 1, rozdział VII). A potem mówi: „Jak w każdej prawdziwej rodzinie, w domu na Łysej Górze żyło razem kilka zupełnie różnych światów, z których każdy, mając swoją specyfikę i czyniąc sobie ustępstwa, połączył się w jedną harmonijną całość. Każde wydarzenie, które miało miejsce w domu, było jednakowo – radosne lub smutne – ważne dla wszystkich tych światów; ale każdy świat miał całkowicie własne, niezależne od innych powody do radości lub smutku w każdym przypadku” (rozdz. XII). Tak więc zakres znaczeń słowa „pokój” w „Wojnie i pokoju” rozciąga się od wszechświata, przestrzeni do wewnętrznego stanu indywidualnego bohatera. Makrokosmos i mikrokosmos są u Tołstoja nierozłączne. Nie tylko w łysogorskim domu Maryi i Nikołaja Rostowów – w całej książce liczne i różnorodne światy łączą się „w jedną harmonijną całość” zgodnie z niespotykanym dotąd gatunkiem.

IDEA JEDNOŚCI. Związek wszystkiego ze wszystkim w „Wojnie i pokoju” jest nie tylko przedstawiony i pokazany w najróżniejszych formach. Jest aktywnie afirmowana jako moralny, ogólnie rzecz biorąc, ideał życia.

„Natasha i Nikolai, Pierre i Kutuzov, Platon Karataev i Princess Mary są szczerze usposobieni do wszystkich ludzi bez wyjątku i oczekują dobrej woli od wszystkich”, pisze V.E. Chalizew. Dla tych postaci takie relacje nie są nawet idealne, ale normą. Znacznie bardziej zamknięty w sobie i skupiony na sobie, nie pozbawiony sztywności, nieustannie odzwierciedlający księcia Andrieja. Na początku myśli o swojej karierze i sławie. Ale on rozumie sławę jako miłość wielu nieznajomych do niego. Później Bolkonsky próbuje uczestniczyć w reformach państwowych w imię korzyści dla tych samych nieznanych mu ludzi, dla całego kraju, teraz już nie ze względu na swoją karierę. Tak czy inaczej, bycie razem z innymi jest dla niego niezwykle ważne, myśli o tym w chwili duchowego oświecenia po wizycie u Rostów w Otradnoje, po tym, jak przypadkowo podsłuchał entuzjastyczne słowa Nataszy o pięknej nocy, skierowane do znacznie zimniejszej i obojętna od niej Sonia (tu prawie żart: Sonia śpi i chce spać) oraz dwa „spotkania” ze starym dębem, który początkowo nie ulegał wiośnie i słońcu, a potem przemienił się pod świeżym listowiem. Nie tak dawno temu Andrei powiedział Pierre'owi, że stara się tylko uniknąć choroby i wyrzutów sumienia, tj. bezpośrednio z nim osobiście związany. Było to skutkiem rozczarowań w życiu po tym, jak w zamian za oczekiwaną chwałę musiał zaznać krzywdy i niewoli, a powrót do domu zbiegł się ze śmiercią żony (kochał ją mało, ale dlatego zna wyrzuty sumienia). „Nie, życie nie kończy się w wieku trzydziestu jeden lat” - zdecydował nagle książę Andrei, niezawodnie. - Nie tylko wiem wszystko, co jest we mnie, konieczne jest, aby wszyscy to wiedzieli: zarówno Pierre, jak i ta dziewczyna, która chciała wzbić się w niebo, konieczne jest, aby wszyscy mnie znali, aby moje życie nie potoczyło się tylko dla mnie życie, żeby nie żyli jak ta dziewczyna, niezależnie od mojego życia, żeby odbijało się to na wszystkich i żeby wszyscy żyli razem ze mną!” (t. 2, część 3, rozdz. III). Na pierwszym planie w tym wewnętrznym monologu jestem ja, moja, ale głównym, podsumowującym słowem jest „razem”.

Wśród form jedności ludzi Tołstoj szczególnie wyróżnia dwie - rodzinną i ogólnokrajową. Większość Rostowów to do pewnego stopnia jeden zbiorowy obraz. Sonia okazuje się ostatecznie obca tej rodzinie, nie dlatego, że jest tylko siostrzenicą hrabiego Ilji Andreicha. Jest kochana w rodzinie jako najdroższa osoba. Ale zarówno jej miłość do Mikołaja, jak i ofiara – wyrzeczenie się pretensji do poślubienia go – są mniej lub bardziej wymuszone, skonstruowane w ograniczonym i dalekim od poezji umyśle. A dla Very małżeństwo z rozważnym Bergiem, który w niczym nie przypomina Rostowów, staje się całkiem naturalne. W rzeczywistości Kuraginowie są wyimaginowaną rodziną, chociaż książę Wasilij opiekuje się swoimi dziećmi, organizuje im karierę lub małżeństwo zgodnie ze świeckimi ideami sukcesu i solidaryzują się ze sobą na swój sposób: historia próba uwiedzenia i porwania Nataszy Rostowej przez żonatego już Anatola nie odbywa się bez udziału Heleny. „Och, podła, bezduszna rasa!” – wykrzykuje Pierre na widok „nieśmiałego i nikczemnego uśmiechu” Anatola, którego poprosił o opuszczenie, oferując pieniądze na podróż (t. 2, cz. 5, rozdz. XX). „Rasa” Kuraginów wcale nie jest taka sama jak rodzina, Pierre wie o tym zbyt dobrze. Żonaty z Helen Pierre, Platon Karataev przede wszystkim pyta o swoich rodziców - fakt, że Pierre nie ma matki, szczególnie go denerwuje - a kiedy słyszy, że nie ma „dzieci”, ponownie zdenerwowany, ucieka się do czysto popularnych pocieszenie: „Cóż, młodzi ludzie, jeśli Bóg pozwoli, będą. Gdybyśmy tylko mogli żyć w radzie...” (t. 4, cz. 1, rozdz. XII). „Rady” po prostu nie widać. W artystycznym świecie Tołstoja tacy zupełni egoiści jak Helena ze swoją rozpustą czy Anatol nie mogą i nie powinni mieć dzieci. A po Andrieju Bołkonskim pozostaje syn, chociaż jego młoda żona zmarła przy porodzie, a nadzieja na drugie małżeństwo przerodziła się w osobistą katastrofę. Otwarta na życie fabuła „Wojny i pokoju” kończy się marzeniami młodego Nikolenki o przyszłości, której godność mierzona jest wysokimi kryteriami przeszłości – autorytetem zmarłego od rany ojca: „ Tak, zrobię coś, z czego nawet on byłby zadowolony...” (epilog, cz. 1, rozdz. XVI).

Ekspozycja głównego antybohatera „Wojny i pokoju”, Napoleona, odbywa się również za pomocą motywu „rodzinnego”. Przed bitwą pod Borodino otrzymuje w prezencie od cesarzowej – alegoryczny portret syna bawiącego się w bibocka („Piłka przedstawiała kulę ziemską, a różdżka w drugiej ręce przedstawiała berło”), „chłopca urodzonego z Napoleon i córka cesarza austriackiego, którego z jakiegoś powodu wszyscy nazywali królem Rzymem”. Ze względu na „historię” Napoleon „swoją wielkością” „wykazał w przeciwieństwie do tej wielkości najprostszą ojcowską czułość”, a Tołstoj widzi w tym tylko udawany „pogląd zamyślonej czułości” (t. 3, str. część 2, rozdz. XXVI).

Relacje „rodzinne” dla Tołstoja niekoniecznie są ze sobą powiązane. Natasza, tańcząca do gitary biednego ziemianina, „wujka”, grającego „Na chodniku…”, jest mu duchowo bliska, jak wszystkim obecnym, niezależnie od stopnia pokrewieństwa. Ona, hrabina, „wychowana przez francuskiego emigranta” „w jedwabiu i aksamicie”, „wiedziała, jak zrozumieć wszystko, co było w Anisyi, w ojcu Anisyi, w jej ciotce, w jej matce i w każdym rosyjskim osoba” (t 2, cz. 4, rozdz. VII). Poprzednia scena polowania, podczas której Ilya Andreich Rostov, stęskniony za wilkiem, znosił emocjonalne besztanie myśliwego Danili, jest również dowodem na to, że „pokrewna” atmosfera dla Rostowów czasami pokonuje bardzo wysokie bariery społeczne. Zgodnie z prawem „koniugacji” ta rozgałęziona scena okazuje się artystyczną zapowiedzią przedstawienia Wojny Ojczyźnianej. „Czy obraz „klubu wojny ludowej” nie jest bliski wyglądowi Danilina? Na polowaniu, gdzie był główną postacią, jej sukces zależał od niego, chłopski myśliwy tylko na chwilę stał się panem swojego pana, który był bezużyteczny na polowaniu ”- zauważa S.G. Bocharowa, dalej na przykładzie wizerunku moskiewskiego wodza naczelnego hrabiego Rostopczyna, ujawniającego słabość i daremność działań o charakterze „historycznym”.

Na baterii Raevsky, gdzie Pierre trafia podczas bitwy pod Borodino, przed rozpoczęciem działań wojennych, „było poczucie tego samego i wspólnego dla wszystkich, jakby odrodzenie rodziny” (t. 3, część 2, rozdz. XXXI ). Żołnierze natychmiast nazwali nieznajomego „naszym panem”, tak jak żołnierze pułku Andrieja Bolkonskiego swojego dowódcy - „naszego księcia”. „Podobna atmosfera panuje na baterii Tushin podczas bitwy pod Shengraben, a także w oddziale partyzanckim, gdy przybywa tam Petya Rostov”, zauważa V.E. Chalizew. - Przypomnijmy w związku z tym Nataszę Rostową, która w dniach wyjazdu z Moskwy pomaga rannym: „podobały jej się takie, poza zwykłymi warunkami życia, stosunki z nowymi ludźmi”… ważna jest również rodzina i podobne społeczności „rojowe”: obie jedność jest niehierarchiczna i wolna… Gotowość narodu rosyjskiego, przede wszystkim chłopów i żołnierzy, do jedności bez przymusu jest najbardziej zbliżona do „rostowskiego” nepotyzmu .

Jedność Tołstoja bynajmniej nie oznacza rozpadu indywidualności w masie. Akceptowane przez pisarza formy jedności ludowej są przeciwieństwem nieuporządkowanego i bezosobowego, nieludzkiego tłumu. Tłum ukazany jest w scenach żołnierskiej paniki, gdy klęska wojsk alianckich w bitwie pod Austerlitz stała się oczywista, przybycia Aleksandra I do Moskwy po wybuchu Wojny Ojczyźnianej (epizod z ciastkami, które car rzuca z balkonu do swoich poddanych, ogarnięty dosłownie dzikim zachwytem), opuszczenie Moskwy przez wojska rosyjskie, kiedy Rastop Czin oddaje ją mieszkańcom na rozerwanie na strzępy przez Vereshchagina, rzekomego winowajcę tego, co się stało, itp. Tłum to chaos, najczęściej destrukcyjny, a jedność ludzi jest głęboko korzystna. „Podczas bitwy pod Shengraben (bateria Tuszyna) i bitwy pod Borodino (bateria Raevsky'ego), a także w oddziałach partyzanckich Denisowa i Dołochowa, wszyscy znali jego „sprawę, miejsce i cel”. Prawdziwy porządek sprawiedliwej, obronnej wojny, według Tołstoja, nieuchronnie powstaje za każdym razem na nowo z niezamierzonych i niezaplanowanych działań ludzkich: wola ludu w 1812 r. została zrealizowana niezależnie od wojskowych wymagań i sankcji państwa. W ten sam sposób, zaraz po śmierci starego księcia Bołkonskiego, księżna Maria nie musiała wydawać żadnych rozkazów: „Bóg wie, kto i kiedy się tym zajął, ale wszystko wydawało się dziać samo” (t. 3, cz. 2, rozdz. VIII).

Popularny charakter wojny 1812 roku jest dla żołnierzy jasny. Z jednego z nich, przy wyjeździe z Mozajska w kierunku Borodino, Pierre słyszy zwięzłą mowę: „Chcą zgromadzić wszystkich ludzi, jedno słowo - Moskwa. Chcą zrobić jeden koniec. Autor komentuje: „Pomimo niejasności słów żołnierza Pierre zrozumiał wszystko, co chciał powiedzieć…” (t. 3, część 2, rozdz. XX). Po bitwie wstrząśnięty, ten czysto niewojskowy człowiek, należący do świeckiej elity, poważnie myśli o czymś zupełnie niemożliwym. „Być żołnierzem, po prostu żołnierzem! pomyślał Pierre, zasypiając. - Wejść w to wspólne życie całą istotą, nasycić się tym, co je czyni” (t. 3, cz. 3, rozdz. IX). Oczywiście hrabia Bezuchow nie zostanie żołnierzem, ale zostanie schwytany wraz z żołnierzami i doświadczy wszystkich okropności i trudności, które ich spotkały. To prawda, że ​​\u200b\u200bplan dokonania absolutnie indywidualnego romantycznego wyczynu doprowadził do tego - dźgnięcia Napoleona sztyletem, którego zwolennikiem Pierre zadeklarował się na początku powieści, kiedy dla Andrieja Bolkonskiego nowo pojawiający się cesarz francuski był idolem i wzorem . Przebrany za woźnicę i w okularach hrabia Bezuchow błąka się po okupowanej przez Francuzów Moskwie w poszukiwaniu zdobywcy, ale zamiast zrealizować swój nierealny plan, ratuje małą dziewczynkę z płonącego domu i atakuje maruderów, którzy obrabowali Armeńska kobieta z jego pięściami. Aresztowany podaje ocaloną dziewczynę za swoją córkę, „nie wiedząc, jak z niego wyszło to bezsensowne kłamstwo” (t. 3, cz. 3, rozdz. XXXIV). Bezdzietny Pierre czuje się jak ojciec, członek jakiejś nadrodziny.

Ludzie to wojsko i partyzanci, i smoleński kupiec Ferapontow, który jest gotów podpalić własny dom, aby Francuzi go nie dostali, i chłopi, którzy nie chcieli na dobre przynieść Francuzom siana pieniądze, ale je spalili, a Moskale opuszczają swoje domy, swoje rodzinne miasto po prostu dlatego, że nie wyobrażają sobie siebie pod rządami Francuzów, to Pierre i Rostowie, którzy porzucają swój majątek i dają wozy dla rannych na prośbę Natasza i Kutuzow ze swoim „ludowym uczuciem”. Chociaż szacuje się, że „tylko osiem procent książki jest poświęcone epizodom z udziałem zwykłych ludzi” (Tołstoj przyznał, że opisał głównie środowisko, które dobrze znał), „odsetki te dramatycznie wzrosną, jeśli weźmiemy pod uwagę, że z punktu widzenia Wasilija Denisowa, feldmarszałka Kutuzowa, a wreszcie – co najważniejsze – samego autora, wyrażają duszę i ducha ludu Tołstoja nie mniej niż Platon Karatajew czy Tichon Szczerbaty. Jednocześnie autorka nie idealizuje zwykłych ludzi. Pokazano także bunt boguczarowskich chłopów przeciwko księżniczce Maryi przed przybyciem wojsk francuskich (jednak są to chłopi, którzy byli wcześniej szczególnie niespokojni, a Rostow z młodym Iljinem i sprytną Ławruszką dość łatwo ich spacyfikowali). Po opuszczeniu Moskwy przez Francuzów Kozacy, chłopi z okolicznych wsi i powracający mieszkańcy „zastawszy ją splądrowaną, też zaczęli rabować. Kontynuowali to, co robili Francuzi” (t. 4, cz. 4, rozdz. XIV). Pułki milicji utworzone przez Pierre'a i Mamonowa (charakterystyczne połączenie postaci fikcyjnej i postaci historycznej) plądrowały rosyjskie wsie (t. 4, część 1, rozdz. IV). Harcerz Tichon Szczerbaty to nie tylko „najbardziej pożyteczny i dzielny człowiek w partii”, tj. w oddziale partyzanckim Denisowa, ale także zdolny do zabicia schwytanego Francuza, ponieważ był „całkowicie niekompetentny” i „niegrzeczny”. Kiedy to powiedział, „cała jego twarz rozciągnęła się w promiennym, głupim uśmiechu”, kolejne morderstwo, które popełnił, nic dla niego nie znaczy (dlatego Petya Rostow „wstydzi się” go słuchać), jest gotowy, kiedy „ciemnieje ”, aby przynieść więcej „cokolwiek chcesz, co najmniej trzy” (t. 4, część 3, rozdz. V, VI). Niemniej jednak naród jako całość, naród jako wielka rodzina, jest moralnym przewodnikiem dla Tołstoja i jego ulubionych bohaterów.

Najbardziej rozbudowaną formą jedności w epickiej powieści jest człowieczeństwo, ludzie niezależnie od narodowości i przynależności do takiej czy innej społeczności, w tym walczące ze sobą armie. Jeszcze w czasie wojny 1805 r. rosyjscy i francuscy żołnierze próbowali ze sobą rozmawiać, okazując wzajemne zainteresowanie.

W „niemieckiej” wiosce, w której Junker Rostow zatrzymał się ze swoim pułkiem, napotkany przy stodole Niemiec po toaście za Austriaków, Rosjan i cesarza Aleksandra woła: „Niech żyje cały świat!” Nikołaj, również po niemiecku, trochę inaczej, podnosi ten okrzyk. „Choć nie było powodu do szczególnej radości ani dla Niemca, który sprzątał swoją oborę, ani dla Rostowa, który szedł z plutonem na siano, obaj ci ludzie patrzyli na siebie z radosnym zachwytem i braterską miłością, kręcili głowami na znak wzajemnej miłości i uśmiechnięci rozeszli się...” (t. 1, cz. 2, rozdz. IV). Wrodzona wesołość czyni „braci” obcymi, pod każdym względem odległymi od siebie ludźmi. W płonącej Moskwie, kiedy Pierre ratuje dziewczynę, pomaga mu Francuz z plamą na policzku, który mówi: „Cóż, to jest konieczne dla ludzkości. Wszyscy ludzie” (t. 3, cz. 3, rozdz. XXXIII). To jest tłumaczenie francuskich słów dokonane przez Tołstoja. W dosłownym tłumaczeniu te słowa („Faut etre humain. Nous sommes tous mortels, voyez-vous”) miałyby znacznie mniejsze znaczenie dla myśli autora: „Człowiekiem trzeba być. Widzisz, wszyscy jesteśmy śmiertelni. Aresztowany Pierre i przesłuchujący go okrutny marszałek Davout „spoglądali na siebie przez kilka sekund i to spojrzenie uratowało Pierre'a. Z tego punktu widzenia, oprócz wszystkich warunków wojny i sądu, między tymi dwoma osobami ustanowiono ludzki związek. Obaj w tym momencie niejasno odczuli niezliczone rzeczy i zdali sobie sprawę, że obaj są dziećmi ludzkości, że są braćmi” (t. 4, część 1, rozdz. X).

Rosyjscy żołnierze chętnie sadzają przy ognisku kapitana Rambala i jego ordynansa Morela, który wyszedł do nich z lasu, karmią ich, próbują razem z Morelem, który „usiadł na najlepszym miejscu” (t. 4, cz. 4, rozdz. IX), zaśpiewać pieśń o Henryku IV. Francuski perkusista Vincent zakochał się nie tylko w bliskim mu wieku Petyi Rostowie; dobroduszni partyzanci myśląc o wiośnie „przemienili już jego nazwę: Kozacy na Wiosnę, a chłopi i żołnierze na Wisenię” (t. 4, cz. 3, rozdz. VII). Kutuzow po bitwie pod Krasnoje opowiada żołnierzom o obdartych jeńcach: „Dopóki byli silni, nie oszczędzaliśmy się, ale teraz można im współczuć. To także ludzie. Więc chłopaki?" (t. 4, część 3, rozdz. VI). To naruszenie zewnętrznej logiki ma charakter orientacyjny: wcześniej nie żałowali siebie, ale teraz możesz im współczuć. Jednak spotkawszy oszołomione spojrzenia żołnierzy, Kutuzow dochodzi do siebie, mówi, że nieproszony Francuz zrobił to „w sam raz” i kończy przemówienie „dobroduszną klątwą starca”, co spotkało się ze śmiechem. Litość dla pokonanych wrogów, gdy jest ich wielu, w Wojnie i pokoju jest jeszcze daleka od „nieodparcia się złem przemocą” w formie, w jakiej będzie ją głosił zmarły Tołstoj, ona, ta litość, jest protekcjonalnie pogardliwa . Ale przecież sami Francuzi, uciekając z Rosji, „wszyscy… czuli, że są nieszczęśliwymi i podłymi ludźmi, którzy wyrządzili wiele zła, za które teraz musieli zapłacić” (t. 4, część 3, rozdz. XVI).

Z drugiej strony Tołstoj ma całkowicie negatywny stosunek do państwowo-biurokratycznej elity Rosji, ludzi światła i kariery. A jeśli Pierre, który doświadczył trudów niewoli, przeżył duchowy wstrząs, „Książę Wasilij, teraz szczególnie dumny z otrzymania nowego miejsca i gwiazdy, wydawał się… wzruszającym, miłym i żałosnym starcem” (t. 4, cz. 4, rozdz. XIX), to mówimy o ojcu, który stracił dwoje dzieci iz przyzwyczajenia cieszy się powodzeniem w służbie. Jest to mniej więcej to samo, co żołnierze wobec mas Francuzów, protekcjonalna litość. Ludzie niezdolni do jedności z własnym rodzajem są pozbawieni nawet możliwości dążenia do prawdziwego szczęścia, mylą świecidełka z życiem.

NATURALNOŚĆ JAKO NORMA I JEJ ZNIEKSZTAŁCENIA. Istnienie postaci potępionych przez Tołstoja jest sztuczne. Ich zachowanie jest takie samo, zazwyczaj podlega rytualnemu lub konwencjonalnemu porządkowi. W petersburskim salonie Anny Pawłownej Scherer wszystko jest z góry ustalone i wytyczone (w Wojnie i pokoju przeciwstawia się oficjalny Petersburg i bardziej patriarchalną Moskwę), każdy gość np. później zwrócić na nią uwagę. To jak parodia relacji rodzinnych. Ten styl życia jest szczególnie nienaturalny w okresie Wojny Ojczyźnianej, kiedy ludzie na całym świecie bawią się w patriotyzm, zbierając kary za bezwładne używanie języka francuskiego. W tym przypadku bardzo znamienne jest to, że dzieje się to w Moskwie, gdy zbliża się do niej wróg, przed bitwą pod Borodino, kiedy Julia Drubetskaya, mająca opuścić miasto, „urządziła przyjęcie pożegnalne” (t. 3, cz. 2, rozdz. XVII).

Postacie „historyczne”, jak liczni generałowie, wypowiadają się żałośnie i przybierają uroczyste pozy. Cesarz Aleksander na wieść o kapitulacji Moskwy wypowiada francuską frazę: „Czy naprawdę bez walki zdradzili moją starożytną stolicę?” (t. 4, część 1, rozdz. III). Napoleon nieustannie pozuje. Kiedy czeka na delegację „bojarów” na wzgórzu Poklonna, jego majestatyczna poza staje się śmieszna i komiczna. Wszystko to jest nieskończenie dalekie od zachowania ulubionych bohaterów Tołstoja, od zachowania nie tylko rosyjskich żołnierzy i chłopów, ale także żołnierzy armii napoleońskiej, kiedy nie ujarzmia ich fałszywa idea. A poddanie się takiej idei może być nie tylko absurdalne, ale i tragicznie absurdalne. Przeprawiając się przez rzekę Wilię, na oczach Napoleona, polski pułkownik pływa podległymi mu lansjerami, aby zademonstrować wierność cesarzowi. „Próbowali przepłynąć na drugi brzeg i mimo że pół wiorsty dalej była przeprawa, byli dumni, że płyną i toną w tej rzece pod okiem człowieka siedzącego na kłodzie i nawet nie patrząc na to, co robili” (t. 3, część 1, rozdział II). Wcześniej, pod koniec bitwy pod Austerlitz, Napoleon okrążył zasłane trupami pole i na widok rannego Bołkońskiego, obok którego leży maszt zerwanego już sztandaru, mówi: „Oto piękna śmierć. ” Dla krwawiącego księcia Andrieja nie może być pięknej śmierci. „Wiedział, że to Napoleon - jego bohater, ale w tej chwili Napoleon wydawał mu się taką małą, nieistotną osobą w porównaniu z tym, co teraz dzieje się między jego duszą a tym wysokim, niekończącym się niebem, przez który biegną chmury” (t. 1, część 3, rozdział XIX). Na granicy życia i śmierci Bołkoński odkrył naturalność w najczystszej postaci, piękno i nieskończoność bytu jako takiego, który symbolizuje dla niego jakby po raz pierwszy niebo. Pisarz nie potępia pięknego, bohaterskiego czynu Bołkonskiego, pokazuje jedynie daremność indywidualnego wyczynu. Później nie potępia 15-letniej Nikolenki, która widzi siebie i wujka Pierre'a we śnie „w hełmach – takich, jakie narysowano w wydaniu Plutarcha… naprzeciw ogromnej armii” (epilog, cz. rozdz. XVI). Entuzjazm nie jest przeciwwskazany w młodości. Ale ci, którzy próbują przedstawiać się jako rzymscy bohaterowie (na przykład Rostopchin), zwłaszcza podczas wojny ludowej, z dala od zasad i oficjalnej wojskowej estetyki, Tołstoj niejednokrotnie poddawany był ostrej i bezkompromisowej krytyce. Etyka Tołstoja jest uniwersalna, a zatem niehistoryczna. Dla prawdziwych uczestników wojny 1812 roku heroiczna postawa, naśladowanie starożytnych, była naturalna, bynajmniej nie wykluczała szczerości i prawdziwego entuzjazmu i oczywiście nie determinowała całego ich zachowania.

Nienaturalni ludzie w Wojnie i pokoju też nie zawsze świadomie konstruują swoje zachowanie. „Fałszywa naturalność,„ szczere kłamstwa ”(jak powiedziano w„ Wojnie i pokoju ”o Napoleonie), Tołstoj nienawidził, być może nawet bardziej niż świadome pozory… Napoleon i Speransky, Kuragin i Drubetskaya posiadają tak przebiegłą „metodologię „Pozycjonowanie, że zabawnie ich oszukuje”. Scena namaszczenia umierającego starego hrabiego Bezuchowa z panoramą twarzy pretendentów do jego dziedzictwa (trzech księżniczek, Anny Michajłowej Drubetskiej, księcia Wasilija) ma charakter orientacyjny, wśród których wyróżnia się zdezorientowany, wyrozumiały i niezdarny Pierre. To całkiem naturalne, że Anna Michajłowna i księżniczka Katisz, wyciągając od siebie teczkę z wolą w obecności księcia Wasilija z „skaczącymi policzkami” (t. 1, część 1, rozdz. XXI), już zapominają o wszelkiej przyzwoitości . Tak więc Helena, po pojedynku Pierre'a z Dołochowem, pokazuje swój gniew i cynizm.

Nawet biesiada – odwrotna strona świeckiej przyzwoitości – dla Anatola Kuragina i Dołochowa jest w dużej mierze grą, pozą. „Niespokojny głupiec” Anatole realizuje w ten sposób swoje wyobrażenia o tym, jaki powinien być oficer gwardii. Łagodny syn i brat, biedny szlachcic Dołochow, aby przewodzić wśród bogatych oficerów gwardii, staje się szczególnie zadziornym biesiadnikiem, hazardzistą i hazardzistą. Zobowiązuje się zorganizować dla Anatola porwanie Nataszy Rostowej, nie powstrzymuje go opowieść o zdegradowaniu za zamieszki, kiedy Anatole został uratowany przez ojca, a nie było nikogo, kto mógłby uratować Dołochowa. Samo bohaterstwo Dołochowa - zarówno podczas hulanki, kiedy wypija butelkę rumu na zakład, siedząc na pochyłym zewnętrznym parapecie wysokiego domu, jak i na wojnie, gdy idzie na zwiad pod przebraniem Francuza , zabierając ze sobą młodego Petyę Rostowa i ryzykując życiem w taki sam sposób jak własny - demonstracyjny heroizm, wymyślony i całkowicie nastawiony na samoafirmację. Nie omieszka przypomnieć generałowi swoich różnic podczas bitwy pod Austerlitz, który nie jest od niego zależny, ponieważ klęska armii rosyjskiej jest nieunikniona. Buntowniczego Dołochowa leczy się dokładnie tak samo, jak zimnego karierowicza Berga, choć o swój oficjalny sukces troszczy się znacznie mniej i jest gotów zaryzykować w imię samoafirmacji. Ich konwencje istnieją w środowisku wojskowym, wydawałoby się, dość bezmyślnie. Młody Nikołaj Rostow, złapawszy złodzieja Telyanina, sam był winien tego, że nie milcząc, zszargał honor pułku. W swojej pierwszej bitwie Nikołaj uciekł przed Francuzem, rzucając w niego pistoletem (i otrzymał żołnierski krzyż św. Jerzego za odwagę), potem stracił 43 tys. Dołochowa, wiedząc, że rodzina bankrutuje, a na osiedlu bezskutecznie krzyczał na kierownika. Z czasem staje się zarówno dobrym oficerem, jak i dobrym panem majątku swojej żony. To normalna ewolucja, naturalne dojrzewanie człowieka. Nikołaj jest płytki, ale uczciwy i naturalny, jak prawie wszyscy Rostowie.

Hrabia Ilya Andreevich, Marya Dmitrievna Akhrosimova są tacy sami w traktowaniu wszystkich, ważnych i nieważnych osób, co znacznie różni się od Anny Pawłownej Sherer. Zawsze naturalny, może z wyjątkiem surowego spojrzenia władz, jest mały kapitan sztabowy o całkowicie niewojskowym wyglądzie, Tuszyn, pokazany po raz pierwszy przez Tołstoja w namiocie bazgroła bez butów, bezskutecznie usprawiedliwiający się przed oficerem sztabowym: „ Żołnierze mówią: mądrzej zręczniej” (t. 1, cz. 1). 2, rozdz. XV). Ale naturalni są Kutuzow, który zasypia podczas narady wojskowej przed bitwą pod Austerlitz, oraz jego najbliższy pomocnik w czasie wojny 1812 roku, Konovnitsyn, wyróżniony przez autora spośród innych generałów. Odważny Bagration, który po kampanii 1805 roku pojawił się na uroczystej kolacji zorganizowanej na jego cześć w moskiewskim klubie angielskim, jest zawstydzony i śmiesznie niezręczny. „Szedł, nie wiedząc, gdzie położyć ręce, nieśmiało i niezręcznie, po parkiecie recepcji: bardziej znajome i łatwiejsze było dla niego chodzenie pod kulami na zaoranym polu, gdy szedł przed pułkiem kurskim w Shengraben” (t. 2, część 1, rozdz. III). Aby hrabiowie i generałowie mogli zachowywać się równie naturalnie jak żołnierze, wstydzić się wszystkiego, co sztuczne i pompatyczne. Zachowanie osoby zależy od samej osoby, od tego, jaki ma charakter. Jednocześnie najprostsze rzeczy w życiu, takie jak ten sam taniec Nataszy w domu „wujka”, jak cała rodzinna atmosfera w Rostowie, są podsycane prawdziwą poezją. „W „Wojnie i pokoju”… codzienne życie ze swoim stabilnym stylem życia jest poetyckie” – zauważa V.E. Chalizew.

Racjonalistyczna interwencja w ten sposób życia, próby jego wolicjonalnej poprawy okazują się bezowocne, aw każdym razie nieskuteczne, podobnie jak działania filantropijne Pierre'a. Edukacja masońska, pisze S.G. Bocharow „obdarza Pierre'a ideą dobrze zorganizowanego porządku świata, którego nie widział, gdy był uwikłany„ w świat ””. Dobrze znaną paralelą do działalności charytatywnej Pierre'a jest teoretyczny rozwój reform wojskowych i państwowych przez księcia Andrieja, kiedy nic go nie odpycha w Speransky (a Pierre ogólnie nazywa Bazdeeva, który wprowadził go do masonerii, „dobroczyńcą”). Obaj przyjaciele są zawiedzeni swoimi planami i nadziejami. Bolkonsky, uderzony nowym spotkaniem z Nataszą Rostową na balu, przez długi czas nie może zapomnieć „schludnego, smutnego śmiechu” Speransky'ego. „Przypomniał sobie swoją pracę legislacyjną, jak z niepokojem tłumaczył artykuły kodeksu rzymskiego i francuskiego na język rosyjski, i zrobiło mu się wstyd. Potem żywo wyobraził sobie Boguczarowa, jego działalność na wsi, jego wyprawę do Ryazania, przypomniał sobie chłopów, naczelnika Dronę, i stosując do nich prawa osób, które podzielił na paragrafy, zastanawiał się, jak mógł być zaangażowany w taka bezczynna praca przez tak długi czas” (t. 2, cz. 3, rozdz. XVIII). Pierre w niewoli „nauczył się nie umysłem, ale całym sobą, swoim życiem, że człowiek został stworzony do szczęścia, że ​​szczęście jest w nim samym, w zaspokojeniu naturalnych potrzeb człowieka, i że wszelkie nieszczęścia nie biorą się z braku, ale z nadmiaru…” (t. 4, część 3, rozdział XII). Po wyjściu na wolność, w Orle, „sam w obcym mieście, bez znajomych”, cieszy się zaspokojeniem najprostszych, naturalnych potrzeb. „Och, jak dobrze! Jak miło!" - powiedział sobie, kiedy przeniesiono do niego czysto nakryty stół z pachnącym bulionem lub kiedy położył się w nocy na miękkim, czystym łóżku, lub kiedy przypomniał sobie, że jego żony i Francuzów już nie ma ”(t. 4, część 4, rozdz. XII). Nie wstydzi się tego, że śmierć Heleny też jest „chwalebna”, a wyzwolenie z bolesnego małżeństwa stawia na równi z wyzwoleniem ojczyzny od zaborców. „Teraz nie robił żadnych planów” (t. 4, cz. 4, rozdz. XIX), oddając się chwilowo spontanicznemu przepływowi życia, którym nikt i nic nie kieruje.

Norma (naturalne zachowanie) dopuszcza pewne odchylenia. „Swobodne zachowanie bohaterów i bohaterek bliskich Tołstojowi często przekracza granice ogólnie przyjętych i ustalonych… W domu Rostowów młodym ludziom trudno jest utrzymać animację i zabawę w granicach przyzwoitości; Natasza częściej niż inni narusza etykietę domową. To jest mały problem. Jednak chwilowy egoizm, któremu nie są obcy najukochańsi bohaterowie Tołstoja, również może okazać się naturalny. Zdrowy ucieka od chorych, szczęście od nieszczęścia, żyje od umarłych i umiera, choć nie zawsze. Natasza ze swoją subtelną intuicją domyśla się stanu swojego brata Mikołaja, kiedy wraca do domu po strasznej utracie karty, „ale ona sama świetnie się bawiła w tym momencie, była tak daleka od żalu, smutku, wyrzutów, że ( jak to często bywa z młodymi ludźmi) celowo oszukiwała samą siebie” (t. 2, część 1, rozdz. XV). Uwięziony Pierre na scenie był nie tylko sam wyczerpany i nie mógł pomóc osłabionemu Karataevowi - był „zbyt przerażony o siebie. Zachowywał się tak, jakby nie widział jego spojrzenia i szybko odszedł” (t. 4, cz. 3, rozdz. XIV). Naturalność Nataszy zostaje wystawiona na okrutną próbę, gdy na rozkaz starego księcia Bołkonskiego jej ślub z księciem Andriejem zostaje przełożony o rok, a pan młody musi wyjechać za granicę. "- Cały rok! Natasza powiedziała nagle, dopiero teraz zdając sobie sprawę, że ślub został przełożony o rok. - Dlaczego to jest rok? Dlaczego to jest rok?.. - To straszne! Nie, to straszne, straszne! Natasza nagle się odezwała i znów zaszlochała. „Umrę czekając rok: to niemożliwe, to straszne” (t. 2, cz. 3, rozdz. XXIII). Kochająca Natasza nie rozumie żadnych warunków, a nawet konwenanse sztuki są dla niej nie do zniesienia. Po wsi (z polowaniami, świętami Bożego Narodzenia itp.) w jej „poważnym nastroju” „dzikim i zaskakującym było dla niej” oglądanie sceny operowej, „widziała tylko pomalowane kartony i dziwnie ubranych mężczyzn i kobiety, w jasnym świetle poruszający się dziwnie, rozmawiający i ci, którzy śpiewali; wiedziała, co to wszystko miało reprezentować, ale wszystko było tak pretensjonalnie fałszywe i nienaturalne, że wstydziła się aktorów, a potem zabawnie z nich ”(t. 2, część 5, rozdz. IX). Tutaj zaczyna doświadczać tego, co fizjologiczne, tj. fizycznie naturalny pociąg do przystojnego Anatola, przedstawiony jej przez jego siostrę Helen. „Rozmawiali o najprostszych rzeczach, a ona czuła, że ​​są sobie bliscy, bo nigdy nie była z mężczyzną” (t. 2, cz. 5, rozdz. X). Wkrótce oszołomiona Natasza przyznaje przed sobą, że kocha dwoje naraz - zarówno dalekiego narzeczonego, jak i, jak jej się wydaje, tak bliskiego Anatola, po czym zgadza się uciec z Anatolem. To zaciemnienie, z woli Tołstoja, obejmuje dokładnie jego najbardziej ukochaną bohaterkę. Musi okrutnie pokutować, przejść przez okropny dla niej czas (ten czas zbiega się również z nierozpoznanym jeszcze wątkiem jej przyszłej miłości do Pierre'a, który pomaga rozwiązać sytuację i wyznaje Nataszy swoją miłość do niej) i wyjść z kryzysu w dni najtrudniejszych dla niej prób dla kraju i rodziny, kiedy zażąda uwolnienia wozów dla rannych, spotka się z umierającym księciem Andriejem, przekona się o jego miłości i przebaczeniu, zniesie jego śmierć i wreszcie pomoże jej matka przeżywa ogromny szok - śmierć nastolatka Petyi. Naturalna samowola z tak poważnymi konsekwencjami dla Nataszy, księcia Andrieja, Pierre'a i innych jest jedną z tych form naturalności, które oczywiście nie są akceptowane przez autora jako apologeta „wspólnego życia”, ludzkiej jedności. Książę Andriej wybacza Nataszy przed śmiercią, ale po śmiertelnej ranie nie czuje już wrogości do Anatola, któremu obok amputowano nogę. A jego ojciec, nazywany „królem pruskim”, który tak surowo wychował księżniczkę Marię, przed śmiercią wzruszająco, ze łzami, prosi ją o przebaczenie. Na obrazach ojca i syna Bolkonskiego arystokrata L.N. Tołstoj przezwyciężył własną surowość i sztywność: jego syn Ilja wspominał, że w okresie wojny i pokoju wyglądał nie jak Pierre Bezuchow czy Konstantin Lewin z Anny Kareniny, ale jak książę Andriej, a jeszcze bardziej jak stary Bołkonski.

Książę Andriej nie może, dopóki nie wyrzeknie się wszystkiego, co „światowe”, przezwyciężyć swoją dumę i arystokrację. Pierre, przypominając sobie własne słowa, że ​​upadłej kobiecie należy przebaczyć, odpowiada: „…ale nie powiedziałem, że mogę przebaczyć. nie mogę". Nie jest w stanie pójść „śladem tego pana” (t. 2, cz. 5, rozdz. XXI).

Denisovowi, aby go poznać, zaleca się: „Podpułkownik Denisov, lepiej znany jako Vaska” (t. 3, część 2, rozdz. XV). Pułkownik Bolkonsky nigdy nie jest Andryushką w żadnych okolicznościach. Decydując się służyć tylko w szeregach armii czynnej (dlatego „zatracił się na zawsze w świecie dworskim, nie prosząc o pozostanie przy osobie władcy” - t. 3, cz. 1, rozdz. XI) , ukochany przez żołnierzy swego pułku, nie mógł jeszcze nigdy zanurzyć się w stawie, w którym kąpali się w upale, a wlewając się do szopy, wzdryga się „z niezrozumiałego wstrętu i przerażenia do siebie na widok tej ogromnej liczby ciała obmywające się w brudnym stawie” (t. 3, cz. 2, rozdz. V ). Umiera, bo nie może sobie pozwolić na upadek na ziemię pod wirującym granatem na oczach stojących pod ostrzałem żołnierzy, jak to zrobił adiutant – to „haniebne” (t. 3, cz. 2, rozdz. XXXVI). Według Nataszy, powiedzianej księżniczce Marii, „jest zbyt dobry, nie może, nie może żyć…” (t. 4, część 1, rozdz. XIV). Ale hrabia Piotr Kirillowicz Bezuchow może biec z przerażeniem i paść na pole Borodino, po bitwie głodny, udający „oficera milicji”, usiąść przy żołnierskim ognisku i zjeść „kavardachkę”: żołnierz „dał Pierre'owi, liżąc go , drewnianą łyżką” i zjada dużymi łykami nieskomplikowany posiłek, „który wydał mu się najsmaczniejszy ze wszystkich pokarmów, jakie kiedykolwiek jadł” (t. 3, cz. 3, rozdz. VIII). Następnie Jego Ekscelencja wraz ze schwytanymi żołnierzami wiosłuje boso po zamarzniętych kałużach pod eskortą. Oto on, według Tołstoja, i może żyć i ostatecznie poślubić swoją ukochaną Nataszę.

Oczywiście Andrei i Pierre mają wiele wspólnego w swoich duchowych poszukiwaniach. Ale w artystycznym systemie epickiej powieści, która poetyzuje bieg życia, ich losy okazują się odwrotne. Bołkoński, obok Pieczorina Lermontowa, jest jedną z najbardziej utalentowanych postaci literatury rosyjskiej i podobnie jak on jest nieszczęśliwy. Nieudane małżeństwo, rozczarowania w życiu towarzyskim skłaniają go do szukania „swojego Tulonu” na wzór Napoleona. Prowadzi to do kolejnego rozczarowania, a on wraca do domu w chwili narodzin i śmierci żony. Budząc się z czasem do nowego życia, próbuje realizować się w służbie państwu i znów jest rozczarowany. Miłość do Nataszy daje mu nadzieję na osobiste szczęście, ale jest strasznie oszukany i obrażony: przedkładano go nad niemoralną nicość, podobną do pięknego zwierzęcia. Jego ojciec ginie w czasie wojny, majątek okupują Francuzi. Zostaje śmiertelnie ranny na tyłach wojsk rosyjskich przez zabłąkany granat i umiera w wieku 34 lat, wiedząc, że pogodzony z Nataszą nigdy z nią nie będzie.

Pierre, nieślubny syn hrabiego Bezuchowa, niezgrabny, brzydki, znacznie mniej utalentowany niż książę Andriej, odziedziczył tytuł i cały ogromny majątek ojca. W rzeczywistości nie został ukarany za rozpustę. Ożenił się jeszcze bardziej nieudanie niż jego starszy przyjaciel, ale szczęśliwie rozstał się z żoną po pojedynku z bratem, do którego, trzymając po raz pierwszy pistolet w dłoniach, przypadkowo strzelił i który w odpowiedzi chybił, celując w grubego wroga, który nie chował się za pistoletem. Przeżył też szereg rozczarowań, początkowo nieodwzajemniony, będąc jeszcze żonaty, zakochał się w „upadłej” Nataszy. Podczas bitwy pod Borodino był w jej centrum i przeżył. Nie zginął w Moskwie, schwytany przez Francuzów, choć wdał się z nimi zbrojnie w bójkę. Mógł zostać postrzelony jak inni, ale z powodu niedbałego spojrzenia okrutny marszałek zlitował się nad nim. Nie umarł na scenie, jak mogłoby się wydawać, do wszystkiego dostosowanego do żołnierza-chłopa Karataeva. Po niewoli zachorował. „Mimo tego, że lekarze go leczyli, puszczali mu krew i dawali lekarstwa do picia, to jednak wyzdrowiał” (t. 4, cz. 4, rozdz. XII). Nagła śmierć Heleny i śmierć Andrieja Bolkonskiego umożliwiły Pierre'owi poślubienie Nataszy, która po wielu doświadczeniach rozpoznała w nim swoją duszę i zakochała się w nim, mimo że ból po jej stracie wciąż był świeży. Ostatecznie samo życie ułożyło dla nich wszystko na lepsze, bez względu na to, jak trudną drogę przebyli.

OBRAZ WOJNY. Dla Tołstoja wojna jest „wydarzeniem sprzecznym z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą” (t. 3, część 1, rozdz. I). Współcześni kwestionowali tę opinię pisarza, powołując się na fakt, że ludzkość w swojej historii znacznie więcej walczyła niż utrzymywała pokój. Ale słowa Tołstoja oznaczają, że ludzkość w rzeczywistości wciąż nie jest dość ludzka, jeśli obcy, często dobroduszni, nie mający nic przeciwko sobie, są zmuszani przez jakąś irracjonalną siłę do zabijania się nawzajem. W opisach bitew Tołstoja z reguły na polu bitwy panuje zamieszanie, ludzie nie są świadomi swoich działań, a rozkazy dowódców nie są wykonywane, ponieważ są dostarczane na miejsce, gdy sytuacja tam już się zmieniła. Pisarz szczególnie uparcie – w dwóch ostatnich tomach epickiej powieści – zaprzecza sztuce wojennej, kpi z terminów wojskowych, takich jak „odciąć armię”, a nawet odrzuca zwyczajowe określenia działań wojennych i akcesoriów: nie „walka”, ale „zabijaj ludzi”, a nie sztandary i kije kawałkami materiału itp. (w pierwszym tomie, gdzie nie było jeszcze o Wojnie Ojczyźnianej, w tych przypadkach używano zwykłego, neutralnego słownictwa). Oficer, dowódca pułku Andrei Bolkonsky, przed bitwą pod Borodino, już całkiem w duchu zmarłego Tołstoja, ze złością mówi do Pierre'a: „Wojna nie jest uprzejmością, ale najbardziej obrzydliwą rzeczą w życiu… Cel wojny jest morderstwo, orężem wojny jest szpiegostwo, zdrada i podżeganie do niej, rujnowanie mieszkańców, rabowanie ich lub kradzież na żywność dla wojska; oszustwo i kłamstwa, zwane fortelami; moralność klasy wojskowej - brak wolności, czyli dyscypliny, lenistwo, ignorancja, okrucieństwo, rozpusta, pijaństwo. A mimo to - to klasa wyższa, przez wszystkich szanowana. Wszyscy królowie, z wyjątkiem Chińczyków, noszą mundury wojskowe, a ten, który zabił najwięcej ludzi, otrzymuje dużą nagrodę… Zbiegną się, jak jutro, aby zabić się nawzajem, zabić, okaleczyć dziesiątki tysięcy ludzi, a potem będą służyć modlitwom dziękczynnym za to, że pobili wielu ludzi (których liczba wciąż jest dodawana) i ogłaszają zwycięstwo, wierząc, że im więcej ludzi zostanie pobitych, tym większa zasługa ”(t. 3, część 2, rozdz. XXV).

Ci, którzy nie są bezpośrednio zamieszani w morderstwo, robią karierę na wojnie. Ludzie tacy jak Berg otrzymują stopnie i nagrody dzięki możliwości „zgłaszania” swoich wyimaginowanych wyczynów. Wśród oficerów i generałów 1 Armii oraz towarzyszących jej dworzan na początku wojny 1812 r. książę Andriej wyróżnia dziewięć różnych stronnictw i nurtów. Spośród nich „największa grupa ludzi, która swoją ogromną liczebnością odnosiła się do innych jak 99 do 1, składała się z ludzi… pragnących tylko jednego i najważniejszego: jak największych korzyści i przyjemności dla siebie” ( t. 3, część 1, rozdział IX). Tołstoj krytycznie odnosi się do większości słynnych generałów, a nawet znanych z historii oficerów niższych rangą pozbawia ich uznanych zasług. Tak więc najbardziej udane działania podczas bitwy pod Shengraben (1805) przypisuje się fikcyjnym postaciom, skromnym oficerom Tushinowi i Timokhinowi. Pierwszego z nich, któremu nic nie przyznano, uratował od oficjalnego łajania Andriej Bołkoński, widzimy później bez ręki w cuchnącym szpitalu, drugiego, towarzysza Izmaila Kutuzowa (Izmaił został zabrany w 1790 r.), w 1812 r. tylko „z powodu stratę oficerów” (t. 3, cz. 2, rozdz. XXIV) otrzymał batalion. Z planem wojny partyzanckiej do Kutuzowa przybywa nie Denis Davydov, ale Wasilij Denisow, który tylko częściowo przypomina swój pierwowzór.

Smakołyki Tołstoja nie mogą przyzwyczaić się do zawodowego morderstwa. W przypadku pod Ostrowną Nikołaj Rostow, już doświadczony dowódca szwadronu, a nie niewypalony kadet, jak był pod Shengraben, podczas udanego ataku nawet nie zabija, a tylko rani i chwyta Francuza, a potem w zamieszaniu , zastanawia się, dlaczego przedstawił się Krzyżowi Jerzego. W „Wojnie i pokoju” na ogół, w przeciwieństwie do starożytnych eposów, autor unika pokazywania bezpośredniego zabijania człowieka przez człowieka. Osobiste doświadczenie oficera Tołstoja, który w oblężonym Sewastopolu był artylerzysta, a nie piechur czy kawalerzysta, i nie widział w pobliżu swoich ofiar (w szczegółowych opisach bitew pod Shengraben, Austerlitz, Borodino artyleria ma szczególne znaczenie uwagi), ale co najważniejsze, wyraźnie nienawidził pokazywania zabijania ludzi. W ogromnym dziele z wieloma scenami wojennymi, którego tytuł zaczyna się od słowa „Wojna”, znajdują się tylko dwa mniej lub bardziej szczegółowe opisy mordów twarzą w twarz. Jest to zabójstwo dokonane przez tłum Vereshchagina na moskiewskiej ulicy na rozkaz Rastopchina i egzekucja, również w Moskwie, pięciu osób przez Francuzów, którzy przestraszeni wykonują wyrok, nie chcąc go. W obu przypadkach giną osoby niewojskowe i to wcale nie na polach bitew. Tołstojowi udało się pokazać wojnę jako taką w całej nieludzkości, bez portretowania żadnej z postaci zabijających własnego rodzaju: ani Andriej Bołkonski (który wciąż jest prawdziwym bohaterem), ani Nikołaj Rostow, ani Timochin, ani dziarski husarz Denisow, ani nawet okrutny Dołochow. Mówią o zabójstwie Francuza przez Tichona Szczerbatego, ale nie jest to bezpośrednio przedstawione, nie widzimy dokładnie, jak to się stało.

Unika Tołstoja i szczegółowego pokazu okaleczonych zwłok, strumieni krwi, strasznych ran itp. Figuratywność pod tym względem ustępuje wyrazistości, nienaturalność, nieludzkość wojny jest afirmowana za pomocą wrażenia, jakie potrafi wywołać. Na przykład o zakończeniu bitwy pod Borodino powiedziano: „Zgromadziły się chmury i zaczął padać deszcz na zabitych, na rannych, na przerażonych, wyczerpanych i wątpiących. To było tak, jakby mówił: „Dość, dość, ludzie. Przestań... Opamiętaj się. Co robisz?” (t. 3, część 2, rozdz. XXXIX).

KONCEPCJA HISTORII. Dzieło Tołstoja jest polemiczne w stosunku do oficjalnej historiografii, która gloryfikowała wyczyny bohaterów i ignorowała decydującą rolę ludu w takich wydarzeniach, jak Wojna Ojczyźniana 1812 r. Jej starsi uczestnicy i współcześni uznali epokę im bliską obrazowi błędnie, pozbawionemu aureola majestatu. Ale Tołstoj lepiej rozumiał wydarzenia sprzed ponad pół wieku niż ci, którzy zapomnieli o swoich bezpośrednich wrażeniach z tamtego czasu i wierzyli w mity udające historyczną rzeczywistość. Pisarz wiedział, że człowiek jest skłonny mówić innym, czego od niego chcą i czego oczekują. Tak więc „prawdziwy młody człowiek” Nikołaj Rostow, opowiadając Borysowi Drubetskiemu i Bergowi o swoim pierwszym (bardzo nieudanym) udziale w bitwie, zaczął „z zamiarem opowiedzenia wszystkiego dokładnie, jak było, ale niezauważalnie, mimowolnie i nieuchronnie dla siebie obrócił się w kłamstwo. Gdyby powiedział prawdę tym słuchaczom, którzy, podobnie jak on, słyszeli już wielokrotnie historie o zamachach… i spodziewali się dokładnie tej samej historii, albo by mu nie uwierzyli, albo, co gorsza, pomyśleliby, że sam Rostow był winić za to, że nie spotkało go to, co zwykle spotyka narratorów napadów kawalerii… Czekali na opowieść o tym, jak się palił, nie pamiętając o sobie, jak burza wleciała na plac; jak się w niego ciął, siekał na prawo i lewo; jak szabla smakowała mięsa i jak padł wyczerpany, i tym podobne. I powiedział im to wszystko ”(t. 1, część 3, rozdz. VII), W artykule„ Kilka słów o książce Wojna i pokój ”Tołstoj przypomniał, jak po utracie Sewastopola polecono mu sprowadzić dwadzieścia melduje się w jednym meldunku funkcjonariuszy, którzy „z rozkazu władz spisali to, czego nie mogli wiedzieć”. Z takich raportów „w końcu sporządza się raport ogólny, a na podstawie tego raportu sporządza się ogólną opinię armii”. Później uczestnicy wydarzeń mówili nie ze swoich wrażeń, ale z relacji, wierząc, że wszystko było dokładnie tak. Na podstawie takich źródeł pisze się historię.

Tołstoj przeciwstawił „naiwne, konieczne kłamstwo wojskowe” artystycznej penetracji w głąb rzeczy. Tak więc porzucenie Moskwy na rzecz Francuzów w 1812 r. Było zbawieniem Rosji, ale uczestnicy wydarzenia historycznego nie byli tego świadomi, schwytani przez ich obecne marszowe życie: „… w armii, która wycofała się za Moskwą, prawie nie rozmawiali ani nie myśleli o Moskwie, a patrząc na jej pożogę, nikt nie przysięgał zemsty na Francuzach, ale myślał o następnej trzeciej pensji, o następnym parkingu, o matrioszce-marketingu i tym podobnych. .. ”(t. 4, część 1, rozdz. IV). Intuicja psychologiczna Tołstoja pozwoliła mu na dokonywanie autentycznych odkryć artystycznych i historycznych,

W postaciach historycznych interesował go głównie ich ludzki, moralny wygląd. Portrety tych osób nie roszczą sobie pretensji do kompletności i często są bardzo warunkowe, dalekie od tego, co wiadomo o nich z różnych źródeł. Napoleon „Wojna i pokój” to oczywiście Napoleon Tołstoja, obraz artystyczny. Ale pisarz dokładnie odtworzył zachowanie i moralną stronę osobowości cesarza Francji. Napoleon posiadał niezwykłe zdolności, a Tołstoj im nie zaprzecza, nawet mówiąc o nich ironicznie. Jednak intencje zdobywcy są sprzeczne z normalnym biegiem życia - i jest on skazany na porażkę. Tołstoj „nie interesował się tym, kim był Napoleon, a nawet tym, czym wydawał się swoim współczesnym, ale tylko tym, kim ostatecznie okazał się w wyniku wszystkich swoich wojen i kampanii”.

W dygresjach historycznych i filozoficznych Tołstoj mówi o przeznaczeniu i przekątnej równoległoboku - wypadkowej wielokierunkowych sił, działań wielu ludzi, z których każdy działał zgodnie ze swoją wolą. To raczej mechanistyczna koncepcja. Jednocześnie „w sytuacji z 1812 r. Artysta Tołstoj pokazuje nie wypadkową, nie przekątną, ale ogólny kierunek różnych indywidualnych sił ludzkich” . Kutuzow odgadł ten ogólny kierunek swoim instynktem, który stał się rzecznikiem skumulowanych aspiracji i odegrał ogromną rolę w wojnie ludowej, nawet przy bezczynności zewnętrznej. On sam zdaje sobie sprawę z tej roli, mówiąc o Francuzach: „...poproszę koninę!” - „Mam”, a nie z predestynacji. Negowanie przez Tołstoja sztuki wojennej jest jego skrajną polemiczną cechą charakterystyczną, ale jego nacisk na czynnik moralny (a nie na liczbę i rozmieszczenie wojsk, plany dowódców itp.) Jest w dużej mierze uzasadniony. W powieści epickiej obraz wojny 1812 roku porównywalny jest jedynie z obrazem kampanii 1805 roku, która toczyła się na obcym terytorium w imię nieznanych żołnierzom celów. W obu przypadkach armiami dowodzili Napoleon i Kutuzow, pod Austerlitz przewagę liczebną mieli Rosjanie i Austriacy. Ale wyniki obu wojen były przeciwne. Wojna 1812 r. miała zakończyć się zwycięstwem, ponieważ była to wojna patriotyczna, ludowa.

PSYCHOLOGIZM. Innym zarzutem pod adresem Tołstoja jest zarzut unowocześnienia psychologii postaci, przypisywania ludziom początku XIX wieku. myśli, uczucia i doświadczenia charakterystyczne dla bardziej rozwiniętych duchowo współczesnych pisarza. Ulubieni bohaterowie Tołstoja są rzeczywiście przedstawieni z głębią psychologiczną. Choć Nikołajowi Rostowowi daleko do intelektualisty, śpiewana przez niego sentymentalna piosenka (t. 1, cz. 1, rozdz. XVII) wydaje się dla niego zbyt prymitywna. Ale to znak czasu historycznego. W duchu tego czasu list Mikołaja do Sonyi (t. 3, część 1, rozdz. XII), rozumowanie Dołochowa o kobietach (t. 2, część 1, rozdz. X), masoński dziennik Pierre'a (t. 2, cz. 3, rozdz. VIII, X). Kiedy jednak wewnętrzny świat bohaterów jest bezpośrednio odtwarzany, nie należy tego brać dosłownie. Dla sprytnego i subtelnego Bolkonsky'ego jest jasne: myśl, uczucie i ich ekspresja nie pokrywają się. „Było jasne, że Speransky nigdy nie był w stanie wymyślić tej wspólnej myśli dla księcia Andrieja, że ​​\u200b\u200bnie można wyrazić wszystkiego, co myślisz ...” (t. 2, część 3, rozdz. VI).

Mowa wewnętrzna, zwłaszcza nieświadome doznania i doświadczenia, nie podlegają dosłownemu logicznemu projektowi. A jednak Tołstoj robi to warunkowo, jakby tłumacząc język doświadczeń na język pojęć. Wewnętrzne monologi i cudzysłowy są właśnie takim tłumaczeniem, czasem pozornie sprzecznym z logiką. Księżniczka Mary nagle zdaje sobie sprawę, że Francuzi wkrótce przybędą do Bogucharowa i że nie może zostać: „Aby książę Andriej wiedział, że jest we władzy Francuzów! Tak więc ona, córka księcia Mikołaja Andriejewicza Bołkonskiego, poprosiła generała Ramo, aby ją chronił i cieszył się jego błogosławieństwem! (t. 3, część 2, rozdz. X). Zewnętrznie - bezpośrednia mowa, ale księżniczka Mary nie myśli o sobie w trzeciej osobie. Taka „mowa wewnętrzna”, rozumiana dosłownie, nie była charakterystyczna nie tylko dla ludzi na początku XIX wieku, ale i dla nikogo później. Nikt nigdy nie miałby czasu pomyśleć o swojej miłości do życia, trawy, ziemi, powietrza, jak książę Andriej dwa kroki od granatu, który ma wybuchnąć. W ten sposób oddaje się percepcję wszystkiego, co rzuca się w oczy, wyostrzoną na granicy życia i śmierci.

Tołstoj opowiada w swoim autorskim przemówieniu delirium księcia Andrieja, opisuje „świat” śmiertelnie rannych: i delirium, w którym wydarzyło się coś szczególnego. Jeszcze wszystko na tym świecie budowano, nie zawalając się, budynek, coś się jeszcze rozciągało, ta sama świeca płonęła czerwonym kółkiem, pod drzwiami leżała ta sama koszulka ze sfinksem; ale poza tym coś zatrzeszczało, pachniało świeżym wiatrem i przed drzwiami pojawił się nowy biały sfinks, stojący. A w głowie tego sfinksa była blada twarz i błyszczące oczy tej samej Nataszy, o której teraz myślał” (t. 3, cz. 3, rozdz. XXXII). Łańcuch wizji i skojarzeń zamyka się na rzeczywistości, to naprawdę Natasza weszła do drzwi, a książę Andriej nawet nie podejrzewał, że była blisko, bardzo blisko. Opowiadane są również filozoficzne refleksje umierającego człowieka (czasem ujęte w wyzywająco logiczny sposób) i jego umierający symboliczny sen. Nawet nieokiełznana psychika objawia się w konkretnych, wyraźnych obrazach. „Dzieło Tołstoja jest najwyższym punktem analitycznego, wyjaśniającego psychologizmu XIX wieku”, podkreśla L.Ya. Ginzburg.

Psychologizm Tołstoja rozciąga się tylko na postacie bliskie i drogie autorowi. Od wewnątrz pokazany jest nawet pozornie absolutnie cały Kutuzow, któremu prawda jest znana z góry, ale bynajmniej nie Napoleon, nie Kuraginowie. Dołochow może opowiedzieć słowami swoje przeżycia, zraniony w pojedynku, ale taki świat dźwięków i wizji, który jest otwarty dla wewnętrznego spojrzenia i słuchu Petyi Rostowa podczas jego ostatniej nocy na partyzanckim biwaku, z woli Tołstoja jest niedostępny dla postaci zajęty głównie autoafirmacją.

KOMPOZYCJA EPICKIEJ POWIEŚCI I ORYGINALNOŚĆ STYLU. Główna akcja Wojny i pokoju (przed epilogiem) obejmuje siedem i pół roku. Materiał ten jest nierównomiernie rozłożony na cztery tomy epickiej powieści. Tomy pierwszy i trzeci-czwarty obejmują pół roku, dwie wojny, 1805 i 1812, są skorelowane kompozycyjnie. Tom drugi jest najbardziej „powieściowy”. Wojna z Francuzami 1806-1807 nie jest już tak szczegółowo omawiany, mimo że pod względem konsekwencji politycznych (pokój tylżycki) był ważniejszy niż kampania 1805 r.: polityka jako taka mniej interesuje Tołstoja (choć pokazuje spotkanie dwóch cesarzy w Tylży) niż moralny sens takiej czy innej wojny z Napoleonem. Jeszcze krócej opowiadają o długiej wojnie rosyjsko-tureckiej, w której Kutuzow odniósł szybkie i bezkrwawe zwycięstwo, zupełnie przypadkowo - o wojnie ze Szwecją („Finlandią”), która stała się kolejnym krokiem w karierze Berga. Wojna z Iranem, która przeciągała się w tamtych latach (1804-1813) nie jest nawet wspomniana. W pierwszym tomie bitwy Shengraben i Austerlitz, które mają nieporównywalną skalę, są wyraźnie skorelowane. Oddział Bagration osłaniał odwrót armii Kutuzowa, żołnierze uratowali swoich braci, a oddział nie został pokonany; pod Austerlitz nie ma za co umierać, a to przynosi armii straszliwą klęskę. Drugi tom opisuje przeważnie spokojne życie wielu postaci na przestrzeni kilku lat, które ma swoje własne trudności.

W ostatnich tomach ludzie tacy jak Kuraginowie znikają z powieści jeden po drugim, w epilogu nie ma ani słowa o księciu Wasiliju i jego synu Hipolicie, Annie Pawłownej Sherer, Drubetskich, Bergu i jego żonie Werze (choć ona jest w przeszłość Rostowa), nawet o Dołochowie. Życie świeckie w Petersburgu toczy się nawet w czasie bitwy pod Borodino, ale autor nie ma teraz czasu na szczegółowe opisanie tych, którzy takie życie prowadzą. Niepotrzebni są Nesvitsky, Zherkov, Telyanin. Śmierć Heleny została omówiona krótko i podsumowując w tomie czwartym, w przeciwieństwie do jej charakterystyki w tomach pierwszych. Po scenie na Pokłonnej Górze Napoleon jest tylko wspomniany, w scenach „ilustracyjnych” nie występuje już jako pełnoprawna postać literacka. Po części to samo dzieje się z postaciami, które nie spowodowały odrzucenia przez autora. Na przykład Bagration, jeden z najważniejszych bohaterów wojny 1812 r., Praktycznie nie jest przedstawiany jako postać w trzecim tomie, mówi się o nim tylko, a nawet wtedy niezbyt szczegółowo, teraz najwyraźniej Tołstoj wydaje się być głównie postacią w oficjalnej historii. W tomie trzecim i czwartym pojawia się bardziej bezpośrednie przedstawienie zwykłych ludzi i właściwych epizodów historycznych, wzmaga się krytyka, analityczność, a jednocześnie patos.

Prawdziwe twarze i fikcyjne postacie są rysowane w ten sam sposób. Grają w tych samych scenach, a nawet są wymieniani razem w dyskursach Tołstoja. Pisarz chętnie wykorzystuje punkt widzenia postaci fikcyjnej w przedstawianiu wydarzeń historycznych. Bitwa pod Shengraben była widziana oczami Bolkonsky'ego, Rostowa i samego autora, Borodino - oczami tego samego Bolkonsky'ego, ale głównie Pierre'a (niewojskowa, niezwykła osoba) i ponownie autora, a stanowiska autor i bohater wydają się tu zrównani; Spotkanie cesarzy w Tylży przedstawione jest z punktu widzenia Rostowa i Borysa Drubetskoja z komentarzem autora; Napoleon jest widziany zarówno przez księcia Andrieja na Polu Austerlitz, jak i Kozaka Ławruszkę po francuskiej inwazji na Rosję itp.

„Sparowanie” w jedną całość różnych warstw tematycznych i punktów widzenia bohaterów odpowiada „zestawieniu” różnych form narracji (w szerokim tego słowa znaczeniu) – plastycznie przedstawialnych obrazów, przeglądowych relacji z wydarzeń, filozoficznych i dziennikarskie rozumowanie. Te ostatnie należą tylko do drugiej połowy powieści epickiej. Czasami są one obecne w rozdziałach historii. Przejścia od obrazków do rozumowania nie pociągają za sobą zauważalnych zmian w wypowiedzi autora. W jednym zdaniu Tołstoja można je łączyć jako całkowicie powiązane słowa z serii wysokich i niskich, figuratywno-ekspresyjnych i logiczno-koncepcyjnych, na przykład pod koniec drugiego tomu: „... Pierre radośnie, oczy mokre od łez, spojrzał na tę jasną gwiazdę, która zdawała się przebyć niezmierzone przestrzenie wzdłuż parabolicznej linii z niewysłowioną szybkością, nagle jak strzała przebijająca ziemię, utkwiła tu w wybranym przez siebie miejscu na czarnym niebie i zatrzymała się energicznie unosząc ogon wzwyż… „Strumień życia jest złożony, sprzeczny i równie złożony, a czasami kompozycja „Wojny i pokoju” jest naturalnie sprzeczna na wszystkich poziomach: od układu rozdziałów i części, odcinków fabularnych po konstrukcję jednej frazy . Skoncentrowanie się na „koniugacji” prowadzi do typowej dla Tołstoja rozbudowanej i nieskładnej frazy, czasem z tymi samymi konstrukcjami składniowymi, jakby usiłującej objąć wszystkie odcienie danego tematu, także te, które sobie przeczą – stąd oksymoroniczne epitety: out z ciekawości okazuje się, że Shengraben Field to „urzędnik cywilny, rewident” „z promiennym, naiwnym i jednocześnie przebiegłym uśmiechem…” (t. 1, cz. 2, rozdz. XVII), jak się wydaje dla Pierre'a kometa nad jego głową „w pełni odpowiadała temu, co było w jego… zmiękczonej i zachęconej duszy” (t. 2, część 5, rozdz. XXII) itp. Rozgałęzione zdanie, na przykład o Kutuzowie, wyczerpaniu jego historycznej roli po wypędzeniu Francuzów z Rosji, można rozpocząć krótkim, lapidarnym: „I umarł” (t. 4, cz. 4, rozdz. XI).

Historyczną oryginalność mowy bohaterów zapewniają nazwy ówczesnych realiów oraz obfite użycie języka francuskiego, ponadto użycie jest różnorodne: zwroty francuskie często podawane są tak, jak zostały bezpośrednio zobrazowane, czasami (z zastrzeżeniem że rozmowa odbywa się po francusku lub bez niego, jeśli francuzi mówią) natychmiast zastępują rosyjski odpowiednik, a czasem wyrażenie to w mniej lub bardziej konwencjonalny sposób łączy część rosyjską i francuską. Tłumaczenie autora jest czasami niewystarczające, w języku rosyjskim fraza francuska otrzymuje nowy odcień. Mowa potoczna jest starannie odróżniana od mowy szlachty, ale główni bohaterowie mówią na ogół tym samym językiem, który jest nie do odróżnienia od mowy autora. Do zindywidualizowania postaci wystarczą inne środki.

W przededniu lat 60. myśl twórcza Lwa Tołstoja walczyła o rozwiązanie najważniejszych problemów naszych czasów, bezpośrednio związanych z losami kraju i narodu. Jednocześnie w latach 60. określono wszystkie cechy sztuki wielkiego pisarza, głęboko „nowatorskiego w istocie. Szeroka komunikacja z ludźmi jako uczestnik dwóch kampanii - kaukaskiej i krymskiej, a także jako postać szkoły i światowego mediatora wzbogaciła Tołstoja- artystę i ideowo przygotowanego do rozwiązywania nowych, bardziej złożonych zadań w dziedzinie sztuki. W latach 60. rozpoczął się okres jego szerokiej epickiej twórczości, naznaczony stworzeniem największego dzieła literatura światowa – „Wojna i pokój”.

Tołstoj nie od razu wpadł na pomysł „Wojny i pokoju”. W jednej z wersji przedmowy do Wojny i pokoju pisarz powiedział, że w 1856 roku zaczął pisać opowiadanie, którego bohaterem miał być powracający z rodziną do Rosji dekabrysta. Jednak nie zachowały się żadne rękopisy tej historii, żadne plany, żadne notatki; Dziennik i korespondencja Tołstoja również pozbawione są jakiejkolwiek wzmianki o pracy nad opowiadaniem. Najprawdopodobniej w 1856 roku historia została tylko wymyślona, ​​ale nie rozpoczęta.

Pomysł pracy o dekabryście ożył ponownie wraz z Tołstojem podczas jego drugiej podróży zagranicznej, kiedy w grudniu 1860 r. Labazov z niedokończonej powieści.

S. G. Volkonsky swoim duchowym wyglądem przypominał postać tego dekabrysty, którą szkicuje Tołstoj w liście do Hercena z 26 marca 1861 r., wkrótce po spotkaniu z nim: „Zacząłem około 4 miesiące temu powieść, której bohaterem powinien być powracający Dekabrysta. Chciałem z tobą o tym porozmawiać, ale nie miałem czasu. - Mój dekabrysta musi być entuzjastą, mistykiem, chrześcijaninem, który w 1956 roku wrócił do Rosji z żoną, synem i córką i wypróbował swój surowy, nieco idealny pogląd na nową Rosję. — Powiedz mi, proszę, co sądzisz o przyzwoitości i aktualności takiej fabuły. Turgieniewowi, któremu przeczytałem początek, podobały się pierwsze rozdziały.

Niestety, nie znamy odpowiedzi Hercena; najwyraźniej miało to znaczenie i znaczenie, gdyż w kolejnym liście, datowanym na 9 kwietnia 1861 r., Tołstoj podziękował Hercenowi za „dobre rady dotyczące powieści”1 2.

Powieść rozpoczyna się obszernym wstępem, napisanym w ostro polemiczny sposób. Tołstoj wyraził swój głęboko negatywny stosunek do ruchu liberalnego, który rozwinął się w pierwszych latach panowania Aleksandra II.

W powieści wydarzenia potoczyły się dokładnie tak, jak opisał Tołstoj w cytowanym wyżej liście do Hercena. Labazov z żoną, córką i synem wraca z wygnania do Moskwy.

Piotr Iwanowicz Labazow był dobrodusznym, entuzjastycznym starcem, który miał słabość do dostrzegania bliźniego w każdym człowieku. Starzec jest odsunięty od czynnej ingerencji w życie („skrzydła mu się mocno zużyły”), będzie tylko kontemplował sprawy młodych.

Mimo to jego żona Natalia Nikołajewna, która dokonała „wyczynu miłości”, pojechała za mężem na Syberię i spędziła z nim nierozłącznie wiele lat zesłania, wierzy w młodość jego duszy. I rzeczywiście, jeśli starzec jest marzycielski, entuzjastyczny, potrafi dać się ponieść emocjom, to młodzieniec jest racjonalny i praktyczny. Powieść pozostała niedokończona, więc trudno jest ocenić, jak rozwinęłyby się te tak różne postacie.

Dwa lata później Tołstoj ponownie powrócił do pracy nad powieścią o dekabryście, ale chcąc zrozumieć społeczno-historyczne przyczyny dekabrystyzmu, pisarz dochodzi do 1812 roku, do wydarzeń poprzedzających wojnę ojczyźnianą. W drugiej połowie października 1863 r. pisał do A. A. Tołstoja: „Nigdy nie czułem, aby moje siły psychiczne, a nawet wszystkie moje siły moralne były tak wolne i zdolne do pracy. I mam tę pracę. Dzieło to jest powieścią z lat 1810 i 20-tych, która od jesieni zajmuje mnie całkowicie. ... Jestem teraz pisarzem z całej siły mojej duszy, piszę i myślę, jak nigdy wcześniej nie pisałem i nie myślałem.

Jednak dla Tołstoja wiele z planowanych prac pozostało niejasnych. Dopiero od jesieni 1864 roku idea powieści została dopracowana? i określa granice narracji historycznej. Twórcze poszukiwania pisarza zostały ujęte w krótkim i szczegółowym streszczeniu, a także w licznych wersjach wstępów i początków powieści. Jeden z nich, nawiązujący do najbardziej początkowych szkiców, nosi tytuł „Trzy pory. Część 1. 1812". W tym czasie Tołstoj nadal zamierzał napisać powieść-trylogię o dekabryście, w której rok 1812 miał być tylko pierwszą częścią obszernego dzieła obejmującego „trzy pory”, czyli lata 1812, 1825 i 1856. Akcja we fragmencie została datowana na 1811 r., a następnie zmieniona na 1805 r. Pisarz miał wspaniały pomysł, aby w swoim wielotomowym dziele przedstawić pół wieku rosyjskiej historii; zamierzał „przeprowadzić” wiele swoich „bohaterek i bohaterów przez wydarzenia historyczne lat 1805, 1807, 1812, 1825 i 1856”1. Wkrótce jednak Tołstoj ogranicza swój plan i po serii nowych prób rozpoczęcia powieści, wśród których był „Dzień w Moskwie (imieniny w Moskwie, 1808)”, w końcu tworzy szkic początku powieści o dekabryście Piotrze Kirillowiczu B., zatytułowanym „Od 1805 do 1814. Powieść hrabiego L. N. Tołstoja, 1805, część I, rozdział I. Pozostał jeszcze ślad rozległego planu Tołstoja, ale już z trylogii o dekabryście wyróżniał się pomysł powieści historycznej z epoki wojny rosyjsko-napoleońskiej, w której zakładano kilka części. Pierwsza, zatytułowana „Rok 1805”, ukazała się w nr 2 Russkiego Wiestnika w 1865 roku.

Tołstoj opowiadał później, że „zamierzając napisać o dekabryście, który wrócił z Syberii, cofnął się najpierw do epoki powstania 14 grudnia, potem do dzieciństwa i młodości osób zaangażowanych w tę sprawę, dał się ponieść wojnie 12, a ponieważ wojna 12-go była związana z rokiem 1805, to cała kompozycja zaczęła się od tego czasu.

W tym czasie pomysł Tołstoja stał się znacznie bardziej skomplikowany. Wyjątkowy w swym bogactwie materiał historyczny nie mieścił się w ramach tradycyjnej powieści historycznej.

Tołstoj, jako prawdziwy innowator, szuka nowych form literackich i nowych środków wizualnych, aby wyrazić swoją ideę. Przekonywał, że rosyjska myśl artystyczna nie mieści się w ramach powieści europejskiej, szuka dla siebie nowej formy.

Tołstoj został schwytany przez takie poszukiwania jako największy przedstawiciel rosyjskiej myśli artystycznej. A jeśli wcześniej nazwał „Rok 1805” powieścią, to teraz niepokoiła go myśl, że „pisanie nie zmieściłoby się pod żadną formą, ani powieścią, ani opowiadaniem, ani wierszem, ani opowiadaniem”. W końcu, po wielu udrękach, postanowił odłożyć na bok „wszystkie te obawy” i napisać tylko to, „co trzeba powiedzieć”, nie nadając dziełu „żadnej nazwy”.

Jednak plan historyczny ogromnie skomplikował pracę nad powieścią jeszcze pod innym względem: konieczne stało się dogłębne studiowanie nowych dokumentów historycznych, pamiętników i listów z epoki 1812 roku. Pisarz szuka w tych materiałach przede wszystkim takich szczegółów i akcentów epoki, które pomogłyby mu historycznie zgodnie z prawdą odtworzyć charaktery bohaterów, oryginalność życia ludzi na początku wieku. Pisarz szeroko wykorzystywał, zwłaszcza do odtwarzania pokojowych obrazów z życia na początku wieku, oprócz źródeł literackich i materiałów rękopiśmiennych, bezpośrednie relacje ustne naocznych świadków w 1812 roku.

W miarę zbliżania się do opisu wydarzeń z 1812 roku, które wzbudziły w Tołstoju wielkie poruszenie twórcze, prace nad powieścią nabrały tempa.

Pisarz był pełen nadziei na szybkie zakończenie powieści. Wydawało mu się, że uda mu się dokończyć powieść w 1866 roku, ale tak się nie stało. Powodem tego była dalsza rozbudowa i „.pogłębienie planu. Szeroki udział ludu w Wojnie Ojczyźnianej wymagał od pisarza przemyślenia natury całej wojny 1812 r., wyostrzył jego uwagę na prawa historyczne, które „rządzą " rozwoju ludzkości. Dzieło zdecydowanie zmienia swój pierwotny wygląd: z powieści familijno-historycznej typu "Tysiąc osiemset piąty rok", w wyniku ideologicznego wzbogacenia, zamienia się w epopeję o ogromnej skali historycznej na ostatnie etapy pracy. Pisarz szeroko wprowadza do powieści rozumowanie filozoficzne i historyczne, tworzy wspaniałe obrazy wojny ludowej. Ponownie analizuje wszystko, co do tej pory napisane, chłodno zmienia pierwotny plan jej zakończenia, koryguje linie rozwoju wszystkich głównych bohaterów, wprowadza nowych bohaterów, nadaje swojemu dziełu ostateczny tytuł: „Wojna i pokój” 1. Przygotowując powieść do osobnego wydania w 1867 r., pisarz przerabia całe rozdziały, wyrzuca kolejne fragmentów tekstu, dokonuje korekt stylistycznych „dlaczego według Tołstoja dzieło wygrywa pod każdym względem” * 2. Kontynuuje tę pracę nad udoskonaleniem pracy w korekcie; w szczególności pierwsza część powieści przeszła znaczne cięcia w dowodach.

Pracując nad korektą pierwszych części, Tołstoj jednocześnie kontynuował kończenie powieści i zbliżył się do jednego z głównych wydarzeń całej wojny 1812 r. - bitwy pod Borodino. W dniach 25-26 września 1867 roku pisarz udaje się na pole Borodino, by zbadać miejsce jednej z największych bitew, która stanowiła punkt zwrotny w przebiegu całej wojny, i z nadzieją na spotkanie naoczni świadkowie bitwy pod Borodino. Przez dwa dni chodził i jeździł po polu Borodino, robił notatki w zeszycie, rysował plan bitwy, szukał starych współczesnych z wojny 1812 roku.

W 1868 roku Tołstoj, wraz z „dygresjami” historycznymi i filozoficznymi, napisał rozdziały o roli ludu w wojnie. Główna zasługa należy do ludzi w wypędzeniu Napoleona z Rosji. Przekonanie to przesiąknięte jest wspaniałymi w swej wyrazistości obrazami wojny ludowej.

Oceniając wojnę 1812 roku jako wojnę ludową, Tołstoj zgadzał się z opinią najbardziej postępowych ludzi zarówno epoki historycznej 1812 roku, jak i jego czasów. W szczególności niektóre źródła historyczne, z których korzystał, pomogły Tołstojowi uświadomić sobie popularny charakter wojny z Napoleonem. F. Glinka, D. Dawydow, N. Turgieniew, A. Bestużew i inni mówią w swoich listach, wspomnieniach, notatkach o narodowym charakterze wojny 1812 r., o największym zburzeniu narodowym. Denis Davydov, który według poprawnej definicji Tołstoja jako pierwszy zrozumiał wielkie znaczenie wojny partyzanckiej „swoim rosyjskim instynktem”, w „Dzienniku działań partyzanckich z 1812 roku” wypowiadał się z teoretycznym zrozumieniem zasad jego organizację i przebieg.

„Dziennik” Dawidowa był szeroko stosowany przez Tołstoja nie tylko jako materiał do tworzenia obrazów wojny ludowej, ale także w jej części teoretycznej.

Linię zaawansowanych współczesnych w ocenie charakteru wojny 1812 r. kontynuował Hercen, który w artykule „Rosja” napisał, że Napoleon podniósł przeciwko sobie cały naród, który zdecydowanie chwycił za broń.

Ta historycznie poprawna ocena wojny 1812 r. została rozwinięta przez rewolucyjnych demokratów Czernyszewskiego i Dobrolubowa.

Tołstoj w swojej ocenie wojny ludowej 1812 r., ostro zaprzeczającej wszelkim jej oficjalnym interpretacjom, opierał się w dużej mierze na poglądach dekabrystów i był pod wieloma względami bliski wypowiedziom rewolucyjnych demokratów na jej temat.

Przez cały rok 1868 i znaczną część roku 1869 pisarz kontynuował ciężką pracę nad ukończeniem Wojny i pokoju.

I dopiero jesienią 1869 r. /w połowie października wysyła do drukarni ostatnie odbitki swojej pracy. Tołstoj artysta był prawdziwym ascetą. W stworzenie „Wojny i pokoju” włożył prawie siedem lat „nieustannej i wyjątkowej pracy, w najlepszych warunkach życia”2. Ogromna liczba szkiców i wariantów, przekraczająca swą objętością główny tekst powieści, usiana poprawkami, uzupełnieniami korektorskimi, dość wymownie świadczy o kolosalnej pracy pisarza, który niestrudzenie poszukiwał najdoskonalszego ideowo-artystycznego wcielenia swojej kreatywny pomysł.

Przed czytelnikami tego niespotykanego dzieła w dziejach literatury światowej odsłoniło się niezwykłe bogactwo ludzkich obrazów, niespotykany dotąd rozmach omówienia zjawisk życia, najgłębszy obraz najważniejszych wydarzeń w dziejach całości.

ludzie. , J

Patos „Wojny i pokoju” jest afirmacją wielkiej radości życia i wielkiej miłości narodu rosyjskiego do ojczyzny.

Niewiele jest w literaturze dzieł, które pod względem głębi problematyki ideowej, siły artystycznego wyrazu, ogromnego oddźwięku społecznego i politycznego oraz oddziaływania edukacyjnego mogłyby być bliskie Voiji i Światu. Setki ludzkich obrazów przechodzi przez ogromną pracę, ścieżki życia niektórych stykają się i krzyżują z ścieżkami życia innych, ale każdy obraz jest wyjątkowy, zachowuje swoją wrodzoną indywidualność. Wydarzenia przedstawione w powieści zaczynają się w lipcu 1805 roku, a kończą w 1820 roku. Dwunastkowe lata historii Rosji, pełne dramatycznych wydarzeń, ujęte są na stronach J Wojny i pokoju.

Od pierwszych stron eposu książę Andriej i jego przyjaciel Pierre Bezuchow pojawiają się przed czytelnikiem. Oboje nie określili jeszcze ostatecznie swojej roli w życiu, obaj nie odnaleźli pracy, której mają poświęcić wszystkie swoje siły. Ich drogi życiowe i poszukiwania są różne.

Spotykamy księcia Andrieja w salonie Anny Pawłownej Scherer. Wszystko w jego zachowaniu – zmęczony, znudzony wygląd, spokojny, miarowy krok, grymas psujący jego przystojną twarz, maniera mrużenia oczu przy patrzeniu na ludzi – wyrażało głębokie rozczarowanie świeckim społeczeństwem, zmęczenie odwiedzaniem salonów, pustymi i kłamliwych rozmów towarzyskich. Takie podejście do światła sprawia, że ​​książę Andriej jest spokrewniony z Onieginem, a częściowo z Pieczorinem. Książę Andriej jest naturalny, prosty i dobry tylko ze swoim przyjacielem Pierrem. Rozmowa z nim budzi w księciu Andrieju zdrowe uczucia przyjaźni, serdecznego przywiązania i szczerości. W rozmowie z Pierrem książę Andriej jawi się jako osoba poważna, myśląca, oczytana, ostro potępiająca kłamstwa i pustkę świeckiego życia oraz dążąca do zaspokojenia poważnych potrzeb intelektualnych. Był więc z Pierrem iz ludźmi, do których był serdecznie przywiązany (ojciec, siostra). Ale gdy tylko wszedł do świeckiego środowiska, wszystko zmieniło się dramatycznie: książę Andriej ukrył swoje szczere impulsy pod pozorem zimnej świeckiej uprzejmości.

W wojsku książę Andriej zmienił się: pozory, // zmęczenie i lenistwo zniknęły. Energia przejawiała się we wszystkich jego ruchach, na twarzy, w chodzie. Książę Andriej bierze sobie do serca przebieg spraw wojskowych.

Klęska Austriaków pod Ulm i przybycie zdruzgotanego Macka budzą w nim niepokój o trudności, jakie napotka armia rosyjska. Książę Andriej wywodzi się ze wzniosłej idei wojskowego obowiązku, ze zrozumienia odpowiedzialności każdego za losy kraju. Ma świadomość nierozerwalności swojego losu z losem ojczyzny, cieszy się ze „wspólnego sukcesu” i smuci „wspólną porażką”.

Książę Andriej dąży do sławy, bez której zgodnie z jego koncepcjami nie może żyć, zazdrości losu „Natto-Leonowi, jego wyobraźnię zakłócają sny o jego„ Tulonie ”, o jego„ Arcole Bridge ”Księciu Andriejowi w Shengrabensky . nie znalazł swojego „Tulona” w bitwie, ale na baterii Tushina zyskał prawdziwe koncepcje bohaterstwa. Był to pierwszy krok na drodze jego zbliżenia ze zwykłymi ludźmi.

Du?TL£d.?.ZZ. Książę Andriej znów marzył o chwale i dokonaniu wyczynu w szczególnych okolicznościach. W dniu bitwy pod Austerlitz, w atmosferze powszechnej paniki, 4-4 oddziały watywowskie on przed Kutuzowem z... sztandarem w dłoniach ciągnie do ataku cały batalion. Zostaje zraniony. Leży samotnie, opuszczony przez wszystkich, na środku pola i „cicho, dziecinnie jęczy. W takim stanie ujrzał niebo i wywołało to u niego szczere i głębokie zdziwienie. Cały obraz jego majestatycznego spokoju i powagi został ostro zarysowany wyrusza próżność ludzi, ich małostkowe, samolubne myśli.

Książę Andriej po tym, jak otworzyło się przed nim „niebo”, potępił jego fałszywe dążenia do chwały i zaczął inaczej patrzeć na życie. Chwała nie jest głównym bodźcem do działania człowieka, są inne, bardziej wzniosłe ideały. Istnieje obalenie „bohatera”, którego czcił nie tylko książę Andriej, ale także wielu jemu współczesnych.

■ Po kampanii pod Austerlitz książę Andrzej zdecydował, że nigdy nie i j | nie służą już w wojsku. Wraca do domu. Żona księcia Andrieja umiera, a on koncentruje wszystkie swoje zainteresowania na wychowaniu syna, próbując przekonać samego siebie, że „to jedno” zostało mu w życiu. Myśląc, że człowiek musi żyć dla siebie, przejawia skrajne oderwanie od wszelkich zewnętrznych społecznych form życia.

Początkowo poglądy księcia Andrieja na ówczesne problemy polityczne miały pod wieloma względami charakter wyraźnie szlachecki. Rozmawiając z Pierre'em o wyzwoleniu chłopów, okazuje arystokratyczną pogardę ludowi, uważając, „że chłopów nie obchodzi, w jakim są stanie. Pańszczyznę trzeba znieść, bo według księcia Andrieja jest ona źródłem moralnego śmierć wielu szlachciców zepsutych przez okrutny system pańszczyzny.

Jego przyjaciel Pierre inaczej patrzy na ludzi. On też wiele przeszedł przez te lata. Nieślubny syn wybitnego szlachcica Katarzyny, po śmierci ojca stał się najbogatszym człowiekiem w Rosji.Dygnitarz Wasilij Kuragin, dążąc do samolubnych celów, poślubił go z jego córką Heleną.To małżeństwo z pustą, głupią i zdeprawowaną kobietą przyniósł Pierre'owi głębokie rozczarowanie. „Wrogie świeckie społeczeństwo z jego kłamliwą moralnością, plotkami i intrygami. Nie przypomina żadnego z przedstawicieli świata. Pierre miał szerokie perspektywy, wyróżniał się żywym umysłem ^ bystra obserwacja, odwaga i świeżość Rozwinął się w nim duch wolnomyślności. W obecności rojalistów chwali rewolucję francuską, nazywa Napoleona największym człowiekiem na świecie i przyznaje księciu Andriejowi, że byłby gotów iść na wojnę, gdyby była to „wojna o wolność” z pistoletem w kieszeni, wśród pożogi Moskwy, będzie zabiegał o spotkanie z cesarzem Francuzów, by go zabić i tym samym pomścić cierpienia Rosjan -.--""" ludzi.

"Człowiek o burzliwym temperamencie i wielkiej sile fizycznej, straszny w chwilach wściekłości, Pierre był jednocześnie łagodny, nieśmiały i życzliwy, kiedy się uśmiechał, na jego twarzy pojawiał się łagodny, dziecinny wyraz. Całą swoją niezwykłą siłę duchową poświęca do poszukiwania prawdy i sensu życia Pierre myślał o swoim bogactwie, „o" pieniądzach, które niczego w życiu nie zmienią, nie uchronią od zła i nieuchronnej śmierci. W takim stanie psychicznego zamętu stał się łatwym łupem dla jednej z lóż masońskich.

W religijnych i mistycznych zaklęciach masonów uwagę Pierre'a przyciągnęła przede wszystkim myśl, że trzeba „ze wszystkich sił przeciwstawić się złu panującemu na świecie”. A Pierre „wyobraził sobie ciemiężców, przed którymi ratował ich ofiary”.

Zgodnie z tymi przekonaniami Pierre, przybywszy do majątków kijowskich, natychmiast poinformował zarządców o zamiarze uwolnienia chłopów; nakreślił przed nimi szeroki program pomocy dla chłopów. Ale jego podróż była tak zorganizowana, że ​​​​po drodze powstało tyle „wiosek potiomkinowskich”, tak umiejętnie wybrano zastępców chłopów, którzy oczywiście wszyscy byli zadowoleni z jego innowacji, że Pierre już „niechętnie nalegał” na zniesienie kary śmierci pańszczyzny. Nie znał prawdziwego stanu rzeczy. W nowej fazie swojego rozwoju duchowego Pierre był całkiem szczęśliwy. Swoje nowe rozumienie życia przedstawił księciu Andriejowi. Mówił mu o masonerii jako nauce chrześcijaństwa, uwolnionej od wszelkich państwowych i oficjalnych podstaw obrzędowych, jako nauce o równości, braterstwie i miłości. Książę Andrzej wierzył i nie wierzył w istnienie takiej doktryny, ale chciał wierzyć, ponieważ przywróciła go do życia, otworzyła mu drogę do odrodzenia.

Spotkanie z Pierrem pozostawiło głęboki ślad na księciu Andrieju. Ze swoją charakterystyczną energią przeprowadził wszystkie te działania, które Pierre zaplanował i których nie ukończył: wymienił jedną posiadłość trzystu dusz jako wolnych hodowców - „był to jeden z pierwszych przykładów w Rosji”; w innych stanach zastąpił pańszczyznę składkami.

Jednak cała ta transformacyjna działalność nie przyniosła satysfakcji ani Pierre'owi, ani księciu Andriejowi. Między ich ideałami a nieatrakcyjną rzeczywistością społeczną istniała przepaść.

Dalsza komunikacja Pierre'a z masonami doprowadziła do głębokiego rozczarowania w masonerii. Zakon składał się z ludzi daleko ■ j nie bezinteresownych. Spod masońskich fartuchów widać było mundury i krzyże, jakie członkowie loży zdobyli za życia. Byli wśród nich ludzie całkowicie niewierzący, którzy wstępowali do loży w celu zbliżenia się z wpływowymi „braćmi”. W ten sposób kłamliwość masonerii została ujawniona Pierre'owi, a wszystkie jego próby wezwania „braci” do aktywniejszej ingerencji w życie spełzły na niczym. Pierre pożegnał się z masonami.

Marzenia o republiki w Rosji, o zwycięstwie nad Napoleonem, o wyzwoleniu chłopów należą do przeszłości. Pierre żył na pozycji rosyjskiego mistrza, który uwielbiał jeść, pić, a czasem lekko besztać rząd. Wydawało się, że po wszystkich jego młodzieńczych impulsach miłości do wolności nie pozostał żaden ślad.

Na pierwszy rzut oka był to już koniec, duchowa śmierć. Ale fundamentalne pytania życiowe nadal niepokoiły jego świadomość, jak poprzednio. Jego sprzeciw wobec istniejącego porządku społecznego pozostał, jego potępienie zła i kłamstw życia wcale nie osłabło - to było podstawą jego duchowego odrodzenia, które przyszło później w ogniu i burzach Wojny Ojczyźnianej. l ^ Rozwój duchowy księcia Andrieja w latach poprzedzających Wojnę Ojczyźnianą charakteryzował się również intensywnym poszukiwaniem sensu życia. Przytłoczony ponurymi przeżyciami książę Andriej patrzył beznadziejnie na swoje życie, nie spodziewając się niczego dla siebie w przyszłości, ale potem przychodzi duchowe odrodzenie, powrót do pełni wszystkich życiowych uczuć i doświadczeń.

Książę Andrei potępia swoje egoistyczne życie, ograniczone granicami rodzinnego gniazda i odizolowane od życia innych ludzi, jest świadomy potrzeby nawiązywania więzi, duchowej wspólnoty między sobą a innymi ludźmi.

Stara się brać czynny udział w życiu iw sierpniu 1809 r. przybywa do Petersburga. Był to czas największej chwały młodego Speransky'ego; w wielu komisjach i komisjach pod jego kierownictwem przygotowywano reformy legislacyjne. Książę Andriej bierze udział w pracach Komisji ds. Projektowania Ustaw. Z początku Speransky robi na nim duże wrażenie logicznym zwrotem myśli. Ale w przyszłości książę Andriej jest nie tylko rozczarowany, ale także zaczyna gardzić Speranskim. Traci zainteresowanie trwającymi przemianami Speran.

Speransky jako mąż stanu i jako urzędnik. reformator był typowym przedstawicielem burżuazyjnego liberalizmu i zwolennikiem umiarkowanych reform w ramach monarchii konstytucyjnej.

Książę Andriej odczuwa również głębokie oddzielenie całej reformatorskiej działalności Speransky'ego od żywych potrzeb ludu. Pracując nad sekcją „Prawa osób”, próbował w myślach zastosować te prawa do chłopów Bogucharowa i „zaskoczyło go, jak mógł tak długo wykonywać taką bezczynną pracę”.

Natasza przywróciła księciu Andriejowi prawdziwe i prawdziwe życie z jego radościami i emocjami, zyskał pełnię życia, doznania. Pod wpływem silnych, jeszcze niedoświadczonych przez niego, Jej uczuć, cały wygląd zewnętrzny i wewnętrzny księcia Andrieja uległ przemianie. Tam, gdzie była Natasza, wszystko świeciło dla niego światłem słonecznym, było szczęście, nadzieja, miłość.

Ale im silniejsze uczucie miłości do Nataszy, tym ostrzej odczuwał ból po jej stracie. Jej zamiłowanie do Anatola Kuragina, zgoda na ucieczkę z nim z domu zadały księciu Andriejowi ciężki cios. Życie w jego oczach straciło „nieskończone i jasne horyzonty”.

Książę Andriej przeżywa duchowy kryzys. Świat w jego oczach stracił swoją celowość, zjawiska życiowe utraciły swój naturalny związek.

Zwrócił się całkowicie ku działalności praktycznej, starając się zagłuszyć moralne udręki pracą. Będąc na froncie tureckim jako generał na służbie pod dowództwem Kutuzowa, książę Andriej zaskoczył go chęcią do pracy i dokładnością. Tak więc na ścieżce swoich skomplikowanych poszukiwań moralnych i etycznych książę Andriej odkrywa jasne i ciemne strony życia 1, przeżywa wzloty i upadki, zbliżając się do zrozumienia prawdziwego sensu życia. t

IV

Obok wizerunków księcia Andrieja i Pierre'a Bezuchowa w powieści znajdują się wizerunki Rostowów: dobrodusznego i gościnnego ojca, ucieleśniającego typ starego dżentelmena; wzruszająco kochające dzieci, trochę sentymentalna matka; rozważna Wiera i urzekająca Natasza; entuzjastyczny i ograniczony Nikołaj; figlarny Petya i cicha, bezbarwna Sonia, całkowicie oddana w ofierze. Każdy z nich ma swoje interesy, swój własny, szczególny świat duchowy, ale w sumie tworzą oni „świat Rostowów”, głęboko różny od świata Bołkonskich i świata Bezuchowów.

Młodość domu rostowskiego wniosła w życie rodziny ożywienie, zabawę, urok młodości i miłości - wszystko to nadało atmosferze panującej w domu szczególnego poetyckiego uroku.

Ze wszystkich Rostowów najbardziej uderzający i ekscytujący jest wizerunek Nataszy - ucieleśnienia radości i szczęścia życia. Powieść odsłania urzekający obraz Nataszy, niezwykłą żywotność jej postaci, porywczość jej natury, odwagę w wyrażaniu uczuć i iście poetycki urok. Jednocześnie we wszystkich fazach rozwoju duchowego Natasza wykazuje się żywą emocjonalnością.

Tołstoj niezmiennie zauważa bliskość swojej bohaterki do zwykłych ludzi, tkwiące w niej głębokie poczucie narodowe. Natasza „wiedziała, jak zrozumieć wszystko, co było w Anisyi i ojcu Anisyi”, a także w jej ciotce, w jej matce iw każdym Rosjanie. nieświadomy śpiew i było tak dobrze.

Na obrazach Rostowów bez wątpienia spoczywa piętno idealizacji „dobrych” obyczajów patriarchalnej starożytności przez Tołstoja. Jednocześnie w tym środowisku, w którym panują patriarchalne zwyczaje, zachowane są tradycje szlacheckie i honorowe.

Pełnokrwistemu światu Rostowów przeciwstawia się świat świeckich biesiadników, niemoralnych, wstrząsających moralnymi podstawami życia. Tutaj, wśród moskiewskich biesiadników pod dowództwem Dołochowa, powstał plan zabrania Nataszy. To świat hazardzistów, pojedynkowiczów, napalonych rabusiów, którzy często popełniali przestępstwa. Ale Tołstoj nie tylko nie podziwia gwałtownej hulanki arystokratycznej młodzieży, ale bezlitośnie usuwa aureolę młodości z tych „bohaterów”, pokazuje cynizm Dołochowa i skrajną deprawację głupiego Anatolija Kuragina. A „prawdziwi dżentelmeni” pojawiają się w całej swojej nieestetycznej postaci.

Obraz Nikołaja Rostowa wyłania się stopniowo w całej powieści. Na początku widzimy porywczego, wrażliwego emocjonalnie, odważnego i żarliwego młodego człowieka opuszczającego uniwersytet i wyjeżdżającego do służby wojskowej.

Nikołaj Rostow jest przeciętnym człowiekiem, nie jest skłonny do głębokiej refleksji, nie przeszkadzały mu sprzeczności złożonego życia, więc dobrze czuł się w pułku, gdzie nie trzeba niczego wymyślać i wybierać, a jedynie być posłusznym dawno ustalony sposób życia, w którym wszystko było jasne, proste i zdecydowanie. I to idealnie pasowało do Nikolaia. Jego rozwój duchowy zatrzymał się w wieku dwudziestu lat. Książka w życiu Mikołaja, a właściwie w życiu innych członków rodziny Rostów, nie odgrywa znaczącej roli. Mikołaj nie przejmuje się sprawami publicznymi, poważne prośby duchowe są mu obce. Polowanie - zwykła rozrywka właścicieli ziemskich - całkowicie zaspokoiło bezpretensjonalne potrzeby impulsywnej, ale duchowo ubogiej natury Nikołaja Rostowa. Jest obcy oryginalnej twórczości. Tacy ludzie nie wnoszą do życia niczego nowego, nie potrafią iść pod prąd, rozpoznają tylko to, co ogólnie przyjęte, łatwo kapitulują okolicznościom, upokarzają się przed żywiołowym biegiem życia. Nikołaj myślał o ułożeniu życia „po swojemu”, poślubieniu Soni, ale po krótkiej, choć szczerej walce wewnętrznej, pokornie poddał się „okolicznościom” i poślubił Maryę Bolkonską.

Pisarz konsekwentnie ujawnia dwie zasady w charakterze Rostowa: z jednej strony sumienie – stąd wewnętrzna uczciwość, przyzwoitość, rycerskość Mikołaja, a z drugiej strony ograniczenia intelektualne, ubóstwo umysłu – stąd nieznajomość okoliczności sytuacja polityczna i wojskowa kraju, niezdolność do myślenia, odrzucenie rozumowania. Ale ^ Księżniczka Mary przyciągnęła go właśnie swoją wysoką organizacją duchową: natura hojnie obdarzyła ją tymi „duchowymi darami”, których Mikołaj był całkowicie pozbawiony.

Wojna przyniosła decydujące zmiany w życiu całego narodu rosyjskiego. Wszystkie zwykłe warunki życia zostały przesunięte, wszystko zostało teraz ocenione w świetle niebezpieczeństwa, które wisiało nad Rosją. Nikołaj Rostow wraca do wojska. Ochotnik idzie na wojnę i Petya.

Tołstoj w „Wojnie i pokoju” historycznie poprawnie odtworzył atmosferę patriotycznego zrywu w kraju.

W związku z wojną Pierre przeżywa wielkie poruszenie. Przekazuje około miliona na zorganizowanie pułku milicji.

Książę Andriej z armii tureckiej przenosi się do zachodniej i decyduje się służyć nie w kwaterze głównej, ale bezpośrednio dowodząc pułkiem, aby być bliżej zwykłych żołnierzy. W pierwszych poważnych walkach o Smoleńsk, widząc nieszczęścia swojego kraju, wyzbywa się wreszcie dawnego podziwu dla Napoleona; obserwuje cały rozpalający się w oddziałach patriotyczny zapał, który udzielił się mieszkańcom miasta. (

Tołstoj przedstawia patriotyczny wyczyn smoleńskiego kupca Ferapontowa, w którego umyśle zrodziła się niepokojąca myśl o „śmierci” Rosji, gdy dowiedział się o kapitulacji miasta. Nie starał się już ratować mienia: jaki był jego sklep z towarami, kiedy „Rasseya zdecydował!” A Ferapontow krzyczy do żołnierzy stłoczonych w jego sklepie, żeby wszystko ciągnęli - „nie do diabła”. Postanawia spalić wszystko.

Ale byli też inni kupcy. Podczas przejścia wojsk rosyjskich przez Moskwę jeden kupiec z Gostiny Dvor „z czerwonymi pryszczami na policzkach” i „ze spokojnym, niezachwianym wyrazem kalkulacji na dobrze odżywionej twarzy” (pisarz wyraził nawet ostro negatywny stosunek do tego typu samolubnych ludzi nawet w skąpych szczegółach portretów) poprosił oficera o zabezpieczenie jego dóbr przed rabowaniem żołnierzy.

Jeszcze w latach poprzedzających powstanie „Wojowników i pokoju” Tołstoj doszedł do wniosku, że o losach kraju decydują ludzie. Materiał historyczny o Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku tylko utwierdził pisarza w słuszności takiego wniosku, który w warunkach lat 60. miał szczególnie postępowe znaczenie. Głębokie zrozumienie przez pisarza samych podstaw życia narodowego ludu pozwoliło mu historycznie poprawnie określić jego ogromną rolę w losach Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Ta wojna była ze swej natury wojną ludową z szeroko zakrojonym ruchem partyzanckim. I właśnie dlatego, że Tołstoj jako wielki artysta zdołał zrozumieć samą istotę, naturę wojny 1812 roku, mógł odrzucić i zdemaskować jej fałszywą interpretację w oficjalnej historiografii, a jego „Wojna i pokój” stały się eposem chwała narodu rosyjskiego, majestatyczna kronika jego bohaterstwa i patriotyzmu. Tołstoj powiedział: „Aby dzieło było dobre, trzeba kochać w nim główną, główną ideę. Tak więc w Annie Kareninie pokochałem myśl rodzinną, w Wojnie i pokoju pokochałem myśl ludową...”1.

To główne zadanie ideologiczne eposu, którego istotą jest przedstawienie historycznych losów ludu, jest artystycznie realizowane w obrazach narastającego patriotycznego zrywu ludu, w myślach i uczuciach głównych bohaterów powieści, w zmaganiach licznych oddziałów partyzanckich, w decydujących bitwach armii, ogarniętych także patriotycznym entuzjazmem. Idea wojny ludowej przeniknęła w sam środek mas żołnierzy, co w decydujący sposób zadecydowało o morale żołnierzy, a w konsekwencji o wyniku bitew Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

W przededniu bitwy pod Shengraben, na oczach wroga, żołnierze zachowywali się równie spokojnie, „jakby gdzieś w ojczyźnie”. W dniu bitwy w baterii Tuszyna nastąpiło ogólne odrodzenie, choć artylerzyści walczyli ze skrajną bezinteresownością i poświęceniem. Rosyjscy kawalerzyści i rosyjscy piechurzy walczą dzielnie i dzielnie. W przededniu bitwy pod Borodino wśród żołnierzy milicji panowała atmosfera ogólnego ożywienia. „Chcą nabić wszystkich ludzi; jedno słowo - Moskwa. Chcą doprowadzić do końca ”- mówi żołnierz, głęboko i prawdziwie wyrażając w swoich pomysłowych słowach patriotyczny przypływ, który ogarnął masy armii rosyjskiej, przygotowując się do decydującej bitwy pod Borodino.

Najlepsi przedstawiciele rosyjskich oficerów byli również głęboko patriotyczni. Pisarz pokazuje to z ulgą, ujawniając uczucia i doświadczenia księcia Andrieja, w którego duchowym wyglądzie zaszły znaczące zmiany: cechy dumnego arystokraty cofnęły się w tle, zakochał się w zwykłych ludziach - Tymokhinie i innych, był miły i prosty w stosunkach z ludźmi pułku, i nazywano go „naszym księciem”. Piski tubylców przemieniły księcia Andrieja. W swoich rozważaniach w przededniu „Borodina, ogarniętego” przeczuciem nieuchronnej śmierci, podsumowuje swoje życie. W związku z tym z największą siłą ujawniają się jego najgłębsze uczucia patriotyczne, nienawiść do wroga, który rabuje i rujnuje Rosję.

Hi>ep w pełni podziela uczucia gniewu i nienawiści księcia Andrieja. Potem wszystko, co widziano tego dnia, wszystkie majestatyczne obrazy przygotowań do bitwy, zdawało się oświecać Pierre'a nowym światłem, wszystko stało się dla niego jasne i zrozumiałe: było jasne, że działania wielu tysięcy ludzi były przepojone głębokim i czystym uczuciem patriotycznym. Zrozumiał teraz cały sens i całe znaczenie tej wojny i zbliżającej się bitwy, a słowa żołnierza o odparciu całego narodu i Moskwy nabrały dla niego głębokiego i znaczące znaczenie.

Na polu Borodino wszystkie strumienie uczuć patriotycznych narodu rosyjskiego płyną jednym kanałem. Nosicielami patriotycznych uczuć ludu są zarówno sami żołnierze, jak i ludzie im bliscy: Timokhin, książę Andriej, Kutuzow.Tutaj w pełni ujawniają się duchowe cechy ludzi.

Ile odwagi, odwagi i bezinteresownego bohaterstwa wykazują strzelcy baterii Raevsky i Tushino! Wszystkich łączy duch jednego zespołu, pracuję harmonijnie i wesoło! -

obecny. Tołstoj wysoko ocenia moralnie i etycznie rosyjskiego i (żołnierza). Ci prości ludzie są ucieleśnieniem duchowego wigoru i siły. W przedstawieniu rosyjskich żołnierzy Tołstoj niezmiennie zwraca uwagę na ich wytrzymałość, dobry humor i patriotyzm.

Wszystko to obserwuje Pierre. Dzięki jego percepcji dawany jest majestatyczny obraz słynnej bitwy, który tylko cywil, który nigdy nie brał udziału w bitwach, mógł tak wyraźnie odczuć. Pierre widział wojnę nie w jej ceremonialnej formie, z brykającymi generałami i powiewającymi sztandarami, ale w jej straszliwej, rzeczywistej postaci, w krwi, cierpieniu, śmierci.

Oceniając ogromne znaczenie bitwy pod Borodino podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 roku, Tołstoj zwraca uwagę, że mit o niezwyciężoności Napoleona został obalony na polu Borodino, a Rosjanie, mimo ciężkich strat, wykazali się niebywałym hartem ducha. Siły moralne francuskiej armii atakującej zostały wyczerpane. Rosjanie odnaleźli przewagę moralną nad wrogiem. Śmiertelna rana została zadana armii francuskiej pod Borodino, co ostatecznie doprowadziło do jej nieuchronnej śmierci. Po raz pierwszy w pobliżu Borodino ręka silnego wroga położyła się na napoleońskiej Francji. Zwycięstwo Rosji pod Borodino miało ważne konsekwencje; stworzyła warunki do przygotowania i przeprowadzenia „marszu flankowego” – kontrofensywy Kutuzowa, która doprowadziła do całkowitej klęski armii napoleońskiej.

Ale na drodze do ostatecznego zwycięstwa Rosjanie musieli przejść szereg trudnych prób, konieczność militarna zmusiła ich do opuszczenia Moskwy, którą wróg podpalił z mściwym okrucieństwem. Temat „spalonej Moskwy” zajmuje bardzo ważne miejsce w figuratywnym systemie „Wojny i pokoju” i jest to zrozumiałe, ponieważ Moskwa jest „matką” rosyjskich miast, a ogień Moskwy odpowiedział głębokim bólem w serce każdego Rosjanina.

Mówiąc o poddaniu Moskwy wrogowi, Tołstoj demaskuje generała-gubernatora Moskwy Rostopchina, pokazuje swoją żałosną rolę nie tylko w organizowaniu odparcia wroga, ale także w ratowaniu materialnych wartości miasta, zamieszania i sprzeczności w wszystkie jego zarządzenia administracyjne.

Rostopchin z pogardą mówił o tłumie, o „motłochu”, o „plebejuszach” iz minuty na minutę spodziewał się oburzenia i buntu. Próbował rządzić ludem, którego nie znał i którego się bał. Tołstoj nie uznał dla niego tej roli „zarządcy”, szukał materiału oskarżycielskiego i znalazł go w krwawej historii z Vereshchaginem, którego Rostopchin w zwierzęcym strachu o swoje życie wydał na rozerwanie na strzępy przez tłum zgromadzony w przed jego domem.

Pisarz z wielką mocą artystyczną oddaje wewnętrzne zamieszanie Rostopczyna, który pędził powozem do swojego wiejskiego domu w Sokolnikach i ścigał go krzyk szaleńca o zmartwychwstaniu. „Ślad krwi” popełnionej zbrodni pozostanie na całe życie – taka jest idea tego obrazu.

Rostopchin był ludziom głęboko obcy i dlatego nie rozumiał i nie mógł zrozumieć popularnego charakteru wojny 1812 roku; stoi wśród negatywnych obrazów powieści.

* * *

Po Borodinie i Moskwie Napoleon nie mógł już wyzdrowieć, nic nie mogło go uratować, ponieważ jego armia nosiła w sobie „jakby chemiczne warunki rozkładu”.

Już od czasu pożaru Smoleńska rozpoczęła się wojna partyzancka, której towarzyszyło palenie wiosek i miast, łapanie rabusiów, przejmowanie nieprzyjacielskich transportów i eksterminacja wroga.

Pisarz porównuje Francuzów do szermierza, który domagał się „walki zgodnie z zasadami sztuki”. Dla Rosjan pytanie było inne: los ojczyzny był decydujący, więc rzucili miecz i „biorąc pierwszy napotkany klub” zaczęli przybijać nim dandysa tsuz. „I to jest dobre dla tego ludu”, wykrzykuje Tołstoj, „… który w chwili próby, nie pytając, jak inni postępowali zgodnie z zasadami w takich przypadkach, z prostotą i łatwością podnosi pierwszą napotkaną maczugę i przybija go, aż w jego duszy uczucie „zniewagi i zemsty nie zostanie zastąpione pogardą i litością”.

Wojna partyzancka powstała z samego środka mas ludowych, sam lud spontanicznie wysunął ideę wojny partyzanckiej i zanim została ona „oficjalnie uznana”, tysiące Francuzów zostało wytępionych przez chłopów i Kozaków. Określając warunki powstania i charakter wojny partyzanckiej, Tołstoj dokonuje głębokich i historycznie poprawnych uogólnień, wskazuje, że jest to bezpośrednia konsekwencja ludowego charakteru wojny i wysokiego patriotycznego ducha ludu.

Historia uczy: tam, gdzie nie ma prawdziwego patriotycznego zrywu wśród mas, nie ma i nie może być wojny partyzanckiej. Wojna 1812 r. była wojną patriotyczną, dlatego do głębi poruszyła masy ludowe, podniosła je do walki z wrogiem, aż do całkowitego zniszczenia. Dla narodu rosyjskiego nie mogło być wątpliwości, czy będzie dobrze, czy źle pod kontrolą Francuzów. „Nie można było być pod kontrolą Francuzów: to było najgorsze ze wszystkiego”. Dlatego przez całą wojnę „cel ludu był jeden: oczyścić swoją ziemię z inwazji”. ■ „Pisarz na obrazach i obrazach pokazuje techniki i metody walki partyzanckiej oddziałów Denisowa i Dołochowa, tworzy żywy obraz niestrudzonego partyzanta - chłopa Tichona Szczerbatego, który trzymał się oddziału Denisowa. Tichon wyróżniał się dobrym zdrowiem , ogromną siłę fizyczną i wytrzymałość, w walce z Francuzami wykazał się zręcznością, odwagą i nieustraszonością.

Wśród partyzantów Denisowa był Petya Rostov. Jest pełen młodzieńczych impulsów; jego obawa, aby nie przegapić czegoś ważnego w oddziale partyzanckim i pragnienie, aby być na czas / „na najważniejsze miejsce” są bardzo wzruszające i żywo wyrażają „niespokojne pragnienia młodości”. — J

-< В образе Пети Ростова писатель изумительно тонко запечатлел это особое психологическое состояние юноши, живого; эмоционально восприимчивого, любознательного, самоотверженного.

W przeddzień nalotu na konwój jeńców wojennych Petya, który przez cały dzień był podekscytowany, zdrzemnął się na wozie. A cały otaczający go świat ulega przemianie, nabiera fantastycznych kształtów. Petya słyszy harmonijny chór muzyczny wykonujący uroczyście słodki hymn i próbuje go poprowadzić. Romantycznie entuzjastyczne postrzeganie rzeczywistości1 Petey osiąga swoje maksimum w tym półśnie-pół-czuwaniu. To uroczysta pieśń młodej duszy radującej się z jej wprowadzenia w dorosłe życie. To jest hymn życia. I jak niepokojące są półdzieci po lewej stronie, które pojawiły się w pamięci Denisowa, kiedy spojrzał na zamordowanego Petyę: „Jestem przyzwyczajony do czegoś słodkiego. Doskonałe rodzynki. Weź wszystko ... ". Denisov szlochał, Dołochow również nie zareagował obojętnie na śmierć Petyi, podjął decyzję: nie bierz jeńców.

Obraz Petyi Rostowa jest jednym z najbardziej poetyckich w Wojnie i pokoju. Na wielu stronach Wojny i pokoju Tołstoj przedstawia patriotyzm mas w ostrym kontraście z całkowitą obojętnością najwyższych kręgów społecznych na losy kraju. Voina nie zmieniła luksusowego i spokojnego życia stołecznej szlachty, która wciąż była wypełniona skomplikowaną walką różnych „partii”, zagłuszoną „jak zawsze przez tdv-bit dworskich dronów”. '

Tak więc w dniu bitwy pod Borodino był wieczór w salonie AP Scherer, czekano na przybycie „ważnych osobistości”, które trzeba było „zawstydzić” za pójście do teatru francuskiego i „zainspirować do patriotyczny nastrój”. Wszystko to było tylko grą patriotyzmu, którą robiła „entuzjastka” A.P. Scherer i goście jej salonu. Salon Helen Bezukhova, który odwiedził kanclerz Rumyantsev, został uznany za francuski. Otwarcie wychwalano tam Napoleona, obalano pogłoski o okrucieństwie Francuzów, wyśmiewano patriotyczny przypływ w duchu społeczeństwa. Do kręgu tego należeli więc potencjalni sojusznicy Napoleona, przyjaciele wroga, zdrajcy. Łącznikiem między tymi dwoma kręgami był pozbawiony zasad książę Wasilij. Z zjadliwą ironią Tołstoj przedstawia, jak książę Wasilij był zdezorientowany, zapomniał się i powiedział Schererowi, co powinien był powiedzieć Helenie.

Obrazy Kuraginów w „Wojnie i pokoju” wyraźnie odzwierciedlają ostro negatywny stosunek pisarza do świeckich kręgów petersburskiej szlachty, w których panowały rozdwojenie umysłów i kłamstwa, brak skrupułów i podłość, niemoralność i zepsuta moralność.

Głowa rodziny, książę Wasilij, człowiek światowy, ważny i biurokratyczny, w swoim zachowaniu ujawnia brak skrupułów i oszustwo, przebiegłość dworzanina i chciwość chciwego człowieka. Z bezlitosną prawdomównością Tołstoj zdziera z księcia Wasilija maskę świeckiej sympatycznej osoby, a przed nami pojawia się moralnie niski drapieżnik. F

I „Skorumpowana Helena i głupi Hipolit, nikczemny tchórzliwy i nie mniej zdeprawowany Anatole oraz pochlebny hipokryta książę Wasilij - wszyscy są przedstawicielami nikczemnych, bezdusznych, jak mówi Pierre, rasy Kuragin, nosicieli zepsucia moralnego moralnej i duchowej degradacji

Szlachta moskiewska również nie różniła się szczególnym patriotyzmem. Pisarz tworzy barwny obraz spotkania szlachty w podmiejskim pałacu. To był jakiś fantastyczny widok: mundury z różnych epok i okresów panowania - Katarzyna, Pawłow, Aleksander. Słabo widzący, bezzębni, łysi starcy, z dala od życia politycznego, nie do końca byli świadomi stanu rzeczy. Mówców spośród młodych szlachciców bardziej bawiła ich własna elokwencja. Po wszystkich przemówieniach

ononat „BeSaHHe: Było pytanie o mój udział w organizacji. Następnego dnia, kiedy car odszedł, a szlachta wróciła do swoich zwykłych warunków, jęcząc wydali zarządcom rozkazy dotyczące milicji i byli zaskoczeni tym, co zrobili. Wszystko to było bardzo dalekie od prawdziwego patriotycznego impulsu.

To nie Aleksander I był „zbawicielem ojczyzny”, jak starali się przedstawiać patrioci państwowi, i nie wśród bliskich współpracowników cara trzeba było szukać prawdziwych organizatorów walki z wrogiem. Naprzeciw dworu, w ścisłym kręgu cara, wśród najwyższych rangą mężów stanu znajdowała się grupa jawnych zdrajców i defetystów, na czele z kanclerzem Rumiancewem i wielkim księciem, którzy bali się Napoleona i opowiadali się za zawarciem z nim pokoju . Oczywiście nie mieli w sobie ziarnka patriotyzmu. Tołstoj zauważa też grupę wojskowych, również pozbawionych jakichkolwiek uczuć patriotycznych i realizujących w swoim życiu jedynie wąsko egoistyczne, samolubne cele. Tę „ludność dronów armii” zajęli tylko

co łapie ruble, krzyże, stopnie.

Yo wśród szlachty byli prawdziwymi patriotami - w szczególności obejmują starego księcia Bołkonskiego. Rozstając się z wyjeżdżającym do wojska księciem Andriejem, przypomina mu o honorze i patriotycznym obowiązku. W 1812 energicznie zaczął gromadzić milicję do walki ze zbliżającym się wrogiem. Ale pośród tej gorączkowej aktywności paraliż go łamie. Umierający stary książę myśli o swoim synu io Rosji. W istocie jego śmierć była spowodowana cierpieniami Rosji w pierwszym okresie wojny. Występując jako spadkobierczyni patriotycznych tradycji rodu, księżniczka Marya jest przerażona myślą, że mogłaby pozostać we władzy Francuzów.

Według Tołstoja im szlachta jest bliżej ludu, tym ostrzejsze i jaśniejsze są jej uczucia patriotyczne, tym bogatsze i bardziej znaczące jest ich życie duchowe. I odwrotnie, im dalej od ludu, im bardziej suche i bezduszne dusze, tym bardziej nieatrakcyjny charakter moralny: najczęściej są fałszywymi i fałszywymi dworzanami, jak książę Wasilij, lub doświadczonymi karierowiczami, jak Borys Drubetskoj.

Boris Drubetskoy jest typowym ucieleśnieniem karierowiczostwa, już na samym początku swojej kariery mocno nauczył się, że sukces przynosi nie praca, nie cnoty osobiste, ale „umiejętność radzenia sobie”

tych, którzy nagradzają służbę.

Pisarz na tym obrazie pokazuje, jak karierowicz zniekształca naturę człowieka, niszczy w nim wszystko, co naprawdę ludzkie, pozbawia go możliwości wyrażania szczerych uczuć, wpaja kłamstwa, hipokryzję, pochlebstwa i inne obrzydliwe cechy moralne.

Na boisku Borodina pojawia się Boris Drubetskoy w pełnej zbroi o właśnie tych odrażających cechach: jest subtelnym łobuzem, dworskim pochlebcą i kłamcą. Tołstoj ujawnia intrygę Bennigsena i pokazuje współudział Drubetskoya w tym; obaj są obojętni na wynik zbliżającej się bitwy, a jeszcze lepiej – na porażkę, wtedy władza przeszłaby na Bennigsena.

Patriotyzm i bliskość do ludzi w największym stopniu na-; istnieją dla Pierre'a, księcia Andrieja, Nataszy. Wojna ludowa 1812 roku zawierała w sobie tę ogromną siłę moralną, która oczyściła i odrodziła tych bohaterów Tołstoja, wypaliła w ich duszach przesądy klasowe i samolubne uczucia. Stały się bardziej ludzkie i szlachetniejsze. Książę Andriej zbliża się do zwykłych żołnierzy. Zaczyna dostrzegać główny cel człowieka w służeniu ludziom, ludziom i dopiero śmierć przerywa jego moralne poszukiwania, które jednak będzie kontynuował jego syn Nikolenka.

Zwykli rosyjscy żołnierze również odegrali decydującą rolę w moralnej odnowie Pierre'a. Przeszedł pasję do polityki europejskiej, masonerii, dobroczynności, filozofii i nic nie dawało mu moralnej satysfakcji. Dopiero w komunikacji ze zwykłymi ludźmi zrozumiał, że cel życia jest w samym życiu: dopóki jest życie, jest szczęście. Pierre jest świadomy swojej wspólnoty z ludźmi i chce dzielić ich cierpienie. Jednak formy manifestacji tego uczucia nadal miały charakter indywidualistyczny. Pierre chciał dokonać wyczynu w pojedynkę, poświęcić się wspólnej sprawie, choć miał pełną świadomość swojej zguby w tym indywidualnym akcie walki z Napoleonem.

Bycie więźniem w jeszcze większym stopniu przyczyniło się do zbliżenia Pierre'a ze zwykłymi żołnierzami; we własnym cierpieniu i niedostatku doświadczył cierpienia i niedostatku swojej ojczyzny. Kiedy wrócił z niewoli, Natasza zauważyła uderzające zmiany w całym jego duchowym wyglądzie. Widać było w nim spokój moralny i fizyczny oraz gotowość do energicznego działania. Więc Pierre Trishel do duchowej odnowy, przeszedł przez cierpienia swojej ojczyzny razem z całym ludem.

A Pierre, książę Andrei, Hajauia, Marya Bolkonskaya i wielu innych bohaterów „Wojny i pokoju” podczas Wojny Ojczyźnianej połączyło się z podstawami życia narodowego: wojna sprawiła, że ​​​​myśleli i czuli w skali całego Rossa, dzięki czemu ich życie osobiste wzbogaciło się niezmiernie.

Przypomnijmy sobie emocjonującą scenę wyjazdu Rostowów z Moskwy i zachowanie Nataszy, która postanowiła wyciągnąć jak najwięcej rannych, choć w tym celu konieczne było pozostawienie rodzinnego majątku w Moskwie na grabież wroga . Głębię patriotycznych uczuć Nataszy porównuje Tołstoj z całkowitą obojętnością najemnika Berga na losy Rosji.

W wielu innych scenach i epizodach Tołstoj bezlitośnie potępia i wykonuje głupi martinetyzm różnych pfullów, Wolzogenów i Benigsenów, którzy są w rosyjskiej służbie, obnaża ich pogardliwy i arogancki stosunek do ludzi i kraju, w którym się znajdowali. I znalazło to odzwierciedlenie nie tylko w żarliwych uczuciach patriotycznych twórcy Wojny i pokoju, ale także w jego głębokim zrozumieniu prawdziwych dróg rozwoju kultury jego ludu.

W całej epopei Tołstoj toczy żarliwą walkę o same podstawy rosyjskiej kultury narodowej. Stwierdzenie oryginalności tej kultury, jej wielkich tradycji, jest jednym z głównych problemów ideologicznych Wojny i Pokoju. Wojna Ojczyźniana z 1812 r. bardzo ostro podniosła kwestię narodowego pochodzenia kultury rosyjskiej.

f w armii rosyjskiej żywe były tradycje narodowej szkoły wojskowej, tradycje Suworowa. Częste wymienianie nazwiska Suworowa na łamach Wojny i pokoju jest naturalne, ponieważ wszyscy wciąż pamiętali jego legendarne kampanie włoskie i szwajcarskie, aw szeregach armii byli żołnierze i generałowie, którzy walczyli z nim. Geniusz wojskowy Suworowa żył w wielkim rosyjskim dowódcy Kutuzowie, w znakomitym generale Bagration, który miał od niego nominalną szablę.

Powieść „Wojna i pokój” jest zasłużenie uważana za jedno z najbardziej imponujących i imponujących dzieł literatury światowej. Powieść została stworzona przez L. N. Tołstoja przez siedem długich lat. Praca odniosła wielki sukces w świecie literackim.

Tytuł powieści to „Wojna i pokój”

Już sam tytuł powieści jest bardzo niejednoznaczny. Połączenie słów „wojna” i „pokój” może być postrzegane w znaczeniu wojny i czasu pokoju. Autor ukazuje życie narodu rosyjskiego przed wybuchem Wojny Ojczyźnianej, jego regularność i spokój. Następnie następuje porównanie z czasem wojny: brak pokoju zakłócił normalny bieg życia, zmusił ludzi do zmiany priorytetów.

Również słowo „pokój” można uznać za synonim słowa „ludzie”. Taka interpretacja tytułu powieści opowiada o życiu, wyczynach, marzeniach i nadziejach narodu rosyjskiego w warunkach działań wojennych. Powieść ma wiele wątków fabularnych, co daje nam możliwość zagłębienia się nie tylko w psychikę jednego konkretnego bohatera, ale także zobaczenia go w różnych sytuacjach życiowych, oceny jego działań w najróżniejszych warunkach, począwszy od szczerej przyjaźni po psychologię jego życia.

Cechy powieści „Wojna i pokój”

Z niezrównaną wprawą autor opisuje nie tylko tragiczne dni Wojny Ojczyźnianej, ale także odwagę, patriotyzm i nieodparte poczucie obowiązku narodu rosyjskiego. Powieść pełna jest wielu wątków fabularnych, różnorodnych postaci, z których każda dzięki subtelnemu instynktowi psychologicznemu autorki postrzegana jest jako osoba absolutnie realna, wraz z jej duchowymi poszukiwaniami, przeżyciami, postrzeganiem świata i miłością, co jest charakterystyczne dla każdego z nas. Bohaterowie przechodzą trudny proces poszukiwania dobra i prawdy, a przechodząc przez nie, pojmują wszystkie tajemnice uniwersalnych problemów bytu. Bohaterowie mają bogaty, ale raczej sprzeczny świat wewnętrzny.

Powieść przedstawia życie narodu rosyjskiego podczas wojny ojczyźnianej. Pisarz podziwia niezniszczalną majestatyczną moc rosyjskiego ducha, który był w stanie oprzeć się inwazji wojsk napoleońskich. Epicka powieść po mistrzowsku łączy obrazy wielkich wydarzeń historycznych i życia rosyjskiej szlachty, która również bezinteresownie walczyła z przeciwnikami, którzy próbowali zdobyć Moskwę.

Epos w sposób niepowtarzalny opisuje również elementy teorii i strategii wojskowej. Dzięki temu czytelnik nie tylko poszerza swoje horyzonty w dziedzinie historii, ale także w sztuce spraw wojskowych. Opisując wojnę, Lew Tołstoj nie dopuszcza ani jednej nieścisłości historycznej, co jest bardzo ważne przy tworzeniu powieści historycznej.

Bohaterowie powieści „Wojna i pokój”

Powieść „Wojna i pokój” uczy przede wszystkim odróżnienia prawdziwego i fałszywego patriotyzmu. Bohaterowie Nataszy Rostowej, księcia Andrieja, Tuszyna to prawdziwi patrioci, którzy bez wahania poświęcają wiele dla dobra swojej Ojczyzny, nie domagając się za to uznania.

Każdy bohater powieści, poprzez długie poszukiwania, odnajduje własny sens życia. Na przykład Pierre Bezuchow swoje prawdziwe powołanie odnajduje dopiero podczas wojny. Walka ujawniła mu system prawdziwych wartości i ideałów życiowych – czego tak długo i bezużytecznie szukał w lożach masońskich.

Pierwszy tom powieści „Wojna i pokój” opisuje wydarzenia z 1805 roku. Tołstoj ustala w nim układ współrzędnych całej pracy poprzez opozycję życia wojskowego i cywilnego. Pierwsza część tomu zawiera opisy życia bohaterów w Moskwie, Petersburgu i Łysych Górach. Drugi to operacje wojskowe w Austrii i bitwa pod Shengraben. Część trzecia podzielona jest na rozdziały „pokojowe”, a następnie „wojskowe”, zakończone centralnym i najbardziej uderzającym epizodem całego tomu – bitwą pod Austerlitz.

Aby zapoznać się z kluczowymi wydarzeniami dzieła, polecamy lekturę internetowego streszczenia I tomu „Wojny i pokoju” w częściach i rozdziałach.

Szarym kolorem zaznaczono ważne cytaty, co pomoże lepiej zrozumieć istotę pierwszego tomu powieści.

Średni czas czytania strony: 12 minut.

Część 1

Rozdział 1

Wydarzenia pierwszej części pierwszego tomu „Wojny i pokoju” rozgrywają się w 1805 roku w Petersburgu. Druhna i bliska współpracowniczka cesarzowej Marii Fiodorowna Anny Pawłownej Scherer mimo grypy przyjmuje gości. Jednym z pierwszych gości, których spotyka, jest książę Wasilij Kuragin. Ich rozmowa stopniowo przechodzi od omawiania przerażających czynów Antychrysta-Napoleona i świeckich plotek do tematów intymnych. Anna Pavlovna mówi księciu, że byłoby miło poślubić jego syna Anatola - „niespokojnego głupca”. Kobieta natychmiast proponuje odpowiedniego kandydata - swoją krewną, księżniczkę Bolkonską, która mieszka ze skąpym, ale bogatym ojcem.

Rozdział 2

Do Scherera przyjeżdża wielu wybitnych ludzi z Petersburga: książę Wasilij Kuragin, jego córka, piękna Helena, znana jako najbardziej urocza kobieta w Petersburgu, jego syn Ippolit, żona księcia Bolkonskiego - ciężarna młoda księżniczka Liza i inni.

Pojawia się także Pierre Bezukhov – „masywny, gruby młodzieniec o ostrzyżonej głowie, w okularach” o spostrzegawczym, inteligentnym i naturalnym wyglądzie. Pierre był nieślubnym synem umierającego w Moskwie hrabiego Bezuchego. Młody człowiek niedawno wrócił z zagranicy i po raz pierwszy pojawił się w towarzystwie.

Rozdział 3

Anna Pavlovna uważnie śledzi atmosferę wieczoru, która ujawnia w niej kobietę, która wie, jak zachować się w świetle, umiejętnie „obsługując” rzadkich gości częstszym gościom jako „coś nadnaturalnie wyrafinowanego”. Autorka szczegółowo opisuje wdzięk Heleny, podkreślając biel jej pełnych ramion i zewnętrzną urodę, pozbawioną kokieterii.

Rozdział 4

Do salonu wchodzi Andrei Bolkonsky, mąż księżniczki Lizy. Anna Pawłowna od razu pyta go o zamiar pójścia na wojnę, precyzując, gdzie w tym czasie będzie przebywać jego żona. Andrei odpowiedział, że zamierza wysłać ją do wioski do jej ojca.

Bolkonsky cieszy się na widok Pierre'a, informując młodzieńca, że ​​może ich odwiedzać, kiedy tylko chce, bez wcześniejszego pytania o to.

Książę Wasilij i Helena mają zamiar wyjechać. Pierre nie kryje podziwu przechodzącej obok niego dziewczyny, więc książę prosi Annę Pawłowną, aby nauczyła młodego mężczyznę, jak zachowywać się w społeczeństwie.

Rozdział 5

Przy wyjściu podeszła starsza pani do księcia Wasilija - Anny Michajłowej Drubetskiej, która wcześniej siedziała z ciotką druhny. Kobieta, próbując wykorzystać swój dawny urok, prosi mężczyznę, by wprowadził jej syna Borysa do warty.

Mówiąc o polityce, Pierre mówi o rewolucji jako o wielkiej rzeczy, wbrew innym gościom, którzy działania Napoleona uważają za przerażające. Młody człowiek nie mógł w pełni obronić swojej opinii, ale poparł go Andrei Bolkonsky.

Rozdziały 6-9

Pierre u Bolkonskich. Andrei zaprasza Pierre'a, który nie zdecydował się na karierę, aby spróbował swoich sił w służbie wojskowej, ale Pierre uważa wojnę z Napoleonem, największym człowiekiem, za rzecz nieracjonalną. Pierre pyta, dlaczego Bolkonsky idzie na wojnę, na co odpowiada: „Idę, bo to życie, które tu prowadzę, to życie nie jest dla mnie!” .

W szczerej rozmowie Andrei mówi Pierre'owi, że nigdy się nie ożeni, dopóki w końcu nie pozna swojej przyszłej żony: „W przeciwnym razie wszystko, co jest w tobie dobre i wysokie, zostanie utracone. Wszystko zostanie wydane na drobiazgi. ” Bardzo żałuje, że się ożenił, chociaż Lisa jest piękną kobietą. Bolkonsky uważa, że ​​\u200b\u200bszybki wzrost Napoleona nastąpił tylko dzięki temu, że Napoleon nie był związany kobietą. Pierre'a uderza to, co powiedział Andriej, ponieważ książę jest dla niego rodzajem prototypu ideału.

Zostawiając Andreya, Pierre idzie spędzać czas z Kuraginami.

Rozdziały 10-13

Moskwa. Rostowowie obchodzą imieniny matki i najmłodszej córki - dwóch Natalii. Kobiety plotkują o chorobie hrabiego Bezuchowa i zachowaniu jego syna Pierre'a. Młody człowiek zaangażował się w złe towarzystwo: jego ostatnia hulanka doprowadziła do tego, że Pierre został wysłany z Petersburga do Moskwy. Kobiety zastanawiają się, kto zostanie spadkobiercą bogactwa Bezuchowa: Pierre czy bezpośredni spadkobierca hrabiego - księcia Wasilija.

Stary hrabia Rostow mówi, że ich najstarszy syn Nikołaj opuszcza uniwersytet i rodziców, decydując się na wojnę z przyjacielem. Nikołaj odpowiada, że ​​naprawdę pociąga go służba wojskowa.

Natasza („czarnooka, z dużymi ustami, brzydka, ale żywa dziewczyna, z jej dziecinnymi otwartymi ramionami”), przypadkowo widząc pocałunek Sonyi (siostrzenicy hrabiego) i Mikołaja, dzwoni do Borysa (syna Drubetskiej) i całuje go się. Boris wyznaje dziewczynie swoją miłość i zgadzają się na ślub, gdy skończy 16 lat.

Rozdziały 14-15

Wiera, widząc gruchanie Soni i Nikołaja, Nataszy i Borysa, karci, że źle jest biegać za młodym mężczyzną, stara się w każdy możliwy sposób urazić młodych ludzi. To denerwuje wszystkich i odchodzą, ale Vera jest zadowolona.

Anna Michajłowna Drubiecka mówi Rostowej, że książę Wasilij umieścił jej syna w straży, ale nie ma nawet pieniędzy na mundury dla syna. Drubetskaya liczy tylko na łaskę ojca chrzestnego Borysa, hrabiego Cyryla Władimirowicza Bezuchowa, i postanawia go od razu powiesić. Anna Michajłowna prosi syna, aby „był tak miły, jak to tylko możliwe” w stosunku do hrabiego, ale on wierzy, że będzie to jak upokorzenie.

Rozdział 16

Pierre został wydalony z Petersburga za bójkę - on, Kuragin i Dołochow, biorąc niedźwiedzia, poszli do aktorek, a kiedy kwartalnik pojawił się, by je uspokoić, młody człowiek brał udział w wiązaniu kwartalnika z niedźwiedziem. Pierre od kilku dni mieszka w domu swojego ojca w Moskwie, nie do końca rozumiejąc, dlaczego się tam znalazł i jak zły jest stan Bezuchowa. Wszystkie trzy księżniczki (siostrzenice Bezuchowa) nie są zadowolone z przybycia Pierre'a. Książę Wasilij, który wkrótce przybył do hrabiego, ostrzega Pierre'a, że ​​\u200b\u200bjeśli będzie się tu zachowywał tak źle, jak w Petersburgu, skończy bardzo źle.

Chcąc przekazać zaproszenie od Rostowów na imieniny, Boris udaje się do Pierre'a i zastaje go przy dziecinnej czynności: młody mężczyzna z mieczem przedstawia się jako Napoleon. Pierre nie od razu rozpoznaje Borysa, myląc go z synem Rostowów. W trakcie rozmowy Borys zapewnia go, że nie pretenduje (choć jest chrześniakiem starego Bezuchowa) do bogactwa hrabiego, a nawet jest gotów odmówić ewentualnego spadku. Pierre uważa Borysa za niesamowitą osobę i ma nadzieję, że poznają się lepiej.

Rozdział 17

Rostowa, zdenerwowana problemami przyjaciółki, poprosiła męża o 500 rubli, a kiedy Anna Michajłowna wróciła, daje jej pieniądze.

Rozdziały 18-20

Wakacje u Rostów. Czekając na matkę chrzestną Nataszy, Marię Dmitriewną Achrosimową, bystrą i prostolinijną kobietę, w gabinecie Rostowa kuzynka hrabiny Shinshin i samolubny oficer gwardii Berg spierają się o zalety i korzyści służby w kawalerii nad piechotą. Shinshin nabija się z Berga.

Pierre przyjechał tuż przed obiadem, czuje się niezręcznie, siedzi na środku salonu uniemożliwiając gościom spacer, ze wstydu nie może prowadzić rozmowy, ciągle wypatrując kogoś w tłumie. W tej chwili wszyscy oceniają, jak taki prostak mógł uczestniczyć w przedsięwzięciu z niedźwiedziem, o którym plotkowały plotki.

Podczas kolacji mężczyźni rozmawiali o wojnie z Napoleonem i manifeście, który tę wojnę wypowiedział. Pułkownik twierdzi, że tylko dzięki wojnie można zachować bezpieczeństwo imperium, Shinshin się nie zgadza, po czym pułkownik zwraca się o wsparcie do Nikołaja Rostowa. Młody człowiek zgadza się z opinią, że „Rosjanie muszą zginąć albo wygrać”, ale rozumie niezręczność jego uwagi.

Rozdziały 21-24

Hrabia Bezuchow miał szósty udar, po którym lekarze ogłosili, że nie ma już nadziei na wyzdrowienie - najprawdopodobniej pacjent umrze w nocy. Rozpoczęły się przygotowania do namaszczenia (jednego z siedmiu sakramentów, który daje odpuszczenie grzechów, jeśli pacjent nie jest już w stanie się wyspowiadać).

Książę Wasilij dowiaduje się od księżnej Ekateriny Siemionowna, że ​​list, w którym hrabia prosi o adopcję Pierre'a, znajduje się w mozaikowej teczce hrabiego pod jego poduszką.

Pierre i Anna Michajłowna przybywają do domu Bezuchowa. Kierując się do pokoju umierającego, Pierre nie rozumie, po co tam idzie i dlaczego w ogóle miałby się pojawić w komnatach ojca. Podczas namaszczenia hrabiego Wasilija i Ekateriny po cichu zabierają teczkę z papierami. Widząc umierającego Bezuchowa, Pierre w końcu zdał sobie sprawę, jak blisko śmierci był jego ojciec.

W poczekalni Anna Michajłowna zauważa, że ​​księżniczka coś ukrywa i próbuje odebrać Katarzynie teczkę. W środku kłótni środkowa księżniczka ogłosiła, że ​​​​hrabia zmarł. Wszyscy są zdenerwowani śmiercią Bezuchowa. Następnego ranka Anna Michajłowna mówi Pierre'owi, że jego ojciec obiecał pomóc Borysowi i ma nadzieję, że wola hrabiego się spełni.

Rozdziały 25-28

W Łysych Górach znajdowała się posiadłość Nikołaja Andriejewicza Bołkonskiego, surowego człowieka, który za główne wady ludzkie uważa „lenistwo i przesądy”. Sam wychował swoją córkę Maryę i był wymagający i surowy dla wszystkich wokół siebie, więc wszyscy się go bali i byli posłuszni.

Andrei Bolkonsky i jego żona Lisa przybywają do majątku Nikolai Bolkonsky. Andriej mówi ojcu o zbliżającej się kampanii wojskowej, w odpowiedzi spotyka się z wyraźnym niezadowoleniem. Senior Bolkonsky jest przeciwny chęci udziału Rosji w wojnie. Uważa, że ​​Bonaparte jest „niewielkim Francuzem, który odniósł sukces tylko dlatego, że nie było już Potiomkinów i Suworowów”. Andrei nie zgadza się z ojcem, ponieważ Napoleon jest jego ideałem. Zły na upór syna, stary książę krzyczy do niego, aby poszedł do swojego Bonapartego.

Andrzej zamierza odejść. Mężczyznę dręczą mieszane uczucia. Marya, siostra Andrieja, prosi brata, aby założył „starą ikonę Zbawiciela z czarną twarzą w srebrnej szacie na srebrnym łańcuszku szlachetnej roboty” i błogosławi go ikoną.

Andriej prosi starego księcia, aby zaopiekował się jego żoną Lizą. Nikołaj Andriejewicz, choć wydaje się surowy, zdradza Kutuzowowi list polecający. Jednocześnie, żegnając się z synem, jest zdenerwowany. Po chłodno pożegnanym z Lizą, Andriej odchodzi.

Część 2

Rozdział 1

Początek drugiej części pierwszego tomu datuje się na jesień 1805 roku, wojska rosyjskie znajdują się w twierdzy Braunau, gdzie znajduje się główne mieszkanie naczelnego wodza Kutuzowa. Do Kutuzowa przybywa członek Hofkriegsrat (austriackiej dworskiej rady wojskowej) z Wiednia z żądaniem przyłączenia się do armii rosyjskiej z wojskami austriackimi dowodzonymi przez Ferdynanda i Macka. Kutuzow uważa taką formację za nieopłacalną dla armii rosyjskiej, która po marszu na Braunau jest w opłakanym stanie.

Kutuzow nakazuje przygotować żołnierzy do inspekcji w mundurach marszowych. Podczas długiej kampanii żołnierze byli mocno wycieńczeni, mieli połamane buty. Jeden z żołnierzy był ubrany w płaszcz inny niż wszyscy - był to Dołochow, zdegradowany (za historię z niedźwiedziem). Generał krzyczy na mężczyznę, aby natychmiast się przebrał, ale Dołochow odpowiada, że ​​„jest zobowiązany do wykonywania rozkazów, ale nie do znoszenia obelg”. Generał musi go poprosić o zmianę.

Rozdziały 2-7

Nadchodzą wieści o klęsce armii austriackiej (sojusznika Cesarstwa Rosyjskiego) dowodzonej przez generała Macka. Dowiedziawszy się o tym, Bolkonsky mimowolnie cieszy się, że aroganccy Austriacy zostali zawstydzeni i wkrótce będzie mógł sprawdzić się w bitwie.

Nikołaj Rostow, kadet pułku huzarów, służy w pułku Pawłogradu, mieszkając z niemieckim chłopem (miłym człowiekiem, którego zawsze radośnie witają bez konkretnego powodu) z dowódcą szwadronu Waską Denisowem. Pewnego dnia Denisov stracił pieniądze. Rostow dowiaduje się, że złodziejem okazał się porucznik Telyanin i naraża go na oczach innych oficerów. Prowadzi to do kłótni Mikołaja z dowódcą pułku. Oficerowie radzą Rostowowi przeprosić, w przeciwnym razie honor pułku ucierpi. Nikołaj wszystko rozumie, jednak jak chłopiec nie może, a Telyanin zostaje wydalony z pułku.

Rozdziały 8-9

„Kutuzow wycofał się do Wiednia, niszcząc mosty na rzekach Inn (w Braunau) i Traun (w Linzu). 23 października wojska rosyjskie przekroczyły rzekę Enns. Francuzi rozpoczynają ostrzał mostu, a szef straży tylnej (zaplecza wojsk) nakazuje podpalenie mostu. Rostow, patrząc na płonący most, myśli o życiu: „A strach przed śmiercią i noszami, miłość do słońca i życia - wszystko połączyło się w jedno boleśnie niepokojące wrażenie”.

Armia Kutuzowa przesuwa się na lewy brzeg Dunaju, czyniąc z rzeki naturalną barierę dla Francuzów.

Rozdziały 10-13

Andrei Bolkonsky zatrzymuje się w Brunn ze znajomym dyplomatą Bilibinem, który przedstawia go innym rosyjskim dyplomatom - „swojemu” kręgowi.

Bolkonsky wraca do wojska. Wojska wycofują się w nieładzie i pośpiechu, po drodze rozrzucone są wozy, po drodze jadą bez celu oficerowie. Obserwując tę ​​niezorganizowaną akcję, Bolkonsky myśli: „Oto, kochanie, armia prawosławna”. Jest zirytowany, że wszystko wokół niego jest tak odmienne od jego marzeń o wielkim wyczynie, którego musi dokonać.

W kwaterze naczelnego wodza panuje niepokój i niepokój, bo nie wiadomo, czy trzeba się cofać, czy walczyć. Kutuzow wysyła Bagrationa i oddział na Krems, aby opóźnić natarcie wojsk francuskich.

Rozdziały 14-16

Kutuzow otrzymuje wiadomość, że pozycja armii rosyjskiej jest beznadziejna i wysyła Bagrationa z czterotysięczną awangardą do Gollabrunn, aby zatrzymał Francuzów między Wiedniem a Znaimem. On sam wysyła armię do Znaim.

Francuski marszałek Murat oferuje Kutuzowowi rozejm. Naczelny wódz zgadza się, ponieważ jest to szansa na uratowanie armii rosyjskiej poprzez wysunięcie wojsk do Znaim w czasie rozejmu. Jednak Napoleon ujawnia plany Kutuzowa i rozkazy zerwania rozejmu. Bonaparte idzie do armii Bagrationa, aby pokonać go i całą armię rosyjską.

Nalegając na przeniesienie do oddziału Bagration, książę Andriej pojawia się przed naczelnym dowódcą. Rozglądając się po oddziałach, Bolkonsky zauważa, że ​​im dalej od granicy z Francuzami, tym bardziej zrelaksowani są żołnierze. Książę wykonuje szkic rozmieszczenia wojsk rosyjskich i francuskich.

Rozdziały 17-19

Bitwa pod Shengrabenem. Bolkonsky odczuwa szczególne ożywienie, które odczytywano także na twarzach żołnierzy i oficerów: „Rozpoczęło się! Oto jest! Straszne i zabawne! .

Bagration jest na prawym skrzydle. Rozpoczyna się bliska bitwa, pierwszy ranny. Bagration, chcąc podnieść morale żołnierzy, zszedłszy z konia, sam prowadzi ich do ataku.

Rostow, będąc na froncie, cieszył się, że będzie teraz w bitwie, ale jego koń zginął niemal natychmiast. Na ziemi nie może strzelać do Francuza i po prostu rzuca pistoletem we wroga. Ranny w rękę Nikołaj Rostow pobiegł do krzaków „nie z tym samym uczuciem zwątpienia i walki, z jakim szedł na most Ensky, biegł, ale z uczuciem zająca uciekającego przed psami. Jedno nieodłączne uczucie strachu o młode, szczęśliwe życie zawładnęło całą jego istotą.

Rozdziały 20-21

Rosyjska piechota zostaje zaskoczona przez Francuzów w lesie. Dowódca pułku bezskutecznie próbuje zatrzymać uciekających w różne strony żołnierzy. Nagle Francuzi zostają odepchnięci przez kompanię Timochina, która okazała się niezauważona przez wroga.
Kapitan Tushin („mały oficer o okrągłych ramionach” o niebohaterskim wyglądzie), prowadzący wojska na przedniej flance, otrzymuje rozkaz natychmiastowego odwrotu. Władze i adiutanci robią mu wyrzuty, choć oficer okazał się odważnym i rozsądnym dowódcą.

Po drodze zabierają rannych, w tym Nikołaja Rostowa. Leżąc na wozie, „patrzył na płatki śniegu fruwające nad ogniskiem i wspominał rosyjską zimę ciepłym, jasnym domem i rodzinną opieką”. — A po co tu przyszedłem! on myślał.

Część 3

Rozdział 1

W trzeciej części pierwszego tomu Pierre otrzymuje spadek po ojcu. Książę Wasilij zamierza poślubić Pierre'a ze swoją córką Heleną, ponieważ uważa to małżeństwo za korzystne przede wszystkim dla siebie, ponieważ młody człowiek jest teraz bardzo bogaty. Książę załatwia Pierre'owi bycie komornikiem i nalega, aby młody człowiek pojechał z nim do Petersburga. Pierre zatrzymuje się u Kuraginów. Społeczeństwo, krewni i znajomi całkowicie zmienili swój stosunek do Pierre'a po tym, jak otrzymał dziedzictwo hrabiego, teraz wszyscy uznali jego słowa i czyny za urocze.

Wieczorem u Scherrera Pierre i Helen zostają sami i rozmawiają. Młody mężczyzna jest zafascynowany marmurową urodą i cudownym ciałem dziewczyny. Wracając do domu, Bezuchow długo myśli o Helenie, marząc, „jak będzie jego żoną, jak może go kochać”, choć jego myśli są niejednoznaczne: „Ale ona jest głupia, sam powiedziałem, że jest głupia. W uczuciu, jakie we mnie wzbudziła, jest coś paskudnego, coś zakazanego.

Rozdział 2

Pomimo decyzji o opuszczeniu Kuraginów, Pierre mieszka z nimi przez długi czas. W „świecie” coraz częściej łączą młodych ludzi jako przyszłych małżonków.

W dniu imienin Helen zostają sami. Pierre jest bardzo zdenerwowany, jednak biorąc się w garść, wyznaje dziewczynie swoją miłość. Półtora miesiąca później młodzi ludzie pobrali się i przeprowadzili do nowo „udekorowanego” domu Bezuchowów.

Rozdziały 3-5

Książę Wasilij i jego syn Anatole przybywają do Łysych Gór. Stary Bolkonsky nie lubi Wasilija, więc nie jest zadowolony z gości. Marya, która zamierza poznać Anatola, bardzo się martwi, bojąc się, że go nie polubi, ale Liza ją uspokaja.

Marya jest zafascynowana pięknem i męskością Anatola. Mężczyzna w ogóle nie myśli o dziewczynie, bardziej interesuje go ładna francuska towarzyszka Bourienne. Staremu księciu bardzo trudno jest wyrazić zgodę na ślub, ponieważ rozstanie z Marią jest dla niego nie do pomyślenia, ale wciąż pyta Anatola, studiując go.

Po wieczorze Marya myśli o Anatole, ale gdy dowiaduje się, że Bourrienne jest zakochana w Anatole, odmawia wyjścia za niego za mąż. „Moje powołanie jest inne” – pomyślała Marya. „Moim powołaniem jest być szczęśliwym innym szczęściem, szczęściem miłości i poświęcenia”.

Rozdziały 6-7

Nikołaj Rostow przychodzi do Borysa Drubetskiego w pobliskim obozie Gwardii po pieniądze i listy od krewnych. Przyjaciele bardzo się cieszą, że się spotykają i rozmawiają o sprawach wojskowych. Mikołaj, bardzo upiększający, opowiada, jak brał udział w bitwie i został ranny. Dołącza do nich Andrei Bolkonsky, Nikołaj mówi w jego obecności, że personel siedzący z tyłu „odbiera nagrody, nic nie robiąc”. Andrey słusznie zaburza swoją zwinność. W drodze powrotnej Nikołaja dręczą mieszane uczucia wobec Bolkonskiego.

Rozdziały 8-10

Cesarze Franciszek i Aleksander I przeprowadzają przegląd wojsk austriackich i rosyjskich. Nikolai Rostov jest na czele armii rosyjskiej. Widząc przechodzącego cesarza Aleksandra i witającego wojsko, młodzieniec odczuwa miłość, uwielbienie i zachwyt w stosunku do władcy. Za udział w bitwie pod Shengraben Mikołaj zostaje odznaczony Krzyżem Świętego Jerzego i awansowany na korneta.

Rosjanie odnieśli zwycięstwo pod Vishau, zdobywając francuską eskadrę. Rostów ponownie spotyka się z cesarzem. Zachwycony władcą Mikołaj marzy o tym, by za niego umrzeć. Wiele osób miało podobne nastroje przed bitwą pod Austerlitz.

Boris Drubetskoy jedzie do Bolkonsky'ego w Ołomcu. Młody człowiek staje się świadkiem tego, jak uzależnieni są jego dowódcy od woli innych, ważniejszych osób w cywilnych ubraniach: „To ludzie decydują o losach narodów” – mówi mu Andriej. „Borys martwił się bliskością najwyższej władzy, w której się w tym momencie czuł. Był tu świadomy siebie w zetknięciu z tymi sprężynami, które kierowały wszystkimi tymi ogromnymi ruchami mas, których czuł się w swoim pułku jako mała, posłuszna i nieznacząca „część”.

Rozdziały 11-12

Francuski rozejm Savary przekazuje propozycję spotkania Aleksandra i Napoleona. Cesarz, odmawiając osobistego spotkania, wysyła Dolgorukiego do Bonapartego. Wracając, Dołgorukij mówi, że po spotkaniu z Bonapartem był przekonany, że Napoleon najbardziej bał się zaciętej bitwy.

Dyskusja o potrzebie rozpoczęcia bitwy pod Austerlitz. Kutuzow proponuje na razie poczekać, ale wszyscy są niezadowoleni z tej decyzji. Po dyskusji Andriej pyta Kutuzowa o opinię na temat zbliżającej się bitwy, naczelny wódz uważa, że ​​Rosjanie zostaną pokonani.

Posiedzenie rady wojskowej. Weyrother został wyznaczony na pełnego kierownika przyszłej bitwy: „był jak zaprzęgnięty koń, biegnący pod górę z wozem. Czy prowadził, czy prowadził, nie wiedział”, „wyglądał na nieszczęśliwego, wyczerpanego, zdezorientowanego, a jednocześnie aroganckiego i dumnego. Kutuzow zasypia podczas spotkania. Weyrother odczytuje dyspozycję (rozmieszczenie wojsk przed bitwą) bitwy pod Austerlitz. Lanzheron argumentuje, że dyspozycja jest zbyt złożona i trudna do wdrożenia. Andrei chciał wyrazić swój plan, ale Kutuzow, budząc się, przerwał spotkanie, mówiąc, że niczego nie zmienią. W nocy Bolkonsky myśli, że dla chwały jest gotowy na wszystko i musi udowodnić swoją wartość w bitwie: „Śmierć, rany, utrata rodziny, nic mnie nie przeraża”.

Rozdziały 13-17

Początek bitwy pod Austerlitz. O 5 rano rozpoczął się ruch kolumn rosyjskich. Z pożarów unosiła się gęsta mgła i dym, za którymi nie było widać ludzi dookoła i kierunku. W ruchu panuje chaos. W związku z przesunięciem się Austriaków w prawo powstało spore zamieszanie.

Kutuzow zostaje szefem 4. kolumny i prowadzi ją. Naczelny wódz jest ponury, gdyż od razu dostrzegł zamieszanie w ruchu wojsk. Przed bitwą cesarz pyta Kutuzowa, dlaczego bitwa jeszcze się nie rozpoczęła, na co stary naczelny wódz odpowiada: „Dlatego nie zaczynam, proszę pana, ponieważ nie jesteśmy na defiladzie i nie na Carycyńskiej Łące ”. Przed rozpoczęciem bitwy Bolkonsky jest głęboko przekonany, że „dzisiaj był dzień jego Tulonu”. Przez rozpraszającą się mgłę Rosjanie dostrzegają wojska francuskie znacznie bliżej niż się spodziewali, rozbijają formację i uciekają przed wrogiem. Kutuzow nakazuje ich zatrzymać, a książę Andriej, trzymając sztandar w dłoniach, biegnie naprzód, prowadząc za sobą batalion.

Na prawym skrzydle, dowodzonym przez Bagrationa, nic się jeszcze nie zaczęło o godzinie 9, więc dowódca wysyła Rostowa do naczelnych dowódców z rozkazem rozpoczęcia działań wojennych, chociaż wie, że to bez sensu - odległość jest zbyt wspaniały. Rostów, poruszając się po rosyjskim froncie, nie wierzy, że wróg jest praktycznie na ich tyłach.

W pobliżu wsi Pratsa Rostów znajduje tylko zdenerwowane tłumy Rosjan. Poza wsią Gostieradek Rostow w końcu zobaczył władcę, ale nie odważył się do niego podejść. W tym czasie kapitan Tol, widząc bladego Aleksandra, pomaga mu przejść przez rów, za co cesarz podaje mu rękę. Rostow żałuje swojego niezdecydowania i udaje się do kwatery głównej Kutuzowa.

W piątej godzinie bitwy pod Austerlitz Rosjanie przegrali pod każdym względem. Rosjanie się wycofują. Przy zaporze Augesta zostaje wyprzedzony przez armatę artyleryjską Francuzów. Żołnierze próbują posuwać się naprzód, chodząc po zmarłych. Dołochow skacze z tamy na lód, inni biegną za nim, ale lód nie wytrzymuje, wszyscy toną.

Rozdział 19

Ranny Bolkonsky leży na górze Pratsensky, krwawiąc i nie zauważając tego, cicho jęczy, wieczorem popada w zapomnienie. Budząc się z palącego bólu, znów poczuł, że żyje, myśląc o wysokim niebie Austerlitz i o tym, że „do tej pory nic nie wiedział”.

Nagle słychać stukot zbliżających się Francuzów, wśród nich Napoleona. Bonaparte chwali swoich żołnierzy, patrząc na zabitych i rannych. Widząc Bolkonsky'ego, mówi, że jego śmierć jest piękna, podczas gdy dla Andrieja to wszystko nie miało znaczenia: „Spalił sobie głowę; czuł, że krwawi i widział nad sobą dalekie, wzniosłe i wieczne niebo. Wiedział, że to Napoleon - jego bohater, ale w tej chwili Napoleon wydał mu się taką małą, nic nieznaczącą postacią w porównaniu z tym, co teraz dzieje się między jego duszą a tym wysokim, bezkresnym niebem, po którym biegną chmury. Bonaparte zauważa, że ​​Bołkonski żyje i każe go zabrać do punktu opatrunkowego.

Veste wraz z innym rannym pozostaje pod opieką miejscowej ludności. W delirium widzi spokojne obrazy życia i szczęścia w Łysych Górach, które niszczy mały Napoleon. Lekarz twierdzi, że delirium Bolkonsky'ego zakończy się raczej śmiercią niż wyzdrowieniem.

Wyniki pierwszego tomu

Nawet w krótkiej powtórce pierwszego tomu Wojny i pokoju opozycję między wojną a pokojem można prześledzić nie tylko na poziomie strukturalnym powieści, ale także poprzez wydarzenia. Tak więc odcinki „pokojowe” rozgrywają się wyłącznie w Rosji, „wojskowe” – w Europie, podczas gdy w rozdziałach „pokojowych” spotykamy się z wojną charakterów między sobą (walka o dziedzictwo Bezuchowa), a w rozdziałach „pokojowych” rozdziały „wojskowe” – świat (przyjazne stosunki niemieckiego chłopa z Mikołajem). Finał pierwszego tomu – Bitwa pod Austerlitz – to nie tylko klęska armii rosyjsko-austriackiej, ale także koniec wiary bohaterów w wyższą ideę wojny.

Tom pierwszy test

Podsumowanie lektury zostanie lepiej zapamiętane, jeśli spróbujesz odpowiedzieć na wszystkie pytania tego testu:

Ocena ponownego opowiadania

Średnia ocena: 4.4. Łączna liczba otrzymanych ocen: 21522.