Gatunek Opowieści o minionych latach określany jest jako kronika, i to starożytna. Istnieją trzy edycje związane z 1113, 1116 i 1118. Autorem pierwszego był Nestor, drugiego opat Sylwester, który wykonał dzieło na zlecenie Włodzimierza Monomacha. Nie udało się ustalić twórcy trzeciego wydania, ale wiadomo, że było ono przeznaczone dla Mścisława Władimirowicza.
System gatunków starożytnej literatury rosyjskiej
Składa się z dwóch podsystemów – gatunków literatury świeckiej i kościelnej. Drugi jest bardziej zamknięty i obejmuje życia i spacery, uroczyste i elokwencję nauczyciela. Gatunki literatury świeckiej reprezentują opowieści i kroniki wojskowe, które opowiadają o wydarzeniach historycznych na przestrzeni lat. Mają pewne podobieństwo do chronografii bizantyjskiej. Kiedy jednak powstawała Opowieść o minionych latach, gatunek chronografu nie był używany przez rosyjskich skrybów. Został opanowany w późniejszych etapach.
„Opowieść o minionych latach”: gatunek
Dmitrij Lichaczow pisał o amfiladowym, czyli zespołowym charakterze budowy starożytnych rosyjskich pomników pisanych. Jest to charakterystyczna cecha prawie wszystkich dzieł napisanych w epoce Rusi Kijowskiej - pojedynczy tekst jest uważany za potencjalnie otwarty na inkluzje z innych źródeł. Kiedy więc zadanie wymaga „określenia gatunku Opowieści o minionych latach”, należy wziąć pod uwagę, że kronika zawiera:
- traktaty (np. rosyjsko-bizantyjski 1907);
- żywoty świętych – Borysa i Gleba;
- „przemówienie filozofa” i inne teksty.
Historie o wyraźnym pochodzeniu folklorystycznym (na przykład historia śmierci Olega, historia o tym, jak młody człowiek-kożemyaka pokonał bohatera Pieczynga) są również nieodłącznym elementem kroniki „Opowieść o minionych latach”. Jaki jest gatunek tych dzieł? Przypominają baśń lub legendę. Ponadto kronikę wyróżniają tzw. opowieści o zbrodniach książęcych – jak oślepienie Wasilki. Dmitrij Lichaczow jako pierwszy zwrócił uwagę na ich gatunkową oryginalność.
Należy zaznaczyć, że taka „zespoistość”, różnorodność nie sprawia, że gatunek „Opowieści o minionych latach” jest czymś nieokreślonym, a sam pomnik – prostym zbiorem przypadkowych tekstów.
Specyfika konstrukcji
Głównymi jednostkami kompozycyjnymi Opowieści o minionych latach są artykuły pogodowe rozpoczynające się od słów „Latem…”. Tym różnią się staroruskie kroniki od chronografów bizantyjskich, które na opisanie wydarzeń minionych dni przyjmowały nie rok, ale okres panowania władcy jako wycinka historii. Artykuły pogodowe dzielą się na dwie kategorie. Pierwszy obejmuje tak zwane raporty pogodowe, które rejestrują ten lub inny fakt historyczny. Tym samym treść artykułu z 1020 r. ogranicza się do jednej wiadomości: Jarosław miał syna o imieniu Włodzimierz. Szczególnie wiele takich wiadomości obserwuje się w Kronice Kijowskiej z XII wieku.
W przeciwieństwie do nich, opowieści kronikarskie nie tylko relacjonują wydarzenie, ale także sugerują jego opis, czasem bardzo szczegółowy. Autor może uznać za konieczne wskazanie, kto brał udział w bitwie, gdzie ona miała miejsce, jak się zakończyła. Jednocześnie takie wyliczenie dodało fabułę do artykułu o pogodzie.
epicki styl
Ten, który studiował Bajkę o minionych latach, gatunek i oryginalność kompozycyjną pomnika, dokonał rozróżnienia między stylem monumentalnym a epickim. To ostatnie jest szczególnie charakterystyczne dla tych części kroniki „Opowieść o minionych latach”, której gatunek określa się jako opowieść wojskowa. Epicki styl wyróżnia się ścisłym związkiem z folklorem, wykorzystaniem zaczerpniętych stamtąd obrazów. Żywym tego przykładem jest księżniczka Olga, reprezentowana w annałach jako mściciel. Ponadto stają się bardziej realistyczne (w stopniu, w jakim taką cechę można zastosować do postaci starożytnej literatury rosyjskiej).
monumentalny styl
Styl historyzmu monumentalnego jest dominujący nie tylko dla najstarszego zabytku kronikarskiego, ale także dla całej literatury Rusi Kijowskiej. Przejawia się to przede wszystkim w przedstawieniu postaci. Kronikarza nie interesuje ich życie prywatne, a także tych, którzy pozostają poza stosunkami feudalnymi. Osoba interesuje średniowiecznego autora jako reprezentant określonej postaci, co wpłynęło również na charakteryzację postaci, w której zauważalny jest udział idealizacji. Najważniejszym pojęciem dla „Opowieści…” staje się kanon. Tak więc każdy książę jest przedstawiany w najbardziej znaczących okolicznościach, nie znając duchowej walki. Jest odważny, mądry i ma lojalny oddział. Wręcz przeciwnie, każda postać kościelna z życia powinna być pobożna, pokornie przestrzegać Prawa Bożego.
Kronikarz nie zna psychiki swoich bohaterów. Średniowieczny autor nie wahał się klasyfikować bohatera jako „dobry” lub „zły”, a złożone, sprzeczne obrazy znane nam z literatury klasycznej nie mogły powstać.
Opowieść o minionych latach jest zbiorem, dlatego nie znajdziemy tu pomysłów obejmujących wszystkie bez wyjątku artykuły rocznikowe. A jednak jest kilka punktów, do których kompilatorzy „Opowieści” ciągle się odwołują. Szereg informacji zawartych w kronice ma wyraźny charakter antybizantyjski. Idea niepodległości od Bizancjum, po nawróceniu Rusi na chrześcijaństwo, która prawdopodobnie wyrażała pewne roszczenia nie tylko do przywództwa kościelnego, ale także do świeckiego wasalstwa, była według badaczy jedną z centralnych w kodeksie Nikona wspaniały. Właśnie u szczytu Bizancjum opowieści o wyprawach przeciwko Cargradowi Igora, Światosława, a zwłaszcza Olega, który wyzywająco zawiesił swoją tarczę na bramach stolicy Bizancjum, mogły przedostać się do rosyjskiej kroniki.
Opisując wszelkie kontakty książąt ruskich z Bizancjum, kronikarz najbardziej troszczy się o to, jak nie porzucić autorytetu słowiańskich władców. W każdej sytuacji niezmiennie przedstawia ich nie jako skromnych petentów, ale jako równorzędnych partnerów, często przewyższających inteligencją i pomysłowością sztywnego bizantyjskiego basileusa. Na przykład, zgodnie z historią kroniki, księżniczka Olga, która udała się do Cargradu, rzekomo oświadczyła tam panującemu Konstantynowi Porfirogenecie „jeśli chcesz mnie ochrzcić…”, odwracając w ten sposób sprawę, jakby nie przyszła zapytać. o chrzest, ale bardzo usilnie zabiegał o niego cesarz. W dalszej narracji kronikarz nie zapomni wspomnieć krzyżowego imienia słowiańskiej księżniczki - Eleny, „jak starożytna królowa, matka Wielkiego Konstantyna”, oraz faktu, że to Olga ledwo zdążyła zostać ochrzczona , przypomniał bizantyńskiemu władcy, który chciał ją poślubić z żywą żoną, o chrześcijańskim zwyczaju, według którego małżeństwo między rodzicami chrzestnymi jest niemożliwe. Autor nie zapomniał umieścić w swojej narracji swoistego uznania przez cesarza wyższości moralnej Olgi, a także przypomnienia, jak po przybyciu do Kijowa rezolutna księżniczka wysłała siorbiących bizantyjskich posłańców z prośbą o przypomnienie cesarzowi o jak lekceważąco traktowali ambasadę Kijowa w Konstantynopolu.
Nastroje antybizantyjskie w szczególny sposób znalazły odzwierciedlenie w tych artykułach annałów, które mówią o przyjęciu chrześcijaństwa przez Włodzimierza. Wydaje się, że autor robi wszystko, aby umniejszyć rolę Bizancjum w tym wydarzeniu. Według kroniki, przed przyjęciem wiary od Greków, książę kijowski wysłuchuje posłańca kilku religii, po czym wysyła do Europy specjalne poselstwo. Kronikarz skrupulatnie podkreśla szczególne zaszczyty, jakie oddano Rosjanom w Konstantynopolu.
Do tego wszystkiego kronika przytacza tzw. „legendę korsuńską”. W tym epizodzie ton dialogu prowadzonego przez kronikę Władimira z bizantyjskimi braćmi-cesarzami jest szczególnie wymowny, ponieważ nie chodzi wcale o chrzest, ale o ślub. Po zdobyciu Chersonezu, największej greckiej kolonii w rejonie północnego Morza Czarnego, stepowy poganin, którego wcześniej w stolicy Bizancjum nie potraktowano by poważnie, o nic nie prosi. Wręcz przeciwnie, grozi władcom imperium nową kampanią przeciwko Konstantynopolowi i domaga się ich siostry, purpurowej księżniczki Anny, za żonę. W tych negocjacjach, z wyraźnym posmakiem szantażu, chrzest okazuje się rodzajem ustępstwa, na które Włodzimierz zgadza się, idąc w stronę władców bizantyjskich. Legenda kończy się jeszcze jednym szczegółem, mającym na celu wyniesienie Włodzimierza ponad Greków: jako „żyła” - cena panny młodej ustalona zgodnie ze słowiańskimi zwyczajami - przebiegły książę kijowski daje Bizantyjczykom zdobyte od nich miasto Korsun, zarządzając w ten sposób przestrzegać zwyczajów i nie zbankrutować.
I wreszcie, najprawdopodobniej, właśnie u szczytu Bizancjum legenda o spacerze apostoła Andrzeja trafiła do Opowieści o minionych latach. Wydaje się, że poszukiwanie godnego niebiańskiego patrona dla Rusi poważnie zajmowało kompilatorów pierwszych kronik rosyjskich, przynajmniej włączyli oni do swojej narracji legendę o pismach słowiańskich pochodzenia morawskiego, w których Paweł został nazwany nauczycielem Rusi. To jednak nie wystarczyło późniejszym redaktorom, aw tekście kroniki pojawia się opowieść o Andrzeju, apostole Dwunastu i, co najważniejsze, niebiańskim patronie Bizancjum. I nie ma znaczenia, że \u200b\u200bta historia z historycznego punktu widzenia wygląda więcej niż wątpliwa: jest całkowicie niezrozumiałe, dlaczego apostoł, który według swojej biografii nigdy nie poszedł dalej niż Scytowie, poszedłby w głąb dziczy Dniepru lasy, całkowicie opustoszałe w połowie I wieku naszej ery. A sam opis legendarnej ścieżki „od Varangian do Greków” jest podany w annałach w oczach osoby, która znajduje się gdzieś w centrum równiny środkowo-rosyjskiej, w „Lasie Okowskim”. Ale kościoły obu mocarstw mogły odtąd uważać się za równe pod względem statusu.
Inną stałą troską kompilatorów Opowieści o minionych latach był opis, ocena czynów i uzasadnienie słuszności władzy rządzącej dynastii Ruryków. Wyjaśnia to nie tylko fakt, że kronika powstała w klasztorach ściśle związanych z tronem Wielkiego Księcia (Kiewo-Pieczersk i Wydubicki) i najwyraźniej miała status oficjalnego dokumentu państwowego - chodziło po prostu o to, że sam pomysł słowiańskiej państwowości wiązało się w XII wieku z władzą książęcą. . Przypomnę, że w tytule Opowieści postawione są obok siebie kwestie pochodzenia Rusi i pojawienia się na niej władzy książęcej.
Stopień wiarygodności przekazywanych przez XII-wiecznych kronikarzy informacji o pierwszych książętach ruskich można oceniać na różne sposoby. Najprawdopodobniej, opowiadając o wydarzeniach sprzed dwustu trzystu lat i opierając się w dużej mierze na materiale przekazów ustnych, starożytni historiografowie nie odtwarzają materialnego wyglądu postaci historycznych, lecz utrwalają portrety książęce, jakie rozwinęły się w powszechnej świadomości. Jedno jest pewne: mimo że kronikę opracowywali i redagowali głównie mnisi, w opisach władców kijowskich często na pierwszy plan wysuwają się nie chrześcijańskie, a właśnie książęce cnoty – waleczność, umiejętność wzmacniania potęgi kraju przez podporządkowanie sobie okolicznych ludów, umiejętność honorowego wyjścia z trudnych sytuacji dyplomatycznych. Twórcy kroniki obdarzają tymi cechami zarówno starożytnych książąt pogańskich, jak i następców ich chrześcijańskich władców.
Główna idea przedstawiona w kronice „Opowieść o minionych latach” która przeszła do współczesnych jako część Kronik Ławrentiewa i Ipatiewa (1113), jest doktryną Boskaźródło władzy książęcej.
Wybranie książąt ma charakter polityczny tradycja, wywodzący się z Bizancjum, utrwalił się w rosyjskiej kulturze politycznej wraz z rozprzestrzenianiem się chrześcijaństwa. Jednak w przeciwieństwie do cesarza bizantyjskiego, wielki książę rządził nie sam, ale z całym książęciem urodzić się. Był więc raczej pierwszym wśród równych niż samowładcą. Wobec braku rozwiniętego aparatu biurokratycznego książę musiał polegać tylko na własny sił, musi osobiście pełnić wszystkie funkcje kierownicze.
Prawdopodobnie dlatego w doktrynie o boskim pochodzeniu władzy książęcej nacisk kładzie się nie na kompetencje i władzę księcia, ale na jego obowiązki. W konsekwencji w rosyjskiej kulturze politycznej idea władzy zidentyfikowany z idea odpowiedzialności: ta lub inna osoba jest wybrana przez Boga na głowę państwa nie tylko po to, by być najwyższym władcą, ale także po to, by służyć ziemi rosyjskiej, utrzymywać na niej porządek, chronić ją przed wrogami, wymierzać sprawiedliwość itp.
Ideał książę w rosyjskiej świadomości politycznej to książę-robotnik, książę-wojownik. Opowieść o minionych latach opowiada, jak za panowania Wielkiego Księcia Włodzimierza na Rusi gwałtownie wzrosła liczba rabusiów i jak podeszli do niego biskupi i zapytali: „Oto rabusie się mnożą, dlaczego ich nie zabijasz?” „Boję się grzechu” – odpowiedział książę. Wtedy biskupi powiedzieli: „Zostałeś wyznaczony przez Boga na stracenie przez zło, a dobro o miłosierdzie. Zasługuj na egzekucję zbójcy, ale z doświadczeniem”. I odtąd Włodzimierz zaczął zabijać rabusiów. Opierała się również na koncepcji Bożego wybrania Wielkiego Księcia Praca dyplomowa o byciu szefem obrońca Wiara chrześcijańska. Wielki Książę został powołany do wiary prawosławnej, miał służyć jako wiara i podpora dla Kościoła Świętego.
Jednak stosunek świecki oraz duchowy władza na Rusi Kijowskiej nie miała charakter rywalizacji i walki, jak to było w Bizancjum czy Europie Zachodniej. Na Rusi Kijowskiej wielki książę Włodzimierz szerzył chrześcijaństwo, a on Utworzony organizacja kościelna. Dlatego losy religii i cerkwi na Rusi zależały od książąt ruskich. Kościół dbał tylko o światopogląd księcia, potrzebę podążania za naukami księcia o Chrystusie. W związku z tym opowiadał się Kościół rosyjski osiągać władza państwowa, jej jedność. Oczywiście sytuacja ta wynika z faktu, że sama Cerkiew, jako organizacja ogólnorosyjska, mogła istnieć jedynie w oparciu o silną władzę książęcą.
Cerkiew pełniła równie ważną rolę dla Wielkiego Księcia, całe państwo, będąc znakiem grzeczność, odróżniając go od barbarzyńców. Pod tym względem w rosyjskiej myśli politycznej i prawnej państwo nie jest oddzielone od kościoła, a kościół jest nierozłączny z państwem. Na tej podstawie nie dualizmświeckie – za które odpowiada państwo, oraz duchowe, religijne, o których wie Kościół.
Jedną z centralnych idei kroniki jest idea jedność rosyjska ziemia. Kronika idealizuje ustrój państwowy ustanowiony przez Jarosława Mądrego. Wszyscy książęta są ogłoszeni braćmi i wszyscy są jednakowo obciążeni obowiązkiem posłuszeństwa Wielkiemu Księciu w Kijowie.
„Opowieść o minionych latach” potępia konflikty książęce, osłabiające jedność państwa. Tak więc „mężowie rozsądni” mówią do walczących książąt: „Dlaczego walczycie między sobą? A śmieci niszczą rosyjską ziemię”. Na kongresie lubeckim książęta mówią do siebie: „Czy niszczymy ziemię rosyjską, nad którą sami pracujemy (spór)?”
Idea jedności została oparta na mitologia polityczna. W „Opowieści o minionych latach” pojawia się opowieść, że ród książąt kijowskich wraca do księcia waregów Rurika, wezwanego przez północnych Słowian w celu zaprowadzenia „porządku”, którego nie było na ich ziemiach. Rurik zostaje ogłoszony ojciec Kijowski książę Igor. Sensem zamieszczenia tej legendy o pochodzeniu władzy książąt kijowskich od cudzoziemca było zakończenie sporów o starszeństwo tutejszych klanów i zwiększenie ich autorytetu, gdyż ich przodek zaprowadził porządek i pokój na ruskiej ziemi.
„Opowieść o minionych latach” to duży zbiór rosyjskich kronik, których autorem i kompilatorem był mnich z kijowsko-pieczerskiego klasztoru Nestor. „Opowieść o minionych latach” jest poprawioną i uzupełnioną wersją wcześniejszego dzieła – „Kodeks początkowy” (1095).
Na początku XIIw. Ponownie zrewidowano „Kodeks początkowy”: mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestor, skryba o szerokich horyzontach historycznych i wielkim talencie literackim (napisał także „Żywot Borysa i Gleba” oraz „Żywot Teodozjusza Caves”) tworzy nowy kod kroniki – „Opowieść o minionych latach”. Nestor postawił sobie ważne zadanie: nie tylko przedstawić wydarzenia z przełomu XI-XII wieku, których był naocznym świadkiem, ale także całkowicie przerobić opowieść o początkach Rusi – „skąd się wzięła ruska ziemia pochodzić, kto w Kijowie zaczynał przed książętami”, jak sam sformułował to zadanie w tytule swego dzieła (PWL, s. 9).
Nestor wprowadza historię Rusi do głównego nurtu historii światowej. Rozpoczyna swoją kronikę od nakreślenia biblijnej legendy o podziale ziemi między synów Noego, jednocześnie umieszczając Słowian w spisie ludów wstępujących do Kroniki Amartol nad brzegiem Dunaju). Nestor powoli i szczegółowo opowiada o terenach zajętych przez Słowian, o plemionach słowiańskich i ich przeszłości, stopniowo skupiając uwagę czytelników na jednym z tych plemion – na łąkach, na których ziemi powstał Kijów, mieście, które stało się w swego czasu „matka rosyjskich miast”. Nestor wyjaśnia i rozwija varangiańską koncepcję historii Rusi: Askold i Dir, wymienieni w „Kodeksie początkowym” jako „niektórzy” książęta varangijscy, są teraz nazywani „bojarami” Ruryka, przypisuje się im kampanię przeciwko Bizancjum w czasach cesarza Michała; Oleg, określany w „Kodeksie pierwotnym” jako namiestnik Igora, w „Opowieści o minionych latach” „przywrócił” (zgodnie z historią) swoją książęcą godność, ale podkreśla się, że to Igor jest bezpośrednim spadkobiercą Rurik i Oleg, krewny Rurika, panowali tylko w latach niemowlęctwa Igora.
Nestor jest jeszcze większym historykiem niż jego poprzednicy. Maksimum znanych mu wydarzeń stara się umieścić w skali absolutnej chronologii, w swojej narracji opiera się na dokumentach (teksty traktatów z Bizancjum), posługuje się fragmentami Kroniki Jerzego Amartola i rosyjskimi legendami historycznymi (m.in. o czwartej zemście Olgi, legendzie o „Biełgorodzkiej galaretce” i o młodym człowieku-kożemyaku). „Możemy śmiało powiedzieć”, pisze D.S. Lichaczow o twórczości Nestora, „że nigdy wcześniej ani później, aż do XVI wieku, rosyjska myśl historyczna nie wzniosła się na taki poziom naukowej dociekliwości i umiejętności literackich”.
Pierwsza część kroniki to historia podziału ziemi przez dzieci Noego (Sim, Cham, Jafet), pandemonium babilońskie i podział jednego klanu na 72 języki (ludy); o pochodzeniu Słowian od Jafeta, ich zwyczajach i tradycjach; o plemieniu polany; o założeniu Kijowa z 852 r.; o pierwszych książętach nowogrodzkich i kijowskich.
Nestor przenosi historię do 1111 roku. Dzieło, ukończone przez kronikarza w 1113 r., stało się integralną częścią późniejszych zbiorów kronikarskich (Kroniki Ipatiewa i Laurencjana).
Tematem przewodnim „Opowieści…” jest historyczna przeszłość Rusi w kontekście dziejów świata. Chodzi o to, by zwrócić uwagę współczesnym w okresie rozbicia feudalnego na wspólność historii, na zdolność Rusi do zjednoczenia się w obliczu wspólnego niebezpieczeństwa.
Głównym zadaniem Nestora było przepracowanie opowieści o początkach Rusi – „skąd wzięła się ziemia ruska, kto w Kijowie zaczynał przed książętami”. Nestor wykazuje szerokie spojrzenie historyczne, dlatego główną cechą Opowieści o minionych latach jest to, że antyczny autor poprzez kronikarstwo wprowadza dzieje Słowian i Rusi do głównego nurtu historii światowej.
Główna część (narracja o książętach) ma kompozycję amfiladową, czyli jest zbudowana na zasadzie ściśle spójnej chronologii. Taka kompozycja pozwala na swobodne operowanie materiałem, wprowadzanie nowych, wykluczanie starych wydarzeń, uwzględnianie materiału, który jest niejednorodny pod względem charakteru i gatunków.
Formy narracji kronikarskiej w Opowieści o minionych latach:
- zapis pogody (sekwencyjny zwięzły opis zdarzeń według lat);
- legenda kronikarska (przeróbka opowieści o odległej przeszłości), Nestor wykorzystuje pogańskie tradycje i legendy tylko po to, by potwierdzić lekcje moralne;
- opowieść kronikarska - szczegółowa forma zapisu pogody;
- historia kronikarska - narracja, w której wyidealizowany jest obraz księcia po jego śmierci;
- dokumenty z archiwów;
- życie („Życie Teodozjusza z jaskiń”, „Życie Borysa i Gleba”).
1) Historia powstania „Opowieści o minionych latach”.
„Opowieść o minionych latach” to jedno z najstarszych dzieł kronikarskich literatury rosyjskiej, stworzone na początku XII wieku przez Nestora Kronikarza, mnicha z Ławry Kijowsko-Pieczerskiej. Kronika opowiada o pochodzeniu ziem ruskich, o pierwszych książętach ruskich oraz o najważniejszych wydarzeniach historycznych. Osobliwością Opowieści o minionych latach jest poezja, autor po mistrzowsku opanował styl, w tekście zastosowano różne środki artystyczne, aby opowieść była bardziej przekonująca.
2) Funkcje narracyjne w The Tale of Bygone Years.
W Opowieści o minionych latach można wyróżnić dwa rodzaje narracji – zapisy pogodowe i opowieści kronikarskie. Zapisy pogodowe zawierają relacje z wydarzeń, a opowieści kronikarskie opisują je. W opowiadaniu autor stara się zobrazować wydarzenie, podać konkretne szczegóły, to znaczy stara się pomóc czytelnikowi wyobrazić sobie, co się dzieje i wywołać u czytelnika empatię. Ruś rozpadła się na wiele księstw, z których każde miało własne kroniki. Każdy z nich odzwierciedlał specyfikę historii swojego regionu i był napisany tylko o swoich książętach. „Opowieść o minionych latach” była częścią lokalnych kronik, które kontynuowały tradycję kronikarstwa rosyjskiego. „Opowieść o tymczasowych kłamstwach” określa miejsce narodu rosyjskiego wśród narodów świata, rysuje genezę pisma słowiańskiego, kształtowanie się państwa rosyjskiego. Nestor wymienia ludy oddające hołd Rosjanom, pokazuje, że ludy uciskające Słowian zniknęły, a Słowianie pozostali i decydują o losie swoich sąsiadów. „Opowieść o minionych latach”, napisana w okresie rozkwitu Rusi Kijowskiej, stała się głównym dziełem historycznym.
3) Cechy artystyczne Opowieści o minionych latach. W jaki sposób kronikarz Nes Horus opowiada o wydarzeniach historycznych?
Nestor poetycko opowiada o wydarzeniach historycznych. Pochodzenie ruskiego Nestora rysuje się na tle rozwoju całej historii świata. Kronikarz rozwija szeroką panoramę wydarzeń historycznych. Przez strony Kroniki Nestora przechodzi cała galeria postaci historycznych - książąt, bojarów, kupców, posadników, sług kościelnych. Opowiada o kampaniach wojennych, o otwieraniu szkół, o organizacji klasztorów. Nestor nieustannie dotyka życia ludzi, ich nastrojów. Na kartach annałów przeczytamy o powstaniach, mordach książąt. Ale autor opisuje to wszystko spokojnie i stara się być obiektywny. Morderstwo, zdrada i oszustwo potępia Nestor; wychwala uczciwość, odwagę, odwagę, wierność, szlachetność. To właśnie Nestor wzmacnia i poprawia wersję pochodzenia rosyjskiej dynastii książęcej. Jej głównym celem było pokazanie ziemi rosyjskiej wśród innych mocarstw, udowodnienie, że naród rosyjski nie jest pozbawiony rodziny i plemienia, ale ma własną historię, z której ma prawo być dumny.
Z daleka Nestor rozpoczyna swoją opowieść od samego biblijnego potopu, po którym ziemia została rozdzielona między synów Noego. Oto jak Nestor zaczyna swoją opowieść:
„Więc zacznijmy tę historię.
Po potopie trzej synowie Noego podzielili ziemię - Sem, Cham, Jafet. A Sem zdobył wschód: Persję, Baktrię, aż do Indii wzdłuż i wszerz aż do Rinokorur, to jest ze wschodu na południe, i Syrię, i Medię aż do rzeki Eufrat, Babilon, Kordunę, Asyryjczyków, Mezopotamię, Arabię Najstarszy, Eli-mais, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, cała Fenicja.
Szynka dostała się na południe: Egipt, Etiopię, sąsiednie Indie...
Jafet zdobył kraje północne i zachodnie: Media, Albanię, Armenię Małą i Wielką, Kapadocję, Paflagonię, Hapatię, Kolchidę...
Równocześnie Cham i Jafet podzielili ziemię rzucając losy i postanowili nie wchodzić z nikim w dział braterski i każdy żył w swojej części. I była jedna osoba. A kiedy ludzie rozmnożyli się na ziemi, planowali stworzyć słup do nieba - było to w czasach Neggana i Pelega. I zebrali się na miejscu pola Szinear, aby zbudować słup do nieba, a obok niego miasto Babilon; i budowali ten filar przez 40 lat i nie ukończyli go. I Pan Bóg zstąpił, aby zobaczyć miasto i słup, i Pan powiedział: „Oto jedno pokolenie i jeden lud”. I Bóg pomieszał narody i podzielił je na 70 i 2 narody, i rozproszył je po całej ziemi. Po pomieszaniu ludów Bóg zniszczył filar silnym wiatrem; a jego pozostałości znajdują się między Asyrią a Babilonem i mają 5433 łokci wysokości i szerokości, a pozostałości te są przechowywane przez wiele lat ... ”
Następnie autor opowiada o plemionach słowiańskich, ich zwyczajach i obyczajach, o zdobyciu Konstantynopola przez Olega, o założeniu Kijowa przez trzech braci Kiy, Shchek, Khoriv, o kampanii Światosława przeciwko Bizancjum i innych wydarzeniach, zarówno prawdziwych i legendarny. W swojej „Opowieści…” zawiera nauki, zapisy ustnych opowieści, dokumenty, kontrakty, przypowieści i żywoty. Motywem przewodnim większości kronik jest idea jedności Rusi.
- Nowy!
Wymień charakterystyczne cechy gatunku życia. Kto był bohaterem życia? Jaki cel przyświecał twórcom gatunku hagiograficznego? Gatunek życia powstał i rozwinął się w Bizancjum, aw starożytnej Rosji pojawił się jako tłumaczenie. Na podstawie zapożyczonych tekstów z XI...
Bohater narracji kronikarskiej: „Opowieść o minionych latach”. Okazuje się, że z chrono-zdarzeń „cegieł” kronikarz zdołał ułożyć spisek, przekazać przez ten spisek ideę kary za pychę, podczas gdy idea ta nie została nigdzie bezpośrednio wyrażona ani zadeklarowana…
1) Do 1564 r. literatura rosyjska była pisana odręcznie. Problem drukowania książek istniał bardzo długo, aż do XVIII wieku, więc stworzenie książki było sprawą długofalową. Druk prawie nie zmienił sposobu dystrybucji dzieł literackich...
OPOWIEŚĆ O BITWIE NA KAŁCE to kronikarska opowieść o pierwszym starciu Rosjan z Tatarami mongolskimi. W 1223 r. Trzydziestotysięczny oddział Tatarów mongolskich, dowodzony przez Jebe i Subedei, przeszedł przez Zakaukazie na step i pokonał Połowców, ...
