Konferencja „Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej” w dyscyplinie naukowej „Literatura” (Do dnia pracownika medycznego). Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej Obowiązki lekarza w utworach literackich

Anikin AA

Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej jest tematem mało poruszanym w krytyce literackiej, ale jego znaczenie dla kultury jest bardzo duże. Motywy choroby i uzdrowienia, w znaczeniu dosłownym i symbolicznym, przenikają zarówno folklor, jak i religię, i każdy rodzaj sztuki w każdym narodzie, ponieważ „penetrują” samo życie. Literatura daje estetyczne, nie światowe, ale głęboko witalne cięcie bytu, dlatego nie mówimy tu o właściwej informacji zawodowej, tutaj nie uczą się żadnego rzemiosła, a jedynie rozumienia, patrzenia na świat: każdy zawód ma swój własny, szczególny kąt widoku. I możemy mówić o artystycznym, w tym semantycznym, znaczeniu przedstawionego przypadku. Zadaniem historii medycyny jest pokazanie, jak zmienia się wygląd lekarza i jego walory zawodowe. Literatura będzie dotykać tego pośrednio, tylko w zakresie odzwierciedlającym życie: co artysta widzi w dziedzinie medycyny i jakie aspekty życia są otwarte dla oczu lekarza.

Literatura to także swego rodzaju lekarstwo – duchowe. Być może poezja odeszła daleko od pierwszych wezwań tego słowa do sprawy uzdrowienia: na swój sposób poetyckie spiski, zaklęcia miały na celu prawdziwe uzdrowienie z dolegliwości. Teraz taki cel jest postrzegany tylko w znaczeniu symbolicznym: „Każdy werset leczy duszę bestii” (S. Yesenin). Dlatego w literaturze klasycznej skupiamy się na bohaterze-lekarzu, a nie na autorze-uzdrowicielu (szamanie, znachorze itp.). A żeby zrozumieć nasz temat, jego starożytność, która sięga w różnych odmianach do słowa pisanego, powinna wzbudzić pewną ostrożność w analizie. Nie należy dać się zwieść lekkim i stanowczym uogólnieniom, takim jak to, co o medycynie mówią lekarze-pisarze, bo generalnie prawie każda powieść klasyczna zawiera przynajmniej epizodyczną postać lekarza. Z drugiej strony perspektywa tematu sugeruje niekonwencjonalne interpretacje znanych dzieł.

I jak wygodnie byłoby skupić się tylko na A.P. Czechow!.. Używając słynnego aforyzmu o „żonie-medycynie” i „kochance literatury”… Tutaj mogło się pojawić tak ukochane przez krytyków literackie słowo „po raz pierwszy”: po raz pierwszy literatura Czechowa w pełni odzwierciedlała pojawienie się lekarza domowego, jego bezinteresowność, jego tragedia itp. Potem przyszedł Veresaev, Bułhakow. Rzeczywiście, jakby dzięki Czechowowi literatura patrzyła na życie oczami lekarza, a nie pacjenta. Ale byli lekarze-pisarze jeszcze przed Czechowem i bardziej trafne byłoby stwierdzenie: tu nie chodzi o biografię autora; w literaturze XIX wieku przygotowywano zbliżenie z medycyną. Czyż nie dlatego literatura zbyt głośno odwoływała się do uzdrowicieli, ciągle uskarżając się albo na hemoroidy, albo na katary, albo na „bryzę”? Nie żartując, widać wyraźnie, że żaden zawód nie był postrzegany jako tak znaczący jak stanowisko lekarza. Czy to takie ważne, czy bohaterem literatury jest hrabia czy książę, artylerzysta czy piechur, chemik czy botanik, urzędnik czy nawet nauczyciel? Co innego lekarz, taki zawód wizerunkowy ma zawsze nie tylko znaczenie, ale i symbolikę. W jednym ze swoich listów Czechow powiedział, że „nie może pogodzić się z takimi zawodami jak więźniowie, oficerowie, księża” (8, 11, 193). Ale są specjalności, które pisarz uznaje za „gatunek” (wyrażenie Czechowa), i to lekarz zawsze nosi taki gatunek, tj. zwiększone obciążenie semantyczne, nawet jeśli pojawia się w utworze przelotnie, w krótkim odcinku, w jednym wersie. Na przykład w „Eugeniuszu Onieginie” Puszkina wystarczy, że wersy „wszyscy posyłają Oniegina do lekarzy, oni jednogłośnie wysyłają go do wód”, a smak gatunku jest oczywisty. Podobnie jak w „Dubrowskim”, gdzie tylko raz spotka się „lekarza, na szczęście nie kompletnego ignoranta”: zawód „nauczyciela” Deforge'a prawie nie ma akcentu semantycznego, podczas gdy w medycynie intonacja autora jest wyraźnie osadzona, co , jak wiadomo, w swoim czasie „uciekał przed Eskulapem, chudy, ogolony, ale żywy”. Wizerunek lekarza u Gogola jest głęboko symboliczny – od szarlatana Christiana Gibnera („Inspektor”) po „Wielkiego Inkwizytora” w „Notatkach szaleńca”. Werner jest ważny dla Lermontowa właśnie jako lekarz. Tołstoj pokaże, jak chirurg po operacji całuje rannego pacjenta w usta („Wojna i pokój”), a za tym wszystkim stoi bezwarunkowa obecność symbolicznego zabarwienia zawodu: lekarz z pozycji jest bliski do podstaw i istot bytu: narodzin, życia, cierpienia, współczucia, schyłku, zmartwychwstania, męki i męki, wreszcie samej śmierci (por. umrze” – słowa Wernera z „Bohatera naszych czasów”). Motywy te oczywiście odzwierciedlają osobowość każdego, ale to w lekarzu koncentrują się jako coś należnego, jak los. Dlatego, nawiasem mówiąc, zły lub fałszywy lekarz jest tak ostro postrzegany: jest szarlatanem samego istnienia, a nie tylko swojego zawodu. Postrzeganie medycyny jako materii czysto cielesnej ma w literaturze rosyjskiej również konotację negatywną. Turgieniewski Bazarow dopiero na skraju śmierci zdaje sobie sprawę, że dana osoba jest zaangażowana w walkę duchowych istot: „Ona ci zaprzecza i to wszystko!” - powie o śmierci jako bohaterze życiowego dramatu, a nie o śmiertelnym wyniku medycznym. Symbolika lekarza jest bezpośrednio związana z prawosławną duchowością literatury rosyjskiej. Lekarzem w najwyższym znaczeniu jest Chrystus, który swoim Słowem wypędza najokrutniejsze dolegliwości, a ponadto zwycięża śmierć. Wśród przypowieści o Chrystusie - pasterzu, budowniczym, oblubieńcu, nauczycielu itp. - odnotowuje się także lekarza: „Nie zdrowy potrzebuje lekarza, ale chory” (Mat. 9:12). . Z tego właśnie kontekstu wynika największa surowość „esculapiusa”, dlatego nawet postawa Czechowa wobec lekarza jest surowa i krytyczna: ten, kto wie tylko, jak krwawić i leczyć wszystkie choroby sodą, jest zbyt daleko od chrześcijańskiej drogi , jeśli nie stanie się wobec niej wrogi (por. Gogol: Christian Gibner – śmierć Chrystusa), ale nawet zdolności najzdolniejszego lekarza nie można porównać z cudem Chrystusa.

W centrum naszego tematu będzie oczywiście A. P. Czechow, ale nie można nie wspomnieć o kilku poprzedzających go autorach, przynajmniej podających lekarzy literatury rosyjskiej za czołowych bohaterów swoich dzieł. I będzie to dr Krupow z dzieł Hercena i Bazarow Turgieniewa. Oczywiście dr Werner z Bohatera naszych czasów wiele znaczył. Tak więc już przed Czechowem powstaje pewna tradycja, więc niektóre pozornie czysto czechowowskie znaleziska najprawdopodobniej okażą się nieświadome, ale wariacje jego poprzedników. Typowe dla Czechowa będzie np. pokazanie wyboru przez bohatera jednej z dwóch dróg: albo lekarza, albo księdza („Spóźnione kwiaty”, „Oddział nr 6”, listy), ale motyw ten odnajdziemy już w Hercena; Bohater Czechowa prowadzi długie rozmowy z chorymi psychicznie - i to jest też motywem "Rannych" Hercena; Czechow opowie o przyzwyczajeniu się do czyjegoś bólu – to samo powie Hercen („Naszego brata trudno zaskoczyć… Do śmierci przyzwyczajamy się od najmłodszych lat, nerwy twardnieją, w szpitalach tępią się”, 1, I , 496, „Doktor, umierający i martwy”). Jednym słowem ukochany „po raz pierwszy” powinien być używany z ostrożnością, a my do tej pory dotykaliśmy tylko konkretów, a nie samego postrzegania dziedziny medycznej np.

Z kolei Lermontowski Werner był dla Hercena ewidentnym przewodnikiem. Szereg scen w powieści „Kto jest winny?” generalnie echem „Bohatera naszych czasów”, ale zauważamy, że to Hercen, być może ze względu na swoją biografię (okrutne choroby i śmierć w rodzinie), jest szczególnie przywiązany do wizerunku lekarza (patrz: „Kto ma winić?”, „Doktor Krupow” , „Aforyzmata” - kojarzony ze wspólnym bohaterem Siemionem Krupowem, następnie „Z nudów”, „Ranny”, „Doktor, umierający i umarli” - czyli wszystkie główne dzieła sztuki, z wyjątkiem „Sroki złodziejki”). Mimo to obecność epizodycznego lekarza Lermontowa jest wszędzie silna: ponury i ironiczny stan, nieustanna obecność śmierci w myślach, niechęć do ziemskich trosk, a nawet do rodziny, poczucie bycia wybranym i wyższości wśród ludzi, napięcie i nieprzenikniony świat wewnętrzny, wreszcie czarne ubranie Wernera, które Hercen celowo „zaostrza”: jego bohater jest już ubrany „w dwa czarne surduty: jeden cały zapięty, drugi cały rozpięty” (1, 8, 448). Przypomnijmy zwięzłe podsumowanie Wernera: „Jest sceptykiem i materialistą, jak prawie wszyscy lekarze, a jednocześnie poetą, i to na serio – poetą czynem zawsze i często słowem, choć w życiu nie napisz dwa wersy. Studiował wszystko, co żywe, struny ludzkiego serca, jak bada się żyły trupa, ale nigdy nie wiedział, jak wykorzystać swoją wiedzę… Werner ukradkiem kpił ze swoich pacjentów, ale… płakał nad umierającym żołnierzu... nieregularności jego czaszki uderzyłyby frenologa dziwnym splotem przeciwległym. Jego małe czarne oczka, zawsze niespokojne, próbowały przeniknąć twoje myśli... Młodzieniec nazwał go Mefistofelesem... to (pseudonim - A.A.) schlebiało jego dumie” (6, 74). Jak zwykle w dzienniku Pieczorina, Werner tylko potwierdza tę charakterystykę. Co więcej, jego postać jest odciskiem zawodu, jak widać z tekstu, a nie tylko grą natury. Dodajmy lub podkreślmy – nieumiejętność korzystania z wiedzy o życiu, rozwijaniu osobistych losów, co podkreśla zwykła bezrodzinność lekarza („nie jestem do tego zdolny”, Werner), ale często nie wyklucza zdolności do głębokiego wpływać na kobiety. Jednym słowem, jest w doktorze jakiś demonizm, ale i ukryte człowieczeństwo, a nawet naiwność w oczekiwaniu na dobro (widać to chociażby przy udziale Wernera w pojedynku). Rozwój duchowy sprawia, że ​​Werner protekcjonalnie traktuje zarówno chorego, jak i możliwości medycyny: człowiek wyolbrzymia cierpienie, a medycyna wymyka się prostymi środkami, jak kąpiele kwaśno-siarkowe, a nawet obiecuje, że, jak mówią, wyleczy się przed ślubem (to tak można zrozumieć z rady Wernera).

Hercen generalnie rozwija charakter Wernera, jego „genezę”. Jeśli lekarz Czechowa Ragin z „Oddziału nr 6” chciał być księdzem, ale pod wpływem ojca, jakby mimowolnie został lekarzem, to wybór medycyny przez Krupowa nie jest przymusem, ale namiętnym marzeniem: urodzonym w rodzinie diakona miał zostać ministrem kościoła, ale zdobywa – i to już wbrew ojcu – niejasny, ale potężny pociąg do początkowo tajemniczej medycyny, czyli, jak to rozumiemy, pragnienia prawdziwa filantropia, wcielone miłosierdzie i uzdrowienie bliźniego wygrywa w człowieku duchowo pobudzonym. Ale pochodzenie postaci nie jest przypadkowe: religijna duchowa wysokość przechodzi na prawdziwą ścieżkę i oczekuje się, że to medycyna zaspokoi duchowe poszukiwania, aw snach może okazać się materialną rewersem religii. Nie ostatnią rolę odgrywa tu nieatrakcyjne, zdaniem Hercena, otoczenie cerkiewne, które odpycha bohatera, tu ludzi „uderza nadmiar mięsa, tak że bardziej przypominają obraz i podobieństwo naleśników niż Pana Boga” (1, I, 361). Jednak prawdziwa medycyna, nie w snach młodego człowieka, wpływa na Krupova na swój własny sposób: w dziedzinie medycyny odkrywa „zakulisową stronę życia” ukrytą przed wieloma; Krupow jest wstrząśnięty ujawnioną patologią człowieka, a nawet samego bytu, młodzieńcza wiara w piękno naturalnego człowieka zostaje zastąpiona wizją choroby we wszystkim, bolesność świadomości jest szczególnie dotkliwa. Znów, jak będzie później w duchu Czechowa, Krupow wszystko, nawet święta spędza w zakładzie dla obłąkanych i dojrzewa w nim niechęć do życia. Porównajmy Puszkina: słynny testament „moralność leży w naturze rzeczy”, tj. osoba jest z natury moralna, rozsądna, piękna. Dla Krupowa człowiek nie jest „homo sapiens”, ale „homo insanus” (8.435) lub „homo ferus” (1, 177): szaleńcem i dzikim człowiekiem. Mimo to Krupow mówi zdecydowaniej niż Werner o swojej miłości do tego „chorego” człowieka: „Kocham dzieci, ale kocham ludzi w ogóle” (1, I, 240). Krupow nie tylko zawodowo, ale i na co dzień stara się leczyć ludzi, a u Hercena ten motyw jest bliski jego własnemu patosowi rewolucyjnego publicysty: leczyć chore społeczeństwo. W opowiadaniu „Doktor Krupow” Hercen z obsesyjną pretensją przedstawia zasadniczo płytkie, a nawet nie dowcipne „idee” Krupowa, który cały świat, całą historię uważa za szaleństwo, podczas gdy źródła szaleństwa historii tkwią w zawsze chora ludzka świadomość: dla Krupowa nie ma zdrowego ludzkiego mózgu, tak jak nie ma czystego matematycznego wahadła w przyrodzie (1, 8, 434).

Taki „lot” żałobnej myśli Krupo w tej historii wydaje się nieoczekiwany dla czytelników powieści „Kto jest winny?”, w której lekarz jest pokazany w każdym razie poza światowymi uogólnieniami historycznymi, które wyglądały bardziej artystycznie. Tam Herzen pokazał, że w środowisku prowincjonalnym Krupow zamienia się w rezonującego mieszkańca: „inspektor (Krupow - A.A.) był człowiekiem, który stał się leniwy w prowincjonalnym życiu, ale mimo to był człowiekiem” (1, 1, 144). W późniejszych pracach obraz lekarza zaczyna domagać się czegoś wspaniałego. Hercen widzi więc idealne powołanie lekarza niezwykle szeroko. Ale… ogólnie w projektowaniu, a nie w artystycznym wykonaniu, w zarysie wielkiego schematu, a nie w filozofii lekarza. Tutaj twierdzenia rewolucjonisty biorą górę nad możliwościami artysty w Hercenie. Pisarz zajmuje się przede wszystkim „chorobą” społeczeństwa, dlatego Krupow jest już w powieści „Kto jest winny?” Nie tyle leczy, co rozmyśla o codziennych sprawach i układa losy Kruciferskich, Bełtowa itp. Swoje umiejętności czysto medyczne przekazuje zdalnie, precyzyjnie „opowiada”, ale nie „pokazuje”. Tak więc pojemne zdanie, że Krupow „cały dzień należy do swoich pacjentów” (1, 1, 176), pozostaje tylko frazą powieści, chociaż oczywiście lekarz Hercena jest nie tylko nie szarlatanem, ale najszczerszym ascetą jego dzieła - dzieła, które jednak pozostaje w cieniu projektu artystycznego. Dla Hercena ważne są ludzkie i ideologiczne aspekty lekarza: nie będąc szarlatanem, jego bohater musi odzwierciedlać Herceńskie rozumienie wpływu medycyny na osobowość lekarza. Na przykład w epizodzie, w którym Krupow zlekceważył wymagania aroganckiego szlachcica, nie dotarł od razu na jego kapryśne wezwanie, ale ostatecznie przyjął dostawę od kucharza, aspekt społeczny, a nie właściwie medyczny, jest znacznie ważniejszy.

I tu Hercen w opowiadaniu „Z nudów” mówi o „patriokracji”, tj. o utopijnym zarządzaniu sprawami społeczeństwa przez nikogo innego jak lekarzy, ironicznie nazywając ich „głównymi dowództwami-archiatrami imperium medycznego”. I wbrew ironii jest to całkowicie „poważna” utopia - „stan lekarzy” - w końcu bohater opowieści odrzuca ironię: „Śmiej się, ile chcesz… Ale zanim nadejdzie królestwo medyczne, to daleko, a leczyć trzeba ciągle” (1, 8, 459). Bohater opowieści to nie tylko lekarz, ale socjalista, humanista z przekonania („Z zawodu jestem do leczenia, nie do mordowania” 1, 8, 449), jakby wychowany na publicystyce samego Hercena. Jak widać, literatura uporczywie chce, aby doktor zajął się szerszą dziedziną: jest potencjalnie mądrym władcą tego świata, ma sny o ziemskim bogu lub wspaniałomyślnym królu-ojcu tego świata. Jednak utopijny charakter tej postaci w opowiadaniu „Nuda ze względu na” jest oczywisty, choć dla autora jest bardzo jasny. Bohater z jednej strony często znajduje się w ślepym zaułku wobec zwykłych codziennych perypetii, z drugiej z goryczą traktuje ideę „medycznego królestwa”: „Jeśli ludzie naprawdę zaczną się poprawiać, moraliści jako pierwsi pozostaną głupcami, kogo zatem należy poprawiać?” (1, 8,469). A Tytus Lewiatan z „Aforyzmaty” nawet, miejmy nadzieję, sprzeciwi się Krupowowi w tym sensie, że szaleństwo nie zniknie, nigdy nie zostanie wyleczone, a opowieść kończy się hymnem na cześć „wielkiego i protekcjonalnego szaleństwa” (1, 8, 438). .. Doktor pozostaje więc wiecznym myślicielem, a sama jego praktyka daje mu szybki ciąg obserwacji i - ostre, ironiczne "przepisy".

Na koniec zajmijmy się w tym przypadku ostatnią cechą Hercena-doktora. Lekarz, choć utopijnie, twierdzi, że jest dużo, jest wszechświatem („prawdziwy lekarz musi być kucharzem, spowiednikiem i sędzią”, 1, 8, 453), i nie potrzebuje religii, jest mu zdecydowanie antyreligijny. Idea królestwa Bożego jest jego duchowym rywalem, a tak Kościół, jak i religię traktuje na wszelkie możliwe sposoby („Tzw. to światło, o którym według moich badań w prosektorium miałem najmniejszej szansy na jakiekolwiek obserwacje”, 1, 8, 434 ). Nie chodzi bynajmniej o notoryczny materializm świadomości lekarza: wszystkie autorytety chce on zastąpić swoją karierą w jak najlepszym celu; „Patrokracja” – jednym słowem. Już w „Pokrzywdzonych” bohater mówi o nadchodzącym przezwyciężeniu śmierci (tego najbliższego rywala lekarza) właśnie dzięki medycynie („ludzie będą leczeni na śmierć”, 1, I, 461). To prawda, utopijność Hercena wszędzie kojarzy się z autoironią, ale to raczej kokieteria przy tak z pozoru tak śmiałym pomyśle. Słowem, także tutaj, wraz z wtargnięciem motywu nieśmiertelności do medycyny, Hercen z góry ustalił wiele w bohaterach-doktorach Czechowa i Bazarowie Turgieniewa, do których teraz się zwracamy: doktor Bazarow zostanie duchowo złamany w walce z śmierć; Dr Ragin odwróci się od medycyny iw ogóle od życia, ponieważ nieśmiertelność jest nieosiągalna.

Wybór bohatera-lekarza w powieści „Ojcowie i synowie” jest raczej duchem czasu niż credo autora; Turgieniew na ogół nie ma tak przesadnego zamiłowania i symbolicznej interpretacji medycyny jak Hercen: właściciele ziemscy często traktują chłopów za darmo, wykorzystując swoją władzę stosownie do zajmowanego stanowiska (por. Lipin w Rudin, Nikołaj Kirsanow i inni). Jednak postrzeganie Bazarowa jako lekarza jest niezbędną perspektywą dla zrozumienia powieści jako całości. Ponadto w powieści będziemy mieli innych lekarzy, w tym Wasilija Iwanowicza Bazarowa, co nie jest przypadkowe: lekarze to ojciec i syn.

W „Ojcach i synach” Turgieniew pokazuje, jak łatwo zmienia się zewnętrzna strona życia, jak pozorna przepaść dzieli dzieci od rodziców, jak nowy trend czasów wydaje się wszechmocny, ale prędzej czy później człowiek zrozumie, że bycie pozostaje niezmienne – nie na powierzchni, ale w swej istocie: potężna, okrutna, a czasem piękna wieczność łamie arogancką osobę, która wyobraża sobie, że jest „olbrzymem” (słowo Evg. Bazarov)… Jaki jest związek z dziedziną medycyny? ..

Treść życiowa zawarta zarówno w powieści, jak iw bohaterze-doktorze jest tak pojemna, że ​​czasami zawód bohatera pozostaje daremny. Podręcznik i obszerny artykuł D. Pisareva „Bazarow” nie dotyczy poważnie dziedziny zawodowej tego bohatera, jakby to nie była cecha artystyczna, ale właściwie biograficzna: tak rozwinęło się życie. „Będzie zajmował się medycyną częściowo dla zabicia czasu, częściowo jako chleb i pożyteczne rzemiosło” – to najbardziej wymowny cytat z artykułu o lekarzu Bazarowie. Tymczasem Bazarow i lekarz nie są tacy zwyczajni, a co najważniejsze, ta postać jest pod wieloma względami zasługą medycyny; znów nie chodzi o powierzchowny materializm bohatera tamtych czasów, te wpływy są znacznie ważniejsze i subtelniejsze.

W przeciwieństwie do biografii Krupowa, nie wiemy, jak Bazarow trafił do medycyny (chociaż w jego rodzinie jest też kościelny!); w przeciwieństwie do np. Zosimowa ze Zbrodni i kary, Bazarow w ogóle nie ceni swojego zawodu, a raczej pozostaje w nim wiecznym amatorem. To lekarz, który wyzywająco śmieje się z medycyny, nie wierzy w jej receptę. Odintsova jest tym zaskoczona („sam mówisz, że medycyna dla ciebie nie istnieje”), ojciec Bazarow nie może się z tym zgodzić („Przynajmniej śmiejesz się z medycyny, ale jestem pewien, że możesz mi udzielić dobrej rady”), to złości Pawła Kirsanowa - jednym słowem istnieje obsesyjny paradoks: lekarz jest nihilistą, który zaprzecza medycynie („Teraz śmiejemy się z medycyny w ogóle”). Później pokażemy u Czechowa, że ​​dla prawdziwego lekarza nie ma tu miejsca na śmiech: przygnębienie stanem szpitala, tragedia niemocy lekarza, zachwyt osiągnięciami i inne rzeczy, ale nie śmiech. Jednocześnie żaden bohater nie poleci się jako lekarz (lub lekarz) tak mocno, jak Evg. Bazarov. I choć świadomość tego bohatera charakteryzuje się nieumiejętnością rozstrzygania sprzeczności zarówno codziennych, jak i światopoglądowych, tu wyjaśnienie jest inne: ważny jest dla Bazarowa typ lekarza, wizerunek człowieka, który wpływa na bliźniego, odbudowuje ludzi i który spodziewany jako zbawiciel. Czy nie taki jest lekarz? Chce jednak być zbawicielem w szerszym zakresie (por.: „Przecież nie osiągnie takiej sławy, jaką mu wróżycie w dziedzinie medycyny? – Oczywiście nie w dziedzinie medycyny, choć pod tym względem będzie jednym z pierwszych naukowców” (7, 289): orientacyjny dialog ks. jego"). Pozbawiony wszelkiej intuicji zbliżającej się śmierci, Bazarow zachowuje się jako bezwarunkowy autorytet, a medycyna odgrywa tu rolę permanentnej aureoli wokół bohatera: dotykając głębi życia, które odkrywa medycyna, Bazarow oczywiście przewyższa innych, którzy nie waż się tak łatwo rzucać dowcipów o teatrze anatomicznym, hemoroidach, tak łatwo jest ćwiczyć otwieranie zwłok (por. - tylko płyny używane przez pacjentów Nik. Kirsanov). Odwoływanie się pacjenta do bezradnych i „tych samych” ciał we wszystkich determinuje także antyklasową pozycję typową dla raznoczynca: w chorobie lub anatomie mężczyzna i filarowy szlachcic są równi, a prosektor-wnuk diakona zmienia się w potężną postać („w końcu jestem olbrzymem” – mówi Eugene). Z tej "gigantomanii" - i śmiechu na polu tak mu potrzebnym: sama medycyna staje się swego rodzaju rywalem, którego też trzeba zniszczyć, jak ujarzmić wszystkich dookoła - od przyjaciół po rodziców.

Czy Bazarow jest dobrym czy złym lekarzem? W prostych sprawach jest dobrym praktykiem, ale raczej ratownikiem medycznym (umiejętnie bandażuje, wyrywa zęby), dobrze traktuje dziecko („on… na wpół żartuje, na wpół ziewa, siedział dwie godziny i pomagał dziecku” – por. Zosimow opiekuje się Raskolnikowem „nie żartując i nie ziewając”, generalnie potrafi nie spać w nocy z pacjentem, nie roszcząc sobie przesadnej reputacji: każdy „medyczny” krok Bazarowa obrócił się w sensację). Mimo to traktuje medycynę bardziej jako rozrywkę, dotykającą jednak tak wrażliwych aspektów życia. Tak więc wraz z rodzicami Bazarow z nudów zaczął uczestniczyć w „praktyce” swojego ojca, jak zawsze wyśmiewając się z medycyny i swojego ojca. Centralny epizod jego "rozrywki" - sekcja zwłok i infekcja - mówi nie tylko o braku profesjonalizmu Bazarowa, ale także symbolicznie - o swoistej zemście ze strony wyśmiewanej profesji. Czy więc Paweł Pietrowicz Kirsanow nie ma racji, mówiąc, że Bazarow jest szarlatanem, a nie lekarzem? ..

Zawodowo Bazarow najprawdopodobniej pozostanie nieudanym lekarzem, bez względu na to, jak go wszyscy wychwalają (Wasilij Iwanowicz powie, że „cesarz Napoleon nie ma takiego lekarza”; nawiasem mówiąc, to też jest swego rodzaju tradycja: zwracanie się do Napoleon (I czy III?) zastanawia się nad lekarzem, takim jak Lorrey, lekarz Napoleona I, w Herceniu i w słynnym epizodzie zranienia Andrieja Bołkonskiego pod Tołstojem; ikona, u księcia Andrieja wbrew „napoleońskiemu” werdyktowi lekarza). Tak więc dla Turgieniewa ważna, a nie profesjonalna, treść powieści jest ważna. Wróćmy do tego, jak zawód odciska piętno na postaci. Ani chemik, ani botanik nie potrafią tak jednoznacznie sprowadzić człowieka do cielesności, jak nieudany doktor Bazarow: Małżeństwo? - "My, fizjolodzy, znamy związek kobiety i mężczyzny"; Piękno oczu? - „Zbadaj anatomię oka, co jest w nim tajemniczego”; Wrażliwość percepcyjna? - „Nerwy są rozpuszczone”; Ciężki nastrój? - "Przejadam się malinami, przegrzewam się na słońcu, a język mam żółty." Życie nieustannie pokazuje, że taka fizjologia niczego nie wyjaśnia, ale jego upór nie jest tylko cechą charakteru: sprowadzając wszystko do fizyczności, Bazarow zawsze stawia się ponad światem, tylko to czyni go, podobnie jak jego wzrost, notorycznym „gigantem”. Tutaj, nawiasem mówiąc, tkwi źródło niewiary Bazarowa: w ciele nie ma religii, ale idea Boga nie pozwala wywyższać się w szatański sposób (uwaga Pawła Kirsanowa): Bóg jest rywalem z Bazarowów.

Idea chorego społeczeństwa czy szalonej historii jest logiczna i prosta dla lekarza (Krupow). Bazarow uwielbia uproszczenia i taki pomysł nie mógł się w nim nie pojawić: „Choroby moralne… z brzydkiego stanu społeczeństwa. Poprawne społeczeństwo - i nie będzie chorób”. Dlatego potajemnie marzy o losie ... Speransky'ego (por. w powieści „Wojna i pokój”), a nie Pirogowa czy Zakharyina (patrz poniżej w Czechowie). Bazarow będzie stale odgrywał rolę uzdrowiciela i diagnosty społeczeństwa (natychmiastowe diagnozy dla całej rodziny Kirsanowów i rodziny, prawie każdego, kogo spotka), ponieważ wokół są pacjenci lub „aktorzy” teatru anatomicznego. Oczywiście Turgieniew pokazuje, że Bazarow niczego w społeczeństwie nie leczy, żyje tylko śladami aktywności, ale jego „fizjologizm” zawsze wprowadza coś ostrego, wzruszającego, ale to bardziej śmiałość w słowach niż w czynach. Niegrzeczne, „niemedyczne” dowcipy Bazarowa („czasem głupie i bezsensowne”, zauważa Turgieniew) wprowadzają jakąś pospolitą pikanterię, ale ta pikanteria przypomina przekleństwa: tak brzmią „hemoroidy” Bazarowa przy stole w przyzwoitym Kirsanowie. dom.

Na obrazie Bazarowa ten kąt jest również interesujący. Jego uzdrowienie jest zawsze (aż do miejsca śmierci) skierowane na drugiego, a nie na siebie. Sam Bazarow nie został jego pacjentem, chociaż jest ku temu wiele powodów. Protekcjonalna uwaga – „Teraz cygaro nie jest smaczne, samochód utknął” (7, 125) – się nie liczy. Z resztą Bazarow z nienaturalną wytrwałością kreuje swój wizerunek osoby wyjątkowo zdrowej (leczmy społeczeństwo, „innego”, ale nie siebie), zdrowej zarówno fizycznie, jak i psychicznie: „niż inni, ale to nie grzech”, „to wszystko, wiesz, nie moja rola” itp. Jednocześnie należy zauważyć, że tam, gdzie Bazarow gra „nadczłowieka”, jest on nieciekawy i monotonny, po części zalotny i kłamliwy, ale cały kolor postaci jest w bolesnych stanach, gdy od Bazarowa wieje jakaś straszna, niezdrowa zagłada ; ogarnia go poczucie bezsensu i pustki życia, jak żaden inny bohater „Ojców i synów”, nie starając się nawet podkreślić swego absolutnego zdrowia. A to, nawiasem mówiąc, jest ważnym objawem medycznym - tylko z tej dziedziny medycyny, której Bazarow praktycznie nie dotykał: psychiatrii. Wokół Bazarowa w literaturze są bohaterowie-lekarze, którzy w psychiatrii widzą być może najwyższe medyczne powołanie (Krupow, Zosimow, bohaterowie Czechowa). Bazarow z kolei albo nie zdaje sobie z tego sprawy, albo świadomie unika niebezpiecznych dla siebie obserwacji. Pewnego dnia P. P. Kirsanov zostaje „zdiagnozowany” jako „idiota”: nie wiemy, czy nerwice Pawła Pietrowicza są tu duże, chociaż nerwice Pawła Pietrowicza nie budzą wątpliwości, ale są to właśnie nerwice, może lekka paranoja. Ale czy nie byłoby słuszniej dostrzec cechy psychopatii u samego Bazarowa? Turgieniew pokazuje jednak, że Bazarow postrzega siebie daleki od „odpowiedniego”, a ewangeliczny motyw „lekarzu, ulecz się” (Łk 4, 23) jest temu „dochturowi” zupełnie obcy (dopóki nie dotkniemy scen jego śmierci ). Żywy charakter artystyczny Bazarowa jest usiany cechami neurotyka i paranoika: nie jest to tendencja autora, Turgieniew nie zmuszał swojego bohatera do picia atramentu lub moczu, szczekania jak pies czy zapominania o kalendarzu, ale grunt do obserwacji tutaj jest najszerszy, choć nie do końca związany z naszym tematem. Wymienimy tylko kilka szczegółów, ponieważ sam moment wystąpienia lekarza wyłącznie do „innego”, a nie do siebie, jest dla nas ważny, co podkreślimy w Bazarovie. Tak więc Zosimova, Krupova czy Ragin nie mogli nie być zaalarmowani nie tylko gorączkowymi i czasami niespójnymi * przemówieniami Bazarowa (np. że dwa razy dwa - cztery, a reszta to same drobiazgi", 7, 207; przy okazji i zabawne "wypadanie" związku, że sam Bazarow jest Rosjaninem, jak upiera się obok). Sama fabuła powieści opiera się na nerwowym niepokoju, swoistej manii unikania, zniknięciu Bazarowa: on zawsze gdzieś niespodziewanie ucieka: od Kirsanowów do miasta, z miasta do Odincowej, stamtąd do rodziców, znowu do Odintsova, ponownie do Kirsanovów i ponownie od rodziców; co więcej, zawsze biegnie tam, gdzie jego nerwy są bardzo niespokojne i on o tym wie. Dla fabuły jest to to samo, co wstanie i bez słowa odejście od Kukszyny, wśród jego ulubionego szampana, albo nagłe zniknięcie podczas rozmowy z Odincową: „patrzy ze złością i nie może usiedzieć na miejscu, jakby coś kuszenie go” (7, 255); Bazarov jest również objęty innymi zajęciami - wścieklizną: w rozmowach z Odintsovą Pavel Kirsanov; główną sceną jest rozmowa z Arkadijem przy stogu siana, kiedy Bazarow poważnie straszy swojego przyjaciela: „Złapię cię teraz za gardło… - Twarz (Bazarowa - A.A.) wydawała się tak złowieszcza, wydawało się, że tak poważne zagrożenie go w krzywym uśmiechu ust, w płonących oczach… „Bazarow widzi bolesne sny, bardzo wygodne dla psychoanalityka. Właściwie Turgieniew, jakby wyczuwając ten wers u Bazarowa, kończy powieść nie tylko śmiercią bohatera, ale śmiercią w stanie obłędu (por.: „przecież nawet nieświadomi są obcowani”). Taki jest „śmiercionośny sen” o „czerwonych psach” („Jakbym był pijany”, powie Bazarow), ale sen przed pojedynkiem nie jest „słabszy”, w którym Odincowa okazuje się być matką Bazarowa, Feniczką jest kotem, Paweł Pietrowicz jest „wielkim lasem” ( por. we śnie o „czerwonych psach” Bazarow jest ścigany przez ojca w postaci psa myśliwskiego, a także oczywiście w lesie: „Zrobiłeś stań ​​nade mną, jak nad cietrzewiem”). Sen jest zawsze trudny dla Bazarowa, czyż nie dlatego, że tak boleśnie domaga się, by nie patrzyli na niego, gdy śpi * - więcej niż kapryśne żądanie w rozmowie z Arkadym: co więcej - troska o jego wielkość (motyw - " każdy ma we śnie głupią minę", żeby zapobiec upadkowi bożka), strach przed snami, ale żądanie jest kategorycznie schizofreniczne. Stan histerii, depresji, megalomanii - wszystko to jest rozproszone w przemówieniach i działaniach Bazarowa. Tak obrazowo opisane delirium w przededniu śmierci: „Rzeźnik sprzedaje mięso… Jestem zdezorientowany… Tu jest las” jest po części kluczem do nerwic Bazarowa: podniecenia od ciała, miłości do mięsa (por. w tekście opozycja chleb – mięso) i znowu las – zupełnie jak we śnie. Korzenie nerwic tkwią we wrażeniach z dzieciństwa. Sam bohater jest bardzo skąpy w opowieściach o sobie, jego dzieciństwo również nie jest objęte fabułą, a tym bardziej znamienne jest dziwne (i niezwykle rzadkie) i nie do końca jasne wspomnienie Bazarowa, że ​​w dzieciństwie krąg jego percepcji zamknął się na osika i dół w majątku rodzicielskim, które z jakiegoś powodu wydawały mu się jakimś talizmanem. To obraz bolesnego, samotnego dzieciństwa w umyśle boleśnie podatnego na wpływy dziecka. Biorąc pod uwagę sny Bazarowa, motywy dzieciństwa „matka - ojciec - dom” przerastają bolesność, podczas gdy „las” najwyraźniej kojarzy się z dziecięcym strachem, „dół” jest również obrazem raczej negatywnym. Powtarzamy raz jeszcze, że jest jeszcze za wcześnie, aby uogólniać taki materiał w tym rozdziale, ale należy zwrócić uwagę na jego obecność w powieści i jego związek z linią doktora Bazarowa.

Zauważ, że proponowana charakterystyka słynnego bohatera jest oczywiście dyskusyjna. Ponadto proponowana ocena szczegółowa nie może odrzucić ustalonej tradycji w interpretacji „Ojców i synów”. .

Na obrazie śmierci Bazarowa słusznie widzą wysoki dźwięk, to nie tylko nonsens, ale także potężna próba odgrywania roli „olbrzyma” do końca, nawet gdy chimery wzniesione przez bohatera się zawalają: on już chwieje się w bezbożności (apel do rodzicielskiej modlitwy), jest już szczery w prośbach o pomoc i uznanie kobiety („To po królewsku” – o przybyciu Odincowej: gdzie jest „teatr anatomiczny” czy pogarda dla kobiety ). Wreszcie Bazarow odchodzi właśnie jako lekarz: cały skupiony na oznakach śmiertelnej choroby, mocno widzi przebieg śmierci; Bazarow w końcu zwrócił się do siebie jak lekarz. Z medycyny nie ma śmiechu, podobnie jak z ich trzech kolegów, chociaż zarówno Niemiec, jak i lekarz powiatowy są pokazani przez Turgieniewa niemal jak karykatura, maksymalny wysiłek woli dokładnie przemienia Bazarowa (patrz także o tym w rozdziale „ An Extra Man”), ale jest już pokonany. Zgodnie z naszym motywem możemy powiedzieć, że jest to spóźniona przemiana bohatera; wyśmiewana medycyna zdaje się mścić, tak jak całe życie wyśmiewana i obrażana przez Bazarowa mści się.

Tak więc Turgieniew uważa lekarza zarówno za postać społeczną, jak i za źródło głębokich, czasem nieświadomych wrażeń życiowych, niedostępnych dla innych bohaterów. To prawda, że ​​​​nie można nie zauważyć, że nie każdy lekarz okaże się Bazarowem (może do tego jego natura, jego psychika nie wystarczy?). I tak Wasilij Bazarow, lekarz zafascynowany medycyną, który w przeciwieństwie do syna przejdzie w powieści na dalszy plan; lekarze powiatowi są powodem oburzenia i ironii dla obu Bazarowów; jak powiedzieliśmy, nawet Nikołaj Kirsanow próbował leczyć i na tej podstawie zbudował małżeństwo z Feniczeczką ... Jednym słowem obecność „lekarza” to aktywne, bogate pole obserwacji artystycznej.

Teraz, pomijając szereg drugorzędnych postaci, porozmawiajmy o lekarzu w dziele A.P. Czechowa, głównego pisarza tego tematu - nie tylko ze względu na jego „główny” zawód (por. nawet w paszporcie nazywano go O.L. Knipper-Czechow „żona lekarza”): to właśnie w twórczości Czechowa znajdujemy pełny obraz losów lekarza, w jego zasadniczych zwrotach i powiązaniach ze światopoglądowymi poszukiwaniami.

Wydaje nam się, że Czechow w pełni wyraził interakcję motywów egzystencjalnych i chrześcijańskich u lekarza. Bardziej oczywisty jest związek między medycyną a tym, co nazwał w liście do E.M. Szawrowej określeniem „proza ​​szaleńcza”: chodziło o literackiego bohatera-ginekologa i choć ta specjalność też nie jest przypadkowa, wydaje się, że możemy ją zastąpić w cytat po prostu ze słowem „lekarz”: „Lekarze zajmują się szaleńczą prozą, o której nawet nie śniłeś, a którą ty, gdybyś wiedział… 524). Łącząc oba fragmenty, wyróżnimy dalej: „Nie widzieliście zwłok” (tamże), „Jestem przyzwyczajony do widoku ludzi, którzy wkrótce umrą” (AS Suvorin, 8, 11, 229). Należy zauważyć, że sam Czechow nie tylko leczył, ale także przeprowadzał sekcję zwłok, powiedzielibyśmy, przyzwyczaił się do pojawienia się śmierci cielesnej, ale nie próbował traktować jej beznamiętnie na sposób Bazarowa. Ciekawe, że koledzy lekarze podkreślali to w szczególny sposób. Pewien lekarz ziemstwa napisał do sąsiedniego powiatu pod Moskwą, że „doktor Czechow bardzo chętnie chodzi na sekcję zwłok” (8, 2, 89), sugerując, by w takich przypadkach zapraszał kolegę. W tym „naprawdę pragnie” czegoś więcej niż chęć uprawiania... W 1886 roku przeżycie śmierci matki i siostry artysty Janowa, które leczył Czechow, zmusiło go do trwałego porzucenia prywatnej praktyki i (a symboliczny szczegół) usunąć z jego domu szyld „Doktor Czechow”. Pisarz medyczny był szczególnie zmartwiony „niemocą medycyny” (z listu o ataku choroby DV Grigorowicza, który miał miejsce w obecności Czechowa), a wręcz przeciwnie, wszelkie zbliżenie się do ideału uzdrowienia inspirowało go niezwykle. Przypomnijmy sobie charakterystyczny epizod z listu do A.S. Suworina: "Gdybym był w pobliżu księcia Andrieja, byłbym go wyleczył. Dziwnie jest czytać, że rana księcia ... wydzielała zgniły zapach. 531). Cóż za ważne przeplatanie się literatury, medycyny i samego życia! Czechow szczególnie cenił w sobie uznany dar trafnego diagnosty, dlatego w swoich listach wielokrotnie podkreśla: w przypadku choroby „ja sam okazałem się słuszny”.

Tak więc medycyna dla Czechowa jest ogniskiem prawdy, i to prawdy o tym, co najistotniejsze, o życiu i śmierci, zdolności tworzenia życia w sensie najbardziej dosłownym i powiedzmy cudownym. Czy warto szukać bardziej znaczącego zbliżenia do ideału Chrystusa i czy nie zmusza nas to do ponownego przemyślenia znanej już idei Czechowa jako osoby niereligijnej, dla której z wszelkiej religii pozostaje tylko miłość do bicia dzwonu ( patrz np. M. Gromow: 4, 168 i porównaj własne rozważania, że ​​„medycyna jest chyba najbardziej ateistyczną z nauk przyrodniczych”, 4, 184). W końcu biografię artysty tworzą jego prace, które nie zawsze pokrywają się z dostępnym (a najczęściej zupełnie niedostępnym!) dla nas jego światowym wyglądem.

Chrześcijańskie uczucia Czechowa nie stały się przedmiotem szerszych wypowiedzi w listach czy wpisach do pamiętników, choć w wielu przypadkach można dostrzec w równej mierze ochłodzenie się wobec wiary lub przejawów wiary „ojców” (mowa tu o religijności jego rodziny) oraz niezadowolenie ze stanu osoby, która traci kontakt z Kościołem. Ale nawet w tym przypadku artystycznego świata Czechowa nie da się zrozumieć poza religią. (W nawiasach zauważamy, że ten zwrot w badaniach Czechowa jest już obecny we współczesnej krytyce literackiej, a książkę I.A. Esaułowa nazwiemy „Kategoria katolickości w literaturze rosyjskiej”, 5.) Takie dzieła jak „Tumbleweeds”, „Święta noc”, „Kozak”, „Student”, „W Boże Narodzenie”, „Biskup” z pewnością mówią o głębi doświadczenia religijnego Czechowa. Z naszym głębszym zrozumieniem widzimy, że całe dzieło Czechowa na początku nie jest sprzeczne z duchowością chrześcijańską, a ostatecznie jest ucieleśnieniem właśnie ewangelicznej wizji osoby: osoba, która się myli, nie rozpoznać Chrystusa, oczekującego objawienia i sądu, często słabego, występnego i chorego. W tym sensie nieporządek religijny samego Czechowa okazuje się znacznie bliższy ewangelicznemu objawieniu niż otwarte kazanie w imieniu chrześcijaństwa czy Kościoła. Czy nie dlatego Czechow tak odrzucił Wybrane miejsca Gogola...? Tak więc w ujawnieniu obrazu doktora obecność Chrystusa, jak się wydaje, wcale nie jest oczywista, nie jest dana jako jawna tendencja, ale to tylko przekonuje nas o tajemnicy najważniejszych cech duchowości pisarza. osobowość: to, czego nie da się wyrazić stylem i językiem pisma, szuka wyrazu w obrazach artystycznych.

Sięgnijmy najpierw do podręcznika szkolnego „Ionych”. Na końcu opowiadania Czechow porównuje wygląd starca z wyglądem pogańskiego boga: na trojce, z dzwoneczkami, jeździ rudy i pulchny doktor Ionych i jego podobizna woźnica Pantelejmon. Z charakterystyczną dychotomią-politeizmem, to porównanie pokazuje dokładnie antychrześcijański charakter Startseva, zanurzonego we wszystkim, co ziemskie, cielesne, zarówno w jego wyglądzie, w konsolidacji pieniędzy, nieruchomości, jak iw jego „ogromnej praktyce” jako lekarza . Byłoby zbyt brutalne dla artysty, aby poprowadził swojego bohatera od Chrystusa do pogańskiego boga. Ale taki jest sens tej historii. Byłoby też nieprawdą, gdyby za jego czasów nadawał Startsevowi cechy prawosławne. Znaczenie, w przeciwieństwie do fabuły i postaci, jest tworzone implicite, przez wszystkie szczegóły kontekstu. Tak więc na początku opowieści podana jest symboliczna data - Święto Wniebowstąpienia, kiedy Startsev spotyka Turków. Nawiasem mówiąc, zauważamy, że jest to ulubiona cecha Czechowa i bardzo ważna do datowania wydarzeń według kalendarza kościelnego (por.: dzień Nikolina, Wielkanoc, imieniny - zarówno w listach, jak iw tekstach literackich). W tym czasie „praca i samotność” były motywem ascetycznego życia Startseva, dlatego świąteczny nastrój był tak żywy. Szczególnie ważna w opowieści jest scena na cmentarzu, kiedy w umyśle Startseva rozwija się głęboko uduchowiona percepcja świata, gdzie śmierć okazuje się krokiem do życia wiecznego: „w każdym grobie wyczuwa się obecność tajemnicy, która obiecuje ciche, piękne, wieczne życie” (8, 8, 327). Spokój, pokora, zwiędłe kwiaty, rozgwieżdżone niebo, kościół z bijącym zegarem, pomnik w formie kaplicy, wizerunek anioła to oczywiste szczegóły przejścia życia, czasu ze śmiertelnego ciała do wieczności. I zauważmy, że dla Czechowa życie wieczne jest nie tylko atrybutem religii, ale także ideałem medycyny: tak mówił o II Miecznikowie, który dopuścił możliwość przedłużenia życia człowieka do 200 lat (8, 12, 759). Być może z tą stroną światopoglądu Czechowa należy wiązać tak często powtarzany motyw pięknej, odległej, ale osiągalnej przyszłości: „Przeżyjemy długi, długi ciąg dni, długie wieczory… a tam za grobem ... Bóg zlituje się nad nami i zobaczymy, że życie jest jasne, piękne. Usłyszymy anioły, zobaczymy całe niebo w diamentach” brzmi w „Wujku Wani” jakby w odpowiedzi na rozczarowanie w życiu doktora Astrowa (8, 9, 332; por.: „Nie ma dla ciebie nic do roboty na świecie, nie masz celu w życiu”, 328). Medycyna w nieskończoność przedłuża życie, dążąc do wieczności – ideał, który w równym stopniu należy do świadomości religijnej, jak i naukowej. Jednak w umyśle Startseva obraz życia wiecznego przemija („Na początku Startseva uderzyło to, co zobaczył teraz po raz pierwszy w życiu i czego prawdopodobnie już nie będzie widać”), szybko tracąc głębię i aspiracji religijnych, a ogranicza się do doświadczeń lokalnej, ziemskiej egzystencji: „Jak źle matka natura żartuje sobie z człowieka, jakże obraźliwe jest uświadomienie sobie tego!” Wydaje się, że to właśnie w Ionych tkwi moment duchowego załamania, a nie jakiś fatalny wpływ na niego zwykłych wulgaryzmów życia. Odwracając się od obrazów życia wiecznego, „materialistyczny” lekarz Czechowa szczególnie ostro pogrąża się w świecie cielesnym („piękne ciała”, piękne kobiety pochowane w grobach, ciepło i piękno odchodzące na zawsze wraz ze śmiercią), nie widząc już nic poza tym skorupa życia. Stąd - wydawało się, nieoczekiwana w tym odcinku, myśl Startseva: "Och, nie powinieneś tyć!"

"Ionych" to opowieść o tym, jak lekarz odmawia odczuwania sensu istnienia, jeśli śmierć wyznacza granicę życia, "piękne ciało" ulega rozkładowi, ale na świecie nie ma nic poza cielesnością.

Takie oderwanie od wieczności – wyobraźmy sobie hipotetycznego „Chrystusa”, który nie doprowadzi do zmartwychwstania, a jedynie dobrze leczy choroby – prowadzi czechowskiego lekarza do cierpienia, własnej choroby-zachorowalności, pragnienia śmierci. To prawda, że ​​​​nie będzie zbyteczne zauważyć, że Czechow ma wielu medycznych bohaterów, którzy w ogóle nie dołączyli do duchowych otchłani, nawet tak przelotnie jak Startsev, „otchłani” ich dziedziny, dla których medycyna nie przerasta formy zarobków (i raczej pozbawionych skrupułów: sanitariusz z „Oddziału nr 6”, „Wiejskiego Eskulapa”, „Chirurgii”, „Skrzypce Rotszylda” itp.), co często ma konotację satyryczną: np. w „Remedium na objadanie się” uzdrawianie bez żadnych duchowych otchłani posługuje się doskonałym lekarstwem - okrutną bójką, na którą organizm ludzki jest tak wrażliwy. W wielu utworach („Światła”, „Napad”, „Nudna historia”, „Dzieło sztuki” itp.) profesjonalna strona medycznych bohaterów nie odgrywa w ogóle żadnej roli symbolicznej, co jedynie wyznacza poza znaczącymi obrazami i które prawdopodobnie nie mogły nie być, biorąc pod uwagę, że Czechow użył wizerunku lekarza 386 razy (3, 240). Być może w takiej ilości, która nie poddaje się wyczerpującej analizie, Czechow rozwinął w ogóle wszystkie możliwe warianty interpretacji obrazu, więc oczywiście nie uniknął opcji „neutralnej”? Jak by to wyglądało na równi z innymi profesjami?.. Zwróćmy też uwagę na obraz lekarza z „Pojedynku”, wywodzący się raczej z parodii gatunku opowieści: obecność lekarza w „Bohaterze naszych czasów” " sprawił, że Samojlenko został lekarzem wojskowym, a nie tylko pułkownikiem, co wydaje się być w serii Startsev, Ragin, Dymova, Astrov z pewnym wyzywającym absurdem, ale wśród bohaterów "Pojedynku" nie pojawia się inny lekarz.

Wróćmy jednak do prac odzwierciedlających medyczne credo Czechowa. Jeśli dla Startseva „żywe życie” przeszło z jego „wielkiej praktyki” do kapitału, do nieruchomości, to w „oddziale nr 6” medycyna, bez wsparcia wartości chrześcijańskich, całkowicie pozbawia człowieka, lekarza, witalności i doświadczenie duchowe większe niż Startsev nie pozwala zadowalać się niczym zwyczajnym.

Tylko na pierwszy rzut oka wydaje się, że szpital sprawia wrażenie „menażerii” ze względu na zacofanie, brak funduszy i upadek kultury. Stopniowo motywem przewodnim staje się brak wiary, Łaski, wypaczenie ducha. Czechow pokaże zarówno jałowość materializmu, jak i szczególnie brzydkie cechy fałszywej lub niepełnej wiary. Tak więc dla obłąkanego Żyda Moiseyki modlenie się do Boga oznacza „uderzenie się pięścią w pierś i stukanie palcem w drzwi”! Taki obraz szaleństwa mógł tak przekonująco przedstawić Czechow po głębokiej znajomości psychiatrii i szpitali psychiatrycznych (zob.: 8, 12, 168): według jakiegoś absolutnie niewiarygodnego szeregu asocjacyjnego modlitwa staje się „dłubaniem w drzwiach”. A Czechow przyznał w liście do swojego kolegi z klasy na wydziale medycznym, słynnego neuropatologa G.I. Rossolimo, że znajomość medycyny dała mu dokładność w przedstawianiu choroby (8, 12, 356), odnotowujemy wyrzuty Czechowa pod adresem Lwa Tołstoja, związane z błędnymi pomysły dotyczące manifestacji choroby 8, 11, 409).

Zwracanie się do Boga staje się bezsensownym nawykiem, który towarzyszy najbardziej bezbożnym czynom. Żołnierz Nikita „wzywa Boga na świadka” i bierze żebraczą jałmużnę od Moiseyki i ponownie wysyła go na żebractwo. Duchowa pustka „zatwardza” także lekarza, jak to ujął Czechow, i nie różni się on już „od chłopa, który zabija barany i cielęta i nie widzi krwi” (8, 7, 127). Będzie to stosunkowo młody lekarz Chobotow, a także przedsiębiorczy, pełnoprawny praktykujący ratownik medyczny Siergiej Siergiejewicz. W tym sanitariuszu, którego znaczeniem przypomina senatora, Czechow dostrzeże ostentacyjną pobożność, zamiłowanie do rytuałów. Rozumowanie sanitariusza niewiele różni się od apeli do Boga żołnierza Nikity, z imieniem Boga, a on i ten drugi tylko okradają bliźniego: „Cierpimy i znosimy niedolę, bo źle modlimy się do Pana miłosiernego. Tak !" (8, 7, 136).

W Oddziale nr 6 Czechow pokazuje, że uczucia religijnego nie można dać współczesnemu człowiekowi łatwo i bezkonfliktowo. Doktor Andriej Efimowicz Ragin w młodości był blisko kościoła, pobożny i zamierzał wstąpić do akademii teologicznej, ale ówczesne trendy uniemożliwiają formację religijną, więc Czechow wskaże w tekście dokładną datę – 1863 – kiedy Ragin, z powodu kpin i kategorycznych żądań ojca wstąpił na Wydział Lekarski, „nigdy nie przyjąłem welonu jako ksiądz”. Samo połączenie dwóch dziedzin - kościelnej i medycznej - mówi wiele, w tym ich niezgodność dla osoby w latach 60-80. Taka dysharmonia wyraża się również w wyglądzie Ragina, który oddaje konflikt ducha i materii: szorstki wygląd, zamieszki na ciele („przypomina skorodowanego, nieumiarkowanego i twardego karczmarza”, por. Ionych) i wyraźną depresję psychiczną. Dziedzina medyczna pogłębia w nim rozłam, zmuszając go do porzucenia głównej idei religijnej – o nieśmiertelności duszy: „- Nie wierzysz w nieśmiertelność duszy?” – pyta nagle naczelnik poczty. „Nie… ja nie wierz i nie miej powodu, by wierzyć”. Brak nieśmiertelności zamienia życie i zawód lekarza w tragiczne złudzenie („Życie to niefortunna pułapka”): po co leczyć, po co genialne osiągnięcia medycyny, skoro mimo wszystko „przychodzi do niego śmierć – także wbrew jego woli” ”. Stan duchowy bohatera rujnuje więc nie tylko jego osobowość, ale i dziedzinę zawodową, w której Czechow z premedytacją wyznaczy osiągnięcia, a nawet własną, „czechowowską” cechę – talent wiernego diagnosty.

W obliczu śmierci wszystko traci sens, a Ragin już nie widzi różnicy między dobrą kliniką a złą, między domem a „oddziałem b”, wolnością a więzieniem. Wszystko, co wzniosłe w człowieku, tylko potęguje wrażenie tragicznej absurdalności życia, a medycyna nie ratuje, a jedynie oszukuje ludzi: „W roku sprawozdawczym przyjęto dwanaście tysięcy pacjentów, co oznacza, po prostu argumentując, oszukano dwanaście tysięcy ludzi ... Tak, a po co zapobiegać umieraniu, skoro śmierć jest normalnym i legalnym końcem każdego człowieka?” (8, 7, 134). Czechow rysuje też szereg epizodów nasyconych autentycznymi obrazami cerkiewnymi – nabożeństwo w cerkwi, kult ikony – i pokazuje, że bez świadomej, z domieszką filozofii i nauki akceptacji podstawowych przepisów religijnych rytualizm zamieni się w być tylko chwilowym spokojem, po którym tęsknota i tęsknota budzą się z jeszcze większą siłą. zagłada: „Nie obchodzi mnie to, nawet w dole”.

Tak więc, podobnie jak w „Ionych”, świadomość lekarza prowadzi do głębi doświadczenia życia i śmierci, co nie wzbogaca, ale przygnębia osobowość, jeśli bohater opuszcza pole potężnej tradycji duchowej. Ragin, w przeciwieństwie do Startseva, całkowicie odrzuca życie, zaniedbuje samą materię, ciało świata i ostatecznie odchodzi w zapomnienie.

Obok Startseva i Ragina Osip Dymow, bohater opowiadania „Skoczek”, może wydawać się idealnym obrazem lekarza. Rzeczywiście, dwie pierwsze postacie, każda na swój sposób, odwracają się od medycyny. Dymow jest całkowicie pochłonięty nauką i praktyką. Czechow podkreśla tu także bliskość lekarza do śmierci, określając pozycję Dymowa – dysektora. Dymow jest przykładem medycznego poświęcenia, dyżuruje przy pacjencie całymi dniami i nocami, pracuje bez wytchnienia, śpi od 3 do 8, dokonuje czegoś naprawdę znaczącego w naukach medycznych. Nawet ryzykuje życiem; podobnie jak Bazarow, bohater Czechowa rani się podczas sekcji zwłok, ale – i to symbolicznie – nie umiera (w ten sposób autor pokazuje swoiste zwycięstwo nad śmiercią). Nawet śmierć Dymowa będzie spowodowana innym, najwznioślejszym powodem, kiedy on, jakby poświęcając się, leczy dziecko (bardzo znamienny sprzeciw – „zwłoki – dziecko” – jednocześnie pokazuje, że śmierć przychodzi do Dymowa z samego życia, a nie ze śmiertelnego nieistnienia). „Chrystus i ofiara” – analogia sama się nasuwa, ale… Czechow oczywiście ten obraz redukuje. Dymow okazuje się niemal bezradny we wszystkim, co nie należy do jego profesji. Chciałbym uznać jego niezwykłą łagodność, tolerancję, łagodność za szczyt moralny, ale Czechow pozwala się temu przejawiać w tak komicznych epizodach, że zdecydowanie mówi o ocenie innego autora (wystarczy przypomnieć epizod, w którym „dwie brunetki i gruby aktor jadł kawior, ser i białą rybę” ,7, 59). Nawet cierpienie psychiczne Dymowa jest komicznie oddane: „Och, bracie! Cóż, co tam! Zagraj coś smutnego” - i obaj lekarze niezręcznie zaśpiewali piosenkę „Pokaż mi klasztor, w którym rosyjski chłop nie jęczałby”. Obojętny stosunek Dymowa do sztuki jest celowo podany: „Nie mam czasu interesować się sztuką”. Oznacza to, że Czechow oczekuje od lekarza czegoś więcej, niż zawiera Dymow, autor z większym zainteresowaniem pisze o bolesnych i dekadenckich myślach Ragina niż o duchowym świecie Dymowa, co więcej, Dymow pokazuje tragedię właśnie w połączeniu najwyższych walorów z oczywistym niedorozwojem duchowym. Autor oczekuje od lekarza jakiejś wyższej doskonałości: tak, znosić, leczyć i poświęcać się, jak Chrystus? Ale potem głoście jak Chrystus, potem znowu jak Chrystus troszczcie się o nieśmiertelną duszę, a nie tylko o ciało. Kontekst opowieści, na sposób Czechowa, intymnie i nienagannie dokładnie odtwarza ten idealny obraz lekarza pełnego znaczenia.

Od razu widać, że w porównaniu z Dymowem kontrastuje zamiłowanie jego żony do sztuki, wzniosłe i ostentacyjne zamiłowanie do wszelkich atrybutów duchowości, pragnienie publicznego uznania, zwrócenie się do Boga. Bez wytrwałości Dymowa i niektórych, choć jednostronnych, ale siły i głębi, wygląda to brzydko i wulgarnie, ale, o dziwo, „skacząca dziewczyna” rekompensuje jednostronność Dymowa: leczy ciało, ratuje życie, ale nie uzdrawia dusz, jakby unikając pytań Ragina „po co żyć?” - Olga Iwanowna, obdarzona absolutnie fałszywą świadomością, wręcz przeciwnie, jest całkowicie skupiona na duchowości. A przede wszystkim jest empatycznie pobożna, a nie na swój sposób ostentacyjnie i szczerze. To ona przedstawiona jest w stanie modlitwy (wyjątkowy zabieg artystyczny), wierzy, że jest „nieśmiertelna i nigdy nie umrze”, żyje ideami czysto duchowymi: pięknem, wolnością, talentem, potępieniem, potępieniem itp. - ta seria wydaje się nawet nieoczekiwana dla charakterystyki Olgi Iwanowna, ponieważ te pomysły są najczęściej skrajnie wypaczone, ale - są osadzone w tym obrazie! Wreszcie, tak jak Dymow „wpływa” na ciało pacjenta, tak Olga Iwanowna wyobraża sobie, że wpływa na dusze: „Przecież, myślała, stworzył to pod jej wpływem i ogólnie dzięki jej wpływowi zmienił wiele na lepsze ” (8, 7, 67). Interesujące jest porównanie Dymowa i Olgi Iwanowna w odcinku chrześcijańskiego święta: drugiego dnia Trójcy Dymow idzie do daczy, niewiarygodnie zmęczony po pracy, z jedną myślą „zjeść obiad z żoną i zasnąć” ( 8, 7, 57) - jego żona jest cała zafascynowana urządzeniem jakim jest ślub pewnego telegrafisty, w jej umyśle kościół, msza, wesele itp., co nieoczekiwanie rodzi pytanie "co ja pójdę do kościoła w?" Niemniej jednak uznajemy, że cechy duchowości są utrwalone w umyśle Olgi Iwanowna, choć z niezmiennie fałszywymi, lekkimi konotacjami. Właściwie na zderzeniu elementów zdrowego ciała i wypaczonej duchowości powstaje "Skoczek". Tak więc, w odpowiedzi na skruchę i cierpienie O.I., choć ciemne i rzadkie, Dymow spokojnie powie: „Co, matko? - Jedz jarząbek. Jesteś głodny, biedactwo”. Sam Dymow będzie cierpiał potajemnie, subtelnie unikając zaostrzeń (na przykład „aby dać działalność O.I., wzmocnioną silną wiarą, której Dymow zostanie pozbawiony, a tylko oszczędzając swojego bohatera, Czechow usunie z opowiadania nagłówek „Wielki człowiek” .

Zaskakująco istotną dla naszego tematu sytuację stwarza Czechow w opowiadaniu „Księżniczka”: lekarz Michaił Iwanowicz przebywa w murach klasztoru, gdzie ma stałą praktykę. Takie zbliżenie lekarza i duchownego przywodzi na myśl także liczne przedstawienia samego Czechowa w postaci mnicha (zob.: 2, 236), listy ze schematami jego imion (aż do „św. do klasztorów (por. w dzienniku ojca: Anton „był na pustyni Dawida, trudząc się postami i pracami”, 2, 474). A jako lekarz bohater „Księżniczki” przedstawiony jest nienagannie: „doktor medycyny, student Uniwersytetu Moskiewskiego, zasłużył sobie na miłość wszystkich w promieniu stu mil” (8, 6, 261), ale on przypisuje się oczekiwaną rolę oskarżyciela i kaznodziei. Jednocześnie zauważamy w nim cechy osoby cerkiewnej, prawosławnej: wzywanie imienia Bożego, bezwarunkowy szacunek dla kościoła i jego sług, bezpośredni udział w życiu klasztoru i wyraźne zbliżenie z mnichami (por.: „wraz z mnichami na ganku był i doktor”, 8, 6, 264), obrona prawosławia i potępienie tendencji antyprawosławnych (spirytalizm) - wydawało się, że wszystkie cechy, których brakowało Dymowowi, i ogólnie rzadka pełnia osobowości. Ale tu jeszcze raz zauważamy, że Czechow nie przedstawia samej łaski ducha i wiary, ale aktualną rzeczywistość osoby ewangelicznej, która myli się nawet wtedy, gdy ma wszystkie atrybuty racji (por. ministrowie Sanhedrynu). Podobnie Michaił Iwanowicz: w jego moralnych donosach na księżniczkę widoczna jest nie tylko szczerość, ale nawet prawość, jest znajomość ludzi, umiejętność jasnego ujawniania, oceniania, korygowania wad, a także chorób ciała. Ale jednocześnie Czechow podkreśla okrucieństwo, niewdzięczność MI, w uszach jej dudniło, a wciąż wydawało jej się, że doktor wali ją kapeluszem po głowie” (8, 6, 261). Donosy lekarza przeradzają się w rodzaj szału, upojenia moralną udręką: „Odejdź!" - mówiła płaczliwym głosem, unosząc ręce, by osłonić głowę przed kapeluszem lekarza. „Odejdź!" - A jak się leczysz? twoi pracownicy! - kontynuował oburzony lekarz ... ”(8, 6, 261). Tylko idealne dopasowanie jego ofiary sprawi, że lekarz nagle się zatrzyma: "Uległem złemu przeczuciu i zapomniałem o sobie. Czy to nie jest dobre? I tak wściekły jak Michaił Iwanowicz. MI. całkowicie żałuje swojego okrucieństwa („Złe, mściwe uczucie”), a księżniczka, którą tak okrutnie potępił, w końcu pozostała zupełnie niewzruszona jego przemówieniami („Jaka jestem szczęśliwa!” szepnęła, zamykając oczy. „Jaki jestem szczęśliwy!”). Tak więc, oprócz słabości i niesłuszności MI, Czechow podkreśla również daremność swojego kazania. Później, w opowiadaniu „Agrest”, Czechow wcieli się w rolę oskarżyciela, a nawet wezwie do wszystkiego wysoko (pamiętaj obraz „mężczyzny z młotkiem”), chociaż lekarz, ale lekarz weterynarii - I.I. Chimshe-Himalayan, którego patos również pozostawia słuchaczy obojętnym. Jak widać ideał lekarza staje się naprawdę nieosiągalny! Ale byłaby to opinia błędna.

Ideał lekarza okaże się znacznie prostszy, bardziej przystępny, bliższy ziemi, zwyczajności. Lekarz nie wcieli się w nieznośną rolę Chrystusa, ale zbliży się do Niego niejako w miarę ludzkich sił, uzdrawiając zarówno ciało, jak i duszę bliźniego. Okazuje się, że wysokie wymagania Czechowa wobec lekarza będą całkowicie usatysfakcjonowane fabułą opowiadania „Przypadek z praktyki”.

Ponownie kolor tej historii jest związany z prawosławnym stylem życia: podróż doktora Korolowa do pacjenta odbywa się w przeddzień święta, kiedy wszystko jest ustawione na „odpoczynek i być może modlitwę” (8, 8, 339). W opowieści wszystko jest niezwykle zwyczajne: nie ma jasnych poszukiwań, nie ma zaostrzonej fabuły (jak zdrada w rodzinie, miłość, niesprawiedliwy czyn itp.), nie ma nawet śmiertelnego pacjenta (por. chore dziecko w „Skoczku”, „Wrogach”, „Tife”). Wręcz przeciwnie, pacjent „wszystko jest w porządku, nerwy szaleją”. Motywy ogólnego nieładu bytu, fabrycznej monotonii, okaleczonych przez kapitał ludzi i relacji, są zarysowane tylko w odległym tle, ale to wszystko jest zwykłym ziemskim kręgiem, a Czechow wyraźnie redukuje społeczny patos obserwacji Korolewa, tłumacząc go jedno uderzenie w odwieczne warstwy metafizyki religijnej - uwaga, która stałaby się w innym stylu z najbardziej patetycznym gestem: „główną rzeczą, dla której wszystko jest tutaj zrobione, jest diabeł” (8, 8, 346). Czechow rozpoznaje, kto jest „księciem tego świata” i odwodzi swojego bohatera od bezpośredniej walki z diabłem – do współczucia, współczucia dla bliźniego, którego lekarz będzie traktował jak samego siebie, równego we wspólnym losie ludzkości , nie górując nad swoim cierpiącym „pacjentem”. Tak więc „pacjent” Koroleva powie: „Chciałem rozmawiać nie z lekarzem, ale z ukochaną osobą” (8, 8, 348), co w semantycznym kontekście opowieści brzmi dokładnie tak, jak motyw fuzji u lekarza lekarza i, powiedzmy, „najbliższych” od krewnych (to nie przypadek, że pokazano kontrastujące ze sobą wyobcowanie w rodzinie iw domu Lalikowów, a lekarz nadrabia to zaburzenie). Korolow leczy duszę nie donosem i nie jest nawet gotowy do głoszenia („Jak mogę to powiedzieć? - zamyślił się Korolew. - A czy trzeba mówić?”), Ale współczucie i nadzieja na przyszłe szczęście (odpowiednik nieśmiertelności) , wyrażone, jak podkreśla autor, „okrężną drogą (8, 8, 349), prowadzą nie tyle do rozwiązania trudów życia, ile do ogólnego spokoju, duchowej pokory i jednocześnie do duchowej ruchliwości, wzrost: „okrężne słowa” królowej były wyraźnym dobrodziejstwem dla Lisy, która w końcu wyglądała „lepiej uroczyście” i „wydawało się, że chce mu powiedzieć coś szczególnie ważnego”. Tak więc, według Czechowa, najgłębsze uzdrowienie duszy jest nawet niewyrażalne w słowach. Oświecony stan człowieka i świata określa uroczysty finał opowieści: „Słyszano, jak śpiewały skowronki, jak dzwoniły w kościele”. Podniesienie na duchu zmienia także ponury obraz życia: „Korolew nie pamiętał już ani robotników, ani budynków palowych, ani diabła” (8, 8, 350) i czy to nie jest prawdziwe zwycięstwo nad „księciem tego świata”, jedyny możliwy, Czechowa? Więcej niż ten napięty i oświecony stan, lekarz nie jest w stanie osiągnąć, oto najwyższy stopień zbliżania się „ziemstwa” - ziemskiego lekarza do ideału uzdrowienia Chrystusa.

Nie podejmujemy się rozwikłać tajemnicy osobistych losów artysty, ale być może tak charakterystyczne dla Czechowa połączenie medycyny z literaturą było swoistą służbą Chrystusowi: leczeniem ciała, leczeniem duszy.

Rzeczywiście, nawet po Czechowie profesjonalni lekarze przychodzą do literatury - aż do naszych współczesnych. Ale Czechow będzie swoistym dopełnieniem opracowania tematu zgodnego z klasyką rosyjską, nasyconą duchem prawosławia. W innych czasach - "inne pieśni". W takim rozumieniu droga wiodąca od ateistycznego Krupowa do czechowskiego ideału Chrystusa uzdrowiciela jest drogą do ostatecznej, a zarazem wyższej, pokonującej sprzeczności i pokusy interpretacji obrazu lekarza w duchu tradycji rosyjskiej .

Bibliografia

1 Hercen AI Działa w 9 tomach. M., 1955.

2 Gitowicz NI Kronika życia i twórczości A.P. Czechowa. M., 1955.

3 Gromow poseł Książka o Czechowie. M., 1989.

4 Gromow poseł Czechow. Seria „ZhZL”. M., 1993.

6 Lermontow M.Yu. Kompletna kolekcja. kompozycje. T. 4. M., 1948.

7 Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. T. 3. M., 1953.

8 Czechow AP Prace zebrane w 12 tomach. M., 1956.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.portal-slovo.ru/.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

na temat: Wizerunek lekarza w rosyjskiej fikcji

Wykonane:

Galina Szewczenko

Lekarze to przedstawiciele jednego z najtrudniejszych zawodów. Życie człowieka jest w ich rękach. Istota zawodu lekarza najdobitniej ujawnia się w dziełach literatury klasycznej. Pisarze różnych epok często czynili z lekarzy bohaterów swoich dzieł. Ponadto wielu utalentowanych pisarzy przybyło do literatury z medycyny: Czechow, Veresaev, Bułhakow. Literaturę i medycynę łączy najgłębsze zainteresowanie osobowością człowieka, bo to obojętny stosunek do człowieka decyduje o prawdziwym pisarzu i prawdziwym lekarzu. Od czasów starożytnych głównym przykazaniem lekarza jest „nie szkodzić”.

Zawód wizerunkowy lekarza w rosyjskiej klasyce ma zwiększony ładunek semantyczny, nawet jeśli pojawia się w utworze przelotnie, w krótkim odcinku. Przypomnij sobie pracę Astafiewa „Ludochka”. W jednym z odcinków poznajemy umierającego w szpitalu faceta. Chłopiec przeziębił się w miejscu cięcia, a na jego skroni pojawił się czyrak. Niedoświadczona sanitariuszka skarciła go za daremne leczenie, nerwowo zmiażdżyła ropień palcami, a dzień później odprowadziła nieprzytomnego faceta do szpitala powiatowego. Być może w trakcie badania sam ratownik sprowokował przebicie ropnia i zaczął wywierać swój destrukcyjny wpływ.

W medycynie zjawisko to nazywane jest „jatrogenią” – negatywnym oddziaływaniem pracownika medycznego na pacjenta, prowadzącym do niekorzystnych konsekwencji.

Dla porównania chciałbym zacytować opowiadanie Bułhakowa „Ręcznik z kogutem”. Młody lekarz po uniwersytecie medycznym trafił do prowincjonalnego szpitala. Martwi się brakiem doświadczenia zawodowego, ale karci się za strach, bo personel medyczny szpitala nie powinien wątpić w jego przydatność medyczną. Przeżywa prawdziwy szok, gdy na stole operacyjnym pojawia się umierająca dziewczyna ze zmiażdżoną nogą. Nigdy nie dokonywał amputacji, ale nie ma nikogo innego, kto mógłby pomóc dziewczynce. Pomimo tego, że bohater opowieści nie jest obcy ludzkim słabościom, jak każdemu z nas, wszystkie osobiste doświadczenia, wszystkie osobiste doświadczenia, ustępują przed świadomością lekarskiego obowiązku. Dzięki temu ratuje ludzkie życie.

Moim zdaniem najpełniejszy los lekarza, ze wszystkimi jego perypetiami i kłopotami, z poszukiwaniem własnego „ja”, odnajdujemy w pracach A.P. Czechow („Izba nr 6”, „Przypadek z praktyki”, „Ionych” itp.).

MAMA. Bułhakowa można nazwać następcą tradycji, która rozwinęła się w literaturze rosyjskiej, którą można warunkowo określić mianem „pisarza-lekarza”. Pisarz tego typu nie tylko opisuje działalność zawodową lekarza, odnosi się do duchowej strony uzdrawiania.

W Notatkach młodego lekarza Bułhakow rysuje dość tradycyjną dla literatury rosyjskiej paralelę między pojęciami „lekarz” i „człowiek”, starając się pokazać nam, że jedno jest nie do pomyślenia bez drugiego. Również główne cechy tej sytuacji znalazły odzwierciedlenie w opowieściach cyklu Bułhakowa: samotność lekarza, jego egzystencja poza historią, poza rodziną, przejaw bliskości z obcymi (lekarz ma na nazwisko Bomgard, jego najlepsi „przyjaciele ” to książki Niemca Doderleina, jego poprzednika, o którym wspomina z wdzięcznością, także Niemca – Leopolda Leopoldowicza). Młody lekarz w trakcie swojej działalności zawodowej znajduje się na granicy życia i śmierci, pełniąc funkcje uzdrowiciela nie tylko ciała, ale i duszy.

Cechą cyklu „Notatki Młodego Lekarza” jest to, że otrzymujemy niepowtarzalną możliwość śledzenia rozwoju zawodowego lekarza. „Młody” lekarz, przemierzając wraz z pacjentem drogę ze śmierci do życia, zdobywa nie tylko nową wiedzę, ale i nowy status społeczny.

Pod tym względem obraz dr Wernera z powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”, który jest częściowo romantycznym, a częściowo realistycznym bohaterem. Z jednej strony „jest sceptykiem i materialistą, jak prawie wszyscy lekarze”, z drugiej strony „nieregularności jego czaszki uderzyłyby każdego frenologa dziwnym splotem przeciwnych skłonności”, a „młodzieniec nazwał go Mefistofeles”. W tej postaci równie łatwo dostrzec zarówno cechy demoniczne, jak i niezwykłe człowieczeństwo, a nawet naiwność. Na przykład Werner był dobrze zorientowany w ludziach, w właściwościach ich charakteru, ale „nigdy nie wiedział, jak wykorzystać swoją wiedzę”, „kpił ze swoich pacjentów”, ale „płakał nad umierającym żołnierzem”.

Ta postać wskazywała kierunek, w którym rozwinął się wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej, od dr Krupowa A.I. Hercena do Bazarowa I.S. Turgieniew.

Znanym wizerunkiem lekarza z drugiej połowy XIX wieku jest wizerunek studenta medycyny Bazarowa z powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Moim zdaniem ten obraz bardzo różni się od wizerunku dr Krupowa. Przynależność Bazarowa do lekarzy nie ma tak głęboko symbolicznego znaczenia jak przynależność Hercena. W całej powieści zawód Bazarowa pozostaje niejako na peryferiach, na pierwszy plan wysuwa się jego zaufanie do własnej wiedzy o życiu i ludziach, w rzeczywistości jego całkowita niezdolność do rozwiązania nawet własnych światowych i światopoglądowych sprzeczności, wie i jest słabo zorientowany nawet w sobie, dlatego wiele jego myśli, uczuć, działań jest dla niego tak nieoczekiwanych.

Jednak temat związku chorób ze strukturą społeczeństwa nie jest w tej pracy pomijany. Skłonny do uproszczeń Bazarow mówi: „Choroby moralne… z brzydkiego stanu społeczeństwa. Napraw społeczeństwo, a nie będzie chorób”. Wiele stwierdzeń Bazarowa brzmi dość odważnie, ale są to bardziej wskazówki do działań niż sama czynność. historia postaci literackich

Lekarze są bohaterami wielu dzieł literackich. Wynika to z faktu, że znaczenie zdrowia człowieka w naszym życiu jest ogromne. W związku z tym rola uzdrowiciela cierpienia jest wielka. Literatura jest artystycznym przemyśleniem rzeczywistych sytuacji życiowych. jako MM Zhvanetsky: „Każda historia przypadku jest już fabułą”. Nie będę zagłębiał się w głęboką starożytność, chociaż dzieła literatury o uzdrowicielach wciąż można znaleźć w starożytnych egipskich papirusach. Rosyjska literatura klasyczna jest bardzo bogata w dzieła, w których głównym bohaterem jest lekarz. Wśród samych pisarzy rosyjskich jest duży odsetek lekarzy (AP Czechow, VV Veresaev, MA Bułhakow, Vladimir Dal, VP Aksyonov itp.).

Być może zjawisko to można wytłumaczyć faktem, że nie każdy myśliciel jest lekarzem, ale każdy lekarz jest myślicielem.

Hercen w opowiadaniu „Z nudów” mówi o „patrokracji”, o utopijnym zarządzaniu społeczeństwem przez lekarzy, nazywając ich „generałami imperium medycznego”. To zupełnie „poważna” utopia – „państwo lekarzy”, bo bohater opowieści odrzuca ironię: „Śmiej się, ile chcesz… Ale nadejście królestwa medycyny jest daleko i trzeba leczyć w sposób ciągły”. Bohater opowieści nie jest zwykłym lekarzem, ale socjalistą, humanistą z przekonania („z zawodu jestem od leczenia, a nie od mordowania”), podobnie jak sam Hercen.

Jak widzimy, pisarz chce, aby doktor zajął się szerszą dziedziną: zostanie mądrym władcą świata, marzy mu się wielkoduszny król-ojciec tego świata. Utopijność tej postaci w opowiadaniu „Nuda ze względu na” jest oczywista, choć dla Hercena bardzo jasna.

Po przeanalizowaniu tych prac, które przeczytałem wcześniej, zidentyfikowałem cechy, które powinien posiadać prawdziwy lekarz: poświęcenie, poświęcenie, człowieczeństwo. Trzeba być prawdziwym profesjonalistą, odpowiedzialnie traktować pracę, inaczej konsekwencje mogą być tragiczne. W każdych warunkach najważniejsze dla lekarza jest ratowanie ludzkiego życia, pokonanie zmęczenia i strachu. O tym właśnie mówią wielkie słowa Przysięgi Hipokratesa.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej. Veresaevsky typ lekarza, walka z życiem i okolicznościami. Wizerunek lekarzy w pracy A.P. Czechow. Lata studiów Bułhakowa na uniwersytecie, autentyczne przypadki działalności lekarskiej pisarza w Notatkach młodego lekarza.

prezentacja, dodano 11.10.2013


Szkolenie AP Czechowa na Wydziale Lekarskim, praca w szpitalu Zemstvo. Okres Melichowskiego w jego życiu. Połączenie medycyny i pisania. Analiza przez pisarza stanu zdrowia jego przyjaciół. Veresaevsky typ lekarza. Tematy twórczości V. Veresaeva.

prezentacja, dodano 12.02.2016


Obraz ciała jako integralna część obrazu postaci w utworze literackim. Rozwój cech portretowych postaci w fikcji. Cechy reprezentacji wyglądu postaci i obrazu ciała w opowiadaniach i opowiadaniach M.A. Bułhakow.

praca dyplomowa, dodano 17.02.2015


Śnienie jako technika ujawniania osobowości postaci w fikcji rosyjskiej. Symbolika i interpretacja snów bohaterów w utworach „Eugeniusz Oniegin” A. Puszkina, „Zbrodnia i kara” F. Dostojewskiego, „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakowa.

streszczenie, dodano 06.07.2009


Krótka biografia lekarza, poety i nauczyciela Ernesta Tepkenkieva. Wybór zawodu lekarza. Publikacja jego pierwszych prac. Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w twórczości autora. Analiza jego wierszy dedykowanych dzieciom. Wspomnienia poety jego kolegów.

streszczenie, dodano 10.05.2015


Autobiografia cyklu opowiadań „Notatki młodego lekarza”. Charakterystyka cyklu „Notatki młodego lekarza”, a także rysowanie paraleli między autorem a głównym bohaterem (pierwowzorem pisarza), ich podobieństwa i różnice. Lekarz Zemsky w pracach M. Bułhakowa.

praca semestralna, dodano 27.02.2011


Rodziny „zamożne” i „nieszczęśliwe” w literaturze rosyjskiej. Rodzina szlachecka i jej różne modyfikacje społeczno-kulturowe w rosyjskiej literaturze klasycznej. Analiza problematyki wychowania matczynego i ojcowskiego w twórczości pisarzy rosyjskich.

praca dyplomowa, dodano 06.02.2017


Pojęcie obrazu w literaturze, filozofii, estetyce. Specyfika obrazu literackiego, jego charakterystyczne cechy i struktura na przykładzie wizerunku Bazarowa z dzieła Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, jego przeciwstawienie i porównanie z innymi bohaterami tej powieści.

praca kontrolna, dodano 14.06.2010


Twórcza ścieżka i losy A.P. Czechow. Periodyzacja twórczości pisarza. Oryginalność artystyczna jego prozy w literaturze rosyjskiej. Powiązania ciągłości w twórczości Turgieniewa i Czechowa. Włączenie sporu ideologicznego w strukturę opowiadania Czechowa.

praca dyplomowa, dodano 12.09.2013


Ogólna charakterystyka gatunku miniatur prozatorskich, jego miejsce w fikcji. Analiza miniatury Jury Bondariewa i W. Astafiewa: problemy, tematy, typy strukturalno-gatunkowe. Cechy prowadzenia przedmiotu fakultatywnego z literatury w szkole średniej.

Esej: „Wizerunek pracownika medycznego w literaturze rosyjskiej”. IMIĘ I NAZWISKO AUTORA: Chistova Anastasia Alexandrovna (kierownik Sanfirova S.V.) Miasto Naberezhnye Chelny, Naberezhnye Chelny Medical College, specjalność „Pielęgniarstwo”, grupa 111, 1. rok e-mail: [e-mail chroniony] „Zawód lekarza to wyczyn. Wymaga poświęcenia, czystości duszy i czystości myśli”. A. P. Czechow Symbolika pracownika medycznego jest bezpośrednio związana z prawosławną duchowością literatury rosyjskiej. Lekarzem w najwyższym znaczeniu jest Chrystus, który swoim Słowem wypędza najokrutniejsze dolegliwości, a ponadto zwycięża śmierć. Wśród przypowieści o Chrystusie - pasterzu, budowniczym, oblubieńcu, nauczycielu - lekarzu jest również odnotowany: „Nie potrzebują lekarza zdrowi, ale chorzy” (Mt 9,12). Z tego właśnie kontekstu wynika największa surowość „esculapius”, dlatego stosunek do lekarzy jest zawsze surowy i krytyczny: ten, kto potrafi tylko krwawić i leczyć wszystkie choroby sodą, jest zbyt daleko od chrześcijańskiej drogi, jeśli nie stanie się wobec niego wrogi (Christian Gibner - śmierć Chrystusa), ale nawet zdolności najzdolniejszego lekarza nie można porównać z cudem Chrystusa. „Co jest ważniejsze dla pracownika medycznego: życzliwość i wrażliwość czy profesjonalizm?” Odpowiedź na to pytanie uzyskamy, śledząc wizerunki lekarzy w literaturze rosyjskiej. Aleksander Siergiejewicz Puszkin nie faworyzował ówczesnych lekarzy, poeta, jak wiadomo, kiedyś „uciekał przed Eskulapem, chudy, ogolony, ale żywy”. W „Eugeniuszu Onieginie” ma tylko dwie linijki o lekarzach, ale ile jest w nich ukrytego znaczenia i rozpaczy nad stanem medycyny i poziomem zawodowym lekarzy: „Wszyscy posyłają Oniegina do lekarzy, Oni go chórem wysyłają do wody ...” A w „Dubrovsky” „lekarz, na szczęście nie kompletny ignorant” pojawia się tylko raz, ale czytelnik łatwo zrozumie, z jakim westchnieniem ulgi rosyjski geniusz napisał te wiersze, mówią, dzięki Bogu, przynajmniej jest dla kogos nadzieja. W „Głównym Inspektorze” Mikołaja Gogola spotykamy szarlatana Christiana Gibnera i „Wielkiego Inkwizytora” z Zapisków szaleńca. Matki są święte, jakże straszne jest życie chorego! Wydaje się, że stosunek pisarzy do lekarza sięgnął dna. I tu, jak latarnia morska w szalejącym morzu negatywności, Michaił Lermontow wprowadza na scenę literacką Wernera (Bohatera naszych czasów), a Lew Tołstoj w Wojnie i pokoju pokazuje, jak chirurg pochyla się nad rannym pacjentem po operacji go pocałować. W ten sposób ujawnia się istota zawodu lekarza, bliska podstawom i istotom bytu: narodzinom, życiu, cierpieniu, współczuciu, schyłkowi, zmartwychwstaniu, męce i męce, a wreszcie samej śmierci. Motywy te oczywiście odzwierciedlają osobowość każdego, ale to w lekarzu koncentrują się jako coś należnego, jak los. Dlatego, nawiasem mówiąc, zły lub fałszywy lekarz jest tak ostro postrzegany: jest szarlatanem samego istnienia, a nie tylko swojego zawodu. Bohater literacki może być inny: w jednej książce jest wojownikiem, który walczył o honor i chwałę swojego ludu, w innej piratem szukającym przygód w głębinach morskich, a gdzieś jest lekarzem, tak, tak, doktor. W końcu ludzie po prostu nie zauważają, co czuje pracownik medyczny, kiedy ratuje człowieka, co robi dla jego wyzdrowienia. Co jest gotów zrobić, aby ocalić setki istnień ludzkich. Lekarze to przedstawiciele jednego z najtrudniejszych zawodów. Życie człowieka jest w ich rękach. Niewielu ludzi w rosyjskiej literaturze klasycznej przyjęło medycynę i jej osadzenie w gatunku: A. Sołżenicyn „Oddział raka”, A. Czechow „Oddział nr 6”, M. Bułhakow „Notatki młodego lekarza”, „Morfina” itp. . Co więcej, wielu najbardziej utalentowanych pisarzy przybyło do literatury rosyjskiej z medycyny: Czechow, Weresajew, Bułhakow itd. Literaturę i medycynę łączy najgłębsze zainteresowanie osobowością człowieka, ponieważ to właśnie obojętny stosunek do osoby decyduje o prawdziwy pisarz i prawdziwy lekarz. Zawód lekarza odcisnął piętno na całej twórczości Bułhakowa. Na szczególną uwagę zasługują jednak te prace, które obrazują działalność leczniczą samego pisarza i przeżycia z nią związane, a są to przede wszystkim „Notatki młodego lekarza” i „Morfina”. W pracach tych „występują głębokie ludzkie problemy kontaktu lekarza z pacjentem, trudność i znaczenie pierwszych kontaktów lekarza z lekarzem, złożoność jego wychowawczej roli w kontakcie z chorymi, cierpiącymi, przerażonymi i bezradnymi. element populacji”. M. A. Bułhakow jest interesującym pisarzem, mającym swoje szczególne przeznaczenie twórcze. Warto zauważyć, że początkowo Bułhakow zajmował się zupełnie inną działalnością. Studiował na lekarza i przez długi czas pracował w zawodzie. Dlatego w wielu jego pracach pojawia się motyw medyczny. Tak więc Bułhakow tworzy cały cykl opowiadań i powieści, zjednoczonych tytułem „Notatki młodego lekarza”. Łączy ich jeden bohater-narrator – młody lekarz Bomgard. To jego oczami widzimy wszystkie opisane wydarzenia. Historia „Morfina” ukazuje stopniową przemianę człowieka w kompletnego niewolnika narkotycznego narkotyku. Jest to szczególnie przerażające, ponieważ lekarz, przyjaciel doktora Bomgarda z uniwersytetu, Siergiej Poliakow, zostaje narkomanem. Doktor Polyakov zostawił w swoim dzienniku ostrzeżenie dla wszystkich ludzi. To spowiedź osoby głęboko chorej. Autor daje nam bardzo rzetelny materiał właśnie dlatego, że posługuje się dziennikarską formą zapisu. Pokazuje odwrotny rozwój człowieka, od stanu normalnego do ostatecznego zniewolenia duszy przez narkotyki. „Widzimy, że Anton Pawłowicz Czechow przywiązywał wielką wagę zarówno do działalności medycznej, jak i pisarstwa, i wierzył, że wiedza medyczna, przyrodnicza pomogła mu uniknąć wielu błędów pisarskich i pomogła dogłębnie odsłonić świat uczuć i przeżyć bohaterów jego dzieł. Chcę zatrzymać się nad opowiadaniem „Ionych”, w którym autor opowiedział historię młodego lekarza, który przyjechał do pracy na prowincję, a po latach zmienił się w samotnego i znudzonego laika. Zahartował się i zobojętnił na swoich pacjentów Wizerunek Ionycha jest przestrogą dla wszystkich młodych lekarzy wkraczających na drogę ludzi służby: nie bądźcie obojętni, nie twardniejcie, nie ustawajcie w swoim rozwoju zawodowym, wiernie i bezinteresownie służcie ludziom. Czechow napisał: „Medycyna jest tak prosta i trudna jak życie”. , można powiedzieć, że wizerunek pracownika medycznego w literaturze rosyjskiej jest nie tylko jednym z najczęstszych, ale także jednym z najbardziej głęboki i wypełniony wieloma problemami i pytaniami, które miał uwypuklić i wyostrzyć. Jest to kwestia struktury społecznej państwa oraz kwestii religii, moralności i etyki. Wizerunek lekarza ma często ogromne znaczenie, gdy praca dotyczy podstawowych trybów ludzkiej egzystencji: troski, strachu, determinacji, sumienia. Nic w tym dziwnego, skoro tylko w takich sytuacjach granicznych, z jakimi często ma do czynienia lekarz: walka, cierpienie, śmierć, możliwe jest wniknięcie w sam sedno ludzkiej egzystencji. W literaturze rosyjskiej wizerunek lekarza przeszedł długą i interesującą drogę od szarlatana do romantycznego bohatera, od romantycznego bohatera do przyziemnego materialisty, od materialisty do nosiciela moralności, bohatera znającego prawdę, wie wszystko o życiu i śmierci i jest odpowiedzialny za innych w najszerszym tego słowa znaczeniu. „Będąc nawet zwykłym, przeciętnym człowiekiem, lekarz jednak z racji swego zawodu czyni więcej dobra i wykazuje więcej bezinteresowności niż inni ludzie”. VV Veresaev

Wizerunek lekarza w języku rosyjskim

literatura

Abstrakt z dyscypliny „Język i literatura rosyjska”

TREŚĆ

Wstęp .3

Wizerunek lekarza w życiu i twórczości pisarza - doktora A.P. Czechowa 4

Wizerunek lekarza w życiu i twórczości pisarza-lekarza V. V. Veresaeva……7

Wizerunek lekarza w życiu i twórczości pisarza-lekarzaMAMA.Bułhakow….10

Wniosek……………………………………………………………………... 13

Wstęp

Zawód lekarza jest nie tylko ważny i interesujący.

Działalność medyczna wiąże się z różnymi aspektami życia: narodzinami, życiem, cierpieniem i śmiercią.

Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej to temat poważny i odpowiedzialny.

Jednym z popularnych pisarzy, którzy zwrócili się do pracy lekarza, jest Anton Pawłowicz Czechow. Zawód lekarza znajduje odzwierciedlenie zarówno w Vikenty Vikentievich Veresaev, jak i Michaił Afanasjewicz Bułhakow. Ich prace odzwierciedlają mocne i słabe strony medycyny, ukazując środowisko medyczne, ze wszystkimi jego plusami i minusami. Rozważymy obraz lekarza na przykładach prac powyższych autorów.

Czy bohatera można skojarzyć z jego autorem? Jaki jest idealny lekarz? Aby odpowiedzieć na te pytania, należy sięgnąć do całej serii dzieł Czechowa. Są to „Bouncer” (dr Dymov), „Ionych” (dr Startsev), „Oddział nr 6” (dr Ragin).

Są to dzieła Bułhakowa: „Notatki młodego lekarza”, „Morfina” (dr Bomgard); „Serce psa” (dr Preobrażeński); „Bez drogi” (dr Chekanov). To są Notatki lekarza Veresaeva.

I oczywiście nie można nie wziąć pod uwagę ścieżki życia samych pisarzy, wspomnień ich współczesnych.

Celem tej pracy jest zbadanie wizerunku lekarza w literaturze rosyjskiej.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

Zapoznaj się z biografiami pisarzy-lekarzy: A.P. Czechowa, V.V. Veresaeva, M.A. Bułhakow;

Aby studiować prace A.P. Czechowa, V.V. Veresaeva, M.A. Bułhakow o lekarzach;

Identyfikacja cech bohaterów-lekarzy w pracach pisarzy-lekarzy.

Wizerunek lekarzaŻycie i twórczość pisarza-lekarza A. P. Czechowa

Anton Pawłowicz Czechow wstąpił na wydział medyczny Uniwersytetu Moskiewskiego w 1879 roku. Sam Czechow przyznaje, że nie wie, dlaczego wybrał medycynę. Może serce mi podpowiadało. W swojej autobiografii, przekazanej przez GI Rossolimo, pisze, że nigdy nie żałował swojego wyboru.

W latach studenckich pilnie studiował medycynę, z wielką chęcią uczęszczał na wykłady i zajęcia praktyczne, pomyślnie zdawał egzaminy, aw wolnych chwilach pracował w humorystycznych pismach. Już w latach studenckich Anton Pawłowicz zorganizował „staż” i przyjmował pacjentów w szpitalu Chikinskaya, który znajdował się niedaleko Woskresenska.

W listopadzie 1884 r. Czechow otrzymał zaświadczenie, że został zatwierdzony przez Radę Uniwersytecką w randze lekarza rejonowego. Na drzwiach jego mieszkania pojawiła się tablica z napisem „Dr A.P. Czechow”.

Oprócz szpitala Chikinskaya zemstvo kierował szpitalem Zvenigorod. Anton Pawłowicz uważnie obserwował życie miejscowej ludności - chłopów, inteligencji powiatowej, ziemian w okresie swojej działalności leczniczej w różnych miastach: Woskresensk, Zvenigorod, Babkino.

Historie pacjentów posłużyły za podstawę do powstania dzieł sztuki, takich jak „Ścigany”, „Operacja”, „Trupo”, „Syrena”, „Córka Albionu”, „Mięsień”, „Czarownica”.

Czechow osobiście znał lekarzy ziemstwa, a ich życie znajduje odzwierciedlenie w opowiadaniach „Wrogowie”, „Kłopoty”, „Księżniczka”, w sztuce „Wujek Wania”.

W 1890 roku podczas podróży na wyspę Sachalin pojawiły się najlepsze cechy lekarza-Czechowa. Od 1892 r. Czechow mieszka w swoim majątku w Mielichowie, gdzie zakłada regularne przyjmowanie kuracjuszy. Pisarz-lekarz niemal całe życie praktykuje medycynę. Zostawszy pisarzem, kontynuuje praktykę.

Medycyna pomogła Czechowowi, wzbogacając go o naukowe zrozumienie psychologii człowieka.

W opowiadaniu „Skoczek”, napisanym przez Czechowa w 1891 r., Mężem głównego bohatera jest lekarz Osip Stepanovich Dymov. Oddany swojej pracy leczył chorych za grosze. Był lubiany przez kolegów za charakterystyczny dla lekarzy charakter. Prosty, mądry i szlachetny. Pracowałem w biurze w nocy, lecząc pacjentów.

Czechow uważał, że „konieczne jest opisywanie życia, równego, gładkiego, takiego, jakie jest naprawdę”. Jego bohaterowie-lekarze to zwykli ludzie, a jednak ich życie poddawane jest wnikliwej analizie.

W opowiadaniu „Ionych” obserwujemy codzienne życie miasta S., rodziny Turkinów i dr Dmitrija Startseva.

Lekarz robi bardzo przyjemne wrażenie. Na początku opowieści Dmitrij Ionych to „niezwykły, niesamowity lekarz”, niezwykle pracowity: „w szpitalu było dużo pracy i w żaden sposób nie mógł wybrać wolnej godziny”. Wszystko jest dla niego interesujące, wiedział, jak myśleć, oceniać, co się dzieje, a nawet marzyć.

Niestety, to wszystko należy do przeszłości.

„Startsev miał już dużo praktyki w mieście. Każdego ranka pospiesznie przyjmował chorych u siebie w Dialiżu, potem wyjeżdżał do miejskich pacjentów, wyjeżdżał już nie w parze, ale w trojce z dzwonkami i wracał do domu późno w nocy. Wydaje się, że wszyscy nie są wystarczająco wyrozumiali, ale nadal chodzi wieczorami, nie spotykając się z nikim i nie komunikując się.

Teraz jednak fascynacja Startseva głównie prywatną praktyką i bezsensownym liczeniem banknotów świadczy o nieuczciwej służbie dla medycyny.

Kim się stał? W ostrym, drażliwym, niecierpliwym Ionych, który żyje „nudnie, nic nie interesuje”. Przynajmniej dobrzy Turkinie nie wydają się tak negatywni w porównaniu z doktorem Startsevem.

Wprowadzając czytelnika w życie Oddziału nr 6, Czechow pokazuje życie nowego czasu: „Na podwórzu szpitalnym znajduje się niewielka oficyna, otoczona całym lasem łopianu, pokrzyw i dzikich konopi”. Historia przedstawia osoby chore psychicznie. Mijał długi i nudny czas dla pacjentów cierpiących na obojętność lekarską.

Doktor Ragin. Od razu pojawia się bardzo daleko od środowiska medycznego:

Wygląd: szorstki wygląd karczmarza i stary, znoszony surdut;

Doktor nie z powołania, ale z woli ojca, sam marzył o zostaniu księdzem, niezdecydowanie, obojętność wobec siebie;

Rozczarowanie w medycynie, po ciężkiej pracy, przyjmowaniu pacjentów, operacjach, nagle wszystko wydawało się bezużyteczne;

Obojętność wobec chorych.

On sam „wykopał” ten dół własną bezradnością.

Lekarze Czechowa to prości, delikatni, życzliwi ludzie. Ich życie toczy się gładko. Lekarze Czechowa nie kopiują drogi pisarza i nie mają prototypów.

Anton Pawłowicz, znając się na psychopatologii człowieka, analizując ludzi od wielu lat, dochodzi do wniosku, że jego bohaterowie umierają wewnętrznie, a dopiero potem z powodu choroby.

Medycyna Czechowa to prawda o życiu i śmierci, o stworzeniu życia.

Uważał, że aby zostać pisarzem, konieczna jest „znajomość biologicznej strony człowieka”.

2. Wizerunek lekarzaŻycie i twórczość pisarza-lekarza V. V. Veresaeva

Współczesny Czechowowi pisarz V. V. Veresaev w 1888 r., będąc kandydatem nauk historycznych, wstępuje na Wydział Lekarski Uniwersytetu Derpt. „Pamiętniki” Veresaeva – chęć studiowania medycyny i zostania pisarzem, który dobrze zna człowieka, zarówno w stanie zdrowym, jak iw czasie choroby.

W roku ukończył studia medyczne i rozpoczyna praktykę lekarską w Tule. W trakcie zostają powołani do służby wojskowej przez lekarza wojskowego, wMandżuria.

W swoich utworach opowiadał o mocnych i słabych stronach medycyny, pokazywał środowisko medyczne, lekarzy, którzy dla zysku wykorzystywali szlachetną profesję, oraz tych, którzy żyli wśród ludzi, brał sobie do serca jego potrzeby, dawał mu swoją wiedzę i siłę. Czytelnik staje się świadkiem głodu, nieurodzaju, epidemii. W takich warunkach praca lekarzy była bardzo utrudniona.

Historia „Bez drogi” - spowiedź - pamiętnik, który opowiada o 44 dniach życia młodego lekarza Dmitrija Czekanowa.

Wszystko wydaje mu się nudne i niepotrzebne. Czekanow stracił wiarę w siebie.

Wstydzi się swojej uprzywilejowanej pozycji. Na wieść o epidemii cholery Czekanow wyjeżdża do prowincjonalnego miasteczka.

Druga część pamiętnika przedstawia obraz życia ludności: „Ludzie żywią się gliną i słomą, setki umierają na szkorbut i tyfus głodowy”. To właśnie w tym „odludziu” Czekanow odnajduje sens życia, objawia się jako prawdziwy lekarz. Musiałam dużo pracować: całe noce w koszarach, przyjęcia w domu, poród, spałam trzy godziny. Młody lekarz początkowo jest trochę zagubiony wśród zwykłych ludzi, nie może znaleźć z nimi wspólnego języka, a nowi pacjenci nie ufają inteligentnym lekarzom i nie przyjmują od nich pomocy. Z każdym dniem sytuacja staje się coraz trudniejsza: ludzie umierają na bezlitosną cholerę, brakuje personelu do pracy, a najgorsze, że siły i energia odchodzą.

Ale nagle, kiedy do baraków przychodzą wolontariusze i za darmo opiekują się pacjentami, kiedy lekarz zdaje sobie sprawę, że ratuje życie wielu ludzi, jego nastrój diametralnie się zmienia.

Zakończenie historii jest jednak optymistyczne, gdyż doktor „ma lekką i radosną duszę. Często łzy bezgranicznego szczęścia cisną się do gardła. Jest przekonany, że „nie ma co rozpaczać, trzeba ciężko pracować, trzeba szukać drogi, bo roboty jest strasznie dużo”, a reszcie, równie młody, szukający, mówi, „bezdroża”, o tym. Dla niego, jako lekarza, dobro pacjenta stało się najważniejsze. Zmarł na swoim stanowisku.

Znaczące miejsce w twórczości Veresaeva zajmuje dzieło, które przyniosło mu sławę - „Notatki lekarza” (1901). Pracując nad książką przez osiem lat, pisarka odkrywa tajniki zawodu lekarza.

To marzenia i rzeczywistość, trudny sprawdzian na drodze do najbardziej odpowiedzialnego zawodu.

Znaczący jest zakres poruszanych przez pisarza zagadnień: relacja między lekarzem a pacjentem, zależność człowieka od medycyny, refleksje na temat eksperymentów i zagrożeń w medycynie oraz opłat za leczenie.

Bohaterem pracy jest „zwykły przeciętny lekarz”, niedawny student, jeszcze nie „człowiek zawodu”.

Pierwszą rzeczą, o której bohater każe nam myśleć, jest zdrowie.

„Zdrowie jest najważniejsze, wokół niego kręci się wszystko inne, nie ma w nim nic strasznego, żadnych prób; stracić to znaczy stracić wszystko; bez niej nie ma wolności, nie ma niezależności, człowiek staje się niewolnikiem otaczających go ludzi i środowiska; jest dobrem najwyższym i najbardziej potrzebnym”.

Droga do stania się wszechstronną medycyną jest kręta i przechodzą ją tylko ci, którzy nie boją się podejmować ryzyka, zdobywają doświadczenia na własnych błędach i eksperymentach, czasem nawet na ludziach. Ale czy lekarz może narażać życie innych? Kto dał mu prawo do niebezpiecznych eksperymentów? Lekarz musi nabyć umiejętność łatwego radzenia sobie z zadaniami iw każdej chwili udzielania pacjentowi pomocy. Ale wiedza teoretyczna w instytucie to tylko fundament, który bez praktyki nie może być użyteczny. Zawsze będzie pierwszy pacjent, zawsze będzie strach przed nieznanym.

Zawód lekarza nie jest wykonywaniem poleceń, ale sztuką. Bohater znajduje siłę. Czy nie może wierzyć w medycynę, jeśli pozwala ona ratować ludzi, bo „chorobę leczy się nie tylko lekami i receptami, ale także duszą samego chorego; jego radosna i wierząca dusza jest ogromną siłą w walce z chorobą.

„Przypadek” miecza Damoklesa wiszący nad jego głową” utrzymuje lekarza w ciągłym napięciu nerwowym. Utrudniająca leczenie nieśmiałość pacjentów.

Młody lekarz jest pokazany w fazie rozwoju. „Zaczynając studiować medycynę, oczekiwałam od niej wszystkiego; widząc, że medycyna nie może wszystkiego, doszedłem do wniosku, że nie może nic; teraz zobaczyłem, jak wiele potrafi, i to napełniło mnie wielkim zaufaniem i szacunkiem do nauki, którą tak niedawno gardziłem do głębi duszy” – to ważne uznanie przyszłego lekarza, który nie boi się trudności, eksperymentów i odpowiedzialność. Bohater śmiało pójdzie do przodu, studiując nie tylko wąski zakres swojej profesji, ale także „kolosalny krąg nauk”, które stykają się z medycyną.

Doktor Veresaeva dochodzi do wniosku, że trzeba się dużo uczyć i długo i ciężko pracować nad sobą.

Najważniejsze jest walka. Walka z życiem i okolicznościami, walka o pokonanie siebie.

3. Wizerunek lekarzaŻycie i twórczość pisarza-lekarza M. A. Bułhakowa

W 1909 r. Michaił Afanasjewicz Bułhakow wstąpił na Uniwersytet Kijowski na Wydziale Lekarskim. W 1915 r., u szczytu wojny, kiedy Kijów zaczął przekształcać się w miasto frontowe, wydział wojskowy zwrócił się do administracji Uniwersytetu Kijowskiego z prośbą o sporządzenie listy studentów pragnących służyć w wojsku. A Bułhakow był jednym z pierwszych, którzy zdecydowali się dobrowolnie pójść na front.

Po ukończeniu studiów w 1916 roku z tytułem „doktora z wyróżnieniem” od razu podjął pracę w szpitalu Czerwonego Krzyża w Peczersku. „Musiałem dużo pracować: Michaił bardzo często miał dyżur w nocy, rano przychodził załamany fizycznie i psychicznie, dosłownie padł na łóżko, spał przez kilka godzin, aw ciągu dnia znowu szpital, sala operacyjna pokoju, i tak prawie codziennie. Michaił kochał swoją pracę, traktował ją z pełną odpowiedzialnością i mimo zmęczenia przebywał na sali operacyjnej tak długo, jak uważał za konieczne.” W ostatnich dniach września 1916 r. Bułhakow wraz z żoną przybył do wsi Nikolskoje, gdzie miały miejsce wydarzenia, które później znalazły odzwierciedlenie w jego twórczości.

„W 1918 roku przyjechał do Kijowa jako wenerolog. I tam kontynuował pracę w tej specjalności - nie na długo. Zorganizowanie normalnego, spokojnego życia w tych latach nie jest możliwe. Od początku 1919 roku władza w Kijowie nieustannie się zmienia, a każdy nowy rząd mobilizuje Bułhakowa jako lekarza wojskowego w swojej armii.

Jako lekarz wojskowy trafia do Władykaukazu, gdzie zapada na tyfus. Kiedy miasto okupują czerwoni, Michaił Afanasjewicz ukrywa swoje zaangażowanie w medycynę, zaczyna współpracować z lokalnymi gazetami, a zamiast lekarza Bułhakowa pojawia się pisarz Bułhakow. Nie powróci już do zawodowego zawodu lekarza.

Zawód lekarza odcisnął piętno na całej twórczości Bułhakowa. Jednak szczególnie interesujące są te prace, które odzwierciedlają działalność medyczną samego pisarza i doświadczenia z nią związane, a są to przede wszystkim „Notatki młodego lekarza” i „Morfina”.

W pracach tych „występują głębokie ludzkie problemy kontaktu lekarza z pacjentem, trudność i znaczenie pierwszych kontaktów lekarza-praktyka, złożoność jego wychowawczej roli w kontakcie z chorymi, cierpiącymi, przerażonymi i bezradnymi”.

„Notatki młodego lekarza” odzwierciedlają wiele autentycznych przypadków działalności medycznej Bułhakowa podczas jego pracy w szpitalu ziemskim we wsi Nikolskoje w obwodzie smoleńskim. Wiele z wykonanych operacji znalazło odzwierciedlenie w jego opowieściach: amputacja uda („Ręcznik z kogutem”), obrócenie płodu na nodze („Chrzest przez obrót”), tracheotomia („Stalowe gardło”).

Bohater opowieści, Władimir Michajłowicz Bomgard, jest młodym lekarzem, byłym studentem, który z polecenia trafił do odległej wsi Gorelovo. Tutaj zaczyna panikować: „Co ja zrobię? ORAZ? Jaka ze mnie frywolna osoba! Powinniśmy byli opuścić ten obszar”. Ale wyjścia nie ma, jest jedynym chirurgiem, osobą z wyższym wykształceniem w tym odludziu.

Młody lekarz nie miał jeszcze czasu, żeby się rozgościć, kupić okulary, żeby wyglądać bardziej ujmująco i bardziej doświadczeni, ponieważ dzień pracy już się zaczął. I od razu - amputacja. Każdy byłby zdezorientowany, życzyłby dziewczynie szybkiej śmierci, żeby nie dręczyć ani jej, ani siebie, jak to jednak uczynił młodzieniec. Na szczęście mieszkał w nim jeszcze ktoś, kto surowo rozkazał: „Kamfory”. Działał na niego tylko „zdrowy rozsądek, pobudzony niezwykłością sytuacji”. I tutaj żadne okulary nie mogą przyćmić talentu, odwagi i pewności siebie chirurga podczas operacji. „I u wszystkich - zarówno Demyana Łukicha, jak i Pelagii Iwanowny - zauważyłem szacunek i zdziwienie w oczach”.

Dług medyczny – to właśnie determinuje jego stosunek do pacjentów. Traktuje ich z prawdziwie ludzkim uczuciem. Głęboko współczuje cierpiącemu i gorąco pragnie mu pomóc, bez względu na to, ile go to osobiście kosztuje. Żal mu dławiącej się Lidki („Stalowe gardło”) i dziewczynki, która dostała się do miazgi („Ręcznik z kogutem”) i rodzącej, która nie dotarła do szpitala i rodzi w krzakach nad rzeką i głupie kobiety, które niezrozumiałymi słowami opowiadają o swoich chorobach („Brakujące oko”).

Młody lekarz nie boi się mówić, jak trudno jest mu przyznać się do błędu. W tym miejscu następuje introspekcja, szczera skrucha i wyrzuty sumienia.

Michaił Bułhakow był bystrym spostrzegawczym, porywczym, zaradnym i odważnym, miał znakomitą pamięć. Te cechy określają go jako dobrego lekarza, pomogły mu w pracy lekarskiej. Szybko stawiał diagnozy, potrafił od razu uchwycić charakterystyczne cechy choroby; rzadko się myli. Odwaga pomogła mu zdecydować się na trudne operacje. „Notatki młodego lekarza” powstały na podstawie „Notatek lekarza” (1901) Veresaeva, z którym Bułhakow się zaprzyjaźnił.

Dla Veresaeva „jedynym wyjściem jest tylko los i sukces wspólnej sprawy, można zobaczyć zarówno swój osobisty los, jak i sukces”. Dla autora i bohatera Notatek młodego lekarza ważny jest sukces zawodowy, a współpracę widzi w jedności z innymi lekarzami.

Lekarze Bułhakowa zasługują na szacunek za swoją ciężką pracę, cieszą się zaufaniem, ponieważ uratowali życie wielu osobom.

Lekarze ci nigdy nie zdradzą tajemnicy lekarskiej, są obdarzeni poczuciem obowiązku, miłosierni, służą medycynie. Nie popełniają błędów.

Jeśli lekarz potrzebuje wiedzy, stara się ją otrzymać z wielką radością.

Bułhakow uczy nas cierpieć i doświadczać, kochać i odczuwać wstręt, wierzyć i czekać, czyli prawdziwie czuć i żyć.

„Będąc nawet zwykłym przeciętnym człowiekiem, lekarz jednak z racji swojego zawodu czyni więcej dobra i wykazuje więcej bezinteresowności niż inni ludzie” - napisał V.V. Veresaev.

Wniosek

Literatura i medycyna spotkały się w dziełach pisarzy medycznych, jak poezja i proza ​​zjednoczyły się w Lermontowie, jak lód i ogień zbiegły się w Puszkinie.

Pisarze-lekarze byli lekarzami zawodowymi, posiadali wyższe wykształcenie medyczne. To medycyna pomogła im studiować psychologię i stan umysłu osoby, poczuć życie swoich przyszłych postaci, przekazać część siebie. Tylko pisarze, którzy są lekarzami, mogą patrzeć bezpośrednio na bohatera-lekarza. Każdy z pisarzy na swój sposób opisywał wizerunki lekarzy, każdy na swój sposób rozumiał zawód lekarza. Bohater-lekarz Czechowa jest miły, pracowity i sympatyczny, ale też plastyczny.

Galerię lekarzy ziemstwa wydobył w swoich pracach Veresaev, któremu bliska była myśl o ludu i masach chłopskich. „Notatki lekarza” Veresaev - doświadczone sytuacje. Jego lekarz jest myślicielem służącym swoim pacjentom.

Młodzi lekarze Bułhakowa powtarzają los samego pisarza. Są wykształceni i utalentowani, odnoszą sukcesy, potrafią pokonywać trudności i pracować nad sobą, są gotowi do eksperymentów.

Łącząc najlepsze wymienione cechy lekarzy, można uzyskać idealny wizerunek. Nieustraszony w obliczu nieznanego, zawsze w obronie swojego pacjenta, któremu nie będziesz bał się powierzyć swojego życia, dla którego wiedza i miłosierdzie stały się dewizą zawodową.

Na podstawie tej literatury można wyciągnąć następujące wnioski:

Istnieje wiele interesujących faktów z życia pisarzy w literaturze rosyjskiej;

W rosyjskiej fikcji pisarzy medycznych działalność lekarzy jest szczegółowo i dogłębnie opisana;

Biorąc pod uwagę cechy charakterów lekarzy, powstał pomysł na idealny wizerunek lekarza.

W tekście zaproponowanym do analizy Siergiej Iwanowicz Siwokon porusza problem przywiązania człowieka do swojego zawodu, który jest zawsze aktualny.

Argumentując nad tym problemem, autor przytacza jako przykład przypadek z biografii Samuila Jakowlewicza Maraszaka. Sivokon zauważa, że ​​poeta pozostał wierny swojej twórczości do końca życia. Siergiej Iwanowicz podkreśla, że ​​kiedy „lekarze walczyli nie o dni, ale o godziny życia” o Marshaka, znalazł w sobie siłę, by wezwać redaktora naczelnego czasopisma do zmiany dziennika. Sivokon skupia naszą uwagę na tym, że Marshak nie mógł zrobić inaczej i zawieść „milion czytelników”, bo czekali na magazyn. To wezwanie, zdaniem redaktora naczelnego Borysa Polewoja, brzmiało jak rozkaz. Wskazuje to, że Samuil Jakowlewicz był niewzruszony w swojej decyzji o ukończeniu pracy.

Całkowicie zgadzam się z opinią publicysty i również uważam, że człowiek powinien całe życie poświęcić się swojemu zawodowi. Jeśli ktoś wybrał dziedzinę swojej działalności, musi wykonać pracę z wysoką jakością, aby później zainspirować innych do jej wykonania.

W literaturze można znaleźć wiele przykładów na ten temat. Przypomnijmy historię A.P. Czechowa „Skoczek”. Główny bohater, dr Dymov, przez całe życie był wierny swojej profesji. Ciężko pracował, aby być użytecznym dla ludzi. Lekarz zginął bohaterską śmiercią. Chcąc pomóc choremu na błonicę chłopcu, Dymow wysysa przez rurkę folie błonicze. Nie musiał tego robić, ale nie mógł inaczej. Chłopiec został uratowany dzięki dr Dymowowi. Jest to żywy przykład tego, że człowiek oddany swemu zawodowi bez wahania może poświęcić swoje życie w imię swojego obowiązku.

Nie sposób nie wspomnieć o Lidii Michajłownej z opowiadania Rasputina „Lekcje francuskiego. Nauczyciel Wołodia, wszedłszy w swoją trudną sytuację finansową, chciał pomóc uczniowi finansowo. W obliczu dumy chłopca nauczycielka popełnia zawodowe przestępstwo – siada z nim do hazardu o pieniądze i przegrywa na dobre. Taka pomoc okazuje się dla Lidii Michajłownej wyrzucona ze szkoły. Chłopiec był nikim dla nauczyciela, ale postanowiła mu pomóc. W końcu nauczyciel nie musi tylko uczyć w szkole, on instruuje na drodze życia, pomaga uczniom w trudnych sytuacjach życiowych. Dlatego Lidia Michajłowna to zrobiła, nie mogła zrobić inaczej.

Na zakończenie powiem jeszcze raz, że kiedy człowiek wybrał dla siebie zawód, bardzo ważne jest, aby pozostać mu oddanym do końca, bo wtedy można osiągnąć sukces i naprawdę przysłużyć się ludziom.