Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wstęp

Konflikty społeczne odgrywają ważną rolę w życiu ludzi, narodów i krajów. Problem ten stał się przedmiotem analiz starożytnych historyków i myślicieli. Nie każdy poważny konflikt przeszedł niezauważony.

Sprzeczności przenikają wszystkie sfery życia: społeczno-ekonomiczne, polityczne, duchowe. Jednoczesne zaostrzenie się wszystkich tego typu sprzeczności powoduje kryzys w społeczeństwie. Kryzys społeczeństwa jest skutkiem głębokich zmian treści i form życia różnych grup społecznych, poważnego naruszenia mechanizmu kontroli w gospodarce, polityce i kulturze. Przejawem kryzysu społeczeństwa jest gwałtowny wzrost napięć społecznych. Napięcie społeczne często przeradza się w konflikt.

Uważam, że o aktualności tematu świadczy fakt, że zderzenie punktów widzenia, opinii, stanowisk jest w życiu bardzo częstym zjawiskiem. Dlatego, aby wypracować właściwą linię postępowania w różnych sytuacjach konfliktowych, trzeba wiedzieć, czym jest konflikt i jak ludzie dochodzą do porozumienia.

Podstawę teoretyczną i metodologiczną opracowania stanowiły trzy grupy źródeł. Pierwsza obejmuje publikacje autorskie dotyczące badanej tematyki. Druga kategoria obejmuje literaturę edukacyjną (podręczniki i pomoce dydaktyczne, literaturę podręczną i encyklopedyczną). Trzecia kategoria to artykuły naukowe w czasopismach dotyczące badanej problematyki.

Obiekt pracy- konflikty społeczne.

Przedmiotem badań- Przyczyny konfliktów społecznych.

cel pracy- identyfikować przyczyny konfliktów społecznych.

Wyznaczony cel określa cele badań:

1. Zdefiniuj pojęcie konfliktu społecznego.

2. Rozważ przykłady konfliktów społecznych we współczesnym społeczeństwie.

3. Identyfikować przyczyny, etapy przebiegu i skutki konfliktów społecznych.

1. Istniejącyesencja konfliktu społecznego

1.1 Koncepcja ipojęcie konfliktu społecznego

Przed przystąpieniem do rozważenia wybranego tematu konieczne jest zdefiniowanie pojęcia „konflikt”. Najbardziej ogólna definicja konfliktu (od łac. konfliktus - zderzenie) to zderzenie sprzecznych lub niekompatybilnych sił. Pełniejsza definicja to sprzeczność, która powstaje między ludźmi lub zespołami w procesie ich wspólnej pracy z powodu nieporozumienia lub sprzeczności interesów, braku porozumienia między dwiema lub więcej stronami. konfliktowe społeczeństwo społeczne

Konflikt to zderzenie przeciwstawnych celów, stanowisk, poglądów podmiotów interakcji. Jednocześnie konflikt jest najważniejszą stroną interakcji ludzi w społeczeństwie, fenomenem życia społecznego. Jest to forma relacji między potencjalnymi lub rzeczywistymi podmiotami działań społecznych, których motywacją są przeciwstawne wartości i normy, interesy i potrzeby.

Konflikt był przedmiotem badań wielu historyków, uczonych i badaczy. Jednak do końca XVIII wieku. myśliciele sprowadzili ją do problemu dominacji i podporządkowania, rozwiązywanego poprzez regulacyjną działalność państwa.

Konflikt jako zjawisko społeczne został po raz pierwszy sformułowany w „Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” Adama Smitha (1776). Wyrażała pogląd, że konflikt opiera się na podziale społeczeństwa na klasy i rywalizacji ekonomicznej. Podział ten jest siłą napędową rozwoju społeczeństwa, pełniąc pożyteczne funkcje.

Problematyka konfliktu społecznego została również uzasadniona w pracach K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Lenina. Fakt ten stał się dla zachodnich uczonych podstawą do zaliczenia koncepcji marksistowskiej do „teorii konfliktu”. Należy zauważyć, że w marksizmie problem konfliktu otrzymał uproszczoną interpretację.

Problem konfliktu uzyskał swoje teoretyczne uzasadnienie na przełomie XIX i XX wieku. Angielski socjolog Herbert Spencer (1820-1903), rozpatrując konflikt społeczny z pozycji darwinizmu społecznego, uważał go za nieuniknione zjawisko w historii społeczeństwa i bodziec do rozwoju społecznego. To samo stanowisko zajmował niemiecki socjolog (twórca socjologii rozumienia i teorii działania społecznego) Max Weber (1864-1920). Jego rodak Georg Simmel (1858-1918) po raz pierwszy ukuł termin „socjologia konfliktu”. Na bazie jego teorii „konfliktów społecznych” powstała później tzw. „szkoła formalna”, której przedstawiciele przywiązują wagę do sprzeczności i konfliktów jako stymulatorów postępu.

We współczesnej teorii konfliktu istnieje wiele punktów widzenia na naturę tego zjawiska, a praktyczne zalecenia różnych autorów nie są jednowymiarowe.

Jedna z nich, warunkowo nazywana socjobiologią, głosi, że konflikt jest nieodłącznym elementem człowieka, podobnie jak wszystkich zwierząt. Badacze w tej dziedzinie opierają się na teorii doboru naturalnego odkrytej przez angielskiego przyrodnika Karola Darwina (1809-1882) i wywodzą z niej ogólnie ideę naturalnej agresji człowieka. Główna treść jego teorii ewolucji biologicznej zawarta jest w książce „O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli zachowanie ulubionych ras w walce o byt”, wydanej w 1859 roku. Główna idea pracy: rozwój dzikiej przyrody odbywa się w nieustannej walce o przetrwanie, która jest naturalnym mechanizmem selekcji najlepiej przystosowanych gatunków. W ślad za C. Darwinem pojawił się „darwinizm społeczny” jako kierunek, którego zwolennicy zaczęli wyjaśniać ewolucję życia społecznego biologicznymi prawami doboru naturalnego. Opartą również na zasadzie walki o byt, ale już czysto socjologiczną koncepcję opracował Herbert Spencer (1820-1903). Uważał, że stan konfrontacji jest powszechny i ​​zapewnia równowagę nie tylko wewnątrz społeczeństwa, ale także między społeczeństwem a otaczającą go przyrodą. Prawo konfliktu zostało uznane przez G. Spencera za prawo uniwersalne, ale jego przejawy należy obserwować, dopóki w procesie rozwoju społeczeństwa nie zostanie osiągnięta pełna równowaga między narodami i rasami.

Podobny punkt widzenia podzielał amerykański darwinista społeczny William Sumner (1840-1910), który twierdził, że słabi, najgorsi przedstawiciele rodzaju ludzkiego giną w walce o byt. Zwycięzcy (odnoszący sukcesy amerykańscy przemysłowcy, bankierzy) to prawdziwi twórcy ludzkich wartości, najlepsi ludzie.

Obecnie idee darwinizmu społecznego mają niewielu zwolenników, ale niektóre idee tej teorii są przydatne w rozwiązywaniu bieżących konfliktów.

Druga teoria – społeczno-psychologiczna, wyjaśnia konflikt poprzez teorię napięcia. Jego najszerszy zasięg dotyczy okresu II wojny światowej. Opiera się na stwierdzeniu, że cechy współczesnego społeczeństwa przemysłowego nieuchronnie pociągają za sobą stan napięcia u większości ludzi, gdy równowaga między jednostką a otoczeniem jest zaburzona. Wiąże się to z przeludnieniem, zatłoczeniem, bezosobowością i niestabilnością relacji.

Wyjaśnienie konfliktu za pomocą teorii napięcia nastręcza pewną trudność, ponieważ nie można określić, przy jakim poziomie napięcia konflikt powinien powstać. Wskaźniki napięcia pojawiające się w konkretnej sytuacji są indywidualnymi stanami jednostek i trudno je wykorzystać do przewidywania zbiorowych wybuchów agresji.

Trzeci punkt widzenia, tradycyjnie nazywany teorią klasową lub teorią przemocy, polega na twierdzeniu, że konflikty społeczne są reprodukowane przez społeczeństwa o określonej strukturze społecznej. Wśród autorów takich poglądów na konflikt są Karol Marks (1818-1883), Fryderyk Engels (1820-1895), V.I. Lenina (1870-1924), Mao Zedonga (1893-1976); Niemiecko-amerykański socjolog, przedstawiciel neomarksizmu Herbert Marcuse (1898-1979), amerykański radykalnie lewicowy socjolog Charles Wright Mills (1916-1962). Nie bez wpływu marksizmu rozwinęła się włoska szkoła socjologii politycznej, która stworzyła teorię elit, której klasykami byli Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936) .

K. Marks uważał, że konflikt w społeczeństwie wynika z podziału ludzi na różne klasy zgodnie z ich pozycją w systemie ekonomicznym. Według Marksa głównymi klasami społecznymi są burżuazja i proletariat, między którymi panuje ciągła wrogość, ponieważ celem burżuazji jest dominacja i wyzysk pracowników najemnych. Antagonistyczne konflikty prowadzą do rewolucji, które są lokomotywami historii. Konflikt w tym przypadku postrzegany jest jako nieuniknione starcie, które należy odpowiednio zorganizować w imię przyspieszenia rozwoju społeczeństwa, a przemoc usprawiedliwiają zadania przyszłej kreacji.

Czwarty punkt widzenia na konflikt należy do funkcjonalistów: konflikt jest postrzegany jako zniekształcenie, dysfunkcjonalny proces w systemach społecznych.

Czołowy przedstawiciel tego nurtu, amerykański socjolog Talcott Parsons (1902-1979), interpretował konflikt jako społeczną anomalię, „nieszczęście”, które trzeba przezwyciężyć. Sformułował szereg przesłanek społecznych zapewniających stabilność społeczeństwa:

1. zaspokojenie podstawowych potrzeb biologicznych i psychologicznych większości społeczeństwa;

2. efektywne działanie organów kontroli społecznej, które edukują obywateli zgodnie z normami przyjętymi w danym społeczeństwie;

3. zbieżność indywidualnych motywacji z postawami społecznymi.

Według funkcjonalistów dobrze funkcjonujący system społeczny powinien być zdominowany przez konsensus, a konflikty nie powinny mieć miejsca w społeczeństwie.

Później pojawiły się nowoczesne, najbardziej popularne koncepcje konfliktu społecznego, umownie nazywane dialektycznymi: konflikt jest funkcjonalny dla systemów społecznych. Najbardziej znane z nich to koncepcje Lewisa Cosera, Ralpha Dahrendorfa i Kennetha Bouldinga.

Konflikt jest uważany przez badaczy za nieunikniony element integralności relacji społecznych ludzi, a nie za patologię i słabość zachowań. W tym sensie konflikt nie jest przeciwieństwem porządku. Pokój nie jest brakiem konfliktu, polega na konstruktywnej komunii z nim, a pokój jest roboczym procesem rozwiązywania konfliktów.

W 1956 roku amerykański socjolog Lewis Coser opublikował książkę The Functions of Social Conflict, w której nakreślił swoją koncepcję, którą nazwano koncepcją konfliktu pozytywno-funkcjonalnego. Zbudował ją obok klasycznych teorii funkcjonalizmu strukturalnego, w których konflikty są wyjęte z analizy socjologicznej. Jeśli strukturalny funkcjonalizm widział anomalię, katastrofę w konfliktach, to L. Koser argumentował, że im więcej różnych konfliktów krzyżuje się w społeczeństwie, tym trudniej jest stworzyć jednolity front, który dzieli członków społeczeństwa na dwa obozy, które są sztywno przeciwne nawzajem. Im więcej niezależnych konfliktów, tym lepiej dla jedności społeczeństwa.

Europa odnotowała również ponowne zainteresowanie konfliktem w latach sześćdziesiątych. W 1965 roku niemiecki socjolog Ralf Dahrendorf opublikował Class Structure and Class Conflict, a dwa lata później esej zatytułowany Beyond Utopia. Jego koncepcja „konfliktowego modelu społeczeństwa” zbudowana jest na dystopijnej, realnej wizji świata – świata władzy, konfliktu i dynamiki. Jeśli Koser udowodnił pozytywną rolę konfliktów w osiąganiu jedności społecznej, to Dahrendorf uważał, że dezintegracja i konflikt są obecne w każdym społeczeństwie, jest to trwały stan organizmu społecznego:

„Całe życie społeczne jest konfliktem, ponieważ jest zmienne. W społeczeństwach ludzkich nie ma trwałości, ponieważ nie ma w nich nic stabilnego. Dlatego właśnie w konflikcie lokuje się twórczy rdzeń wszystkich wspólnot i możliwość wolności, a także wyzwanie dla racjonalnego opanowania i kontrolowania problemów społecznych.

Współczesny amerykański socjolog i ekonomista Kenneth Boulding, autor „ogólnej teorii konfliktu” w swojej pracy „Konflikt i obrona. The General Theory” (1963) próbował przedstawić holistyczną naukową teorię konfliktu, obejmującą wszystkie przejawy przyrody ożywionej i nieożywionej, życie jednostki i życie społeczne.

Używa konfliktu w analizie zarówno zjawisk fizycznych, biologicznych, jak i społecznych, argumentując, że nawet przyroda nieożywiona jest pełna konfliktów, tocząc „niekończącą się wojnę morza z lądem i niektórych form skał lądowych z innymi formami”.

Istotą konfliktu społecznego jest to, że podmioty te działają w ramach jakiegoś szerszego systemu powiązań, który ulega modyfikacji (wzmocnieniu lub zniszczeniu) pod wpływem konfliktu.
Jeśli interesy są wielokierunkowe i przeciwstawne, to ich przeciwieństwo znajdzie się w masie bardzo różnych ocen; oni sami znajdą dla siebie „pole kolizji”, podczas gdy stopień racjonalności wysuniętych roszczeń będzie bardzo warunkowy i ograniczony. Prawdopodobne jest, że na każdym z etapów rozwoju konfliktu będzie się on koncentrował w pewnym punkcie przecięcia interesów. Sytuacja jest bardziej skomplikowana w przypadku konfliktów narodowo-etnicznych. W różnych regionach byłego ZSRR konflikty te miały różny mechanizm występowania. Dla państw bałtyckich szczególne znaczenie miała kwestia suwerenności państwowej, dla konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego kwestia statusu terytorialnego Górskiego Karabachu, dla Tadżykistanu – stosunki międzyklanowe.

Zachowanie ludzi w konflikcie może być różne. Może przybierać formę unikania, współzawodnictwa, przystosowania, kompromisu lub współpracy.

Strategie te różnią się stopniem zaspokojenia interesów każdej ze stron.

1. Unikanie – osoba ignoruje sytuację konfliktową, udaje, że jej nie ma, „odchodzi”. Taka strategia jest optymalna, gdy sytuacja nie jest szczególnie poważna i nie warto marnować wysiłków i zasobów. Czasem lepiej się nie angażować, bo szanse na poprawę czegokolwiek są bliskie zeru.

2. Rywalizacja - zaspokojenie tylko własnych interesów, bez uwzględniania interesów drugiej strony. Taka strategia jest często dość logiczna, na przykład w zawodach sportowych, przy wejściu na uniwersytet w drodze konkursu, w zatrudnieniu. Czasem jednak konfrontacja staje się destrukcyjna – „zwycięstwo za wszelką cenę”, stosowane są nieuczciwe i okrutne metody.

3. Adaptacja - podporządkowanie się przeciwnikowi, aż do całkowitego poddania się jego żądaniom. Ustępstwa mogą okazać dobrą wolę, złagodzić napięcia w związku, a nawet odwrócić bieg od konfrontacji do współpracy. Ta strategia oszczędza zasoby i chroni relacje. Czasami jednak ustępstwo odbierane jest jako oznaka słabości, co może prowadzić do eskalacji konfliktu. Możemy dać się oszukać, oczekując od przeciwnika wzajemnych ustępstw.

4. Kompromis - wzajemne ustępstwa stron. Idealnym kompromisem jest zaspokojenie interesów każdej ze stron po połowie. Ale często jedna strona idzie na duże ustępstwa w stosunku do drugiej, co może prowadzić do jeszcze większego pogorszenia stosunków w przyszłości. Często kompromis jest tymczasowym wyjściem, ponieważ żadna ze stron nie do końca zaspokoiła swoje interesy.

5. Współpraca - realizacja interesów obu stron. Współpraca wymaga przejścia od obrony swoich stanowisk na głębszy poziom, na którym ujawnia się zgodność i wspólne interesy. Dzięki tej strategii konflikt jest dobrze rozwiązany, partnerstwa są utrzymywane w trakcie konfliktu i po nim. Współpraca wymaga wysiłku intelektualnego i emocjonalnego stron, a także czasu i środków.

Należy zaznaczyć, że żadna ze strategii nie może być jednoznacznie „dobra” lub „zła”. Każdy z nich może być optymalny w konkretnej sytuacji.

1.2 Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie.

W warunkach współczesnych w zasadzie każda sfera życia publicznego rodzi własne specyficzne typy konfliktów społecznych. Możemy więc mówić o konfliktach politycznych, narodowo-etnicznych, ekonomicznych, kulturowych i innych.

konflikt polityczny - to konflikt o podział władzy,

dominacja, wpływ, władza. Konflikt ten może być ukryty lub otwarty. Jedną z najjaśniejszych form jej manifestacji we współczesnej Rosji jest konflikt między władzą wykonawczą a ustawodawczą w kraju, który trwał przez cały czas po rozpadzie ZSRR. Obiektywne przyczyny konfliktu nie zostały wyeliminowane i wszedł on w nową fazę rozwoju. Od teraz jest ona realizowana w nowych formach konfrontacji między Prezydentem a Zgromadzeniem Federalnym oraz władzą wykonawczą i ustawodawczą w regionach.

Poczesne miejsce we współczesnym życiu zajmują konflikty narodowo-etniczne - konflikty oparte na walce o prawa i interesy grup etnicznych i narodowych. Najczęściej są to konflikty związane ze statusem lub roszczeniami terytorialnymi. Istotną rolę odgrywa również problem samostanowienia kulturowego niektórych wspólnot narodowych.

Konflikty społeczno-ekonomiczne odgrywają ważną rolę we współczesnym życiu Rosji, czyli konflikty o środki utrzymania, poziom płac, wykorzystanie potencjału zawodowego i intelektualnego, poziom cen za różne świadczenia, o realny dostęp do tych świadczeń i inne zasoby. Konflikty społeczne w różnych sferach życia publicznego mogą przybierać postać norm i procedur wewnątrzinstytucjonalnych i organizacyjnych: dyskusji, wniosków, uchwalania deklaracji, ustaw itp. Najbardziej uderzającą formą wyrazu konfliktu są różnego rodzaju akcje masowe. Te masowe akcje realizowane są w formie przedstawiania władzom żądań przez niezadowolone grupy społeczne, w mobilizacji opinii publicznej dla poparcia ich żądań lub programów alternatywnych, w bezpośrednich akcjach protestu społecznego. Masowy protest jest aktywną formą zachowania konfliktowego. Może ona wyrażać się w różnych formach: zorganizowanej i spontanicznej, bezpośredniej lub pośredniej, przybierającej charakter przemocy lub systemu działań bez użycia przemocy. Masowe protesty są organizowane przez organizacje polityczne i tzw. „grupy nacisku”, które jednoczą ludzi w celach ekonomicznych, zawodowych, religijnych i kulturalnych. Masowe protesty mogą przybierać formę wieców, demonstracji, pikiet, akcji obywatelskiego nieposłuszeństwa i strajków. Każda z tych form służy do określonych celów, jest skutecznym sposobem rozwiązywania bardzo konkretnych problemów. Dlatego wybierając formę protestu społecznego, jego organizatorzy muszą mieć jasną świadomość, jakie konkretne cele stawia się tej akcji i jakie jest społeczne poparcie dla określonych postulatów.

2. Harakterystyka konfliktów społecznych

Pomimo licznych przejawów interakcji konfliktowych w życiu społecznym, wszystkie one mają szereg wspólnych cech, których badanie pozwala sklasyfikować główne parametry konfliktów, a także zidentyfikować czynniki wpływające na ich intensywność. Wszystkie konflikty charakteryzują się czterema głównymi parametrami: przyczynami konfliktu, dotkliwością konfliktu, czasem jego trwania i konsekwencjami.

2.1 Przyczyny konfliktów społecznychkto w

Ustalenie przyczyn jest ważne w badaniu interakcji konfliktowych, ponieważ przyczyną jest punkt, wokół którego rozwija się sytuacja konfliktowa.

Wczesna diagnoza konfliktu ma na celu przede wszystkim znalezienie jego rzeczywistej przyczyny, co pozwala na kontrolę społeczną nad zachowaniem grup społecznych na etapie przedkonfliktowym.

Analizę przyczyn konfliktów społecznych warto rozpocząć od ich typologii.

Można wyróżnić następujące rodzaje przyczyn.

1. Obecność przeciwnych orientacji. Każda jednostka i grupa społeczna ma określony zestaw orientacji wartościowych dotyczących najważniejszych aspektów życia społecznego. Wszystkie są różne i zwykle przeciwne. W momencie dążenia do zaspokojenia potrzeb, w obliczu zablokowanych celów, do których osiągnięcia dąży kilka osób lub grup, stykają się przeciwstawne orientacje wartościowe i mogą powodować konflikt.

2. Względy ideologiczne. Szczególnym przypadkiem konfliktu przeciwnych orientacji są konflikty, które powstają na gruncie różnic ideologicznych. Różnica między nimi polega na tym, że ideologiczna przyczyna konfliktu leży w odmiennym stosunku do systemu idei uzasadniających i legitymizujących stosunek podporządkowania, dominacji oraz w fundamentalnych światopoglądach różnych grup społecznych. W tym przypadku elementy wiary, aspiracji religijnych, społeczno-politycznych stają się katalizatorem sprzeczności.

3. Przyczyny konfliktów, polegające na różnych formach nierówności ekonomicznych i społecznych. Tego typu przyczyny wiążą się ze znaczną różnicą w rozkładzie wartości (dochodów, wiedzy, informacji, elementów kultury itp.) pomiędzy jednostkami i grupami. Nierówność w podziale wartości istnieje wszędzie, ale konflikt powstaje tylko wtedy, gdy istnieje taka skala nierówności, którą jedna z grup społecznych uważa za bardzo znaczącą i tylko wtedy, gdy tak znacząca nierówność prowadzi do blokady ważnych społecznych potrzeby w jednej z grup społecznych. Powstające w tym przypadku napięcie społeczne może służyć jako przyczyna konfliktu społecznego. Wynika to z pojawienia się u ludzi dodatkowych potrzeb, na przykład potrzeby posiadania tej samej liczby wartości.

4. Przyczyny konfliktów leżące w relacjach między elementami struktury społecznej. Pojawiają się one w wyniku różnych miejsc, jakie zajmują elementy strukturalne w społeczeństwie, organizacji lub uporządkowanej grupie społecznej. Konflikt z tego powodu można wiązać, po pierwsze, z odmiennymi celami, do których dążą poszczególne elementy. Po drugie, konflikt z tego powodu wiąże się z chęcią zajęcia przez ten lub inny element strukturalny wyższego miejsca w strukturze hierarchicznej.

Każdy z tych powodów może służyć jako impuls, pierwsza faza konfliktu tylko wtedy, gdy występują pewne warunki zewnętrzne. Oprócz istnienia przyczyny konfliktu, wokół niej muszą wytworzyć się pewne warunki, służące jako wylęgarnia konfliktu. Niemożliwe jest zatem rozważanie i ocena przyczyn konfliktu bez uwzględnienia uwarunkowań wpływających na stan relacji między jednostkami i grupami, które w różnym stopniu mieszczą się w zakresie tych uwarunkowań.

2.2 Ostrość i czas trwania

Mówiąc o ostrym konflikcie społecznym, mają na myśli przede wszystkim konflikt o dużym natężeniu starć społecznych, w wyniku którego w krótkim czasie wydatkowana jest duża ilość zasobów psychicznych i materialnych. Ostry konflikt charakteryzuje się głównie otwartymi starciami, które występują tak często, że łączą się w jedną całość. Nasilenie konfliktu w największym stopniu zależy od charakterystyki społeczno-psychologicznej walczących stron, a także od sytuacji wymagającej natychmiastowego działania. Ostry konflikt trwa znacznie krócej niż konflikt z mniej intensywnymi starciami i długimi przerwami między nimi. Jednak ostry konflikt jest z pewnością bardziej destrukcyjny, powoduje znaczne szkody w zasobach wroga, jego prestiżu, statusie i równowadze psychicznej.

Czas trwania konfliktu ma ogromne znaczenie dla walczących stron. Przede wszystkim od tego zależy wielkość i trwałość zmian grupowych i systemowych, które są skutkiem wydatkowania środków w starciach konfliktowych. Ponadto w długotrwałych konfliktach wzrasta wydatek energii emocjonalnej i wzrasta prawdopodobieństwo nowego konfliktu z powodu nierównowagi systemów społecznych, braku w nich równowagi.

2.3 Etapy konfliktów społecznych

Każdy konflikt społeczny ma dość złożoną strukturę wewnętrzną. Wskazane jest analizowanie treści i cech przebiegu konfliktu społecznego w czterech głównych etapach:

1) faza przedkonfliktowa;

2) bezpośredni konflikt;

3) etap rozwiązywania konfliktów;

4) etap pokonfliktowy.

Rozważmy bardziej szczegółowo wszystkie etapy.

1. Faza przedkonfliktowa.

Żaden konflikt społeczny nie powstaje natychmiast. Emocjonalne napięcie, irytacja i złość zwykle kumulują się z czasem, więc faza przedkonfliktowa jest czasami opóźniona. Na tym etapie możemy mówić o utajonej (utajonej) fazie rozwoju konfliktu. Przedstawiciele grupy krajowych konfliktologów, są to A. Zaitsev, A. Dmitriev, V. Kudryavtsev, G. Kudryavtsev, V. Shalenko uważają za konieczne scharakteryzowanie tego etapu koncepcją „napięcia społecznego”. Napięcie społeczne to szczególny społeczno-psychologiczny stan świadomości społecznej i zachowań jednostek, grup społecznych i całego społeczeństwa, specyficzna sytuacja postrzegania i oceny zdarzeń, charakteryzująca się wzmożonym pobudzeniem emocjonalnym, naruszeniem mechanizmów regulacji społecznej i kontrola.

Każda forma konfliktu społecznego może mieć swoje specyficzne wskaźniki napięć społecznych. Napięcie społeczne powstaje, gdy konflikt jeszcze się nie ukształtował, gdy nie ma jasno określonych stron konfliktu.

Cechą charakterystyczną każdego konfliktu jest obecność przedmiotu, którego posiadanie (lub osiągnięcie) wiąże się z zaspokojeniem potrzeb dwóch wciągniętych w konflikt podmiotów. Przedmiot ten musi być zasadniczo niepodzielny lub jako taki pojawiać się w oczach przeciwników. Niepodzielny przedmiot jest przyczyną konfliktu. Obecność i wielkość takiego obiektu musi być przynajmniej częściowo uświadomiona przez jego uczestników lub strony przeciwne. Jeśli tak się nie dzieje, to przeciwnikom trudno jest przeprowadzić agresywną akcję i z reguły nie dochodzi do konfliktu.

Faza przedkonfliktowa to okres, w którym skonfliktowane strony oceniają swoje zasoby przed podjęciem decyzji o podjęciu działań konfliktowych lub odwrocie. Zasoby te obejmują wartości materialne, które można wykorzystać do wywarcia wpływu na przeciwnika, informacje, władzę, koneksje, prestiż itp. Równocześnie następuje konsolidacja sił przeciwnych stron, poszukiwanie zwolenników i formowanie się grup uczestniczących w konflikcie.

Faza przedkonfliktowa jest również charakterystyczna dla kształtowania się każdej ze skonfliktowanych stron strategii lub nawet kilku strategii. Ponadto używany jest ten, który najlepiej pasuje do sytuacji. Strategia rozumiana jest jako wizja sytuacji przez uczestników konfliktu, sformułowanie celu w stosunku do strony przeciwnej, wreszcie wybór sposobu oddziaływania na wroga. Dzięki właściwemu doborowi strategii, metod działania można zapobiegać konfliktom.

2. Bezpośredni konflikt.

Ten etap charakteryzuje się przede wszystkim obecnością incydentu, tj. akcje społeczne mające na celu zmianę zachowań rywali. To jest aktywna, aktywna część konfliktu. Tak więc cały konflikt składa się z sytuacji konfliktowej kształtującej się na etapie przedkonfliktowym oraz z incydentu.

Zachowanie konfliktowe charakteryzuje drugi, główny etap rozwoju konfliktu. Zachowanie konfliktowe to działanie mające na celu bezpośrednie lub pośrednie zablokowanie realizacji przez stronę przeciwną jej celów, intencji, interesów.

Czynności składające się na incydent podzielone są na dwie grupy, z których każda opiera się na specyficznym zachowaniu ludzi. Do pierwszej grupy należą działania rywali w konflikcie, które mają charakter jawny. Może to być debata słowna, sankcje ekonomiczne, presja fizyczna, walka polityczna, zawody sportowe itp. Takie działania z reguły można łatwo zidentyfikować jako konfliktowe, agresywne, wrogie. Druga grupa obejmuje ukryte działania rywali w konflikcie. Zawoalowana, ale mimo to niezwykle aktywna walka ma na celu narzucenie przeciwnikowi niekorzystnego toku postępowania i jednocześnie ujawnienie jego strategii. Głównym sposobem działania w ukrytym konflikcie wewnętrznym jest kontrola refleksyjna – metoda kontroli, w której przesłanki do podjęcia decyzji są przenoszone z jednego aktora na drugiego. Oznacza to, że jeden z rywali stara się przekazać i wprowadzić do świadomości drugiego takie informacje, które powodują, że ten drugi działa w sposób korzystny dla tego, kto tę informację przekazał.

Bardzo charakterystycznym momentem na etapie samego konfliktu jest obecność punktu krytycznego, w którym konfliktowe interakcje między przeciwstawnymi stronami osiągają maksimum ostrości i siły. Jednym z kryteriów zbliżania się do punktu krytycznego może być integracja, jednomyślność wysiłków każdej ze skonfliktowanych stron, spójność grup uczestniczących w konflikcie.

Ważne jest, aby znać czas do przekroczenia punktu krytycznego, ponieważ po tym czasie sytuacja jest najłatwiejsza do opanowania. Jednocześnie interwencja w krytycznym momencie, w szczytowym momencie konfliktu, jest bezużyteczna, a nawet niebezpieczna. Osiągnięcie punktu krytycznego i jego przejście w dużej mierze zależy od okoliczności zewnętrznych wobec uczestników konfliktu, a także od zasobów i wartości wprowadzonych do konfliktu z zewnątrz.

Rozwiązywanie konfliktów i ich konsekwencje.

Zewnętrznym znakiem rozwiązania konfliktu może być zakończenie incydentu. Jest to zakończenie, a nie chwilowe ustanie. Oznacza to, że konfliktowa interakcja między skonfliktowanymi stronami zostaje zakończona. Likwidacja, zakończenie incydentu jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do rozwiązania konfliktu. Często po zaprzestaniu aktywnej interakcji konfliktowej ludzie nadal doświadczają frustrującego stanu, szukając jego przyczyn. W tym przypadku konflikt wybucha ponownie.

Rozwiązanie konfliktu społecznego jest możliwe tylko wtedy, gdy zmienia się sytuacja konfliktowa. Ta zmiana może przybierać różne formy. Jednak za najskuteczniejszą zmianę sytuacji konfliktowej, która pozwala na wygaszenie konfliktu, uważa się eliminację przyczyny konfliktu. Przy racjonalnym konflikcie eliminacja przyczyny nieuchronnie prowadzi do jego rozwiązania, jednak w przypadku konfliktu emocjonalnego za najważniejszy moment w zmianie sytuacji konfliktowej należy uznać zmianę postaw rywali względem siebie. Możliwe jest również rozwiązanie konfliktu społecznego poprzez zmianę wymagań jednej ze stron: przeciwnik idzie na ustępstwa i zmienia cele swojego zachowania w konflikcie.

Konflikt społeczny może zostać rozwiązany także w wyniku wyczerpania zasobów stron lub interwencji trzeciej siły, która tworzy przytłaczającą przewagę jednej ze stron, wreszcie w wyniku całkowitego wyeliminowania rywalizować. We wszystkich tych przypadkach z pewnością nastąpi zmiana sytuacji konfliktowej.

Współczesna konfliktologia sformułowała warunki, w których możliwe jest pomyślne rozwiązanie konfliktów społecznych. Jednym z ważnych warunków jest terminowa i dokładna analiza jego przyczyn. A to wiąże się z identyfikacją obiektywnie istniejących sprzeczności, interesów, celów.

Kolejnym, nie mniej ważnym warunkiem jest obopólny interes w przezwyciężaniu sprzeczności na zasadzie wzajemnego uznania interesów każdej ze stron. W tym celu strony konfliktu muszą dążyć do uwolnienia się od wrogości i nieufności wobec siebie. Osiągnięcie takiego stanu jest możliwe w oparciu o cel, który ma znaczenie dla każdej grupy w szerszym kontekście. Trzecim, niezbędnym warunkiem jest wspólne poszukiwanie sposobów przezwyciężenia konfliktu. Tutaj można zastosować cały arsenał środków i metod: bezpośredni dialog stron, negocjacje z udziałem osoby trzeciej itp.

1) pierwszeństwo powinno mieć omówienie spraw merytorycznych;

2) strony muszą dążyć do rozładowania napięć psychologicznych i społecznych;

3) strony muszą okazywać sobie wzajemny szacunek;

4) uczestnicy powinni dążyć do przekształcenia znaczącej i ukrytej części sytuacji konfliktowej w otwartą, publicznie i przekonująco ujawniając wzajemnie swoje stanowiska i celowo tworząc atmosferę publicznej równej wymiany poglądów.

Konflikty z jednej strony niszczą struktury społeczne, prowadzą do znacznego, nieracjonalnego wydatkowania zasobów, z drugiej strony są mechanizmem, który przyczynia się do rozwiązania wielu problemów, jednoczy grupy, a ostatecznie jest jednym ze sposobów aby osiągnąć sprawiedliwość społeczną. Niejednoznaczność w ocenie skutków konfliktów przez ludzi doprowadziła do tego, że socjologowie zajmujący się teorią konfliktów nie doszli do wspólnego stanowiska co do tego, czy konflikty są korzystne, czy szkodliwe dla społeczeństwa. Dlatego wielu uważa, że ​​społeczeństwo i jego poszczególne elementy rozwijają się w wyniku zmian ewolucyjnych, tj. w toku ciągłego doskonalenia i powstawania bardziej żywotnych struktur społecznych opartych na akumulacji doświadczenia, wiedzy, wzorców kulturowych i rozwoju produkcji, a tym samym sugerują, że konflikt społeczny może być jedynie negatywny, destrukcyjny i destrukcyjny. Inna grupa naukowców uznaje konstruktywną, użyteczną treść każdego konfliktu, ponieważ w wyniku konfliktów pojawiają się nowe pewniki jakościowe. Zdaniem zwolenników tego punktu widzenia każdy skończony obiekt świata społecznego od chwili swego powstania niesie ze sobą własną negację, czyli własną śmierć. Po osiągnięciu pewnej granicy lub miary, w wyniku wzrostu ilościowego, sprzeczność niosąca zaprzeczenie wchodzi w konflikt z istotnymi cechami danego przedmiotu, w związku z czym tworzy się nowa pewność jakościowa.

Konstruktywne i destrukcyjne sposoby konfliktu zależą od cech jego podmiotu: wielkości, sztywności, centralizacji, stosunku do innych problemów, poziomu świadomości. Konflikt zaostrza się, jeśli:

1) wzrost grup konkurencyjnych;

2) jest to konflikt zasad, praw lub osobowości;

3) rozwiązanie konfliktu stanowi istotny precedens;

4) konflikt jest postrzegany jako wygrana-przegrana;

5) poglądy i interesy stron nie są ze sobą powiązane;

6) konflikt jest słabo zdefiniowany, niesprecyzowany, niejasny.

Szczególną konsekwencją konfliktu może być wzmocnienie interakcji grupowych. Ponieważ interesy i punkty widzenia w grupie zmieniają się od czasu do czasu, potrzebni są nowi przywódcy, nowa polityka, nowe normy wewnątrzgrupowe. W wyniku konfliktu można szybko wprowadzić nowe przywództwo, nową politykę i nowe normy. Konflikt może być jedynym wyjściem z napiętej sytuacji.

Wniosek

Konflikty społeczne w coraz większym stopniu stają się normą relacji społecznych. Konflikty w XX wieku stały się główną przyczyną śmierci ogromnej rzeszy ludzi. Rosja jest niekwestionowanym liderem nie tylko pod względem strat ludzkich w konfliktach, ale także pod względem innych ich konsekwencji: materialnych i moralnych. Fakt ten postawił Rosję przed wyborem: albo władza i naród będą w stanie przynajmniej uregulować konflikty społeczne, albo konflikty przejmą kontrolę nad narodem i władzą. Dziś każdy obywatel potrzebuje wiedzy o tym, jak zapobiegać i konstruktywnie rozwiązywać konflikty na różnych poziomach.

Wiedzę tę trudno zdobyć, opierając się wyłącznie na zdrowym rozsądku, i nie da się jej w pełni zapożyczyć od ekspertów zagranicznych, ponieważ konflikty wewnętrzne są bardzo specyficzne. Aby rozwiązać ten problem, ważne jest usystematyzowanie istniejącej wiedzy o konfliktach, nakreślenie perspektyw dla priorytetowych studiów nad konfliktami.

Dlatego konflikty w naszym życiu są nieuniknione. Musimy nauczyć się nimi zarządzać, starać się je rozwiązywać jak najmniejszym kosztem dla społeczeństwa.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Badanie istoty i charakteru konfliktu – zderzenia przeciwstawnych celów, stanowisk, opinii i poglądów przeciwników lub podmiotów interakcji. Przyczyny, funkcje i podmioty konfliktów społecznych. Cechy konfliktu potrzeb, interesów, wartości.

streszczenie, dodano 24.12.2010


Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Powstawanie nowych grup społecznych, narastające nierówności są przyczyną konfliktów w społeczeństwie. Charakterystyka konfliktów społecznych, przyczyny, skutki, struktura. sposoby ich rozwiązania.

praca semestralna, dodano 22.01.2011


Główne aspekty konfliktów społecznych. Klasyfikacja konfliktów. Charakterystyka konfliktów. Przyczyny konfliktów. Konsekwencje konfliktu społecznego. Rozwiązanie konfliktu. Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie.

streszczenie, dodano 30.09.2006


Charakterystyka konfliktów społecznych, etapy ich przebiegu i przyczyny. Istota konfliktów społecznych w warunkach współczesnych, konflikty społeczno-polityczne, gospodarcze, międzyetniczne, międzyetniczne. Konsekwencje i rozwiązywanie konfliktów społecznych.

test, dodano 11.10.2010


Geneza konfliktów. Przyczyny, funkcje i podmioty konfliktów społecznych. Siły sprawcze i motywacja konfliktu. Schemat analityczny do badania konfliktów. Konflikt potrzeb. Konflikt interesów. konflikt wartości. Dynamika konfliktów społecznych.

praca semestralna, dodano 24.10.2002


Miejsce konfliktu społecznego we współczesnym społeczeństwie rosyjskim na tle jego radykalnej reformacji. Charakterystyka teorii konfliktów społecznych. Przyczyny i skutki, struktura i etapy konfliktów społecznych, klasyczne i uniwersalne sposoby ich rozwiązywania.

streszczenie, dodano 19.04.2011


Teoria konfliktów. Funkcje i konsekwencje konfliktów społecznych, ich klasyfikacja. Przyczyny konfliktów społecznych: osobiste i społeczne. Osobiste motywy konfliktu. obiekt agresji. Konflikt jednostek i małych grup.

streszczenie, dodano 22.02.2007


Pojęcie konfliktu społecznego. Istota konfliktu i jego funkcje. Cechy konfliktów społecznych we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Główne cechy konfliktów społecznych. Mechanizmy rozwiązywania konfliktów społecznych. technologia ostrzegawcza.

praca semestralna, dodano 15.12.2003


Rodzaje konfliktów społecznych. Status i rola ich uczestników. Rodzaje możliwych pozycji uczestników konfliktu. Szeregi przeciwnych stron. Problem systemowo-informacyjnych badań konfliktów. Stereotypy zachowań ludzkich, wpływ osoby trzeciej.

prezentacja, dodano 19.10.2013


Istota konfliktu społecznego. Cechy rodzajów konfliktów, ich formy i dynamika. Konflikty w różnych strukturach społecznych. Specyfika sposobów rozwiązywania konfliktów społecznych. Charakterystyczne cechy konfliktów społecznych Alain Touraine i M. Castells.

Po raz pierwszy na konflikt jako problem społeczny zwrócił uwagę Adam Smith. Uważał, że przyczyny konfliktów społecznych są związane z konfliktem interesów klasowych i walką ekonomiczną.

Istnieje kilka sposobów rozwiązywania konfliktów. Charakteryzują się zachowaniem uczestników.

Strony mogą wybrać jedną z następujących taktyk:

1. Uchylanie się. Uczestnik nie chce konfliktu i zostaje wyeliminowany.
2. Dostosowanie. Strony są gotowe do współpracy, ale szanują własne interesy.
3. Konfrontacja. Każdy z uczestników dąży do osiągnięcia swoich celów, nie uwzględniając interesów drugiej strony.
4. Współpraca. Uczestnicy są gotowi do znalezienia rozwiązania w zespole.
5. Kompromis. Oznacza to ustępstwa stron wobec siebie.

Rezultatem konfliktu jest całkowite lub częściowe rozwiązanie. W pierwszym przypadku przyczyny są całkowicie eliminowane, w drugim niektóre problemy mogą pojawić się później.

Konflikt społeczny: rodzaje i przyczyny

Istnieją różne rodzaje sporów i rodzaje przyczyn konfliktów społecznych. Zastanów się, które klasyfikatory są najczęstsze.

Rodzaje konfliktów społecznych

Istnieje wiele rodzajów konfliktów społecznych, które determinowane są przez:

• czas trwania i charakter zdarzenia – czasowy, długotrwały, losowy i specjalnie zorganizowany;
• skala - globalna (globalna), lokalna (w określonej części świata), regionalna (między sąsiednimi krajami), grupowa, osobista (np. spory rodzinne);
• cele i metody rozwiązania - bójka, afera z obscenicznym językiem, kulturalna rozmowa;
• liczba uczestników – osobowa (u osób chorych psychicznie), interpersonalna, międzygrupowa;
• kierunek - powstają między osobami o tym samym lub różnym poziomie społecznym.

Ta lista nie jest wyczerpująca. Istnieją również inne klasyfikacje. Kluczowe są trzy pierwsze rodzaje konfliktów społecznych.

Przyczyny konfliktów społecznych

Ogólnie rzecz biorąc, obiektywne okoliczności są zawsze przyczyną konfliktów społecznych. Mogą być jawne lub ukryte. Najczęściej przesłankami są nierówności społeczne i różnice w orientacji wartości.

Główne przyczyny sporów:

1. Ideologiczny. Różnice w systemie idei i wartości, które determinują podporządkowanie i dominację.
2. Różnice w orientacji wartości. Zbiór wartości może być przeciwieństwem zestawu innego uczestnika.
3. Względy społeczne i ekonomiczne. Związany z dystrybucją bogactwa i władzy.

Trzecia grupa przyczyn jest najczęstsza. Ponadto różnice w stawianych zadaniach, rywalizacja, innowacje itp. mogą stać się podstawą rozwoju konfliktu.

Przykłady

Najbardziej uderzającym i dobrze znanym przykładem globalnego konfliktu społecznego jest tzw Druga wojna Światowa. W tym konflikcie uczestniczyło wiele krajów, a wydarzenia tamtych lat odcisnęły piętno na życiu większości ludności.

Jako przykład konfliktu, który powstał z powodu niedopasowania systemów wartości, możemy przytoczyć Strajk studencki we Francji w 1968 r. To był początek serii powstań z udziałem robotników, inżynierów i pracowników. Konflikt został częściowo rozwiązany dzięki działaniom prezydenta. W ten sposób społeczeństwo zostało zreformowane i postępuje.

• Jamałow Ural Buranbajewicz, gospodarz
• Baszkirski Państwowy Uniwersytet Rolniczy

• MODELE (METODY) ROZWIĄZYWANIA KONFLIKTÓW
• STYLE ZACHOWANIA W KONFLIKCIE
• KONFLIKT
• SPRZECZNOŚĆ
• SYTUACJA KONFLIKTOWA

W artykule omówiono cechy przebiegu konfliktu. Wynik sytuacji konfliktowej będzie w dużej mierze zależał nie tylko i nie tyle od przyczyn, czynników i modeli przebiegu konfliktu, stopnia jego rozwoju, ile od stosunku samych uczestników do sytuacji konfliktowej.

• Algorytmy efektywnego zarządzania konfliktami

Konflikt społeczny jest najwyższym etapem rozwoju sprzeczności w relacjach między ludźmi, grupami społecznymi, instytucjami społecznymi, który charakteryzuje się wzmacnianiem przeciwstawnych tendencji, ścieraniem się różnych interesów.

Świat jest tak urządzony, że konflikty pojawiają się niemal we wszystkich sferach ludzkiej aktywności, które najczęściej bazują na emocjach i osobistej wrogości, a kojarzone są z agresją, zagrożeniem, wrogością. O konflikcie decyduje fakt, że świadome zachowanie jednej ze stron: jednostki, grupy lub organizacji koliduje z interesami drugiej strony. Zarządzanie konfliktem to jedna z najważniejszych funkcji lidera (przeciętnie spędza na nim ok. 20% swojego czasu pracy). Aby nimi zarządzać, konieczna jest znajomość rodzajów konfliktów, przyczyn ich występowania, cech przebiegu, a także konsekwencji, do jakich mogą doprowadzić.

Konflikty społeczne w życiu społeczeństwa są nieuniknione, ponieważ rozwój społeczny odbywa się w warunkach konfrontacji różnych interesów, postaw i aspiracji. Jednak w rozwiniętym społeczeństwie istnieją mechanizmy zapobiegania i pokojowego rozwiązywania konfliktów w ramach znormalizowanych stosunków.

Jednostki i grupy społeczne uczestniczące w konflikcie nazywane są podmiotami konfliktu. Kwestia, która wymaga rozstrzygnięcia, czyli dobro, z powodu którego dochodzi do kolizji, nazywana jest przedmiotem konfliktu. Przyczyną konfliktu są obiektywne okoliczności społeczne, które determinują jego wystąpienie. Przyczyną konfliktu jest określony incydent lub działanie społeczne, które prowokuje przejście do otwartej konfrontacji.

Różnica między konfliktem a pokojową konfrontacją, współzawodnictwem i rywalizacją o posiadanie określonych korzyści polega na ostrości konfliktu, który może przybrać formę otwartej agresji i gwałtownych działań.

U podstaw każdego konfliktu społecznego leży ostra sprzeczność.

Sprzeczność to zasadnicza niezgodność ważnych interesów i aspiracji (politycznych, ekonomicznych, etnicznych, kulturowych) jednostek i grup społecznych. Niezadowolenie z obecnej sytuacji i gotowość do jej zmiany wyraża się we wzroście napięć społecznych. Konflikt powstaje, gdy jedna ze stron zaczyna otwarcie realizować swoje aspiracje ze szkodą dla drugiej, co powoduje agresywną reakcję.

Sprzeczność nie zawsze przechodzi w fazę otwartego konfliktu, można ją rozwiązać pokojowo lub utrzymywać się w społeczeństwie jako ukryta opozycja idei, interesów, trendów.

Na podstawie różnych kryteriów wyróżnia się rodzaje konfliktów:

• według czasu trwania: konflikty krótkoterminowe i przedłużające się;
• poprzez zasięg uczestników: konflikty globalne, międzyetniczne, narodowe, lokalne;
• przez sfery życia publicznego: ekonomiczne, polityczne, pracownicze, społeczno-kulturowe, narodowo-etniczne, rodzinno-domowe, ideologiczne, duchowo-moralne, prawno-prawne;
• w sferze sprzeczności: konflikty interpersonalne, wewnątrzgrupowe, międzygrupowe, a także konflikty grupy z otoczeniem zewnętrznym;
• z natury rozwoju: celowy, spontaniczny;
• za pomocą zastosowanych środków: konflikty gwałtowne (wojskowe, zbrojne) i pokojowe;
• o skutkach społecznych: udane, nieudane, konstruktywne, destrukcyjne konflikty.

Konflikt społeczny przechodzi w swoim rozwoju kilka etapów:

1. sytuacja przedkonfliktowa – świadomość stron istniejącej sprzeczności i narastających napięć społecznych;
2. sam konflikt – otwarte działania nakierowane na realizację aspiracji i zaspokojenie potrzeb, które wywołały konfrontację;
3. rozwiązanie konfliktu – zakończenie konfrontacji, wyeliminowanie przyczyn konfliktu lub pojednanie stron na podstawie kompromisu;
4. po fazie konfliktu - ostateczna eliminacja sprzeczności, przejście do pokojowej interakcji.

Zwykle konflikt społeczny poprzedza faza przedkonfliktowa, podczas której sprzeczności między podmiotami narastają i stopniowo się pogłębiają.

Przed rozpoczęciem konfliktu strony zdają sobie sprawę z istnienia napięcia z powodu niezaspokojenia ważnych potrzeb, szukają sposobów rozwiązania powstałej sprzeczności i wybierają sposoby oddziaływania na wroga.

Najczęściej konflikty społeczne powstają z powodu różnic w poziomie dobrobytu materialnego, dostępie do władzy, dóbr kultury, edukacji, informacji, a także różnic religijnych, światopoglądowych, postaw moralnych i standardów zachowania.

O powadze sytuacji przedkonfliktowej i sposobie wyjścia z niej decyduje nie tylko doniosłość sprzeczności, ale także cechy społeczno-psychologiczne uczestników konfliktu: charakterystyka temperamentu, inteligencja, poziom ogólna kultura osobista i komunikatywność.

Przyczyną rozpoczęcia konfliktu jest incydent – ​​wydarzenie lub akcja społeczna mająca na celu zmianę zachowania strony przeciwnej i pociągająca za sobą przejście do otwartej konfrontacji (debata słowna, sankcje gospodarcze, zmiany w ustawodawstwie itp.).

Kolejnym etapem rozwoju konfliktu jest jego eskalacja, czyli wzrost, wzrost skali, liczby uczestników, rozgłosu.

Bezpośrednio konfliktowy etap konfrontacji społecznej charakteryzuje się zestawem pewnych działań, które podejmują uczestnicy w celu realizacji swoich interesów i stłumienia wroga.

Wszyscy uczestnicy konfliktu na dużą skalę odgrywają w nim określoną rolę, choć nie wszyscy muszą być ze sobą w stanie konfrontacji.

Świadkowie konfliktu obserwują wydarzenia z zewnątrz, nie biorąc w nich czynnego udziału.

Mediatorzy to osoby, które starają się zapobiec, przerwać lub rozwiązać konflikt, szukać sposobów pogodzenia sprzecznych interesów oraz uczestniczyć w organizowaniu negocjacji. Podżegacze to ludzie, którzy prowokują początek i dalszy rozwój konfliktu.

Wspólnicy nie mogą brać bezpośredniego udziału w otwartym starciu przeciwstawnych podmiotów, ale swoimi działaniami przyczyniają się do jego rozwoju, wspierając jedną ze stron.

Rozwiązanie konfliktu społecznego to przezwyciężenie głównej sprzeczności w interesie stron, jej wyeliminowanie na poziomie przyczyn konfliktu. Rozwiązanie konfliktu może zostać osiągnięte przez same skonfliktowane strony bez pomocy osób trzecich lub poprzez podporządkowanie się decyzji jakiejkolwiek strony trzeciej (pośrednika). Model rozwiązywania konfliktów jest więc zbiorem pewnych metod jego przezwyciężania. Nie jest to metoda przypadkowo wybrana, ale bezpośrednio zależna od zeznań diagnostyki konkretnego konfliktu.

Modele stosowane w rozwiązywaniu konfliktów powstają na podstawie kulturowych i prawnych postaw wobec konfliktu istniejących w społeczeństwie, zachęcających lub zakazujących takiego lub innego sposobu rozwiązania konfliktu. Model rozwiązywania każdego konfliktu opiera się na wykorzystaniu różnych metod – brutalnych (represje, demonstracje siły, różne formy przymusu) lub pokojowych (negocjacje, porozumienia, kompromisy).

Istnieją cztery główne sposoby (modele), dzięki którym skonfliktowane strony mogą rozwiązać swoje sprzeczności i wyjść ze stanu konfliktu:

1. Władza (jednostronna dominacja).
2. Kompromis.
3. model integralny.
4. Separacja stron. Możliwa jest również pewna kombinacja tych czterech metod (model symbiotyczny).

jednostronna dominacja(model władzy) – metoda polegająca na zaspokojeniu interesów jednej ze skonfliktowanych stron kosztem drugiej. Forsowne metody rozwiązania konfliktu w rzeczywistości prowadzą do zniszczenia lub całkowitego stłumienia interesów jednej ze stron konfliktu. W tym przypadku stosuje się różne środki przymusu, od psychicznego po fizyczny. Często jest to sposób na przeniesienie winy i odpowiedzialności na stronę słabszą. W ten sposób zostaje zastąpiona prawdziwa przyczyna konfliktu i jednostronnie narzucona dominująca wola silniejszego podmiotu.

Rozdzielenie stron konfliktu. W tym przypadku konflikt rozwiązuje się poprzez zakończenie interakcji, zerwanie relacji między skonfliktowanymi stronami, odizolowanie ich od siebie (np. rozwód małżonków, separacja sąsiadów, przeniesienie pracowników do różnych obszarów produkcji). Rozdzielenie zwaśnionych stron może nastąpić poprzez ich odwrót, gdy obie opuszczą „pole bitwy”. Tak kończy się na przykład potyczka między pasażerami autobusu, gdy jeden z nich odjeżdża na swoim przystanku, czy kłótnia między sąsiadami w mieszkaniu komunalnym, która kończy się po ich przeprowadzce.

Model kompromisu- sposób godzenia sprzecznych interesów, polegający na wzajemnych ustępstwach w stanowiskach zwaśnionych stron. Warto wiedzieć, że kompromisowy model rozwiązywania konfliktów opiera się na ustępstwach wobec konfliktów właśnie w ich interesie. Tak więc pojęcie kompromisu jest używane w różnych znaczeniach: w znaczeniu potocznym są to różne ustępstwa wobec siebie, aw konflikcie logicznym jest to wzajemne zrzeczenie się stron konfliktu z jakiejkolwiek części ich roszczeń, wzajemne poświęcenie interesów w celu osiągnięcia porozumienia.

Główną zaletą pokojowego rozwiązania konfliktu w drodze kompromisu jest wprowadzenie konfliktu w konstruktywne ramy i ustanowienie procesu komunikacji między stronami, znalezienie pewnych punktów porozumienia (kompromis). Niemniej jednak kompromis, według znanego zachodniego badacza konfliktów, K. Lasswella, to „łatankowa kołdra, którą strony konfliktu naciągają na siebie”. Kompromis, jako model rozwiązywania konfliktów, jest z pewnością lepszy i bardziej cywilizowany niż siła czy brak jedności, ale nie jest uniwersalny i ma swoje granice stosowalności. Nie myśl, że na jego podstawie możesz łatwo rozwiązać jakikolwiek konflikt.

Model integralny (strategia integralna)- przewiduje możliwość zaspokojenia interesów wszystkich stron konfliktu, z zastrzeżeniem rewizji (rewizji) ich wcześniej ukształtowanych stanowisk, celów, które zamierzali osiągnąć w konflikcie. Nazywa się ją integralną nie dlatego, że łączy w sobie cechy i zalety poprzednich modeli, ale dlatego, że potrafi integrować interesy stron konfliktu. Korzystając z niego, nikt nie poświęca swoich interesów. Każdy konflikt stara się zaspokoić swoje interesy i dlatego czuje się zwycięzcą. Aby osiągnąć tak pożądany rezultat, strony konfliktu muszą porzucić swoje stanowisko, ponownie rozważyć swoje cele, które wyznaczyli w tym konflikcie.

Z reguły model integralny uzyskuje się w wyniku negocjacji pomiędzy skonfliktowanymi stronami, zakończonych przyjęciem uzgodnionej decyzji. Aby konflikt został naprawdę rozwiązany, ważne jest, aby skonfliktowane strony porozumiały się między sobą, tak aby same znalazły najdogodniejsze wyjście z sytuacji konfliktowej. W praktyce skonfliktowane strony zwykle podejmują jakieś negocjacje przed użyciem przemocy lub zerwaniem. Integralny model rozwiązywania konfliktów jest ważnym odkryciem XX wieku w dziedzinie instytucji publicznych. Jednym z wielu paradoksów współczesnego rosyjskiego społeczeństwa jest to, że najskuteczniejszy i najbardziej racjonalny sposób rozwiązywania konfliktów jest stosowany znacznie rzadziej niż powinien. W Rosji większość naszych współobywateli nie wie, że istnieje podobny model rozwiązywania konfliktów, a jeśli wiedzą, to nie lubią z niego korzystać. Wyjaśnia to zespół przyczyn, wśród których zwracamy uwagę na osobliwości mentalności Rosjan, wyrażające się zwiększonym zaangażowaniem w zdecydowane decyzje, ze specyfiką edukacji - zawsze uczy się nas, że celem jest ponad wszystko i Rosjanie błędne wyobrażenia o przestrzeganiu zasad. Wielu utożsamia przestrzeganie zasad z samodzielnym uporem, z odmową rewizji swojego stanowiska w konflikcie, niezależnie od tego, czym to stanowisko jest spowodowane. Jednocześnie zapomina się, że interesy ludzi i ich grup są zawsze ważniejsze niż cele, które sobie stawiają, aby te interesy osiągnąć. Musisz być elastyczny w ustalaniu i zmienianiu swoich krótkoterminowych celów, stale dbając o swoje długoterminowe żywotne interesy. Niestety wielu robi odwrotnie. Odmawiając rewizji swoich stanowisk, nie biorąc pod uwagę nowych warunków, które uczyniły je nierozsądnymi, nadal ich bronią, co utrudnia realizację podstawowych interesów.

Istnieją również symbiozy metod rozwiązywania konfliktów – modele łączące w określonej kolejności – przemoc, kompromis, wycofanie się i integralne modele rozwiązywania konfliktów.

Podsumowując, należy zauważyć, że trudno jest przewidzieć całą różnorodność sytuacji konfliktowych, które stwarza dla nas życie. Dlatego w rozwiązywaniu konfliktów wiele powinno się rozstrzygać na miejscu, w oparciu o konkretną sytuację, a także indywidualne cechy psychologiczne uczestników konfliktu.

Bibliografia

1. Igebajewa F.A. Konflikt interpersonalny w organizacji i jego konsekwencje. // Język i literatura w warunkach dwujęzyczności i wielojęzyczności. Zbiór materiałów II Ogólnorosyjskiej Konferencji Naukowo-Praktycznej. - Ufa: RIC BashGU, 2012. S. 249 - 252.
2. Igebajewa F.A. Lider i jego rola w zapobieganiu konfliktom w organizacjach // Rozwój nowoczesnego społeczeństwa w Rosji w nowej gospodarce. Materiały V Ogólnorosyjskiej Konferencji Naukowo-Praktycznej. - Saratów: Wydawnictwo "KUBiK", 2012. - s. 39 - 42.
3. Igebajewa F.A. Konflikty społeczne i sposoby ich rozwiązywania. Rozwój społeczno-gospodarczy społeczeństwa: system edukacji i gospodarka oparta na wiedzy. Zbiór artykułów IV Międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna. Penza. 2007. - s.33 - 35.
4. Andriejewa GM „Psychologia społeczna”, M., 2011. - 678s.
5. Borodkin F.N. „Uwaga, konflikt!”, Nowosybirsk, 2012. - 679 s.
6. Ageev V.S. „Interakcja międzygrupowa. Problemy społeczno-psychologiczne”, M., 2013. – 456s.
7. Psychologia społeczna. / wyd. Semenova VE, 2015. - 888s.
8. Igebajewa F.A. Sztuka kierowania ludźmi jest najtrudniejszą i najwyższą ze wszystkich sztuk w zbiorze: Nauka, technologia i życie - materiały z międzynarodowej konferencji naukowej 2014. redaktorzy v.a. iljuhina, vi. Żukowskij, np. ketowa, rano gazaliev, g.s.mal". 2015. s. 1073 - 1079.
9. Igebajewa F.A. Konflikty w organizacji i ich konsekwencje. W kolekcji: Zprávy vědeckė ideje - 2014. Materiàly X mezinàrodní vědecká-praktická konferencja. 2014. - S. 27 - 29.
10. Igebajewa F.A. Niektóre etyczne i organizacyjne aspekty zarządzania personelem W zbiorze Problemy i perspektywy rosyjskiej gospodarki VII Ogólnorosyjska konferencja naukowo-praktyczna 26-27 marca 2008 r. Penza. 2008. - s. 43 - 45.
11. Igebajewa F.A. Socjologia: podręcznik dla studentów. – M.: INFRA-M, 2012. – 236 s. – (Wykształcenie wyższe – licencjat).
12. Igebajewa F.A. Warsztaty z socjologii: /F.A. Igebajewa. - Ufa: Baszkirski Państwowy Uniwersytet Rolniczy, 2012. - 128p.
13. zasób internetowy. Dostępne pod adresem: http://www.studfiles.ru/preview/2617345/

konflikt społeczny(od łac. konflikt- zderzenie) to najwyższy etap rozwoju sprzeczności w relacjach między ludźmi, grupami społecznymi, społeczeństwem jako całością, który charakteryzuje się zderzeniem przeciwstawnych interesów, celów, stanowisk podmiotów interakcji. Konflikty mogą być ukryte lub jawne, ale zawsze opierają się na braku porozumienia między dwiema lub więcej stronami.

Pojęcie konfliktu społecznego

Jest to jedna z odmian konfliktu społecznego.

Słowo „” (z łac. konflikt) oznacza starcie (partii, opinii, sił). Pojęcie konfliktu społecznego jako zderzenia dwóch lub więcej podmiotów interakcji społecznej jest szeroko interpretowane przez przedstawicieli różnych obszarów paradygmatu konfliktologicznego. Tak więc, zdaniem K. Marksa, w społeczeństwie klasowym główny konflikt społeczny przejawia się w postaci antagonistycznej walki klasowej, której zwieńczeniem jest rewolucja społeczna. Według L. Kosera konflikt jest jednym z rodzajów interakcji społecznych, podczas których dochodzi do „walki o wartości i roszczenia do statusu, władzy i zasobów, podczas której przeciwnicy neutralizują, niszczą lub eliminują swoich rywali”. W interpretacji R. Dahrendorfa konflikt społeczny to różnorodne typy starć między skonfliktowanymi grupami o różnym natężeniu, w których walka klas jest jednym z typów konfrontacji.

Jest to otwarta konfrontacja, zderzenie dwóch lub więcej podmiotów (stron) interakcji społecznej, której przyczyną są sprzeczne potrzeby, interesy i wartości.

Konflikt opiera się na subiektywno-obiektywnych sprzecznościach. Jednak nie każda sprzeczność przeradza się w konflikt. Pojęcie sprzeczności w swojej treści jest szersze niż pojęcie konfliktu. Sprzeczności społeczne są głównymi determinantami rozwoju społecznego. „Przenikają” one wszystkie sfery stosunków społecznych iw większości nie przeradzają się w konflikt. Aby obiektywnie istniejące (okresowo powstające) sprzeczności przekształciły się w konflikt społeczny, konieczne jest, aby podmioty (podmioty) interakcji zdały sobie sprawę, że ta lub inna sprzeczność jest przeszkodą w realizacji ich żywotnych celów i interesów. Zdaniem K. Bouldinga konflikt powstaje, gdy „dojrzałe” sprzeczności strony uznają za nie do pogodzenia i każda ze stron dąży do zajęcia stanowiska wykluczającego intencje drugiej strony. Dlatego sprzeczności konfliktowe mają charakter subiektywno-obiektywny.

Obiektywne sprzeczności to te, które faktycznie istnieją w społeczeństwie, niezależnie od woli i pragnienia podmiotów. Na przykład sprzeczności między pracą a kapitałem, między zarządzającymi a rządzonymi, sprzeczności między „ojcami” a „dziećmi” itp.

Oprócz obiektywnie istniejących (powstających) sprzeczności, w wyobraźni podmiotu mogą pojawić się sprzeczności wyobrażeniowe, gdy nie ma obiektywnych przyczyn konfliktu, ale podmiot rozpoznaje (postrzega) sytuację jako konflikt. W tym przypadku możemy mówić o subiektywno-subiektywnych sprzecznościach. Możliwa jest również inna sytuacja, gdy sprzeczności konfliktowe rzeczywiście istnieją, ale podmiot uważa, że ​​nie ma dostatecznych przyczyn konfliktu.

Sprzeczności mogą istnieć przez dość długi czas i nie przerodzić się w konflikt. Dlatego należy pamiętać, że konflikt opiera się tylko na sprzecznościach spowodowanych niezgodnością interesów, potrzeb i wartości. Takie sprzeczności z reguły prowadzą do otwartej walki stron, konfrontacji.

Przyczynami konfliktu mogą być różnorodne problemy, na przykład konflikt o zasoby materialne, o wartości i najważniejsze postawy życiowe, o władzę (problemy z dominacją), o różnice statusu i ról w strukturze społecznej, o różnice osobiste (w tym emocjonalno-psychologiczne) itp. Konflikty obejmują zatem wszystkie sfery życia ludzi, całokształt relacji społecznych, interakcji społecznych. Konflikt jest zasadniczo jednym z rodzajów interakcji społecznych, których podmiotami i uczestnikami są pojedyncze jednostki, duże i małe grupy społeczne oraz organizacje. Natomiast interakcja konfliktowa polega na konfrontacji stron, tj. działania podmiotów skierowane przeciwko sobie.

Forma starć – brutalna czy pokojowa – zależy od wielu czynników, między innymi od tego, czy istnieją realne warunki i możliwości (mechanizmy) pokojowego rozwiązywania konfliktów, jakie cele realizują podmioty konfrontacji, jakie postawy „kierują” strony konfliktu. "itp.

Tak więc konflikt społeczny to otwarta konfrontacja, zderzenie dwóch lub więcej podmiotów (stron) interakcji społecznej, której przyczyną są niezgodne potrzeby, interesy i wartości.

Struktura konfliktu społecznego

W uproszczonej formie struktura konfliktu społecznego składa się z następujących elementów:

• obiekt - konkretny powód zderzenia podmiotów;
• dwa lub więcej przedmioty, sprzeczne z powodu dowolnego obiektu;
• incydent - formalny powód rozpoczęcia otwartej konfrontacji.

Konflikt poprzedza tzw sytuacja konfliktowa. Są to sprzeczności, które powstają między podmiotami na temat obiektu.

Pod wpływem narastających napięć społecznych sytuacja konfliktowa stopniowo przekształca się w otwarty konflikt społeczny. Ale samo napięcie może istnieć przez długi czas i nie przerodzić się w konflikt. Aby konflikt stał się realny, potrzebny jest incydent – ​​formalna przyczyna rozpoczęcia konfliktu.

Prawdziwy konflikt ma jednak bardziej złożoną strukturę. Na przykład, oprócz podmiotów, obejmuje on uczestników (bezpośrednich i pośrednich), zwolenników, sympatyków, podżegaczy, mediatorów, arbitrów itp. Każdy z uczestników konfliktu ma swoje cechy jakościowe i ilościowe. Przedmiot może mieć również swoje własne cechy. Ponadto prawdziwy konflikt rozwija się w określonym środowisku społecznym i fizycznym, które również na niego wpływa. Dlatego pełniejsza struktura konfliktu społecznego (politycznego) zostanie omówiona poniżej.

Istota konfliktu społecznego

Socjologiczne rozumienie i współczesne rozumienie konfliktu społecznego zostało po raz pierwszy określone przez niemieckiego socjologa G. Simmel. W pracy „Konflikt społeczny” zauważa, że ​​proces rozwoju społeczeństwa przechodzi przez konflikt społeczny, kiedy przestarzałe formy kulturowe stają się przestarzałe, „burzone” i rodzą się nowe. Dziś cała gałąź socjologii zajmuje się już teorią i praktyką regulowania konfliktów społecznych – konfliktologia. Najbardziej znanymi przedstawicielami tego nurtu są R. Dahrendorf, L. Koser. C. Bouldinghydr.

socjolog niemiecki R. Dahrendorfa Utworzony teoria konfliktowego modelu społeczeństwa. Zdaniem naukowca w każdym społeczeństwie w każdej chwili mogą pojawić się konflikty społeczne, które opierają się na konflikcie interesów. Dahrendorf uważa konflikty za nieodzowny element życia społecznego, który będąc źródłem innowacji, przyczynia się do stałego rozwoju społeczeństwa. Głównym zadaniem jest nauczyć się je kontrolować.

Amerykański socjolog L. Koser rozwinął teorię konfliktu dodatnio-funkcjonalnego. Przez konflikt społeczny rozumiał walkę o wartości i roszczenia do określonego statusu, władzy i zasobów, walkę, w której celem przeciwników jest zneutralizowanie, uszkodzenie lub wyeliminowanie wroga.

Zgodnie z tą teorią nierówność społeczna, która nieuchronnie występuje w każdym społeczeństwie i powoduje naturalne niezadowolenie społeczne ludzi, często prowadzi do konfliktów społecznych. L. Koser dostrzega pozytywne funkcje konfliktów w tym, że przyczyniają się one do odnowy społeczeństwa i stymulują postęp społeczny i gospodarczy.

Ogólna teoria konfliktu własnością amerykańskiego socjologa K. Bouldinga. Konflikt w jego rozumieniu to sytuacja, w której strony zdają sobie sprawę z niezgodności swoich stanowisk i jednocześnie dążą do wyprzedzenia przeciwnika, pokonania go. Według Bouldinga we współczesnym społeczeństwie konflikty są nieuniknione, dlatego konieczne jest ich kontrolowanie i zarządzanie nimi. Główny oznaki konfliktu są:

• obecność sytuacji postrzeganej przez przeciwne strony jako konflikt;
• strony konfliktu mają przeciwstawne cele, potrzeby, interesy i sposoby ich osiągania;
• interakcja stron konfliktu;
• skutki interakcji konfliktowych;
• za pomocą nacisku, a nawet siły.

Ogromne znaczenie dla socjologicznej analizy konfliktów społecznych ma identyfikacja głównych typów. Istnieją następujące rodzaje konfliktów:

1. według liczby uczestników interakcji konfliktowej:

• intrapersonalny- stan niezadowolenia osoby z jakichkolwiek okoliczności jej życia, które są związane z obecnością sprzecznych potrzeb, zainteresowań. aspiracje i może wywoływać afekty;
• międzyludzki - nieporozumienie między dwoma lub więcej członkami jednej grupy lub kilku grup;
• intergrupa - występują między grupami społecznymi, które dążą do sprzecznych celów i kolidują ze sobą poprzez swoje praktyczne działania;

2. zgodnie z kierunkiem interakcji konfliktu:

• poziomy - między ludźmi, którzy nie są sobie podporządkowani;
• pionowy - między ludźmi, którzy są sobie podporządkowani;
• mieszany - w którym oba są przedstawione. Najbardziej powszechne są konflikty wertykalne i mieszane, stanowiące średnio 70-80% wszystkich konfliktów;

3. według źródła występowania:

• obiektywnie określony- spowodowane przyczynami obiektywnymi, które można wyeliminować jedynie poprzez zmianę obiektywnej sytuacji;
• subiektywnie uwarunkowane związane z cechami osobowymi osób skonfliktowanych, a także sytuacjami stwarzającymi bariery w zaspokajaniu ich pragnień, aspiracji, zainteresowań;

4. Zgodnie z jego funkcjami:

• kreatywny (integracyjny) - przyczynianie się do odnowy, wprowadzania nowych struktur, polityk, przywództwa;
• destrukcyjny (dezintegrujący) - destabilizujące systemy społeczne;

5. w zależności od czasu trwania kursu:

• krótkoterminowy - spowodowane wzajemnym nieporozumieniem lub błędami stron, które szybko się urzeczywistniają;
• przedłużający się - związane z głęboką traumą moralną i psychologiczną lub z obiektywnymi trudnościami. Czas trwania konfliktu zależy zarówno od przedmiotu sprzeczności, jak i od cech charakteru zaangażowanych osób;

6. zgodnie z treścią wewnętrzną:

• racjonalny- obejmujące sferę rozsądnej, biznesowej rywalizacji, redystrybucji zasobów;
• emocjonalny - w których uczestnicy działają na podstawie osobistej niechęci;

7. zgodnie z istniejącymi sposobami i środkami rozwiązywania konfliktów pokojowe i uzbrojone:

8. biorąc pod uwagę treść problemów, które wywołały działania konfliktowe, rozróżniają konflikty ekonomiczne, polityczne, rodzinne, domowe, przemysłowe, duchowe, moralne, prawne, środowiskowe, ideologiczne i inne.

Analizę przebiegu konfliktu przeprowadza się według jego trzech głównych etapów: sytuacji przedkonfliktowej, samego konfliktu oraz fazy rozwiązania.

Sytuacja przedkonfliktowa- jest to okres, w którym skonfliktowane strony oceniają swoje zasoby, siły i konsolidują się w przeciwstawne grupy. Na tym samym etapie każda ze stron kształtuje własną strategię postępowania i wybiera sposób oddziaływania na wroga.

Bezpośredni konflikt jest to aktywna część konfliktu, charakteryzująca się występowaniem incydentu, tj. akcje społeczne mające na celu zmianę zachowania przeciwnika. Same działania są dwojakiego rodzaju:

• otwarte działania rywali (debata słowna, fizyczne uderzenie, sankcje ekonomiczne itp.);
• ukryte działania rywali (związane z chęcią oszukania, zmylenia przeciwnika, narzucenia mu niekorzystnego toku postępowania).

Głównym kierunkiem działania w ukrytym konflikcie wewnętrznym jest kontrola odblaskowa, co oznacza, że ​​jeden z przeciwników poprzez „zwodnicze ruchy” próbuje skłonić drugą osobę do działania w ten sposób. jak dla niego korzystne.

Rozwiązanie konfliktu jest możliwe tylko wtedy, gdy sytuacja konfliktowa zostanie wyeliminowana, a nie tylko wtedy, gdy incydent zostanie wyczerpany. Rozwiązanie konfliktu może nastąpić także w wyniku wyczerpania zasobów stron lub interwencji osoby trzeciej, tworzącej korzyść dla jednej ze stron, wreszcie w wyniku całkowitego wyczerpania przeciwnik.

Pomyślne rozwiązanie konfliktu wymaga spełnienia następujących warunków:

• terminowe ustalenie przyczyn konfliktu;
• definicja Strefa konfliktu biznesowego- przyczyny, sprzeczności, interesy, cele stron konfliktu:
• wzajemne dążenie stron do przezwyciężenia sprzeczności;
• wspólne poszukiwanie sposobów przezwyciężenia konfliktu.

Są różne metody rozwiązywania konfliktów:

• unikanie konfliktu fizyczne lub psychiczne opuszczenie „etapu” interakcji konfliktowych, ale sam konflikt nie zostaje w tym przypadku wyeliminowany, ponieważ pozostaje przyczyna, która go wywołała;
• negocjacje - unikać stosowania przemocy, osiągnąć wzajemne zrozumienie i znaleźć sposób na współpracę;
• korzystanie z pośredników postępowanie pojednawcze. Doświadczony mediator, którym może być organizacja i osoba fizyczna, pomoże szybko rozwiązać tam konflikt. gdzie bez jego udziału nie byłoby to możliwe;
• odkładanie - w istocie jest to rezygnacja z pozycji, ale tylko chwilowa, gdyż w miarę gromadzenia się sił partia najprawdopodobniej będzie próbowała zwrócić to, co zostało utracone;
• arbitraż lub arbitraż, - metoda, w której ściśle przestrzega się norm praw i praw.

Konsekwencjami konfliktu mogą być:

1. pozytywny:

• rozwiązanie nagromadzonych sprzeczności;
• stymulacja procesu zmiany społecznej;
• konwergencja skonfliktowanych grup;
• wzmacnianie spójności każdego z rywalizujących ze sobą obozów;

2. negatywny:

• napięcie;
• destabilizacja;
• rozpad.

Rozwiązaniem konfliktu może być:

• kompletny - konflikt kończy się całkowicie;
• częściowy- konflikt zmienia zewnętrzną formę, ale zachowuje motywację.

Oczywiście trudno jest przewidzieć całą różnorodność sytuacji konfliktowych, które stwarza dla nas życie. Dlatego w rozwiązywaniu konfliktów wiele powinno się rozstrzygać na miejscu, w oparciu o konkretną sytuację, a także indywidualne cechy psychologiczne uczestników konfliktu.

Społeczna heterogeniczność społeczeństwa, różnica w poziomie dochodów, władzy, prestiżu itp. często prowadzi do konfliktów społecznych.

Stanowią integralną część życia społecznego i zawsze wiążą się z subiektywną świadomością ludzi, niezgodnością ich interesów z pewnymi grupami społecznymi. Zaostrzenie sprzeczności rodzi otwarte lub zamknięte konflikty tylko wtedy, gdy są głęboko przeżywane przez ludzi i urzeczywistniane jako niezgodność celów i interesów.

Konflikt- jest to zderzenie przeciwstawnych celów, opinii, interesów, stanowisk przeciwników lub podmiotów interakcji.

konflikt społeczny- jest to konfrontacja między jednostkami lub grupami realizującymi ważne społecznie cele. Występuje, gdy jedna strona dąży do realizacji swoich celów lub interesów ze szkodą dla drugiej.

Socjolog angielski E. Giddensa podał następującą definicję konfliktu: „przez konflikt społeczny rozumiem rzeczywistą walkę między działającymi ludźmi lub grupami, niezależnie od źródeł tej walki, jej metod i środków mobilizowanych przez każdą ze stron”.

Konflikt jest zjawiskiem wszechobecnym. Każde społeczeństwo, każda grupa społeczna, wspólnota społeczna w mniejszym lub większym stopniu podlega konfliktom.

W nauce istnieje specjalna gałąź wiedzy socjologicznej, która bezpośrednio bada to zjawisko społeczne - konfliktologia.

Głównymi podmiotami konfliktów są grupy społeczne, gdyż ich potrzeby, roszczenia, cele mogą być realizowane tylko poprzez użycie siły. Dlatego w konfliktach biorą udział takie siły polityczne, jak aparat państwowy, partie polityczne, ugrupowania parlamentarne, frakcje, „grupy wpływu” itp. To one są rzecznikami woli dużych grup społecznych i głównymi nosicielami interesy społeczne.

W konfliktologii wiele uwagi poświęca się pojęciu siły uczestników konfliktu społecznego.

Zmuszać- jest to zdolność przeciwnika do zrealizowania swojego celu wbrew woli partnera interakcji. Zawiera szereg różnych komponentów:

1) siła fizyczna, w tym środki techniczne stosowane jako narzędzie przemocy;

2) informacyjno-cywilizacyjna forma użycia siły społecznej, wymagająca zbierania faktów, danych statystycznych, analizy dokumentów, studiowania materiałów eksperckich w celu uzyskania pełnej wiedzy o istocie konfliktu, o swoim przeciwniku w celu opracować strategię i taktykę zachowania, wykorzystywać materiały dyskredytujące przeciwnika itp. d.;

3) status społeczny, wyrażony społecznie uznanymi wskaźnikami (dochód, poziom władzy, prestiż itp.);

4) inne zasoby - pieniądze, terytorium, limit czasu, zasoby psychologiczne itp.

Etap zachowania konfliktowego charakteryzuje się maksymalnym użyciem siły przez uczestników konfliktu, wykorzystaniem wszelkich dostępnych im środków. Znaczący wpływ na rozwój konfliktu wywiera otaczające środowisko społeczne, które determinuje warunki, w jakich przebiega konflikt społeczny.

Może działać albo jako źródło wsparcia zewnętrznego dla uczestników konfliktu, albo jako czynnik odstraszający, albo jako czynnik neutralny.

Konflikt społeczny zwykle przechodzi przez główne etapy.

W konfliktologii zwyczajowo wyróżnia się następujące etapy przebiegu konfliktu:

1) etap ukryty, na którym sprzeczności między uczestnikami konfliktu nie są jeszcze rozpoznane i przejawiają się jedynie w jawnym lub ukrytym niezadowoleniu z sytuacji;

2) powstanie konfliktu - jasne zrozumienie roszczeń, które z reguły wyrażane są przeciwnej stronie w formie żądań;

3) incydent – ​​zdarzenie, które doprowadza konflikt do etapu aktywnych działań;

4) aktywne działania stron, które przyczyniają się do osiągnięcia najwyższego punktu konfliktu, po którym następuje jego ustąpienie;

5) zakończenie konfliktu i nie zawsze odbywa się poprzez zaspokojenie roszczeń stron.

Należy również pamiętać, że na każdym z tych etapów konflikt może zakończyć się samodzielnie, za zgodą stron lub przy udziale osoby trzeciej.

We współczesnej literaturze socjologicznej istnieje wiele klasyfikacji typów konfliktów z różnych powodów.

Z punktu widzenia podmiotów wchodzących w konflikt można wyróżnić cztery rodzaje konfliktów:

1) intrapersonalny (może przybierać następujące formy: rola – występuje wtedy, gdy jednej osobie stawiane są sprzeczne wymagania co do tego, jaki powinien być wynik jej pracy; intrapersonalny – może również powstać w wyniku niezgodności wymagań produkcyjnych z osobistymi potrzeby lub wartości);

2) interpersonalny (może objawiać się jako zderzenie osobowości o różnych cechach charakteru, postawach, wartościach i występuje najczęściej);

3) między jednostką a grupą (występuje, gdy jednostka zajmuje stanowisko odmienne od stanowiska grupy);

4) intergrupa.

Konflikty można podzielić ze względu na sfery życia na polityczne, społeczno-ekonomiczne, narodowo-etniczne i inne.

Polityczny- są to konflikty o podział władzy, dominację, wpływy, autorytet. Wynikają one ze zderzenia różnych interesów, rywalizacji i zmagań w procesie zdobywania, redystrybucji i sprawowania władzy politycznej i państwowej.

Konflikty polityczne wiążą się ze świadomie formułowanymi celami, zmierzającymi do zdobycia czołowych miejsc w instytucjach w strukturach władzy politycznej. Główne konflikty polityczne to:

1) między władzami;

2) wewnątrz parlamentu;

3) między partiami i ruchami politycznymi;

4) pomiędzy różnymi ogniwami aparatu administracyjnego.

Społeczno-ekonomiczny- są to konflikty o środki utrzymania, poziom płac, wykorzystanie potencjału zawodowego i intelektualnego, poziom cen towarów i usług, dostęp do dystrybucji dóbr materialnych i duchowych.

Narodowo-etniczny- są to konflikty powstające w toku walki o prawa i interesy grup etnicznych i narodowych.

Według klasyfikacji D. Katza konflikty to:

1) między pośrednio konkurującymi podgrupami;

2) między bezpośrednio konkurującymi podgrupami;

3) w ramach hierarchii oraz o wynagrodzeniu.

Eksplorator konfliktów K. Bouldinga identyfikuje następujące rodzaje konfliktów:

1) realne (istniejące obiektywnie w pewnym podsystemie społecznym;

2) losowy (w zależności od drobnych punktów w stosunku do podstawowych sprzeczności, które powodują konflikt);

3) zastępcze (które są widocznym przejawem ukrytych konfliktów);

4) oparte na słabej wiedzy (wynik nieudolnego zarządzania);

5) skryty, ukryty (uczestnicy z różnych powodów nie mogą walczyć jawnie);

6) fałsz (tworzenie tylko pozorów).

Obecny pogląd jest taki, że niektóre konflikty są nie tylko możliwe, ale wręcz pożądane.

W związku z tym istnieją dwa rodzaje konfliktów:

1) konflikt uznaje się za funkcjonalny, jeżeli prowadzi do wzrostu efektywności organizacji;

2) konflikt może mieć również charakter dysfunkcyjny i prowadzić do obniżenia satysfakcji osobistej, współpracy w grupie i efektywności organizacji.

Zewnętrznym znakiem rozwiązania konfliktu może być zakończenie incydentu.

Likwidacja incydentu jest konieczna, ale nie jest to warunek wystarczający do rozwiązania konfliktu. Całkowite rozwiązanie sytuacji konfliktowej jest możliwe tylko wtedy, gdy sytuacja konfliktowa ulegnie zmianie.

Zmiana ta może przybierać różne formy, ale najbardziej radykalną zmianą jest ta, która usuwa przyczyny konfliktu.

Możliwe jest również rozwiązanie konfliktu społecznego poprzez zmianę żądań jednej ze stron: przeciwnik idzie na ustępstwa i zmienia cele swojego zachowania w konflikcie.

We współczesnej konfliktologii można wyróżnić dwa rodzaje skutecznego rozwiązywania konfliktów: kompromis i konsensus.

Kompromis to taki sposób rozwiązania konfliktu, w którym zwaśnione strony realizują swoje interesy i cele albo poprzez wzajemne ustępstwa, albo ustępstwa ze strony słabszej strony, albo strony, która zdołała udowodnić słuszność swoich roszczeń temu, który dobrowolnie zrzekł się części jego roszczeń.

Zgoda- obecność dwóch lub więcej osób o podobnych orientacjach pod jakimkolwiek względem, taki lub inny stopień porozumienia i konsekwencji w działaniach. Łatwo zauważyć, że właśnie na etapie rozwiązywania konfliktów taka sytuacja jest możliwa pod pewnymi warunkami.

M. Weber uważa konsensus za integralną cechę każdej wspólnoty ludzkiej, o ile istnieje i nie rozpada się.

Kontrastuje konsensus z solidarnością, argumentując, że zachowanie oparte na konsensusie nie wymaga go jako warunku.

Jednocześnie należy pamiętać, że konsensus nie wyklucza całkowicie konfliktu interesów pomiędzy stronami. Konsensus nie wyklucza też całkowicie możliwości wybuchu nowego konfliktu.

Według M. Webera konsensus to obiektywnie istniejące prawdopodobieństwo, że pomimo braku wstępnego porozumienia, uczestnicy takiej czy innej formy interakcji będą traktować wzajemne oczekiwania jako istotne dla siebie. Zatem konsensus nie zawsze wiąże się z zachowaniem konfliktowym.

Łatwo zauważyć, że interpretacja Webera traktuje to zjawisko społeczne w najszerszym tego słowa znaczeniu.

Z tego możemy wywnioskować, że konsensus nie zawsze jest generowany przez konflikt, tak jak konflikt nie zawsze kończy się konsensusem.

Przy takim rozumieniu konsensusu zachowanie oparte na zgodzie różni się od zachowania opartego na kontrakcie. Jednocześnie konsensus jest formą pierwotną – powstaje w umysłach ludzi.

Traktat jest drugorzędny, ponieważ stanowi normatywną konsolidację konsensusu.

Osiągnięcie konsensusu w społeczeństwie zakłada osiągnięcie konsensusu politycznego.

Zwykle rozumiana jest jako stan zgody co do określonego kursu politycznego w ogóle lub jego poszczególnych aspektów.

Jednocześnie taka zgoda nie jest tożsama ze wspólnymi działaniami i niekoniecznie oznacza współpracę przy realizacji odpowiednich celów i zamierzeń. Sam stopień zgody w konsensusie może być różny, choć rozumie się, że musi on być poparty, jeśli nie przytłaczającą, to przynajmniej znaczącą większością.

W zależności od problemu stopień konsensusu jest zwykle wyższy w poglądach na przepisy o bardziej ogólnym, abstrakcyjnym charakterze.

Dlatego skonfliktowane strony, aby negocjacje zakończyły się sukcesem, muszą zaczynać je właśnie od takich tematów, ponieważ da im to większe szanse na znalezienie wspólnego konsensusu.

Aby utrzymać konsensus w społeczeństwie, należy wziąć pod uwagę trzy okoliczności.

Po pierwsze, naturalna gotowość większości do przestrzegania obowiązujących praw, przepisów i norm.

Po drugie, pozytywne postrzeganie instytucji powołanych do realizacji tych ustaw i rozporządzeń.

Po trzecie, poczucie przynależności do określonej wspólnoty, co przyczynia się do pewnego wyrównania roli różnic.