Podsumowanie lekcji literatury na temat „Bohater naszych czasów” - pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej. (stopień 9)

Lekcja 3

Przedmowa.Najpierw zamieszczę dwa fragmenty artykułów (do kursów), które dotyczą teorii powieści i kompozycji „bohatera”. Nie zostały napisane w całości na lekcję, można je po prostu zajrzeć i już tego nie mówić (zwłaszcza rzeczy, które są dość dobrze znane).

– Powieść to „epos życia prywatnego”, w przeciwieństwie do starożytnych poematów epickich poświęconych życiu ludu (a nie jednostki, nawet jeśli np. przebiegły Odyseusz czy potężny Ilja Muromec okazują się być w centrum narracji).

– Powieść opowiada o powstawaniu i rozwoju indywidualnej osobowości, „umieszczonej” w artystycznej przestrzeni i czasie, niezbędnej, by historia tego indywidualnego przeznaczenia niejako „określiła”, odnalazła lub zrealizowała się.

– Powieść jest gatunkiem „wolnym”, nieskrępowanym ścisłymi „regułami” klasycyzmu: klasycyzm uważał powieść za gatunek „niski”, nadający się do opisu zepsutych współczesnych obyczajów i nie uważał za konieczne opisywania jej właściwości gatunkowych.

- Powieść często „udaje” opis prawdziwej (a nie fikcyjnej) historii życia, dlatego autorzy zamieszczają w niej rzekomo autentyczne dokumenty: listy, fragmenty pamiętnika; powieść zdaje się próbować zatrzeć granicę między fikcją a rzeczywistością, sztuką a życiem.

– Bez względu na to, jak zręczny jest pisarz, który tworzy powieść, dobrowolnie „spycha” swój talent opowiadania na dalszy plan, ponieważ w powieści najważniejsza jest fabuła, wydarzenie, „zainteresowanie kontynuacją” powieści, jak nazywał M.M. to. Bachtin. (6) Epos i powieść w książce: M.M. Bachtin. Pytania literatury i estetyki. M., 1975, s. 474. Nie oznacza to, że napisanie powieści wymaga mniej umiejętności niż napisanie ody lub tragedii (jak można naiwnie sądzić w XVIII wieku, kiedy powieść rosyjska prowadziła raczej nędzną egzystencję), ale nawet najbardziej wirtuozowska technika narracyjna w historii powieść pozostaje tylko środkiem do tworzenia postaci., rozwoju fabuły itp.

Ustalając oryginalność gatunkową Bohatera naszych czasów, będziemy musieli dowiedzieć się, co powieść różni się od fabuła. Jeśli Puszkin stworzył swoją powieść, zaczynając od gatunku poematu romantycznego, to Lermontow wziął za podstawę historię prozą (ale także w większości romantyczną): ten gatunek był również lepiej rozwinięty w latach 30. XIX wieku niż proza ​​rosyjska.

Istnieje kilka punktów widzenia na to, na czym polega oryginalność gatunku opowieści.

1. Relatywnie rzecz biorąc, podejście „ilościowe”: historia jest rodzajem „przeciętnego” gatunku epickiego; to więcej niż opowieść (pod względem objętości, liczby postaci i wydarzeń, czasu akcji itp.), ale mniej niż powieść. Niekiedy zwolennicy tej teorii dodają, że powieść dotyka ważnych kwestii społecznych, a historia skłania do opisywania życia prywatnego. Takie podejście zadowala teraz niewiele osób, ponieważ nie potrafi wyjaśnić na przykład, dlaczego Córka kapitana jest opowieścią, a Dubrowski powieścią, choć w pierwszym przypadku zarówno objętość jest większa, jak i ostrość „spraw publicznych” nie jest mniejsza. niż w drugim.

2. Inna wersja sugeruje istnienie dwóch rodzajów prozy epickiej: jedna należy do starożytnej doustny tradycją, drugi ukształtował się dopiero w pisemny literatura. Do pierwszego należy fabuła oraz fabuła, do drugiego - "nowe" gatunki: powieść oraz krótka historia. „Jeżeli w powieści środek ciężkości leży w integralnym działaniu, w faktycznym i psychologicznym ruchu fabuły, to w opowiadaniu główny ciężar przenosi się często na statyczne elementy dzieła – sytuacje, stany umysłu, krajobrazy , opisy itp. (...) ogromną rolę w opowiadaniu (i opowieści) odgrywa element mowy – głos autora lub narratora. (7) LES, s. 281.

3. Wersja trzecia opiera się na cechach kompozycyjnych opowiadania: w opowiadaniu wydarzenia są przedstawione chronologicznie, w ich naturalnej kolejności. (8) E.J. Teoria literatury Fesenki: Podręcznik. Wyd. 2, ks. i dodatkowe –M., 2005. Taka „prezentacja materiału” nie idzie na ustępstwa na rzecz „interesu kontynuacji”, sumiennie rozkładając obraz wydarzeń w kolejności, w jakiej pojawiły się przed narratorem.

Druga i trzecia wersja są ze sobą powiązane i nie są ze sobą sprzeczne. Zaprośmy klasę, w oparciu o tę teorię, do odnalezienia cech opowiadań w tych fragmentach, które składają się na „Bohatera naszych czasów”. Rzeczywiście, każdy z nich rozwija się w porządku chronologicznym. Jeśli chodzi o „element opowiadania”, odgrywa on dużą rolę w pierwszej części powieści – w opowiadaniach „Bela” i „Maxim Maksimych”; „Dziennik Peczorina” to tekst „oryginalnie” napisany, a nie opowiadany i typowa technika powieściowa (imitacja „dokumentu”). Jednak Taman, Księżniczka Mary i Fatalista są tradycyjnie nazywane opowieściami, ponieważ są „materiałem budowlanym” dla powieści. Ogromną rolę odgrywa w nich jednak przekaz stanów mentalnych i krajobrazów oraz głos narratora.

Aby „zmontować” powieść z tych opowieści, Lermontow porzucił zasadę chronologiczną. Zaproponujmy klasie „klasyczne” zadanie:

- Przywróć „prawidłową” kolejność części. - Większość badaczy skłania się do tej opcji: „Dziennik Peczorina”, „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Przedmowa do czasopisma”.

(Możliwa jest inna odpowiedź: aby czytelnik nie pomyślał, że postać bohatera jest mu pokazywana w rozwoju. Jednak nie jest to najważniejsze w intencji autora: wystarczy, że nie widzimy, jak ta postać powstała).

- Ale jaki jest „zainteresowanie kontynuacją”, jeśli powieść nie ma ani jednej fabuły? Co pełni tu rolę „tajemnicy”, pytania wymagającego odpowiedzi i fabuły, która wymaga rozwiązania? - Podobno postać bohatera, jego osobowość.

- I jeszcze jedno „klasyczne” pytanie: spróbuj wyjaśnić wewnętrzną logikę porządku, w jakim Lermontow ułożył części powieści. (Innymi słowy, wyjaśnij główną zasadę kompozycyjną, której podlega „Bohater naszych czasów”).

Zazwyczaj dzieci w wieku szkolnym łatwo zauważają, że w pierwszej części widzimy bohatera „z zewnątrz”, aw drugiej ujawnia swój wewnętrzny świat.

– Czy jest (w części pierwszej) różnica między wyglądem Maksyma Maksymicha a narratorem? - Co dziwne, narrator zauważa i rozumie więcej niż stary przyjaciel Pieczorina. Czemu? - To ludzie z tego samego kręgu i doświadczenia; narrator „rozumie Pieczorinów”, nie Maksym Maksimych. Tak więc już w pierwszej części widzimy pewne przybliżenia do „rozwiązania”.

Trudniej dojrzeć logikę „przybliżenia” w „Dzienniku Peczorina”, a jeśli nikt tego od razu nie zobaczy, do tego pytania można powrócić na końcu studium powieści. Najważniejszą rzeczą, którą czytelnik próbuje zrozumieć, są motywy działań Pieczorina, wewnętrzne znaczenie jego „przygód”. W „Tamanie” bohater sam opisuje, co się z nim dzieje, ale mimochodem porusza motywy i tylko drażni ciekawość czytelnika. W „Księżniczce Marii” rozwija się kompletna introspekcja psychologiczna; bohater eksploruje siebie na poziomie emocji i namiętności i nie znajduje wskazówki na temat swojej „obcości”. Fatalista natomiast opisuje bardzo osobliwy „eksperyment filozoficzny”: Pieczorin próbuje uzyskać odpowiedź, czy nad nim jest jakaś wyższa istota, los, przeznaczenie i czy jest dla niego „wielkie przeznaczenie” w świat, który trzeba odgadnąć, - albo on sam jest jedynym panem zarówno swoich działań, jak i losu. I to jest ostatnia odpowiedź, ostatnie „zgadywanie”, jakie proponuje nam autor.

- Czy można powiedzieć, że bohater w "Bohaterze naszych czasów" zrealizował logikę swego losu, ustalił dla siebie jego główne znaczenie (jak to jest w przypadku bohatera powieściowego)? - To problem Pieczorina, że ​​on… szukam to znaczenie, ale go nie znalazłem. Finał powieści bywa interpretowany jako ostateczna degradacja bohatera, który stracił nadzieję na znalezienie odpowiedzi na swoje pytania. Ale fakt, że śmierć złapała go na drodze, można interpretować w odwrotny sposób - zwłaszcza, gdy weźmie się pod uwagę, że dla romantyków droga jest symbolem niekończącej się drogi, niekończącego się dążenia ludzkiego ducha do ideału i doskonałości (i u Lermontowa proza, jak również w jego wierszach wpływ romantyzmu jest bardzo głęboki). Śmierć w drodze jest oznaką nieustannych poszukiwań i nieugiętej wytrwałości: ten bohater do końca szukał odpowiedzi.

Lekcja 1.

1. Przeprowadź pisemną ankietę: „Jaką osobą jest Pieczorin?” Pytania wyjaśniające:

Czego szuka w życiu?

- Co kieruje działaniami?

Czy ma kryteria dobra i zła?

Krótkie podsumowanie: w sercu tej powieści jest jedno pytanie, jedna tajemnica - postać bohatera. Jaki on jest, dlaczego tak żyje, co robi, czego potrzebuje od życia? Naszym zadaniem jest to rozgryźć.

2. Przywróć chronologię wydarzeń i zrozum kompozycję (patrz wyżej). Dowiadujemy się, że powieść jest zbudowana w ten sposób – jako przybliżenie do rozwiązania. Rysuję na tablicy kąt ostry spoczywający na punkcie - Pieczorin.

3. Co jest wspólne w wątkach wszystkich opowieści? - Dzieci widzą, że Pieczorin zawsze przynosi nieszczęście tym, z którymi ma do czynienia (psuje mu wszystkie zabawki, nawet Maksym Maksimych). I to za każdym razem, gdy ryzykuje życiem na równi ze swoim głównym przeciwnikiem. Za każdym razem może umrzeć, ale ten drugi ginie.

Ale nie widzą, że tutaj, jak w Opowieściach Belkina, na starym płótnie wyszywane są nowe wzory. Wszystkie te wątki są mniej lub bardziej charakterystyczne dla romantycznej prozy i wierszy (historie z jeńcami, przygody z górskimi pięknościami, świeckie pojedynki…). Można nawet powiedzieć, że Pieczorin zdaje się próbować przeniknąć do magicznego świata romantycznych opowieści, ale tak nie było. Dzieje się coś podobnego do historii z Pinokio i malowanym paleniskiem: wbił nos w obraz - rozerwał go, ale nie mógł wejść do środka. Jest to bardzo widoczne w Tamanie: świat pozostał magiczny i piękny, ale bajka upadła i wymknęła się.

4. Jeśli zostanie jeszcze czas, zaczynamy mówić o „Belu”. Chronologicznie jest to dość późna historia, ale od niej wszystko się zaczyna. I tu pojawiają się pierwsze pytania o Pieczorin. Możesz najpierw zapytać, co myśli o Peczorin M.M. („dziwne” - i lista osobliwości, a coś jest dla nas jaśniejsze niż dla narratora; „zepsute” i gotowe na wszystko w celu spełnienia swego chwilowego pragnienia). Który jest starszy?

Potem historia porwania Beli.

- Czyj pomysł? - Azamat. Tak, a jego występ Pieczorin grał tylko nieznacznie.

- Kto i jakie zakazy pokonuje po drodze? (Azamat - strach przed ojcem, Bela - przed Allahem, M.M. - przed władzami). A Pieczorin? Dowiadujemy się szczegółowo, co miał do powiedzenia M.M.: dlaczego rosyjski oficer nie może ukraść górskiej dziewczyny, nawet jeśli chce (jak mówi Pieczorin)? - Nie według zwyczajów naszej wiary i nie według praw naszego kraju. Jednak M.M. nie mówi tego. Czemu? „Częściowo rozumie, że jest to bezużyteczne, częściowo dlatego, że sam, żyjąc przez lata wśród górali, zaraził się relatywizmem moralnym: jeden naród ma jedno prawo i wiarę, inny ma inne… I wydają się one równie możliwe ...

- I tak „wpadliśmy” na pytanie Pieczorina: czy istnieją jakieś prawa moralne, które obowiązują wszystkich ludzi, niezależnie od zwyczajów ludowych (które są raczej arbitralne)? A może cała moralność jest konwencją? Pytamy: jakim prawem kieruje się Pieczorin w tej historii? - Formalnie - góra, w rzeczywistości - własne pragnienie. Prawo gór jest tutaj tylko narzędziem do manipulowania Azamatem. - Jak poważnie Peczorin to wykonuje? - Jest zmuszony zakończyć grę z całą powagą, bo górale mają tylko jedno prawo - waśń krwi (tu jest - to równe ryzyko, chęć zapłacenia własnym życiem za czyny).

Kto jest winien śmierci Beli? - Kazbich, Azamat, Pieczorin, częściowo - M.M. Kto przyzna się do winy? - Tylko Peczorin (nawiasem mówiąc, waśnie krwi nie oznaczają specjalnej udręki psychicznej i sumienia: starożytni Grecy, jak mówią, nie mieli sumienia w zasięgu wzroku). - Jak szczerze? - Więcej niż: nie wypowiada żadnych słów - śmieje się strasznie i długo choruje.

Tak więc wynik pośredni: dowiedzieliśmy się, że dla Pieczorina nie ma świętych praw, które sięgają wiary i zwyczaju niektórych ludzi. Gotowy jest grać zgodnie z zasadami każdego ludzkiego świata: z przemytnikami – zgodnie z ich prawami rabunkowymi, z ludźmi świeckimi – zgodnie z prawami świeckiego honoru, z graczem – na swój sposób. Ale jego dusza bierze odpowiedzialność za wszystko, co dzieje się z jego winy.

Lekcje 2 - 3. Charakter Pieczorina: analiza psychologiczna

1. Peczorin rozumiemy dalej: autor daje nam swój portret. Piszemy: pierwszy w literaturze rosyjskiej obraz psychologiczny. Co to znaczy? I to, że narrator czyta Pieczorina jak książkę: każdą zewnętrzną cechę tłumaczy komentarzem na temat swojej postaci. Wygląda to zwyczajnie, ale spróbuj opisać np. kolegę z biurka w ten sposób: jego ubranie tak znaczy, jego śmiech tak znaczy, sposób, w jaki wygląda, siada, porusza się - wszystko ma sens, ale nie wszystko jest łatwe do zinterpretowania. Pytanie: czy w opisie Peczorin jest jakiś wzór? - Istnieje dwoistość. Wygląda albo młodo, albo niezbyt młodo, albo silnego, albo wyczerpanego, albo smutnego, albo złości; rękawiczki są brudne - bielizna olśniewa... Czasem ktoś żartuje i mówi, że Pieczorin ma typowy elfi wygląd. Co możesz powiedzieć? Geny, być może, Lermontow, Szkot dotknięty?

2. Pytamy o jego stosunek do Maxima Maksymicha. Dlaczego tak wyzywająco go unika? Czy zaniedbuje zwykłego człowieka (według samego M.M.)? - Niektórzy mówią: bo egoista, który myśli tylko o własnej przyjemności. Inni zauważają, że spotkanie z M.M. jest niewygodny. Z M.M. będzie musiał porozmawiać. O czym? Oczywiście o Belu. Dla M.M., jak już wiemy, jest to ciekawa, ekscytująca historia. A dla Pieczorina? - Niczego nie zapomina, pamięta swoją winę. Nie chce tego wszystkiego podburzać, zwłaszcza z osobą, która nie czuje, jak bardzo to boli.

Teraz o tym, co stało się z M.M. Zmienił się w zrzędliwego kapitana sztabowego. Czy Peczorin jest za to winny? Dzieciaki powiedzą, że to moja wina. U niego było to konieczne delikatnie... Ale już zrozumieliśmy, że Pieczorin jest nie do zniesienia. I M.M. okazał się prawdziwym przyjacielem? - Prawie wcale. Jak ze złością wyrzucił papiery Pieczorina ... Niechęć okazała się znacznie silniejsza niż przyjaźń (uraza i duma: powiedział swojemu towarzyszowi podróży o swojej bliskiej przyjaźni z tym człowiekiem ...). Ogólnie rzecz biorąc, Pieczorin nie oszczędza ludzi, którzy spotykają go po drodze, ale ci ludzie też nie okazują szczególnej miłości i oddania ...

Dobrze. Teraz wspólnie z narratorem dowiemy się, jak i dlaczego Pieczorin żył jeszcze przed spotkaniem z M.M. (ponieważ Dziennik został napisany wcześniej).

3. Istnieją dwie serie pytań, które są ze sobą powiązane, ale lepiej na początek przeanalizować je osobno. 1) Co Pieczorin myśli o sobie i swoim losie? 2) Jak zachowuje się z innymi ludźmi i dlaczego?

Pierwszy to D/Z. Dobrze, jeśli dzieci przeczytają wszystko, co Pieczorin napisał o swojej postaci. Dowiadujemy się, że jest znudzony i szuka rozrywki (przygoda, tajemnice, sekrety, konfrontacja), ale jednocześnie niejasno czuje, że to wszystko jest dla niego małe, że urodził się w jakimś wyższym celu – ale co? Na horyzoncie jego życia nigdy nie pojawią się wyższe cele. Zwróćmy uwagę na pewien dotyk materialistycznej ironii Pieczorina w odniesieniu do jego własnego życia duchowego. Porównuje upadek życia z kilkoma filiżankami mocnej kawy wypitymi w nocy. Obydwa da się pokonać przy pomocy gruntownego spaceru... Pieczorin nie ma ochoty się spieszyć ze sobą i szuka jak najbardziej racjonalnego i prozaicznego wyjaśnienia wszystkich swoich wewnętrznych ruchów.

Teraz drugim jest to, jak traktuje innych ludzi. Można zapytać, dlaczego zaczął szpiegować przemytników, zakłócić romans Grusznickiego z księżniczką Marią, sprawić, by się w nim zakochała? - Dobrze się bawił. W pierwszym przypadku (w "Tamanie"), jak już powiedzieliśmy, chciał po prostu wejść w romantyczną fabułę. I zniszczył bajkę i dostał na sumieniu kolejne wycięcie: niewidomy chłopiec pozostawiony bez jedzenia (i staruszka…). Pieczorin i przemytnicy działali według tych samych praw: oszukiwali, tonęli, grozili… Ale bez żalu opuścili niebezpieczne gniazdo, a Pieczorin przeżył swoją część winy. Nawiasem mówiąc, ta uwaga jest dobra, że ​​nie obchodzi go przemyt: w ogóle nie dba o interesy państwa.

W "Księżniczce Mary" motywacja jest bardziej skomplikowana. W praktyce sprawdził swoją wiedzę teoretyczną o właściwościach psychologii człowieka (nasza powieść ma charakter socjopsychologiczny, choć także filozoficzny). Ale jednocześnie wykorzystywał innych ludzi częściowo jako marionetki, częściowo jako pokarm dla swojego wewnętrznego głodu (o tym, jak przyjemnie jest najpierw uchwycić miłość, a potem ją wyrzucić). Za tymi eksperymentami stoi całkowicie świadomy światopogląd: nie ma „absolutnych” praw moralnych dla tego bohatera. Kryterium dobra i zła są jego pragnienia i przyjemność ich spełnienia; są jedyną podstawą do działania.

Pieczorin stawia siebie jako swego rodzaju boga nad innymi i naprawdę skutecznie manipuluje wszystkimi. Jednak wykorzystując pasje i cierpienia innych ludzi jako pokarm dla swojej dumy lub nudy, nigdy nie ma dość. Czemu? – Bo branie to bezdenna otchłań. Aby być szczęśliwym, trzeba dać (czasem przytaczam jako przykład uwagę z „Listów Junkera” – „nie rozumiemy bezinteresownej miłości; jak kogoś kocham, to pożreję wszystkie podroby” ).

Trudne pytanie - dlaczego tak jest? Ktoś znajduje jego monolog do księżniczki Mary o tym, jak chciał dobrych rzeczy, ale społeczeństwo go rozpieszczało. Czasami jest to odnotowywane jako cecha realizmu (za wszystko jest winne społeczeństwo świeckie). Ale są tu dwa zastrzeżenia: mówi to celowo; sam tego nie wymyślił. W rzeczywistości przywołuje monolog Frankensteina z powieści Mary Shelley (wszyscy mniej więcej o tym potworze słyszeli). Jest więc jakoś więcej romantyzmu niż realizmu…

Rywalizacja z Grusznickim jest drobna i jednocześnie zrozumiała: Grushnicki próbuje wcielić się w Pieczorina i zająć jego miejsce (najlepiej…). Książę Peczorin. Mary jest potrzebna jako parawan, a jednocześnie nie może pozwolić, by preferowała Grushnitsky'ego. Ale w kłótni między dwoma bohaterami to jest interesujące: Pieczorin znów chce grać zgodnie z zasadami małego świata, w którym żyje. Zasady w społeczeństwie wodnym to zaszczyt świecki. Domaga się od Grusznickiego uczciwego strzelania i wstaje pierwszy pod strzałem. Na ile to wszystko jest dla niego warunkowo widoczne z kłótni: wstaje jak góra na cześć księcia. Mary i od razu mówi do kapitana: „Czy uderzyłem cię tak niezręcznie w ogrodzie?” Grushnitsky nie wytrzymuje testu - i umiera. Nawiasem mówiąc, Mary również częściowo nie zdała testu. Ich ostatnie wyjaśnienie jest echem ostatniego wyjaśnienia Oniegina z Tatianą. Tatiana mówi: „Kocham cię…” Pieczorin był gotów zrezygnować z takiej odpowiedzi, ale Mary powiedziała mu „Nienawidzę cię…” Mary nie jest Tatianą.

Zgodnie z ideą Belinskiego (i I. Winogradowa) Pieczorin nigdy nie spotkał „wroga”, który nie „zepsuje się” kontaktem z nim, który byłby w stanie przeciwstawić się czemuś naprawdę niezniszczalnemu, pięknemu i prawdziwemu. Gdyby się spotkał, mógłby się zmienić... Ale przez życie idzie tak, jakby nie było dobra, zła, prawa, sumienia - tylko zaspokojenie własnych pragnień. A im dłużej tak żyje, tym gorzej. Pytanie o Verę jest retoryczne (czy byłby szczęśliwy, gdyby…) Vera to romantyczny nieosiągalny sen, symbol jego poszukiwań.

D/Z. Zrób ostatni wpis o postaci Pieczorina. Jest to możliwe – zaczynając od „Przedmowy do Dziennika”: czy to naprawdę portret przywar swoich czasów? Wady czy problemy? Miło byłoby porównać powstały portret z „Dumą” – punkt po punkcie: jaką relację Lermontow przedstawia swojemu pokoleniu wierszem, co – prozą? Wszystkie rozważania można podzielić na „zrozumiałe” i „niezrozumiałe”. Lub na "za" i "przeciw" - co będzie bliżej klasy.

Załącznik 1. Karty zadań na ten sam temat dla poszczególnych prelegentów

Rzadko się go używało, zwykle na lekcji, jeśli trzeba kogoś „wyłączyć”, albo sprawdzić z predylekcją, albo odwrotnie, jeśli cała klasa nie wyciąga tematu i trzeba wcześniej przygotować mocnych mówców (wtedy lepiej dać karty w domu).

Karta 1

Przeczytaj wpisy od 23 maja do 6 czerwca (historia „Księżniczka Mary”) i odpowiedz na pytania:

1. Jak Pieczorin niszczy romans między Grusznickim a księżniczką Marią (spróbuj zanotować wszystkie ruchy Pieczorina)?

2. Jak rozkochać w sobie Księżniczkę Mary (zadanie jest takie samo: śledzić kolejność jego ruchów)? Jak myślisz, jak prawdopodobna jest taka gra z cudzą duszą? Czy można w ten sposób kontrolować ludzi naszych czasów (ty i twoich znajomych)?

3. Przeczytaj uważnie, co Peczorin mówi księżniczce Marii o swojej młodości (3 lipca). Jak myślisz, czy to prawda, czy jest to narysowane? Czy niechcący pozwolił mu się wyślizgnąć z siebie, czy też jest to również wyrachowany ruch? Co byś mu odpowiedział, gdybyś był na miejscu księżniczki?

Karta 2

Przeczytaj koniec historii „Taman” (3 akapity); wpisy z 3 czerwca i 16 czerwca - i do końca opowiadania "Księżniczka Maryjo" i odpowiedz na pytania:

1. Co Pieczorin myśli o swoim losie? Dlaczego ma takie myśli? Myślisz, że ma rację?

2. Czy Pieczorin uważa się za geniusza? Czym według niego jest „geniusz”? Jak myślisz, czy Pieczorin można uznać za genialnego człowieka, jeśli wykorzystasz jego teorię? Czy zgadzasz się z taką teorią? Jak oceniasz zdolności Pieczorina?

3. Czym jest ambicja? Dlaczego Pieczorin uważa, że ​​jego ambicji nie da się zaspokoić? Kim chciałby być na świecie?

4. Jak rozumiesz słowa Pieczorina: „… ja… straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń…”? Czym jest ten „kurz”?

5. Czego żałuje Pieczorin w noc przed pojedynkiem?

6. Jak wyjaśnia swoją postać w ostatnich linijkach opowiadania „Księżniczka Mary”?

Lekcja 3

Najpierw przyjrzymy się planom dla Pieczorin. Koniecznie przeczytaj, co autor napisał o nim w „Przedmowie do czasopisma”. Pamiętaj, aby zadać pytanie: cóż, jaki jest główny powód tych wszystkich wad? Jeśli zaczniesz tylko od powieści, dostaniesz niewiary. Utracona wiara w wyższe ideały, prawdę, prawa moralne, które ostatecznie wracają do wiary w Boga. Otrzymawszy taką odpowiedź, porównajmy ją z Dumą. Jest tam wymieniony inny powód, historyczny (lub polityczny). W poezji Lermontow zarzuca swojemu pokoleniu, że boi się żyć i działać poważnie, przez co pozostaje bezowocny, marnując się na drobiazgi. Czy ten zarzut można przenieść na Pieczorin? - Tak i nie. Oskarżenie go o tchórzostwo jakoś nie odwraca języka - odważył się na lekkomyślność. Ale tylko w tych drobiazgach, na których spędza życie: pojedynkach, przygodach, ryzykownych zakładach. Nie celuje w wielkie gole, zirytowany tym, że nie może odgadnąć takiego gola... Lermontow nie lubił na to swojego czasu, bo nie zostawił poważnego pola jego rówieśnikom-szlachcie. Albo zrobić karierę (dlaczego?), lub baw się dobrze, jak tylko możesz, lub ... idź do klasztoru, dokonaj duchowych wyczynów? Ale ta droga dla wykształconego i bardzo sceptycznego szlachcica była praktycznie zamknięta. W końcu szlachcic jest historycznie albo politykiem, albo wojownikiem. Pieczorin powoli walczy, chociaż wyraźnie nie widzi w tym sensu. I nie widzimy tego w akcji. Jak słusznie napisał M. Kachuri w swoim podręczniku, gdyby Lermontow pokazał nam Pieczorina na wojnie, być może tytuł powieści nie brzmiałby już ironicznie.

I wreszcie „Fatalista”, jak powiedziano w artykule, jest kluczem do tego, czego w rzeczywistości szuka Pieczorin, do tego, co gra. Namiętnie chce jednej rzeczy - odpowiedzi, czy istnieje nad nami wyższe prawo, czy naprawdę jest to po prostu szerząca się samowola wszędzie.

Do "Fatalista" Istnieje szczegółowy zestaw pytań. A dla nich - zestaw "wiodących" odpowiedzi dzieci (2000). Niestety autorstwo nie jest wszędzie zaznaczone.

– Co Vulich chciał udowodnić, jak i po co?

Potrzebował całego tego sporu, aby wygrać, ponieważ był hazardzistą ...

Chciał udowodnić, że istnieje predestynacja. Vulich miał pasję do gry; fakt, że często tracił, dodał podekscytowania. Ale w tej chwili wygrał, udowadniając, że każdemu z nas wyznaczono fatalną minutę wcześniej, zwłaszcza że obstawiali za pieniądze, a to jeszcze bardziej dodało emocji. (P. Iwanow, I. Czerencow)

„Potwierdzam, że nie ma predestynacji”. Co tak naprawdę mogłoby służyć jako dowód w grze zaproponowanej przez Vulicha?

Wszyscy myśleli, że jego śmierć, ale to mało poważny dowód.

– Dlaczego Pieczorin oferuje taki zakład? O co jest oskarżany i jak się usprawiedliwia?

Pieczorin żartobliwie zaproponował zakład na propozycję Vulicha (spedycja).

Pieczorin zaproponował taki zakład, aby Vulich mógł udowodnić swój fatalizm.

Myślę, że na początku Pieczorin był pewien, że Vulich zrezygnuje z szalonego pomysłu strzelenia sobie w głowę, ale potem sam tego pożałował i musiał się usprawiedliwiać.

Pieczorin żartobliwie proponuje taki zakład, ale sądząc, że Vulich odmówi, bojąc się śmierci, a tym samym udowodni, że tak naprawdę nie ma predestynacji (?)

Nikt nie napisał, że Pieczorin w pewnym sensie łapie wszystkich za słowo i każe poważnie traktować swoje zasady, potwierdzając to zagrożeniem życia.

– Gwiazdy i ludzie w oczach Pieczorina. Dlaczego ta dygresja jest konieczna w opowieści?

Ta dygresja jest konieczna, aby pokazać, że Pieczorin jako przedstawiciel swojego pokolenia pozbawiony jest zdolności do wiary (w przeciwieństwie do swoich przodków), może jedynie wątpić. Pieczorin gardził myślami starożytnych o gwiazdach. (I. Anokhin)

Pieczorin uważa, że ​​ludzie kiedyś wierzyli w gwiazdy i myśleli, że gwiazdy na nie patrzą i im pomagają. Ale gwiazdy pozostają, a ludzie znikają wraz ze swoimi marzeniami i myślami. Teraz ludzie żyją, próbują żyć na własną rękę, zmagają się z losem, odrzucają przeznaczenie i niebo. (I. Czerencow)

Być może potrzebna jest dygresja, aby dalej wyjaśnić znaczenie predestynacji, co to jest. (A. Gołowko)

Jak śmierć znalazła Vulicha? Co jest takiego specjalnego w tej scenie? Jak to odzwierciedla jego strzał z zakładu?

Można powiedzieć, że śmierć znalazła Vulicha przypadkiem, ale wydaje się, że wszystko było z góry ustalone, a Pieczorin to zauważył. Scena jest przerażająca z powodu opanowania Vulicha i straszliwej reakcji Kozaka. Scena śmierci porucznika przypomina scenę w pokoju majora w tym, że Vulich niejako już umarł u majora, cień śmierci padł na niego i nie obchodziło go to. (I. Czerencow)

To straszne, ponieważ Kozak bardzo źle pociął Vulicha.

Tutaj Kozak jest niejako ręką przeznaczenia i dokonuje tego, czego nie zdarzyło się mjr S.

- „Lubię wątpić we wszystko: ta dyspozycja umysłu nie koliduje ze zdecydowaniem charakteru - wręcz przeciwnie ...” Jak wątpliwości Pieczorina przekształciły się w zdecydowanie w scenie aresztowania Kozaka?

Pieczorin nie był w stanie uwierzyć w coś raz na zawsze. Dlatego po śmierci Vulicha nigdy sam nie zdecydował, czy istnieje definicja, czy nie. (P. Iwanow)

Wątpliwości Pieczorina co do predestynacji doprowadziły do ​​determinacji, by spróbować szczęścia i schwytać Kozaka. (S. Starkow)

Podczas aresztowania Kozaka Pieczorin wciąż wątpi w istnienie predestynacji i dlatego postanawia powtórzyć doświadczenie Wulicza, aby udowodnić sobie swoje (predestynacyjne) istnienie. Jakby na pewno. (P. Iwanow)

Wątpliwości Pieczorina przerodziły się w zdecydowanie po sporze z losem. Kłócił się z tym, czy Kozak go zabije, czy nie. Kula chybiła i Pieczorin wygrał. (I. Czerencow)

- Dlaczego Pieczorin zdecydował się powtórzyć doświadczenie Vulicha po tym, jak został zabity? (Sprawdź, czy jego przeznaczeniem jest umrzeć). Czy robił podobne rzeczy w innych historiach?

Pieczorin chciał rozwiać wszystkie swoje wątpliwości (czy on osobiście ma predestynację), dlatego zaryzykował (A. Goloulina)

- Czy Pieczorin chciał skorzystać na swoim czynie? Dlaczego ryzykował życiem?

Wydaje mi się, że nie. Pieczorin bawił się losem jak Vulich.

Z jakiegoś powodu nie ma odpowiedzi na ostatnie pytania (być może zostały omówione ustnie).

- Czy Maxim Maksimych wierzy w predestynację?

– Co ma wspólnego fabuła Fatalisty z fabułą poprzednich historii? Czy jest jakaś znacząca różnica?

Dlaczego ta historia jest ostatnią w powieści?

Ogólnie znamy odpowiedzi.

Teraz pytanie dotyczy składu - czy zostały na to siły i czas. Oprócz listy podręczników do egzaminu (osobnych), mogę zaproponować następujące tematy kopalne:

- Zagadnienia moralne powieści.

- Filozoficzne problemy powieści.

- Charakter Pieczorina: sposoby na jego ujawnienie.

- Demoniczne i domowe w Peczorin.

- Niszczyciel romantycznych iluzji.

- Rola pejzażu w powieści.

- Wizerunek górali w powieści.

- Wizerunek „społeczeństwa wodnego” w powieści.

- Postacie kobiece w powieści.

- Losy pokolenia w tekstach Lermontowa iw powieści.

- Pan czy instrument losu?

- Dwa spotkania Pieczorina z Maksymem Maksimychem (bardzo stary i znany temat).

- Romantyzm i realizm w powieści.

- Romantyczne sytuacje w powieści.

- Skład powieści.

- „Historia duszy ludzkiej” w powieści.

– Portret i pejzaż jako sposób charakteryzowania postaci.

- Oryginalność psychologii Lermontowa.

Istnieją tematy porównawcze, które często były oferowane na egzaminach:

- Pieczorin i Grusznicki.

- Pieczorin i alpiniści.

- Oniegin i Pieczorin.

- Grushnitsky i Lensky itp.

Spośród nich najważniejsze - Oniegin i Pieczorin. Być może należy to powiedzieć na końcu pracy, aby pojęcie „dodatkowej osoby” zadomowiło się w głowach wszystkich, bo nikt jeszcze tego typu nie odwołał, choć wielu na to narzeka. Tę pracę można wykonać jako test lub ostatnie D/Z: wymień podobieństwa między bohaterami, różnice i wyciągnij wnioski (są bohaterami różnych czasów – i co z tego wynika?)

Ogólny: dwóch arystokratów, bogatych, młodych, wykształconych, wewnętrznie wolnych, nie czujących żadnych zobowiązań wobec społeczeństwa i (tym bardziej) wobec państwa, nie widzących żadnego celu w swoim życiu, nie wiedzących, gdzie zastosować swoje umiejętności; egoiści, którzy nie potrafią kochać i poświęcać się, inspirują do miłości i są nieszczęśliwi w miłości. Obaj są obojętni na ogólnie przyjętą moralność i podlegają jedynie zewnętrznym wymogom kręgu, w którym się obracają. Lermontow świadomie powtarza motywy i sytuacje powieści Puszkina: imiona bohaterów, sytuacje pojedynku i zakochanej młodej damy, tęsknotę za bezcelową egzystencją. W obu autorzy chcieli bezstronnie pokazać bohaterów swoich czasów – ze wszystkimi ich przywarami.

Różnica: Oniegin zmienia się w toku powieści i na lepsze: przynajmniej nauczył się kochać, zobaczył, że świeckie prawa to nie moralność, a pogwałcenie realnych praw etycznych czyni go głęboko nieszczęśliwym i generalnie prowadzi do nieszczęść. Choć jednocześnie bohater nie przejmuje się odwiecznymi pytaniami. Pieczorin natomiast szuka odpowiedzi na temat natury dobra i zła, kryteriów ich rozróżniania, sensu życia i tak dalej. Ale nie znajduje odpowiedzi i praktycznie nie zmienia się w toku powieści.

Wniosek. Zazwyczaj przypisuje się je jednemu typowi, a przyczyną pojawienia się takich postaci jest epoka, która nie dała szansy na realizację swoich talentów najbardziej samodzielnym i oryginalnym ludziom. To częściowo prawda: Nikołaj I Nie lubił wszystkiego, co niezależne i oryginalne, zrujnował wiele talentów. Ale z psychologicznego punktu widzenia są to bardzo różni bohaterowie: ogólnie Oniegin jest miłym facetem, który nie jest przyzwyczajony do krytykowania swoich nawyków i działań. Jest leniwy i nieprzyzwyczajony do pracy, dlatego nie ma mowy o realizowaniu swoich talentów (a czy miał jakieś szczególne talenty?). Ale jest „dobrym facetem”. Pieczorin, przeciwnie, jest stale pogrążony w introspekcji, waży i ocenia każdy swój czyn. Wcale nie jest leniwy i zawsze szuka przygody, aby nie znudzić się bezczynnością. Ale nie jest ani trochę miły i niezdolny do współczucia. Z tych dwóch jest znacznie bliższy demonicznej postaci, w której Oniegin pojawił się we śnie Tatiany.

Typ „zbędnych ludzi” został już zidentyfikowany w następnej epoce, kiedy era zmieniła się w rosyjskim życiu i nadeszli inni bohaterowie innego czasu. Bardzo mocno upierali się, że wszyscy „zbędni” szlachcice byli tylko próżniakami i białoręcznymi ludźmi, uwolnionymi przez swoją pozycję jako właścicieli ziemskich od konieczności pracy i utorowania sobie drogi w życiu. Ci nowi ludzie w każdy możliwy sposób zaprzeczali jakiejkolwiek ciągłości między nimi a „zbędnymi” szlachetnymi „cierpiącymi egoistami”. Jeśli jednak spojrzeć na ciągłość pomysłów, wszystkie podążają ścieżką wytyczoną przez Pieczorina. Jedynie Pieczorin wątpił w istnienie Boga i pewnych ogólnych (absolutnych) praw moralnych, a młodzież następnego pokolenia po prostu im zaprzeczy (co wkrótce zobaczymy).

Dodatek 2. Jakim typem osoby jest Peczorin? (2007)

Jest bardzo nieszczęśliwy, czasami nie rozumie, dlaczego robi takie rzeczy. Jest trochę samolubny, cynik, a nawet sadysta.

W rzeczywistości celem jego życia jest sprowadzanie nieszczęścia na ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zdesperowana osoba, która uwielbia przygody. Nie interesują go losy innych ludzi. (N. Kopyłow)

Wydaje mi się, że Lermontow ... włożył w głównego bohatera w większości tylko łatwopalny - jak pasję, ale tylko nienawiść do wszystkich, do całego świata i ludzi ...

Jest w stanie wykorzystać niewinną dziewczynę (Księżniczkę Marię) w celu zemsty, a następnie odrzucić jej miłość, jak serwetka (podkreślenie moje). Jest osobą złą i okrutną, ale czasami jest w nim litość, miłość, honor. (M. Tarasowa)

Nie lubię go za jego stosunek do kobiet, maniery, nieuznawanie religii (stosunek do Boga).

I lubię w nim zdecydowanie, osiąganie celów (ale nie celów), jego los.(M. Ignatova)

W Pieczorinu podoba mi się to, że traktuje wszystkich i swoje życie łatwo i wesoło. Jest dość ciekawy i ciągle chce się gdzieś wspinać. W ten sposób sprawia, że ​​wszystko jest łatwe i przyjemne.

Ale to, co mi się w nim nie podoba, to to, że czasami posuwa się za daleko w swoich grach iw końcu traktuje ludzi okrutnie i chłodno. Chociaż dzieje się to bez gier. (R. Gulajew)

Stosunek do Pieczorina jest bardzo złożony. Jest absolutnie jasne, że jego główne działania, sposób myślenia otrzyma ode mnie negatywną ocenę. O nikim się jednak nie martwiłem podczas czytania, bo jest prawdziwy, bo jest osobą, która łączy wady społeczeństwa, ale jednocześnie Pieczorin pozostaje osobą. (S. Popow)

Pieczorin był wielkim egoistą. Nie zauważył nikogo wokół siebie i nie uważał otaczających go ludzi za ludzi. Pieczorin nie mógł nikomu otworzyć swojej duszy, nie miał bliskiego przyjaciela ... Pieczorin zauważył tylko siebie i zajął się swoimi sprawami. Wszyscy, którzy byli z nim „przyjaciółmi”, uważali się za jego przyjaciół, ale nie dbał o nich ... (F. Makarov)

Pieczorin zadziwia mnie swoją zdolnością ukrywania własnych myśli i uczuć przed innymi. Jest osobą bardzo powściągliwą i wierną swoim nawykom. Traktuje innych z pogardą i traktuje ich z chłodną kalkulacją. (R. Legkow)

Wydaje mi się, że Pieczorin był egoistą. Wygląda jak Oniegin na początku „Eugeniusza Oniegina”. W życiu nie ma celu, dlatego niczego nie ceni i do niczego nie dąży.

Dla Maksyma Maksymicha Pieczorin pozostał przyjacielem, ale Pieczorin nie doceniał ani nie szanował swojego dowódcy. (T. Iwanowa)

Ma złośliwą osobowość. (N. Barabasz)

Naprawdę nie lubię Pieczorina. Jest trochę dziwny. Wydaje mi się, że jest źle wychowany. Pieczorin nie zauważył ludzi, z którymi mieszkał. Bawi się życiem, ale nie żyje... Wydaje się, że nie bierze pod uwagę otaczających go ludzi, żyje tylko tak, jak lubi, żyje dla siebie. Nie obchodzi go, czy to jest dobre czy złe dla ludzi. Nie widzi swoich działań, zarówno dobrych, jak i złych. Żyje tak, jak chce. (Katya Artamkina)

Pieczorin jest lekkomyślny, wietrzny, lata od jednej młodej damy do drugiej, mściwy. Wszystko szybko go nudziło: zarówno życie towarzyskie, jak i podróże; zakochiwanie się i zostawianie przyjaciół to jego nawyk. Ma pustą duszę, nie może wykonać dobrej pracy. Chce wyjść i dobrze się bawić. A kto szuka zabawy i lenistwa, niczego nie znajdzie, bo wszelka zabawa i lenistwo kiedyś się znudzą. I nie prowadzą do dobra.

A ponieważ ma pustą duszę, nie ma celu. Jedyną dobrą cechą Pieczorina jest to, że ma umysł. (Lisa Artamkina)

A w duszy panuje jakiś sekretny chłód,

Kiedy ogień gotuje się we krwi.

M. Yu Lermontow. Myśl

I. „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontowa to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej, powieść o wybitnej osobowości. Wiek Lermontowa w powieści. Złożoność kompozycji

Przed zapoznaniem się z powieścią „Bohater naszych czasów” należy powtórzyć fakty z biografii Lermontowa związane z historią jego dwóch odniesień do Kaukazu i wyjaśnić, jakie fakty z życia pisarza wpłynęły na powstanie wizerunku Pieczorina. Emocjonalny początek lekcji
czytać jedną z kulminacyjnych scen powieści, na przykład „Zranienie Bela”, „Wyjaśnienie z Maryją”, „Złapanie pijanego Kozaka” itp.

Wykład
Główną formą pracy na lekcji jest wykład, podczas którego rozwinięte zostaną następujące tezy:
1. Główny okres twórczości Lermontowa wiąże się z erą lat 30. XIX wieku, czasem reakcji i stagnacji społecznej po klęsce powstania dekabrystów. Emocjonalna charakterystyka tej epoki podana jest w wierszu „Duma”. Cechy jego współczesnych, uchwycone w „Dumie”, są również charakterystyczne dla Pieczorina. Dlatego „bohaterem naszych czasów” jest człowiek lat 30. XIX wieku.
2. Kompozycja powieści jest specyficzna i złożona, łączy w sobie cechy romantyzmu i realizmu: jest to rozbieżność między fabułą a fabułą, wprowadzenie różnych źródeł informacji o Pieczorinie, obecność kilku narratorów, szczególny rola szczegółów krajobrazowych i tematycznych.
3. Konfrontacja Pieczorina ze społeczeństwem objawia się nie w fabule powieści, ale w postaci „projekcji” na wewnętrzny świat bohatera, obrazów stanów jego duszy, choć wydarzenia oparte są na prawdziwej historii kontekst. Dlatego „Bohater naszych czasów” jest uważany za pierwszą rosyjską powieść społeczno-psychologiczną.
4. Niekonsekwencja jest główną cechą charakteru Pieczorina, na którego obrazie łączy się oryginalność osoby stojącej ponad otaczającym społeczeństwem, siła i talent jego myślenia oraz energiczna natura, która urzeczywistnia się w aktywnej introspekcji. Odwaga i szczerość jego charakteru łączy się z niewiarą, sceptycyzmem i indywidualizmem, co prowadzi do pogardy i wrogości wobec ludzi. Bohater jest niezadowolony ze współczesnej moralności, nie wierzy w przyjaźń i miłość. Ale stara się decydować o swoim losie i być odpowiedzialnym za swoje zachowanie.
5. Główne cechy obrazu Pieczorina pomagają ujawnić system obrazów powieści, z których każdy na swój sposób wyznacza różne aspekty postaci bohatera. Podstawą metodologiczną pracy będzie analiza problemu. Aby to zrobić, powieść musi zostać wcześniej przeczytana.
Na kolejnym etapie lekcji można przeczytać przedmowę do powieści i zidentyfikować jej kluczowe punkty.

Pytania do dyskusji przedmowy

Paragraf 1. Jaka jest opinia autora czytelników i opinii publicznej? Dlaczego autor zarzuca czytelnikowi, który właśnie otworzył książkę, „złą edukację”?
Paragraf 2. Co autor sądzi o ocenach czytelnika „bohatera naszych czasów”? Jaki jest patos rozumowania autora?
Paragraf 3. Jak Lermontow wyjaśnia cechy portretu „bohatera naszych czasów”? Jaką postać chciał pokazać czytelnikowi?
Paragraf 4. Jaki jest główny cel autora w pisaniu powieści? Jak zamierza stworzyć portret swojego bohatera?

Interesujące jest porównanie wrażenia z przedmowy wyrażonej przez uczniów z opinią N.G. Dolininy (Dolinina N.G. Peczorin i nasz czas / N.G. Dolinina. -L., 1975. - S. 14-16), ale oddaj do czytania i dyskusja z indywidualnymi uczniami lub grupami małych fragmentów z jej uwag do przedmowy (w akapitach).

II. Przegląd treści

Po krótkim opowiedzeniu fabuły każdego z opowiadań i najbardziej zapadających w pamięć fragmentów powieści można omówić cechy gatunku każdego opowiadania:
„Bela” to romantyczna opowieść o miłości Europejczyka do dzikusa. (Porównaj z wierszem Puszkina „Cyganie”).
„Maxim Maksimych” to realistyczna narracja wędrownego oficera o bohaterze, którego poznał wcześniej z opowieści Maksima Maksymicha.
„Taman” to romantyczna opowieść o przelotnym zauroczeniu bohatera dziewczyną, która szykuje się do jego śmierci.
„Princess Mary” to świecka opowieść z „trójkątem miłosnym”, która kończy się pojedynkiem rywalek.
„Fatalista” to fantastyczna proza, którą cechuje tajemniczość i interwencja wyższych sił.

intrygować	Intrygować
Taman	Bela
Księżniczka Maria	Maksim Maksymich
Bela
Fatalista	Taman
Maksim Maksymich	Księżniczka Maria
Przedmowa do pamiętnika Pieczorina	Fatalista

Niezależna praca
Na koniec lekcji odpowiednia jest mała praca pisemna dotycząca znajomości tekstu powieści:
1. Z jakich rozdziałów pochodzą te krajobrazy? Argumentuj swoją opinię.

a) „Ta dolina to wspaniałe miejsce! Ze wszystkich stron nie do zdobycia góry, czerwonawe skały, obwieszone zielonym bluszczem i zwieńczone kępami platanów, żółte klify, poprzecinane żlebami, a tam, wysoko, wysoko, złoty pas śniegu, a poniżej Aragva, obejmując się innym bezimienna rzeka, hałaśliwie uciekająca z czarnego wąwozu pełnego mgły, ciągnie się jak srebrna nić i błyszczy jak wąż z łuskami.
(„Bela”, skoro mówimy o dolinie Koishauri.)

b) „Wiele niskich domów rozrzuconych wzdłuż brzegów Tereku, który biegnie coraz szerzej, błysnęło zza drzew, a potem góry były niebieskie z poszarpaną ścianą, a Kazbek w białej kardynalskiej czapce wyglądał z tyłu ich."
(„Maxim Maksimych”, bo „dużo niskich domów”, Terek i Kazbek wskazują, że akcja dzieje się we Władykaukazie.)

c) „Tymczasem księżyc zaczął okrywać się chmurami, a nad morzem pojawiła się mgła; przeświecała przez nią latarnia na rufie najbliższego statku; piana głazów błyszczała w pobliżu brzegu, co minutę grożąc jej zatopieniem.
(„Taman”, gdyż fragment wspomina o morzu i statkach.)

d) „Mam wspaniały widok z trzech stron. Na zachodzie pięciogłowe Besztu zmienia kolor na niebieski, jak „ostatnia chmura rozproszonej burzy”; Mashuk wznosi się na północ, jak kudłaty perski kapelusz i zamyka całą tę część nieba ... ”
(„Księżniczka Mary”, ponieważ Beshtu i Maszuk znajdują się w pobliżu Piatigorska i Kisłowodzka, gdzie rozgrywa się akcja.)

e) „Wracałem do domu pustymi zaułkami wsi; księżyc, pełny i czerwony, jak blask ognia, zaczął pojawiać się zza poszarpanego horyzontu domów; gwiazdy świeciły spokojnie
na ciemnoniebieskim sklepieniu i zabawnie zrobiło mi się, gdy przypomniałem sobie, że byli kiedyś mądrzy ludzie, którzy uważali, że luminarze nieba biorą udział w naszych nieistotnych sporach o kawałek ziemi lub o jakieś fikcyjne prawa!...”
(„Fatalistyczna”, ponieważ akcja toczy się we wsi i we fragmencie, wyraźnie widać filozoficzne rozumowanie autora dotyczące relacji między człowiekiem a „ciałami niebieskimi”.)

2. Kto i gdzie śpiewa te piosenki?
a) Jakby z wolnej woli -
Na zielonym morzu
Wszystkie statki odlatują
Białe żaglówki.
(Dziewczyna Undine na dachu chaty.)

b) Na wsiach mamy wiele piękności,
Gwiazdy świecą w ciemności ich oczu.
Słodko jest ich kochać, udział godny pozazdroszczenia;
Ale dzielna wola jest fajniejsza.
(Kazbich w rozmowie z Azamatem przy płocie wiklinowym obok jego domu.)

c) „Nasi młodzi jeźdźcy są szczupli, a ich kaftany pokryte są srebrem, a młody rosyjski oficer jest smuklejszy od nich, a galony na nim są złote. Jest między nami jak topola; tylkonie rosnąć, nie kwitnąć dla niego w naszym ogrodzie.
(Bela na ślubie siostry.)

3. Dopasuj bohaterów i ich ubrania:
a) „surdut oficerski bez epoletu i kudłaty kapelusz czerkieski”
(Maxim Maksymich);
b) "beszmet... postrzępiony... i broń w srebrze"
(Kazbich);
c) „sukienka w paski”
(niegrzeczna dziewczyna);
d) „czarny jedwabny beszmet”
(Bela);
e) „zakurzony aksamitny surdut”, „brudne rękawiczki”
(Peczorin);
f) „zamknięta sukienka gris de perles”, „buty couleur puce”
(Księżniczka Maria);
g) „płaszcz, krawat i kamizelka w kolorze czarnym”
(Werner);
h) „słomkowy kapelusz”, „czarny szal”
(Wiara);
i) „szary żołnierski płaszcz”, „pagony niewiarygodnych rozmiarów”
(Grusznicki).

Gdzie zaczyna się powieść, a gdzie kończy? opowieść o Pieczorinie?
(W twierdzy za Terek.)
Ilu narratorów jest w powieści?
(Trzy. Maxim Maksimych, oficer wędrowny, Pieczorin.)
Jaki jest porządek chronologiczny powieści?
(„Taman”, „Księżniczka Maria”, „Bela”, „Fatalist”, „Maxim Maksimych”, „Przedmowa do Dziennika Pieczorina”).

Podsumowanie lekcji

• Powieść „Bohater naszych czasów” to wyjątkowe zjawisko w literaturze rosyjskiej.
• Autor zwraca główną uwagę nie na wydarzenia i przygody bohatera, który ma niezwykły umysł i różni się od otaczających go tym, że poddaje wszystkich ludzi próbie moralnej, ale na historię swojej duszy, powody i motywy za jego zachowanie.
• Autoanaliza bohaterów poddawana jest wnikliwej analizie autora lub narratora powieści, co wskazuje, że jest to powieść psychologiczna.
• Autorka pokazuje także relacje społeczne między Rosjanami a góralami, rysując różne typy oficerów armii rosyjskiej walczących na Kaukazie.
• Powieść odzwierciedlała także kaukaskie wrażenia samego Lermontowa.

Praca domowa
Przeczytaj uważnie rozdziały "Bela" i "Maxim Maksimych". Powtórz algorytm analizy epizodów. Odpowiedz pisemnie na pytania dotyczące dwóch pierwszych opowiadań (rozdziałów).

• #1

  Bardzo dziękuję, Inesso Nikołajewno! Uznanie za tak ciężką pracę! Wszystkiego najlepszego, zdrowie i sukces we wszystkim!

• #2

  Inesso Nikolaevna, wielkie dzięki za twoje materiały. Jesteś tylko skarbnicą dla nauczycieli literatury. Wszystkiego najlepszego.

• #3

  Dziękuję bardzo za bezinteresowną pracę!! Zdrowie dla Ciebie i dobrobyt!

• #4

  Inessa Nikolaevna, bardzo dziękuję za materiał! Szczęśliwego Nowego Roku i zawsze!

• #5

  Lepiej nie grać dużego dzieła, wszystko wygląda, delikatnie mówiąc, niezbyt dobrze. Kto potrzebuje takiej gry?
  Kolejna sprawa to dramat, to tam można uwolnić swoją „parę”, emocje, nawet jeśli są karykaturalne, to i tak będą akceptowalne.

• #6

  Droga Inesso Nikołajewno, serdecznie dziękuję za twoją pracę, za twoją kreatywność i za hojność!

• #7

  Kłaniaj się za doskonałe materiały, za twoją pracę, za otwartość duszy!!!

• #8

  Dziękuję za dobrze dobrany materiał, za kreatywne podejście i profesjonalizm.

• #9

  Bardzo dziękuję, Inesso Nikołajewno! Twoja strona zawsze mi pomaga! Świetne lekcje! Daję prawie bez zmian!

• #10

  Inessa Nikołajewna! Bardzo dziękuję za ciekawy materiał na temat powieści „Bohater naszych czasów”.

• #11

  Inessa Nikołajewna! To jest mój pierwszy rok nauczania literatury, a twoja strona stała się dla mnie ratunkiem. Ciekawe opracowania, dużo dodatkowych materiałów. Bardzo dziękuję za twoją pracę!

• #12

  Rukasueva Angelina Mitrofanovna (niedziela, 24 grudnia 2017 07:39)

  Wielkie dzięki Tobie, Inesso Nikołajewno!Dołączam się do słów Ludmiły, która jest mi nieznana: Pokłoń się za doskonałe materiały, za twoją pracę, za otwartość duszy!

• #13

  Dikałowa Nadieżda Iwanowna (poniedziałek, 15 stycznia 2018 13:00)

  Bardzo bogaty materiał, bardzo dziękuję!

• #14

  Inessa Nikołajewna! Dzięki za bogatą treść! Świetna okazja, aby zobaczyć i pokazać dzieciom te „magiczne miejsca”, o których czytały.
  Zdrowie dla Ciebie i kreatywne odkrycia!

• #15

  Inessa Nikołajewna! Bardzo dziękuję za twoją stronę i świetną treść!

• #16

  Inesso Nikolaevna, bardzo dziękuję! Twoje materiały są bardzo pomocne. To po prostu nieoceniona pomoc! Dobre zdrowie, inspiracja i niech wszystko będzie z tobą w porządku!

• #17

  Bardzo dziękuję Inesso Nikołajewno za interesujący materiał, za twoją pracę. Zdrowie i twórczy sukces!

• #18

  Yadykina Marina Vladimirovna (środa, 28 listopada 2018 21:29)

  Inessa Nikołajewna! Bardzo dziękujemy za bogaty materiał! Bądź zdrowy i zawsze szukaj nowych pomysłów!

• #19

  Dzięki za ciekawą i pouczającą treść.

• #20

  Inessa Nikołajewna! Wielkie dzięki za dostarczony materiał. Wszystkiego najlepszego!!!

• #21

  Wielkie dzięki za twoją pracę!!! Twórczy sukces i siła do owocnej pracy!!!

• #22

  Inessa Nikołajewna! Dziękuję bardzo, to dużo pracy, żeby tak otwarcie się wyróżniać. Twórczy sukces Tobie i wdzięcznym uczniom!

• #23

  Dziękuję za Twoją ciężką pracę!! Oszczędzaj za każdym razem)

• #24

  Dziękuję bardzo za tę niesamowitą zawartość! Używam go cały czas!

Cel: w trakcie czytania i analizy powieści prześledź właściwości postaci bohatera, zrozum oryginalność tworzenia obrazu psychologicznego, zobacz jego niekonsekwencję, dziwactwa, wyrusz na rozwiązanie zagadki Pieczorina.

Środki elektroniczne: film A. Kotty "Bohater naszych czasów"

pomoce wizualne: ilustracje i inni artyści do powieści „Bohater naszych czasów”

LEKCJA 1 Historia "BELI".

Nagrywanie ekranu:

Wł. Nabokov buduje wydarzenia chronologiczne i kolejność opowiadań:

1. „Taman” (ok. 1830) Pieczorin zostaje wysłany z Petersburga do czynnej armii i zatrzymuje się w Tamanie.

2. „Księżniczka Maryja” (10 maja - 17 czerwca 1832 r.). Pieczorin pochodzi z aktywnego wydziału na wody w Piatigorsku, a następnie do Kisłowodzka; po pojedynku z Grusznickim został przeniesiony do twierdzy pod dowództwem Maksyma Maksimowicza.

3. „Fatalist” (grudzień 1832) Pieczorin przybywa na dwa tygodnie z twierdzy Maksima Maksimowicza do wioski kozackiej.

4. „Bela” (wiosna 1833) Pieczorin porywa córkę „Księcia Mirnowa”, a po 4 miesiącach umiera z rąk Kazbicha.

5. "Maxim Maksimych" (jesień 1837) Pieczorin jedzie do Persji, ponownie znajduje się na Kaukazie i spotyka Maksyma Maksymicha.

PYTANIE DO DYSKUSJI: Dlaczego Lermontow nie zbudował powieści w porządku chronologicznym, ale wszystko pomieszał i przebudował?

(Opcje odpowiedzi są zapisane na tablicy)

WNIOSEK: Wynika to z uwagi autora na wewnętrzny świat bohatera. Czytelnik jest zwrócony na jedną lub drugą stronę swojej postaci, ale sama postać się nie zmienia, powstała wcześniej, a sam Pieczorin czasami tłumaczy swoje działania „swoim nieszczęśliwym wychowaniem”.

2 NAGRYWANIE EKRANU:

„A może jutro umrę!... i nie pozostanie na ziemi ani jedno stworzenie, które by mnie całkowicie zrozumiało. Jedni szanują mnie gorzej, inni lepiej niż ja naprawdę. Jedni powiedzą: był dobrym facetem, inni - draniem!.. Oba będą fałszywe.

KIM JEST - BOHATEREM LERMONTOWA??

Rzućmy okiem na test przedmowy.

Jakie epitety odnajdujemy w wyjaśnianiu celu eseju? (wady pokolenia, głupcze, znacznie straszniejsze i brzydsze fikcje, gorzkie lekarstwa, żrące prawdy, ludzkie wady).

Jaki jest wizerunek postaci? (nie jest to bohater w sensie romantycznym, ale portret pokolenia z jego wadami, niemoralnymi czynami, bez upiększeń, o czym Lermontow pisał gorzko w „Dumie” (NAGRANIE EKRANU):

Niestety patrzę na nasze pokolenie!

Jego przyszłość jest albo pusta, albo ciemna,

Tymczasem pod ciężarem wiedzy i wątpliwości,

W bezczynności zestarzeje się ...

I nienawidzimy i kochamy przez przypadek

Nie poświęcając niczego ani złośliwości, ani miłości,

A w duszy panuje jakiś sekretny chłód,

Kiedy ogień gotuje się we krwi.

Wniosek:

Ten kontrowersyjny bohater, w którym przeplata się łajdak i życzliwy facet, powoduje u autora zarówno smutek, jak i żal, bo to jest jego współczesny, co oznacza, że ​​jest w nim także cząstka Lermontowa; a jego los i jego bezużyteczne życie będą powtarzane wielokrotnie w przyszłych pokoleniach: „gorzka kpina zwiedzionego syna nad zmarnowany ojciec."

Przejdźmy do historii „Bela”

Tutaj kapitan sztabowy Maksym Maksimowicz podczas podróży - wejście na górę Gud, zejście do Diabelskiej Doliny, przymusowy postój w osetyjskiej sakli, zabawia towarzysza opowieścią o swoim dziwnym koledze - Pieczorinie.

Jakie niespodzianki i co jest niezrozumiałe dla Maksima Maksimowicza w Peczorin?

Praca z tekstem (cytowanie, powtarzanie):

Jego niekonsekwencja: wtedy na polowaniu wszyscy się zmęczą, wyluzują, ale nic do niego. Ale w pokoju śmierdzi wiatr, zapewnia, że ​​się przeziębił. Albo milczy godzinami, a potem zaczyna mówić - rozerwiesz sobie brzuszki.

Przypomina wyjaśnienia Pieczorina, dlaczego szybko się wszystkim nudzi, ale wyjaśnia, że ​​wszystkie nieszczęścia biorą się z pijaństwa lub zepsucia: „co pomyślałeś, daj, jasne jest, że w dzieciństwie został zepsuty przez matkę”.

Zainteresowani tym dziwnym człowiekiem zwracamy się do jego działań.

Jak bohater manifestuje się w historii z Belą?

- polubił ją od razu, kiedy podeszła i zaśpiewała komplement. 16-latka, szczupła, jej oczy są czarne jak u górskiej kozicy i zaglądają w twoją duszę. Wymyślił, jak go ukraść i ukradł.

Aby ją przekonać, obsypał ją prezentami, ale szybko zdał sobie sprawę, że musi zwrócić się do jej uczuć: „Żegnaj, ...

Jestem winny przed tobą… Może nie będę długo gonił kuli… wtedy pamiętaj o mnie i wybacz.

Obliczył czas, w którym Bela stanie się jego, a nawet pokłócił się z Maksymem Maksimowiczem - za tydzień.

Przez chwilę byli szczęśliwi. Ale to nie trwało długo. Pieczorin znudził się Belą, zaczął długo opuszczać fortecę.

Bela opuścił twierdzę nad rzekę, został schwytany przez Kazbicha i śmiertelnie ranny. Kazbich zemścił się więc na Pieczorin za konia. Peczorin uderzył Maksyma Maksimowicza dziwnym śmiechem po śmierci Beli, potem długo chorował i schudł.

Czy te wydarzenia i działania bohatera wyjaśniały coś w postaci Pieczorina?

- Jest uroczą osobą, Maksim Maksimowicz zakochał się w nim jak własny syn, zakochała się w nim Bela.

Jest wyrachowanym egoistą, utalentowanym łajdakiem. Winny śmierci Beli i jej rodziny. Zachowywał się egoistycznie i nieludzko z Belą: zamienił ją na cudzego konia.

Cierpi i cierpi. Śmierć Beli pozostawiła długi ślad w jego duszy.

Kiedy potrzebuje, stosuje swoje metody wdzięku i nikt nie może mu się oprzeć, ma silną, silną wolę, umie grać na ludzkich strunach.

Ogólny wniosek: Sądząc więc po działaniach opowiedzianych przez Maksima Maksimowicza, Pieczorin jest tajemniczą, dziwną, sprzeczną osobą. powiedział o nim: "W "Belu" jest jakaś tajemnicza osoba, jakby pokazana pod przybranym imieniem, żeby nie został rozpoznany."

Zadanie pisemne: napisz esej „Pierwsza znajomość z Peczorinem”

LEKCJA 2 .

Opowieść „Maxim Maksimych”

CEL: Spojrzenie na bohatera oczami narratora-psychologa, znalezienie potwierdzenia spostrzeżeń Maksima Maksymicha i wyjaśnienie niektórych sprzeczności poprzez spojrzenie na jego portret.

1. Podzielmy się naszymi przemyśleniami na temat Peczorin (czytamy domowe eseje)

3. Pracuj z tekstem rozdziału.

Spotkanie z bohaterem poprzedza opis poranka. Czytamy: „Ranek był świeży i piękny. Złote chmury piętrzyły się na górach, jak nowy rząd gór powietrza…”. Na tle świeżego poranka, tak długo i niecierpliwie czekającego (wraz z Maximem Maksimychem) pojawia się - on. Może jest w tym jakiś ukryty sens?

Tak, jest mu wyraźnie obojętne na piękno poranka: dwukrotnie ziewnął i usiadł na ławce po drugiej stronie bramy.

Przeczytajmy portret Pieczorina i odnotujmy w nim cechy jego osobowości (zdolność do znoszenia trudów koczowniczego życia, przyzwyczajenia przyzwoitego człowieka, tajemnica charakteru, nerwowa słabość, dziecinny uśmiech, jego oczy nie śmiać się, kiedy się śmiał - oznaka albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku, spojrzenie mogłoby wydawać się bezczelne, gdyby nie był tak obojętnie spokojny).

Co w portrecie Pieczorina od razu rzuca się w oczy?

Tak, a portret podkreśla niezgodność. Potwierdzimy to obserwacjami: skompilujemy tabelę sprzeczności.

Szerokie ramiona - kobiece dłonie

Uśmiech dziecka - przenikliwy ciężki wygląd

Młodzieńczy wygląd - Zmarszczki, które się krzyżują

Blond włosy - Wąsy i czarne brwi

Chód jest nieostrożny i leniwy - Nie macha rękami

Silna budowa ciała - Prosta rama wygięta, jakby nie było ani jednej kości itp.

Co w jego stosunku do Maksyma Maksymicha zaskoczyło i zdziwiło Cię?

Rzeczywiście, tak obojętnie, zimno jest spotkać starego przyjaciela, odmówić rozmowy, przypomnieć sobie dawne życie. Bel. Zatrzymaj się! Na imię Bela Pieczorin zbladł i odwrócił się. Niczego nie zapomniał! Czy możemy teraz wyjaśnić jego zachowanie?

Tak, jedzie do Persji i nigdy nie wróci. Pamiętajcie, powiedział w twierdzy Maksymowi Maksymychowi: „Jak najszybciej pojadę… do Ameryki, do Arabii, do Indii – może gdzieś po drodze umrę”. Czy od niego zależy rozmowa, wspomnienia? Nawet pamiętniki nie są już potrzebne - zrywa połączenie ze wszystkim, co było drogie ...

Jaka jest twoja opinia na temat Pieczorina teraz?

Napisz o tym eseju.

(W pozostałym czasie oglądamy odcinek filmu Kotty „Bohater naszych czasów” „Bela”)

System lekcji oparty na powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

System lekcji zaproponowany do tekstowego studium powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa nie narusza autorskiej sekwencji części powieści, wynika to z faktu, że jest to tak „rozdarta” kompozycja, która jest dobitnie znacząca, zmiana narratorów nie tylko stopniowo otwiera Pieczorina na czytelnika, ale też coraz bardziej usprawiedliwia bohatera.Od zewnętrznego, potępiającego i nieprzeniknionego spojrzenia Maksyma Maksymicha, przez obiektywne, choć z uwagą współczujące spojrzenie wędrownego oficera, aż po tragiczne wyznanie bohatera – taka jest kolejność rozwoju oceny autora w powieści. Nie da się tego zignorować, ponieważprowadzi to do przesunięć w znaczeniu utworu w umyśle czytelnika.

Lekcje poświęcone sekwencyjnemu rozważaniu części powieści są zorganizowane tak, aby uczniowie mogli podążać za autorem rozważyć cechy postaci bohatera, spróbować zrozumieć motyw i powody jego działań, co ostatecznie doprowadzi do odpowiedzi na pytanie: jaka jest specyfika powieści psychologicznej.

Lekcja 1. Bohater naszych czasów ”M.Yu. Lermontow to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej.

Lekcja 2

Lekcja 3 Dziennik Pieczorina jako sposób na samoujawnienie postaci bohatera.

Lekcja 4 . Pieczorin w systemie męskich obrazów powieści. Przyjaźń w życiu Pieczorina.

Lekcja 5 . Pieczorin w systemie kobiecych obrazów powieści. Miłość w życiu Pieczorina.

Po nakreśleniu ogólnego planu studiowania powieści rozważymy, na przykładach konkretnych lekcji, cechy studiowania powieści psychologicznej. Ten system lekcji zbudowany jest na podstawie programu nauczania zredagowanego przez V. Ja Korowina.

Lekcja 1„Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej.Złożoność kompozycji powieści. Wiek Lermontowa w powieści.

Cel lekcji: - wzbudzić zainteresowanie powieścią M.Yu. Lermontow.

Zadania:

• przypomnieć uczniom o głównych charakterystycznych cechach życia społeczeństwa rosyjskiego w latach 30. XIX wieku, o losach młodszego pokolenia tego czasu;
• zapoznanie się z ideologiczną koncepcją powieści „Bohater naszych czasów” i późniejszymi recenzjami literacko-krytycznymi dotyczącymi wydania dzieła;
• komentuje najważniejsze cechy utworu: psychologizm powieści i jej kompozycję (brak pojedynczej fabuły, naruszenie porządku chronologicznego w układzie części utworu, obecność trzech narratorów w powieści - autor , Maksim Maksimowicz i Pieczorin).

Rodzaj lekcji - lekcja przyswajania nowej wiedzy.

Podczas zajęć

Epigraf do lekcji:

„Bohater naszych czasów” w żadnym wypadku nie jest kolekcją

kilka opowiadań i opowiadań - to jest powieść,

W którym jest jeden bohater i jedna główna idea,

Zaawansowany artystycznie.

W.G. Bieliński

I. Przemówienie otwierające nauczyciela.

Roman M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” został wymyślony przez autora pod koniec 1837 roku. Główna praca miała miejsce w 1838 roku, a powieść została w pełni ukończona w 1839 roku. Wkrótce na łamach Otechestvennye Zapiski ukazały się jego pierwsze rozdziały: opowiadanie „Bela” ukazało się w 1838 roku z podtytułem „Z notatek oficera z Kaukazu”, pod koniec 1839 roku ukazało się opowiadanie „Fatalista” ”, a następnie opublikowano historię. Taman”.

Do jego nowej powieści M.Yu. Lermontow po raz pierwszy nadał imię „Jeden z bohaterów początku wieku”. Jednak już w 1940 r. ukazało się osobne wydanie powieści pod tytułem „Bohater naszych czasów”.

Lata 1830-1840 w historii Rosji, kiedy toczy się akcja dzieła, to mroczne lata, naznaczone w historii jako lata reakcji Nikołajewa, lata najsurowszego reżimu policyjnego. Przede wszystkim sytuacja ludzi była nie do zniesienia, szczególnie tragiczny był los ludzi myślących wysoko. Uczucie smutku u młodego Lermontowa spowodowane było faktem, że „przyszłe pokolenie nie ma przyszłości”. Bierność, niedowierzanie, niezdecydowanie, utrata sensu życia i zainteresowanie nim to główne cechy młodych współczesnych pisarza.

Lermontow w swojej pracy chciał pokazać, na co reakcja Nikołajewa skazała młodsze pokolenie. Już sam tytuł powieści Bohater naszych czasów świadczy o jej znaczeniu.

Ocenianie powieści M.Yu. Lermontow, A.I. Herzen napisał: „Na obrazie Pieczorina Lermontow dał wyrazisty realistyczny i psychologiczny portret „współczesnego człowieka, tak jak go rozumie i niestety zbyt często go spotykał”.

Pieczorin to bogato obdarzona przyroda. Bohater wcale się nie przecenia, gdy szczerze mówi o sobie: „Czuję w duszy ogromną siłę”. Swoją powieścią Lermontow daje odpowiedź na pytanie: dlaczego ludzie energiczni i inteligentni nie znajdują zastosowania dla swoich niezwykłych zdolności i tym samym „więdną bez walki” na samym początku swojej drogi życiowej? Największą uwagę autor przywiązuje do głównego bohatera, do ujawnienia jego złożonej i sprzecznej natury.

W przedmowie do Dziennika Pieczorina Lermontow pisze: „Historia duszy ludzkiej, nawet najmniejszej, jest prawie ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego narodu…”. W ten sposób autor wyjaśnia specyfikę swojej pracy: „Bohater naszych czasów” to pierwsza rosyjska powieść psychologiczna.

1. praca ze słownictwem

Słownik terminów literackich podaje następującą definicję powieści psychologicznej:taką powieścią można nazwać powieść psychologiczną, w której uwaga autora i czytelnika skupia się na poznaniu duszy ludzkiej we wszystkich jej przejawach.

- Wymień cechy charakterystyczne powieści psychologicznej.

Sposobami tworzenia psychologii mogą być autorefleksja (introspekcja) bohatera, ocena działań bohatera z pozycji innych postaci, autorska analiza charakteru. W swojej pracy Lermontow wykorzystuje wszystkie te techniki, co sprawia, że ​​praca jest głębsza.

II. Poznawanie pierwszych wrażeń uczniów na temat powieści „Bohater naszych czasów”.

• Rozmowa z klasą

1. Która z przeczytanych przez Ciebie historii, które składają się na dzieło, zrobiła na Tobie największe wrażenie?
2. Opowiedz nam o swojej relacji z głównym bohaterem.
3. O jakich wydarzeniach z życia Grigorija Pieczorin dowiedzieliśmy się po przeczytaniu rozdziału „Bel”?
4. W czyim imieniu jest opowiadany ten rozdział? Jaką rolę odgrywa to w samej historii?
5. Kim jest Maksim Maksimych, w imieniu którego prowadzona jest narracja w rozdziale „Bela”? Co możesz o tym powiedzieć?
6. Czy Maxim Maksimych jest osobą, która potrafi zrozumieć Grigorija Pieczorina?

III. Cechy kompozycji powieści

Pytania:

1. Jaka jest fabuła dzieła sztuki?

2. Jakie znasz elementy fabuły?

3. Co nazywa się kompozycją dzieła sztuki? Z jakimi technikami kompozytorskimi spotkałeś się wcześniej, studiując utwory?

4. Jaka jest specyfika kompozycji „Bohatera naszych czasów”? Czy można w nim wyróżnić elementy fabuły, które już znasz?(Cechą kompozycji powieści jest brak jednej fabuły. Powieść składa się z pięciu części lub opowiadań, z których każda ma swój własny gatunek, własną fabułę i własny tytuł. Ale jest to obraz głównego postać, która staje się jednocząca: łączy wszystkie te części w jedną powieść.)

5. Rozważ różnicę między porządkiem chronologicznym a kompozycyjnym obserwowaną w powieści.

Porządek chronologiczny jest następujący: Pieczorin udaje się do swojego miejsca służby, ale po drodze zatrzymuje się w Tamanie, następnie w drodze do miejsca służby odwiedza Piatigorsk, gdzie został zesłany do twierdzy na kłótnię i pojedynek z Grusznickim. W twierdzy odbywają się z nim wydarzenia, które opisane są w opowiadaniach „Bela” i „Fatalista”. Kilka lat później Pieczorin spotyka się z Maximem Maksimychem.

Chronologicznie historie powinny być ułożone w następujący sposób:

1. „Taman”.

2. „Księżniczka Mary”.

3. „Bela”.

4. „Fatalista”.

5. „Maxim Maksimych”.

Jednak M.Yu. Lermontow w swojej pracy narusza porządek opowieści. W powieści idą w ten sposób:

1. „Bela”.

2. „Maxim Maksimych”.

3. „Taman”.

4. „Księżniczka Mary”.

5. „Fatalista”.

Ostatnie trzy historie to pamiętnik bohatera, który przedstawia napisaną przez niego historię jego życia.

Pytania:

1) Dlaczego Lermontow tak buduje swoją powieść?

2) O czym taki układ utworu skłania czytelnika do myślenia?

3) W jakiej formie są napisane dwa pierwsze opowiadania? Co jest specjalnego w kolejnych trzech historiach?

Wnioski. „Pieczorin jest głównym bohaterem powieści. Aktorzy znajdują się w kontraście. Chodzi o podkreślenie: Pieczorin jest centrum opowieści, Bohaterem swoich czasów. Kompozycja dzieła (zmiana narratorów, naruszenie chronologii wydarzeń, gatunku podróży i notatek dziennikarskich, grupowanie postaci) pomaga odsłonić charakter Pieczorina, zidentyfikować przyczyny, które go zrodziły.

Wybrana kompozycja powieści daje więc autorowi następujące możliwości:

Jak najbardziej zainteresować czytelnika losem Pieczorina;

prześledzić historię jego życia wewnętrznego;

Obraz Pieczorina w powieści ujawnia się na dwa sposoby: z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora i w zakresie jego wewnętrznego ujawnienia.

IV. Literackie i krytyczne recenzje powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”.

1. S. Burachek : Peczorin - „potwór”, „oszczerstwo na całe pokolenie”.

2. S. Szewyrew : "Peczorin - jest tylko jeden duch rzucony w nas przez Zachód."

3. W. Bieliński : "Peczorin ... bohater naszych czasów."

4. A. Hercen : "Peczorin -" młodszy brat Oniegina ".

Pytania:

1) Który z krytyków literackich, Twoim zdaniem, jest bardziej obiektywny w ocenie Grigorija Pieczorina?

Czytanie przedmowy.

(„… Bohater naszych czasów, moi łaskawi panowie, jest jak portret złożony z występków całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju…”)

Praca domowa

1 . Opowiadania "Bela", "Maxim Maksimych". (Bohaterowie, treść, cechy kompozycji i gatunku, stosunek do Pieczorin.)

2. Zrób plan opowiadania „Bela”, zatytułuj wszystkie jego części.

Lekcja 2Pieczorin jako przedstawiciel portretu pokolenia. Tajemnice obrazu Pieczorina.

Cel lekcji: poznanie Grigorija Pieczorina jako głównego bohatera dzieła.

Cele Lekcji:

• kształtowanie w uczniach umiejętności charakteryzowania bohaterów dzieła literackiego poprzez ich działania w stosunku do innych, według oceny autora;
• pomóc uczniom w trakcie analizy utworu dostrzec oryginalność postaci bohatera;
• doskonalić umiejętności pracy z tekstem literackim: umiejętność poruszania się po treści tekstu, doboru niezbędnego materiału tekstowego, porównywania, kontrastowania, argumentowania swojego punktu widzenia;
• pielęgnować zainteresowanie duchowym światem bohaterów fikcji, promować edukację moralną, edukację zainteresowania pracą M.Yu. Lermontow.

Podczas zajęć

1. Słowo nauczyciela:

„A może jutro umrę!... i nie pozostanie na ziemi ani jedno stworzenie, które by mnie całkowicie zrozumiało. Jedni szanują mnie gorzej, inni lepiej niż ja naprawdę. Jedni powiedzą: był dobrym facetem, inni - draniem!.. Oba będą fałszywe.

Dlaczego bohater powieści tak o sobie mówi? Co dało podstawę do takiego wniosku? Kim on jest - bohaterem Lermontowa?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy odwołać się do tekstu, ponieważ to sam autor może udzielić najtrafniejszej odpowiedzi na te pytania. Przejdźmy do tekstu opowiadania „Bela”. W domu ułożyłeś plan pierwszego rozdziału. Teraz wybierzemy tylko te odcinki, które są najważniejsze dla zrozumienia postaci Grigorija Pieczorina.

1. Opowieść Maksyma Maksymicha o Pieczorinie.
2. Peczorin i Bela. (Historia relacji przed uprowadzeniem).
3. Peczorin i Bela. Miłość i śmierć bohaterki.
4. Pieczorin na tle innych bohaterów opowieści.
5. Spowiedź Pieczorina.
6. Szkice krajobrazowe.

1. Analiza tekstu literackiego opowiadań „Bela” i „Maxim Maksimych”

• Praca w grupach kreatywnych (indywidualne zadania dla każdej grupy)

Klasa podzielona jest na kilka grup zgodnie z zadaniem, każda grupa otrzymuje zadanie na tekstowe przestudiowanie pewnego odcinka. Odpowiadając na pytania postawione przez nauczyciela, uczniowie muszą wykazać się dobrą znajomością tekstu, podać niezbędne cytaty i wyciągnąć odpowiedni wniosek.

1. Grupa - Historia Maksyma Maksymicha o Pieczorinie.

1. Jaki jest związek między bohaterem a narratorem, a co dzieli Pieczorina od narratora?

2. W jakich odcinkach w Pieczorin pojawia się rysa charakteru Rosjanina?

3. Jaki jest stosunek Pieczorina do Beli?

4. Jak Maksym Maksimych widzi Pieczorina?

5. Co jest pierwszą rzeczą, która zaskakuje, a co jest wciąż niezrozumiałe dla Maksyma Maksymicha w samym Pieczorinie?

6. Jak widzimy Pieczorina w tym odcinku? Wyciągnij wnioski na temat głównych cech bohatera.

2 grupy - Pieczorin i Bela. (Historia związku dwóch bohaterów przed uprowadzeniem).

1. Gdzie iw jakich okolicznościach Pieczorin po raz pierwszy zobaczył Belę?
2. Jakie wrażenie zrobili na sobie podczas pierwszego spotkania?
3. Jakie są konsekwencje podsłuchanej rozmowy Kazbicha z Azamatem?
4. Jak widzimy Pieczorina w tym odcinku? Wyciągnij wnioski dotyczące charakteru bohatera.
5. Jaką technikę artystyczną wykonuje M.Yu. Lermontow opisać wizerunek bohatera?

1. Grupa - Pieczorin i Bela. Miłość w życiu Pieczorina.

1. Jak Bela trafił do twierdzy, w której służył Pieczorin?
2. Jakie było zachowanie Beli w pierwszych dniach po porwaniu?
3. Jak Pieczorin osiągnął miłość Beli?
4. Dlaczego Bela nadal odpowiadała Pieczorinowi? (należy zwrócić uwagę na opis pięknych oczu Beli podany przez Maxima Maksimycha).
5. Jak Pieczorin wydaje się czytelnikowi w tych rozdziałach? Wyciągnij wnioski dotyczące charakteru bohatera.
6. Jaką technikę artystyczną wykonuje M.Yu. Lermontow opisać wizerunek bohatera?

1. Grupa - Pieczorin i Bela. Śmierć bohaterki. 1. Dlaczego Pieczorin tak szybko stracił zainteresowanie Belą? Jak objawiło się to w jego relacji z dziewczyną? (Zacytuj słowa bohatera)

2. Jak zginął Bela?

3. Jak można wytłumaczyć zachowanie Pieczorina po śmierci Beli? W jaki sposób go to charakteryzuje?

4. Jak Lermontow pokazuje swojego bohatera? Wyciągnij wnioski dotyczące charakteru bohatera.

5 grup - Grigorij Pieczorin w kręgu innych innych bohaterów opowieści.

1. Jak Kazbich i Azamat pojawiają się przed czytelnikiem? Co można powiedzieć o cechach ich charakteru?
2. Jak zachowuje się Pieczorin w konflikcie z Kazbichem? Jak to go charakteryzuje?
3. Jaką rolę odegrał Peczorin w losach Azamat?
4. Wyciągnij wniosek o charakterze bohatera, porównując go z Kazbichem i Azamatem.
5. Jaką technikę artystyczną wykonuje M.Yu. Lermontow opisać wizerunek bohatera?

6 grup - Spowiedź Pieczorina. Czytanie fragmentu słów: „Słuchaj, Maxim Maksimych…”

1. Wybierz słowa, które oddają rozczarowanie Peczorina w życiu. Skomentuj je.

2. Co według samego Pieczorina jest przyczyną jego nudy i rozczarowania?

3. Co łączy Pieczorina z głównym bohaterem powieści A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”

4. Dlaczego Pieczorin nie może być szczęśliwy w swoim otoczeniu?

5. Jaką technikę artystyczną wykonuje M.Yu. Lermontow opisać wizerunek bohatera?

(W swoim monologu Pieczorin zdaje się otwierać swoje wnętrze: przyjemności życia, miłość, czytanie - nic nigdy nie przyniosło mu satysfakcji. Ma jednak nienasycone i nienasycone pragnienie nowej, „niespokojnej wyobraźni”, „nienasyconego serca ”. Wybierając się w długą podróż, nie szuka spokoju, ale „burz i złych dróg”.)

7 grup - Rola szkiców pejzażowych w opowiadaniu.

1. Wybierz według Ciebie najbardziej żywe szkice krajobrazu.
2. Zwróć uwagę na to, jakie zdjęcia natury wybiera M.Yu. Lermontow za jego opis?
3. Jaki jest związek między tworzonymi przez autora szkicami pejzażowymi a wizerunkiem bohatera i zdarzeniowym zarysem samego dzieła?

(Majestatyczne obrazy górskiej przyrody przepełnione są liryzmem, poczuciem niezwykłego piękna i poezji otaczającego świata. Na tle pełnej harmonii panującej w przyrodzie jaskrawo wybija się niezgoda z życiem i niepokój samego Pieczorina. Ponadto majestat i buntowniczość pięknych kaukaskich krajobrazów jasno i znacząco nie tylko podkreślają, ale także wzmacniają buntowniczość bohatera Lermontowa, jego dumnego ducha.)

8 grup - Wizerunek Grigorija Pieczorina w opowiadaniu „Maxim Maksimych”

1. Opowiedz scenę spotkania Pieczorina z Maksymem Makimyczem.
2. W imieniu kogo opowiadana jest historia w tej części powieści?
3. Jak narrator widzi Grigorija Pieczorina w momencie spotkania z Maksymem Maksimychem?
4. Znajdź w tekście szczegóły charakteryzujące stan psychiczny Maksyma Maksymicha, który czeka na Pieczorina.
5. Przeczytaj odcinek spotkania Peczorina z Maximem Maksimychem od słów „Skręciłem na plac i zobaczyłem Maksyma Maksymicha biegnącego tak szybko, jak tylko mógł” do słów „jego oczy co minutę wypełniały się łzami”. W jaki sposób autor kreśli stan psychiczny Pieczorina i Maksima Maksymicha? Spróbuj skomentować podtekst ich dialogu.
6. Jakie wrażenie robi Peczorin na czytelniku?

1. uogólnienie nauczyciela

W pierwszym i drugim opowiadaniu, które rozpoczynają powieść, główny bohater Pieczorin pojawia się jako osoba, która uosabia sprzeczne cechy. Postać Pieczorina pozostaje tajemnicą, ponieważ motywy jego działań są ukryte przed czytelnikiem. W pierwszej opowieści bohater jest opisywany przez percepcję narratora – starszego kapitana sztabu, który z wielu powodów nie jest w stanie wyjaśnić charakteru i działań Pieczorina. W drugim opowiadaniu widzimy Pieczorin oczami zupełnie obcej nam osoby. I ma wiele pytań, próbując wyjaśnić niektóre działania bohatera.

Dziś również próbowaliśmy sami rozgryźć charakter bohatera.

1. Odbicie

Spróbujmy wyrazićjego wizja bohatera w Cinquain.

zakończenie w postaci rzeczownika (skojarzenie z pierwszym słowem).

1. Praca domowa.

1. Napisz esej „Pierwsza znajomość z Peczorinem”
2. "Taman", "Księżniczka Maria", "Fatalist" - przeczytaj

Lekcja 3 Temat lekcji: Dziennik Pieczorina jako sposób na samoujawnienie postaci bohatera.

Cel lekcji: określić znaczenie „Dziennika Peczorin” dla ujawnienia wewnętrznego świata bohatera.

Zadania:

• Nauczenie krytycznego rozumienia (analizy, porównania) dzieła literackiego.
• Kształtowanie kompetencji informacyjnych i komunikacyjnych uczniów.
• Kultywowanie niezależności, umiejętności współdziałania w zespole, kultury komunikacji.

Ekwipunek: multimedia: prezentacja, fragmenty filmu

Podczas zajęć

I. Moment organizacyjny

Słowo nauczyciela:

W pierwszych rozdziałach "Beli" i "Maxima Maksymicha" Pieczorin ukazany jest jako osoba bardzo kontrowersyjna, człowiek, który nie umie współczuć, przyzwyczajony jest do spełniania tylko swoich pragnień. Te cechy charakteru, które odkryliśmy dla siebie w Pieczorinie w pierwszych opowiadaniach, duchowa bezduszność, obojętność, nieumiejętność doceniania przyjaźni i miłości, czynią ten obraz nieatrakcyjnym. Taka negatywna ocena tego wizerunku byłaby jednak dość płytka i nieco jednoznaczna, gdyby przy uważnej uwadze nie dostrzegło się w jego obrazie śladów smutku, nut jakiejś beznadziei. Aby pełniej zrozumieć obraz Pieczorina, trzeba przede wszystkim zrozumieć jego duszę, cały jego wewnętrzny świat, wiele motywów jego zachowania i działań. Dziennik Pieczorina pomoże rozwiązać tę konkretną zagadkę.

II. Aktualizacja wiedzy. Przygotowanie do percepcji nowego materiału

1. Rozmowa z klasą

Zanim przejdziemy do analizy kolejnych historii dzieła, przypomnijmy jeszcze raz cechy kompozycji powieści M.Yu. Lermontow.

Wymień rozdziały w kolejności fabuły i chronologicznej.

Czy przypadkiem odmówiono M.Yu? Lermontow z zasady chronologicznej w układzie opowiadań zawartych w powieści, od kolejności ich pierwotnej publikacji?

Wyjaśniając tę ​​cechę narracji autora, znany krytyk literacki Yu.M. Łotman pisze: „Tak więc postać Pieczorina objawia się czytelnikowi stopniowo, jakby odbita w wielu zwierciadłach, a żadne z odbić, wzięte z osobna, nie daje wyczerpującego opisu Pieczorina. Dopiero całość tych spierających się głosów tworzy złożony i sprzeczny charakter bohatera.

Z czyich ust dowiadujemy się o losach bohatera? (w powieści jest trzech narratorów: Maksym Maksymicz w rozdziale "Bela", wędrowny oficer w rozdziale "Maxim Maksimych" i sam Pieczorin.)

Jak Peczorin wypada w ocenie Maxima Maksymicha? Podaj przykłady z tekstu.

- Jak widzimy głównego bohatera w ocenie drugiego narratora – wędrownego oficera? Podaj przykłady z tekstu.

Tak widzimy głównego bohatera oczami Maksima Maksymicha i wędrownego oficera.

Czy w pełni rozumiemy bohatera po rozważeniu punktu widzenia zarówno Maksyma Maksymicha, jak i wędrownego oficera?

III. Praca z tekstem

1. słowo nauczyciela

Pierwsze dwie historie, jak zauważa sam narrator, to notatki z podróży, nieprzypadkowo pisze przy tej okazji: „Nie piszę opowiadania, ale notatki z podróży”. Dlatego główny bohater pojawia się przed czytelnikiem z zewnątrz: przedstawia go nam Maksym Maksimych i oficer wędrowny. Ale następujące historie to pamiętnik Pieczorina - "Dziennik Pieczorina", jak te rozdziały nazywają się w powieści. To dzięki nim można wyjaśnić wiele tajemnic postaci Pieczorina.

1. Praca ze słownikiem (praca z terminem)

Pamiętnik to zapis o charakterze osobistym, w którym człowiek wiedząc, że nie zostaną poznane innym, może stwierdzić nie tylko wydarzenia zewnętrzne, ale także ukryte przed wszystkimi wewnętrzne ruchy swojej duszy.

Pieczorin był absolutnie pewien, że pisze „to pismo… dla siebie”, dlatego jest tak otwarty w ich opisach.

- Z jakich części składa się Dziennik Pieczorina? („Taman”, „Księżniczka Mary” i „Fatalistka”)

3 . Sporządzanie charakterystyki Pieczorin

Analizując historie, które składają się na Dziennik Pieczorina, należy zastanowić się, w jaki sposób ujawnia się wewnętrzny świat bohatera.

• Analiza historii „Taman”

Jaka jest treść tej historii? (krótka fabuła)

Jak Grigorij Pieczorin pojawia się przed czytelnikiem w tej części?

Dlaczego działalność bohatera przynosi nieszczęście otaczającym go ludziom? Z jakim uczuciem bohater Lermontowa wypowiada słowa: „Tak, a co mnie obchodzi ludzkie radości i nieszczęścia?”

Jakie cechy postaci bohatera ujawniają opowiadanie „Taman”?

(studenci samodzielnie spisują główne cechy postaci Pieczorina, objawiające się w opowiadaniu „Taman”, następnie odbywa się zbiorowa dyskusja nad wysuniętymi założeniami)

• Analiza historii „Księżniczka Mary”

- Wielu krytyków literackich uważa, że ​​to właśnie w tej historiiduchowy świat Pieczorin jest najpełniej objawiony. Jakie jest Twoje zdanie w tej sprawie?

Jakie społeczeństwo otacza protagonistę tym razem? Czym różni się od alpinistów i przemytników?

Jaki jest powód konfliktu między świeckim społeczeństwem reprezentowanym w opowiadaniu a Pieczorinem?

Dlaczego Pieczorin musiał zdobyć miłość księżniczki Marii, skoro nigdy nie zamierzał jej poślubić?

Jak to charakteryzuje Peczorin?

Czy można argumentować, że Pieczorin nadal jest zdolny do miłości? Udowodnij swoją rację za pomocą tekstu pomocniczego.

Ta cecha jest szczególnie wyraźnie widoczna w odcinku szalonej, rozpaczliwej pogoni wściekle galopującym koniem za bezpowrotnie odchodzącą Verą. (czyta fragment)

Jakie są poglądy Pieczorina na przyjaźń? Jak Pieczorin charakteryzuje się jego relacją z Wernerem i Grushnickim?

Jaką cechę postaci Pieczorina możemy wyróżnić w tej historii?

(studenci samodzielnie spisują główne cechy postaci Pieczorina, objawiające się w opowiadaniu „Księżniczka Mary”, następnie odbywa się zbiorowa dyskusja nad wysuniętymi założeniami)

• Omówienie historii „Fatalista”

Czym jest fatalizm i kto jest fatalistą?

praca ze słownictwem

Fatalizm - wiara w z góry określony, nieunikniony los. Problem losu, predestynacji niepokoił współczesnych Lermontowa. Peczorin również martwił się tym problemem. Czy istnieje przeznaczenie? Co wpływa na życie człowieka?

Jakie wydarzenia związane z Pieczorinem mają miejsce w tej historii?

Jaki jest stosunek Pieczorina do predestynacji w losie?

Jaki jest główny bohater tej historii?

Jakie cechy charakteru szczególnie wyraźnie podkreśla Lermontow w swoim bohaterze?

Jakie działania bohatera potwierdzają twoje przypuszczenia?

(studenci samodzielnie spisują główne cechy postaci Pieczorina, przejawiające się w opowiadaniu „Fatalista”, następnie odbywa się zbiorowa dyskusja nad wysuniętymi założeniami)

IV. Podsumowanie rozmowy

1. Praca ze skompilowaną tabelą

Przeanalizuj swoje obserwacje, porównaj je z wynikami zapisanymi w tabeli i wyciągnij wniosek: jak Grigorij Pieczorin pojawia się przed nami w Dzienniku?

2. Analiza tekstu literackiego

Ekspresyjna lektura fragmentu(„…dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?…”)

- Zwróć uwagę, kiedy i dlaczego bohater wypowiada te słowa, jaką cechę charakteru bohatera podkreślają?

- Dlaczego Pieczorin nie może znaleźć sensu życia?
(Wybitna osobowość, obdarzona inteligencją i siłą woli, pragnieniem energicznego działania, nie może zamanifestować się w otaczającym go życiu. Pieczorin nie może być szczęśliwy i nie może dać szczęścia nikomu. To jego osobista tragedia.)

V. Praca domowa

1. Skomponuj wiadomość na tematy:

Maksym Maksymich i Pieczorin

Pieczorin i Grusznicki

Peczorin i Werner

Wulicz i Pieczorin

Lekcja 4Pieczorin w systemie męskich obrazów powieści. Przyjaźń w życiu Pieczorina.

Cel lekcji: ujawniają złożoność i niespójność wizerunku Grigorija Pieczorina w systemie męskich wyobrażeń dzieła.

Cele Lekcji:

Podczas zajęć

... nie jestem zdolny do przyjaźni:

dwóch przyjaciół, jeden zawsze jest niewolnikiem drugiego,

choć często nikt z nich sobie nie wyobraża

to nie jest rozpoznawane.
M. Yu Lermontow. "Bohater naszych czasów"

I. Wystąpienie wprowadzające nauczyciela

Około piętnastu życiowych obrazów M.Yu. Lermontowa, ale żaden z nich z osobna nie pozwala w pełni przedstawić osobowości poety. „Najwyraźniej nie chodzi o malarzy portretowych, ale o nieuchwytne cechy poety”, skomentował to rozumienie osobowości Lermontowa, badacza jego pracy I. Andronikowa.

Przyjrzyj się uważnie dwóm portretom M.Yu. Lermontow. Autorami tych prac są artyści K. Gorbunov i P. Zabolotsky. Przyjrzyj się uważnie każdemu portretowi. Mówią, że „oczy są zwierciadłem duszy ludzkiej”.

1. Rozmowa ze studentami

Co mówią oczy Lermontowa?

Jak myślisz, czy taka osoba może mieć przyjaciół? Czy łatwo się z nim porozumieć?

Nie zawsze łatwo jest porozumieć się z taką osobą. Czy nie dlatego sam Lermontow ustami swojego bohatera Pieczorina mówi: „Nie jestem zdolny do przyjaźni: z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego.... ”. Chodzi o to, czy w życiu Pieczorina miała miejsce przyjaźń, o której porozmawiamy dzisiaj na lekcji.

1. Praca nad tematem lekcji

1. Praca grupowa

• 1 grupa - Peczorin i Maxim Maksimych

1. Jak odnoszą się do siebie Peczorin i Maxim Maksymich? Wybierz słowa kluczowe dla swoich abstraktów i potwierdź je cytatem.
2. Jak w scenie ich ostatniego spotkania przejawił się stosunek Pieczorina do Maksyma Maksymicha? W jaki sposób autor przekazuje podekscytowanie Maksyma Maksymicha i obojętność Pieczorina?

(ponownie uważnie przeczytaj scenę spotkania Peczorina i Maksyma Maksymicha z rozdziału „Maxim Maksimych”.)

1. Jakie uczucia wywoływało u Maksyma Maksymicha wyznanie Pieczorina, zaczynające się od słów „…mam nieszczęśliwy charakter”?
2. Wyciągnij wnioski na temat relacji, która rozwinęła się między Pieczorinem a Maksymem Maksimychem.

• Grupa 2 - Pieczorin i Grusznicki

1. Uważnie przeczytaj ponownie wpis z dziennika Pieczorina z 5 czerwca. Jaka była główna przyczyna konfliktu Pieczorina z Grusznickim? Dlaczego postać Grusznickiego była nieprzyjemna dla Pieczorina i dlaczego inni nie zauważyli tej postawy?
2. Skomentuj zachowanie Grigorija Pieczorina i Grusznickiego podczas pojedynku. Co można powiedzieć o ich charakterach: szlachetność i podłość ich działań?
3. Jakie jest kompozycyjne znaczenie obrazu Grushnickiego w powieści?

• Grupa 3 - Pieczorin i Werner

1. Przeczytaj ponownie fragment rozmowy Peczorina z Wernerem w Dzienniku z 13 maja. Co łączy obu bohaterów w rozwoju intelektualnym i stosunku do życia?
2. Jak pojedynek Pieczorina z Grusznickim wpłynął na relacje między bohaterami?
3. Jaka jest rola wizerunku Wernera w zrozumieniu postaci Pieczorina?

• Grupa 4 - Pieczorin i Wulicz

1. Jaka jest rola wizerunku Vulicha w powieści?
2. Porównaj zachowanie Pieczorina i Vulicha w różnych sytuacjach i wyciągnij wniosek: co łączy postacie?
3. Dlaczego Vulich wciąż umiera, a Pieczorin żyje? Jakie jest artystyczne znaczenie tak niezwykłej pozycji autora?

1. Podsumowanie rozmowy

1. słowo nauczyciela

Męskie obrazy powieści, które pojawiają się obok Pieczorina w toku opowieści, są jego odpowiednikami i antypodami. Ale niewątpliwie wszyscy mają niższy od niego intelekt, ich dusze są mniej głębokie, ich charakter jest słabszy, brak im zdolności do introspekcji, która zawsze była charakterystyczna dla Pieczorina.

Po przeanalizowaniu relacji, jaką rozwija główny bohater z męskimi obrazami powieści, pojawia się pytanie: „Dlaczego Pieczorin nie nawiązał przyjaznych relacji z żadnym z nich?” Skąd mogła pochodzić zasada życia Pieczorina „W przyjaźni jeden niewolnik drugiego”?

1. Czytanie i omówienie fragmentu opowiadania „Księżniczka Mary”

„Wszyscy czytali na mojej twarzy oznaki złych cech, których tam nie było: ale zostały przyjęte - i urodziły się: nikt mnie nie pieścił, wszyscy mnie obrazili: stałem się mściwy. Stałem się zazdrosny…”

Co Pieczorin próbuje wyjaśnić własnymi słowami?

W którym momencie wypowiada te słowa?

Czy możesz być pewien, że w tej chwili Pieczorin jest szczery?

1. Podsumowanie lekcji
2. Praca domowa

1. Przygotuj materiał na temat „Miłość w życiu Pieczorina. Kobiece obrazy powieści i ich rola w ujawnieniu postaci Pieczorina.

I grupa. Peczorin i Bela

2. grupa. Peczorin i dziewczyna z undine

III grupa. Pieczorin i Mary

4. grupa. Peczorin i Vera

Lekcja 5. Temat lekcji: Pieczorin w systemie kobiecych obrazów powieści. Miłość w życiu Pieczorina

Cel lekcji: ukazać złożoność i niespójność wizerunku Grigorija Pieczorina w systemie kobiecych wizerunków dzieła.

Cele Lekcji:

• podsumowanie wiedzy zdobytej przez uczniów na temat wizerunku bohatera dzieła M.Yu. Lermontowa i ujawnić jej główne cechy charakteru;
• zaangażowanie uczniów w aktywną aktywność poznawczą;
• rozwój logicznego myślenia uczniów poprzez organizację samodzielnej pracy w klasie.

Nigdy nie stałem się niewolnikiem kobiety, którą kocham.

M. Yu Lermontow. "Bohater naszych czasów"

Podczas zajęć

1. Aktualizacja wiedzy

1. Rozmowa ze studentami

Dziś na lekcji będziemy kontynuować naukę niezwykle wyjątkowej powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów”

Na czym polega wyjątkowość tej pracy? (to pierwsza powieść psychologiczna w literaturze rosyjskiej)

Jaki jest główny przedmiot badań w powieści psychologicznej?

Powieść psychologiczna to rodzaj powieści, w której głównym celem jest przedstawienie i zbadanie „wewnętrznego świata osoby”, w tej pracy przedmiotem badań jest Pieczorin, ponieważ to on, jak powiedział sam autor,„portret złożony z wad całego naszego pokolenia”.

1. Ustalenie tematu lekcji i wyznaczenie celów

1. słowo nauczyciela

Pieczorin to złożony obraz psychologiczny. Autor ujawnia ten obraz na różne sposoby: jednym ze sposobów ujawnienia obrazu jest analiza relacji bohatera do otaczających go ludzi. W ostatniej lekcji przeanalizowaliśmy relacje Pieczorina z Maksymem Maksymiczem, z Wernerem, z Grusznickim i doszliśmy do wniosku, że Pieczorin nie wie, jak cenić przyjaźń. Być może to nie przypadek, że w swoim Dzienniku pisze: „...Pierwszą moją przyjemnością jest podporządkowanie mojej woli wszystkiego, co mnie otacza; wzbudzić w sobie uczucie miłości, oddania i strachu – czy to nie pierwszy znak i największy triumf władzy.

Lermontow również przeprowadza swojego bohatera przez próbę miłości, gdyż według samego pisarza jest to najwyższa wartość ludzka.

Co obrazy kobiet pomagają zrozumieć w Pieczorinie? To pytanie będzie głównym tematem dzisiejszej lekcji.

„Kobiece obrazy w powieści „Bohater naszych czasów” były sukcesem Lermontowa”, tak słynny krytyk literacki tego czasu V.G. Bielińskiego.

Rzeczywiście w tej pracyPrzedstawiono kilka centralnych obrazów kobiecych. Przede wszystkim jest to Vera, świecka mężatka, którą z Grigorijem Pieczorinem łączy historia miłosna z czasów, gdy młody bohater mieszkał w Petersburgu. To także księżniczka Maria Ligowska, krewna Wiery, którą Pieczorin spotyka podczas pobytu w Kisłowodzku i z powodu nudy, która go ogarnęła, sprawia, że ​​dziewczyna się w nim zakochuje.

To także córka czerkieskiego księcia Bela, porwana przez własnego brata i oddana Pieczorinowi jako konkubina. I wreszcie jest to dziewczyna, którą sam bohater nazwał Undiną, czyli „syreną” – ukochaną przemytnika Janko, przypadkową znajomą bohatera powieści, która pojawiła się w opowiadaniu „Taman”.

I każdy z tych kobiecych wizerunków wyznacza specyficzną cechę postaci bohaterki i pełni własną funkcję kompozycyjną.

1. Praca nad tematem lekcji

1. Praca grupowa

• Grupa 1 - Pieczorin i Bela

1. Przypomnij sobie historię znajomości Peczorina z Belą.
2. Dlaczego dziewczyna najpierw odrzuca miłość Pieczorina?
3. Jakimi metodami Pieczorin osiągnął miłość Beli? Dlaczego jednak wkrótce stracił nią zainteresowanie? Czy naprawdę ją kochał?
4. Jaka jest rola pojawienia się Beli w zrozumieniu postaci Pieczorina?

• Grupa 2 - Peczorin i Undine

1. Przypomnij sobie z treści opowieści, jak Peczorin poznał tę dziewczynę? Jakie wrażenie zrobiła na nim?
2. W jakim sensie dziewczyna Undine była wyższa od Pieczorina, a w jaki sposób była od niego gorsza? Udowodnij swoje przemyślenia cytatami z tekstu.
3. Jaka jest kompozycyjna rola tego obrazu w powieści? Jakie cechy charakteru Pieczorin pomaga zrozumieć?

• Grupa 3 - Pieczorin i Księżniczka Mary

1. Jeśli w sytuacji z Belą Peczorin zachowuje się jak egoista, to jak zmienia się w relacjach z Maryją?
2. Co Pieczorin szczerze mówi o sobie w swojej ostatniej rozmowie z Maryją?
3. Jaka jest moralna wyższość Maryi nad Pieczorinem? Potwierdź swoją opinię cytatami z wpisów z pamiętnika Pieczorina z 3 czerwca 12.

• Grupa 4 - Pieczorin i Vera

1. Jak myślisz, czym różni się Vera od poprzednich bohaterek. Opisz ją.
2. Opisz wzajemne uczucia Peczorina i Very. Potwierdź swoje przemyślenia cytatami z wpisów z Dziennika z 16 i 23 maja, a także z listu Very do Pieczorina po pojedynku i epizodzie pościgu bohatera za Verą.
3. Co poświęciła Vera dla Pieczorina?
4. Czy możesz powiedzieć, że Vera kochała Pieczorina?
5. Dlaczego Pieczorin traktował ją inaczej niż pozostałych?
6. Jaki epizod w tekście mówi, że boi się ją stracić.
7. Jak wizerunek Very pomaga zrozumieć charakter Pieczorina?

1. Podsumowanie rozmowy

1. Rozmowa z klasą

Los wszystkich kobiecych wizerunków jest w końcu wypaczony: Bela umiera, Mary cierpi, Vera ucieka od miłości...

Dlaczego relacje Pieczorina z ludźmi, których kochał, z którymi był blisko, są tak tragiczne? Udowodnij swoją opinię tekstem pracy.

Jak sam bohater próbuje wyjaśnić tę sytuację?

1. słowo nauczyciela

Tak więc wszystkie kobiece obrazy w powieści odgrywają ważną rolę: z ich pomocą Lermontow pokazuje, że Pieczorin jest samotny w każdym środowisku, nie może znaleźć spokoju nawet w tak głębokim uczuciu jak miłość. Kobiety, bez względu na to, do jakiego kręgu należą, potrafią go oczarować tylko na chwilę, ale nie może całkowicie poddać się temu uczuciu i to jest jego tragedia.

V1. Podsumowanie lekcji

1. Słowa nauczyciela

Obrazy kobiece w powieści są z pewnością wyższe, czystsze niż sam Pieczorin. Wszystkie bohaterki powieści to kobiety „o silnym charakterze”, dlatego są bardziej pełne, szczere, zdecydowane, w przeciwieństwie do Pieczorina umieją kochać i głęboko czuć.

Ponadto widzimy, że życie konfrontuje Pieczorina z różnymi ludźmi. Nie życzy nikomu krzywdy, ale nadal ją powoduje. Otaczający bohatera ludzie są jedynie sposobem na zaspokojenie ciekawości, rozproszenie nudy lub przeżycie nowych przygód. On jest samolubny. „On jest na pierwszym miejscu”, pisze V.G. Bieliński - zawsze sam, jego pragnienia.

VI1. Praca domowa

1. Przeczytaj artykuł V.G. Bieliński o powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”.
2. Napisz cytaty, które charakteryzują Pieczorin.

Program literaturowy dla klas 5-11 / wyd. V.Ya. Korowin. - Moskwa: Edukacja, 2013. - 43 s.