Czym jest odwaga w czasie wojny? Tym właśnie problemem zajmuje się w swoim tekście Konstantin Michajłowicz Simonow.
Omawiając postawione pytanie, autor opowiada o grupie pięciu artylerzystów, którzy bohatersko wytrzymali pierwsze starcie z Niemcami na granicy, i przekonuje, że ludzi odważnych wyróżnia szczególny typ osobowości. Aby pokazać charaktery bojowników, którzy przetrwali trudy straszliwych lat wojny, pozwala na to użycie dialogu: krótkie, urywane zdania mówią o pewności siebie i determinacji żołnierzy.
Jak zauważa K. Simonov, wojownicy odznaczają się niesamowitą wytrzymałością i wytrzymałością: pomimo fizycznych udręk, zmęczenia i głodu, co podkreślają wyraziste detale („pięć par zmęczonych, przepracowanych rąk, pięć wytartych, brudnych, pobitych gimnastyków z gałęziami, pięć niemieckich zabranych w bojowe karabiny maszynowe i armatę”), kontynuują walkę i ciągną „na siebie” jedyną ocalałą broń w głąb kraju. Ci ludzie są gotowi odważnie pokonać wszelkie przeszkody w celu ochrony Ojczyzny; całe ich życie to służba Ojczyźnie i odważne „wyzwanie losu”. Najważniejszą jednak cechą odważnego człowieka jest dla pisarza siła wewnętrzna, budząca szacunek dla siły ducha: tę cechę widać zarówno u zmarłego dowódcy, dla którego „żołnierze idą przez ogień i wodę”, jak i w brygadziście swoim „grubym i mocnym” głosem.
Stanowisko autora można sformułować następująco: prawdziwie odważną osobę cechuje wytrzymałość, odwaga i nieugięty hart ducha. Mogę zgodzić się z opinią K. Simonova, ponieważ dzielni wojownicy naprawdę wykazują niesamowitą wytrzymałość i bezinteresownie radzą sobie z trudnościami. Ponadto, moim zdaniem, odwaga bojownika jest nierozerwalnie związana ze świadomością odpowiedzialności za losy Ojczyzny i swego narodu.
Temat dzielnej walki o wolność Ojczyzny brzmi w wierszu A. Twardowskiego „Zostałem zabity pod Rżewem…”. W swoistym „testamencie” zabity żołnierz wzywa swoich rodaków i spadkobierców, aby zawsze pamiętali o swoim kraju. Liryczny bohater wiersza mówi o odpowiedzialności każdego wojownika za przyszłość Ojczyzny i prosi o mężną walkę o ostatni cal ziemi, aby „jeśli ją opuścisz, to nie ma gdzie postawić stopy, która nadepnęła plecy."
Innym przykładem jest opowiadanie B. Vasilieva „The Dawns Here Are Quiet”. Po śmierci kilku dziewcząt z niewielkiego oddziału komendant Waskow zaczyna wątpić w słuszność decyzji o samodzielnej walce z Niemcami. Jednak Rita Osyanina przekonuje go, że Ojczyzna nie zaczyna się od kanałów, gdzie łatwiej i bez strat można było rozprawić się z Niemcami, ale od każdego z żołnierzy: wszyscy obywatele kraju są odpowiedzialni za jego wolność i muszą walczyć z wrogiem .
Można zatem stwierdzić, że odwaga jest najważniejszą cechą obrońcy ojczystej ziemi, z której wynika wytrwałość, nieustraszoność, bezinteresowność, zrozumienie odpowiedzialności za losy swojego narodu.
Zaktualizowano: 2018-08-07
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.
Napisz wypracowanie na podstawie przeczytanego tekstu.
Sformułuj jeden z problemów postawionych przez autora tekstu.
Skomentuj sformułowany problem. Umieść w komentarzu dwa przykłady ilustracji z przeczytanego tekstu, które Twoim zdaniem są ważne dla zrozumienia problemu w tekście źródłowym (unikaj nadmiernego cytowania). Wyjaśnij znaczenie każdego przykładu i wskaż związek semantyczny między nimi.
Objętość eseju to co najmniej 150 słów.
Praca napisana bez oparcia się na przeczytanym tekście (nie na tym tekście) nie podlega ocenie. Jeśli esej jest parafrazą lub całkowitym przepisaniem tekstu źródłowego bez komentarza, wówczas taka praca jest oceniana na 0 punktów.
Napisz esej starannie, czytelny charakter pisma.
(1) Wczesnym rankiem Lopatin i Vanin wyruszyli do pierwszej kompanii. (2) Saburow został: chciał skorzystać z zastoju. (3) Na początku spędzili z Maslennikowem dwie godziny, sporządzając różne raporty wojskowe, z których niektóre były naprawdę potrzebne, a inne wydawały się Saburowowi zbyteczne i skończyły się tylko z powodu długiego pokojowego nawyku wszelkiego rodzaju biurokracji. (4) Następnie, kiedy Maslennikow odszedł, Saburow usiadł do odłożonej i uciążliwej sprawy - do odpowiedzi na listy, które przyszły do umarłych. (5) Jakoś już niemal od samego początku wojny zdarzyło mu się, że wziął na siebie trudny obowiązek odpowiadania na te listy. (6) Był zły na ludzi, którzy gdy ktoś umierał w ich oddziale, starali się jak najdłużej nie informować o tym swoich bliskich. (7) Ta pozorna życzliwość wydawała mu się po prostu chęcią przejścia obok czyjegoś smutku, aby nie zrobić sobie krzywdy.
(8) „Petenka, kochanie”, napisała żona Parfyonowa (okazuje się, że nazywał się Petya), „wszyscy za tobą tęsknimy i czekamy na koniec wojny, abyś wrócił… (9) Znacznik stał się dość duży i już sam chodzi, a prawie nie spada...”
(10) Saburow uważnie przeczytał list do końca. (11) Nie było długo - pozdrowienia od bliskich, kilka słów o pracy, chęć szybkiego pokonania nazistów, na koniec dwie linijki dziecięcej bazgroły najstarszego syna, a potem kilka chwiejnych patyków zrobionych ręką dziecka , który był prowadzony ręką matki, oraz dopisek: „A to napisała sama Galochka” ...
(12) Co odpowiedzieć? (13) Zawsze w takich przypadkach Saburow wiedział, że można odpowiedzieć tylko na jedno: został zabity, odszedł - a jednak zawsze niezmiennie o tym myślał, jakby pisał odpowiedź po raz ostatni. (14) Co odpowiedzieć? (15) Właściwie jaka jest odpowiedź?
(16) Pamiętał małą postać Parfionowa, leżącego na wznak na betonowej podłodze, z bladą twarzą i workami polowymi pod głową. (17) Ten człowiek, który zginął wraz z nim pierwszego dnia walk i którego znał bardzo mało wcześniej, był dla niego towarzyszem broni, jednym z wielu, zbyt wielu, którzy walczyli obok niego i zginęli obok niego , to jak pozostał nienaruszony? (18) Przyzwyczaił się, przyzwyczaił do wojny i łatwo mu było powiedzieć sobie: oto Parfionow, walczył i zginął. (19) Ale tam, w Penza, na Marx Street 24, te słowa – „został zabity” – były katastrofą, utratą wszelkich nadziei. (20) Po tych słowach tam, na ulicy Karola Marksa 24, żona przestała być nazywana żoną i została wdową, dzieci przestały być nazywane po prostu dziećmi - były już nazywane sierotami. (21) To nie był tylko smutek, to była całkowita zmiana w życiu, cała przyszłość. (22) I zawsze, kiedy pisał takie listy, najbardziej bał się, że ten, kto czyta, nie pomyśli, że temu, kto pisze, jest łatwo. (23) Chciał, aby ci, którzy go czytają, myśleli, że został napisany przez ich towarzysza w żałobie, osobę, która jest tak samo pogrążona w żałobie jak oni, wtedy łatwiej się to czyta. (24) Może nawet nie to: nie jest łatwiejsze, ale nie jest tak obraźliwe, nie jest tak smutne do czytania ...
(25) Ludzie czasami potrzebują kłamstwa, wiedział o tym. (26) Z pewnością chcą, aby ten, którego kochali, zginął bohatersko lub, jak mówią, śmiercią dzielnych ... (27) Chcą, aby nie tylko umarł, aby umarł, dokonawszy czegoś ważnego, i z pewnością chcą, żeby o nich pamiętał, zanim umrze.
(28) A Saburow, odpowiadając na listy, zawsze starał się zaspokoić to pragnienie, a kiedy było to konieczne, kłamał, kłamał mniej więcej - to było jedyne kłamstwo, które mu nie przeszkadzało. (29) Wziął pióro i wyrywając kartkę z notatnika, zaczął pisać swoim szybkim, zamaszystym pismem. (30) Pisał o tym, jak służyli razem z Parfienowem, jak Parfienow bohatersko zginął tutaj, w nocnej bitwie pod Stalingradem (co było prawdą), i jak sam przed upadkiem zastrzelił trzech Niemców (co nie było prawdą), i jak zmarł w ramionach Saburowa i jak przed śmiercią przypomniał sobie swojego syna Wołodię i poprosił go, aby powiedział mu, by pamiętał o swoim ojcu.
(31) Ten człowiek, który zginął wraz z nim pierwszego dnia walk i którego znał bardzo mało wcześniej, był dla niego towarzyszem broni, jednym z wielu, zbyt wielu, którzy walczyli obok niego i zginęli obok niego , to jak pozostał nienaruszony? (32) Przyzwyczaił się do tego, przyzwyczaił się do wojny i łatwo mu było powiedzieć sobie: oto Parfionow, walczył i zginął.
(na KM Simonow*)
* Konstantin Michajłowicz Simonow - rosyjski radziecki prozaik, poeta, scenarzysta, dziennikarz i osoba publiczna.
Wyjaśnienie.
Czym jest współczucie? Czy wszyscy ludzie są w stanie to zamanifestować? Poszukiwaniu odpowiedzi na te pytania poświęcony jest tekst autorki.
W tekście tym K. M. Simonov stawia problem okazywania współczucia innym ludziom.
Saburow wziął na siebie ogromną odpowiedzialność od samego początku wojny. Powiadomienie bliskich wojskowych o śmierci nie było dla niego łatwym sprawdzianem. W zdaniach 5-6 widzimy, że Saburow odczuwał pogardę dla tych osób, które nie dbały o bliskich zmarłego. W ten sposób okazywali obojętność i obojętność, co tylko zwiększało emocjonalny ból ich bliskich. Sam Saburow był człowiekiem dobrego serca. Odpowiadając na listy starał się okazywać współczucie, które tak bardzo pomogło bliskim zmarłego. W 22-23 zdaniach autor pisze, że w ten sposób Saburow mógł złagodzić żal z powodu poważnej straty.
Konstantin Michajłowicz Simonow jest przekonany, że współczucie jest integralną częścią wszystkich ludzi. W czasie wojny czy pokoju każdy z nas jest w stanie uczynić ten świat lepszym. Jego zdaniem obojętność prowadzi jedynie do katastrofalnych skutków.
Aby udowodnić słuszność tego stanowiska, przytoczę jako przykład powieść „Wojna i pokój” L. N. Tołstoja. Natasha Rostova jest naprawdę miłą i sympatyczną osobą. Uratowała wielu rannych, zapewniając im schronienie, wyżywienie i odpowiednią opiekę. Natasza nie miała nawet sekundy do namysłu, ponieważ od samego początku wiedziała, że nie jest to dla niej obowiązek, ale duchowa potrzeba.
Nie tylko dorośli, ale także dzieci potrzebują wsparcia innych osób. W pracy „Los człowieka” M. A. Szołochowa widzimy to potwierdzenie. Po utracie rodziny i krewnych Andriej Sokołow nie stracił serca. Kiedyś spotkał osieroconego chłopca Wanię i nie zastanawiając się dwa razy, zdecydowanie zdecydował się zastąpić ojca. Okazując mu współczucie i pomagając, Andriej sprawił, że chłopiec był naprawdę szczęśliwym dzieckiem.
Przeczytaj fragment recenzji. Ten fragment analizuje cechy językowe tekstu. Brakuje niektórych terminów użytych w recenzji. Uzupełnij luki (A, B, C, D) liczbami odpowiadającymi numerowi terminu z listy. Kolejność cyfr w kolejności, w jakiej zostały przez Ciebie wpisane w tekście recenzji w miejscu luk, zapisz bez spacji, przecinków i innych dodatkowych znaków.
Pokaż tekst (K.M. Simonow)
„Konstantin Simonov opowiada o życiu żołnierza na wojnie w taki sposób, że czytelnik zostaje uwikłany w losy bohatera. Czytelnik widzi obraz wydarzeń militarnych, rozumie stan ludzi. Wszystko to jest pokazane pisarzowi za pomocą środków leksykalnych - (A) __________ („rzucony” w zdaniu 11) i tropów - (B) __________ („ gorzki wyrażenie” w zdaniu 41). Środki składniowe - (B) __________ (w zdaniach 4, 11, 20) i recepcja - (D) __________ („natychmiast” w zdaniu 26, „kółko” w zdaniu 44) pomagają zrozumieć myśli autora.
(1) To było rano.(2) Dowódca batalionu Koshelev wezwał do siebie Siemiona Szkolenkę i wyjaśnił, jak zawsze bez długich słów: - Musisz zdobyć „Język”.
- (3) Dostanę to - powiedział Szkolenko.
(4) Wrócił do swojego okopu, sprawdził maszynę, zawiesił trzy krążki na pasku, przygotował pięć granatów, dwa proste i trzy przeciwpancerne, włożył je do torby, po czym rozejrzał się i w zamyśleniu wziął przechowywany drut miedziany do torby żołnierza i schował do kieszeni.(5) Trzeba było iść wzdłuż wybrzeża.(6) Po porannym deszczu ziemia jeszcze nie wyschła, a ścieżki prowadzące do lasu były wyraźnie widoczne na ścieżce.
(7) Przed nami były zarośla.(8) Szkolenko przeczołgał się przez nie w lewo; był dół, wokół niego rosły chwasty.(9) Z dołu, w szczelinie między chwastami, bardzo blisko stał moździerz, a kilka kroków dalej lekki karabin maszynowy: jeden Niemiec stał przy moździerzu, a sześciu siedziało, zebrało się w krąg i jadło z meloników .
(10) Nie było potrzeby się spieszyć: cel był w zasięgu wzroku.(11) Mocno oparł lewą rękę na dnie dołu, chwycił ziemię, aby jego ręka się nie ześlizgnęła, i wstając, rzucił granat.(12) Kiedy zobaczył, że sześciu leży nieruchomo, a jeden, ten, który stał przy moździerzu, nadal stał obok niego, patrząc ze zdziwieniem na lufę okaleczoną odłamkiem granatu, Szkolenko podskoczył i zbliżając się Niemcowi, nie spuszczając z niego oczu, dał znakami, aby odpiął parabellum i rzucił go na ziemię, aby mógł założyć karabin maszynowy na ramiona.(13) Niemiec posłusznie się schylił
I podniósł broń. (14) Teraz obie ręce były zajęte.
(15) Więc cofnęli się - przed Niemcem z karabinem maszynowym przewieszonym przez ramię, za Szkolenką.
(16) Szkolenko dotarł do dowództwa batalionu dopiero po południu.
- (17) Cóż - powiedział dowódca pułku - jedno zadanie - skinął na kapitana Koszelewa - skończyłeś, teraz moje: musisz się dowiedzieć, gdzie są ich inne moździerze.
- (18) Dowiedziałem się - powiedział krótko Szkolenko - czy pójdę sam?
- (19) Jeden - powiedział Koshelev.
(20) Shkolenko siedział przez około pół godziny, rzucił karabin maszynowy i bez dodawania granatów ponownie poszedł w tym samym kierunku, co rano.
(21) Teraz skręcił na prawo od wsi i bliżej rzeki, ukrywając się w krzakach rosnących wzdłuż poboczy drogi.(22) Musiałem iść długą doliną, przedzierając się przez gęste leszczyny, które drapały mi ręce i twarz, przez zarośla.(23) W pobliżu dużego krzaka wyraźnie widoczne były trzy moździerze, stojące w belce.
(24) Szkolenko położył się płasko i wyciągnął kartkę, na której postanowił wcześniej dokładnie narysować, gdzie były moździerze.(25) Ale w chwili, gdy podjął tę decyzję, siedmiu Niemców, którzy stali przy moździerzach, zbliżyło się do siebie i usiadło przy moździerzu najbliższym Szkolence, zaledwie osiem metrów od niego.(26) Decyzja narodziła się natychmiast, może tak natychmiast, bo tylko dzisiaj, w dokładnie takiej samej sytuacji, już raz miał szczęście.(27) Wybuch był bardzo silny, a Niemcy leżeli martwi.(28) Nagle, dwa tuziny kroków od niego, w krzakach rozległ się silny szelest.(29) Przyciskając karabin maszynowy do brzucha, Szkolenko wystrzelił tam długą serię jak wachlarz, ale jego dobry przyjaciel Satarow, żołnierz 2. batalionu, który dostał się do niewoli kilka dni temu, wyskoczył z krzaków zamiast Niemcy.(30) Za nim z krzaków wyszło jeszcze szesnaście osób.(31) Trzech było zakrwawionych, jeden z nich był podtrzymywany w ramionach.
- (32) Strzelałeś? — zapytał Satarow. -(33) Tutaj ich skrzywdził - Satarow pokazał rękę krwawym ludziom. -(34) Gdzie są wszyscy?
- (35) I jestem sam - odpowiedział Szkolenko. -(36) Co ty tu robisz?
- (37) Wykopaliśmy sobie grób - powiedział Satarow - pilnowało nas dwóch strzelców maszynowych, kiedy usłyszeli wybuch, uciekli.(38) A więc jesteś sam?
- (39) Jeden - powtórzył Szkolenko i spojrzał na moździerze. -(40) Raczej weź moździerze, teraz chodźmy do swoich.
(41) Szedł za uratowanymi z niewoli i widział zakrwawione ciała rannych, a na jego twarzy pojawił się gorzki wyraz.
(42) Po półtorej godzinie dotarli do batalionu.(43) Zgłosił się Szkolenko i po wysłuchaniu wdzięczności kapitana odszedł pięć kroków i położył się twarzą do ziemi.(44) Natychmiast ogarnęło go zmęczenie: otwartymi oczami patrzył na rosnące w pobliżu źdźbła trawy i wydawało się dziwne, że tu mieszka, a wokół rośnie trawa i wszystko wokół jest takie samo.
(Według K.M. Simonowa*)
* Konstantin Michajłowicz Simonow (1915–1979) –
Rosyjski radziecki dziennikarz i prozaik, scenarzysta.
Lista terminów:
1) anafora
2) dialektyzm
3) powtórzenie leksykalne
4) podszywanie się
5) słowo mówione
6) epitet
7) indywidualne słowo autorskie
8) słowa wprowadzające
9) rzędy jednorodnych członków wniosku
Prawidłowa odpowiedź: 5693
Wyjaśnienie
„Konstantin Simonov opowiada o życiu żołnierza na wojnie w taki sposób, że czytelnik zostaje uwikłany w losy bohatera. Czytelnik widzi obraz wydarzeń militarnych, rozumie stan ludzi. Wszystko to jest pokazane pisarzowi za pomocą środków leksykalnych - (A) potoczne słowo(„wrzucony” w zdaniu 11) i trop - (B) epitet(„gorzkie wyrażenie” w zdaniu 41 (definicja figuratywna, która nadaje podmiotowi dodatkową cechę)). Środki składniowe - (B) rzędy jednorodnych członków zdania(w zdaniach 4, 11, 20) i recepcji - (D) powtórzenia leksykalne(„natychmiast” w zdaniu 26, „około” w zdaniu 44) pomagają zrozumieć myśli autora”.
Przeczytaj fragment recenzji na podstawie tekstu. Ten fragment analizuje cechy językowe tekstu. Brakuje niektórych terminów użytych w recenzji. Uzupełnij luki niezbędnymi terminami z listy. Luki są oznaczone literami, terminy cyframi.
Fragment recenzji:
„Konstantin Michajłowicz Simonow pokazuje czytelnikowi prawdziwą cenę jednego z pozornie zwyczajnych epizodów wojny. Aby odtworzyć obraz bitwy, autorka posługuje się różnymi środkami wyrazu. Dlatego w tekście używane są różne środki składniowe, w tym (ORAZ) __________ (w zdaniach 14, 20) i tropy (B) __________ („mierniki krwi” w zdaniu 22, „mimo ogłuszającego ognia” w zdaniu 29), a także techniki, wśród których (W) __________ (zdania 12-13). Jeszcze jedna sztuczka - (G) __________ (zdania 38-40; zdanie 50) - pomaga zrozumieć myśl autora.
Lista terminów:
1) cytat
2) epitet
3) synonimy
4) jednostka frazeologiczna
5) kilku jednorodnych członków wniosku
6) bandaż
7) forma prezentacji pytanie-odpowiedź
8) litotes
9) metafora
Tekst:
Pokaż tekst
(1) Po przeprowadzeniu kilku ciężkich nalotów ogniowych wczesnym rankiem Niemcy prowadzili teraz systematyczny ostrzał moździerzowy i artyleryjski. (2) Gdzieniegdzie między pniami wystrzeliwały wysokie słupy śniegu.
(3) Z przodu, w zagajniku, jak dowiedział się wywiad, znajdowały się dwie linie głębokich podłużnych rowów śnieżnych z trzema do czterema tuzinami ufortyfikowanych ziemianek. (4) Podejścia do nich zostały zaminowane.
(5) Była dokładnie dwunasta. (6) Przez pnie prześwitywało południowe słońce i gdyby nie głuche wybuchy przelatujących nad głowami min, las wyglądałby jak w spokojny zimowy dzień.
(7) Grupy szturmowe ruszyły naprzód jako pierwsze. (8) Szli przez śnieg, prowadzeni przez saperów, torując drogę czołgom.
(9) Pięćdziesiąt, sześćdziesiąt, osiemdziesiąt kroków – Niemcy nadal milczeli. (10) Ale oto ktoś, kto nie mógł się oprzeć. (11) Z powodu wysokiej zatoru śnieżnego słychać było serię z karabinu maszynowego.
(12) Grupa szturmowa położyła się, zrobiła swoje. (13) Wezwała na siebie ogień. (14) Śledzący ją czołg obracał działo w ruchu, zatrzymywał się na chwilę i uderzał w widoczną strzelnicę karabinu maszynowego raz, drugi, trzeci. (15) Śnieg i fragmenty kłód fruwały w powietrze.
(16) Niemcy milczeli. (17) Grupa szturmowa wstała i ruszyła naprzód jeszcze trzydzieści kroków.
(18) Znowu to samo. (19) Z następnej ziemianki wybucha karabin maszynowy, krótki zryw czołgu, kilka pocisków - i śnieg i kłody lecą w górę.
(20) Powietrze zdawało się gwizdać w gaju, kule uderzały w pnie, odbijały się rykoszetem i bezsilnie spadały w śnieg. (21) Pod tym ogniem trudno było podnieść głowę.
(22) O siódmej wieczorem część pułku, po pokonaniu ośmiuset zaśnieżonych i krwawych metrów, dotarła do przeciwległej krawędzi. (23) Dębowy gaj został zajęty.
(24) Dzień był ciężki, było wielu rannych. (25) Teraz gaj jest całkowicie nasz, a Niemcy otworzyli na niego ciężki ogień moździerzowy.
(26) Robiło się ciemno. (27) Pomiędzy pniami widać było nie tylko śnieżne słupy, ale także przebłyski szczelin. (28) Zmęczeni, ciężko oddychający ludzie leżeli w popękanych okopach. (29) Wielu ze zmęczenia, mimo ogłuszającego ognia, zamykało oczy.
(30) A wzdłuż zagłębienia do skraju zagajnika, pochylając się i biegnąc w poprzek w przerwach między szczelinami, stały termosony z obiadem. (31) Była ósma godzina, dzień bitwy dobiegał końca. (32) W kwaterze głównej dywizji napisali podsumowanie operacyjne, w którym między innymi odnotowano zdobycie Oak Grove.
(33) Zrobiło się cieplej, rozmrożone lejki znowu widać na drogach; Spod śniegu znów zaczynają wyłaniać się szare wieżyczki rozbitych niemieckich czołgów. (34) Wiosna według kalendarza. (35) Ale już po pięciu krokach od drogi - a śnieg znowu sięga do piersi i można się poruszać tylko przedzierając się przez okopy, i trzeba ciągnąć za sobą broń.
(36) Na zboczu, z którego szeroko widać białe wzgórza i błękitne zagajniki, stoi pomnik. (37) cynowa gwiazda; troskliwa, ale pospieszna ręka człowieka idącego znów do bitwy rysuje podłe, uroczyste słowa.
« (38) Bezinteresowni dowódcy - starszy porucznik Bondarenko i młodszy porucznik Gavrish - zginęli śmiercią dzielnych 27 marca w bitwach pod gajem Kvadratnaya. (39) Żegnajcie, nasi walczący przyjaciele. (40) Naprzód na zachód!”
(41) Pomnik stoi wysoko. (42) Stąd wyraźnie widać zimową rosyjską przyrodę. (43) Być może towarzysze zmarłych chcieli, aby po śmierci podążali za swoim pułkiem, teraz już bez podążania na zachód przez rozległą, zaśnieżoną rosyjską ziemię.
(44) Przed nami rozciągały się gaje: Kvadratnaya, w bitwie, w której zginęli Gavrish i Bondarenko, oraz inne - Brzoza, Dąb, Krzywa, Żółw, Noga.
(45) Nie byli tak nazywani przedtem i nie będą tak nazywani. (46) Są to małe bezimienne zagajniki i gaje. (47) Ich ojcami chrzestnymi byli dowódcy pułków walczących tu o każdy skraj, o każdą polanę w lesie.
(48) Gaje te są miejscem codziennych krwawych bitew. (49) Ich nowe nazwiska pojawiają się każdej nocy w raportach dywizji, czasami wspominanych w raportach armii. (50) Ale w podsumowaniu Biura Informacyjnego z tego wszystkiego pozostało tylko krótkie zdanie: „W ciągu dnia nic istotnego się nie wydarzyło”.
(Według KM Simonowa)
Konstantin (Kirill) Michajłowicz Simonow (1915-1979) - rosyjski sowiecki prozaik, poeta, scenarzysta, dziennikarz i osoba publiczna.
Chyba każdy naród, każda epoka rodzi artystów, którzy całym sobą, całą swoją myślą, całym swoim życiem, całą swoją twórczością najtrafniej odpowiadają temu konkretnemu czasowi, temu konkretnemu narodowi. Urodzili się, by być rzecznikami swojej epoki. Co jest tu na pierwszym miejscu – czy jest to artysta, którego twórczość sprawia, że jego czas jest bliski, zrozumiały, opowiedziany i naświetlony, czy też czas, który szuka kogoś, przez kogo mógłby się wyrazić, być zrozumianym? nie wiem. Wiem tylko, że tutaj szczęście jest obopólne.
Takim uderzająco nowoczesnym artystą był Konstantin Michajłowicz Simonow. Uderzająco nowoczesny.
Ogromny, rozległy, jaskrawy obraz wojny nie może już istnieć w naszych umysłach bez „Zaczekaj na mnie”, bez „Rosjan”, bez „Pamiętników wojskowych”, bez „Żywych i umarłych”, bez „Dni i dni” Simonowa. Noce”, bez esejów o latach wojny. A dla tysięcy jego czytelników Konstantin Simonow był tymi oczami, którymi patrzyli na wroga, tym sercem, które dławiło się nienawiścią do wroga, tą nadzieją i wiarą, które nie opuszczały ludzi w najtrudniejszych godzinach wojny. Czas wojny i Konstantin Simonow są teraz nierozłączni w pamięci ludzi. Prawdopodobnie tak samo będzie z historykami naszych czasów, którzy przyjdą po nas. Dla tysięcy jego czytelników twórczość Simonowa była głosem, który namacalnie oddawał żar i tragedię wojny, odporność i bohaterstwo ludzi. Na drogach życia, którymi ten niesamowity człowiek kroczył niestrudzenie, z niesłabnącym zainteresowaniem, z niesamowitą energią, z miłością do życia do końca swoich dni, spotkał tysiące ludzi. Spotkałem go też na tych drogach. I ja, podobnie jak wszyscy, którzy go spotkali, uległem rzadkiemu urokowi wielkiej osobistości naszych czasów.
W jakiś sposób w 1974 roku otrzymałem telefon z redakcji literackiej telewizji i zaproponowałem udział z Konstantinem Michajłowiczem w programie telewizyjnym o A.T. Twardowskim. Zgodziłem się z ekscytacją, ponieważ mam wielki szacunek dla Aleksandra Trifonowicza Twardowskiego, poety i obywatela, i chylę czoła przed twórczością innego wybitnego poety - Konstantego Michajłowicza Simonowa. Wejście do tej firmy było zarówno przerażające, jak i pożądane. Rzadko czytam poezję, nawet w radiu. Ale tutaj, zabierając ze sobą tę pracę na lato, przygotowywałem się ze szczególną starannością zarówno do przeniesienia, jak i do spotkania z Konstantinem Michajłowiczem.
Spotkałem go już wcześniej, pracując nad filmem Żołnierze się nie rodzą, ale były to krótkie spotkania i nie było żadnego poważnego powodu, by Simonov rozmawiał ze mną przez długi czas. Zimą ostatecznie zaplanowano strzelanie w daczy Konstantina Michajłowicza w Krasnej Pakhrze. W jego gabinecie z ogromnym oknem, za którym w śniegu, bardzo blisko, znajdowały się piękności brzóz, które stały się niejako częścią pokoju, usiedliśmy przy biurku. To był jakiś specjalny stół, specjalnie wykonany. Długie, na całą szerokość ogromnego okna, w którym stał, z jasnego drewna i bez ani jednej dekoracji czy zbędnego drobiazgu. Tylko stos czystych kartek, tomy Twardowskiego, plan transmisji i piękne pióra i flamastry w różnych kolorach. Był to stół-przyczółek, na którym toczyła się codzienna bitwa. Czy rzeczy, życie, chociaż w jakimś stopniu determinują człowieka? Jeśli tak, to ten stół świadczył o najwyższym skupieniu, wojskowym zwyczaju porządkowania i odsuwania na bok wszystkiego, co przeszkadza w pracy.
Opanowanie, celowość, głęboki, szczery szacunek dla osobowości Twardowskiego, dla jego poezji, które czytano w każdym słowie Konstantina Michajłowicza, pełne szacunku, ale wymagające podejście do całej grupy kręcącej ten film, stworzyły rodzaj pracy, koleżeńskiej, rzeczowej ton.
Wydaje się, że A. Krivitsky nazwał Konstantina Michajłowicza wesołym i niestrudzonym pracownikiem. Nie do mnie należy ocena tych cech charakteru K. M. Simonowa, ale w krótkim czasie, w którym go znałem, nigdy nie widziałem go bezczynnego, bez obowiązków, bez problemów i kłopotów. Nawet w ostatnich dniach życia, kiedy było to już chyba dla niego bardzo trudne, był pełen planów, nadziei i pomysłów. Ostatni raz widziałem Konstantina Michajłowicza w szpitalu, gdzie znowu był. Przyszedłem go odwiedzić, nie zastałem go na oddziale i poszedłem go szukać na terenie szpitala. Wkrótce go zobaczyłam. Wyglądał bardzo źle. Wysoko. Pewnie sam to wiedział. Szedł ciężko oddychając i uśmiechając się słabo, powiedział, że jedzie na Krym. Ale chyba nie chciał rozmawiać o chorobie i zaczął mówić, że chciałby nakręcić film, a konkretnie film telewizyjny Dni i noce. Oczywiście nie było zadaniem zrobić jeszcze raz zdjęcie tej książki - pomyślał o tym, żeby móc jeszcze raz powiedzieć, że walczyli głównie ludzie młodzi, osiemnaście, dwadzieścia lat. Bardzo ważne jest, aby powiedzieć to dzisiejszym facetom. Obudźcie w nich zarówno odpowiedzialność, jak i zaangażowanie w sprawy Ojczyzny.
Kiedy dowiedział się, że został wybrany na członka Centralnej Komisji Rewizyjnej KC KPZR, był zachwycony. Ale znowu nie tyle dla siebie, ile dlatego, że to duże zaufanie dało mu możliwość zrobienia bardzo dużo i pomocy wielu. Powiedział tak: „Teraz mogę pomóc wielu ludziom”. I pomagał niestrudzenie. Promował książki w druku, bronił młodzieży, bronił interesów literatury. Bez względu na to, jak bardzo musiałam być z nim na różnych spotkaniach, zawsze kogoś przekonywał, z kimś negocjował, komuś coś ważnego tłumaczył.
To była chyba dla niego konieczność, życiowa konieczność - pomagać, ratować, wspierać, rozciągać, chronić. To była kolejna cecha, bez której wizerunek Konstantina Michajłowicza Simonowa byłby niepełny. Tacy ludzie są dla mnie niejako wyspami prawdziwej krainy, gdzie można odetchnąć, nabrać sił przed kolejną wyprawą po wzburzonym morzu życia. Cóż, jeśli doznasz katastrofy morskiej, wtedy takie wyspy cię przyjmą, uratują, dadzą ci możliwość życia. Taką wierną, niezawodną wyspą był Konstantin Simonov – jeden z tych prawdziwych ludzi w najbardziej bezkompromisowym tego słowa znaczeniu, z którymi przyszło mi się spotkać. Za to jestem wdzięczny losowi.
Jego głównym tematem była wojna. To nie tylko książki i poezja. To znane programy telewizyjne poświęcone żołnierzowi. To są filmy. I jakoś tak się złożyło, że rozmowa o próbie nakręcenia filmu o Gieorgiju Konstantinowiczu Żukowie pojawiła się niemal natychmiast, gdy tylko poznaliśmy Konstantina Michajłowicza w programie telewizyjnym o Twardowskim.
Początkowo Simonov nie zamierzał sam pisać scenariusza, zgodził się być tylko konsultantem, czy coś w tym rodzaju. Ale być może ta myśl chwytała go coraz bardziej. Zaprosił mnie do siebie i dał do przeczytania notatki o G.K. Żukowie, sporządzone w czasie wojny i po wojnie. Konstantin Michajłowicz powiedział kiedyś w rozmowie: „Konieczne jest zrobienie nie jednego, ale trzech filmów o Żukowie. Wyobraź sobie trylogię o tym człowieku. Pierwszy film „Khalkhin-Gol” - początek G.K. Żukowa. Pierwszy raz o nim słyszałem. Drugi film „Bitwa o Moskwę” to jeden z najbardziej dramatycznych okresów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Trzeci film to „Berlin”. Poddać się. Żukow w imieniu ludu dyktuje warunki poddania się pokonanym Niemcom. Reprezentant Narodu.
Temat ten stawał się dla niego coraz większym tematem. A kiedy z powodu różnych okoliczności, które nie miały nic wspólnego z historią wojny, osobowością G. Żukowa i wielkim znaczeniem możliwych filmów, plany te zostały odrzucone w zarodku, Konstanty Michajłowicz od razu zasugerował, aby telewizja film dokumentalny o Żukowie. Ale niestety te plany Konstantina Michajłowicza nie miały się spełnić.
To byłaby prawda, bo pisałby o tym także żołnierz, który do końca swoich dni nie opuszczał okopu i nie rzucił broni. W sensie dosłownym, do ostatniego tchnienia, nie zaznając zmęczenia i odpoczynku, poświęcił całe swoje pięknie i uczciwie przeżyte życie walce o uczciwe, żywe, nowe i szczere.
To było szczęśliwe życie. Potrzebne ludziom, potrzebne biznesowi, potrzebne czasowi.
