Stalina i Bułhakowa łączy znacznie więcej, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Bohater Bułhakowa jest nadczłowiekiem, dążącym do absolutnej wiedzy, która daje nadludzką moc, dla której nie szkoda poświęcić całego świata. „Zwykli” / „zwykli” ludzie ze swoim „zwykłym” życiem są dla Bułhakowa prochem, bezsensownym śmieciem, opisywanym z nieskrywanym wstrętem i złym humorem w każdym jego dziele. Stalin, jak najbliżej absolutu władzy, nie mógł nie wzbudzić szczerego, głębokiego podziwu Bułhakowa. Zasada „wycinają las – wióry lecą”, którą Stalin kierował się w swojej polityce, Bułhakow podniósł w swoich utworach do filozoficznego absolutu.

Dla pisarza, filozofa i mistyka, który uważa, że ​​ma ukrytą wiedzę o świecie, dostępną tylko dla wtajemniczonych, jak Bułhakow, jest całkiem naturalna chęć zbliżenia się do władcy, podzielenia się z nim swoją najskrytszą wiedzą, oświecenia i poprowadź go.

Jest całkiem prawdopodobne, że w dialogu między Poncjuszem Piłatem a Jeszuą Bułhakow odzwierciedlał (między innymi) swój stosunek do Stalina, a zwłaszcza swoje najskrytsze marzenia o tym, jak chciał widzieć te stosunki w sposób idealny. Bułhakow uważał się za doradcę oświeconego tyrana i był gotów zaoferować swoje usługi Stalinowi. W jednym ze swoich listów Bułhakow napisał do Stalina: „Ale kończąc list, chcę ci powiedzieć, Iosifie Wissarionowiczu, że Moim pisarskim marzeniem jest być wezwanym do Ciebie osobiście".

I oto, co mówi Jeszua do Piłata: „Radziłbym ci, hegemonie, wyjść na chwilę z pałacu i przejść się gdzieś w okolicy, no, przynajmniej po ogrodach na Górze Oliwnej. Rozpocznie się burza - więzień odwrócił się, zmrużył oczy na słońce - później, pod wieczór. Spacer bardzo by ci się przydał i chętnie bym ci towarzyszył. Przyszło mi do głowy kilka nowych myśli, które myślę, że mogą Cię zainteresować i chętnie się nimi z Tobą podzielę, tym bardziej, że sprawiasz wrażenie osoby bardzo inteligentnej.

Niestety, do unii nie doszło, ponieważ Stalin nie był zainteresowany Bułhakowem ani jako pisarzem, ani jako partnerem w dialogu filozoficznym. Stalin był w tej sprawie uderzająco krótkowzroczny. W pamięci historycznej taki związek oczywiście znacznie poprawiłby jego wizerunek. Prawdziwie inteligentny władca pragnie chwały nie tylko za życia, ale także wieki po śmierci, jak Oktawian, Trajan czy królowa Tamara. Ale Stalin nie rozumiał, że Bułhakow był największym żyjącym pisarzem za jego panowania i że jego dzieła przetrwają wieki. W przeciwieństwie do dzieł wielu miernot traktowanych przez niego życzliwie.

Oczywiście wielkim błędem Stalina było to, że nie rozumiał i nie doceniał tych idei Bułhakowa. Śpiewali ją najrozmaitsi nadworni pochlebcy „Mikhalkovs”, ale kogo to teraz obchodzi, kto to teraz będzie czytał? Ale jeśli Bułhakow go złapał, to tak. Ale, niestety, Stalin nie był zainteresowany Bułhakowem.

Sprytni władcy zawsze dbają o to, jaki ich obraz zostanie stworzony w kulturze i odpowiednio będzie żył przez wieki. Dobrym przykładem w tym sensie jest Oktawian August, który przyczynił się do rozkwitu kultury rzymskiej, patronował poetom, a oni nie zapomnieli o nim miłym słowem pamiętać. Państwo rzymskie już dawno zniknęło, zwycięstwa polityczne i militarne Oktawiana zajmują głównie historycy, ale cała wykształcona ludzkość pamięta złoty wiek literatury rzymskiej, który przypadł na jego panowanie (Tytus Liwiusz, Wergiliusz, Horacy, Owidiusz itp.). Podobnie postępował Trajan, za którego panowania rozkwitł Tacyt i Pliniusz Młodszy. Królowa Tamara zrozumiała znaczenie dzieła Rustawelego, które przez wieki sławiło ją. Można tylko żałować, że Stalin nie zrozumiał znaczenia Bułhakowa.

Chociaż ... Kto wie, może właśnie teraz Bułhakow i Stalin idą księżycową drogą, rozmawiając o czymś z zapałem, kłócąc się, chcąc się na coś zgodzić ...

UPD. W komentarzach do tego posta na Facebooku wspominali odpowiedź Stalina na Bil-Belotserkowskiego, jego miłość do spektaklu „Dni turbin”, pomoc w znalezieniu pracy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Jednak charakterystyka pracy Bułhakowa, jakiej udzielił Stalin we wspomnianej odpowiedzi („Pod nieobecność ryb… ryb”), trudno uznać za właściwą ocenę twórczości Bułhakowa. Rzeczywiście, nie można powiedzieć, że Stalin w ogóle nie doceniał Bułhakowa, ale można powiedzieć, że wyraźnie go nie doceniał. Stalin nigdy nie zaprosił Bułhakowa na spotkanie, nie mówiąc już o tym, o czym marzył Bułhakow, o uczynieniu go swoim powiernikiem. Być może Stalin po prostu bał się, że jego przyjaźń z Bułhakowem zostanie „niezrozumiana”, to znaczy w istocie zachowywał się tak, jak Poncjusz Piłat Bułhakowa z Jeszuą. Być może Stalin wszystko zrozumiał i po prostu nie chciał wdawać się w rozmowę z Bułhakowem na księżycowej drodze, bo. przyzwyczajony do wydawania rozkazów, po prostu nie chciał już równego partnera (a Bułhakow zaproponował mu właśnie rozmowę równych sobie). Ogólnie rzecz biorąc, może być wiele wyjaśnień, ale tak czy inaczej, marzenie Bułhakowa o zjednoczeniu nosiciela absolutnej wiedzy i nosiciela absolutnej władzy nie spełniło się. I nie doszło do tego właśnie z powodu niechęci Stalina.

Dokładnie 73 lata temu, 10 marca 1940 roku, o godzinie 16:39 zmarł Michaił Bułhakow. I niemal natychmiast przyszedł telefon z sekretariatu Stalina w jego mieszkaniu:
- Czy to prawda, że ​​pisarz Bułhakow zmarł?
- Tak, umarł.
I rozłączyli się na drugim końcu drutu.
Mieli niesamowity związek, Stalin miał z Bułhakowem ...

Za życia Bułhakow zasłynął z kilku zakazanych sztuk i jednej wystawionej w pierwszym w kraju teatrze, Teatrze Artystycznym. Dni Turbin były prawdopodobnie ulubioną sztuką Stalina: był na tym przedstawieniu około 20 razy. Jednocześnie pozwolenie na wystawienie Dni turbin nie dotyczyło żadnego teatru, z wyjątkiem Moskiewskiego Teatru Artystycznego.

A Stalin i Bułhakow nigdy nie spotkali się osobiście, chociaż Stalin jakoś obiecał takie spotkanie. Na początku lat trzydziestych sytuacja materialna, literacka i społeczna Bułhakowa stała się krytyczna. A 28 marca 1930 r. zwrócił się do rządu ZSRR z listem, w którym prosił o ustalenie swojego losu: o zapewnienie możliwości pracy lub emigracji.

Z rozmowy telefonicznej przywódcy z pisarzem z 18 kwietnia 1930 r.:
Stalin. Otrzymaliśmy twój list. Czytanie z przyjaciółmi. Będziesz miał na to przychylną odpowiedź... A może to prawda - prosisz o wyjazd za granicę? Co, jesteśmy tobą bardzo zmęczeni?
Bułhakow (zdziwiony i nie od razu): ... Ostatnio dużo myślałem - czy rosyjski pisarz może mieszkać poza ojczyzną. I nie sądzę, że może.
Stalin: Masz rację. też tak myślę. Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?
Bułhakow: Tak, chciałbym. Ale rozmawiałem o tym, a oni mi odmówili.
Stalin. I tam się zgłaszasz. Myślę, że się zgodzą. Chcielibyśmy się z Wami spotkać i porozmawiać.
Bułhakow: Tak, tak! Iosifie Wissarionowiczu, naprawdę muszę z tobą porozmawiać.
Stalin. Tak, koniecznie musimy znaleźć czas i spotkać się. A teraz życzę wszystkiego najlepszego.
„Przez całe życie Michaił Afanasjewicz zadawał mi to samo pytanie: dlaczego Stalin zmienił zdanie (żeby się z nim spotkać)?”- Elena Sergeevna Bułhakowa napisze później.

I dosłownie następnego dnia po tej rozmowie telefonicznej Bułhakow został zatrudniony jako asystent reżysera w Moskiewskim Teatrze Artystycznym i jako reżyser w TRAM (Teatrze Młodzieży Pracującej). Problemy materialne pisarza zostały rozwiązane i pojawiła się nadzieja na wystawianie sztuk. W ZSRR nigdy nie było wielu dobrych dramaturgów, ich honoraria przewyższały zarobki pisarzy o rząd wielkości, a Bułhakow kochał radości życia.
Ale niestety „Bieganie”, „Mieszkanie Zoyki”, „Karmazynowa wyspa” nie mogły zostać wystawione. Odmówili wystawienia sztuki „Iwan Wasiljewicz”. Spektakl „Kabała świętych” został zakazany po siedmiu przedstawieniach, aw 1936 roku Bułhakow opuścił Moskiewski Teatr Artystyczny, rozpoczynając pracę w Teatrze Bolszoj jako librecista i tłumacz.
I nagle, 9 września 1938 roku, do odchodzącego z Teatru Artystycznego Bułhakowa przybyli przedstawiciele wydziału literackiego Moskiewskiego Teatru Artystycznego Markow i Wilenkin i poprosili go, aby zapomniał o starych urazach i napisał sztukę dla ich teatru na rocznicę Stalina. W tamtych latach kraj ogarnął strach, a bezpartyjny Bułhakow, autor kilku zakazanych dzieł, mógł wówczas jedynie zdecydować się na zamówienie sztuki na 60. urodziny Stalina. W zamian Bułhakowowi obiecano dobre mieszkanie, a „kwestia mieszkaniowa” zawsze martwiła pisarza.

Bułhakow zgodził się i 24 lipca 1939 r. Ukończono sztukę „Batum”. Wszyscy, którzy ją poznali, chwalili ją (nie było głupców, którzy zbesztaliby sztukę o Stalinie). Główna komisja repertuarowa i kierownictwo Moskiewskiego Teatru Artystycznego również z hukiem powitały to, co zostało napisane, i zaczęto przygotowywać sztukę do inscenizacji. 14 sierpnia Bułhakow wraz z żoną i współpracownikami wyjechali do Gruzji, aby zebrać materiały dotyczące przedstawienia (folklor gruziński, szkice scenografii itp.), gdy nagle przyszedł telegram „Potrzeba wyjazdu zniknęła, wróć do Moskwy”.
W Moskwie powiedziano Bułhakowowi, że sztuka była czytana w sekretariacie Stalina i powiedziano mu, że nie należy robić ze Stalina bohatera literackiego i wkładać mu w usta fikcyjne słowa. A sam Stalin rzekomo powiedział: „Wszyscy młodzi ludzie są tacy sami. Nie ma potrzeby wystawiać sztuki o młodym Stalinie”. Wyjaśnienie było dziwne: w tamtych latach bez problemu drukowano utwory i wystawiano przedstawienia o młodym Stalinie, a tu: „Sztuki nie da się wystawić ani wydać”. Jednocześnie E.S. Bułhakowa napisała, że ​​​​Bułhakowowi obiecano, że „teatr spełni wszystkie swoje obietnice, to znaczy dotyczące mieszkania, i zapłaci wszystko zgodnie z umową”.
10 września 1939 r. Bułhakowowie udali się do Leningradu, gdzie Michaił Afanasjewicz poczuł nagłą utratę wzroku. Po powrocie do Moskwy zdiagnozowano u niego ostrą nadciśnieniową nefrosklerozę. Jako lekarz Bułhakow zrozumiał, że jest skazany na zagładę, zachorował i nie wstał. Tylko morfina uratowała od nieznośnych bólów i to pod jej wpływem powstały ostatnie wersje powieści Mistrz i Małgorzata.

Co się stało? Dlaczego Stalin zabronił wystawiania „Batum”? Tak, wszystko jest bardzo proste - zamawiając sztukę Bułhakowa, Stalin spodziewał się zobaczyć wynik równy Dni turbin. I widziałem „hackwork”, jak te prace o liderze, którymi zalane zostały teatry i księgarnie w kraju. Ale tej artystycznej słabości dzieł, której wybacza się przeciętność, nie wybacza się talentowi, a Stalin był zdenerwowany i zirytowany. Tak, sam przeczytasz „Batum”, jeśli nie lenistwo, i przekonasz się, że to raczej prymitywny „hack”.

Bułhakow zmarł długo i boleśnie, a 10 marca 1940 r. Jego męki dobiegły końca. Urna z prochami Bułhakowa została pochowana (nie od razu, w marcu, ale trzy miesiące później) w Starej Części Cmentarza Nowodziewiczy, niedaleko grobów Czechowa i słynnych aktorów Moskiewskiego Teatru Artystycznego.
Jednocześnie Teatr Artystyczny nie miał prawa i nigdy nie odważyłby się zakopać prochów swojego niezbyt znaczącego (a zresztą zwolnionego) pracownika w części cmentarza Mchatowskiego, przeznaczonej wyłącznie dla Artystów Ludowych ZSRR. Ponadto pozwolono położyć kamień na grobie Bułhakowa z grobu Gogola na cmentarzu klasztoru Daniłowa.

Tylko Stalin może to nakazać, składając ostatni hołd autorowi swojej ulubionej sztuki. I wielu osobom ich wprowadzenie w 1943 roku kojarzy się z wrażeniem munduru noszonego przez bohaterów Dni Turbin. A intonacja Stalina, a nawet niektóre zwroty z monologu Aleksieja Turbina bardzo przypominają przemówienie Stalina w jego najbardziej nietypowym przemówieniu do ludu 3 lipca 1941 r.: „Bracia i siostry! ..”.

4 marca 1940 r. Elena Siergiejewna zapisała w swoim dzienniku jedno z ostatnich wypowiedzi Michaiła Afanasjewicza: „Chciałem mieszkać w swoim kącie… Nikomu nie zrobiłem krzywdy…”. Nie obwiniajmy za to Bułhakowa, czyż wszyscy nie chcemy tego samego?
I słowa Wolanda skierowane do Margarity: „Nigdy o nic nie proszę! Nigdy i nic, a zwłaszcza dla tych, którzy są silniejsi od ciebie. Oni sami zaoferują i dadzą wszystko sami ”- to piękne słowa, które niestety nie mają nic wspólnego z prawdziwym życiem w państwie totalitarnym. Borys Akunin może sobie pozwolić na to, by Putina o nic nie prosić, a rosyjski zdobywca nagrody Bookera Michaił Szyszkin może odmówić reprezentowania Federacji Rosyjskiej na amerykańskich targach książki BookExpo America 2013 i nic za to nie dostanie.
Ale pisarzowi łatwo jest być odważnym, gdy żyje nie w totalitarnym ZSRR, ale w lekkiej autokracji Federacji Rosyjskiej. Bułhakow nie mógł sobie na to pozwolić ...

Znalazłem ten aforyzm na jednym z forów zakupowych… i najlepiej oddaje on całą istotę pracy w systemie kontraktowym. Zajmuję się zakupami od około 7 lat, ale wciąż zdarzają się sytuacje, które mnie wprawiają w zakłopotanie. I bez względu na to, ile lat pracowałeś w dziedzinie zakupów, zawsze będziesz popełniać błędy i coś w tym stylu Czytaj więcej o Kto jest związany z porządkiem państwowym, ten się nie śmieje w cyrku...[…]

REGULACJE W DZIEDZINIE ZAMÓWIEŃ

Dzisiaj chcę z tobą porozmawiać o racjonowaniu w dziedzinie zaopatrzenia. Może ktoś jeszcze tego nie rozgryzł lub dopiero niedawno był w zaopatrzeniu i nie ma pojęcia, co to jest i z czym się to je, wtedy artykuł Ci się przyda. Pamiętam jak pod koniec 2015 roku przyszedł czas na opracowanie aktów prawnych z zakresu Przeczytaj więcej o REGULAMIN ZAKUPÓW[…]

Wprowadzono zmiany do ustawy federalnej nr 44-FZ z dnia 5 kwietnia 2013 r

Ustawy federalne nr 475-FZ z dnia 29 grudnia 2017 r., nr 503-FZ z dnia 31 grudnia 2017 r., nr 504-FZ z dnia 31 grudnia 2017 r. i nr 506-FZ z dnia 31 grudnia 2017 r. zmienione ustawa federalna nr 44-FZ z dnia 5 kwietnia 2013 r. w zakresie: - procedury udzielania zamówień od jednego dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) (klauzule 8, 43, 53, 54 części 1 art. 93 ustawy nr 44-FZ) ; – procedura przeglądu przez organy regulacyjne Czytaj więcej[…]

Pytanie: W sprawie ustalenia kar (grzywny, kary) za naruszenie przez klienta zobowiązań wynikających z umowy z jednym dostawcą (kontrahentem, wykonawcą).

Odpowiedź: MINISTERSTWO ROZWOJU GOSPODARCZEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ PISMO Nr OG-D28-1543 z dnia 8 lutego 2017 r. zamówienia na towary, roboty budowlane, usługi na potrzeby państwowe i komunalne” (zwana dalej ustawą nr 11/2017). Czytaj więcej oPytanie: W sprawie ustalenia kar (grzywny, kary) za naruszenie przez klienta obowiązków wynikających z umowy z jednym dostawcą (kontrahentem, wykonawcą).[…]

Pytanie: O zmianie ceny umowy zawartej z jednym dostawcą (wykonawcą, wykonawcą) na zakup towarów (pracy, usług) na kwotę mniejszą niż 100 tysięcy rubli.

Odpowiedź: MINISTERSTWO FINANSÓW FEDERACJI ROSYJSKIEJ PISMO z dnia 21 czerwca 2017 r. N 24-05-08 / 38833 Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej, po rozpatrzeniu odwołania w sprawie stosowania przepisów ustawy federalnej z dnia 05.04.2013 r. N 44-FZ „O systemie umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi w celu zaspokojenia potrzeb państwowych i komunalnych” (zwana dalej ustawą o systemie umów) informuje, co następuje. Zgodnie z Czytaj więcej o Pytanie: O zmianę ceny umowy zawartej z jednym dostawcą (kontrahentem, wykonawcą) na zakup towarów (pracy, usług) na kwotę mniejszą niż 100 tysięcy rubli.[…]

2018: PRZEGLĄD ZMIAN ZAMÓWIEŃ ZGODNYCH Z USTAWAMI NR 44-FZ I NR 223-FZ

Zamówienia zgodnie z ustawą nr 44-FZ: kluczowe zmiany od 1 stycznia 2018 r. Wejdą w życie nowe zasady dotyczące zakazu przyjmowania zagranicznego oprogramowania Zakaz nie będzie dotyczył oprogramowania z krajów członkowskich EUG. Aby to zrobić, musi zostać wpisany do specjalnego rejestru, który pojawi się obok istniejącego. Jeśli chociaż w Czytaj więcej o 2018: PRZEGLĄD ZMIAN W ZAKUPACH ZGODNIE Z USTAWAMI NR 44-FZ I NR 223-FZ[…]

Harmonogramy na 2018 rok. Przygotuj się na nowy rok finansowy!

Kontynuując temat, dzisiaj porozmawiamy o planach-harmonogramach na 2018 rok. W poprzednim artykule „zamieściliśmy” plan zakupów na 2018 rok. Teraz „uformujemy i umieścimy” harmonogram. Plany harmonogramu zawierają listę zakupów towarów, robót, usług w celu zaspokojenia potrzeb państwowych i komunalnych na rok budżetowy i są podstawą zamówień. Harmonogramy są tworzone przez klientów w Czytaj więcej o Harmonogramy na 2018 rok. Przygotuj się na nowy rok finansowy![…]

Plany zakupowe na 2018 rok. Przygotuj się na nowy rok finansowy!

Nowy Rok tuż tuż i czas zacząć tworzyć plany i harmonogramy zakupów na 2018 rok. Dlatego dzisiaj chcę porozmawiać właśnie o tym! Może ten artykuł będzie dla kogoś przydatny! PLAN ZAKUPÓW Plany zakupowe są tworzone na okres odpowiadający obowiązywaniu ustawy budżetowej na kolejny rok budżetowy i okres planistyczny. Na przykład mamy budżet

O jak Bułhakow rozmawiał przez telefon ze Stalinem, jest informacja w wielu wspomnieniach ...
Wcześniej Michaił Afanasjewicz Bułhakow, przygnębiony faktem, że nie został nigdzie umieszczony i nie został zatrudniony przez Teatr Artystyczny, napisał list do Stalina z prośbą o pozwolenie na wyjazd na Zachód. Pisarz scharakteryzował swoją sytuację słowami „teraz jestem zniszczony”, „moje sprawy są beznadziejne”, „niemożność pisania jest dla mnie równoznaczna z pogrzebaniem żywcem”. Bliscy przyjaciele wiedzieli o tym trudnym kroku zhańbionego pisarza.

I tak postanowili zrobić mu kawał… jego przyjaciel i pisarz Olesha zadzwonił do niego do domu. Bułhakow sam odebrał telefon. Olesza powiedział mu z gruzińskim akcentem: „Teraz przemówi do ciebie towarzysz Stalin”. Jednak Bułhakow rozpoznał Oleszę i wysłał go do piekła. Potem znowu zadzwonił telefon...

Bułhakow podchodzi do telefonu i słyszy to samo zdanie, ale bez akcentu: „Towarzyszu Bułhakow? Teraz przemówi do ciebie towarzysz Stalin”. Bułhakow, myśląc, że jego przyjaciele znowu płatają mu figle, zaklął i odłożył słuchawkę.

Ale zadzwonili do niego ponownie. Zdenerwowany podniósł słuchawkę i usłyszał:

Michaił Afanasjewicz Bułhakow
- Tak tak...
- Teraz porozmawia z tobą towarzysz Stalin.
- Co? Stalina? Stalina?

Pisarz nie zdążył nic powiedzieć, gdy usłyszał dobrze mu znany głos:

Przepraszam towarzyszu Bułhakow, że nie mogłem szybko odpowiedzieć na twój list, ale jestem bardzo zajęty...

Zawstydzony pisarz zaczął odpowiadać na pytania, choć nadal nie wierzył, że rozmawia ze Stalinem… tak na wszelki wypadek.

Otrzymaliśmy twój list. Czytanie z przyjaciółmi. Dostaniesz na to przychylną odpowiedź... A może to prawda - prosisz o wyjazd za granicę? Co, jesteśmy tobą bardzo zmęczeni?

Bułhakow nie spodziewał się takiego pytania tak bardzo, że był zdezorientowany i nie od razu odpowiedział.

Ostatnio dużo się zastanawiałem, czy rosyjski pisarz może mieszkać poza ojczyzną. I nie sądzę, że może.

Masz rację. też tak myślę. Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?

Tak, chciałbym. Ale rozmawiałem o tym, a oni mi odmówili.

I tam aplikujesz. Myślę, że się zgodzą. Chcielibyśmy się z Wami spotkać i porozmawiać.

Tak tak! Iosifie Wissarionowiczu, naprawdę muszę z tobą porozmawiać.

Musimy oczywiście znaleźć czas i się spotkać. A teraz życzę wszystkiego najlepszego...

Bułhakow był zniechęcony i nadal nie był do końca pewien, czy rozmawia z samym towarzyszem Stalinem. Dlatego po rozmowie oddzwonił na Kreml, gdzie potwierdzono mu autentyczność rozmowy z przywódcą narodów…

19 kwietnia 1930 r. Bułhakow został zatrudniony jako asystent reżysera w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Do jego spotkania ze Stalinem, na które się zgodzili, nie doszło. Takie epizody świadczą również o stosunku tego ostatniego do pisarza. Według artysty Wachtangowa O. Leonidowa „Stalin był dwa razy w mieszkaniu Zoyi” (sztuka Bułhakowa). Powiedział: dobra gra! Nie rozumiem, w ogóle nie rozumiem, dlaczego jest to dozwolone lub zakazane, nie widzę nic złego”. W lutym 1932 roku Stalin obejrzał sztukę A.N. Afinogenowa „Strach”, którego nie lubił. „... W rozmowie z przedstawicielami teatru zauważył: „Macie tu dobrą sztukę „Dni turbin” - dlaczego nie działa?” Ze wstydem powiedziano mu, że jest to zabronione. „Bzdura”, sprzeciwił się, „dobra sztuka, trzeba ją wystawić, wystawić”. I w ciągu dziesięciu dni wydano rozkaz przywrócenia produkcji ... ”

(C) Wspomnienia Domu Pisarza Natalii Arskiej, rozdział 5. „Dom Pisarza”, Bułhakow M. Prace zebrane: w 10 tomach T. 10. M., 2000. S. 260-261.

Nie można jednak powiedzieć, że wszystko poszło gładko dla Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa w połowie lat dwudziestych. Opublikowano opowiadanie „Fatal Eggs”. Ale powiedzmy, że „Psie serce” – historia, którą wszyscy dobrze znamy, prawdopodobnie widzieliście na jej podstawie film, nie przeszła przez cenzurę.

W 1926 r. OGPU przeszukało mieszkanie Bułhakowa. Później Michaił Afanasjewicz został wezwany na Łubiankę. Zabrali mu dziennik, który prowadził, jego rękopisy. Przeprowadzono dość surowe przesłuchanie, podczas którego wyjaśniono jego poglądy polityczne. A teraz opublikowano protokół tego przesłuchania i wiemy, jak odpowiedział Bułhakow. A on odpowiedział wprost, szczerze, niczego nie ukrywając. Mówił, że nie podoba mu się rewolucja, że ​​w czasie wojny domowej był po stronie białych, że z przerażeniem patrzył na wydarzenia historyczne. Może faktycznie ta bezpośredniość go uratowała.

Tak czy inaczej, wydaje mi się, że w połowie lat dwudziestych Bułhakow miał w głowie taki obraz świata - w „Fatalnych jajach” jest to odczuwalne i być może trochę w „Sercu Pies” – to, co najstraszniejsze: rewolucja, zniszczenia, wojna domowa, krew, przemoc – to wszystko przeminęło, a potem historia będzie się rozwijać ewolucyjnie. Będzie zmierzać w kierunku powrotu do zwykłych, naturalnych norm i praw bytu. Będzie zmierzać w kierunku afirmacji domu, rodziny, wiecznych ludzkich wartości. Wydaje mi się, że wydawało mu się, że na tym świecie odnajdzie swoje miejsce. W tym świecie będzie pracował jako prozaik, dramaturg.

Bułhakow nie ścierał się z władzami sowieckimi. Nie kochał jej, to prawda. Ale dobrze rozumiał, że przyjechała na poważnie i od dawna, i dobrze rozumiał, że z natury nie był bojownikiem, ani opozycjonistą, ani dysydentem (by użyć późniejszego słowa). Chciał po prostu tak zbudować swoje stosunki z władzą sowiecką, aby uznając jej niepodległość, oczekiwał, że ona uzna jego niepodległość. Szanując jej prawo, zakładał, że uszanuje jego wewnętrzne prawa i pozwoli mu pisać, co chce, jak chce, jak myśli. Wydawałoby się, że jego teatralne doświadczenia świadczyły o tym, że będzie się to dalej rozwijało. Tak, niech się wścieka, niech się wścieka do woli, krytyka, ale pies szczeka – karawana jedzie dalej.

Jednak w latach 1928-1929 cały ten dobroczynny obraz zaczął się stopniowo załamywać. Tak się złożyło, że w 1928 roku Bułhakow zaproponował Moskiewskiemu Teatrowi Artystycznemu swoją nową sztukę, którą chyba kochał bardziej niż wszystkie poprzednie i w którą włożył najwięcej swojej duszy. Spektakl, który nosił tytuł „Bieganie”. To była taka alternatywna historia jego własnego życia. Wydaje mi się, że była to próba spojrzenia na inną wersję swojego losu - taki "ogród rozwidlających się ścieżek". Co by się stało, gdyby tam, w Batum, skręcił nie w prawo, na północ - do Moskwy, ale w lewo - do Turcji, Konstantynopola, a następnie przeniósł się do Europy. Jak żyłby wśród rosyjskich emigrantów. Czy odniesie sukces jako pisarz? Jako osoba rosyjska za granicą? Najprawdopodobniej udzielił na to negatywnej odpowiedzi, ale chciał to zbadać jako artysta.

Sztuka była znakomita, liryczna, bardzo nowatorska, bardzo melodyjna, muzyczna – genialna sztuka. Dyrekcja teatru bardzo ją lubiła. Naprawdę lubiłem Gorky'ego, który był ciężką osobą. Ale wrogowie Bułhakowa okazali się bardziej przebiegli. Zrozumieli bardzo ważną rzecz: przedstawienie musi zostać zestrzelone, jak samolot podczas startu. „Dni Turbin” nie mogły zostać zakazane, bo kiedy się ich czepiały, teatr mówił: „Przepraszam, tyle pieniędzy zainwestowaliśmy w tę sztukę, przynosi nam taki kapitał, że się nad nami litujecie, zostawcie to nas. A potem postanowili zakazać „Biegania”, dopóki nie zostaną wykonane kostiumy, dekoracje, role nie zostaną zagrane. A sztuka została zakazana. Był to straszny cios dla Bułhakowa i ogólnie sygnał, że w tym sowieckim królestwie wszystko jest bardzo trudne.

Co więcej, niezainscenizowany „Bieg” pociągnął za sobą te trzy sztuki, które były na moskiewskich scenach i zapewnił Bułhakowowi dobrobyt finansowy, pewność siebie i pozycję dramatopisarza. W 1929 roku zakazano wystawiania sztuki „Dni Turbin”, następnie zamknięto „Mieszkanie Zoyki”, po czym zatopiono „Karmazynową Wyspę”. Muszę powiedzieć, że przez długi czas powód, dla którego rząd tak bardzo zmienił się w stosunku do Bułhakowa, nie był bardzo jasny.

Faktem jest, że Bułhakow miał oczywiście patrona. Sam Stalin był jego patronem. Wiadomo, że Stalin często chodził do teatru, bardzo lubił Moskiewski Teatr Artystyczny, bardzo lubił sztukę klasyczną. A Stalin był pod wrażeniem bohaterów Bułhakowa. Tak, byli wrogami, ale uczciwymi wrogami. Stalin, jak orientalista, bał się trucizny w szklance i sztyletu wbitego w plecy. Bohaterowie spektaklu „Dni turbin” nigdy nie poszliby na takie oszustwo i podłość. Byli gotowi tylko do otwartej bitwy. Stalin szanował takich wrogów. I nagle coś się stało: Stalin odmawia Bułhakowowi.

Co więcej, pod sam koniec 1928 roku Stalin otrzymał list od grupy dramatopisarzy radzieckich, na czele z niejakim Billem-Belotserkowskim, który bezpośrednio zadał przywódcy pytanie: „Dlaczego wystawia się jawnie kontrrewolucyjną sztukę na scena najlepszego radzieckiego teatru? Dlaczego ty, Iosifie Wissarionowiczu, przyznajesz się do istnienia tak brzydkich faktów, ale „czerwonych” sztuk, sztuk dobrych radzieckich dramatopisarzy, nie wystawia się w tym teatrze? Co Stalin powiedział Billowi-Bełocerkowskiemu? „Nauczysz się, dobry towarzyszu, pisać jak towarzysz Bułhakow, a potem z tobą porozmawiamy”. „A w sztuce Bułhakowa”, dodał Koba, „w rzeczywistości nie ma nic kontrrewolucyjnego. Nawet jeśli Bułhakow sympatyzuje ze swoimi bohaterami, nie oznacza to, że są silni i mają rację. Obiektywnie, jak pokazała historia, bolszewicy okazali się silni i mieli rację. Świadomie lub nieświadomie Bułhakow okazał się sojusznikiem Stalina.