z Shurikov i podręcznik dla kandydatów na uniwersytet napisany przez Krasowskiego
Za pomocą lirycznych dygresji tworzony jest obraz autora. Wprowadzając obraz autora do wiersza, Gogol był w stanie rozszerzyć temat obrazu, przedstawić czytelnikowi szereg problemów, których nie można było postawić i rozwiązać na poziomie fabuły. Tym tłumaczy się bogactwo problematyki lirycznych dygresji w wierszu. Dotykają filozoficznych zagadnień drogi życiowej, problematyki strat duchowych, jakie ponosi człowiek (liryczna dygresja o losach młodzieńca w rozdziale 6); problemy prawdziwego i fałszywego patriotyzmu; stworzyć wizerunek Rusi – trójcy ptaków.
w lirach. dygresje G. stawia i rozwiązuje problemy literackie. w lirach. dygresję na temat dwóch możliwych dróg osobowości twórczej (początek rozdziału 7), potwierdza nowy system etyczny proklamowany przez szkołę naturalną - etykę miłości-nienawiści: miłość do jasnej strony narodowego życia, do żywych dusz, implikuje nienawiść do negatywnych stron bytu, do martwych dusz. Autor doskonale rozumie, na co się skazuje, wkraczając na drogę „denuncjowania tłumu, jego namiętności i złudzeń” – prześladowania i prześladowania przez fałszywych patriotów, odrzucenia rodaków – ale tę drogę odważnie wybiera.
Reklamacja w lirach. dygresje nowa koncepcja osobowości twórczej, G. broni swojego prawa do wyboru tematu obrazu: w centrum jego uwagi znajdują się wady społeczeństwa i jednostki.
Są też elementy pozafabularne - w rozdziale 11 pojawia się przypowieść o Kifie Mokievichu i Mokii Kifovichu. Chodzi też o patriotyzm.
W dygresjach autora Gogol patrzy na Rosję oczami epickiego pisarza, który rozumie iluzoryczny, efemeryczny charakter wulgarnego życia przedstawianych przez siebie ludzi. Za pustką i bezruchem „niepalących” autor jest w stanie rozważyć „całe niezwykle pędzące życie”, przyszły ruch wirowy Rosji.
w lirach. dygresje wyrażały najszerszą gamę nastrojów autora. Podziw dla trafności rosyjskiego słowa i bystrości rosyjskiego umysłu (koniec rozdziału 5) zostaje zastąpiony smutną i elegijną refleksją nad młodością i dojrzałością, nad utratą „żywego ruchu” (początek rozdziału 6). Początek rozdziału 7: porównując losy dwóch pisarzy, autor z goryczą pisze o moralnej i estetycznej głuchocie „nowoczesnego dworu”, który nie uznaje, że „okulary patrzące w słońca i transmitujące ruchy niezauważonych owadów są równie wspaniały”, że „wysoki entuzjastyczny śmiech wart jest bliskości z wysokim ruchem lirycznym. Autor odnosi się do typu pisarza, który nie jest rozpoznawany przez „nowoczesny dwór”: „Jego kariera jest ciężka, a samotność gorzko odczuje”. Ale w ostatnim lirze. po dygresji nastrój autora zmienia się: staje się wyniosłym prorokiem, jego spojrzenie otwiera się na przyszłą „straszliwą zamieć natchnienia”, która „podniesie się z głowy odzianej w świętą grozę i w blask”, a następnie jego czytelnicy „wyczuwają z zakłopotaniem majestatyczny grzmot innych przemówień”.
W rozdziale 11 liryczno-filozoficzna medytacja o Rosji i powołaniu pisarza, którego „głowę osłaniała straszna chmura, ciężka od nadchodzących deszczy” („Rus! Rus! Widzę cię, z mojej wspaniałej, pięknej dalekiej do zobaczenia...”), zastępuje panegiryk drogi, ruch hymnu – źródło „cudownych pomysłów, poetyckich snów”, „cudownych wrażeń” („Jakie to dziwne, a pociągające, i nośne, i cudowne w słowo: droga! ..”). Dwa najważniejsze wątki rozważań autorki – temat Rosji i temat drogi – łączą się w liryczną dygresję, która zamyka pierwszy tom. „Rus-trojka”, „cała natchniona przez Boga”, jawi się w nim jako wizja autora, który stara się zrozumieć sens jej ruchu: „Rusiu, dokąd tak śpieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi”. Obraz Rosji przypomina obraz Rosji Puszkina - „dumnego konia” (w Jeźdźcu miedzianym). Zarówno P., jak i G. gorąco pragnęli zrozumieć sens i cel ruchu historycznego w Rosji. Efektem artystycznym refleksji pisarzy był obraz nieodparcie pędzącego kraju.
z moich zeszytów przygotowujących do wejścia
w lirach. rekolekcje odzwierciedlały wysokie ideały estetyczne Gogola, miłość do ojczyzny, ból za ojczyznę, za ludzi, łzy niewidzialne dla świata.
Rozdział I: dygresja o grubych i chudych urzędnikach (nie o sylwetce, ale o cechach pozycji społecznej).
Rozdział II:
· Każdy ma swój własny „entuzjazm”. Maniłow nie miał takiego „zapału” - martwoty.
· Słowa o dobrej edukacji.
Rozdział III: o odcieniach rosyjskiego traktowania ludzi o różnym statusie społecznym. Kpina z rycerskości.
Rozdział IV: Opisując właściciela ziemskiego, autor podaje go zawsze w sposób uogólniony, jakby ukazywał tego typu ludzi.
Rozdział V: Spotkanie Cziczikowa z blondynką (córką gubernatora). Zbudowany techniką kontrastów. Gogol: „Prawdziwy efekt tkwi w ostrym kontraście, piękno nigdy nie jest tak jasne i widoczne jak w kontraście”.
· znaczenie snu, olśniewająca radość, która pojawia się przynajmniej raz w życiu.
kontrast: sen i codzienność; możliwe postrzeganie 20-letniego chłopca (jak Cziczikow postrzega córkę gubernatora => wcale nie jak 20-letni chłopiec).
Gogol: „Wśród chłopów szczególnie słychać oryginalność rosyjskiego umysłu”, a ten umysł jest właśnie gloryfikowany przez Gogola pod koniec rozdziału 5.
Rozdział VI: dygresja o młodości i chłodzie, który przychodzi w wieku dorosłym ( nazywa się impotencja).
Tutaj Gogol mówi w pierwszej osobie, tj. jakby od siebie. Przed nami przykład częściowej rozbieżności między autorem a narratorem. Sam Gogol zachował zainteresowanie życiem. Ale najważniejsze nie jest to, ale to, że autor tworzy ten sam znaczący obraz za pomocą narracji pierwszoosobowej, a także za pomocą narracji trzecioosobowej. „Ja” na początku rozdziału VI jest również postacią osobliwą i ważne jest, aby Gogol zarysował w nim pewien obraz psychologiczny.
W tej postaci uwypuklona jest przemiana osoby na „drodze życia”. Taka zmiana, która nie nastąpiła bez jego udziału, w której też jest winny. Wszystko to wiąże się z wewnętrznym tematem tego rozdziału. Rozdział dotyczy Plyushkina, niesamowitych zmian, przez które musiał przejść. I opisując te zmiany, G. ponownie ucieka się do obrazu drogi: „Zabierz go ze sobą w drogę, pozostawiając miękkie młodzieńcze lata w surowej, hartującej odwadze, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich droga: później ich nie odbierzesz!”
Znów znajoma metafora „drogi życia”, kontrast początku i końca.
Rozdział VII:
· O podróżniku (kontrast drogi i domu, domu i bezdomności).
O dwóch typach pisarzy:
1. czysta sztuka (pisze tylko o przyjemnych i dobrych rzeczach)
· Długa dyskusja Cziczikowa o chłopach, których kupił (dygresja, ale nie liryczna i nie autorska, ale Cziczikowa, którą autor podejmuje na końcu). Autor podkreśla, że jego myśli są bliskie myśli Cziczikowa.
Rozdział VIII:
o pisarzach i czytelnikach w świeckim społeczeństwie
Ciąg dalszy dyskusji o grubych i chudych urzędnikach
Rozdział X:
· historia kapitana Kopeikina (bohatera wojny w wieku 12 lat, kot stracił rękę i nogę), rząd wyrzeka się swoich obrońców, pokazując w ten sposób swój antynarodowy charakter. Jest to uzupełnienie i uogólnienie tematu dusz martwych.
na świecie powstało wiele nieporozumień
Rozdział XI:
rozumowanie o Ojczyźnie (patriotyczne), myśl o bohaterze
· wchodzi w dygresję na temat drogi (Gogol dużo czasu spędził w drodze i tam zrodziło się wiele pomysłów).
rozumowanie o bohaterze (Chichikov jest szczerze nazywany łajdakiem)
Wstaw przypowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowiczu (bohater rodzi się na Rusi, ale jego bogactwo nie ma na to celu)
· ptasia trojka (gdzie pędzi ptasia trojka: ideał Gogola jest wzniosły, ale abstrakcyjny. Kochał swoją ojczyznę, naród i wierzył w świetlaną przyszłość. Rosja znajdzie sposób, by wyrwać się ze swojego biednego, bezdomnego życia). Naiwna nadzieja, że znajdzie się osoba, która otworzy oczy wszystkich Rosjan na wulgarność ich życia, antyludzką moralność i obyczaje. Gogol wciela się w rolę takiej osoby. „Kto, jeśli nie autor, powinien mówić prawdę”. Nie otworzył oczu na urzędników i właścicieli ziemskich, ale uhonorowali go kolejni rewolucjoniści)
Wiersza „Martwe dusze” nie sposób sobie wyobrazić bez „lirycznych dygresji”. Tak organicznie wpisały się w strukturę dzieła, że nie wyobrażamy sobie go już bez tych wspaniałych monologów autora. Dzięki „dygresjom lirycznym” stale odczuwamy obecność autora, który dzieli się z nami swoimi przemyśleniami i odczuciami na temat tego lub innego wydarzenia opisanego w wierszu. Staje się nie tylko przewodnikiem prowadzącym po kartach swojej twórczości, ale raczej bliskim przyjacielem, z którym chcemy dzielić się wszechogarniającymi emocjami. Często czekamy na te „dygresje” w nadziei, że swoim niepowtarzalnym humorem pomoże nam uporać się z oburzeniem czy smutkiem, a czasem po prostu chcemy poznać jego opinię na temat wszystkiego, co się dzieje. W dodatku te „dygresje” mają niesamowitą moc artystyczną: cieszymy się każdym słowem, każdym obrazem i podziwiamy ich trafność i piękno.
Co słynni współcześni Gogolowi powiedzieli o „lirycznych dygresjach” w wierszu? A. I. Herzen napisał: „Oto przejście od Sobakiewiczów do Plyushkinów, ogarnia przerażenie; z każdym krokiem grzęźniesz, toniesz coraz głębiej, liryczne miejsce nagle ożywa, rozświetla się i znów zostaje zastąpione obrazem jeszcze wyraźniej przypominającym, w jakim piekle się znajdujemy. V. G. Belinsky wysoko ocenił również liryczny początek „Dead Souls”, wskazując na „tę głęboką, wszechstronną i ludzką podmiotowość, która ujawnia w artyście osobę o ciepłym sercu, sympatycznej duszy”.
Za pomocą „dygresji lirycznych” pisarz wyraża swój stosunek nie tylko do opisywanych przez siebie ludzi i wydarzeń. Te „rekolekcje” niosą ze sobą afirmację wysokiego powołania osoby, znaczenia wielkich idei i zainteresowań społecznych. Niezależnie od tego, czy autor wyraża swoją gorycz i złość z powodu znikomości ukazanych przez niego bohaterów, czy mówi o miejscu pisarza we współczesnym społeczeństwie, czy pisze o żywym, żywym rosyjskim umyśle - źródłem jego liryzmu są myśli o służąc swojej ojczyźnie, o jej losach, smutkach i ukrytych gigantycznych siłach.
Miejsca liryczne autorka włącza do dzieła z dużym artystycznym wyczuciem. Początkowo zawierają one jego wypowiedzi tylko na temat bohaterów dzieła, jednak w miarę rozwoju fabuły ich tematyka staje się coraz bardziej uniwersalna.
Opowiedziawszy o Maniłowie i Koroboczce, autor na chwilę przerywa narrację, jakby chciał trochę odsunąć się na bok, aby namalowany obraz życia stał się dla czytelnika wyraźniejszy. Dygresja autorki, przerywająca opowieść o Korobochce, zawiera porównanie jej z „siostrą” z arystokratycznego środowiska, która mimo odmiennego wyglądu niczym nie różni się od miejscowej kochanki.
Po wizycie u Nozdriowa Cziczikow spotyka na drodze piękną blondynkę. Opis tego spotkania kończy się godną uwagi dygresją autora: „Wszędzie, gdziekolwiek w życiu, czy to wśród jego bezdusznych, szorstkich biedaków i niechlujnie splamionych nisko położonych szeregów, czy wśród monotonnie zimnych i nudno schludnych klas wyższych , wszędzie przynajmniej raz spotka się na drodze do człowieka, zjawisko niepodobne do niczego, co do tej pory widział, które przynajmniej raz obudzi w nim uczucie niepodobne do tych, które ma odczuwać przez całe życie. Ale wszystko to jest całkowicie obce Cziczikowowi: jego zimna dyskrecja jest tutaj porównywana z bezpośrednią manifestacją ludzkich uczuć.
Pod koniec piątego rozdziału „dygresja liryczna” ma zupełnie inny charakter. Tutaj autor nie mówi już o bohaterze, nie o stosunku do niego, ale o potężnym Rosjanie, o talencie narodu rosyjskiego. Na zewnątrz ta „dygresja liryczna” wydaje się mieć niewiele wspólnego z całym poprzednim rozwojem akcji, ale jest bardzo ważna dla ujawnienia głównej idei wiersza: prawdziwa Rosja to nie dogewicze, nozdrza i pudełka , ale lud, element ludu.
Z lirycznymi wypowiedziami o rosyjskim słowie i ludowym charakterze ściśle łączy się natchnione wyznanie artysty o jego młodości, o sposobie postrzegania życia, które otwiera szósty rozdział.
Historię Plyushkina, który z największą siłą ucieleśniał niskie aspiracje i uczucia, przerywają gniewne słowa autora, które mają głębokie, uogólniające znaczenie: „A człowiek mógł zejść do takiej nieistotności, małostkowości, obrzydzenia!”
Rozdział siódmy Gogol rozpoczyna rozważaniami o twórczych i życiowych losach pisarza we współczesnym społeczeństwie, o dwóch różnych losach czekających pisarza tworzącego „wzniosłe obrazy” oraz pisarza realistycznego i satyryka. Ta „liryczna dygresja” odzwierciedlała nie tylko poglądy pisarza na sztukę, ale także jego stosunek do elit rządzących społeczeństwem i ludem. „Liryczna dygresja”: „Szczęśliwy podróżnik, który po długiej i nudnej drodze…” jest ważnym etapem w rozwoju narracji: oddziela niejako jedno ogniwo narracyjne od drugiego. Wypowiedzi Gogola rzucają światło na istotę i znaczenie zarówno wszystkich poprzednich, jak i kolejnych obrazów wiersza. Ta „dygresja liryczna” wiąże się bezpośrednio ze scenami ludowymi ukazanymi w rozdziale siódmym i odgrywa bardzo ważną rolę w kompozycji wiersza.
W rozdziałach poświęconych obrazowi miasta znajdujemy wypowiedzi autora na temat stopni i stanów: „...teraz wszystkie stopnie i stany są na nas tak poirytowane, że wszystko, co jest w drukowanej księdze, wydaje im się już osobą : to jest tak, najwyraźniej, pozycja w powietrzu.”
Gogol kończy opis ogólnego zamieszania refleksjami nad ludzkimi złudzeniami, nad fałszywymi ścieżkami, którymi ludzkość często podążała w swojej historii: ale obecne pokolenie śmieje się i arogancko, dumnie rozpoczyna serię nowych złudzeń, z których potomkowie też będą się później śmiać .
Patos obywatelski pisarza nabiera szczególnej siły w „dygresji lirycznej”: „Rus, Rus! Widzę Cię z mojej cudownej, pięknej odległości. Podobnie jak monolog liryczny na początku rozdziału siódmego, ta „dygresja liryczna” tworzy wyraźną granicę między dwiema częściami narracji – scenami miejskimi i historią pochodzenia Cziczikowa. Tutaj temat Rosji jest już szeroko rozwinięty, w którym „jest biedny, rozproszony i niewygodny”, ale gdzie bohaterowie nie mogą się nie narodzić. Następnie autor dzieli się z czytelnikiem myślami, które wywołuje w nim długa droga i pędząca trojka: „Jakie dziwne, pociągające, nośne i cudowne w słowie: droga! i jaka ona sama jest cudowna, ta droga”. Gogol szkicuje tu jeden po drugim obrazy rosyjskiej przyrody, które pojawiają się przed spojrzeniem podróżnika ścigającego się na szybkich koniach jesienną drogą. I choć obraz ptaka trójcy został pozostawiony, w tej „dygresji lirycznej” znów to czujemy.
Opowieść o bohaterze wiersza dopełniają wypowiedzi autora, które stawiają ostre zarzuty tym, których może zszokować zarówno bohater, jak i cały wiersz, przedstawiający „zły” i „nikczemny”.
„Liryczne dygresje” odzwierciedlają wysokie poczucie patriotyzmu autora. Obraz Rosji jest podsycany głęboką miłością, dopełniając powieść-wiersz, obraz, który ucieleśnia ideał, który oświetlił artystce drogę, przedstawiając małostkowe, wulgarne życie.
Ale najważniejsze pytanie Gogola pozostaje bez odpowiedzi: „Rus, dokąd się spieszysz?” Co czekało ten „natchniony przez Boga” kraj na końcu drogi, wtedy tylko Bóg mógł wiedzieć.
Wyjątkowość gatunkowa „Martwych dusz” polega na tym, że jest to dość duże objętościowo dzieło – poemat prozą. Gatunek powieści nie zadowolił N.V. Gogola, ponieważ powieść jest dziełem epickim, ujawniającym historię losów konkretnej osoby, a intencją autora było pokazanie „całej Rusi”.
W „Dead Souls” Gogol łączy początki liryczne i epickie. Poezji utworu nadają liryczne dygresje, które znajdują się w każdym rozdziale wiersza. Wprowadzają obraz autora, nadają pracy głębię, rozmach, liryzm. Tematyka lirycznych dygresji jest zróżnicowana. Autor zastanawia się nad panami „średniej ręki”, „o młodości i młodości”, o mieszkańcach miasta, losach pisarza w Rosji. Szczególnie interesujące są rozważania na temat edukacji celnego rosyjskiego słowa, o Rosji, o „grubym i cienkim”.
W drugim rozdziale, w którym opowiadana jest historia Maniłowa i jego żony, N.V. Gogol pisze w szczególności o rodzaju edukacji, jaką dziewczęta otrzymują w szkołach z internatem. Ironiczny ton narracji („… w pensjonacie … podstawą cnót ludzkich są trzy główne przedmioty: język francuski, który jest niezbędny do szczęścia życia rodzinnego; fortepian, aby zapewnić małżonkowi przyjemne chwile , oraz… sama część gospodarcza: robienie na drutach torebek i inne niespodzianki”) daje do zrozumienia czytelnikowi, że autorka nie uważa tego sposobu wychowania za właściwy. Dowodem daremności takiego wychowania jest obraz Manilovej: w ich domu „zawsze czegoś brakowało: w salonie były piękne meble, obite elegancką jedwabną tkaniną… krzesła były po prostu pokryte matami…”, „wieczorem na stole podano bardzo elegancki świecznik z ciemnego brązu z trzema antycznymi gracjami, z tarczą z masy perłowej, a obok stał umieścił kogoś w rodzaju po prostu niepełnosprawnego miedzianego, kulawego, zwiniętego na boku i całego w sali…” Rozrywką małżonków są długie i leniwe pocałunki, przygotowywanie urodzinowych niespodzianek itp.
W piątym rozdziale słowo „połatany”, które prosty wieśniak nazwał Plyushkin, każe autorowi pomyśleć o trafności rosyjskiego słowa: plemiona, a on sam jest samorodkiem, żywym i żywym rosyjskim umysłem, który nie sięga do kieszonkowy na słowo, nie wylęga go jak kury, tylko wbija od razu, jak paszport na wieczną skarpetę, i nie ma co później dodawać, co nos czy usta – rysuje się od stóp do głów z jedną linią! Autor gra na znanym przysłowiu: „Co się trafnie wymawia, jest jak pismo, nie ścina się siekierą”. Myśląc o osobliwościach innych języków, Gogol podsumowuje: „Słowo Brytyjczyków odpowie zgłębieniem serca i mądrą znajomością życia; Krótkotrwałe słowo Francuza błyśnie i rozproszy się jak lekki dandys; Niemiec misternie wymyśli własne, niedostępne dla wszystkich, sprytne, ale cienkie słowo; ale nie ma słowa tak śmiałego, rześkiego, tak wyrywającego się spod serca, tak wrzącego i drżącego jak dobrze wypowiedziane słowo rosyjskie.
Refleksje autora na temat subtelności traktowania obnażają pochlebców, którzy mają fantastyczną umiejętność określania swojej linii postępowania, sposobu traktowania osób o różnym statusie społecznym (a cechę tę zauważa wyłącznie u Rosjan). Jaskrawym przykładem takiego kameleonaizmu jest zachowanie Iwana Pietrowicza, „władcy urzędu”, który będąc „wśród swoich podwładnych, ze strachu po prostu nie można wypowiedzieć ani słowa! duma i szlachetność ... Pro-meteuszu, zdecydowany Prometeuszu! Wygląda jak orzeł, gra płynnie, miarowo. Ale zbliżając się do gabinetu szefa, jest już „jak kuropatwa w pośpiechu z papierami pod pachą…”. A jeśli jest w towarzystwie i na przyjęciu, gdzie ludzie mają trochę wyższą rangę, to „z Prometeuszem nastąpi taka przemiana, jakiej nawet Owidiusz nie wymyśli: mucha, nawet mniejsza od muchy, została zniszczona w ziarnko piasku!”.
Na zakończenie pierwszego tomu słowa autora o Rosji brzmią jak hymn ku chwale Ojczyzny. Obraz nieodpartej trojki pędzącej drogą uosabia samego Rusia: „Czy nie jest prawdą, że ty, Rusiu, pędzisz razem z energiczną, nieodpartą trojką?” Prawdziwa duma i miłość rozbrzmiewają w tych wersach: „Rusiu, dokąd tak śpieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi. Dzwon jest wypełniony cudownym dzwonieniem; huczy i staje się wiatrem rozdartym na kawałki powietrza; wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a patrząc z ukosa, ustępuje miejsca innym narodom i państwom.
W lirycznych dygresjach Gogol zwraca się do ludu i swojej ojczyzny, wyraża w nich swoje myśli, wydarzenia, zjawiska i bohaterów przedstawionych w wierszu, czy też zastanawia się nad życiem w ogóle, nad młodością, nad ludzkimi cnotami. W sumie wiersz zawiera ponad dwadzieścia dygresji lirycznych.
Wiele dygresji, choć wyraźnie kontrastujących z komicznym tonem narracyjnym wiersza, pozostaje zawsze w ścisłym związku z jego treścią ideową.
Wraz z drobnymi dygresjami, jak na przykład refleksja, że „każdy ma swój entuzjazm” (w rozdziale o Maniłowie) czy „Nie żeby na świecie było cudownie ułożone…” (w rozdziale o Korobochce), wiersz zawiera obszerniejsze dygresje, które są kompletnymi dyskursami lub wierszami prozą.
Te pierwsze obejmują np. interpretację „zdolności do zwracania się” (w rozdziale drugim) oraz niedociągnięć publicznych zgromadzeń w Rosji (w rozdziale dziesiątym); do drugiego - refleksja nad siłą i trafnością słowa rosyjskiego (na końcu rozdziału piątego). Fragmenty liryczne poświęcone ojczyźnie i ludziom odznaczają się szczególną siłą uczuć. Apel Gogola przesiąknięty jest żarliwą miłością do ojczyzny: „Rus! Rus! Widzę cię z mojego cudownego, pięknego dalekiego ... ”(w jedenastym rozdziale). Bezkresne połacie Rusi chwytają i zachwycają autora, a on jest pełen dumy ze swojej wspaniałej ojczyzny, z którą łączy go silna więź.
W lirycznej dygresji „Cóż za dziwna i ponętna, i nośna, i cudowna w słowie: droga!” Gogol z miłością maluje obrazy rosyjskiej przyrody. Wspaniałe pomysły i poetyckie marzenia rodzą się w jego duszy, gdy patrzy na rodzime obrazy.
Gogol kłania się bystremu umysłowi Rosjanina i dokładności jego słów: „Krótkotrwałe słowo Francuza błyśnie i rozproszy się jak lekki dandys; Niemiec misternie wymyśli własne, niedostępne dla wszystkich, sprytnie cienkie słowo; ale nie ma słowa tak śmiałego, rześkiego, tak wyrywającego się spod serca, tak kłębiącego się i drżącego, jak trafnie wypowiedziane słowo rosyjskie.
Liryczny apel Gogola do Rusi, pędzący naprzód, jak żywe i nieskrępowane trio, zamykający pierwszy tom poematu, brzmi uroczyście: „Dzwon napełnia się cudownym biciem; powietrze rozdarte na kawałki dudni i staje się wiatrem; wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a patrząc w bok, ustępuje miejsca innym narodom i państwom.
Oprócz tych wskazanych, w wierszu jest wiele innych miejsc, które są przesiąknięte głębokim patriotyzmem. Często Gogol wkłada swoje myśli w usta jednego ze swoich bohaterów.Takie liryczne dygresje obejmowały na przykład refleksję Cziczikowa na temat kupionych przez niego list „martwych dusz”. W tej refleksji Gogol wyraził swoją sympatię dla narodu rosyjskiego, który wówczas marniał pod jarzmem pańszczyzny.
Szczególne znaczenie lirycznych dygresji w wierszu polega na tym, że równoważą one niektóre części wiersza: straszna teraźniejszość, którą Gogol widział w życiu, kontrastuje w nich z piękną przyszłością Rosji.
Obfitość lirycznych fragmentów pomaga zrozumieć, dlaczego Gogol nazwał swoje dzieło nie opowiadaniem ani powieścią, ale wierszem.
Liryczna dygresja jest elementem pozafabularnym utworu; chwyt kompozycyjny i stylistyczny polegający na odwrocie autora od bezpośredniej narracji fabularnej; rozumowanie, refleksja autora, wypowiedź wyrażająca stosunek do przedstawionego lub mająca z nim pośredni związek. Pod względem lirycznym dygresje w wierszu Gogola „Martwe dusze” przynoszą życiodajny, ożywczy początek, uwypuklają treść pojawiających się przed czytelnikiem obrazów życia, ujawniają ideę.
Pobierać:
Zapowiedź:
Analiza lirycznych dygresji w wierszu N.V. Gogol „Martwe dusze”
Liryczna dygresja jest elementem pozafabularnym utworu; chwyt kompozycyjny i stylistyczny polegający na odwrocie autora od bezpośredniej narracji fabularnej; rozumowanie, refleksja autora, wypowiedź wyrażająca stosunek do przedstawionego lub mająca z nim pośredni związek. Pod względem lirycznym dygresje w wierszu Gogola „Martwe dusze” przynoszą życiodajny, ożywczy początek, uwypuklają treść pojawiających się przed czytelnikiem obrazów życia, ujawniają ideę. Tematyka dygresji lirycznych jest różnorodna.
„O grubych i cienkich urzędnikach” (rozdz. 1); autor ucieka się do uogólnienia wizerunków urzędników. Chciwość, przekupstwo, służalczość to ich cechy charakterystyczne. Pozorna na pierwszy rzut oka opozycja grubego i cienkiego w rzeczywistości ujawnia wspólne negatywne cechy obu.
„O cieniach i subtelnościach naszego nawrócenia” (rozdz. 3); mówi o przymilaniu się do bogatych, służalczości, poniżaniu urzędników przed przełożonymi i aroganckim stosunku do podwładnych.
„O narodzie rosyjskim i jego języku” (rozdz. 5); autor zauważa, że język, mowa ludu odzwierciedla jego charakter narodowy; cechą rosyjskiego słowa i rosyjskiej mowy jest niesamowita dokładność.
„O dwóch typach pisarzy, o ich losach i losach” (rozdz. 7); autorka przeciwstawia pisarza-realistę i pisarza nurtu romantycznego, wskazuje na charakterystyczne cechy twórczości pisarza romantycznego, opowiada o cudownym losie tego pisarza. Gogol z goryczą pisze o losach pisarza realisty, który odważył się przedstawić prawdę. Zastanawiając się nad pisarzem realistą, Gogol określił znaczenie jego dzieła.
„Wiele wydarzyło się w świecie złudzeń” (rozdz. 10); liryczna dygresja o światowej kronice ludzkości, o jego złudzeniach jest przejawem chrześcijańskich poglądów pisarza. Cała ludzkość zboczyła z prostej drogi i stoi na krawędzi przepaści. Gogol zwraca uwagę wszystkim, że bezpośrednia i jasna ścieżka ludzkości polega na przestrzeganiu wartości moralnych opartych na nauczaniu chrześcijańskim.
„Na bezkresach Rusi, charakter narodowy i ptasia trojka”; ostatnie wersy „Martwych dusz” łączą się z tematyką rosyjską, z refleksją autora nad rosyjskim charakterem narodowym, nad państwem rosyjskim. Symboliczny wizerunek ptaka trojki wyrażał wiarę Gogola w Rosję jako państwo, do którego z góry skierowana była wielka historyczna misja. Jednocześnie można prześledzić ideę oryginalności drogi Rosji, a także ideę trudności przewidzenia określonych form długoterminowego rozwoju Rosji.
„Martwe dusze” to utwór liryczno-epicki – wiersz prozą łączący w sobie dwie zasady: epicką i liryczną. Pierwsza zasada zawarta jest w intencji autora narysowania „całej Rusi”, a druga w związanych z jego intencją lirycznych dygresjach autora, które stanowią integralną część dzieła. Epicką narrację w „Martwych duszach” nieustannie przerywają liryczne monologi autora, oceniające zachowanie bohatera czy refleksje nad życiem, sztuką, Rosją i jej mieszkańcami, a także poruszające takie tematy jak młodość i starość, powołania pisarza, które pomagają lepiej poznać duchowy świat pisarza, jego ideały. Największe znaczenie mają liryczne dygresje o Rosji i narodzie rosyjskim. W całym wierszu potwierdzona jest idea autora pozytywnego obrazu narodu rosyjskiego, który łączy się z gloryfikacją i gloryfikacją ojczyzny, co wyraża obywatelsko-patriotyczne stanowisko autora.
Tak więc w piątym rozdziale pisarz wychwala „żywy i żywy rosyjski umysł”, jego niezwykłą zdolność do ekspresji werbalnej, że „jeśli nagrodzi ukośne słowo, to trafi ono do jego rodziny i potomstwa, pociągnie go za sobą go do służby i na emeryturę, i do Petersburga, i na krańce świata. Rozumowanie Cziczikowa podyktowane było jego rozmową z chłopami, którzy nazywali Plyushkina „łatanym” i znali go tylko dlatego, że źle żywił swoich chłopów.
Gogol czuł żywą duszę narodu rosyjskiego, jego śmiałość, odwagę, pracowitość i miłość do wolnego życia. Pod tym względem wypowiedzi autora, włożone w usta Cziczikowa, o chłopach pańszczyźnianych w rozdziale siódmym, mają głębokie znaczenie. To, co się tu pojawia, nie jest uogólnionym obrazem rosyjskich chłopów, ale konkretnymi ludźmi o prawdziwych rysach, szczegółowo rozpisanymi. To cieśla Stepan Cork - "bohater, który nadawałby się na strażnika", który według założenia Cziczikowa, z siekierą za pasem i butami na ramionach, chodził po całej Rusi. To szewc Maxim Telyatnikov, który studiował u Niemca i postanowił od razu się wzbogacić, robiąc buty ze zgniłej skóry, która rozpadła się po dwóch tygodniach. Na tym porzucił pracę, zaczął pić, obwiniając o wszystko Niemców, którzy nie dają życia narodowi rosyjskiemu.
Ponadto Cziczikow zastanawia się nad losem wielu chłopów kupionych od Plyuszkina, Sobakiewicza, Maniłowa i Koroboczki. Ale idea „szalonego życia ludu” nie pokrywała się tak bardzo z wizerunkiem Cziczikowa, że sam autor zabiera głos i kontynuuje historię we własnym imieniu, historię o tym, jak Abakum Fyrov chodzi po ziarnie molo z holownikami barek i kupcami, wypracowawszy „pod jedną, jak Ruś, piosenkę. Wizerunek Abakuma Fyrowa wskazuje na miłość narodu rosyjskiego do wolnego, dzikiego życia, uroczystości i zabawy, pomimo ciężkiego życia chłopa pańszczyźnianego, ucisku właścicieli ziemskich i urzędników.
W lirycznych dygresjach pojawia się tragiczny los narodu zniewolonego, uciśnionego i społecznie upokorzonego, co odbija się w obrazach wujka Mitii i wujka Minyi, dziewczynki Pelagii, która nie potrafiła rozróżnić, gdzie jest prawica, a gdzie lewica, Proszka i Mawra Plyushkina. Za tymi obrazami i obrazami życia ludzi kryje się głęboka i szeroka dusza narodu rosyjskiego. Miłość do narodu rosyjskiego, do ojczyzny, patriotyczne i wzniosłe uczucia pisarza zostały wyrażone w obrazie trojki stworzonej przez Gogola, pędzącej naprzód, uosabiającej potężne i niewyczerpane siły Rosji. Tutaj autor myśli o przyszłości kraju: „Rusiu, dokąd idziesz? Patrzy w przyszłość i jej nie widzi, ale jako prawdziwy patriota wierzy, że w przyszłości nie będzie Maniłowów, Sobakiewiczów, Nozdriewów, Pliuszkinów, że Rosja wzniesie się do wielkości i chwały.
Obraz drogi w lirycznych dygresjach ma charakter symboliczny. To jest droga z przeszłości do przyszłości, droga, na której rozwija się każdy człowiek i Rosja jako całość. Utwór kończy się hymnem do narodu rosyjskiego: „Ech! trójka! Trójkątny ptaszek, kto cię wynalazł? Znać się wśród żywego ludu, mogłeś się urodzić... „Tutaj liryczne dygresje pełnią funkcję uogólniającą: służą poszerzeniu przestrzeni artystycznej i stworzeniu holistycznego obrazu Rusi”. Ujawniają pozytywny ideał autora – Rosję ludową, która przeciwstawia się ziemiańsko-biurokratycznej Rusi.
Ale oprócz lirycznych dygresji wychwalających Rosję i jej naród wiersz zawiera także refleksje lirycznego bohatera na tematy filozoficzne, na przykład o młodości i starości, powołaniu i powołaniu prawdziwego pisarza, o jego losach, które są w jakiś sposób związany z obrazem drogi w pracy. Tak więc w szóstym rozdziale Gogol woła: „Zabierz ze sobą w drogę, wychodząc z miękkich młodzieńczych lat w surową, hartującą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich na drodze, nie podniesiesz ich później! .. „Autorka chciała więc powiedzieć, że wszystko, co najlepsze w życiu, wiąże się właśnie z młodością i nie należy o tym zapominać, jak to czynili opisywani w powieści gospodarze, zastój „martwych dusz”. Nie żyją, ale istnieją. Gogol z kolei nawołuje do zachowania żywej duszy, świeżości i pełni uczuć oraz do zachowania jej jak najdłużej.
Czasami, zastanawiając się nad przemijaniem życia, nad zmieniającymi się ideałami, jako podróżnik pojawia się sam autor: „Dawno temu, w lecie mojej młodości…. pierwszy raz…. Teraz obojętnie podjeżdżam do jakiejkolwiek nieznanej wioski i obojętnie patrzę na jej wulgarny wygląd; moje chłodne spojrzenie jest nieprzyjemne, mnie to nie śmieszy... a nieruchome usta milczą obojętnie. O moja młodości! O moja świeżość! » Aby odtworzyć pełnię obrazu autora, trzeba powiedzieć o lirycznych dygresjach, w których Gogol mówi o dwóch typach pisarzy. Jeden z nich „nigdy nie zmienił wzniosłej budowy swojej liry, nie zszedł ze szczytu do swoich biednych, nic nieznaczących towarzyszy, a drugi odważył się wykrzyczeć wszystko, co ma co minutę przed oczami, a czego oczy obojętne nie widzą”. Los prawdziwego pisarza, który odważył się wiernie odtworzyć rzeczywistość ukrytą przed oczami ludzi, jest taki, że w przeciwieństwie do pisarza romantycznego, pochłoniętego swoimi nieziemskimi i wysublimowanymi obrazami, nie jest mu przeznaczone osiągnięcie sławy i przeżywanie radosnych uczuć, gdy się rozpoznawany i śpiewany. Gogol dochodzi do wniosku, że nierozpoznany pisarz realista, satyryk pozostanie bez udziału, że „jego kariera jest ciężka i gorzko odczuwa samotność”. Autor mówi także o „koneserach literatury”, którzy mają własne wyobrażenie o zamierzeniach pisarza („Lepiej przedstawić nam coś pięknego i ekscytującego”), co potwierdza jego konkluzję dotyczącą losów dwóch typów pisarzy .
Wszystko to odtwarza liryczny obraz autora, który jeszcze długo będzie szedł w parze z „dziwnym bohaterem, rozejrzyj się po całym niesłychanie pędzącym życiu, spójrz na nie poprzez śmiech widzialny dla świata i niewidzialny, nieznany światu”. mu łzy! »
Tak więc liryczne dygresje zajmują znaczące miejsce w wierszu Martwe dusze Gogola. Są niezwykłe z punktu widzenia poetyki. Wskazują na początki nowego stylu literackiego, który później znalazł swoje jasne życie w prozie Turgieniewa, a zwłaszcza w twórczości Czechowa.
