Konkurs praw autorskich -K2
Słowo „bohater” („heros” – greckie) oznacza półboga lub osobę deifikowaną.
Wśród starożytnych Greków bohaterami byli albo półrasy (jedno z rodziców jest bogiem, drugie mężczyzna), albo wybitni ludzie, którzy zasłynęli ze swoich czynów, na przykład wyczynów militarnych czy podróży. Ale według każdego tytuł bohatera dawał człowiekowi wiele korzyści. Czczono go, na jego cześć komponowano wiersze i inne pieśni. Stopniowo, stopniowo pojęcie „bohatera” migrowało do literatury, gdzie tkwi do dziś.
Teraz, w naszym rozumieniu, bohater może być zarówno „człowiekiem szlachetnym”, jak i „złym”, jeśli działa w ramach dzieła sztuki.
Termin „postać” sąsiaduje z terminem „bohater” i często terminy te są postrzegane jako synonimy.
W starożytnym Rzymie persona była maską, którą aktor zakładał przed przedstawieniem – tragicznym lub komicznym.
Bohater i postać to nie to samo.
BOHATER LITERACKI jest wykładnikiem akcji fabularnej ujawniającej treść utworu.
POSTAĆ to dowolna postać w utworze.
Słowo „charakter” jest charakterystyczne, ponieważ nie ma żadnych dodatkowych znaczeń.
Weźmy na przykład termin „aktor”. Od razu widać, że musi działać = wykonywać akcje, a wtedy cała masa bohaterów nie mieści się w tej definicji. Począwszy od Papy Pippi Pończoszanki, mitycznego kapitana, a skończywszy na ludziach w Borysie Godunowie, który jak zwykle „milczy”.
Emocjonalno-oceniające zabarwienie terminu „bohater” implikuje wyłącznie cechy pozytywne = heroizm \ heroizm. A wtedy jeszcze więcej osób nie będzie podlegać tej definicji. Cóż, powiedzmy, jak nazwać Chiczikowa lub Gobseka bohaterem?
A teraz krytycy literaccy walczą z filologami – kogo nazwać „bohaterem”, a kogo „bohaterem”?
Kto wygra, czas pokaże. Na razie uprościmy.
Bohater jest postacią ważną dla wyrażenia idei dzieła. A postacie to wszystko inne.
Nieco później porozmawiamy o systemie postaci w dziele sztuki, tam porozmawiamy o głównych (bohaterach) i drugorzędnych (bohaterach).
Przyjrzyjmy się jeszcze kilku definicjom.
BOHATER LIRYCZNY
Pojęcie bohatera lirycznego zostało po raz pierwszy sformułowane przez Yu.N. Tynyanova w 1921 r. W związku z pracą A.A. Blok.
Bohater liryczny - obraz bohatera w utworze lirycznym, przeżycia, uczucia, których myśli odzwierciedlają światopogląd autora.
Liryczny bohater nie jest autobiograficznym obrazem autora.
Nie można powiedzieć „postać liryczna” – tylko „bohater liryczny”.
OBRAZ BOHATERA jest artystycznym uogólnieniem ludzkich właściwości, cech charakteru w indywidualnym wyglądzie bohatera.
TYP LITERACKI to uogólniony obraz indywidualności człowieka, najbardziej charakterystyczny dla określonego środowiska społecznego w określonym czasie. Łączy w sobie dwie strony - indywidualną (pojedynczą) i ogólną.
Typowy nie znaczy przeciętny. Typ skupia w sobie wszystkie najbardziej uderzające, charakterystyczne dla całej grupy ludzi - społeczne, narodowe, wiekowe itp. Na przykład typ Turgieniewa lub damy w wieku Balzaca.
CHARAKTER I CHARAKTER
We współczesnej krytyce literackiej charakter to niepowtarzalna osobowość bohatera, jego wygląd wewnętrzny, czyli to, co odróżnia go od innych ludzi.
Charakter składa się z różnorodnych cech i cech, które nie są przypadkowo łączone. W każdej postaci jest główna, dominująca cecha.
Charakter może być prosty lub złożony.
Prosty charakter wyróżnia się integralnością i statycznością. Bohater jest albo pozytywny, albo negatywny.
Proste postacie są tradycyjnie łączone w pary, najczęściej na zasadzie opozycji „zły” – „dobry”. Kontrastowanie wyostrza zalety pozytywnych bohaterów i umniejsza zalety negatywnych bohaterów. Przykład - Shvabrin i Grinev w Córce kapitana
Złożona postać to ciągłe poszukiwanie samego bohatera, duchowa ewolucja bohatera itp.
Złożoną postać bardzo trudno nazwać „pozytywną” lub „negatywną”. Zawiera sprzeczności i paradoksy. Jak w przypadku kapitana Żegłowa, który o mało nie wsadził biednego Gruzdiewa do więzienia, ale z łatwością oddał kartki sąsiadowi Szarapowa.
STRUKTURA BOHATERA LITERACKIEGO
Bohater literacki jest osobą złożoną i wieloaspektową. Ma dwie formy - zewnętrzną i wewnętrzną.
Aby stworzyć wygląd pracy bohatera:
PORTRET. Jest to twarz, sylwetka, charakterystyczne cechy budowy ciała (na przykład garb Quasimodo lub uszy Karenina).
UBIÓR, który może również odzwierciedlać pewne cechy charakteru bohatera.
MOWA, której cechy charakteryzują bohatera nie mniej niż jego wygląd.
WIEK, który określa potencjał do określonych działań.
ZAWÓD, który pokazuje stopień uspołecznienia bohatera, określa jego pozycję w społeczeństwie.
HISTORIA ŻYCIA. Informacje o pochodzeniu bohatera, jego rodzicach/krewnych, kraju i miejscu zamieszkania, nadają bohaterowi zmysłowo namacalny realizm, historyczną konkretność.
Na wygląd wewnętrzny bohatera składają się:
POGLĄDY NA ŚWIAT I PRZEKONANIA ETYCZNE, które nadają bohaterowi orientację na wartości, nadają sens jego egzystencji.
MYŚLI I POSTAWY, które zarysowują różnorodne życie duszy bohatera.
WIARA (lub jej brak), która determinuje obecność bohatera na polu duchowym, jego stosunek do Boga i Kościoła.
OŚWIADCZENIA I DZIAŁANIA, które oznaczają wyniki interakcji duszy i ducha bohatera.
Bohater może nie tylko rozumować, kochać, ale także być świadomym emocji, analizować własną działalność, czyli zastanawiać się. Refleksja artystyczna pozwala autorowi ujawnić osobistą samoocenę bohatera, scharakteryzować jego stosunek do samego siebie.
ROZWÓJ CHARAKTERU
Tak więc postać to fikcyjna animowana osoba o określonej postaci i unikalnych danych zewnętrznych. Autor musi wymyślić te dane i przekonująco przekazać czytelnikowi.
Jeśli autor tego nie zrobi, czytelnik odbiera postać jako kartonową i nie jest włączony w swoje przeżycia.
Rozwój postaci jest dość czasochłonnym procesem i wymaga umiejętności.
Najskuteczniejszym sposobem jest spisanie na osobnej kartce wszystkich cech osobowości swojego bohatera, które chcesz przedstawić czytelnikowi. Prosto do celu.
Pierwszym punktem jest wygląd bohatera (gruby, chudy, blondyn, brunet itp.). Drugi punkt to wiek. Trzeci to wykształcenie i zawód.
Koniecznie odpowiedz sobie (przede wszystkim sobie) na następujące pytania:
W jaki sposób postać odnosi się do innych ludzi? (towarzyski / wycofany, wrażliwy / bezduszny, pełen szacunku / niegrzeczny)
- Co postać myśli o swojej pracy? (pracowity/leniwy, skłonny do kreatywności/rutyny, odpowiedzialny/nieodpowiedzialny, inicjatywa/pasywny)
Co bohater myśli o sobie? (ma szacunek do siebie, jest samokrytyczny, dumny, skromny, bezczelny, zarozumiały, arogancki, drażliwy, nieśmiały, samolubny)
- Co postać myśli o swoich rzeczach? (schludny/niechlujny, uważaj na rzeczy/niechlujny)
Dobór pytań nie jest przypadkowy. Odpowiedzi na nie dadzą PEŁNY obraz osobowości bohatera.
Lepiej spisać odpowiedzi i trzymać je przed oczami przez cały czas pracy nad pracą.
Co to da? Nawet jeśli w pracy nie wymienisz WSZYSTKICH CECH osoby (nie jest to racjonalne w przypadku postaci drugorzędnych i epizodycznych), to mimo wszystko PEŁNE zrozumienie przez autora jego postaci zostanie przekazane czytelnikowi i sprawi, że ich obrazy obszerne.
SZCZEGÓŁY ARTYSTYCZNE odgrywają ogromną rolę w tworzeniu/ujawnianiu obrazów postaci.
Detal artystyczny to detal, któremu autor nadał znaczny ładunek semantyczny i emocjonalny.
Jasny detal zastępuje całe fragmenty opisowe, odcina zbędne detale zaciemniające istotę sprawy.
Wyrazisty, dobrze odnaleziony szczegół świadczy o kunszcie autora.
Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na taki moment, jak WYBÓR IMIENIA POSTACI.
Według Pawła Florenskiego „nazwy są istotą kategorii poznania osobowości”. Imiona nie są tylko nazywane, ale w rzeczywistości deklarują duchową i fizyczną esencję osoby. Tworzą one szczególne wzorce osobowej egzystencji, które stają się wspólne dla każdego nosiciela określonego imienia. Imiona z góry określają cechy duchowe, działania, a nawet losy człowieka.
Istnienie postaci w dziele sztuki zaczyna się od wyboru jej imienia. Bardzo ważne jest, jak nazwiesz swojego bohatera.
Porównaj warianty imienia Anna - Anna, Anka, Anka, Nyura, Nyurka, Nyusha, Nyushka, Nyusya, Nyuska.
Każda z opcji krystalizuje pewne cechy osobowości, daje klucz do charakteru.
Kiedy już zdecydujesz się na imię postaci, nie zmieniaj go (niepotrzebnie) w miarę upływu czasu, ponieważ może to zmylić percepcję czytelnika.
Jeśli w życiu masz tendencję do nazywania przyjaciół i znajomych zdrobniale, czule, lekceważąco (Svetka, Mashulya, Lenusik, Dimon), kontroluj swoją pasję na piśmie. W dziele sztuki użycie takich nazw musi być uzasadnione. Liczne Vovki i Tanki wyglądają okropnie.
SYSTEM CHARAKTERÓW
Bohater literacki jest osobą jasno indywidualną, a jednocześnie wyraźnie zbiorową, to znaczy jest generowany przez środowisko społeczne i relacje międzyludzkie.
Jest mało prawdopodobne, że tylko jeden bohater będzie działał w twoim dziele (chociaż tak się stało). W większości przypadków postać znajduje się w punkcie, w którym przecinają się trzy promienie.
Pierwszy to przyjaciele, współpracownicy (przyjazne stosunki).
Drugi to wrogowie, nieżyczliwi (wrogie stosunki).
Po trzecie - inni obcy (neutralne relacje)
Te trzy promienie (i ludzie w nich) tworzą ścisłą hierarchiczną strukturę lub SYSTEM CHARAKTERÓW.
Postacie są podzielone ze względu na stopień uwagi autora (lub częstotliwość pojawiania się obrazu w utworze), cel i funkcje, które pełnią.
Tradycyjnie wyróżnia się postacie główne, drugorzędne i epizodyczne.
GŁÓWNY POSTAĆ (-I) jest zawsze w centrum pracy.
Bohaterka aktywnie eksploruje i przekształca artystyczną rzeczywistość. Jego charakter (patrz wyżej) predeterminuje wydarzenia.
Aksjomat - główny bohater musi być bystry, to znaczy jego struktura musi być dokładnie przeliterowana, żadne luki nie są dozwolone.
POSTACIE DRUGIE są wprawdzie obok głównego bohatera, ale nieco z tyłu, jakby w tle, na płaszczyźnie obrazu artystycznego.
Postacie i portrety postaci drugoplanowych rzadko są szczegółowe, częściej pojawiają się kropki. Ci bohaterowie pomagają głównemu otworzyć się i zapewnić rozwój akcji.
Aksjomat - pomniejsza postać nie może być jaśniejsza niż główna.
W przeciwnym razie naciągnie na siebie koc. Przykład z pokrewnej dziedziny. Film „Siedemnaście chwil wiosny”. Pamiętasz dziewczynę, która molestowała Stirlitza w jednym z ostatnich odcinków? („Matematycy mówią o nas, że jesteśmy strasznymi krakersami… Ale zakochany jestem Einsteinem…”).
W pierwszej edycji filmu odcinek z nią był znacznie dłuższy. Aktorka Inna Ulyanova była tak dobra, że \u200b\u200bzwróciła na siebie całą uwagę i zniekształciła scenę. Przypomnę, że tam Stirlitz miał otrzymać ważny szyfr z centrum. Jednak nikt już nie pamiętał szyfrowania, wszyscy rozkoszowali się jasnym klaunowaniem EPISODIC (całkowicie przemijającej) postaci. Uljanow oczywiście przeprasza, ale reżyser Lioznova podjął absolutnie słuszną decyzję i wyciął tę scenę. Ale przykład do refleksji!
EPIZODYCZNI BOHATEROWIE znajdują się na peryferiach świata dzieła. Mogą w ogóle nie mieć charakteru, są biernymi wykonawcami woli autora. Ich funkcje są czysto oficjalne.
POZYTYWNI i NEGATYWNI BOHATEROWIE zwykle dzielą system postaci w dziele na dwie walczące ze sobą grupy („czerwoni” - „biali”, „nasi” - „faszyści”).
Interesująca jest teoria dzielenia postaci WEDŁUG ARCHETYPÓW.
Archetyp jest podstawową ideą wyrażoną w symbolach i obrazach oraz leżącą u podstaw wszystkiego.
Oznacza to, że każda postać w pracy powinna służyć jako symbol czegoś.
Według klasyków w literaturze istnieje siedem archetypów.
Tak więc głównym bohaterem może być:
- Protagonista - ten, który "przyspiesza akcję", prawdziwy Bohater.
- Antagonista - całkowite przeciwieństwo Bohatera. Mam na myśli złoczyńcę.
- Strażnik, Mędrzec, Mentor i Asystent - ci, którzy pomagają Protagoniście
Postacie drugoplanowe to:
- Przyjaciółka z piersi - symbolizuje wsparcie i wiarę w głównego bohatera.
- Sceptyk - kwestionuje wszystko, co się dzieje
- Rozsądny - podejmuje decyzje wyłącznie w oparciu o logikę.
- Emocjonalny - reaguje tylko emocjami.
Na przykład powieści Rowling o Harrym Potterze.
Głównym bohaterem jest niewątpliwie sam Harry Potter. Przeciwstawia mu się Złoczyńca - Voldemort. Profesor Dumbledore = Sage pojawia się okresowo.
A przyjaciółmi Harry'ego są rozsądna Hermiona i emocjonalny Ron.
Podsumowując, chcę porozmawiać o liczbie znaków.
Kiedy jest ich dużo, jest to złe, ponieważ zaczną się powielać (jest tylko siedem archetypów!). Rywalizacja między postaciami spowoduje brak koordynacji w umysłach czytelników.
Najbardziej rozsądną rzeczą jest głupie sprawdzanie swoich bohaterów według archetypów.
Na przykład masz w swojej powieści trzy stare kobiety. Pierwsza jest wesoła, druga bystra, a trzecia to po prostu samotna babcia z pierwszego piętra. Zadaj sobie pytanie – co one uosabiają? I zrozumiesz, że samotna stara kobieta jest zbyteczna. Jej frazy (jeśli w ogóle takie istnieją) można przekazać drugiemu lub pierwszemu (staruszkom). W ten sposób pozbędziesz się zbędnego szumu słownego, skoncentrujesz się na pomyśle.
W końcu „idea jest tyranem pracy” (c) Egri.
© Copyright: Copyright Contest -K2, 2013
Świadectwo publikacji nr 213010300586
recenzje
Początkowo bohaterów folkloru i dzieł literackich charakteryzowała jedna główna cecha, jedna cecha. W bajkach Baba-Jaga zawsze była zła, dobry człowiek - odważny. Koshchei the Immortal jest chciwy, piękna dziewczyna jest mądra i wierna. Epicki bohater Ilya Muromets był potężny i niewzruszony. Sadko jest osobą o szerokich horyzontach i hojną. Bajkowi bohaterowie nie mieli jeszcze indywidualnych postaci, osobistych doświadczeń.
W starożytnej epopei rozwinął się typ epickiego bohatera, obdarzonego integralną postacią. Na przykład bohater Achilles w wierszu Homera „Iliada” jest nieustraszonym wojownikiem, to jego główna cecha determinująca wszystkie jego działania. Postać obrońcy Troi Hektora jest zdeterminowana przez ludzkość, więc zawahał się w bitwie z Achillesem, bał się go. Epickie postacie znajdują się także w literaturze późniejszego okresu: przypomnijmy bohatera N.V. Gogol – Taras Bulba.
W dziełach starożytnej literatury rosyjskiej postacie bohaterów nie zostały szczegółowo opisane, chociaż były również solidne i spójne. Tak więc w opowieści o Piotrze i Fevronii ważne było, aby autorka pokazała odwagę Piotra i mądrość Fevronii; Epifaniusz Mądry - pobożność i wyczyn św. Sergiusza z Radoneża. Literatura hagiograficzna została powołana, aby pouczać ludzi, dawać przykłady prawych zachowań, opisywać żywoty świętych.
W literaturze renesansu pojawiają się bohaterowie nowego typu. Nie jest już zdeterminowana przez jakąś jedną cechę czy cechę, ale przez swój los i pozycję w świecie. Tak więc Hamlet w tragedii W. Szekspira pod tym samym tytułem jest typem Tragiczny bohater- osoba, która znalazła się w sytuacji beznadziejnej. Bohater pana de Cervantesa, Don Kichot, ze względu na swoje szaleństwo i absurdalne zachowanie, jest brany pod uwagę bohater komiksu, choć stopniowo, w miarę czytania powieści, zaczynamy dostrzegać powagę, a nawet tragizm obrazu kryjącego się za tą komedią. Hamleta i Don Kichota Bohaterowie wzniosłych ideałów, dążą do prawdy i dobra i reprezentują typ wielkiego bohatera. Obraz Don Kichota stał się podstawą wizerunku wielkiego bohatera w komedii. W literaturze rosyjskiej przykładem takiego bohatera jest np. Chatsky w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”.
Dramat jako rodzaj literatury dzieli się na gatunki: tragedię, komedię i dramat. Jeśli dwa pierwsze gatunki charakteryzują się przede wszystkim bohaterami tragicznymi i komicznymi, to w dramacie w centrum konfliktu - dramatyczny bohater. Taki jest obraz nieszczęsnej dziewczyny Larisy Ogudalovej w sztuce „Posag” A.N. Ostrowski. Wizerunki Karandysheva i matki Larisy mają rysy dramatyczne. A pijak Robinson w sztuce, w przeciwieństwie do wzniosłych wizerunków Don Kichota i Chatsky'ego, reprezentuje typ zredukowanego bohatera komiksu.
Wizerunek kupca Kałasznikowa w wierszu M.Yu. Lermontowa „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu…” ma cechy epickie, heroiczne i tragiczne, nie można jednoznacznie określić typu tego bohatera. Jednak kupiec Kałasznikow trafnie reprezentuje bohaterską osobowość - człowieka, który sprzeciwia się niesprawiedliwości i broni swojego honoru, wiary i swojego ludu. Wynika to z faktu, że w literaturze ostatnich dwóch stuleci style literackie, gatunki, a także charaktery bohaterów stały się bardziej złożone, co odzwierciedla fakt, że poglądy ludzi na życie stały się pełniejsze i bardziej zróżnicowane.
W mitologii greckiej bohater jest potomkiem boga i śmiertelnika, półboga. Bohater Homera jest dzielnym wojownikiem, potomkiem chwalebnych przodków. Starożytni bohaterowie przez długi czas zajmowali wiodące miejsce w fabułach literatury europejskiej i stopniowo ustanowiono tradycję nazywania tego pojęcia dowolną postacią (od łac. nie jest odważnym tuzinem. Równolegle rozwijało się pojęcie heroizmu, heroizmu, w którym zasadniczą rolę odgrywały wysokie cele i męstwo tych, którzy działają i dokonują czynów. Tak powstali bohaterowie (bohaterowie) tchórzliwi i niespersonifikowani heroiczni („bohaterowie zbiorowi” w utworach o wyczynach mas), których we wczesnej literaturze nie było (Homer dokładnie wskazuje, który bohater kogo zabił).
poetów XVIII wieku
i w dużej mierze krytycy pierwszej połowy XIX wieku używali terminu „twarz” („twarze”), ale już w dziełach sztuki Puszkin i Gogol wyraźnie preferują słowo bohater, stosując je do postaci oczywiście nieheroicznych : Oniegin, Eugeniusz w Jeźdźcu miedzianym, Cziczikow. Lermontow świadomie bawi się znaczeniami tego słowa: Pieczorin jest z natury godny bycia prawdziwym bohaterem, ale jest bohaterem ponadczasowości Nikołajewa, antybohaterem i jednocześnie niemal najlepszym w swoim towarzystwie.
Postacie są prawdziwe (historyczne, autobiograficzne), fikcyjne (posiadające pierwowzór, ale działające pod innym nazwiskiem, w innych sytuacjach itp.) oraz fikcyjne. Wśród tych ostatnich są bohaterowie warunkowi: hiperboliczni, groteskowi, nie tylko ludzie, ale i fantastyczne stworzenia, w przypadku podszywania się – i rzeczy (umywalka Moidodyr), zjawiska przyrody (Mroźny wojewoda, Zielony Szum), wręcz abstrakcyjne koncepcje (Władza i siła w „Prometeuszu w łańcuchach” Ajschylosa, obrazy alegoryczne w sztuce baroku itp.).
Czasami literaturoznawcy próbują rozróżnić pojęcia bohatera w znaczeniu „bohatera” i „postaci” jako drugorzędnego i trzeciorzędnego bohatera. Należy pamiętać, że pod względem treści inny obraz jest znacznie „większy” niż jego miejsce w fabule i w ogólnej objętości tekstu, np. Rachmetow w Czernyszewskim, Kiriłłow w Opętanych Dostojewskiego, umierający Nikołaj Lewin i artysta Michajłow w Annie Kareninie, prawdziwi bohaterowie powieści historycznych typu Walter-Scott, a także w literaturze sowieckiej, np. Lenin w „Człowieku z bronią” N. Pogodina. Zwrócono uwagę, że w fabule głównym bohaterem Mistrza i Małgorzaty Bułhakowa jest Mistrz, aw sensie ideowym Jeszua (a zarazem, trzeba pomyśleć, Woland).
Jeśli w pracy prezentowane są zarówno postacie pozytywne, jak i negatywne, to te pierwsze są zwykle głównymi. Łatwiej jest więc oczywiście wyrazić oceny autora. Ale w XXw. Coraz częściej głównymi bohaterami dzieł, czasem znaczących pod względem objętości i treści ideowo-artystycznych, są postacie sprzeczne, pędzące, zwiedzione (Grigorij Mielechow, większość bohaterów J. Trifonowa, Pelageya i Alka w F. Abramowie itp.) Lub bezpośrednio negatywny (począwszy od Klima Samgina), choć najczęściej nie „początkowo” negatywny, ale ewoluujący w tym kierunku (Andrey Guskov z V. Rasputinem, Ramzin z Y. Bondarevem, Glebov z Y. Trifonovem, w literaturze zagranicznej - Adrian Leverkün z T. Manna, bohaterów „Jesieni patriarchy” G. Garcii Marqueza, „Kierunków metody” A. Carpentiera i wielu innych).
Podział na bohaterów literackich na pozytywnych i negatywnych nie jest absolutny z wielu powodów. Wiele postaci jest złożonych i niejednoznacznych. Takimi są Oniegin, „dobry przyjaciel” Puszkina, który zabił entuzjastycznego i szlachetnego Leńskiego, który stracił siebie i swoje szczęście, lub ten sam Pieczorin lub Kiribeevich i Iwan Groźny w „Pieśni o kupcu Kałasznikowie”. Bohater powieści łotrzykowskich jest zawsze negatywny (choć nie do końca: jest więcej przebiegłych i pozbawionych skrupułów łotrów, którzy stawiają go w bardzo trudnych sytuacjach), ale sam opowiada o sobie na starość, już się poprawiając. To prawda, że stary łobuz pozostaje raczej podmiotem narracji niż podmiotem akcji, to znaczy postacią rzeczywistą.
Inne postacie mają całe postacie, ale w jakiś sposób ograniczone, a jednocześnie ich nosiciele nie mogą nie wzbudzić sympatii (właściciele ziemscy Gogola ze starego świata, rodzice Bazarowa w „Ojcach i synach” Turgieniewa, Akim w „Carskiej rybie” V. Astafiewa i itp.). W zasadzie bohater pozytywny jest rzecznikiem i obrońcą wszystkiego, co historycznie postępowe, albo opiekunem tego, co najlepsze w przeszłości (od Starodum Fonvizina po bohaterów, a przede wszystkim bohaterki współczesnej „wiejskiej prozy”). Ale jest też Grigorij Mielechow, zagubiony poszukiwacz prawdy i jego inteligentni bracia w nieszczęściu - Turbiny Bułhakowa. Uczciwe impulsy lub po prostu silne namiętności, jeśli nie są oczywiście nikczemne, wzniosły się ponad „zwykły” poziom negatywnych bohaterów nie tylko błędnego Edypa i Otella, ale nawet Makbeta i samego księcia ciemności i zła, czy nazywano go Szatanem, jak u Miltona, Demona, jak u Lermontowa, czy Wolanda, jak u Bułhakowa. Wzniosły „demonizm” umożliwia czytelnikowi sympatię nie tylko do Pieczorina, ale także do wielu postaci literatury romantyzmu – do „antyspołecznych” bohaterów wierszy Byrona, Mickiewicza, młodego Lermontowa i innych.
Niektóre „odwieczne obrazy” literatury światowej miały tendencję, podsycaną wzniosłą pasją, do przechodzenia od środowiska obrazów negatywnych do liczby obrazów pozytywnych. Taki jest Kain u Byrona, u Iwana Franki itp. Don Juan przeszedł od pierwotnej negatywności u Tirsa de Moliny i Moliera do pozycji wskrzeszającego (choć późno) i filozofującego wielkiego bohatera u Puszkina, L. K. Tołstoja i Łesi Ukrainki, a potem znowu poddane redukcji, a nawet „odwróceniu” u B. Shawa. M. Frisha, S. Aleshina („Potem w Sewilli ...”). Vas Fiodorow w wierszu „Wesele Don Juana” używa tylko ogólnego schematu obrazu i pospolitego imienia, aby wyrazić zupełnie inną treść, nie twierdząc, że rozwija rzeczywisty „wieczny obraz”.
Jest też w literaturze taka postać, jak Ostap Bender, osoba aspołeczna i jednocześnie na tyle czarująca, że nie jest postrzegana jako bohater czysto negatywny przez czytelników, którzy w życiu bynajmniej nie sympatyzują z oszustami.
Kwestia „pozytywności porównawczej” jest szczególnie trudna i dotyczy każdej literatury, począwszy od starożytności. Kto jest bardziej pozytywny: Achilles czy Hektor? Hektor jest obrońcą ojczyzny, ale Trojaninem i bratem zbrodniarza Parysa, który ponosi odpowiedzialność za swoją rodzinę za Homera i jemu współczesnych. Achilles jest agresorem, ale Grekiem, rodakiem Homera i wypełnia swój obowiązek zgodnie z przysięgą złożoną przez Achajów. Ajschylos Prometeusz jest oczywiście „bardziej pozytywny” niż tyran Zeus, ale to nie przypadek, że Zeus w innych tragediach Ajschylosa jest strażnikiem porządku świata (a co za tym idzie wszystkiego, co najlepsze), czego nie można naruszone bezkarnie i w najlepszych intencjach. Wreszcie pozytywność bohatera nie jest bynajmniej obojętna kunsztowi jego portretu. Absolutnie pozytywny bohater, zwłaszcza podany nie w sytuacji ekstremalnej, jest postrzegany jako „lakierujący”, cukierkowy, nieprzekonujący w życiu. Taki jest los wielu bohaterów, a zwłaszcza bohaterek, nieskazitelnych kobiet W. Scotta i F. Coopera, najczystszych dziewcząt, jak Esmeralda i Dei w V. Hugo i tak dalej.
W literaturze realistycznej postać bohatera zwykle nie może być absolutnie pozytywna, choćby dlatego, że istnieje on w określonych okolicznościach społecznych i jest zdeterminowany w stosunku do nich, a nie przez siebie. Tak więc w „Terytorium” O. Kuvaeva bardzo „odpisujemy” Chinkovowi i Baklakovowi, ponieważ nie możemy nie brać pod uwagę wyjątkowych okoliczności, w których żyją i działają. Jednak okoliczności nie zawsze odpowiadają obecnej sytuacji. To całe poprzednie życie bohatera, warunki kształtowania jego charakteru, zgodnie z którymi oceniamy jego obiektywne możliwości. Dlatego właśnie we współczesnej literaturze, uwzględniającej wszystkie najbardziej złożone więzi między człowiekiem a światem, pozytywność bohatera niekoniecznie zależy bezpośrednio od jego statusu społecznego i praktycznych czynów. Dla Szekspira ta pozycja jest nieco ważniejsza niż charakter moralny i rola fabularna bohaterów: na listach postaci niezmiennie, ale raczej zgodnie z tradycją, wymienia je według rangi (Klaudiusz przed Hamletem). najpierw wszyscy mężczyźni, a następnie wszystkie kobiety - także według rangi. Teraz nikomu nie przyszłoby do głowy, że przewodniczący kołchozu jest z pewnością postacią ważniejszą niż zwykły kołchoz. Osobowość w naszych czasach jest w dużej mierze ważna i znacząca sama w sobie.
Niemniej jednak aktywność społeczna bohatera pozytywnego pozostaje niezmienna, niezależnie od tego, czy przejawia się w wyczynach wojskowych, w pracy, czy w czysto ludzkich, osobistych relacjach. W przeszłości pojawiały się propozycje odejścia od koncepcji „bohatera pozytywnego”, która rzekomo spychała artystę na drogę idealizacji, próby apologetyki „małego” czy „zagubionego” człowieka, jakie miały miejsce na przełomie lat 50. i 60.
Kiedyś Dostojewski widział szczególnie trudne zadanie w tworzeniu wizerunku „pozytywnie pięknej” osoby. A jednak klasycy rosyjscy są niezwykle bogaci w obrazy bajek, takich jak Czacki i Tatiana Łarina, Insarow i Bazarow, Pierre Bezuchow i Natasza Rostowa, intelektualiści Czechowa, nie mówiąc już o ludziach z ludzi przedstawionych przez Turgieniewa, Niekrasowa, Leskowa. We współczesnej literaturze prawdziwie pozytywnymi bohaterami, dalekimi od wszelkiej idealizacji, są bohaterowie tetralogii F. Abramowa (rodzina Pryaslinów, Anfisa, Łukaszin), Darii Piniginy w W. Rasputinie, Kirpikopa w W. Krupinie, Siergieja Łosiewa w D. „Obraz” Granina, Bachana Rachiszwili w „Prawie wieczności” N. Dumbadze. W twórczości Ch. Ajtmatowa galeria bohaterów-robotników z ludu, obdarzonych talentem ludzkości, dopełnia obraz Buranny Edigei.
Odsłaniając historyczną ciągłość życia i nieprzemijające wartości duchowe, proza aktywnie rozwija materiał przeszłości. Ostatnio pisarze często tworzą fikcyjne obrazy ludzi z minionych epok, wypełniając je filozoficznym znaczeniem, które ma znaczenie.
Skuteczne przygotowanie do egzaminu (wszystkie przedmioty) - zacznij się przygotowywać
Zaktualizowano: 2015-11-21
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.
Postać(z gr. - dosłowna linia) - to zespół właściwości psychologicznych składających się na obraz postaci literackiej.
Oddzielne szczegóły obrazu, przejawiające się w działaniu, zachowaniu, w określonych okolicznościach, tworzą wieloaspektowy świat bohatera.
Pojęcie „charakteru” odnosi się do kategorii treści dzieła. Właściwe jest użycie tego terminu w przypadku, gdy podana jest analiza idei dzieła, określa się jego patos. W szerokim tego słowa znaczeniu wszystkie obrazy i bohaterowie każdego tekstu są nieuchronnie typowe.
W starożytności, na długo przed powstaniem specjalnej nauki o człowieku (antropologia, etyka, fizjonomia), głównym tematem literatury było uwikłanie człowieka w sferę bezkompromisowych praw losu. W eposie bohater jest nadal całkowicie zależny od bóstwa: nie może działać samodzielnie, według B. Snella „może być postacią, ale jeszcze nie osobowością”. Bohater ma te same cechy co bogowie, ale jest ofiarą tych właściwości, których jest nosicielem. To wyjaśnia określenie postaci przez maskę w starożytnym teatrze.
W We współczesnej literaturze charakter jest magazynem osobowości, utworzonym przez cechy indywidualne i typologiczne i przejawiającym się w cechach behawioralnych, charakterystycznych właściwościach natury.
Przeciwnie, w starożytności postać jest „pieczęcią”, „zamrożoną maską”.
typ literacki - obraz indywidualności człowieka, najbardziej możliwy, typowy dla określonego społeczeństwa.
Pojęcie „typu literackiego” pojawia się po raz pierwszy w Estetyce Hegla. .
W teorii literatury „typ” i „charakter” są bliskie, ale nie wymienne.;
„Charakter” w większym stopniu ujawnia typowe cechy osobowości, jej właściwości psychologiczne, a " typ” jest uogólnieniem pewnych zjawisk społecznych związanych z typowymi cechami.
Np. Maksymicz to typowy rosyjski żołnierz, „po prostu porządny człowiek”, jak powiedział o nim L. N. Tołstoj, a Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin to typ „cierpiącego egoisty”, ucieleśnienie „wad całego pokolenia w ich pełny rozwój”. Pojęcie „typizacja” obejmuje proces tworzenia holistycznego obrazu świata, jest podstawą procesu twórczego. Uznając typizację za wewnętrzną potrzebę i prawo sztuki, pisarze zdają sobie sprawę, że typowość nie jest kopią rzeczywistości, ale artystycznym uogólnieniem. U Moliera Harpagon i Tartuffe są postaciami typowymi, ale nie są to typy społeczne, lecz psychologiczne, ilustrujące lekceważenie wymogów moralności. Jeśli chcemy nazwać kogoś skąpcem lub hipokrytą, używamy tych imion jako rzeczowników pospolitych. Ścisła hierarchia gatunków klasycyzmu prowadzi także do normalizacji typów literackich. Konflikty społeczne pojawiają się w pracy odzwierciedlone w duszach bohaterów.
Podział postaci na pozytywne i negatywne w estetyce klasycznej jest naturalny. Nie powinno być typów pośrednich, ponieważ zadaniem sztuki jest korygowanie wad, gloryfikowanie cnót idealnej osoby. Psychologia „małego człowieka” została nakreślona przez Puszkina w „Zawiadowcy” („Opowieści o Belkinie”) we wszystkich dowodach jego społecznej egzystencji. Równie istotnym aspektem tematu jest analiza dramatycznych relacji rodzinnych.
Koncepcja Puszkina staje się źródłem kolejnych uogólnień literackich, predestynuje wątki Gogola („Płaszcz”), Dostojewskiego (Biedni) i Tołstoja o „nieszczęśliwych rodzinach”, sytuacjach konfliktowych, w których „każda rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób”. „Mały człowieczek” staje się typem dominującym w „szkole naturalnej”. L. M. Łotman napisał, że „człowiek jawił się pisarzom »szkoły naturalnej« jako odlew formy społecznej, która zniekształca ludzką naturę”. Dalsza ewolucja literackiego typu „małego człowieka” wiąże się z przeniesieniem akcentów, według M. M. Bachtina, „ze środowiska na osobę”. Już we wczesnej pracy „Biedni ludzie” F. M. Dostojewski koncentruje się na duchowym świecie bohatera, chociaż zależność od warunków społecznych nadal determinuje nieszczęścia Makar Girls-on. Dobrolyubov w artykule „The Downtrodden People” zauważył: „W dziełach Dostojewskiego znajdujemy jedną wspólną cechę, mniej lub bardziej zauważalną we wszystkim, co napisał: jest to ból osoby, która uznaje się za niezdolną lub ostatecznie nie ma nawet prawo być osobą, prawdziwą, kompletną, niezależną osobą, samodzielną.
W powieści „Biedni ludzie” łączą się dwa poglądy na „małego człowieka” - Puszkina i Gogola; Makar Devushkin po przeczytaniu obu historii dochodzi do wniosku, że „wszyscy jesteśmy Samsonami z Vyrinu”. To rozpoznanie wskazuje na dramatyczne odkrycie – tragedia jest z góry przesądzona, nie ma możliwości poradzenia sobie z okolicznościami nie do pokonania. Słynne zdanie Dostojewskiego: „Wszyscy wyszliśmy z„ Płaszcza ”Gogola - oznacza nie tyle praktykę, ale kontynuację i rozwój tematu miłosierdzia, bezgranicznej miłości do osoby odrzuconej przez społeczeństwo. Świat Akakija Akakiewicza zamyka się we śnie o płaszczu, świat Makara Devushkina opiekuje się Wareńką. Dostojewski reprezentuje typ marzyciela, który zadowala się małym, a wszystkie jego działania podyktowane są strachem przed utratą skromnego daru losu. Bliskość tematyczna występuje między „Biednymi ludźmi” a opowiadaniem „Białe noce”, którego bohater nadaje sobie obraźliwą charakterystykę: „Marzyciel nie jest osobą, ale, wiesz, jakimś stworzeniem z klasy średniej. Przeważnie osiada gdzieś w niezdobytym kącie, jakby ukrywał się w nim nawet przed światłem dziennym.
Dostojewski powraca do dobrze znanego typu romantycznego bohatera, który pogrąża się w świecie idealnego snu, pogardzając rzeczywistością. Bohaterowie Dostojewskiego skazani są na pokorę życia, która prowadzi ich do śmierci. Kolejny zwrot tematu człowieczka wiąże się z zainteresowaniem pisarza tematem pijaństwa jako alegorii buntu przeciwko moralności publicznej. W powieści Zbrodnia i kara ten rodzaj występku jest postrzegany nie jako konsekwencja zła społecznego, ale jako przejaw egoizmu i słabości. Zapomnienie w pijaństwie nie ratuje osoby, która „nie ma dokąd pójść”, niszczy losy najbliższych: Sonia Marmeladova jest zmuszona iść do panelu, Katerina Iwanowna szaleje, a gdyby nie sprawa, jej dzieci oczekiwały nieuchronnej śmierci. Czechow nie wyraża współczucia dla „małego człowieka”, ale pokazuje prawdziwą „małość” jego duszy. Opowieść „Śmierć urzędnika” bada problem dobrowolności przyjmowanych przez człowieka zobowiązań społecznych. Jest to rozwiązane w groteskowy sposób. Czerwiakow umiera nie jako „upokorzony i znieważony” człowiek, ale jako urzędnik, który ze strachu stracił swój naturalny wygląd. Czechow całą swoją pracą udowodnił, że człowiek nie powinien dostosowywać swojego potencjału do granic dozwolonych przez społeczeństwo. Duchowe potrzeby jednostki muszą zatriumfować nad wulgarnością i znikomością: „Człowiek nie potrzebuje trzech arszynów ziemi, ale całego globu”. Zamknięcie „życia sprawy”, jak twierdzi pisarz, jest szkodliwe. W opowiadaniu „Człowiek w sprawie” powstaje przerażający obraz Belikova, apologety moralności opiekuńczej. Całe jego zachowanie jest przesiąknięte strachem przed „nieważne, co się stanie”. Pisarz wyolbrzymia pozory obrońcy moralności społecznej; czarny garnitur, okulary, kalosze, parasolka to wyraziste detale obrazu, które tworzą wyrazisty portret przerażającego zjawiska społecznego. Mogłoby się wydawać, że śmierć Bielikowa przynosi wybawienie ludziom, którzy boją się gorliwego stróża moralności, jednak Czechowowi obce jest optymistyczne rozwiązanie tragicznej kolizji. Pisarz ze smutkiem przyznaje, że nadzieje na poprawienie ludzi, którzy różnią się od Bielikowa stylem życia, ale nie wewnętrzną samoświadomością, są daremne. Na końcu opowieści kładzie się symboliczny akcent, który pozwala upewnić się, że idee ochronne pozostają żywe. Scenę pogrzebu Belikova obramowuje obraz deszczu, a wszyscy obecni rozkładają parasole, odczytuje się to jako nieuchronność tego, za czym tak naprawdę stanął nieśmiały nauczyciel.
W centrum estetyki romantycznej znajduje się podmiot twórczy, geniusz przemyślający rzeczywistość lub czarny charakter przekonany o nieomylności swojej wizji rzeczywistości. Romantyzm wyznaje kult indywidualizmu, skupiając się nie na tym, co uniwersalne, ale na tym, co ekskluzywne.
Podstawą literackiej charakterystyki realizmu jest typ społeczny. Psychologiczne odkrycia romantyzmu poparte są w realizmie szeroką analizą społeczną i historyczną, ideologiczną motywacją zachowania bohatera. Charakter z reguły zależy od okoliczności i środowiska.
W rosyjskiej literaturze realistycznej powstają typy postaci literackich, które mają wspólne cechy charakterologiczne, ich zachowanie wynika z podobnych okoliczności, a ujawnienie obrazu w tekście opiera się na tradycyjnych kolizjach fabularnych i motywach. Najbardziej uderzające były „dodatkowy człowiek”, „mały człowiek”, „prosty człowiek”.
Literacki typ „osoby zbędnej” powstał jako przemyślenie fenomenu wyboru bohatera romantycznego. Nazwa typu weszła do powszechnego użytku po tym, jak I. S. Turgieniew napisał opowiadanie „Dziennik zbędnego człowieka”. Wcześniej w literaturze istniało pojęcie „dziwnej osoby”. W ten sposób został określony charakter bohatera, zdolnego do porzucenia „norm życia społecznego”.
Lermontow nadaje tę nazwę jednemu ze swoich dramatów. Zainteresowanie „historią duszy ludzkiej” w dziełach A. S. Puszkina, M. Yu Lermontowa, A. I. Hercena, I. S. Turgieniewa, I. A. Gonczarowa określiło specyficzną charakterystykę typu „dodatkowej osoby”.
Jest to wybitna osobowość, co znajduje odzwierciedlenie w jego wyglądzie i działaniach; bohater jest tragicznie świadomy niespełnienia własnych sił, zwiedziony przez los i niechęć do zmiany czegokolwiek. Brak konkretnych celów sprawia, że bohater ucieka przed okolicznościami wymagającymi zdecydowanego działania.
Pytanie „po co żyłem, w jakim celu się urodziłem” pozostaje otwarte. Bohatera tego typu charakteryzuje pogardliwy stosunek do świata, co tłumaczy się znajomością ludzkich słabości.
Poczucie wyższości moralnej i głęboki sceptycyzm charakteryzują osobowość egocentryczną („uważamy wszystkich za zera, a siebie za jedynki”), w której bogate zdolności intelektualne i odrzucenie „ciężkiej pracy” są ze sobą sprzeczne.
Refleksja, ciągłe niezadowolenie z siebie i świata, samotność tłumaczone są odmową bohatera szczerej przyjaźni, niechęcią do utraty „nienawistnej wolności”; chęć podzielenia się z kimś swoim duchowym przeżyciem zderza się z przekonaniem, że „nie da się kochać na zawsze – przez chwilę nie warto się trudzić”. Smutny skutek: śmierć duchowa lub fizyczna, nie heroiczna, lecz bezsensowna.
Ewolucja obrazu „osoby zbędnej” ujawnia daremność tego typu literackiego, na co zwracali uwagę krytycy już w połowie XIX wieku. D. I. Pisarev mówi o zagładzie Oniegina. I. A. Goncharov pisze o słabości natury Pieczorina i
Oniegin. A. V. Druzhinin wskazuje na stopniowe przekształcanie się „osoby dodatkowej” w „typ szpitalny”. Pojawiają się nowi „bohaterowie stulecia”, zdolni do przezwyciężenia słabości swoich poprzedników. Turgieniew (Rudin i Ławrecki), Gonczarow (Obłomow i Rajski), Czechow (Łajewski i Iwanow) pokazali porażkę „ludzi zbędnych”.
Pojęcie „małego człowieczka” pojawia się w literaturze, zanim rozwinie się sam typ bohatera. Rodzi się w epoce sentymentalizmu. Początkowo pojęcie to oznaczało przedstawicieli stanu trzeciego, którzy zaczęli interesować się pisarzami w związku z demokratyzacją literatury.
Pojawiło się wiele „odwróconych” historii, w których główny bohater występował w roli łotra lub ofiary. Historia G. I. Chulkova „The Pretty Cook” na rosyjskim materiale przedstawia fabułę powieści D. Defoe „Moth Flanders”, a przygody poszukiwacza przygód przyciągają czytelnika nie mniej niż tragedie Sumarokowa. Stopniowo zbuntowanych bohaterów zastępują cierpiący bohaterowie sentymentalizmu.
N. M. Karamzin w „Biednej Lisie” uosabiał główną tezę sentymentalizmu o pozaklasowej wartości osoby - „wieśniaczki wiedzą, jak kochać”. Klasyczny schemat, który najbardziej wyraziście ujawnia charakter „małego człowieka” w dziełach sentymentalizmu, pozostaje praktycznie niezmieniony: idylliczne obrazy życia „ludzi naturalnych” zostają naruszone przez inwazję przedstawicieli okrutnej cywilizacji.
Literatura realistyczna nada temu typowi nowego impetu. „Opowieści Biełkina” Puszkina, „Płaszcz” Gogola, „Biedni ludzie” Dostojewskiego, opowiadania Czechowa przedstawią typ „małego człowieczka” na wiele sposobów, artystycznie sformułują cechy charakterystyczne typu literackiego: zwykły wygląd, wiek od trzydziestu do pięćdziesiąt lat; ograniczone możliwości życiowe; nędza materialnej egzystencji; konflikt bohatera z wysoko postawioną osobą lub przestępcą; upadek życiowego marzenia; elementarny bunt postaci; tragiczny wynik.
Oczywiście odkrycie typu „małego człowieka” należy do Puszkina. MM Bachtin zauważył, że Belinsky „przeoczył” Samsona Vyrina, nie uczynił go głównym źródłem tematu „małego człowieka”.
Wyjaśnieniem tego może być pomyślne zakończenie konfliktu. Dunya jest szczęśliwa, pomimo logiki stosunków społecznych. Samson Vyrin założył, że jego córka będzie musiała zemścić się na ulicach i dość szczęśliwie poślubiła Minsky'ego.
Puszkin celowo odchodzi od przedstawiania społecznych argumentów tragedii nieszczęsnego urzędnika, tworzy utopijny obraz relacji między przedstawicielami różnych warstw społecznych, nie pozbawiony sentymentalizmu.
Tak czy inaczej, psychologia „małego człowieka” została nakreślona przez Puszkina we wszystkich dowodach jego społecznej egzystencji. Równie istotnym aspektem tematu jest analiza dramatycznych relacji rodzinnych. Koncepcja Puszkina staje się źródłem kolejnych uogólnień literackich, przesądza wątki Dostojewskiego i Tołstoja o „nieszczęśliwych rodzinach”, sytuacjach konfliktowych, w których „każda rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób”.
„Mały człowieczek” staje się typem dominującym w „szkole naturalnej”. L. M. Łotman napisał, że „człowiek jawił się pisarzom »szkoły naturalnej« jako odlew formy społecznej, która zniekształca ludzką naturę”.
Dalsza ewolucja literackiego typu „małego człowieka” wiąże się z przeniesieniem akcentów, według M. M. Bachtina, „ze środowiska na osobę”. Już we wczesnej pracy „Biedni ludzie” F. M. Dostojewski koncentruje się na duchowym świecie bohatera, chociaż zależność od warunków społecznych nadal determinuje nieszczęścia Makara Devushkina.
Dobrolyubov w artykule „The Downtrodden People” zauważył: „W dziełach Dostojewskiego znajdujemy jedną wspólną cechę, mniej lub bardziej zauważalną we wszystkim, co napisał: jest to ból osoby, która uznaje się za niezdolną lub ostatecznie nie ma nawet prawo być osobą, prawdziwą, kompletną, niezależną osobą, samodzielną.
W powieści „Biedni ludzie” łączą się dwa poglądy na „małego człowieka” - Puszkina i Gogola; Makar Devushkin po przeczytaniu obu historii dochodzi do wniosku, że „wszyscy jesteśmy Samsonami z Vyrinu”. To rozpoznanie wskazuje na dramatyczne odkrycie – tragedia jest z góry przesądzona, nie ma możliwości poradzenia sobie z okolicznościami nie do pokonania.
Słynne zdanie Dostojewskiego: „Wszyscy wyszliśmy z„ Płaszcza ”Gogola - oznacza nie tyle praktykę, ale kontynuację i rozwój tematu miłosierdzia, bezgranicznej miłości do osoby odrzuconej przez społeczeństwo.
Świat Akakija Akakiewicza zamyka się we śnie o płaszczu, świat Makara Devushkina to opieka Warenki. Dostojewski reprezentuje typ marzyciela, który zadowala się małym, a wszystkie jego działania podyktowane są strachem przed utratą skromnego daru losu.
Bliskość tematyczna występuje między „Biednymi ludźmi” a opowiadaniem „Białe noce”, którego bohater nadaje sobie obraźliwą charakterystykę: „Marzyciel nie jest osobą, ale, wiesz, jakimś stworzeniem z klasy średniej. Przeważnie osiada gdzieś w niezdobytym kącie, jakby ukrywał się w nim nawet przed światłem dziennym.
Dostojewski powraca do dobrze znanego typu romantycznego bohatera, który pogrąża się w świecie idealnego snu, pogardzając rzeczywistością. Bohaterowie Dostojewskiego skazani są na pokorę życia, która prowadzi ich do śmierci.
Kolejny zwrot tematu człowieczka wiąże się z zainteresowaniem pisarza tematem pijaństwa jako alegorii buntu przeciwko moralności publicznej. W powieści Zbrodnia i kara ten rodzaj występku jest postrzegany nie jako konsekwencja zła społecznego, ale jako przejaw egoizmu i słabości. Zapomnienie w pijaństwie nie ratuje osoby, która „nie ma dokąd pójść”, niszczy losy najbliższych: Sonia Marmeladova jest zmuszona iść do panelu, Katerina Iwanowna szaleje, a gdyby nie sprawa, jej dzieci oczekiwały nieuchronnej śmierci.
Czechow nie wyraża współczucia dla „małego człowieka”, ale pokazuje prawdziwą „małość” jego duszy. Opowieść „Śmierć urzędnika” bada problem dobrowolności przyjmowanych przez człowieka zobowiązań społecznych. Jest to rozwiązane w groteskowy sposób. Czerwiakow umiera nie jako „upokorzony i znieważony” człowiek, ale jako urzędnik, który ze strachu stracił swój naturalny wygląd.
Czechow całą swoją pracą udowodnił, że człowiek nie powinien dostosowywać swojego potencjału do granic dozwolonych przez społeczeństwo. Duchowe potrzeby jednostki muszą zatriumfować nad wulgarnością i znikomością: „Człowiek nie potrzebuje trzech arszynów ziemi, ale całego globu”. Zamknięcie „życia sprawy”, jak twierdzi pisarz, jest szkodliwe.
W opowiadaniu „Człowiek w sprawie” powstaje przerażający obraz Belikova, apologety moralności opiekuńczej. Całe jego zachowanie jest przesiąknięte strachem przed „nieważne, co się stanie”. Pisarz wyolbrzymia pozory obrońcy moralności społecznej; czarny garnitur, okulary, kalosze, parasolka to wyraziste detale obrazu, które tworzą wyrazisty portret przerażającego zjawiska społecznego.
Mogłoby się wydawać, że śmierć Bielikowa przynosi wybawienie ludziom, którzy boją się gorliwego stróża moralności, jednak Czechowowi obce jest optymistyczne rozwiązanie tragicznej kolizji. Pisarz ze smutkiem przyznaje, że nadzieje na poprawienie ludzi, którzy różnią się od Bielikowa stylem życia, ale nie wewnętrzną samoświadomością, są daremne. Na końcu opowieści kładzie się symboliczny akcent, który pozwala upewnić się, że idee ochronne pozostają żywe.
Scenę pogrzebu Belikova obramowuje obraz deszczu, a wszyscy obecni rozkładają parasole, odczytuje się to jako nieuchronność tego, za czym tak naprawdę stanął nieśmiały nauczyciel.
F. Sologub, M. Bułhakow przedstawią w swoich pracach satyrycznych już przerażający typ „drobnego demona”, w którym „triumfalna wulgarność” zostanie sprowadzona do obrazu-symbolu.
Wprowadzenie do literaturoznawstwa (NL Vershinina, EV Volkova, AA Ilyushin i inni) / wyd. LM Krupczanow. - M, 2005
