Przykład końcowego eseju na temat „Odwaga i tchórzostwo jako wskaźnik wewnętrznej siły” z przykładami z literatury.

„Odwaga i tchórzostwo jako wskaźnik wewnętrznej siły człowieka”

Wprowadzenie

Odwaga i tchórzostwo rodzą się głęboko w człowieku w dzieciństwie. Świadomość własnej mocy duchowej jest wypadkową wychowania i warunków bytowania dorastającego człowieka. To właśnie te dwie koncepcje odpowiadają za to, jak silna staje się osoba, jak będzie przygotowana na nadchodzące życie.

Problem

Problem odwagi i tchórzostwa, które są wskaźnikami wewnętrznej siły duchowej człowieka i siły jego charakteru, jest szczególnie istotny w naszych czasach.

Teza nr 1

Dziś, podobnie jak kilka wieków temu, są ludzie, którzy znajdują odwagę, by stawić czoła warunkom środowiskowym. Tchórzostwo innych nie pozwala im zmienić czegoś w życiu, są tak odrętwiali strachem przed rzeczywistością, że są gotowi łatwo zrezygnować z tego, co mają.

Argumentacja

Tak więc w sztuce A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” widzimy dwa typy ludzi na przykładzie Tichona Kabanowa i jego żony Kateriny. Tichon jest słaby, tchórzliwy, niezdolny do walki z despotyzmem matki. Nie może nic zmienić w swoim życiu, chociaż ona nie do końca mu odpowiada. Katerina znajduje w sobie siłę i odwagę, by przeciwstawić się okolicznościom, nawet za cenę własnego życia. Przynajmniej czytelnik czuje o wiele większy szacunek dla Kateriny niż dla jej męża.

Wniosek

Musimy być silni, aby w chwilach, gdy jest to konieczne, przyjąć cios życia lub podjąć ważne decyzje. Nasza wewnętrzna odwaga pokona wszelkie trudności. Nie możesz pozwolić, by tchórzostwo przejęło kontrolę nad twoimi pragnieniami i aspiracjami.

Teza nr 2

Próby pokonania siebie, zmagania się z własnym tchórzostwem czy kultywowania w sobie odwagi, mogą doprowadzić człowieka do całkowitego załamania. Tak czy inaczej, bardzo ważne jest, aby żyć w zgodzie ze sobą.

Argumentacja

W powieści F.M. Dostojewski, główny bohater Rodion Raskolnikow, próbował nadać sobie nie cechy, które były w nim nieodłączne. Zmieniał koncepcje, uważał tchórzostwo za siłę jego charakteru. Próbując zmienić siebie, zniszczył życie wielu ludzi, w tym swoje własne.

Wniosek

Musisz zaakceptować siebie taką jaka jesteś. Jeśli coś mocno Ci nie odpowiada, np. brakuje Ci odwagi charakteru, to z duchowym tchórzostwem trzeba walczyć stopniowo, najlepiej przy wsparciu najbliższych.

Teza nr 3

Duchowa odwaga niezmiennie rodzi odwagę w działaniu. Tchórzostwo emocjonalne zwiastuje tchórzostwo w działaniu.

Argumentacja

W opowiadaniu A.S. W „Córce kapitana” Puszkina spotykamy dwóch zbliżonych wiekiem i wychowaniem bohaterów – Petera Grineva i Shvabrina. Dopiero teraz Grinev jest ucieleśnieniem odwagi i siły duchowej, które pozwoliły mu odpowiednio przezwyciężyć wszystkie życiowe próby. A Shvabrin jest tchórzem i draniem, gotowym poświęcić wszystkich wokół dla własnego dobra.

Wniosek

Osoba zachowująca się z godnością, szlachetnością i niezłomnością niewątpliwie posiada odwagę, specjalny wewnętrzny rdzeń, który pomaga rozwiązywać nowo pojawiające się problemy. Kto jest tchórzliwy, jest bezradny wobec sprawiedliwości życia.

Wniosek ogólny (wniosek)

Dziecko od dzieciństwa trzeba wychowywać z odwagą, umiejętnością znoszenia życiowych trudności. Im człowiek jest starszy, tym trudniej mu się przystosować. Dlatego wewnętrzną umiejętność radzenia sobie z trudnościami trzeba kultywować niemal od urodzenia.

Odwaga. Co to jest? Myślę, że odwaga to zdecydowanie w myślach i działaniach, umiejętność stania w obronie siebie i innych ludzi, którzy potrzebują Twojej pomocy, pokonywanie wszelkiego rodzaju lęków: np. i trudności. Czy łatwo być odważnym? Niełatwe. Prawdopodobnie tę cechę należy wychowywać od dzieciństwa. Pokonywanie swoich lęków, pójście do przodu pomimo trudności, rozwijanie w sobie siły woli, nie banie się bronić swojego zdania - wszystko to pomoże wykształcić w sobie taką cechę jak odwaga. Synonimy słowa „odwaga” - „odwaga”, „zdecydowanie”, „odwaga”. Antonim - „tchórzostwo”. Tchórzostwo jest jedną z ludzkich wad. W życiu boimy się wielu rzeczy, ale strach i tchórzostwo to nie to samo. Myślę, że podłość wyrasta z tchórzostwa. Tchórz zawsze będzie ukrywał się w cieniu, trzymał się z daleka, bojąc się o własne życie, zdradził, by się uratować.

Ludzie są odważni i tchórzliwi, a na wojnie, w życiu codziennym, a nawet w miłości, ludzie pokazują swoje najlepsze i najgorsze cechy. Spójrzmy na kilka przykładów z literatury.

Bohaterka powieści A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin” Tatyana Larina to dziewczyna ze szlacheckiej rodziny, która dorastała w majątku swoich rodziców. Jest ich wielu, ale wiemy, że Tatyana różni się od innych inteligencją, integralnością natury, a nawet odwagą. W końcu jako pierwsza wyznała miłość Onieginowi, napisała do niego list, w którym opowiedziała o swoich uczuciach. To odważne posunięcie. W społeczeństwie, w którym żyła Tatyana i została wychowana, nie było zwyczaju mówić o swojej miłości, aby zrobić pierwszy krok. Ale nie gardzimy bohaterką powieści, ale podziwiamy ją, bo nie umie udawać, flirtować, zachowuje się prosto i naturalnie, jest zdolna do zdecydowanych działań. Myślę, że Tatyana Larina jest jedną z tych kobiet, które nie boją się trudności życiowych, które w razie potrzeby pójdą za ukochaną na wszelkie próby. A do tego potrzebna jest odważna i silna dusza.

Takie cechy jak odwaga i tchórzostwo w miłości są wymienione we wspaniałej historii A.I. Kuprin „Olesia”. Bohaterka dzieła, „Czarownica z lasu”, jak ją nazywają mieszkańcy, to natura pełna i odważna. Ze względu na miłość jest gotowa na wiele. Olesya nie odmawia ukochanemu, nawet wiedząc, że nie ma z nim przyszłości, że jej szczęście jest krótkotrwałe. Za radą Iwana Timofiejewicza idzie do kościoła, skąd zostaje wypędzona, a następnie pobita przez złych i tchórzliwych ludzi. Myślę, że jasne i czyste uczucie Olesi jest godne szacunku. Ale Iwan Timofiejewicz jest inny. Tak, pewnie ją kocha, ale nie wyobraża sobie dziewczyny, która dorastała w środku lasu, która nawet nie umie czytać, w swoim salonie, w modnej sukience, wśród żon swoich koleżanek. Jego niezdecydowanie może być również związane z tchórzostwem w miłości. To ona stała się powodem, dla którego bohater opowieści stracił Olesię na zawsze. Na pamiątkę pozostał po niej tylko sznur czerwonych koralików. Mówiąc o miłości Olesi i Iwana Timofiejewicza, autor chce powiedzieć, że niezdecydowanie i tchórzostwo często uniemożliwiają ludziom znalezienie szczęścia.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że ten temat eseju skłonił mnie do zastanowienia się nad rolą, jaką w naszym życiu odgrywa odwaga i tchórzostwo, jak pielęgnować w sobie najlepsze ludzkie cechy, stawać się odważnym i silnym, a nie być tchórzem.

Odwaga... Co kryje się w tym słowie? Myślę, że jest to gotowość do działania, do aktów desperackich, do stawienia czoła próbom losu.

Odwaga często wiąże się z ryzykiem. Czy zawsze jest to uzasadnione? Czy zawsze prowadzi to do oczekiwanego rezultatu? W świecie literackim istnieje wiele odpowiedzi na te pytania. Na przykład w pracy A.I. Kuprina „Granatowa bransoletka” przedstawiono problem odwagi i tchórzostwa w miłości. To wzniosłe uczucie może pozostać całkowicie niezrozumiane, nierozwiązane, jeśli pewnego dnia człowiek nie przekroczy własnej nieśmiałości.

Bohater opowieści, Żeltkow, nie odważył się zrobić tak śmiałego kroku.

Będąc drobnym urzędnikiem, uważał się za niegodnego miłości kobiety takiej jak Vera Nikolaevna Sheina, jego nieśmiałość i zwątpienie tylko pogorszyły sytuację. Uczucia bohatera zrodziły się na długo przed ślubem księżniczki, ale nie odważył się wtedy przed nią otworzyć, przegapił okazję. Pozwalał sobie tylko na pisanie listów, które stały się jego kołem ratunkowym, ponieważ żył tylko dla miłości swojego życia. Ze względu na Verę Nikołajewną, która stała się sensem jego istnienia.

Sama księżniczka marzyła o spokojnym życiu rodzinnym i znalazła ją z wesołym i prostym Wasilijem. Jednak później, siedząc przy zwłokach Żeltkowa, zdała sobie sprawę, że być może „minęła ją ta miłość, o której marzą wszystkie kobiety, ale której mężczyźni już nie są zdolni”.

Nieśmiałość doprowadziła do tragicznego końca życia samego Żeltkowa, który nie mógł udźwignąć ciężaru nieodwzajemnionej miłości i wybrał własny los.

Ale na szczęście ludzie nie zawsze są tchórzliwi w wyrażaniu swoich uczuć.

Na przykład w dziele A.S. Puszkina „Córka kapitana” widzimy dzielnego oficera Grinevę, który ze względu na swoją ukochaną jest gotów podjąć każdy desperacki czyn: iść na pojedynek, aby chronić honor Maszy Mironovej , aby uratować ją przed rebeliantami. Odwaga i determinacja Petera prowadzą go do pięknej, zmysłowej miłości. W rezultacie nawet sama Maria jest gotowa na odwagę: udaje się do cesarzowej, aby opowiedzieć całą prawdę o wydarzeniach, które miały miejsce w twierdzy Belogorsk, prawdę, która pomoże uratować jej kochanka.

Rozumiemy zatem: odwaga w miłości jest konieczna, ponieważ często przyszły los człowieka zależy od odwagi człowieka, jego gotowości do przyjęcia uznania.

Zaktualizowano: 2017-11-10

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.

Dziękuję za uwagę.

esej końcowy na ten temat: „Odwaga i tchórzostwo »

⁠

Odwaga to cecha, którą nie każdy posiada. Może skłonić ludzi do różnych rzeczy, ale w każdej chwili może przerodzić się w nieszczęście, smutek, a nawet śmierć. Wielu pisarzy i poetów mówi o odwadze w miłości, ale każdy inaczej rozumie tę cechę i jej przejaw w tak złożonym uczuciu.

Potwierdzimy to, co powiedziano, przykładami z fikcji. Więc,

można nazwać odważną kobietą. Będąc w młodym wieku wydaną za mąż za starszego bogatego kupca, bohaterka nigdy nie wiedziała, czym jest miłość i nie była szczęśliwa. Ale życie przynosi ją młodemu robotnikowi Siergiejowi. Między bohaterami wybucha namiętność, a gdy mąż jest w drodze, widują się. Na obecną sytuację można spojrzeć z różnych stron: z jednej strony cudzołóstwo to wielki grzech, ale z drugiej strony miłość jest najczęściej ponad wszelkimi argumentami rozsądku. I można zrozumieć Katerinę, która zdecydowała się na odważny czyn i chciała zawalczyć o swoje szczęście. Ale odwaga bohaterki nabrała niebezpiecznych cech. Postanowiła nie zadowalać się tylko tajnym związkiem, ale poszła dalej: zabiła swojego prawowitego męża, aby Siergiej później zajął jego miejsce. Po popełnieniu przestępstwa Katerina nie poprzestała na tym. Aby zostać pełnoprawną kochanką i jedynym właścicielem dużej fortuny, bohaterka wraz z Siergiejem idzie zabić teścia i siostrzeńca swojego męża. Widzimy więc, że ze względu na miłość Katerina jest gotowa na wiele: przekroczyć prawa moralności i człowieczeństwa. A jeśli potrafimy zrozumieć i aprobować jej odwagę w pragnieniu kochania i bycia kochanym, to dalsze jej działania są nie do zaakceptowania.

Gotowy zrobić wiele dla miłości i

Młoda dziewczyna, która mieszka z babcią na pustkowiu, bo uchodzą za czarownice, zakochuje się w dżentelmenie. Ta miłość jest wzajemna. Iwan Pietrowicz Poroszyn jest gotów pogardzać opinią publiczną ze względu na Olesję, chociaż bardzo trudno mu wyobrazić sobie ją poza środowiskiem leśnym, poza jej dzikim, wolnym życiem. Sama Olesia jest nieustannie dręczona niejasnymi przeczuciami tragedii. Chce wierzyć w szczęśliwe zakończenie swojego związku z Poroszynem, ale nie może. Mimo to dziewczyna jest gotowa przezwyciężyć strach w imię miłości, aby udowodnić swojemu mężczyźnie, że potrafi żyć wśród ludzi i komunikować się z nimi. W tym celu Olesya udaje się do kościoła pełnego ludzi. Ale ludzie nie akceptują dziewczyny, w jej przybyciu widzą zły znak i dotkliwie biją Olesię. Finał utworu jest smutny, gdyż kochankom nie było przeznaczone być razem. Wściekli wieśniacy oskarżają dziewczynę o zniszczenie plonów przez burzę, więc Olesya i jej babcia są zmuszone do ucieczki. Mimo to podziwiamy odwagę dziewczyny, jej pragnienie zakochania się do końca. I choć miłość była dla Olesi tragedią, chcemy wierzyć, że wiele nauczyła bohaterkę, odkryła w niej cechy, które być może do tej pory były uśpione, w tym odwagę. Zachowanie Olesi dowiodło głębi jej uczuć.

Tak więc odwaga w miłości może przejawiać się u ludzi na różne sposoby. Sprawia, że ​​ktoś walczy o swoje uczucia, aby udowodnić, że zasługujesz na miłość. Ale czasami ta cecha w osiąganiu pozornie „uzasadnionego” szczęścia sprawia, że ​​​​ze względu na ukochaną osobę porzucamy normy moralne. W każdym razie wszystko ma swoje granice i bardzo ważne jest, aby nie przekraczać granicy tego, co jest dopuszczalne w stosunku do ludzi wokół, nawet ze względu na tak niesamowite uczucie, jak miłość.

„Odwaga i tchórzostwo” – argumenty do eseju końcowego

Kompozycję w kontekście tego aspektu można oprzeć na porównaniu przeciwstawnych przejawów osobowości – od determinacji i odwagi, manifestacji siły woli i męstwa niektórych bohaterów, po chęć uniknięcia odpowiedzialności, ukrycia się przed niebezpieczeństwem, okazania słabości, co może doprowadzić nawet do zdrady.

Przykłady manifestacji tych cech osoby można znaleźć w prawie każdym dziele literatury klasycznej.

JAK. Puszkin „Córka kapitana”

Jako przykład możemy wziąć porównanie Grineva i Shvabrina: pierwszy jest gotów zginąć w walce o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje stanowisko wobec Pugaczowa, ryzykując życiem, pod groźbą śmierci pozostał wierny przysiędze, drugi bał się o swoje życie i przeszedł na stronę wroga.

Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna.

„Tchórzliwa” Masza, która trzęsła się od strzałów podczas ćwiczeń w twierdzy, wykazuje niezwykłą odwagę i stanowczość, przeciwstawia się twierdzeniom Szwabrina, będąc w pełni sił w twierdzy okupowanej przez Pugaczowców.

Tytułowy bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina okazał się zasadniczo tchórzem – całkowicie podporządkował swoje życie opinii społeczeństwa, którym sam gardził. Zdając sobie sprawę, że to on ponosi winę za spóźniony pojedynek i może temu zapobiec, nie robi tego, bojąc się opinii świata i plotek na swój temat. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo, zabija swojego przyjaciela.

Żywym przykładem prawdziwej odwagi jest główny bohater powieści M.A. Szołochow „Cicho płynie Don” Grigorij Mielechow. Pierwsza wojna światowa zabrała Gregory'ego i wirowała w wirze burzliwych wydarzeń historycznych. Grigorij, jak prawdziwy Kozak, oddaje się walce. Jest zdeterminowany i odważny. Z łatwością łapie trzech Niemców, zręcznie pokonuje wroga baterią, ratuje oficera. Dowodem jego odwagi są krzyże i medale św. Jerzego, stopień oficerski.

Gregory wykazuje odwagę nie tylko w walce. Nie boi się radykalnie zmienić swojego życia, wystąpić wbrew woli ojca dla ukochanej kobiety. Gregory nie toleruje niesprawiedliwości i zawsze otwarcie o niej mówi. Jest gotów radykalnie zmienić swój los, ale nie zmienić siebie. Grigorij Mielechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest tylko ideą, jakimś wyidealizowanym symbolem lepszej ludzkiej egzystencji.

Poszukuje jego ucieleśnienia w życiu. Wchodząc w kontakt z wieloma drobnymi cząstkami prawdy i gotowy zaakceptować każdą, często odkrywa ich niepowodzenie w obliczu życia, ale bohater nie zatrzymuje się w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości i idzie do końca, dokonując wyboru na końcu nowela.

Nie boi się całkowicie zmienić swojego życia i młodego mnicha, bohatera wiersza

M.Yu. Lermontowa „Mtsyri”.

Marzenie o wolnym życiu całkowicie zawładnęło Mtsyrim, wojownikiem z natury, zmuszonym przez okoliczności do życia w ponurym, znienawidzonym przez siebie klasztorze. Ten, który nie przeżył ani jednego dnia na wolności, samodzielnie decyduje się na odważny czyn – ucieczkę z klasztoru w nadziei powrotu do ojczyzny. Dopiero na wolności, w tych dniach, które Mtsyri spędził poza klasztorem, ujawniło się całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie życia i walki, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli, odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość dla natury, zrozumienia jej piękna i siły. Mtsyri wykazuje odwagę, wolę zwycięstwa w walce z lampartem. W jego opowieści o tym, jak zszedł ze skał do strumienia, jest pogarda dla niebezpieczeństwa:

Ale wolna młodzież jest silna,

A śmierć nie wydawała się straszna.

Mtsyri nie osiągnął swojego celu - odnalezienia swojej ojczyzny, swojego ludu.

„Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – tak tłumaczy przyczynę swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się silniejsze od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale umiera nieugięty, jego duch nie jest złamany.

Trzeba wielkiej odwagi, by w warunkach reżimu totalitarnego zachować siebie, swoją osobowość, nie porzucić swoich ideałów i idei, także w twórczości, nie poddawać się koniunkturze. Kwestia odwagi i tchórzostwa jest jedną z centralnych w powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”

Słowa bohatera powieści, Ga-Notsriego, potwierdzają tezę, że jedną z głównych ludzkich wad jest tchórzostwo. Pomysł ten przewija się przez całą powieść. Wszechwidzący Woland, otwierając przed nami „kurtynę” czasu, pokazuje, że bieg historii nie zmienia natury ludzkiej: Judasz, Alojzja (zdrajcy, oszuści) istnieją przez cały czas. Ale zdrada jest również najprawdopodobniej oparta na tchórzostwie - występku, który istniał od zawsze, występku leżącym u podstaw wielu poważnych grzechów.

Czy zdrajcy nie są tchórzami? Czy pochlebcy nie są tchórzami? A jeśli ktoś kłamie, to też się czegoś boi. Jeszcze w XVIII wieku francuski filozof K. Helvetius przekonywał, że „po odwadze nie ma nic piękniejszego niż wyznanie tchórzostwa”.

W swojej powieści Bułhakow twierdzi, że człowiek jest odpowiedzialny za poprawę świata, w którym żyje. Stanowisko nieuczestniczące jest niedopuszczalne. Czy Mistrza można nazwać bohaterem? Najprawdopodobniej nie. Mistrzowi nie udało się pozostać wojownikiem do końca. Mistrz nie jest bohaterem, jest tylko sługą prawdy. Mistrz nie może być bohaterem, bo się zmroził - odmówił swojej książki. Jest złamany przez trudności, które go spotkały, ale sam się złamał. Potem, kiedy uciekł od rzeczywistości do kliniki Strawińskiego, kiedy upewnił się, że „nie ma co robić wielkich planów”, skazał się na bezczynność ducha. Nie jest stwórcą, jest tylko Mistrzem, dlatego jest tylko dany

Jeszua jest wędrownym młodym filozofem, który przybył do Jeruszalaim, aby głosić swoją doktrynę. Jest osobą słabą fizycznie, ale jednocześnie silną duchowo, jest człowiekiem myślącym. Bohater pod żadnym pozorem nie rezygnuje ze swoich poglądów. Jeszua wierzy, że życzliwością można zmienić człowieka na lepsze. Bardzo trudno jest być życzliwym, więc łatwo jest zastąpić dobroć wszelkiego rodzaju surogatami, co często się zdarza. Ale jeśli człowiek się nie boi, nie rezygnuje ze swoich poglądów, to taka dobroć jest wszechmocna. „Włóczęga”, „słaby człowiek”, zdołał odmienić życie Poncjusza Piłata, „wszechmocnego władcy”.

Poncjusz Piłat – przedstawiciel potęgi cesarskiego Rzymu w Judei. Bogate doświadczenie życiowe tego człowieka pomaga mu zrozumieć Ha-Nozriego. Poncjusz Piłat nie chce zrujnować życia Jeszui, próbuje nakłonić go do kompromisu, a gdy to się nie udaje, chce nakłonić arcykapłana Kajfę do ułaskawienia Ha-Nozriego z okazji świąt wielkanocnych. Poncjusz Piłat odczuwa zarówno litość dla Jeszuy, jak i współczucie i strach. To strach ostatecznie determinuje jego wybór. Ten lęk rodzi się z uzależnienia od państwa, z konieczności realizacji jego interesów. Poncjusz Piłat dla M. Bułhakowa to nie tylko tchórz, apostata, ale i ofiara. Odchodząc od Jeszuy, niszczy zarówno siebie, jak i swoją duszę. Nawet po śmierci fizycznej jest skazany na cierpienia psychiczne, z których tylko Jeszua może go wybawić.

Margarita w imię miłości i wiary w talent ukochanego pokonuje strach i własną słabość, pokonuje nawet okoliczności.

Tak, Margarita nie jest osobą idealną: zostając czarownicą, niszczy dom pisarzy, uczestniczy w szatańskim balu z największymi grzesznikami wszystkich czasów i narodów. Ale nie drgnęła. Margarita walczy do końca o swoją miłość. Nie bez powodu Bułhakow wzywa do miłości i miłosierdzia jako podstawy relacji międzyludzkich.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” według A.Z. Vulis, istnieje filozofia zemsty: dostajesz to, na co zasługujesz. Największa wada - tchórzostwo - z pewnością pociągnie za sobą karę: udrękę duszy i sumienia. Po powrocie do Białej Gwardii M. Bułhakow ostrzegał: „Nigdy nie uciekaj szczurzym tempem w nieznane przed niebezpieczeństwem”.

Wzięcie odpowiedzialności za losy innych ludzi, być może słabszych, to też wielka odwaga. Taki jest Danko - bohater legendy z opowiadania M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil”.

Dumny, „najlepszy ze wszystkich” człowiek, Danko umarł za ludzi. Legenda opowiedziana przez staruszkę Izergil opiera się na starożytnej legendzie o człowieku, który ratował ludzi i wskazywał im drogę wyjścia z nieprzeniknionego lasu. Danko miał charakter o silnej woli: bohater nie chciał niewolniczego życia dla swojego plemienia, a jednocześnie rozumiał, że ludzie nie będą w stanie żyć w głębi lasu przez długi czas bez swojej zwykłej przestrzeni i światło. Męstwo psychiczne, wewnętrzne bogactwo, prawdziwa doskonałość w opowieściach biblijnych były ucieleśnione w pozornie pięknych ludziach. Tak wyrażała się starożytna idea osoby o duchowym i fizycznym pięknie: „Danko jest jedną z tych osób, młodym przystojnym mężczyzną. Piękna

Zawsze odważny”. Danko wierzy we własne siły, więc nie chce ich wydawać „na rozmyślania i tęsknoty”. Bohater stara się wyprowadzić ludzi z ciemności lasu ku wolności, gdzie jest dużo ciepła i światła. Mając charakter o silnej woli, wciela się w rolę przywódcy, a ludzie „wszyscy razem poszli za nim – wierzyli w niego”. Bohater nie bał się trudności podczas trudnej podróży, ale nie brał pod uwagę słabości ludzi, którzy wkrótce „zaczęli narzekać”, bo nie mieli wytrzymałości Danko i nie mieli silnej woli. Kulminacyjnym epizodem opowieści była scena procesu Danko, kiedy ludzie zmęczeni ciężarem ścieżki, głodni i wściekli, zaczęli obwiniać za wszystko swojego przywódcę: „Jesteś dla nas nieistotną i szkodliwą osobą! Prowadziłeś nas i męczyłeś, i za to zginiesz! Nie mogąc znieść trudności, ludzie zaczęli zrzucać odpowiedzialność z siebie na Danko, chcąc znaleźć sprawcę swoich nieszczęść. Bohater, bezinteresownie kochający ludzi, zdając sobie sprawę, że bez niego wszyscy zginęliby, „rozdarł sobie pierś rękami, wyrwał z niej serce i uniósł je wysoko nad głowę”. Rozświetlając swoją ciemną ścieżkę z nieprzeniknionego lasu

serca, Danko wyprowadzał ludzi z ciemności tam, gdzie „świeciło słońce, step westchnął, trawa lśniła w diamentach deszczu, a rzeka lśniła złotem”. Danko spojrzał na obrazek, który otworzył się przed nim i umarł. Autor nazywa swojego bohatera dumnym śmiałkiem, który zginął za ludzi. Końcowy odcinek skłania czytelnika do zastanowienia się nad moralną stroną czynu bohatera: czy śmierć Danko poszła na marne, czy ludzie są godni takiego poświęcenia. Ważny jest obraz osoby „ostrożnej”, która pojawiła się w epilogu opowieści, która czegoś się przestraszyła i nadepnęła „nogą na dumne serce”.

Pisarz charakteryzuje Danko jako najlepszego z ludzi. Rzeczywiście, głównymi cechami bohatera są wytrzymałość psychiczna, siła woli, bezinteresowność, chęć służenia ludziom całym sercem, odwaga. Poświęcił swoje życie nie tylko dla dobra tych, których wyprowadził z lasu, ale także dla siebie: nie mógł zrobić inaczej, bohater musiał pomagać ludziom. Uczucie miłości wypełniło serce Danko, było integralną częścią jego natury, dlatego M. Gorky nazywa bohatera „najlepszym ze wszystkich”. Badacze zauważają związek obrazu Danko z Mojżeszem, Prometeuszem i Jezusem Chrystusem. Imię Danko kojarzy się z tymi samymi słowami „hołd”, „dama”, „dawanie”. Najważniejsze słowa dumnego, odważnego człowieka w legendzie: „Co ja zrobię dla ludzi?!

Wiele dzieł klasycznej literatury rosyjskiej porusza problematykę lęku przed życiem w różnych jego przejawach. W szczególności wiele prac A.P. poświęconych jest tematowi strachu i tchórzostwa. Czechow: „Strachy”, „Kozak”, „Szampan”, „Piękności”, „Światła”, „Step”, „Człowiek w walizce”,

„Śmierć urzędnika”, „Ionych”, „Dama z psem”, „Kameleon”, „Komnata

nr 6”, „Strach”, „Czarny mnich” itp.

Bohater opowieści „Strach” Dmitrij Pietrowicz Silin boi się wszystkiego. Według autora opowiadania jest „chory ze strachu przed życiem”. Bohater, według Czechowa, boi się tego, co niezrozumiałe i niezrozumiałe. Na przykład Silin boi się strasznych wydarzeń, katastrof i najzwyklejszych wydarzeń. Boi się samego życia. Wszystko, co jest niezrozumiałe w otaczającym go świecie, jest dla niego zagrożeniem. Zastanawia się i próbuje znaleźć odpowiedzi na nurtujące go pytania o sens życia i egzystencji człowieka. Jest przekonany, że ludzie rozumieją to, co widzą i słyszą, i codziennie zatruwa się własnym strachem.

Ciągle próbuje się ukryć i przejść na emeryturę. Dmitrij Pietrowicz wydaje się uciekać od życia: odchodzi ze służby w Petersburgu, ponieważ doświadcza uczucia strachu i strachu, i postanawia mieszkać samotnie w swojej posiadłości.

A potem Silin otrzymuje drugi silny cios, gdy zdradza go żona i przyjaciel. Kiedy dowiaduje się o zdradzie, strach wypędza go z domu: „Ręce mu się trzęsły, śpieszył się i rozglądał po domu, chyba się przestraszył”. Nic dziwnego, że bohater opowieści porównuje się do nowonarodzonej muszki, której życie składa się wyłącznie z horrorów.

W opowiadaniu „Oddział nr 6” na pierwszy plan wysuwa się również motyw strachu. Bohater opowieści, Andriej Efimowicz, boi się wszystkiego i wszystkich. Przede wszystkim boi się rzeczywistości. Sama natura wydaje mu się okropna. Najzwyklejsze rzeczy i przedmioty wydają się przerażające: „Oto rzeczywistość!", pomyślał Andriej Efimowicz. Księżyc, więzienie, gwoździe na płocie i odległy płomień w fabryce kości były straszne.

Strach przed niezrozumiałością życia jest przedstawiony w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Ten strach powoduje, że bohater odrywa się od rzeczywistości. Bohater opowieści, Belikov, nieustannie próbuje „ukryć się przed życiem” w sprawie. Jego sprawa składa się z okólników i rozporządzeń, których stale przestrzega. Jego strach jest nieokreślony. Boi się wszystkiego i jednocześnie niczego konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i odstępstwo od regulaminu. Nawet nieistotne drobiazgi pogrążają Bielikowa w mistycznym horrorze. „Rzeczywistość drażniła go, przerażała, utrzymywała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę jego nieśmiałość, swój wstręt do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło; a starożytne języki których uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, w których chował się przed prawdziwym życiem. Jeśli Silin ze strachu przed życiem próbuje ukryć się w swojej posiadłości, to strach przed życiem powoduje, że Bielikow ukrywa się w przypadku zasad i surowych praw, aw końcu ukrywa się pod ziemią na zawsze.

Bohater opowiadania „O miłości” Alechin również wszystkiego się boi, a także woli ukrywać się w odosobnieniu w swojej posiadłości, chociaż miał dobrą okazję do zaangażowania się w literaturę. Boi się nawet własnej miłości i zadręcza się, gdy przezwycięża to uczucie i traci ukochaną kobietę.

Bajka M.E. poświęcona jest problemowi lęku przed życiem. Saltykov-Shchedrin „Mądry kiełb”. Przed czytelnikiem przelatuje życie płotki, proste w swojej strukturze, oparte na strachu przed potencjalnymi zagrożeniami porządku świata. Ojciec i matka bohatera żyli długo i zmarli śmiercią naturalną. A przed wyjazdem do innego świata kazali synowi uważać, ponieważ wszyscy mieszkańcy wodnego świata, a nawet człowiek, w każdym

chwila może to zrujnować. Młody rybka tak dobrze poznał naukę swoich rodziców, że dosłownie uwięził się w podwodnej dziurze. Wyszedł z niego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i „trząsł się” całą dobę - oby tylko go nie złapali! W tym strachu żył 100 lat, naprawdę przeżywając swoich bliskich, chociaż był małą rybką, którą każdy może połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem. Spełniło się też jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nigdy nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki.

Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak samo jak on. I widzi: rodzaj rybek przestałby istnieć! Omijały go wszystkie możliwości - nawiązywania przyjaźni, założenia rodziny, wychowywania dzieci i przekazywania im swojego życiowego doświadczenia. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia, a potem mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” jest pokazany z dziury. A potem – pole dla wyobraźni czytelnika, bo autor nie relacjonuje, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że ​​nagle zniknął. Nie było żadnych świadków tego zdarzenia, tak że nie tylko zadanie co najmniej życia niezauważonego rybka spełniła, ale także "superzadanie" - zniknięcia niezauważonym. Autor gorzko podsumowuje życie swojego bohatera: „Żył – drżał i umarł – drżał”.

Często niepokój, troska o bliskich pomaga stać się odważnym. Niezwykłą odwagę wykazuje mały chłopiec z opowiadania A.I. Kuprin „Biały pudel” W opowieści wszystkie najważniejsze wydarzenia związane są z białym pudlem Arto. Pies jest jednym z artystów trupy wędrownej. Dziadek Łodyżkin bardzo go ceni i mówi o psie: „Karmi, poi i ubiera nas dwoje”. To za pomocą wizerunku pudla autor ujawnia ludzkie uczucia i relacje.

Dziadek i Serezha kochają Artoshkę i traktują go jak przyjaciela i członka rodziny. Dlatego nie godzą się na sprzedaż ukochanego psa za żadne pieniądze. Ale matka Trilly wierzy: „Wszystko jest sprzedawane, co jest kupowane”. Kiedy jej rozpieszczony syn chciał psa, oferowała artystom bajeczne pieniądze i nawet nie chciała słuchać, że pies nie jest na sprzedaż. Kiedy nie można było kupić Arto, postanowili go ukraść. Tutaj, gdy dziadek Lodyzhkin okazał słabość, Seryozha wykazuje determinację i podejmuje odważny czyn godny dorosłego: za wszelką cenę zwróć psa. Ryzykując życiem, omal nie złapany przez woźnego, uwalnia swojego przyjaciela.

Współcześni pisarze wielokrotnie poruszali temat tchórzostwa i odwagi. Jednym z najbardziej uderzających dzieł jest historia

V. Żeleznikow „Strach na wróble”. Do jednej z prowincjonalnych szkół przybywa nowa uczennica Lena Bessolcewa. Jest wnuczką artysty, który prowadzi życie w odosobnieniu, co było powodem usunięcia go z mieszczan. Koledzy z klasy otwarcie wyjaśniają nowej dziewczynie, której zasady są tutaj. Z czasem zaczyna być pogardzana za swoją dobroć i łagodność, koledzy z klasy nadają jej przezwisko „Strach na Wróble”. Lena ma dobrą duszę i stara się na wszelkie możliwe sposoby nawiązać kontakt z kolegami z klasy, starając się nie reagować na obraźliwe przezwisko. Jednak okrucieństwo dzieci kierowanych przez przywódców klasowych nie zna granic. Tylko jedna osoba współczuje dziewczynie i zaczyna się z nią przyjaźnić - Dima Somov. Pewnego dnia dzieci postanowiły opuścić zajęcia i pójść do kina. Dima wrócił do klasy, aby podnieść zapomniany przedmiot. Spotkał go nauczyciel, a chłopiec został zmuszony do wyznania prawdy, że jego koledzy z klasy uciekli z zajęć. Następnie dzieci postanawiają ukarać Dimę za jego zdradę, ale nagle Lena, która przez cały czas pozostawała neutralna, staje w obronie przyjaciela i zaczyna go usprawiedliwiać. Koledzy szybko zapominają o grzechu Dimy i przenoszą swoją agresję na dziewczynę. Lena została zbojkotowana, aby dać jej nauczkę. Okrutne dzieci palą kukłę symbolizującą Lenę. Dziewczyna, nie mogąc dłużej znieść takiej opresji, prosi dziadka o opuszczenie tego miasta. Po odejściu Bessolcewy dzieci odczuwają wyrzuty sumienia, rozumieją, że straciły naprawdę dobrą, uczciwą osobę, ale na cokolwiek jest już za późno.

Zdecydowanym liderem w swojej klasie jest Iron Button. Jej zachowanie jest zdeterminowane pragnieniem bycia wyjątkowym: silną wolą, pryncypialnym. Jednak te cechy są nieodłączne od niej tylko zewnętrznie, potrzebuje ich do utrzymania przywództwa. Jednocześnie jest jedną z nielicznych, która częściowo sympatyzuje z Leną i odróżnia ją od reszty: „Nie spodziewałem się tego po Strachu na Wróble” – ostatecznie ciszę przerwał Żelazny Guzik. - Uderzyłem wszystkich. Nie każdy z nas jest do tego zdolny. Szkoda, że ​​okazała się zdrajczynią, inaczej zaprzyjaźniłabym się z nią… A wy wszyscy jesteście gąbkowaci. Nie wiesz, czego chcesz”. I uświadamia sobie przyczynę tej sympatii dopiero na samym końcu, w momencie rozstania z Bessolcewą. Staje się oczywiste, że Lenka nie jest taka jak inni. Ma wewnętrzną siłę, odwagę, która pozwala jej oprzeć się kłamstwom i zachować duchowość.

Dimka Somov zajmuje szczególne miejsce w systemie obrazów opowieści. Na pierwszy rzut oka jest to osoba, która niczego się nie boi, nie jest zależna od innych i tym różni się od swoich rówieśników. Przejawia się to w jego działaniach: w próbach ochrony Leny, w sposobie uwolnienia psa od Valki, w chęci uniezależnienia się od rodziców i samodzielnego zarobienia pieniędzy. Ale potem okazuje się, że podobnie jak Red był zależny od klasy i bał się istnieć w oderwaniu od niej. Obawiając się opinii kolegów z klasy, okazał się zdolny do wielokrotnej zdrady: zdradza Bessolcewę, gdy nie przyznaje się do przewinienia, kiedy razem ze wszystkimi pali kukłę Lenki, kiedy próbuje ją przestraszyć, kiedy rozrzuca jej sukienkę z innymi. Jego zewnętrzne piękno nie odpowiada treści wewnętrznej, aw epizodzie pożegnania z Bessolcewą budzi jedynie litość. Tak więc nikt z klasy nie przeszedł testu moralnego: nie mieli do tego wystarczających podstaw moralnych, wewnętrznej siły i odwagi.

W przeciwieństwie do wszystkich bohaterów, Lena okazuje się być silną osobowością: nic nie jest w stanie popchnąć jej do zdrady. Kilka razy wybacza Somowowi - świadczy to o jej dobroci. Znajduje siłę, by przetrwać wszystkie zniewagi i zdrady, nie popadać w rozgoryczenie. To nie przypadek, że akcja toczy się na tle portretów przodków Leny, zwłaszcza dzielnego generała Raevsky'ego. Najwyraźniej mają one podkreślać charakterystyczną dla jej rodziny odwagę.

Odwaga i tchórzostwo w sytuacjach ekstremalnych, na wojnie.

Najwyraźniej prawdziwe cechy osobowości ludzkiej przejawiają się w sytuacjach ekstremalnych, zwłaszcza na wojnie.

Roman L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja to nie tylko i nie tyle wojna, ale ludzkie charaktery i cechy, które przejawiają się w trudnych warunkach wyboru i konieczności popełnienia czynu. Ważne dla pisarza są rozważania nad prawdziwą odwagą, odwagą, bohaterstwem i tchórzostwem jako cechami osobowości. Najwyraźniej cechy te przejawiają się w epizodach wojskowych.

Rysując bohaterów, Tołstoj stosuje technikę sprzeciwu. Jakże inaczej widzimy księcia Andrieja i Żerkowa w bitwie pod Shengraben! Bagration wysyła Żerkowa z rozkazem wycofania się na lewą flankę, czyli tam, gdzie jest teraz najbardziej niebezpiecznie. Ale Żerkow jest rozpaczliwie tchórzliwy i dlatego skacze nie tam, gdzie jest strzelanina, ale szuka wodzów „w bezpieczniejszym miejscu, gdzie nie mogą być”. Tak więc ważny rozkaz tego adiutanta

nie przeniesiony. Ale przekazuje go inny oficer - książę Bolkonsky. On też się boi, kule przelatują tuż nad nim, ale zabrania sobie być tchórzem.

Żerkow bał się dostać do baterii, a podczas obiadu oficerskiego odważnie i bezwstydnie śmiał się z niesamowitego bohatera, ale zabawnego i nieśmiałego człowieka - kapitana Tuszyna. Nie wiedząc, jak odważnie działała bateria, Bagration skarcił kapitana za pozostawienie broni. Żaden z funkcjonariuszy nie miał odwagi powiedzieć, że bateria Tuszyna była bez osłony. I tylko książę Andriej był oburzony tymi niepokojami w armii rosyjskiej i niemożnością docenienia prawdziwych bohaterów, i nie tylko usprawiedliwił kapitana, ale nazwał go i jego żołnierzy prawdziwymi bohaterami dnia, którym wojska zawdzięczają sukces.

Timokhin, niepozorny i nie wyróżniający się w normalnych okolicznościach, również wykazuje prawdziwą odwagę: „Timokhin z rozpaczliwym krzykiem rzucił się na Francuzów… jednym szpikulcem, wpadł na wroga, więc Francuzi… rzucili broń i uciekli. "

Jeden z głównych bohaterów powieści, Andrei Bolkonsky, posiadał takie cechy, jak duma, odwaga, przyzwoitość i uczciwość. Na początku powieści jest niezadowolony z pustki społeczeństwa i dlatego idzie do służby wojskowej, do czynnej armii. Idąc na wojnę, marzy o dokonaniu wyczynu i zdobyciu miłości ludzi. Na wojnie wykazuje się odwagą i odwagą, żołnierze charakteryzują go jako silnego, odważnego i wymagającego oficera. Na pierwszym miejscu stawia honor, obowiązek i sprawiedliwość. Podczas bitwy pod Austerlitz Andriej dokonuje wyczynu: podnosi chorągiew, która wypadła z rąk rannego żołnierza i ciągnie za sobą uciekających w panice żołnierzy.

Kolejnym bohaterem, który przechodzi test swojej postaci, jest Nikołaj Rostow. Kiedy logika fabuły prowadzi go na pole bitwy w Shengraben, nadchodzi „chwila prawdy”. Do tego czasu bohater jest absolutnie pewien swojej odwagi i tego, że nie okryje się hańbą w walce. Ale widząc prawdziwe oblicze wojny, zbliżającej się do śmierci, Rostow zdaje sobie sprawę z niemożliwości morderstwa i śmierci. „Nie może być tak, że chcą mnie zabić” – myśli, uciekając przed Francuzami. On jest zdezorientowany. Zamiast strzelać, rzuca pistoletem we wroga. Jego strach nie jest strachem przed wrogiem. Jest opętany przez „uczucie strachu o swoje szczęśliwe młode życie”.

Petya jest najmłodszym z rodziny Rostów, ulubieńcem jego matki. Idzie na wojnę bardzo młody, a jego głównym celem jest dokonanie wyczynu, zostanie bohaterem: „... Petya był w stanie ciągłego radośnie podekscytowanego

radość, że jest duży, i w ciągłym entuzjastycznym pośpiechu, by nie przegapić żadnego przypadku prawdziwego bohaterstwa. Ma małe doświadczenie bojowe, ale dużo młodzieńczego zapału. Dlatego odważnie rzuca się w sam środek bitwy i pada pod ostrzałem wroga. Mimo młodego wieku (16 lat) Pietia jest niezwykle odważny i widzi swoją misję w służbie ojczyźnie.

Wielka Wojna Ojczyźniana dostarczyła wielu materiałów do refleksji nad odwagą i tchórzostwem.

Prawdziwą odwagą, odwagą na wojnie może wykazać się nie tylko żołnierz, wojownik, ale także prosta osoba, która siłą okoliczności zostaje uwikłana w straszny cykl wydarzeń. Taką historię prostej kobiety opisuje powieść V.A. Zakrutkina „Matka człowieka”.

We wrześniu 1941 r. wojska hitlerowskie posunęły się daleko w głąb terytorium sowieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi było okupowanych. Pozostał na terenach okupowanych przez Niemców i zagubionej w stepie farmie, gdzie szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasiatka. Po zajęciu wcześniej spokojnej i obfitej ziemi naziści zrujnowali wszystko, spalili farmę, wywieźli ludzi do Niemiec, powiesili Iwana i Wasiatkę. Tylko Mary udało się uciec. Sama musiała walczyć o życie swoje i swojego nienarodzonego dziecka.

Dalsze wydarzenia powieści ujawniają wielkość duszy Maryi, która stała się prawdziwie Matką Człowieka. Głodna, wyczerpana w ogóle nie myśli o sobie, ratując śmiertelnie ranną przez nazistów dziewczynę Sanyę. Sanya zastąpiła zmarłego Vasyatkę, stała się częścią życia Maryi, która została zdeptana przez faszystowskich najeźdźców. Kiedy dziewczyna umiera, Maria omal nie wariuje, nie widząc sensu dalszego istnienia. A jednak znajduje odwagę, by żyć.

Czując palącą nienawiść do nazistów, Maria, spotkawszy rannego młodego Niemca, gorączkowo rzuca się na niego z widłami, chcąc pomścić syna i męża. Ale Niemiec, bezbronny chłopiec, krzyknął: „Mamo! Matka!" I serce Rosjanki zadrżało. Wielki humanizm prostej rosyjskiej duszy jest w tej scenie niezwykle prosto i wyraźnie pokazany przez autora.

Maria czuła się zobowiązana wobec ludzi wypędzanych do Niemiec, więc zaczęła zbierać plony z pól kołchozowych nie tylko dla siebie, ale także dla tych, którzy być może jeszcze wrócą do domu. Poczucie spełnienia wspierało ją w trudnych i samotnych dniach. Wkrótce miała duże gospodarstwo domowe, bo na splądrowanym i spalonym gospodarstwie Maryi

wszystkie żywe istoty płynęły. Maria stała się niejako matką całej otaczającej ją ziemi, matką, która pochowała swojego męża, Vasyatkę, Sanyę, Wernera Brachta i zupełnie jej nieznaną, zabitą na froncie przywódcę politycznego Sławę. Maria mogła wziąć pod swój dach siedmioro leningradzkich sierot, sprowadzonych z woli losu na jej farmę.

W ten sposób ta odważna kobieta spotkała wojska radzieckie z dziećmi. A kiedy do spalonej farmy weszli pierwsi żołnierze radzieccy, Marii wydawało się, że urodziła nie tylko syna, ale wszystkie dzieci świata pozbawione wojny...

Historia W. Bykowa „Sotnikowa” podkreśla problem prawdziwej i urojonej odwagi i bohaterstwa, co jest istotą fabuły dzieła. Główni bohaterowie opowieści – Sotnikow i Rybak – zachowali się inaczej w tych samych okolicznościach. Rybak, przestraszony, zgodził się wstąpić do policji, mając nadzieję, że przy okazji wróci do oddziału partyzanckiego. Sotnikow wybiera heroiczną śmierć, bo jest człowiekiem o wzmożonym poczuciu odpowiedzialności, powinności, umiejętnością niemyślenia o sobie, o własnym losie, gdy rozstrzygają się losy Ojczyzny. Śmierć Sotnikowa była jego moralnym triumfem: „A jeśli na czymkolwiek innym zależało mu w życiu, to były to jego ostatnie obowiązki wobec ludzi”. Z drugiej strony rybak odkrył haniebne tchórzostwo, tchórzostwo i dla własnego zbawienia zgodził się zostać policjantem: „Była okazja do życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne - wtedy”.

Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił przyjąć cierpienie za swój lud, zachować wiarę, nie ulec myśli, której uległ Rybak.

W obliczu śmierci człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Tutaj sprawdzana jest głębia jego przekonań, męstwo obywatelskie. Pomysł ten można prześledzić w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.

Bohaterowie opowieści, Nastena i Guskov, stają przed problemem wyboru moralnego. Mąż dezerter, który przypadkowo został dezerterem: po zranieniu nastąpiły wakacje, ale z jakiegoś powodu mu nie dali, natychmiast wysłano ich na front. I mijając swój rodzinny dom, uczciwie walczący żołnierz nie może tego znieść. Ucieka do domu, ulega lękowi przed śmiercią, staje się dezerterem i tchórzem, skazując na śmierć wszystkich, za których poszedł walczyć, których tak bardzo kochał: swoją żonę Nastię i dziecko, na które czekali dziesięć lat. A pędząca Nastena nie może znieść ciężaru, który na nią spadł. Nie

trwa, bo jej dusza jest zbyt czysta, jej moralne myśli są zbyt wzniosłe, chociaż może nawet nie znać takiego słowa. I dokonuje wyboru: idzie z nienarodzonym dzieckiem do wód Jeniseju, bo wstyd tak żyć na świecie. I nie tylko do dezertera Rasputin zwraca się do swojego „żyj i pamiętaj”. Mówi do nas żyjących: żyj, pamiętając, że zawsze masz wybór.

W opowiadaniu K.D. Vorobyov „Zabici pod Moskwą” opowiada o tragedii młodych kremlowskich kadetów wysłanych na śmierć podczas niemieckiej ofensywy pod Moskwą zimą 1941 roku. Pisarz ukazuje w opowiadaniu „bezlitosną, straszną prawdę pierwszych miesięcy wojny”. Bohaterowie opowiadania K. Vorobyova są młodzi... Pisarz opowiada o tym, czym jest dla nich Ojczyzna, wojna, wróg, dom, honor, śmierć. Cały horror wojny ukazany jest oczami kadetów. Worobiow kreśli drogę kremlowskiego kadeta porucznika Aleksieja Jastrebowa do zwycięstwa nad sobą, nad strachem przed śmiercią, do zdobycia odwagi. Aleksiej wygrywa, bo w tragicznie okrutnym świecie, w którym wojna zawładnęła wszystkim, zachował godność i człowieczeństwo, dobroć i miłość do ojczyzny. Śmierć kompanii, samobójstwo Ryumina, śmierć pod gąsienicami niemieckich czołgów, które przeżyły najazd kadetów – wszystko to dopełniło przewartościowania w umyśle bohatera.

Historia W. Kondratiewa „Saszy” odsłania całą prawdę o wojnie, pachnącej potem i krwią. Walki pod Rżewem były straszne, wyczerpujące, z ogromnymi stratami w ludziach. A wojna nie pojawia się na obrazach heroicznych bitew – to po prostu ciężka, ciężka, brudna robota. Człowiek na wojnie znajduje się w ekstremalnych, nieludzkich warunkach. Czy będzie w stanie pozostać człowiekiem obok śmierci, krwi zmieszanej z brudem, okrucieństwem i bólem za zbezczeszczoną ziemię i zmarłych przyjaciół?

Sasza jest zwykłym żołnierzem piechoty, walczy od dwóch miesięcy i widział wiele strasznych rzeczy. W ciągu dwóch miesięcy w firmie pozostało szesnaście ze stu pięćdziesięciu osób. V. Kondratiew pokazuje kilka epizodów z życia Sashy. Tutaj zdobywa buty dla dowódcy kompanii, ryzykując życiem, teraz wraca do kompanii pod ostrzałem, by pożegnać się z chłopakami i oddać karabin maszynowy, teraz prowadzi sanitariuszy do rannych, nie licząc na to, że oni sami go znajdą, teraz bierze niemieckiego jeńca i odmawia zastrzelenia go... Sasza wykazuje desperacką odwagę - bierze Niemca gołymi rękami: nie ma nabojów, oddał swój dysk dowódcy kompanii. Ale wojna nie zabiła jego dobroci i człowieczeństwa.

Zwykłe dziewczyny też nie chciały wojny - bohaterki książki B. Wasiliewa „The Dawns Here Are Quiet…”. Rita, Zhenya, Lisa, Galya, Sonya rozpoczęły nierówną walkę z nazistami. Wojna uczyniła ze zwykłych wczorajszych uczennic odważnych wojowników, bo zawsze „w ważnych epokach życia… w najzwyklejszym człowieku zapala się iskierka bohaterstwa…”.

Rita Osyanina, o silnej woli i łagodności, jest najbardziej odważna i nieustraszona, ponieważ jest matką! Chroni przyszłość swojego syna i dlatego jest gotowa umrzeć, aby mógł żyć. Zhenya Komelkova jest wesoła, zabawna, piękna, psotna aż do awanturnictwa, zdesperowana i zmęczona wojną, bólem i miłością, długa i bolesna, jak na osobę odległą i zamężną. Ona bez wahania wyprowadza Niemców od Waskowa i rannej Rity. Ratując ich, sama umiera. „I mogła się zakopać”, mówi później Waskow, „ale nie chciała”. Nie chciała, bo zdała sobie sprawę, że ratuje innych, że jej syn potrzebuje Rity – ona musi żyć. Gotowość do śmierci, by ocalić drugiego – czy to nie jest prawdziwa odwaga? Sonia Gurwicz – ucieleśnienie znakomitej uczennicy i poetyckiej natury, „piękna nieznajoma”, która wyszła z tomiku poezji A. Bloka – śpieszy na ratunek sakiewce Waskowa i ginie z rąk faszysty. Liza Briczkina...

„Ach, Lisa-Lizaveta, nie miałem czasu, nie mogłem przezwyciężyć bagna wojny”. Ale mimo wszystko, bez większego namysłu, pobiegła z powrotem do niej po pomoc. Czy to było straszne? Oh, pewnie. Sama wśród bagien... ale to było konieczne - i poszła bez chwili wahania. Czy ta odwaga nie rodzi się z wojny?

Bohaterem dzieła B. Wasiljewa „Nie było go na listach” jest porucznik Nikołaj Pluzhnikov, który niedawno ukończył szkołę wojskową. To entuzjastyczny młody człowiek, pełen nadziei i wiary, że „...każdy dowódca musi najpierw służyć w wojsku”. Mówiąc o krótkim życiu porucznika, B. Wasiliew pokazuje, jak młody człowiek staje się bohaterem.

Po przydzieleniu do Specjalnego Okręgu Zachodniego Kolya był szczęśliwy. Jak na skrzydłach poleciał do Brześcia Litewskiego, w pośpiechu, aby jak najszybciej zdecydować się na jednostkę. Jego przewodnikiem po mieście była dziewczyna Mirra, która pomogła mu dostać się do twierdzy. Przed zgłoszeniem się do oficera dyżurnego pułku Kolya udał się do magazynu, aby wyczyścić mundur. I wtedy rozległ się pierwszy wybuch... Tak więc dla Pluzhnikova zaczęła się wojna.

Ledwo zdążył wyskoczyć przed drugą eksplozją, blokując wejście do magazynu, porucznik rozpoczął swoją pierwszą bitwę. Dążył do dokonania wyczynu, myśląc z dumą: „Przypuściłem prawdziwy atak i wydaje mi się, że kogoś zabiłem. Jest

co powiedzieć..." I już następnego dnia przestraszył się niemieckich strzelców maszynowych i ratując życie, porzucił bojowników, którzy już mu zaufali.

Od tego momentu świadomość porucznika zaczyna się zmieniać. Obwinia się za tchórzostwo i stawia sobie za cel uniemożliwienie wrogom zdobycia Twierdzy Brzeskiej za wszelką cenę. Pluznikow zdaje sobie sprawę, że prawdziwe bohaterstwo i wyczyn wymagają od człowieka odwagi, odpowiedzialności, gotowości „oddania życia za przyjaciół”. I widzimy, jak świadomość obowiązku staje się siłą napędową jego działań: nie można myśleć o sobie, bo Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie. Po przejściu wszystkich okrutnych prób wojny Nikołaj stał się doświadczonym wojownikiem, gotowym oddać wszystko w imię zwycięstwa i mocno wierzącym, że „nie można pokonać człowieka, nawet zabijając”.

Czując więź krwi z Ojczyzną, pozostał wierny swemu żołnierskiemu obowiązkowi, wzywając go do walki z wrogami do końca. Przecież porucznik mógł opuścić twierdzę i nie byłaby to z jego strony dezercja, bo nie było go na listach. Plużnikow zrozumiał, że obrona Ojczyzny jest jego świętym obowiązkiem.

Pozostawiony sam sobie w zrujnowanej twierdzy porucznik spotkał brygadzistę Semishnego, który od samego początku oblężenia Brześcia nosił na piersi sztandar pułku. Umierający z głodu i pragnienia, ze złamanym kręgosłupem, starosta utrzymywał tę świątynię, mocno wierząc w wyzwolenie naszej Ojczyzny. Pluzhnikov przyjął od niego sztandar, otrzymawszy rozkaz przetrwania za wszelką cenę i zwrotu szkarłatnego sztandaru do Brześcia.

Mikołaj musiał wiele przejść podczas tych trudnych dni prób. Ale żadne kłopoty nie były w stanie złamać w nim człowieka i ugasić jego ognistej miłości do Ojczyzny, ponieważ „w ważnych epokach życia czasami w najzwyklejszym człowieku zapala się iskra bohaterstwa”…

Niemcy wepchnęli go do kazamaty, z której nie było drugiego wyjścia. Pluzhnikov schował sztandar i wyszedł na światło dzienne, mówiąc do wysłanego po niego człowieka: „Twierdza nie upadła: po prostu się wykrwawiła. Jestem jej ostatnią kroplą…” Jak Nikołaj Płużnikow odsłania się głęboko w swojej ludzkiej istocie w końcowej scenie powieści, kiedy wraz z Ruvimem Świckim opuszcza kazamatę. Jest napisane, jeśli zwrócimy się do twórczości muzycznej po analogię, zgodnie z zasadą końcowego akordu.

Wszyscy w twierdzy spojrzeli ze zdziwieniem na Mikołaja

„niezwyciężony syn niezwyciężonej Ojczyzny”. Przed nimi stał „niewiarygodnie chudy, niestarzejący się już mężczyzna”. Porucznik był „bez czapki, długi

jego siwe włosy sięgały ramion... Stał surowo wyprostowany, z wysoko uniesioną głową i nie podnosząc wzroku, ślepymi oczami patrzył na słońce. A z tych nieruchomych, skupionych oczu łzy płynęły w niekontrolowany sposób.

Podziwiając bohaterstwo Pluznikowa, niemieccy żołnierze i generał nadali mu najwyższe odznaczenia wojskowe. „Ale on nie widział tych zaszczytów, a gdyby tak było, już by go to nie obchodziło. Był ponad wszelkimi możliwymi zaszczytami, ponad chwałą, ponad życiem, ponad śmiercią. Porucznik Nikołaj Pluzhnikov nie urodził się bohaterem. Autor szczegółowo opowiada o swoim przedwojennym życiu. Jest synem komisarza Pluzhnikova, który zginął z rąk Basmachi. Nawet w szkole Kola uważał się za wzór generała, który brał udział w wydarzeniach hiszpańskich. A w warunkach wojny nie zwolniony porucznik był zmuszony do podejmowania samodzielnych decyzji; kiedy otrzymał rozkaz odwrotu, nie opuścił twierdzy. Taka konstrukcja powieści pomaga zrozumieć duchowy świat nie tylko Płużnikowa, ale wszystkich dzielnych obrońców ojczyzny.