Mały człowieczek w Zbrodni i karze Dostojewskiego. Obraz „małego człowieka” w powieści „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego F.M.

F. M. Dostojewski w swojej pracy ukazał ogrom cierpienia upokorzonych i znieważonych ludzi oraz wyraził wielki ból za to cierpienie. Sam pisarz został upokorzony i urażony straszliwą rzeczywistością, która złamała losy jego bohaterów. Każda jego praca wygląda jak osobista gorzka spowiedź. Tak postrzegana jest powieść „Zbrodnia i kara”. Odzwierciedla desperacki protest przeciwko okrutnej rzeczywistości, która zmiażdżyła miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmieładow został zmiażdżony na śmierć.

Historia zmagań moralnych bohatera powieści, Rodiona Raskolnikowa, rozgrywa się na tle codziennego życia miasta. Opis Petersburga w powieści robi przygnębiające wrażenie. Wszędzie brudno, śmierdząco, duszno. Z tawern słychać krzyki pijaków, na bulwarach i placach tłoczą się źle ubrani ludzie: nikt nie zwracał na siebie aroganckiej uwagi, a spacerować można było w dowolnej formie, nikogo nie zgorszając. Raskolnikow należy do tego tłumu: „Był tak biednie ubrany, że inny, nawet znajomy, wstydziłby się wyjść na ulicę w takich łachmanach w ciągu dnia”.

Straszne jest też życie pozostałych bohaterów powieści – pijanego urzędnika Marmieładow, jego umierającej na gruźlicę żony Katarzyny Iwanowna, matki i siostry Raskolnikowa, prześladowanych przez obszarników i bogaczy.

Dostojewski przedstawia różne odcienie przeżyć psychicznych biedaka, który nie ma czym zapłacić za mieszkanie swojemu panu. Pisarz pokazuje mękę dzieci dorastających w brudnym kącie obok pijanego ojca i umierającej matki, wśród ciągłych walk i kłótni; tragedia młodej i czystej dziewczyny, która z powodu beznadziejnej sytuacji swojej rodziny zmuszona jest zacząć się sprzedawać i skazywać na ciągłe upokorzenie.

Jednak Dostojewski nie ogranicza się do opisywania codziennych zjawisk i faktów przerażającej rzeczywistości. Wydaje się łączyć je z obrazem złożonych postaci bohaterów powieści. Pisarz stara się pokazać, że codzienność miasta rodzi nie tylko materialną biedę i brak praw, ale także paraliżuje psychikę człowieka. Doprowadzeni do rozpaczy „mali ludzie” zaczynają mieć różne fantastyczne „pomysły”, nie mniej koszmarne niż otaczająca ich rzeczywistość.

Takie jest „pojęcie” Raskolnikowa o Napoleonach i „trzęsących się stworzeniach”, „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach. Dostojewski pokazuje, jak ta filozofia rodzi się z samego życia, pod wpływem przerażającej egzystencji „małych ludzi”.

Ale nie tylko los Raskolnikowa składa się z tragicznych prób i bolesnych poszukiwań wyjścia z tej sytuacji. Życie innych bohaterów powieści - Marmieładow, Sonia i Dunia - jest również głęboko tragiczne.

Bohaterowie powieści są boleśnie świadomi beznadziejności swojej sytuacji i całego okrucieństwa rzeczywistości. „W końcu konieczne jest, aby każda osoba mogła przynajmniej gdzieś pojechać. Bo jest taki czas, kiedy trzeba koniecznie gdzieś pojechać!., przecież każdy człowiek musi mieć chociaż jedno takie miejsce, gdzie będzie mu współczuć!.. Rozumiesz, rozumiesz? ... co to znaczy, kiedy nie ma dokąd pójść?..” - od tych słów Marmieładowa, brzmiących jak wołanie o ratunek, serce każdego czytelnika się kurczy. W rzeczywistości wyrażają główną ideę powieści. To krzyk duszy człowieka, wyczerpanego, przygniecionego nieuniknionym losem.

Bohater powieści czuje bliską więź ze wszystkimi upokorzonymi i cierpiącymi ludźmi, czuje wobec nich moralną odpowiedzialność. Losy Soni Marmeladowej i Dunyi łączą się w jego umyśle w jeden węzeł problemów społecznych i moralnych. Po zbrodni Raskolnikowa ogarnia rozpacz i niepokój. Przeżywa strach, nienawiść do prześladowców, przerażenie przed czynem doskonałym i nieodwracalnym. A potem zaczyna baczniej niż wcześniej przyglądać się innym ludziom, porównywać swój los z ich losem.

Raskolnikow przybliża los Soni do swojego, w jej zachowaniu i nastawieniu do życia zaczyna szukać rozwiązania dręczących go pytań.

Sonya Marmeladova pojawia się w powieści jako nosicielka ideałów moralnych milionów „upokorzonych i obrażonych”. Sonia, podobnie jak Raskolnikow, jest ofiarą istniejącego niesprawiedliwego porządku rzeczy. Pijaństwo ojca, cierpienia macochy, brata i sióstr, skazanych na głód i nędzę, zmusiły ją, podobnie jak Raskolnikowa, do przekroczenia granicy moralności. Zaczyna sprzedawać swoje ciało, oddaje się podłemu i zdeprawowanemu światu. Ale w przeciwieństwie do Raskolnikowa jest głęboko przekonana, że ​​żadne życiowe trudy nie usprawiedliwiają przemocy i zbrodni. Sonya wzywa Raskolnikowa do porzucenia moralności „nadczłowieka”, aby niezłomnie powiązać swój los z losem cierpiącej i uciskanej ludzkości, a tym samym odpokutować za swoją winę przed nim.

„Mali ludzie” w powieści Dostojewskiego, mimo powagi swojej pozycji, wolą być raczej ofiarami niż katami. Lepiej być zmiażdżonym, niż zmiażdżyć innych! Do tego wniosku stopniowo dochodzi główny bohater. Pod koniec powieści widzimy go u progu „nowego życia”, „stopniowego przechodzenia z jednego świata do drugiego, poznawania nowej, zupełnie nieznanej dotąd rzeczywistości”.

Dzieło Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” stało się jedną z najważniejszych książek rosyjskiej literatury klasycznej. Ma bardzo ważne znaczenie, ponieważ odnosi się nie tylko do książek beletrystycznych, ale jest zasłużenie uważany za arcydzieło filozoficzne. „Mali ludzie” w „Zbrodni i karze” Dostojewskiego odgrywają najważniejszą rolę.

"Mali ludzie"

Temat „małego człowieczka” w Zbrodni i karze odgrywa niemal wiodącą rolę. Jeśli przyjrzysz się i dokładnie przeanalizujesz bohaterów dzieła, zauważysz, że prawie wszyscy bohaterowie książki wskazują czytelnikowi istotne cechy charakteru danej osoby.

Ogólnie rzecz biorąc, mówiąc o „małych ludziach” w powieści „Zbrodnia i kara”, należy powiedzieć, że Fiodor Michajłowicz zidentyfikował kilka kryteriów, które odróżniają tych bohaterów od innych. W literaturze określenie „mały człowiek” odnosi się do tych lirycznych bohaterów, którzy nie są w stanie przeciwstawić się otaczającym problemom, zmuszeni są toczyć nieustanną walkę o przetrwanie z najpotężniejszymi ludźmi. Ponadto, jak sam Dostojewski zauważa w Zbrodni i karze, „mali ludzie” z reguły żyją i utrzymują najniższy poziom życia, spędzając większość swojego istnienia poniżej granicy ubóstwa.

Ponadto sam Fiodor Michajłowicz portretuje swoich bohaterów nie tylko jako żebraków i niezdolnych do zapewnienia sobie niezbędnych środków, ale jako urażonych życiem, upokorzonych przez innych i czujących się absolutną nicością w świecie zewnętrznym.

Bohater Rodion Raskolnikow

„Mały człowiek” „Zbrodnia i kara” Raskolnikow prowadzi główną fabułę. To wokół niego rozgrywają się wszystkie wydarzenia. jako „małego człowieka” w „Zbrodni i karze” wskazuje jego niska pozycja społeczna, która popycha go do zabicia starego lombardu. To właśnie bieda i niemożność zarobienia pieniędzy, utrzymania siebie i rodziny łamią głównego bohatera. Poza tym Raskolnikow z powodu biedy nie jest w stanie pomóc siostrze, która ostatecznie zostaje zmuszona do poślubienia bogatego, jak się później okazuje, chciwego i roztropnego człowieka.

Już całkowicie zdesperowany w swojej sytuacji Raskolnikow podejmuje decydujący krok - zgadza się ze sobą zabić. Mimo że początkowo taka myśl przyszła bohaterowi wyłącznie z powodu biedy, w końcu Rodion dochodzi do wniosku, że nie zrobił tego, aby pomóc rodzinie lub samemu wyjść z opresji. Raskolnikow przyznaje, że popełnił morderstwo, za które tylko on jest odpowiedzialny, wyłącznie za siebie.

Bohater Siemion Marmieładow

W Zbrodni i karze ważną rolę odgrywa również „mały człowiek” Marmieładow. Były wojskowy, który traci pracę, popada w depresję. Wszystkie pieniądze, które ten „mały człowieczek” otrzymuje ze „Zbrodni i kary”, przepija, przez co nie jest w stanie utrzymać rodziny. Mimo to Marmieładow doskonale rozumie swoją sytuację, ale nie jest już w stanie jej naprawić – walka z własnym pijaństwem wydaje mu się tak niemożliwa. Z powodu własnego alkoholizmu bohater umiera, a jego śmierć jest zbyt głupia dla osoby, która wcześniej była szanowana – po prostu upija się i wpada pod koła wozu. Umierając, Marmieładow mówi najstarszej córce, że jest ona jedyną podporą rodziny, tym samym zwalnia się z wszelkiej odpowiedzialności i zobowiązań wobec rodziny.

Wizerunek Marmeladowa

Marmieładow to liryczny bohater, który nie mógł oprzeć się trudnościom finansowym, ale znalazł świetny sposób na ucieczkę od nich: uzależnienie od alkoholu, które się pojawiło, pozwoliło dawnej chochli zapomnieć przynajmniej na chwilę. Jednak on sam był arbitrem własnego losu - sam zrujnował swoją rodzinę, wypijając wszystkie rodzinne fundusze; sam pożyczył od bardzo chciwego człowieka, który następnie nawiedzał rodzinę; on sam stracił swoją istotę.

W jednej z rozmów z Raskolnikowem Marmieładow pyta Rodiona, czy zna uczucie, które pojawia się w sytuacji, gdy człowiek nie ma dokąd wrócić. Przecież Siemion uważał, że nie ma domu, że nie ma dokąd pójść. Ale przecież wszystko polegało na tym, że wychodząc z domu, zabrał wszystkie pieniądze, po czym rodzina znów została bez środków do życia. Fakt, że Marmieładow nie był mile widziany w domu, był wyłącznie jego winą.

Sonieczka Marmeladowa

Spośród wszystkich „małych ludzi” „Zbrodni i kary” Sonechka Marmeladova wyróżniała się bezinteresownością. Sonia, widząc trudną sytuację rodziny, dostała pracę zupełnie nieodpowiednią dla młodej dziewczyny. Ważną rolę odgrywa także Soneczka i jej wizerunek „małego człowieczka” w Zbrodni i karze. Pomimo swojej pracy jako skorumpowana dziewczyna, Sonya nadal żyje według zasad swojego serca. Jej poglądy religijne stały się drogowskazem dla Soni. Normy chrześcijańskie, którymi kieruje się bohaterka, stają się ważnym powodem rozpoznania Raskolnikowa w morderstwie.

wizerunek Soni

Bezinteresowna bohaterka, zdolna zaakceptować każdego człowieka bez obwiniania go o nic, jak promyk światła w całym dziele. Wizerunek Soni jest przykładem człowieka prawego, umieszczonego w ramach wymuszonej egzystencji, która każe mu robić rzeczy zupełnie niewłaściwe. Jednak pozycja Sonechki jest uzasadniona - stała się wybawcą dla rodziny. To dzięki jej pracy młodsi bracia i siostry mogli przynajmniej od czasu do czasu normalnie jeść, a matka mogła pracować i radzić sobie z obowiązkami domowymi.

Katarzyna Marmeladowa

Problem „małego człowieczka” w „Zbrodni i karze” znalazł odzwierciedlenie także w Katerinie Marmeladowej, matce Soneczki. Trzydziestoletnia kobieta, która w młodym wieku została wdową, po raz drugi bardzo nieudanie wychodzi za mąż – mimo że niegdyś Siemion był porządnym i szanowanym człowiekiem, z czasem staje się nieznośnym pijakiem. Katerina, która jest matką wielu dzieci, próbuje walczyć z mężem, próbując mu wytłumaczyć, że dzieci cierpią z powodu jego picia - cała rodzina żyje bardzo biednie, mają ogromne długi, a najstarsza córka nigdy nie móc wyjść z powodu swojej pracy. Katerina nieustannie mówi o tym mężowi, pokazując mu, że nie ma potrzeby rujnować życia innym jej dzieciom, że najstarsza córka już poświęciła swoją przyszłość, aby rodzina mogła jeszcze przetrwać. Jednak całe jej moralizowanie nie ma wpływu na jej męża - nadal pije i wraca do domu tylko wtedy, gdy znowu potrzebuje pieniędzy.

Wyczerpana kobieta nie może dłużej tolerować takiego zachowania męża i pewnego dnia po prostu zaczyna bić Siemiona. Świadkiem tej sceny staje się Rodion Raskolnikow, który robi na nim silne wrażenie. Zostawia ostatnie pieniądze na parapecie, żeby w czymś pomóc tej rodzinie. Jednak Katerina, która pochodziła z porządnej rodziny, nie przyjmuje jego pieniędzy. To od razu charakteryzuje osobowość Marmeladowej - pomimo swojej pozycji jest zbyt dumna, by przyjmować jałmużnę z zewnątrz. „Mały człowiek” Katerina Marmeladova nie jest w stanie upokorzyć się przed innymi.

Razumichin

Obraz Razumichina ucieleśnia przeciwieństwo obrazów „małych ludzi” w pracy „Zbrodnia i kara”. Mimo tego, że jest tak samo biedny jak wszyscy inni bohaterowie książki, wciąż nie rozpacza i stara się radzić sobie z trudnościami. Ubogi student, zakochany w Dunyi i opiekujący się zrozpaczonym Raskolnikowem, próbuje przetrwać w jego trudnej sytuacji. Miłość do życia i optymizm kierują jego działaniami i światopoglądem. Mimo że, podobnie jak sam Raskolnikow, znajduje się na społecznym „dole”, próbuje się z niego wydostać w sposób uczciwy i prawy. Fiodor Dostojewski przedstawił tego bohatera jako lustrzane odbicie Raskolnikowa, pokazując czytelnikom, że możliwy jest również inny wynik takiej sytuacji życiowej.

Wizerunek Razumichina

Razumichin jest ucieleśnieniem wiary w najlepsze i umiejętności przetrwania nawet w najtrudniejszych warunkach. Bohaterowi udaje się nie zwariować w swojej nędzy, która przeszkadza mu w normalnym życiu w taki sam sposób, jak życie wszystkich innych bohaterów. Taka umiejętność pozostania wiernym swoim zasadom bardzo pomaga Razumichinowi nie popaść w apatię, w którą popadł Raskolnikow. Ale oprócz tych cech moralnych Razumichin nie jest rozczarowany ludźmi, nie dostrzega ich prawdziwej istoty. W pełni wierzy Raskolnikowowi, że nie jest mordercą. Ponadto jest pewien, że wszystkie wyznania Rodiona zostały dokonane w delirium, ponieważ wiadomość o śmierci starego lombardu wywarła na bohaterze silne wrażenie - był jej dłużnikiem.

Najważniejsze w pracy

Patrząc na wszystkie wypowiedzi i cytaty „małych ludzi” w Zbrodni i karze, możemy powiedzieć, że Fiodor Michajłowicz Dostojewski był pierwszym pisarzem, który zwracał uwagę nie na sytuację finansową człowieka, ale na jego cechy duchowe. Wszyscy bohaterowie dzieła Dostojewskiego są zbyt dumni, by przyjąć pomoc innych. Wszyscy próbują przetrwać, każdy podąża własną drogą. Łączy ich jednak jeden wspólny cel – wydostać się z biedy, rozpocząć życie od nowa i przeżyć je szczęśliwie. Ścieżki, którymi podążają bohaterowie, prowadzą ich do różnych decyzji. Doprowadziła Raskolnikowa do katorgi, Soneczkę do poniżenia, Katerinę do choroby, Marmeladowa do pijaństwa.

Wniosek ogólny

Dostojewski doskonale pokazuje w swojej twórczości, jak bardzo sami ludzie są winni temu, że ich życie tak się potoczyło. Świetnym tego przykładem jest Raskolnikow: nie mógł iść na morderstwo, ale spróbować znaleźć pracę, która ostatecznie przyniosłaby mu przyzwoity dochód. Podobnie jak Marmieładow, który mógł spróbować rzucić picie i znaleźć dobrą pracę, aby utrzymać rodzinę. Katerina mogła na chwilę zapomnieć o swojej dumie, wrócić do domu rodziców i nie wychodzić za mąż po raz drugi.

Wszyscy bohaterowie ponieśli surowe konsekwencje z powodu swojej pychy i prób nieuczciwego wydostania się ze swojej pozycji. To właśnie pokazuje autorka, to właśnie stało się głównym tematem pracy.

Wstęp

Rozdział I. Obraz „małego człowieczka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku

§ 1.1 Problem „małego człowieczka” w pracy A.S. Puszkin

§ 1.2 „Mały człowiek” w pracach N.V. Gogol

§ 1.3 Naświetlenie problemu „małego człowieczka” w prozie A.P. Czechow

Rozdział II. Stosunek do wizerunku „małego człowieczka” F.M. Dostojewski

§ 2.1 Ból o osobę w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

§ 2.2 Upokorzony i znieważony w F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Wniosek

Bibliografia

Zastosowanie metodyczne

Wstęp

Temat „małego człowieka” jest jednym z przekrojowych tematów literatury rosyjskiej, do którego nieustannie zwracali się pisarze. Jako pierwszy wspomniał o tym A.S. Puszkin w opowiadaniu „Zawiadowca stacji” oraz w wierszu „Jeździec miedziany”. Następcami tego tematu byli N.V. Gogola, który stworzył nieśmiertelny wizerunek Akakija Akakiewicza w The Overcoat, M.Yu. Lermontowa, który przeciwstawił się kapitanowi sztabu Maksymiczowi Peczorinowi. Z tym tematem wiążą się najlepsze tradycje humanistyczne w literaturze rosyjskiej. Pisarze zachęcają do zastanowienia się nad tym, że każdy człowiek ma prawo do życia, do szczęścia, do własnego światopoglądu. FM Dostojewski nie tylko jest spadkobiercą tradycji literatury rosyjskiej, ale także ją uzupełnia, otwierając nowy aspekt tego tematu. FM Dostojewski staje się śpiewakiem „ludzi biednych”, „upokorzonych i znieważonych”. Dlatego praca F.M. Dostojewskiego tak całościowo tematycznie. Swoją twórczością pisarz stara się udowodnić, że każdy człowiek, bez względu na to, kim jest, bez względu na to, jak nisko stoi, ma prawo do współczucia i współczucia.

„Mały człowiek” - wizerunek bohatera literackiego<#"justify">1.Studiować literaturę naukową i metodologiczną na temat badań.

2.Badanie obrazu obrazu „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku.

.Przeanalizuj postawę F.M. Dostojewskiego do obrazu „małego człowieka” w powieści „Zbrodnia i kara”.

Podstawa teoretyczna badaniadzieła krajowych krytyków literackich S.V. Biełowa, V.S. Belkinda, DD Blagogo, LP Grossman, MS Gusa, A.S. Dolinina, NA Dobrolyubova, F.I. Evnina, V.V. Ermilova, V.Ya. Kirpotina, VI. Kuleshova, V.S. Nieczajewa, P.T. Sahakyan, P.N. Sakulina, P.N. Tołstoguzow, U.R. Fokht, AG Zeitlina, D.V. Chaly i inni.

Naukowa nowość badańO ostatecznym zakwalifikowaniu pracy decyduje fakt, że w opracowaniu skrupulatnie przeanalizowano obraz „małego człowieczka” w powieści F.M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

Metody badawcze:Metodologia badań opiera się na elementach gatunkowo-tematycznych, historyczno-typologicznych i porównawczo-typologicznych zasad analizy.

Praktyczne znaczenie:Materiały badawcze mogą być wykorzystane w praktyce szkolnej, na pozalekcyjnych lekcjach czytania i zajęciach pozalekcyjnych do studiowania twórczości F.M. Dostojewski.

Struktura WRC:Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii oraz dodatku metodologicznego.

Rozdział I. Obraz „małego człowieczka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku

§ 1.1 Problem „małego człowieczka” w pracy A.S. Puszkin

Definicja „małego człowieczka” odnosi się do kategorii literackich bohaterów epoki realizmu, zajmujących zwykle dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: drobnego urzędnika, kupca, a nawet biednego szlachcica. Obraz „małego człowieczka” okazywał się tym bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Sama koncepcja „małego człowieka” została najprawdopodobniej wprowadzona przez V.G. Bieliński.

Temat „małego człowieka” jest poruszany przez wielu pisarzy. Zawsze była aktualna, ponieważ jej zadaniem jest odzwierciedlenie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemami, kłopotami i małymi radościami. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy polegającej na pokazywaniu i wyjaśnianiu życia zwykłych ludzi. „Mały człowiek” jest przedstawicielem całego narodu. I każdy pisarz przedstawia to na swój sposób.

Co to jest „mały człowiek”? Co oznacza słowo „mały”? Ta osoba jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych szczebli drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Ten człowiek jest „mały” także dlatego, że świat jego życia duchowego i ludzkich roszczeń jest również skrajnie zawężony, zubożały, zaopatrzony w różnego rodzaju zakazy i tabu. Dla niego na przykład nie istnieją problemy historyczne i filozoficzne. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich żywotnych zainteresowań.

Nigdy nie zwrócił na siebie uwagi innych zapomnianych przez wszystkich, upokorzonych ludzi. Ich życie, ich małe radości i wielkie kłopoty wydawały się wszystkim nieistotne, niewarte uwagi. Ta epoka zrodziła takich ludzi i taki stosunek do nich. Okrutny czas i królewska niesprawiedliwość zmusiły „małych ludzi” do zamknięcia się w sobie, do całkowitego zagłębienia się w swoją duszę, która cierpiała z powodu bolesnych problemów tamtego okresu, żyli niedostrzegalnym życiem i także niezauważalnie umierali. Ale właśnie tacy ludzie w pewnym momencie, z woli okoliczności, posłuszni wołaniem duszy, zaczęli walczyć z potężnymi tego świata, odwoływanie się do sprawiedliwości przestało być niczym. Dlatego pisarze końca XVII - XIX wieku zwrócili na nich uwagę. Z każdą pracą życie ludzi z „niższej” klasy było pokazane wyraźniej i bardziej zgodnie z prawdą. Z cienia zaczęli wychodzić mali urzędnicy, zawiadowcy stacji, „mali ludzie”, którzy wbrew swojej woli oszaleli.

Zainteresowanie „małym człowiekiem”, jego losem i bólem jest stale i wielokrotnie obserwowane w dziełach wielkich pisarzy rosyjskich.

Wśród rosyjskich pisarzy A.S. Puszkin jako jeden z pierwszych przedstawił temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej.

JAK. Puszkin w Opowieściach Belkina zwraca uwagę na losy „małego człowieczka”, którego starał się przedstawić obiektywnie, bez idealizacji. W tych opowieściach, w przeciwieństwie do wielu innych dzieł tamtych czasów w Rosji, Puszkin zaczął pisać i mówić o zwykłej, prostej osobie i próbował opisać życie takiej osoby w społeczeństwie.

Tak więc największy poeta XIX wieku A.S. Puszkin nie pozostawił niezauważonego tematu „małego człowieka”, tylko skupił wzrok nie na wizerunku klęczącego mężczyzny, ale na losie nieszczęśnika, ukazując nam jego czystą duszę, nieskażoną bogactwem i dobrobytem, ​​która umie się radować, kochać, cierpieć w opowiadaniu „Zawiadowca” wchodzącym w skład cyklu Opowieści Belkina.

JAK. Puszkin sympatyzuje ze swoim bohaterem. Początkowo jego życie nie jest łatwe: „Kto nie przeklinał zawiadowców, kto ich nie łajał? Któż w chwili złości nie zażądał od nich fatalnej księgi, aby w niej zapisać bezużyteczną skargę na ucisk, chamstwo i wadliwość? Któż nie uważa ich za potwory rodzaju ludzkiego, równe zmarłym urzędnikom, a przynajmniej Muromskim rabusiom? Bądźmy jednak uczciwi, spróbujmy wczuć się w ich sytuację, a być może zaczniemy ich sądzić o wiele bardziej protekcjonalnie. Co to jest pracownik stacji? Prawdziwy męczennik czternastego stopnia, chroniony swoją rangą jedynie przed biciem, a i tak nie zawsze... Spokój dniem i nocą. Cała irytacja nagromadzona podczas nudnej jazdy podróżnik wyładowuje się na dozorcy. Pogoda nie do zniesienia, droga kiepska, woźnica uparty, konie nie pędzone - winny jest dozorca. Wchodząc do jego biednego mieszkania, podróżnik patrzy na niego jak na wroga; cóż, jeśli wkrótce uda mu się pozbyć nieproszonego gościa; ale jeśli konie się nie zdarzają? Bóg! jakie przekleństwa, jakie groźby spadną na jego głowę! W deszcz i deszcz ze śniegiem jest zmuszony biegać po podwórkach; w burzy, w mrozie Trzech Króli, idzie pod baldachim, by choć na chwilę odpocząć od wrzasków i popychania zirytowanego gościa... Zagłębmy się w to wszystko dokładnie, a zamiast oburzenia, nasze serce będzie pełen szczerego współczucia.

Bohater opowieści, Samson Vyrin, do pewnego czasu pozostaje szczęśliwym i spokojnym człowiekiem. Jest przyzwyczajony do swojej służby i ma dobrą asystentkę. Marzy o prostym szczęściu, wnukach, dużej rodzinie, ale los układa się inaczej. Hussar Minsky, przechodząc obok, zabiera ze sobą córkę Dunyę. Po nieudanej próbie zwrotu córki, gdy husarz „silną ręką, chwytając starca za kołnierz, pchnął go na schody”, Vyrin nie był już w stanie walczyć. A nieszczęsny starzec umiera z tęsknoty, rozpaczając nad możliwym opłakanym losem swojej córki.

JAK. Puszkin w Zawiadowcy stacji odsłania obraz Wyrina w rodzinnej tragedii. Dozorca czuje się urażony ojcowskimi uczuciami, zdeptany na swojej ludzkiej godności. Walka Vyrina z Minskim toczy się o potwierdzenie prawa do ukochanej osoby. Rozwój wydarzeń wiąże się z drastycznymi zmianami w życiu prywatnym bohaterów. Niemniej jednak błędem byłoby nie widzieć w konflikcie Puszkina „odzwierciedlenia sprzeczności społecznych: życie prywatne jest zdeterminowane przez stan prawny, majątkowy”.

Już od pierwszych linijek autor wprowadza nas w pozbawiony praw obywatelskich świat ludzi wykonujących ten zawód. Każdy przechodzący prawie uważa za swój obowiązek wylanie na niego całego gniewu, który nagromadził się w kłopotach na drodze. Jednak pomimo wszystkich trudności związanych z zawodem opiekunowie, według Puszkina, „… ludzie są spokojni, z natury pomocni, skłonni do współżycia, skromni w swoich roszczeniach do zaszczytów i niezbyt chciwi”. Taka osoba jest opisana w opowiadaniu. Siemion Wyrin, typowy przedstawiciel drobnej klasy biurokratycznej, regularnie pełnił swoją służbę i miał swoje „małe” szczęście - piękną córkę Dunyę, która pozostała w jego ramionach po śmierci żony. Sprytna, przyjazna Dunyasha stała się nie tylko panią domu, ale także pierwszą asystentką ojca w jego ciężkiej pracy. Radując się, patrząc na swoją córkę, Vyrin z pewnością rysował w wyobraźni obrazy przyszłości, w której on, już stary człowiek, mieszka niedaleko Dunyi, która stała się szanowaną żoną i matką. Ale prawa epoki wchodzą do narracji, gdy każdy starszy, czy to według rangi, rangi czy klasy, wkracza w życie „małego człowieka”, zmiatając wszystko na swojej drodze, niezależnie od uczuć innych ludzi lub zasad moralnych. Łamanie życia, okaleczanie dusz ludzi, odczuwanie ochrony innych u władzy lub tych, którzy mają pieniądze. Tak samo husarz Minsky z Wyrinem, który zabrał Dunyę do Petersburga. Biedny dozorca próbuje oprzeć się ciosom losu, wyruszając na poszukiwanie córki. Ale w świecie, w którym wszystko się sprzedaje i kupuje, nie wierzą w szczere, nawet ojcowskie uczucia. Minsky wysyła nieszczęsnego ojca.

Los dał mu jeszcze jedną szansę na zobaczenie córki, ale Dunya po raz drugi zdradziła ojca, pozwalając Minsky'emu wypchnąć starca za drzwi. Nawet gdy zobaczyła smutek ojca, nie pokutowała przed nim, nie przyszła do niego. Zdradzony i samotny Vyrin spędza ostatnie dni na swojej stacji, opłakując córkę. Utrata córki pozbawiła starca sensu życia. Obojętne społeczeństwo w milczeniu patrzyło na niego i na setki jemu podobnych, i wszyscy rozumieli, że głupotą jest prosić silnych o ochronę przed słabymi. Los „małego człowieka” – pokora . A zawiadowca stacji umarł z własnej bezradności i samolubnej bezduszności otaczającego go społeczeństwa.

Profesor N.Ya. Berkovsky zwraca uwagę, że „Puszkin przedstawia Samsona Wyrina z życzliwym zapoznaniem się z jego osobowością społeczną, z dokładnością we wszystkim, co wskazuje na to, jak jest umieszczony w oficjalnym, publicznym świecie”. Nie ma jednak powodu, aby wyolbrzymiać społeczny charakter historii Puszkina i zmieniać Vyrina w aktywnego protestanta. To przede wszystkim historia rodzinna z warunkowo szczęśliwym zakończeniem.

Wygląda jak Samson Vyrin Evgeny, bohater Jeźdźca miedzianego. Bohater mieszka w Kołomnej, gdzieś służy, nieśmiały wobec szlachty. Nie snuje wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem. Ma też nadzieję na swoje osobiste, choć niewielkie, ale rodzinne szczęście, którego tak bardzo potrzebuje. Ale wszystkie jego marzenia są daremne, ponieważ w jego życie wkrada się zły los: żywioł niszczy jego ukochaną. Eugene nie może oprzeć się losowi, po cichu martwi się o swoją stratę. I dopiero w stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uważając człowieka, który zbudował miasto w tym martwym miejscu za sprawcę jego nieszczęścia. JAK. Puszkin patrzy na swoich bohaterów z boku. Nie wyróżniają się ani inteligencją, ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i porządnymi, a zatem godnymi szacunku i sympatii.

„Jeździec miedziany” to jedno z pierwszych dzieł, w których autor próbuje opisać „małego człowieczka”. Puszkin zaczyna swoje dzieło odicznie. Wychwala miasto Petra, „wielkość” Petersburga, podziwia stolicę Rosji. Moim zdaniem autor robi to, aby pokazać potęgę stolicy i całego państwa rosyjskiego. Następnie autor rozpoczyna swoją opowieść. Głównym bohaterem jest Eugeniusz, zubożały szlachcic, nie mający ani wysokiej rangi, ani szlacheckiego imienia. Eugene prowadzi spokojne, wyważone życie, zapewnia sobie ciężką pracą. Eugene nie marzy o wysokich stopniach, potrzebuje tylko prostego ludzkiego szczęścia. Ale smutek wdziera się w ten miarowy bieg jego życia, jego ukochana ginie podczas powodzi. Eugene, zdając sobie sprawę, że jest bezsilny wobec żywiołów, wciąż próbuje znaleźć winnych upadku jego nadziei na szczęście. I znajduje. Eugeniusz za swoje kłopoty obwinia Piotra I, który w tym miejscu zbudował miasto, czyli obwinia całą machinę państwową, wchodząc tym samym w nierówną walkę; a Puszkin pokazuje to poprzez odrodzenie pomnika Piotra I. Oczywiście w tej walce Eugene, słaby człowiek, zostaje pokonany. Z powodu wielkiego żalu i niemożności walki z państwem bohater umiera.

W powieści Córka kapitana Piotr Andriejewicz Grinev i kapitan Mironow zaliczani są do kategorii „małych ludzi”. Wyróżniają się tymi samymi cechami: życzliwością, sprawiedliwością, przyzwoitością, umiejętnością kochania i szanowania ludzi. Ale mają jeszcze jedną bardzo dobrą cechę - dochować wierności danemu słowu. Puszkin wyjął powiedzenie z motta: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. Uratowali swój honor. Podobnie jak drogi A.S. Puszkina, a także bohaterów jego wcześniej wymienionych dzieł.

JAK. Puszkin przedstawia w nich demokratyczny motyw małego człowieczka. Oto, co krytyk literacki S.M. Petrov: Belkin's Tales był pierwszym drukowanym realistycznym dziełem rosyjskiej prozy. Wraz z tradycyjnymi motywami z życia szlacheckiego („Młoda dama-wieśniaczka”). Puszkin przedstawia w nich demokratyczny temat małego człowieka (historia „Zawiadowca”), antycypując „Płaszcz” N.V. Gogola”.

Belkin's Tale była polemiczną odpowiedzią A.S. Puszkina o głównych nurtach współczesnej prozy rosyjskiej. Prawdziwość obrazu, głęboka penetracja charakteru osoby, brak jakiegokolwiek dydaktyzmu „The Stationmaster” A.S. Puszkin położył kres wpływowi sentymentalnej dydaktycznej opowieści o małym człowieku, takiej jak „Biedna Lisa” N.M. Karamzin. Wyidealizowane obrazy, sytuacje fabularne sentymentalnej opowieści stworzonej z premedytacją w celach dydaktycznych zostają zastąpione prawdziwymi typami i obrazami codzienności, ukazującymi prawdziwe radości i smutki życia. Głęboki humanizm A.S. Puszkin przeciwstawia się abstrakcyjnej wrażliwości sentymentalnej opowieści. Zmanierowany język sentymentalnej opowieści, popadający w moralistyczną retorykę, ustępuje miejsca prostej i nieskomplikowanej narracji, jak historia starego dozorcy o jego Dun. Realizm zastępuje sentymentalizm w rosyjskiej prozie.

Głęboki humanizm A.S. Puszkin przeciwstawia się abstrakcyjnej wrażliwości sentymentalnej opowieści. Zmanierowany język sentymentalnej opowieści, popadający w moralistyczną retorykę, ustępuje miejsca prostej i nieskomplikowanej narracji, jak historia starego dozorcy o jego Dun.

„W rzeczywistości Puszkin z lat trzydziestych, który niejednokrotnie ze współczuciem przedstawiał życie i życie „małych ludzi”, obdarzając ich ciepłymi ludzkimi uczuciami, jednocześnie nie mógł nie dostrzec ograniczeń, ubóstwa duchowego potrzeby drobnego urzędnika, drobnomieszczanina, obskurnego szlachcica. Litując się nad „małym człowiekiem”, Puszkin pokazuje jednocześnie drobnomieszczańską ciasnotę swoich próśb.

W późniejszym okresie ten sam Dmitrij Blagoy w swojej książce „Twórcza droga Puszkina” przedstawia nową interpretację „małego człowieczka” poety – przeciwstawiającego się samowładztwu: „Głęboka regularność, organiczność pogrudniowego Puszkinowski motyw Piotra znajduje przekonujące potwierdzenie w całym dalszym toku jego twórczości, w którym temat ten staje się jednym z wiodących, centralnych wątków, wypełniając, jak zobaczymy później, coraz bardziej złożonymi ideowo-filozoficznymi i społeczno-historycznymi zagadnieniami. treści, nabierając coraz bardziej problematycznego charakteru, w związku z rozwojem produkcyjnym i artystycznym A.S. Puszkina na temat centralnych zagadnień jego czasów i rosyjskiego życia historycznego w ogóle - o stosunku między państwem a jednostką, władzy autokratycznej i prostym „małym” człowiekiem, o ścieżkach rosyjskiego rozwoju historycznego, o losy kraju, narodu, ludzi. To właśnie ta kwestia będzie w centrum takich dzieł Puszkina związanych z tematem Piotra, jak „Wrzosowisko Piotra Wielkiego”, jako „Połtawa”, jako najgłębsza z twórczości poety - „Historia petersburska” wierszem ”, Brązowy Jeździec”. Pierwszym w tej serii niejako skompresowanym, skoncentrowanym wstępem do wszystkiego, co następuje, jest wiersz „Stans”.

Znane niedocenianie prozy A.S. Puszkin w krytyce XIX wieku spowolnił porównawcze badania historyczne typu „małego człowieka”. W sowieckich studiach nad Puszkinem są prace, które zajmują się tą problematyką. Jednak studium porównawcze systemu artystycznego A.S. Puszkina w stosunku do twórczości późniejszych autorów (w szczególności N.V. Gogola i F.M. Dostojewskiego) jest problemem, który pod wieloma względami nie został jeszcze rozwiązany. „To wielkie zadanie, jako jedno z najważniejszych, przed którymi stoją nasze studia nad Puszkinem”.

W ten sposób A.S. Puszkin, jeden z pierwszych klasyków, który opisał obraz „małego człowieka”, na wczesnych etapach swojej pracy próbował pokazać wysoką duchowość takich postaci, jak na przykład w opowiadaniu „Zawiadowca”. JAK. Puszkin pokazuje, że bycie „małym człowiekiem” jest naturalnym i nieuniknionym przeznaczeniem. Wiele jest objawionych „małemu człowiekowi”, ale niewiele jest przez niego postrzegane; stara się złagodzić ziemski los, ale zadaje tylko jeszcze większe cierpienie; dążenie do dobra nie uchyla się od grzechu; pozostawia życie w głębokiej depresji i oczekiwaniu na najwyższy sąd; sama śmierć okazuje się dla niego bardziej pożądana niż życie. JAK. Obraz „małego człowieka” Puszkina jest głęboko realistyczny. Kwestia zachowania „Małego Człowieka” w twórczości A.S. Puszkin jest wystawiony ostro i dramatycznie. Później w jego utworach zabrzmiały motywy przejścia wizerunku „małego człowieka” i połączenia z wizerunkiem bohatera ludowego - „Pieśni zachodnich Słowian”. Za wszystkie prace A.S. Puszkin charakteryzował się głęboką penetracją charakteru każdego bohatera - „małego człowieka”, mistrzowskim pisaniem jego portretu, z którego nie uciekła ani jedna cecha.

§ 1.2 „Mały człowiek” w pracach N.V. Gogol

JAK. Puszkin odkrył nowy dramatyczny charakter w biednym urzędniku N.V. Gogol kontynuował rozwój tego tematu w powieściach petersburskich (Nos, Newski Prospekt, Notatki szaleńca, Portret, Płaszcz). Ale kontynuował w szczególny sposób, opierając się na własnym doświadczeniu życiowym. Petersburg uderzył N.V. Gogol z obrazami głębokich sprzeczności społecznych, tragicznych katastrof społecznych. Według Gogola Petersburg to miasto, w którym relacje międzyludzkie są zniekształcone, triumfuje wulgarność, giną talenty. To właśnie w tym okropnym, szalonym mieście dochodzi do niesamowitych incydentów z udziałem oficjalnego Poprishchina. To tutaj biedny Akakij Akakiewicz nie ma życia. Bohaterowie N.V. Gogol zwariuje lub zginie w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości.

Po przeczytaniu opowiadań N.V. Gogolu, długo pamiętamy, jak pechowy urzędnik w czapce o nieokreślonym kształcie iw niebieskim watowanym palcie, ze starym kołnierzem, zatrzymał się przed oknem, by zajrzeć przez solidne witryny sklepów, lśniące cudownymi światłami i wspaniałe złocenia. Przez długi czas, z zazdrością, urzędnik uważnie oglądał różne przedmioty i opamiętawszy się, kontynuował swoją drogę z głęboką udręką i niezłomną stanowczością. NV Gogol otwiera czytelnika na świat „małych ludzi”, świat urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”.

Temat „małego człowieka” jest najważniejszy w N.V. Gogol. Jeśli w „Tarasie Bulbie” pisarz wcielił się w wizerunki bohaterów ludowych zaczerpniętych z historycznej przeszłości, to w opowiadaniach „Arabeski”, „Płaszcz”, odwołujących się do teraźniejszości, malował nędzarzy i poniżonych, należących do niższe klasy społeczne. Z wielką artystyczną prawdą N.V. Gogol odzwierciedlał myśli, doświadczenia, smutki i cierpienia „małego człowieka”, jego nierówną pozycję w społeczeństwie. Tragedia pozbawienia „małych” ludzi, tragedia ich skazania na życie pełne niepokojów i nieszczęść, nieustanne poniżanie ludzkiej godności, jest szczególnie widoczna w petersburskich opowieściach. Wszystko to znajduje swój imponujący wyraz w historii życia Poprishchina i Baszmaczkina.

Jeśli w „Newskim Prospekcie” los „małego człowieczka” jest przedstawiony w zestawieniu z losem innego, „odnoszącego sukcesy” bohatera, to w „Notatkach wariata” ujawnia się wewnętrzny konflikt dotyczący stosunku bohatera do środowisku arystokratycznym, a jednocześnie w aspekcie zderzenia okrutnej prawdy życiowej ze złudzeniami i błędnymi wyobrażeniami o rzeczywistości.

Opowieść „Płaszcz” zajmuje centralne miejsce w cyklu „Opowieści petersburskich”. „Opowieści petersburskie” różnią się charakterem od poprzednich dzieł N.V. Gogol. Przed nami biurokratyczny Petersburg, To jest stolica - główne i wysokie społeczeństwo, ogromne miasto. Miasto biznesu, handlu i pracy. I „powszechna komunikacja” Petersburga - genialny Newski Prospekt, na chodniku którego wszystko, co żyje w Petersburgu, pozostawia swoje ślady; „wyciąga na niego moc siły lub moc słabości”. I zanim czytelnikowi błyśnie, jak w kalejdoskopie, pstrokata mieszanina strojów i twarzy, w jego wyobraźni pojawia się straszny obraz niespokojnego, intensywnego życia stolicy. W stworzeniu tego trafnego portretu stolicy pomogła ówczesna biurokracja.

Opóźnienia biurokracji były tak oczywiste (problem „wyższych” i „niższych”), że nie sposób było o tym nie pisać. Ale jeszcze bardziej zaskakująca jest zdolność N.V. Gogola z taką głębią, by w krótkim opisie tylko jednej ulicy – ​​Newskiego Prospektu odsłonić istotę społecznych sprzeczności w życiu wielkiego miasta. W opowiadaniu „Płaszcz” N.V. Gogol zwraca się ku znienawidzonemu światu urzędników, a jego satyra staje się ostra i bezlitosna. Ta krótka historia zrobiła na czytelnikach ogromne wrażenie. NV Gogol, podążając za innymi pisarzami, stanął w obronie „małego człowieka” - zastraszonego, bezsilnego, nieszczęśliwego urzędnika. Najszczersze, najgorętsze i najszczersze współczucie dla osoby bez środków do życia wyraził w pięknych wersach ostatecznego sporu o los i śmierć jednej z wielu ofiar bezduszności i samowolki.

Ofiarą takiej arbitralności, typowym przedstawicielem drobnego urzędnika w historii, jest Akakij Akakiewicz. Wszystko w nim było zwyczajne: zarówno wygląd, jak i wewnętrzne duchowe upokorzenie. NV Gogol zgodnie z prawdą przedstawił swojego bohatera jako ofiarę niesprawiedliwych działań. W The Overcoat tragiczne i komiczne wzajemnie się uzupełniają. Autor sympatyzuje ze swoim bohaterem, a jednocześnie widzi jego ograniczenia psychiczne i śmieje się z niego. Przez cały czas pobytu w wydziale Akaki Akakievich w ogóle nie awansował w szeregach. NV Gogol pokazuje, jak ograniczony i nędzny był świat, w którym żył Akakij Akakiewicz, zadowalając się nędznym mieszkaniem, obiadem, sfatygowanym mundurem i rozpadającym się ze starości płaszczem. NV Gogol się śmieje, ale śmieje się nie tylko z Akakija Akakiewicza, śmieje się z całego społeczeństwa.

Ale Akakij Akakiewicz miał swoją „poezję życia”, która miała ten sam upokorzony charakter, co całe jego życie. W kopiowaniu gazet widział jakiś swój własny, różnorodny i „przyjemny” świat. W Akaky Akakievich zasada ludzka została jednak zachowana. Ludzie wokół niego nie akceptowali jego nieśmiałości i pokory i kpili z niego na wszelkie możliwe sposoby, wylewali mu na głowę kawałki papieru. Historia życia Akaky Akakievicha to nowa passa w jego życiu. Nowy płaszcz to symbol nowego życia. Apogeum twórczości Akakija Akakiewicza to jego pierwsza wizyta w wydziale w nowym płaszczu i udział w przyjęciu u urzędnika. Ciężka praca Akaky'ego Akakiewicza została zwieńczona sukcesem, przynajmniej w jakiś sposób udowodnił ludziom, że ma zarozumiałość. Na tym, jak się wydawało, szczycie dobrobytu, spotkało go nieszczęście. Dwóch rabusiów zdejmuje z niego płaszcz. Rozpacz powoduje bezsilny protest Akakija Akakiewicza. Szukając przyjęcia „najbardziej prywatnego” i zwracając się do „znaczącej osoby”, Akakij Akakiewicz „raz w życiu” chciał pokazać swój charakter. NV Gogol widzi upadek możliwości swojego bohatera, ale daje mu możliwość stawienia oporu. Ale Akaki jest bezsilny w obliczu bezdusznej biurokratycznej maszyny i ostatecznie umiera równie cicho, jak żył. Na tym autor nie kończy opowieści. Pokazuje nam zakończenie: zmarły Akaki Akakievich, który za życia był cichy i pokorny, teraz pojawia się jako duch.

Słynnym epizodem w sztuce „Płaszcz” jest wybór imienia. Tutaj nie tylko pech z nazwiskami w kalendarzu, ale właśnie obraz bzdury (bo imię to osoba): mógłby to być Mokkiy (tłumaczenie: „kpina”) i Sossius („wielki człowiek”), a Khozdazat, Trifiliy i Varachasiy, i powtórzył imię swojego ojca: „ojcem był Akaki, więc niech syn będzie Akaki („nie czyniący zła”), to zdanie można odczytać jako wyrok losu: ojciec był „małym człowieczkiem”, niech i syn będzie „małym człowieczkiem”. Właściwie życie pozbawione sensu i radości to tylko umieranie dla „małego człowieczka”, który ze skromności jest gotów zakończyć karierę zaraz po urodzeniu.

Baszmaczkin nie żyje. Ale historia biednego urzędnika na tym się nie kończy. Dowiadujemy się, że umierający w gorączce Akakij Akakijewicz w delirium zbeształ „Jego Ekscelencję” tak bardzo, że stara gospodyni, która siedziała przy łóżku chorego, przestraszyła się. Tak więc tuż przed śmiercią w duszy uciśnionego Baszmaczkina obudził się gniew na ludzi, którzy go zabili.

NV Gogol mówi nam na końcu swojej historii, że w świecie, w którym żył Akakij Akakiewicz, bohater jako osoba, jako osoba rzucająca wyzwanie całemu społeczeństwu, może żyć tylko po śmierci. Płaszcz opowiada o najzwyklejszej i najzwyklejszej osobie, o najzwyklejszych wydarzeniach z jej życia. Historia miała ogromny wpływ na kierunek literatury rosyjskiej, temat „małego człowieka” stał się jednym z najważniejszych na wiele lat.

„Płaszcz” N.V. Gogol zajmuje szczególne miejsce w cyklu „Opowieści petersburskich” autora. Popularna w latach trzydziestych XX wieku fabuła o nieszczęsnym urzędniku, uciśnionym potrzebą, została wcielona w N.V. Gogola w dzieło sztuki, które A.I. Hercen zwany „kolosalnym”.

„Płaszcz” N.V. Gogol stał się swego rodzaju szkołą dla pisarzy rosyjskich. Pokazując upokorzenie Akakija Akakiewicza Baszmaczkina, jego niezdolność do oparcia się brutalnej sile, N.V. Gogol jednocześnie protestował przeciwko niesprawiedliwości i nieludzkości zachowaniem swojego bohatera. To bunt na kolanach.

Historia „Płaszcz” pojawiła się po raz pierwszy w 1842 roku w trzecim tomie dzieł N.V. Gogol. Jej tematem jest sytuacja „małego człowieka”, a ideą duchowe stłumienie, zgrzytanie, depersonalizacja, grabież osoby ludzkiej w antagonistycznym społeczeństwie, jak pisze A.I. Rewiakin.

Opowieść „Płaszcz” kontynuuje temat „małego człowieczka”, nakreślony w „Jeźdźcu miedzianym” i „Zawiadowcy stacji” A.S. Puszkin. Ale w porównaniu z A.S. Puszkin, N.V. Gogol wzmacnia i poszerza społeczne wydźwięk tego tematu. Od dłuższego czasu N.V. Gogol, motyw izolacji i bezbronności człowieka w "Płaszczu" brzmi na jakiejś najwyższej - bolesnej nucie.

W opowiadaniu N.V. „Płaszcz” Gogola bezpośrednio wyraża ideę współczującego, humanitarnego stosunku do „małego człowieka”.

Główny bohater tej historii, Akaki Akakievich Bashmachkin, pracuje jako doradca tytularny w jakiejś instytucji. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła każdą żywą myśl w Baszmaczkinie, a jedyną przyjemność czerpał tylko z przepisywania dokumentów: „Z miłością pisał listy równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o zniewagach wyrządzanych mu przez kolegów i biedzie, i troski o chleb powszedni. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale nawet w tym uciśnionym urzędniku człowiek obudził się, gdy pojawił się nowy, godny cel na kontynuację jego życia. Ten nowy cel i radość dla Akakija Akakiewicza Baszmaczkina była nowym płaszczem: „Stał się nawet bardziej żywy, jeszcze bardziej zdecydowany w charakterze. Wątpliwości, niezdecydowanie same zniknęły z jego twarzy i z jego działań…”. Baszmaczkin nie rozstaje się ze swoim marzeniem ani na jeden dzień. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc dla siebie nowy płaszcz i jak sam Gogol mówi w opowiadaniu „… jego istnienie stało się w jakiś sposób pełniejsze”.

Opis życia Akakija Akakiewicza jest przesiąknięty ironią, ale jest w nim zarówno litość, jak i smutek.

Wprowadzając czytelnika w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było dla Baszmaczkina osiągnięcie i zdobycie płaszcza, jaką katastrofą staje się jego utrata.

Nie było na świecie szczęśliwszej osoby niż Akakij Akakiewicz, kiedy przynieśli mu płaszcz. Ten płaszcz odegrał rolę anioła zbawiciela, który przyniósł szczęście Baszmaczkinowi. Już po zakupie nowego płaszcza stał się zupełnie nowym szczęśliwym człowiekiem, nowy płaszcz nadał sens i cel jego życiu.

Ale jego radość była bardzo krótka i krótkotrwała. Kiedy wrócił nocą do domu, został okradziony, a nikt z okolicznych ludzi nie uczestniczy w losach nieszczęsnego urzędnika Baszmaczkina. Po raz kolejny stanie się nieszczęśliwy i straci radość swojego życia. Na próżno szuka pomocy u „znaczącej osoby”. Ale nic z tego nie wyszło, a nawet oskarżyli go o bunt przeciwko szefom i „wyższym”.

Po tych tragicznych wydarzeniach Akaki Akakievich zachoruje i umiera ze smutku.

Na końcu tej opowieści „mały i bojaźliwy człowieczek”, doprowadzony do rozczarowania światem silnych, protestuje przeciwko temu bezlitosnemu światu. według N.V. Gogol, upokorzenie i zniewaga Akakija Akakiewicza Baszmaczkina ma dwa powody: po pierwsze, on sam jest winny, ponieważ nie zna wartości swojego życia i nawet nie uważa się za mężczyznę, a tylko płaszcz zmienia go w mężczyznę , i dopiero po zakupie płaszcza zaczyna mu nowe życie; po drugie, według N.V. Gogol, „silne” i „znaczące osoby” nie pozwalają małym ludziom dorastać w społeczeństwie i naruszać ich naturalne prawa.

Świat takich „małych” ludzi jak Akaky Akakievich jest bardzo ograniczony. Cel i radość takich ludzi tkwi tylko w jednym przedmiocie, bez którego nie mogą kontynuować życia, w ogóle nie mogą myśleć z wielu stron. Najwyraźniej autor Płaszcza uważa, że ​​każdy człowiek powinien mieć cel, do którego będzie dążył, a jeśli cel życia jest bardzo mały i nieistotny, to sam człowiek staje się równie „mały” i nieistotny: u Akakija Akakiewicza Baszmaczkina cel i radość życia były w nowym płaszczu. Kiedy stracił cel swojego życia, umarł.

Tak więc temat „małego człowieka” - ofiary systemu społecznego został poruszony przez N.V. Gogola do logicznego końca. „Stworzenie znikało i znikało, nikt nie chroniło, nikomu nie było drogie, nikogo nie interesowało”. Jednak w umierającym delirium bohater doznaje kolejnego „oświecenia”, po słowach „wasza ekscelencjo” wypowiada „najstraszniejsze słowa”, jakich nigdy wcześniej od niego nie słyszał. Zmarły Baszmaczkin zamienia się w mściciela i zdziera płaszcz z najbardziej „znaczącej osoby”. NV Gogol sięga po fantazję, ale jest ona zdecydowanie warunkowa, ma na celu ujawnienie protestującej, buntowniczej zasady drzemiącej w bojaźliwym i zastraszonym bohaterze, przedstawicielu „niższej klasy” społeczeństwa. „Buntowniczość” zakończenia „Płaszcza” łagodzi nieco obraz moralnej korekty „znaczącej osoby” po zderzeniu z trupem.

Rozwiązanie konfliktu społecznego Gogola w Płaszczu jest podane z tą krytyczną bezwzględnością, która jest istotą ideologicznego i emocjonalnego patosu rosyjskiego realizmu klasycznego.

Obraz „małego człowieka” w historii N.V. Zwłaszcza „Płaszcz” Gogola iw ogóle jego twórczość pozwala pisarzowi skupić się na żyjących obok nas „małych ludziach”: niepewnych, samotnych, pozbawionych ochrony i wsparcia, potrzebujących współczucia. Jest to rodzaj krytyki porządku społecznego.

§ 1.3 Naświetlenie problemu „małego człowieczka” w prozie A.P. Czechow

AP Czechow, wielki artysta tego słowa, podobnie jak wielu innych pisarzy, również nie mógł ominąć tematu „małego człowieka” w swojej twórczości.

Jego bohaterami są „mali ludzie”, ale wielu z nich stało się nimi z własnej woli. Każdy z jego bohaterów uosabia jeden z aspektów życia: na przykład Belikov („Człowiek w sprawie”) jest uosobieniem władzy, biurokracji i cenzury. I wszystkie historie A.P. Czechow, jako całość, razem tworzą ideologiczną całość, tworzą uogólnioną ideę współczesnego życia, w której to, co znaczące, idzie w parze z nieistotnym, tragiczne z zabawnym.

Między przeciwieństwami w duszach bohaterów Czechowa w większości nie ma pokojowego współistnienia. Jeśli człowiek poddaje się sile okoliczności i stopniowo zanika w nim zdolność do oporu, to w końcu traci wszystko, co było prawdziwie ludzkie. To umartwienie duszy, „sprowadzenie jej” do rozmiarów minimalnych, jest najstraszliwszą karą, jaka odpłaca życiem za oportunizm.

W opowiadaniach A.P. Czechowa, widzimy prześladowców wodzów, jak u N.V. Gogola, nie mają ostrej sytuacji finansowej, upokarzających relacji społecznych jak F.M. Dostojewskiego, tylko człowiek decyduje o swoim losie. Ze swoimi wizualnymi obrazami „małych ludzi” ze zubożałymi duszami, A.P. Czechow wzywa czytelników do wypełnienia jednego z jego przykazań: „Wyciskaj z siebie niewolnika kropla po kropli”. Każdy z bohaterów jego „małej trylogii” uosabia jeden z aspektów życia: Belikow („Człowiek w sprawie”) – uosobienie władzy, biurokracji i cenzury, fabuła („Agrest”) – uosobienie relacji z ziemią, wypaczonym obrazem ówczesnego właściciela ziemskiego, pojawia się przed nami historia miłości jako odzwierciedlenie duchowego życia ludzi.

Wszystkie historie razem tworzą ideologiczną całość, tworzą uogólnioną ideę współczesnego życia, w której to, co znaczące, idzie w parze z nieistotnym, a tragiczne z zabawnym.

„Człowiek w sprawie” to pierwsza część słynnej „małej trylogii” Czechowa. Belikow, zakochany w swoim przedmiocie nauczyciel języka greckiego, mógł swoją wiedzą przynieść wiele pożytku licealistom. Miłość Belikova do języka greckiego jest na pierwszy rzut oka wyższą formą obsesji niż zamiłowanie do zbieractwa z Ionych czy posiadania dworu z agrestem bohatera opowiadania „Agrest”. Ale to nie przypadek, że swoim podziwem dla wspaniałego przedmiotu, którego uczy, ten nauczyciel nie zaraża swoich uczniów, jest dla nich po prostu znienawidzonym „człowiekiem w sprawie”. Wcielając się w rolę strażnika moralności, zatruwa życie otaczających go osób: nie tylko uczniów, ale także nauczycieli i dyrektora gimnazjum, a nie tylko całego gimnazjum – całego miasta. Dlatego wszyscy tak bardzo go nienawidzą.

Ale bohater opowiadania „Człowiek w sprawie” jest w pewnym sensie nawet zadowolony z pozycji „małego człowieczka”. Tacy bohaterowie żyją życiem, które sami sobie stworzyli i które w pełni odpowiada ich charakterowi i wewnętrznemu światu. To jest małe szczęście tych małych ludzi. Kierują się tylko swoimi osobistymi przekonaniami i nie dbają o to, jak jedno lub drugie z ich działań wpłynie na losy otaczających ich ludzi. I tak na przykład Bielikow całe życie spędza jak w walizce: nosi ciemne okulary, bluzę, zatyka uszy watą, a kiedy wsiada do taksówki, każe podnieść dach. W jego futerałach jest też parasol, zegarek i scyzoryk. Dom Belikova symbolizuje ideał, który zawsze starał się ożywić i stworzyć wokół siebie. Nie rozumie, że przez swoje dziwactwa trzyma całe miasto w strachu. Również Chervyakov swoim zachowaniem bardzo denerwuje generała. Ale prosi o przebaczenie nie z powodu wyrzutów sumienia i nie dlatego, że uważa swój czyn za naprawdę zuchwały w stosunku do tak wysokiej rangi. Czerwiakow przeprasza Brizzhalova z powodu stereotypów, które zadomowiły się w jego umyśle. On, podobnie jak Bielikow, boi się „cokolwiek się stanie”, jeśli te stereotypy się nie powtórzą. W swoich opowiadaniach A.P. Czechow przedstawiał małych ludzi, którzy nie rozumieją, że to ich charakter i zachowanie, z których są zadowoleni i nie dążą do rozwoju od gorszego do lepszego, czynią ich życie „małym” i (choć nie z ich szczególnego pragnienia) zakłócają spokój otaczających ich ludzi.

Produkt reakcyjnej epoki lat 80. XIX wieku, Bielikow, przede wszystkim, jest w ciągłym strachu: bez względu na to, co się stanie! I niech świeci słońce, na wypadek deszczu lub wiatru, na wszelki wypadek trzeba się ciepło ubrać, trzeba wziąć parasol, postawić kołnierz, założyć kalosze, zatkać uszy watą i wsiąść do taksówki , zamknij górę. Szczegóły zachowania bohatera, odnotowane przez artystę w momencie, gdy bohater wychodzi z domu na ulicę, od której oczekuje jedynie kłopotów, od razu tworzą żywy obraz osoby z „małej sprawy”. Wydawać by się mogło, że osoba taka jak Bielikow, bojąca się ulicy, we własnym domu nie powinna czuć się zagrożona. Ale nie jest lepszy w domu niż na ulicy. Tutaj do jego dyspozycji jest nie mniej wyrafinowany wybór artykułów ochronnych. Bez względu na to, jak bardzo rzeczy są uszkodzone - i na wszelki wypadek zegarek, Belikov trzyma scyzoryk w walizce. Bez względu na to, jak złodzieje dostają się do domu, bez względu na to, jak kucharz Atanazy go dźga - okiennice, zatrzaski, łóżko z baldachimem, sam pod kocem z szczelnie zakrytą głową, są wezwani do ochrony i zachowania spokoju (więcej właśnie niepokój) Bielikowa, który chodzi po domu w szlafroku i czapce.

Bogactwo przedmiotów towarzyszących Bielikowowi na ulicy, w domu, w szkole sprawia, że ​​po raz kolejny przypominamy twórczość A.P. Czechow, który po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej tak ściśle połączył wewnętrzny wygląd osoby ze światem zewnętrznym, jego otoczeniem, przede wszystkim N.V. Gogol.

Tak więc cały sens życia Belikova polega na energetycznej ochronie przed światem zewnętrznym, przed prawdziwym życiem. Ale jeszcze straszniejsza jest dla niego jakakolwiek manifestacja żywej myśli. Dlatego lubi wszelkiego rodzaju oficjalne okólniki. Były mu szczególnie drogie, jeśli zawierały zakazy – szerokie pole do realizacji jego „filozofii życia”. „Sprawa” jako właściwość charakteru człowieka, wykracza więc daleko poza zachowania jednostki w życiu codziennym, odzwierciedla światopogląd całego społeczeństwa żyjącego pod rządami policyjno-biurokratycznymi.

A kiedy się nad tym zastanowić, wydaje się, że w nauczaniu dzieci przez Belikova starożytnego, martwego języka wydaje się mieć złowrogie konotacje. Bielikow przypomina podoficera zarówno w swoim zamiłowaniu do dobrowolnej ochrony reżimu policyjnego, jak iw sile szkodliwego wpływu na ludzi.

Postacie grane przez A.P. Czechow jest zawsze dynamiczny. Bielikow zmienił się także pod wpływem słabej, nieśmiałej iskry - pozornej miłości, która wybuchła w jego duszy, gdy spotkał roześmianą Wareńkę. Ale ta zmiana była zewnętrzna. Pierwsza myśl Bielikowa o ślubie z Wareńką zaczęła się od nowego „jakkolwiek coś się stało”, a ta „sprawa” w końcu zmiażdżyła pozory miłości w jego duszy.

Ale tym razem ten strach nie poszedł na marne: zrzucony ze schodów przez nauczyciela Kowalenkę, brata Varenki, Bielikow stoczył się i zgubił kalosze. Wydawałoby się, że wraz z nimi ten człowiek dorastał fizycznie i nagle poczuł się całkowicie pozbawiony ochrony. Fatalny wynik nastąpił natychmiast. Bielikow nie mógł przeżyć publicznej hańby, wrócił do swojego pokoju, położył się i już nie wstał. Ta śmierć jest odpłatą za fałszywie martwy światopogląd, dlatego nie ma w niej nic tragicznego.

Przed nami życie okaleczone warunkami społecznymi, bezsensownie zmarnowane dla siebie i dla zła innych. Lęk przed wszelkimi przejawami życia, tępa niechęć do wszystkiego, co nowe, niezwykłe, zwłaszcza wykraczające poza to, na co szef pozwala, to cechy charakterystyczne życia sprawy.

Opowieść „Agrest” – o takim życiu – stała się uogólnieniem całego rosyjskiego życia drobnomieszczańskiego. W trakcie pracy pisarz odrzucił opcję śmierci urzędnika na raka. Wyglądałoby to na tragiczny wypadek. Odrzucił też inne zakończenie, które zapisał: zjadł agrest, powiedział: „Jakie to głupie” – i umarł. To jest dla AP Czechow był zbyt prostym rozwiązaniem problemu. W ostatecznej wersji urzędnik pozostał, by żyć, zadowolony z siebie.

Zadowolona z siebie, uporczywa wulgarność jest społecznie niebezpiecznym zjawiskiem. Ta konkluzja tej historii jest uderzająca w swojej trafności i zaskakującej prostocie. Opowieść Czechowa piętnuje wulgarność, nudę, ograniczone zainteresowania. Odsłania się przed nami coś małego, nieistotnego, na pierwszy rzut oka prawie niegroźnego, ciągle spotykanego, ale strasznego w swojej małostkowej rutynie.

Na początku opowieści rysuje się krajobraz - niekończące się pola, odległe wzgórza. Wielkiemu, pięknemu krajowi, jego otwartym przestrzeniom przeciwstawia się życie urzędnika, którego umiłowanym celem jest zdobycie na własność znikomego skrawka ziemi, zamknięcie się na całe życie we własnym majątku, jedzenie „nie kupionego, ale własnego” agrest”. Odwiedzając brata, który po długich trudach spełnił swoje marzenie - na starość nabył majątek. Ale szczęśliwy z tego bohatera A.P. Niestety, Czechow tego nie zrobił, ale kontynuował tylko swoją „miarową” egzystencję.

AP Czechow wybiera pozycję obserwatora ludzkiego życia, ale tylko tych jego aspektów, które interesują go jako artystę. Sytuacje życiowe i ich bohaterowie przechodzą przez jego percepcję i odpowiadający im ton - od lirycznego do głęboko dramatycznego. Życie człowieka we wczesnych opowiadaniach Czechowa jest zanurzone w codzienności, co rodzi nieoczekiwane, niezwykłe, o znacznym stopniu komizmu sytuacje, które A.P. Czechow jako trzon treściowy dzieła. Innymi słowy, treść większości wczesnych opowiadań wynika z „czystego nieporozumienia”, jak na przykład w opowiadaniu „Śmierć urzędnika”: „Coś wypadło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i brnął dalej... Dotarłszy do domu machinalnie, nie zdejmując munduru, położył się na sofie i... umarł.

Bohater Czechowa - egzekutor Iwan Dmitrycz zmarł w wyniku przeżyć wywołanych strachem. Na pierwszy rzut oka odpowiedź wydaje się prosta i oczywista. Ale „prostota” opowiadań Czechowa jest iluzoryczna i wymaga od czytelnika uważnego wsłuchiwania się w tekst. A w naszym przypadku także do kontekstu literackiego i artystycznego, wyrażonego w „Śmierci urzędnika” przez szereg stowarzyszeń. Z służalczą gorliwością egzekutor Czechowa raz po raz próbuje przepraszać, kłaniać się przed Brizzhalowem, słuchać z przyjemnością nauk generała. I nawet „besztanie” ze strony „osoby” nie upokorzy go, ale da nadzieję na zauważenie. A generał nie rozumie „wysokich” intencji Czerwiakowa, ignoruje jego namiętne pragnienie wejścia w pole widzenia wpływowej osoby. „Jakie są żarty? pomyślał Czerwiakow. - Tu nie ma żartów! Generale, ale on nie może zrozumieć! Znaczenie zdania Czerwiakowa: „Nie, tego nie można tak zostawić… wyjaśnię mu…” jest takie, że kata uderza myśl, że nie należy przepraszać, ale „wyjaśniać” swoją służalczość. I tak, jak się dla niego nieoczekiwanie okazało, po raz ostatni Czerwiakow „zaczął zgłaszać” generałowi prawdziwy powód i cel swojego uporu: „Wczoraj przyszedłem ci przeszkadzać… nie śmiać się, jak raczyłeś. powiedzieć... Czy śmiem się śmiać? Jeśli będziemy się śmiać, to nigdy się to nie stanie, co oznacza, że ​​nie będzie szacunku dla osób…”. Reakcja generała „Wynoś się!” wywarł przerażający wpływ na Czerwiakowa: okrzyk generała nie tylko uderzył, ale przeraził Czerwiakowa. Nie dość, że Czerwiakow został zupełnie niezrozumiany w swoich najbardziej cenionych biurokratycznych intencjach, to okazało się, że sama wysoko postawiona „osoba” biurokratyczna całkowicie zlekceważyła zasadę, na której od niepamiętnych czasów opierała się instytucja biurokracji. Ale ta zasada była jedynym sensem i treścią życia Czerwiakowa. I tak się zawalił... Nie zostało nic, co mogłoby istnieć... I umarł urzędnik Czechowa. Bez zdejmowania munduru, który bez wątpienia będzie na nim iw trumnie. Z kolei AP zakończył ten ważny skok. Portret Czechowa przedstawiający jego „małego człowieka”.

Widzimy także obraz Czechowa przedstawiający małego człowieka w opowiadaniu „Kameleon”. Tutaj innowacja polega na przedstawieniu konfliktu, a raczej na jego faktycznym braku. Tematem obrazu jest sam mały człowiek jako osoba. Niezwykły jest wybór głównego szczegółu, który charakteryzuje głównego bohatera Ochumelova. Do jego ujawnienia Czechow używa dużej liczby powtórzeń. Reakcja Ochumelova na incydent, którego jest świadkiem, zmienia się kilkakrotnie, w zależności od odpowiedzi na pytanie: „Czyj to pies?”. Naczelnik policji przedstawiony jest tu jako osoba, która z jednej strony nie jest podatna na wpływy innych ludzi, az drugiej posiada stereotyp myślenia. Dla niego wszystko, co ogólne, jest lepsze niż „nieogólne”. Na przykładzie wizerunku policjanta A.P. Czechow gra na rosyjskim przysłowiu: „Wrzuca w upał, potem w zimno”. Ochumelow nieustannie prosi swojego podwładnego o zdjęcie lub założenie płaszcza, ponieważ wyraźnie odczuwa wewnętrzny dyskomfort z powodu niepewności obecnej sytuacji.

AP Czechow na nowo zastanawia się nad obrazem małego człowieczka; do cech budzących litość i sympatię dodaje cechy negatywne, których sam nie akceptuje. To jest służalczość, ograniczone myślenie. Takie nowe rozświetlenie tego obrazu czyni go bardziej wyrazistym i skłania do ponownego zastanowienia się nad jego istotą.

Historie pisarza są w rzeczywistości poświęcone badaniu różnych aspektów duchowej uległości i niewolnictwa „małych ludzi”, od najprostszych do najbardziej złożonych.

W narracji Czechowa środowisko przestało być siłą zewnętrzną, obcą człowiekowi, a bohaterowie są od niego uzależnieni w takim stopniu, w jakim sami je tworzą i reprodukują. Dlatego A. P. Czechow, w przeciwieństwie do większości innych pisarzy, którzy rozwinęli właśnie wątek konfliktu z otoczeniem, tak wiele jest opowieści o osiągniętym celu, spełnieniu marzeń, o ludziach, którzy osiągnęli „szczęście”. Im pełniej postać Czechowa odpowiada „środowisku”, tym mniej przypomina człowieka.

AP Czechow wielokrotnie analizował przyczyny zmuszania ludzi do uległości i niewoli.

Ten pisarz ma niesamowite słowa o osobie, w której „wszystko powinno być piękne - zarówno twarz, jak i ubrania, dusza i myśli”, a ludzie w jego oczach prawdopodobnie wcale nie mogli być „mali”.

Tak więc „mały człowieczek” Czechowa jest nie tyle typem społecznym czy społeczno-psychologicznym, co moralnym. Istnieje w każdym środowisku iw każdym narodzie. Osoba musi zawsze pozostać osobą, nigdy nie tracić swojej godności i cenić innych, przede wszystkim według cech ludzkich, a nie pozycji.

AP Czechow pokazał, że „mały człowiek” jest nie mniej ważny dla całego społeczeństwa.

Podsumowanie analizy problemu Wizerunek „małego człowieka w literaturze rosyjskiej XIX wieku”,można wyciągnąć następujące wnioski.

1.Kreatywność A.S. Puszkin położył podwaliny pod stworzenie w literaturze rosyjskiej swoistej galerii obrazów „małych ludzi”. Stanowisko autora A.S. Puszkin wyraża się w potępieniu ograniczeń „małych ludzi”, ale potępiając ich, pisarz nadal nie gardzi „małym człowiekiem”, ale stara się wzbudzić w nim współczucie.

2.NV Gogol traktuje „małych ludzi” nieco inaczej. Uważa, że ​​„silne” i „znaczące osoby” nie pozwalają małym ludziom wzrastać w społeczeństwie i naruszać ich naturalnych praw. Przed nami ludzie samotni, niepewni siebie, pozbawieni solidnego wsparcia, potrzebujący współczucia. Dlatego pisarz ani nie osądza bezlitośnie „małego człowieczka”, ani go nie usprawiedliwia: ten obraz budzi jednocześnie współczucie i kpinę.

3.„Mały człowiek” AP Czechow istnieje w każdym środowisku iw każdym narodzie. W opowiadaniu Czechowa o „małym człowieczku” środowisko przestało być zewnętrzną, obcą siłą, a badani bohaterowie są od niego uzależnieni w takim stopniu, w jakim sami je tworzą i reprodukują.

Rozdział II. Stosunek do wizerunku „małego człowieczka” F.M. Dostojewski

§ 2.1 Ból o osobę w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

„Zbrodnia i kara” to książka o wielkim bólu dla ludzkości, jedno z najmocniejszych dzieł literatury światowej, ukazujące nieludzkość społeczeństwa kapitalistycznego.

Obiektywną treścią powieści jest zupełna niemożność znalezienia jakiegokolwiek ludzkiego wyjścia, jeśli pozostaje się na gruncie tego społeczeństwa, w granicach jego rzeczywistości i świadomości. W strasznych obrazach ubóstwa, znęcania się nad człowiekiem, samotności, nieznośnej duszności życia wydaje się, że cały ludzki smutek oddycha i patrzy prosto w twarz. Niemożliwe jest, aby człowiek żył w takim społeczeństwie! Oto główny wniosek z powieści, który określa jej nastrój, obrazy i sytuacje.

W całkowitej sprzeczności ze wszystkimi jego teoriami, że zbrodni nie można wytłumaczyć przyczynami społecznymi, autor wydaje się próbować zebrać wszystkie przyczyny społeczne, które popychają ludzi do przestępczości w kapitalistycznym świecie. Beznadzieja jest motywem przewodnim powieści.

Rodion Raskolnikow „zmiażdżony biedą”. Z powodu braku środków na opłacenie czesnego jest zmuszony opuścić uczelnię. Jego matce i siostrze grozi śmierć głodowa. Z losem Soni Marmeladowej Raskolnikow utożsamia jedyną realną drogę, jaka czeka jego siostrę Duneczkę: jest to droga prostytucji, która różni się jedynie zalegalizowaną formą małżeństwa. Rodzina Marmieładowów - Katerina Iwanowna, jej dzieci - żyje tylko dlatego, że Sonya się sprzedaje. Dunechka zgadza się na to samo poświęcenie co Sonia, w imię ukochanego, jedynego brata: zgadza się poślubić Łużyna. Wizerunek Łużyna to klasyczny obraz burżuazyjnego biznesmena, łajdaka, który nikczemnie oczerniał bezbronną Sonię, narcystycznego wulgarnika tyranizującego i poniżającego ludzi, karierowicza, skąpca i tchórza. Dunechka i jej matka są gotowe przymknąć oko na wszystkie obrzydliwości Łużyna, tylko po to, aby ich Rodia mogła ukończyć uniwersytet. Dumna, nieskończenie kochająca siostra i matka Raskolnikow nie jest w stanie przyjąć od nich takiego poświęcenia.

Dobrze zna swoją siostrę: „… Cóż mogę powiedzieć! - zastanawia się po przeczytaniu listu od matki, w którym jest mowa o zgodzie Dunyi na małżeństwo z Łużynem. - Swidrygajłowowie są ciężcy! Trudno za dwieście rubli całe życie włóczyć się po prowincji jako guwernantki, ale i tak wiem, że moja siostra wolałaby raczej iść do Murzynów do plantatora albo do Łotyszy do bałtyckiego Niemca, niż podkopywać jej ducha i jej zmysł moralny ze związkiem z osobą, której nie szanuje iz którą nie ma nic wspólnego - na zawsze, z własnej korzyści! I nawet jeśli pan Łużyn jest w całości wykonany z najczystszego złota lub litego diamentu, to nie zgodzi się zostać prawowitą konkubiną pana Łużyna. Dlaczego teraz się zgadza? O co chodzi? Jaka jest wskazówka? Sprawa jest jasna: dla siebie, dla własnej wygody, nawet po to, by ocalić się od śmierci, nie sprzeda się, ale sprzeda się za kogoś innego! Dla słodkiego, dla uwielbianej osoby, sprzeda! Na tym polega cała nasza sprawa: za brata, za matkę, sprzeda!<…>. I matka! Oto Rodya, bezcenny Rodya, pierworodny! Cóż, jak nie poświęcić nawet takiej córki dla takiego pierworodnego!

Tutaj dogłębnie ujawniają się przyczyny, które w społeczeństwie kapitalistycznym popychają nawet tak piękne, dumne, romantyczne istoty jak Duneczka Raskolnikow do strasznych moralnych kompromisów. Podobnie jak Sonya Marmeladova, Dunia nigdy nie sprzedałaby się za żadne skarby świata, wolałaby po prostu umrzeć, popełnić samobójstwo. Ale jak D.I. Pisareva w artykule „Walka o życie”, poświęconym „Zbrodni i karze”, nawet samobójstwo jest niedostępnym luksusem dla biednych: „Być może Sofia Siemionowna również byłaby w stanie rzucić się do Newy; ale wpadając do Newy, nie mogła położyć trzydziestu rubli na stole przed Katarzyną Iwanowną, w którym mieści się cały sens i całe uzasadnienie jej niemoralnego czynu.

Raskolnikowa dręczy świadomość całkowitej beznadziejności. „Nie chcę twojej ofiary, Dunechka, nie chcę, mamo! Nie być, póki żyję, nie być, nie być! Nie akceptuje!" (XII; 229).

Sprzedanie siebie i siostry oznaczałoby dla Rodiona Raskolnikowa moralne samobójstwo i moralne morderstwo.

W ten sposób najbardziej charakterystyczna cecha wszelkiego myślenia, wszelkiej twórczości, całej mentalnej pamięci F.M. Dostojewski: z mściwą napawającą goryczą i przyjemnością właśnie ze świadomości całkowitej, całkowicie zamkniętej beznadziejności.

Wrodzona FM Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do wymordowania ludzkości. Nieludzkie społeczeństwo wymaga od człowieka wyrzeczenia się człowieczeństwa - taka jest prawda objawiona Raskolnikowowi. „Zbrodnia i kara” ukazuje sytuację człowieka zmuszonego do wyboru między różnymi rodzajami nieludzkości. Wyrażają to słowa Raskolnikowa skierowane do Duny: „<…>i dojdziesz do takiej linii, że nie przekroczysz jej, będziesz nieszczęśliwy, ale jeśli przekroczysz, prawdopodobnie będziesz jeszcze bardziej nieszczęśliwy ... ”(XII; 232). Nieprzekroczenie granicy, czyli pogodzenie się z tym, na co skazywało cię życie, oznacza bycie nieszczęśliwym. A przestąpić, to znaczy spróbować za pomocą metod stosowanych przez odnoszących sukcesy dżentelmenów, możnych tego świata, zmienić swoje niewolnicze życie, oznacza dla tych, którzy nie są w stanie całkowicie porzucić człowieczeństwa, niepomiernie większą nieszczęście.

Przed czytelnikiem rozwijają się coraz to nowe obrazy społecznych ślepych uliczek, bezgranicznej samotności człowieka. W istocie cały przebieg, cały ruch powieści polega na zmienianiu obrazów różnych postaci beznadziejności. Scena znajomości Raskolnikowa z Marmieładowem nadaje ton całej powieści, a zdanie Marmieładowowa, że ​​​​człowiek nie ma dokąd pójść! - natychmiast podnosi całą tę scenę w karczmie, postać małego Marmeladowa i cały temat powieści do rangi tragicznej myśli o losie ludzkości. Od razu czujemy się w pateczno-tragicznej atmosferze cierpienia milionów ludzi.

Burżuazyjna nauka obiektywistyczna ogranicza się co najwyżej do stwierdzania faktów. Obojętność tej nauki dla ludzkości przeraziła F.M. Dostojewski.

Zwykły horror codzienności w wielkim mieście, codzienne, znajome koszmary tego życia wypełniają całą powieść. Tutaj zostaje zmiażdżony przez kopyta Marmolady. Tu jakaś kobieta rzuciła się z mostu do ciemniejącej wody rowu, do którego Raskolnikow miał się rzucić. Tutaj Katerina Iwanowna, po tym, jak Łużyn oczernił Sonię, biega po mieszkaniach wysokich rangą urzędników w poszukiwaniu schronienia, a ważny generał, któremu uniemożliwiła obiad, nadepnął na nią, wypędza ją. Oto ona, zrozpaczona obelgami, organizuje na ulicach stolicy coś w rodzaju demonstracji ubóstwa, zmuszając dzieci do śpiewania i tańczenia ku rozbawieniu tłumu. I podobnie jak w innych utworach F.M. Dostojewskiego pojawia się obraz wielkiego miasta, fantastycznie pięknego, a jednocześnie fantastycznie obcego i wrogiego ludziom upośledzonym.

Obraz snu Raskolnikowa o umęczonym łajdaku, przeciążonym nieznośnym ciężarem, który szyderczo chłosta się w oczy, w same oczy i zatłukł na śmierć, jest jednym z uogólniających lirycznych i tragicznych obrazów powieści. W tym cierpiącym śnie udręka Dostojewskiego była usprawiedliwiona nieznośną prawdą życia, losy wszystkich udręczonych ludzi, których obrazy pojawiają się przed czytelnikiem ze stron Zbrodni i kary, są jakby skoncentrowane.

Autor pokazuje najczystszą szansę na uratowanie dzieci Marmieładowów od śmierci. Fakt, że zostali uratowani tylko dzięki Swidrygajłowowi, który popełnił samobójstwo i rozporządzał w testamencie na rzecz rodziny Marmieładowów, szczególnie ostro podkreśla przypadek zbawienia.

Cały ten szeroki obraz rzeczywistości, namalowany potężnym, surowym pędzlem, pokazuje prawdziwy grunt, na którym rodzą się zbrodnie takie jak zbrodnia Raskolnikowa. Autor podkreśla specyfikę tego rodzaju „pomysłów” i nastrojów dla samego „powietrza” tamtych czasów. Porfiry nazywa czyn Raskolnikowa „fantastycznym”, ale jednocześnie całkiem realistycznie wyjaśnia możliwość takich „czynów”, nastrojów i leżących u ich podstaw „idei”: serce ludzkie jest zaniepokojone; kiedy cytowane jest zdanie, że krew jest orzeźwiająca; ... kiedy całe życie jest głoszone w komforcie” (XII; 386).

W motywach, które doprowadziły Raskolnikowa do zbrodni, splatał się zarówno motyw „napoleoński”, jak i temat „buntu rozpaczy w Lumpenie”. Pisarz najwyraźniej podczas pracy nad powieścią doświadczał silnych wahań między tymi dwiema opcjami, dwiema motywacjami zbrodni. Rozumie się samo przez się, że ten dylemat, wybór między dwiema opcjami, stanął przed artystą w innych kategoriach, w odmiennym subiektywnym rozumieniu: w zamyśle F.M. Dylemat Dostojewskiego był następujący: czy Raskolnikow popełnił zbrodnię, aby „zostać Napoleonem”, „pająkiem wysysającym krew” z ludzkości, czy też Raskolnikow popełnił zbrodnię, aby zostać filantropem, „dobroczyńcą ludzkości” (XII; 356). ).

Autor głęboko odczuwał potrzebę ostatecznego przyznania pierwszeństwa jednej lub drugiej opcji; ostatecznie skłaniał się ku wersji napoleońskiej, ale w powieści zachowało się wiele z drugiej wersji. Sonya Raskolnikov przedstawia pierwszą opcję, Dunya drugą: „Oto co: chciałem zostać Napoleonem, dlatego zabiłem… To jest ich prawo… Prawo, Sonya! To prawda! I teraz wiem, Soniu, że kto jest silny umysłem i duchem, jest nad nimi panem! Kto dużo się odważy, ma rację. Ten, kto może pluć na więcej, jest ustawodawcą, a ten, kto może odważyć się bardziej niż ktokolwiek inny, ma rację wszystkich! Tak było zawsze i zawsze będzie! Tylko ślepi nie widzą!” (XII; 358).

Najważniejszym punktem całej „teorii” Raskolnikowa była idea, że ​​„wszyscy ludzie… dzielą się na „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwyczajni muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa łamać prawa, bo są zwyczajni. A ci niezwykli mają prawo popełniać wszelkiego rodzaju przestępstwa i łamać prawo na wszelkie możliwe sposoby, bo są „nadzwyczajni”. W ten sposób Porfiry wyjaśnia ideę Raskolnikowa. Ten ostatni potwierdza, że ​​Porfiry sformułował tę „ideę”, wyrażoną przez Raskolnikowa w swoim artykule, „całkiem poprawnie” i wyjaśnia swoją „główną ideę”. „Polega ona właśnie na tym — mówi bohater powieści — że ludzie zgodnie z prawem natury dzielą się na ogół na dwie kategorie: niższą (zwykłą), to znaczy, że tak powiem, na materialną który służy tylko do narodzin własnego rodzaju, a właściwie w ludzi ... "(XII; 342).

Taka jest obiektywna prawda, która znalazła wyraz w najgłębszej i najbardziej realistycznej pracy F.M. Dostojewski. Autor dał czytelnikowi wspaniały, prawdziwy obraz cierpień ludzkości pod jarzmem brutalnego społeczeństwa i pokazał, jakie brzydkie antyhumanistyczne idee i nastroje rodzą się na gruncie tego społeczeństwa.

Raskolnikow przeprowadza potworny „eksperyment”, który musi rozstrzygnąć: kim on sam jest? czy może „złamać zasadę”? czy jest nadzwyczajny, wybrany, zdolny bez wyrzutów sumienia zrobić wszystko, co jest potrzebne do panowania, do sukcesu w społeczeństwie, w którym żyje – włączając w to, czy jest wykonany z materiału, z którego prawdziwi mistrzowie, prawdziwi mistrzowie ten świat? Zabójstwo lichwiarza powinno dać mu odpowiedź na to pytanie.

„Zabiłem zasadę!” (XII; 348) - mówi Raskolnikow. Chciał zabić zasadę humanizmu. Wilcze prawa i obyczaje burżuazyjnego społeczeństwa zaprzeczają, zabijają humanizm - taka jest prawda, objawiona w obrazach F.M. Dostojewski.

DI. Pisariew powiedział, że w intencji Raskolnikowa powstrzymanie się od zabijania „<...>wyrażone<...>ostatni dreszcz człowieka przed czynem całkowicie sprzecznym z jego naturą.

Nie, Raskolnikowowi nie udało się zabić zasady, pokonać człowieka w sobie! Wydaje się, że sugeruje to sen Raskolnikowa, w którym ponownie zabija staruszkę, raz po raz opuszcza topór na jej głowę kolbą, a ona nadal pozostaje nietknięta i śmieje się z niego. A może tylko śmieje się z jego słabości, z tego, że jest zrobiony ze złego materiału? Tak mogło się wydawać Raskolnikowowi. Ale cała artystyczna konkretność powieści mówi właśnie o tym, że zasady humanizmu nie można zabić. I nie sposób nie zauważyć w związku z tym jednej charakterystycznej sprzeczności F.M. Dostojewski. Wiemy, że potwierdza niemożliwość człowieczeństwa bez Boga. Ale Raskolnikow doświadcza wszystkich wyrzutów sumienia, całego bólu z powodu pogwałcenia zasady człowieczeństwa, bez uciekania się do Pana.

FM Dostojewski, N.V. Gogol, AP Obraz „małego człowieczka” Czechowa nabiera innego brzmienia.

FM Dostojewskiego, będąc naśladowcą A.S. Puszkin, pogłębia swoje idee, a obraz „małego człowieka” N.V. Gogola i A.P. Czechow ostro różni się od tradycji Puszkina. W utworach wszystkich trzech pisarzy „mały człowiek” znajduje się w zwykłych warunkach społecznych. Ci bohaterowie to z reguły drobni urzędnicy (tytularni doradcy), co oznacza, że ​​znajdują się na najniższym szczeblu kariery. Można założyć, że będą mieli prawie taką samą psychikę. Jednak to nieprawda. Musimy zastanowić się, jak każdy pisarz wyobraża sobie charakter i psychikę małego człowieczka. Dla porównania skupmy się na psychologii takich bohaterów jak Baszmaczkin („Płaszcz” Gogola), Makar Devushkin („Biedni ludzie” F.M. Dostojewskiego) i Czerwiakow („Śmierć urzędnika” A.P. Czechowa). FM Dostojewski ukazuje „małego człowieka” jako osobowość głębszą niż Samson Vyrin i Jewgienij w A.S. Puszkin. Głębię obrazu uzyskuje się, po pierwsze, innymi środkami artystycznymi. „Biedni ludzie” to powieść pisana literami, w przeciwieństwie do opowiadań Gogola i Czechowa. FM Dostojewski nie wybrał tego gatunku przypadkowo, ponieważ głównym celem pisarza jest przekazanie i pokazanie wszystkich wewnętrznych ruchów, doświadczeń jego bohatera. Autor zaprasza do przeżywania wszystkiego razem z bohaterem, do przeżywania wszystkiego razem z nim i prowadzi nas do przekonania, że ​​„mali ludzie” to osobowości w pełnym tego słowa znaczeniu i ich osobiste odczucie, ich ambicja jest znacznie większa nawet niż osoby zajmujące pozycję w społeczeństwie. „Mały człowiek” jest bardziej wrażliwy, przeraża go to, że inni mogą nie postrzegać go jako osoby bogatej duchowo. Ogromną rolę odgrywa również ich własna samoświadomość. Sposób, w jaki się traktują, niezależnie od tego, czy czują się jednostkami, sprawia, że ​​​​nieustannie dochodzą do głosu nawet we własnych oczach. Szczególnie interesujący jest temat autoafirmacji, który Dostojewski porusza w Biednych ludziach i kontynuuje w Upokorzonych i znieważonych. Makar Devushkin uważał swoją pomoc Wareńce za rodzaj dobroczynności, pokazując w ten sposób, że nie jest ograniczonym biedakiem, myślącym tylko o tym, jak zdobyć pieniądze na jedzenie. Oczywiście nie podejrzewa, że ​​kieruje nim nie chęć wyróżnienia się, ale miłość. Ale to po raz kolejny dowodzi nam głównej idei F.M. Dostojewski - „mały człowiek” jest zdolny do wzniosłych uczuć.

Tak więc charakterystyczne dla F.M. Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do wymordowania ludzkości.

Autor dał czytelnikowi wspaniały, prawdziwy obraz cierpień ludzkości pod jarzmem brutalnego społeczeństwa i pokazał, jakie brzydkie antyhumanistyczne idee i nastroje rodzą się na gruncie tego społeczeństwa.

§ 2.2 Upokorzony i znieważony w F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

mały człowiek zbrodnia dostojewskiego

Temat „małego człowieka” jest w F.M. Dostojewskiego przez całą jego twórczość. Tak więc już pierwsza powieść wybitnego mistrza, zatytułowana „Biedni ludzie”, poruszyła ten temat i stała się głównym w jego twórczości. W prawie każdej powieści F.M. Dostojewskiego czytelnik ma do czynienia z „małymi ludźmi”, „upokorzonymi i obrażanymi”, którzy są zmuszeni żyć w zimnym i okrutnym świecie i nikt nie jest w stanie im pomóc. W powieści „Zbrodnia i kara” temat „małego człowieczka” ujawnia się ze szczególną pasją, ze szczególną miłością do tych ludzi.

FM Dostojewskiego było zasadniczo nowe podejście do wizerunku „małych ludzi”. To już nie są głupi i uciskani ludzie, jak była z N.V. Gogol. Ich dusza jest złożona i pełna sprzeczności, obdarzeni są świadomością swojego „ja”. FM Dostojewski sam „mały człowiek” zaczyna mówić, opowiadać o swoim życiu, losie, kłopotach, opowiada o niesprawiedliwości świata, w którym żyje i o tych samych „upokorzonych i obrażanych” jak on.

Wiele strasznych obrazów życia, wiele nieznośnych ludzkich doświadczeń otwiera się przed czytelnikiem powieści F.M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Ale jest coś, może nawet straszniejszego, co nie odnosi się już do obrazów rzeczywistości, nie do rozgrywających się przed czytelnikiem przeżyć ludzi, ale do samej powieści.

„Potępiwszy „bunt” Raskolnikowa, F.M. Dostojewski chciał w ten sposób potępić wszelki protest społeczny.

Roman FM „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego to psychologiczna analiza zbrodni popełnionej przez biednego studenta Rodiona Raskolnikowa, który zabił starego lichwiarza. Mówimy jednak o nietypowej sprawie karnej. Jest to, że tak powiem, zbrodnia ideologiczna, a jej sprawcą jest zbrodniarz-myśliciel, morderca-filozof. Zabił lichwiarza bynajmniej nie w imię wzbogacenia się, a nawet nie po to, by pomóc swoim bliskim – matce i siostrze. Okrucieństwo to było skutkiem tragicznych okoliczności otaczającej rzeczywistości, efektem długich i uporczywych przemyśleń bohatera powieści nad jego losem i losem wszystkich „poniżonych i znieważonych”, nad prawami społecznymi i moralnymi, jakimi rządzą się żyje ludzkość.

W powieści „Zbrodnia i kara” przed oczami czytelnika przechodzą losy wielu „małych ludzi” zmuszonych do życia pod okrutnymi prawami zimnego, wrogiego Petersburga. Wraz z głównym bohaterem Rodionem Raskolnikowem czytelnik spotyka na kartach powieści „upokorzonych i znieważonych”, wraz z nim przeżywa ich duchowe tragedie. Wśród nich jest zhańbiona dziewczyna, na którą poluje gruby dandys, i nieszczęśliwa kobieta, która rzuciła się z mostu, oraz Marmieładow, jego żona Jekaterina Iwanowna i córka Sonieczka. Tak, a sam Raskolnikow również należy do „małych ludzi”, chociaż stara się wznieść ponad otaczających go ludzi. FM Dostojewski nie tylko przedstawia nieszczęścia „małego człowieka”, nie tylko budzi litość dla „poniżonych i znieważonych”, ale także pokazuje sprzeczności ich dusz, połączenie w nich dobra i zła. Z tego punktu widzenia obraz Marmeladova jest szczególnie charakterystyczny. Czytelnik oczywiście czuje współczucie dla biednego, udręczonego człowieka, który stracił w życiu wszystko, przez co upadł na samo dno. Ale Dostojewski nie ogranicza się tylko do współczucia. Pokazuje, że pijaństwo Marmieładowa nie tylko wyrządziło mu krzywdę (zostaje zwolniony z pracy), ale także przyniosło wiele nieszczęść jego rodzinie. Przez niego małe dzieci głodują, a najstarsza córka jest zmuszona wyjść na dwór, by jakoś pomóc zubożałej rodzinie. Wraz ze współczuciem Marmeladov powoduje również pogardę dla siebie, mimowolnie obwiniasz go za kłopoty, które spadły na rodzinę.

Kontrowersyjna jest także postać jego żony Ekateriny Iwanowna. Z jednej strony stara się wszelkimi możliwymi sposobami zapobiec ostatecznemu upadkowi, wspomina szczęśliwe dzieciństwo i beztroską młodość, kiedy tańczyła na balu. Ale w rzeczywistości po prostu pociesza się wspomnieniami, pozwala adoptowanej córce uprawiać prostytucję, a nawet przyjmuje od niej pieniądze.

W wyniku wszystkich nieszczęść Marmieładow, który nie ma w życiu „dokąd pójść”, zostaje nałogowym pijakiem i popełnia samobójstwo. Jego żona umiera na gruźlicę, całkowicie wyczerpana biedą. Nie mogli znieść presji społeczeństwa, bezdusznego Petersburga, nie znaleźli siły, by oprzeć się uciskowi otaczającej rzeczywistości.

Przed czytelnikami pojawia się zupełnie inna Sonechka Marmeladova. Jest też „małym człowiekiem”, zresztą nic gorszego od jej losu nie można sobie wyobrazić. Mimo to znajduje wyjście z absolutnego impasu. Jest przyzwyczajona do życia zgodnie z prawami serca, zgodnie z chrześcijańskimi przykazaniami. To w nich czerpie siłę. Rozumie, że życie jej braci i sióstr zależy od niej, więc całkowicie zapomina o sobie i poświęca się innym. Sonechka staje się symbolem wiecznego poświęcenia, ma wielką sympatię do człowieka, współczucie dla wszystkich żywych istot. To właśnie obraz Sonyi Marmeladowej staje się najbardziej oczywistym ujawnieniem idei krwi według sumienia Raskolnikowa. To nie przypadek, że wraz ze starym lombardem Rodion zabija swoją niewinną siostrę Lizawietę, tak bardzo podobną do Soneczki.

Kłopoty i nieszczęścia nawiedzają także rodzinę Raskolnikowa. Jego siostra Dunya jest gotowa poślubić osobę, która jest jej przeciwieństwem, aby pomóc finansowo jej bratu. Sam Raskolnikow żyje w biedzie, nie może się nawet wyżywić, więc jest nawet zmuszony zastawić pierścionek, prezent od siostry.

Powieść zawiera wiele opisów losów „małych ludzi”. FM Dostojewski z głęboką psychologiczną dokładnością opisał sprzeczności panujące w ich duszach, zdołał pokazać nie tylko ucisk i upokorzenie takich ludzi, ale także udowodnił, że to właśnie wśród nich znaleziono głęboko cierpiące, silne i sprzeczne osobowości.

Życie jawi mu się jako plątanina nierozwiązywalnych sprzeczności. Wszędzie widzi obrazy biedy, braku praw, poniżania ludzkiej godności. Na każdym kroku spotyka ludzi wygnanych i prześladowanych, którzy nie mają dokąd pójść. A sam Raskolnikow nie był w najlepszej sytuacji. On też w zasadzie nie ma dokąd pójść. Żyje z dnia na dzień, skulony w nędznej szafie, która wygląda jak szafa, skąd grożą wyrzuceniem go na ulicę. Stawką był także los jego siostry.

W rozmowie Marmeladowa z Raskolnikowem w gospodzie słyszy się myśl, że w żebraku, a więc iw nim, nikt nie podejrzewa szlachetności uczuć. I jest w nim ta szlachetność. Potrafi głęboko odczuć, zrozumieć, cierpieć nie tylko dla siebie, ale także dla głodnych dzieci, usprawiedliwić niegrzeczny stosunek żony do siebie, docenić jej i bezinteresowność Soni. Przy całej pozornej utracie ludzkiego wyglądu Marmeladova nie sposób nim gardzić. Czy odważyłbyś się potępić człowieka, którego los był tak tragiczny nie tylko z jego winy? Przed nami człowiek obrażany bezwzględnymi prawami społeczeństwa, a nawet głęboko świadomy swojego upadku, ale zachowujący swoją godność.

Katerina Ivanovna jest chora na suchoty, o czym świadczą czerwone plamy na jej twarzy, których tak bardzo boi się Marmieładow. Z jego opowieści o żonie dowiadujemy się, że pochodzi ona ze szlacheckiej rodziny, wychowała się w prowincjonalnym instytucie szlacheckim. Wychodząc za mąż bez błogosławieństwa rodziców, znajdując się w rozpaczliwej sytuacji, z trójką dzieci na ręku, po śmierci męża zmuszona była poślubić Marmeladowa. „Możesz sądzić po stopniu, do jakiego doszły jej nieszczęścia, że ​​ona, wykształcona i wychowana, ze słynnym nazwiskiem, zgodziła się pójść po mnie! Ale idź! Płacząc i szlochając i załamując ręce - chodźmy! Bo nie było dokąd pójść!” (XII; 116). Ale ulga nie nadeszła nawet po drugim małżeństwie: mąż został wyrzucony ze służby i picia, gospodyni grozi, że go wyrzuci, bije Lebezyatnikova, płaczą głodne dzieci. To nie okrucieństwo kieruje nią, kiedy posyła Sonię na panel, ale rozpacz i beznadzieja. Katerina Ivanovna rozumie, że jej pasierbica poświęciła się swoim bliskim. Dlatego też, gdy wróciła z pieniędzmi, „cały wieczór stała u jej stóp na kolanach, całując jej stopy” (XII; 117). Marmieładow podaje dokładny opis swojej żony, mówiąc, że jest „gorąca, dumna i nieugięta” (XII; 89). Ale jej ludzka duma jest deptana na każdym kroku, zmuszona jest zapomnieć o swojej godności i dumie. Nie ma sensu szukać pomocy i współczucia u innych, Katerina Iwanowna „nie ma dokąd pójść”, wszędzie jest ślepy zaułek.

Mówiąc o Soni i dziewczynie, którą Raskolnikow spotkał na bulwarze, pisarz nieprzypadkowo skupia się na ich portretach: czystość i bezbronność ukazana na portretach Soni i dziewczyny nie odpowiada trybowi życia, który są zmuszeni prowadzić, więc Raskolnikow „ dziwne i dzikie było patrzeć na takie zjawisko” (XII; 78). Ich przyszłość rysuje się ponuro, mieści się to w formule: „szpital…wino…karczmy i jeszcze jeden szpital…za dwa, trzy lata – kaleka, w sumie żyje dziewiętnaście czy osiemnaście lat” (XII; 193). FM Dostojewski przekonująco pokazuje, że na tym świecie panuje obojętność, złośliwa kpina i wrogość. Wszyscy oprócz Raskolnikowa słuchają „zabawnego” Marmeladowa „parskającego”, „uśmiechającego się” lub „ziewającego”. Równie obojętny jest tłum widzów, którzy rzucili się, by popatrzeć na agonię umierającego Marmieładowa. W pierwszym śnie Raskolnikowa, tak zbliżonym do rzeczywistości, koń jest chłostany „z przyjemnością”, „ze śmiechu i dowcipów”.

Tak więc powieść „Zbrodnia i kara” odzwierciedlała niepokój F.M. Dostojewskiego dla przyszłości ludzkości. Pokazuje, że sposób, w jaki żyją teraz „upokorzeni i obrażani”, jest nie do utrzymania. Z drugiej strony pisarz nie akceptuje drogi, którą poszedł Raskolnikow w imię szczęścia świata.

Roman FM „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego to nie tylko jedna z najbardziej żałobnych książek literatury światowej. To książka o beznadziejnym smutku.

A jednak decydująca w ocenie jej znaczenia jest głęboka prawda o nieznośności życia w społeczeństwie pełnym przemocy, w którym królują Łużyni ze swoją złośliwością, głupotą, egoizmem. To, co pozostaje w naszych sercach, to nie idealizacja cierpienia, nie beznadziejność i beznadziejność, ale nieprzejednana nienawiść do całego świata ludzkiej opresji.

Wrodzona FM Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do wymordowania ludzkości. Nieludzkie społeczeństwo wymaga od człowieka wyrzeczenia się człowieczeństwa - taka jest prawda objawiona Raskolnikowowi. „Zbrodnia i kara” ukazuje sytuację człowieka zmuszonego do wyboru między różnymi rodzajami nieludzkości.

W całkowitej sprzeczności ze wszystkimi jego teoriami, że zbrodni nie można wytłumaczyć przyczynami społecznymi, autor wydaje się próbować zebrać wszystkie przyczyny społeczne, które popychają ludzi do przestępczości w kapitalistycznym świecie. Beznadzieja jest motywem przewodnim powieści. W istocie cały przebieg, cały ruch powieści polega na zmienianiu obrazów różnych postaci beznadziejności.

FM Dostojewski opiera się na jednej trwałej fundamentalnej wartości - na miłości do osoby, na wysokim humanizmie. Pisarz obala teorie społeczne, które mówiły o konieczności i możliwości poświęcenia życia kilku osób dla szczęścia innych.

według F.M. Dostojewskiego, wszyscy ludzie są równi wobec Boga, nie ma „małych” i „wielkich”, każdy człowiek jest wartością najwyższą. „Mały Człowiek” to mikrokosmos, to cały wszechświat w skali mikro, aw tym świecie może się narodzić wiele protestów, prób ucieczki z trudnej sytuacji. Ten świat jest bardzo bogaty w lekkie uczucia i pozytywne cechy, ale ten wszechświat w mikroskali jest poddawany upokorzeniu i uciskowi ze strony rozległych wszechświatów. „Mały człowieczek” zostaje wyrzucony na ulicę przez życie.

„Mali ludzie” F.M. Dostojewskiego są małe tylko w pozycji społecznej, a nie w świecie wewnętrznym. FM Dostojewski pragnął lepszego życia dla czystych, życzliwych, bezinteresownych, uczciwych, myślących, wrażliwych, rozumnych, duchowo wyniosłych i próbujących protestować przeciwko niesprawiedliwości; ale biedny, prawie bezbronny „mały człowieczek”.

FM Dostojewski opowiada o życiu ludzi niskich rangą, którzy są ciągle głodni, zmarznięci i chorzy, muszą mieszkać w nędznych mieszkaniach na odludziu i często pożyczać na kredyt.

Temat odrębnej osobowości ludzkiej, wirującej w wirze pewnych okoliczności i warunków, które ograniczały ich życie w Rosji, ujawnia się w powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego z taką wprawą i talentem, że sam fakt, że powieść tego pisarza natychmiast uczynił go uznanym mistrzem słowa.

Temat ten jest zawsze słyszany w pracach F.M. Dostojewski: historia „małych ludzi” jest najbardziej uderzającym przykładem jednego z trendów w twórczości F.M. Dostojewski.

W ten sposób F.M. Dostojewski w swojej powieści „Zbrodnia i kara” opisał z głęboką psychologiczną dokładnością sprzeczności, jakie panują w duszach „małych ludzi”, zdołał nie tylko pokazać ich poniżenie i upokorzenie, ale także udowodnił, że to wśród nich są głęboko cierpiący , silne i sprzeczne osobowości.

Stworzone przez autorkę obrazy „małych ludzi” są przepojone duchem protestu przeciwko niesprawiedliwości społecznej, poniżeniu człowieka i wierze w jego wysokie powołanie. Dusze „ubogich” mogą być piękne, pełne duchowej hojności i piękna, nie złamane najtrudniejszymi warunkami życia. Czy można porównywać piękno Dunyi z głupim samozadowoleniem Łużyna lub rzucić kamieniem w Sonieczkę, która staje się ucieleśnieniem tego moralnego ideału, który utracił Raskolnikow?

Światopogląd F. M. Dostojewskiego opiera się na jednej trwałej podstawowej wartości - na miłości do osoby, na wysokim humanizmie. Pisarz obala teorie społeczne, które mówiły o konieczności i możliwości poświęcenia życia kilku osób dla szczęścia innych. według F.M. Dostojewskiego, wszyscy ludzie są równi wobec Boga, nie ma „małych” i „wielkich”, każdy człowiek jest wartością najwyższą.

Tak więc temat „upokorzony i obrażony” zabrzmiał ze szczególną siłą w powieści „Zbrodnia i kara”. Czytelnikowi ukazują się obrazy beznadziejnej nędzy, jeden ciemniejszy od drugiego. Akcja toczy się w nędznych dzielnicach, w nędznych petersburskich slumsach, w cuchnących tawernach, na brudnych placach. Na takim tle rysuje się życie Marmeladowów. Los tej rodziny jest ściśle spleciony z losem Rodiona Raskolnikowa. Powieść tworzy rozległe płótno niezmierzonej ludzkiej udręki, cierpienia i żalu. Pisarz uważnie i przenikliwie wpatruje się w duszę „małego człowieczka” i odkrywa w nim wielkie duchowe bogactwo, duchową hojność i wewnętrzne piękno, niezniszczone nieznośnymi warunkami życia. Piękno duszy „małego człowieczka” objawia się przede wszystkim poprzez zdolność do miłości i współczucia. Na obrazie Sonechki Marmeladowej Dostojewski ujawnia tak wielką duszę, takie „pojemne serce”, że czytelnik kłania się przed nią.

W „Zbrodni i karze” F.M. Dostojewski ze szczególną siłą rozwija ideę odpowiedzialności konkretnej osoby za losy nędzarzy. Społeczeństwo powinno być zorganizowane na takich zasadach, aby takie zjawiska wykluczać, ale każdy człowiek ma też obowiązek współczuć, pomagać tym, którzy znaleźli się w tragicznych okolicznościach. Morderca Rodion Raskolnikow, sam zdruzgotany biedą, nie może przeboleć tragedii rodziny Marmieładowów i oddaje im swoje żałosne grosze. Zagorzały cynik i złoczyńca Swidrygajłow odpowiada losowi osieroconych dzieci Marmieładowów. To jest chrześcijańskie, tak powinien postępować człowiek. W tym drogim dla F.M. Myśl Dostojewskiego zawiera w sobie prawdziwy humanizm wielkiego pisarza, który dowodził, że naturalnym stanem człowieka i ludzkości jest jedność, braterstwo i miłość.

Podsumowanie analizy problemu „Stosunek do obrazumały człowiekFM Dostojewski", można wyciągnąć następujące wnioski.

1.Temat „małego człowieka” jest w F.M. Dostojewskiego przez całą jego twórczość. W prawie każdej powieści F.M. Dostojewskiego czytelnik ma do czynienia z „małymi ludźmi”, „upokorzonymi i obrażanymi”, którzy są zmuszeni żyć w zimnym i okrutnym świecie i nikt nie jest w stanie im pomóc.

2.W powieści „Zbrodnia i kara” temat „małego człowieczka” ujawnia się ze szczególną pasją, ze szczególną miłością do tych ludzi. Wynika to z faktu, że w przeciwieństwie do typowych „ludzi” starają się ze wszystkich sił uciec przed niesprzyjającymi okolicznościami i nie chcą, aby uniemożliwiło im to pełne życie i czucie.

3.FM Dostojewskiego było zasadniczo nowe podejście do wizerunku „małych ludzi”. To już nie są głupi i uciskani ludzie, jak była z N.V. Gogol. Ich dusza jest złożona i pełna sprzeczności, obdarzeni są świadomością swojego „ja”. W Dostojewskim sam „mały człowiek” zaczyna mówić, mówić o swoim życiu, losie, kłopotach, mówi o niesprawiedliwości świata, w którym żyje, i o tych, którzy są „upokarzani i obrażani” jak on.

Wniosek

Obraz „małego człowieczka” pojawił się w literaturze światowej w XIX wieku i stał się bardzo popularny. Ten typ bohatera literackiego był osobą z niskich warstw społecznych, z własnymi mocnymi i słabymi stronami, radościami i smutkami, marzeniami i aspiracjami. W okresie rozkwitu nurtu realistycznego w literaturze świat wewnętrzny, psychologia „małego człowieka” zajmowała wielu pisarzy. Szczególnie często rosyjscy klasycy zwracali się do tematu „małego człowieka”. Pierwszym z nich był A.S. Puszkin, N.V. Gogol, AP Czechow.

JAK. Puszkin jest jednym z pierwszych klasyków opisujących obraz „małego człowieka”. Za wszystkie prace A.S. Puszkin charakteryzował się głęboką penetracją charakteru każdego bohatera - „małego człowieka”: jest to mistrzowski portret takiej postaci, a także jego zachowania i sposobu mówienia.

Bezpośredni następca tematu „małego człowieka” po A.S. Puszkin został N.V. Gogola, a następnie A.P. Czechow.

Należy zauważyć, że aktywność obrazu „małego człowieka” jest również charakterystyczna dla twórczości F.M. Dostojewski.

Pisarz w swoim dziele ukazał ogrom cierpienia poniżanych i obrażanych ludzi oraz wyraził wielki ból za to cierpienie. FM Sam Dostojewski był upokorzony i urażony straszliwą rzeczywistością, która złamała losy jego bohaterów. Każda jego praca wygląda jak osobista gorzka spowiedź. Tak odbierana jest powieść Zbrodnia i kara . Odzwierciedla desperacki protest przeciwko okrutnej rzeczywistości, która zmiażdżyła miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmieładow i jego żona Katarzyna Iwanowna zostali zmiażdżeni na śmierć.

FM Dostojewski przeciwstawia się niekończącemu się upokorzeniu moralnemu „małego człowieczka”, ale odrzuca drogę wybraną przez Rodiona Raskolnikowa. Nie jest „małym człowieczkiem”, próbuje protestować. Protest Raskolnikowa jest w swej istocie straszny („krew według sumienia”) – pozbawia człowieka jego ludzkiej natury.

Pisarz ukazał ogromną ludzką mękę, cierpienie i smutek „małych ludzi”. I pośród takiego koszmaru „mały człowieczek”, który ma czystą duszę, ogromną dobroć, ale „upokorzony i znieważony”, jest wielki pod względem moralnym, w swojej naturze.

„Mały człowiek” na obrazie F.M. Dostojewski protestuje przeciwko niesprawiedliwości społecznej. Główną cechą F.M. Dostojewski - filantropia, zwracanie uwagi nie na pozycję człowieka na drabinie społecznej, ale na naturę, jego duszę - to główne cechy, według których należy oceniać człowieka.

FM Dostojewski pragnął lepszego życia dla czystych, życzliwych, bezinteresownych, szlachetnych, szczerych, uczciwych, myślących, wrażliwych, rozumnych, duchowo wzniosłych i próbujących protestować przeciwko niesprawiedliwości; ale biedny, praktycznie bezbronny, „upokorzony i znieważony” „mały człowieczek”.

Bibliografia

1. Aleksiejewa NA Scenariusz lekcji literatury (klasa 6). Lekcja nr 4. Obraz „małego człowieka” w historii A.S. Puszkin „Zawiadowca” // Nowoczesna lekcja. - 2010. - Nr 7. - str. 50-51.

2. Archangielski A. A. P. Czechow: artystyczny świat pisarza // Literatura. - 2001. - nr 37. - S. 5-12.

Bieliński V.G. Prace zebrane: W 9 tomach - V.6. Artykuły o Derzhavinie. Artykuły o Puszkinie. / VG Bieliński. - M., 1982. - 678 s.

Biełow C.V. FM Dostojewski. - M., 1990. - 206 s.

Biełow S.V. Roman FM Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Komentarz. Książka dla nauczycieli / wyd. DS Lichaczow. - M., 1985. - 240 s.

Belovinsky L. Biurokratyczna kieszeń // Przeszłość. - 1996. - nr 7. - S. 14-15.

Biełczikow N.F. Dostojewski w procesie Petrashevitów. - M., 1971. - 294 s.

Bem A.L. Dostojewski jest genialnym czytelnikiem // O Dostojewskim. - M., 1973. - 148 s.

Berdnikov G. Na kartach rosyjskich klasyków. - M., 1985. - 414 s.

Bierdiajew NA rosyjski pomysł. Los Rosji. - M., 2007. - 540 s.

Bierdiajew N. Geneza i znaczenie komunizmu rosyjskiego. - M., 2010. - 224 s.

Bogdanowa O.A. Problematyka piękna i postaci kobiecych w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara” // Literatura rosyjska. - 2008. - Nr 4. - str. 22-25.

Buyanova E.G. powieści F.M. Dostojewski. Aby pomóc nauczycielom, uczniom szkół średnich i kandydatom. - M., 1998. - 104 s.

Volkova L.D. Roman FM Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” w nauce szkolnej. - L., 1977. - 175 s.

Gogol NV Opowieści z Petersburga. - M., 2012. - 232 s.

Gumiński V.M. Gogol i epoka 1812. // Literatura w szkole. - 2012. - Nr 4. - P.6-13.

Gus MS Pomysły i obrazy F.M. Dostojewski. - M., 1962. -512 s.

Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara. - M., 2012. - 608 s.

Ermiłow V.V. FM Dostojewski. - M., 1956. - 280 s.

Krasukhin K. Rangi i nagrody postaci w literaturze rosyjskiej // Literatura (PS). - 2004. - nr 11. - S. 9-14.

Kuleszow VI Życie i twórczość A.P. Czechow: Esej. - M., 1982. - 175 s.

Kuleszow VI „Notatki domowe” i literatura lat 40. XIX wieku. - M., 1958. - 402 s.

Lauri N.M. Petersburg i los „małego człowieka” w opowiadaniu N.V. Notatki wariata Gogola: klasa IX // Literatura w szkole. - 2009. - Nr 11. - str. 36-37.

Mochulsky K.V. Gogol. Sołowow. Dostojewski / Komp. i posłowie V.M. Tołmaczewa; Uwaga. KA Aleksandrowa. - M., 1995. - S. 1-60, 574-576.

Nabati Sh. Motyw „mały człowiek” w opowiadaniu „Płaszcz” N.V. Gogola oraz w opowiadaniu „Krowa” G. Saedi // Biuletyn rozwoju nauki i edukacji. - 2011. - Nr 3. - P.102-105.

NV Gogol i literatura rosyjska XIX wieku. Międzyuczelniany zbiór prac naukowych / wyd. GA Czemodanow. - L., 1989. - 132 s.

Petisheva V.A. Pod ochroną Psalmu 108 („Mały człowiek” w powieściach L. Leonowa) / V.A. Petisheva // Problemy studiowania i nauczania literatury. - Birsk, 2006. - S.122-128.

Puszkin A.S.

Solovey TG Z płaszcza Gogola: studium opowiadania N.V. „Płaszcz” Gogola // Lekcje literatury. - 2011. - nr 10. - P.6-11.

Solovieva FE Studiując historię N.V. „Płaszcz” Gogola w 7. klasie // literatura rosyjska. - 2010. - Nr 4. - str. 23-29.

Takiullina I.F. Mały człowiek w kulturze rosyjskiej // Biuletyn BirGSPA. Seria: Nauki społeczne i humanitarne. - 2005. - Nr 5. - str. 129-135.

Tołstoguzow P.N. „Śmierć urzędnika” Czechowa i „Płaszcz” Gogola (o parodystycznym podtekście opowieści Czechowa) // N.V. Gogol i literatura rosyjska XIX wieku. Międzyuczelniany zbiór prac naukowych. / wyd. GA Czemodanow. - L., 1989. - S. 92.

Truntseva T.N. Wątki przekrojowe w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Temat „małego człowieka” w opowiadaniu A.P. Czechow „Śmierć urzędnika” // Literatura w szkole. - 2010. - Nr 2. - str. 30-32.

Faradzhev K.V. Infantylne lęki i ucieczka w biurokrację: „Zawstydzenie” postaci Czechowa // Kulturologia: Digest. - M., 2001. - S. 138-141.

Khapilin KI W poszukiwaniu harmonii // Natura i człowiek. 21. Wiek - 2009. - Nr 10. - str. 48-50.

Czechow AP Wybrane prace: W 2 t. - t. 1. - M., 1979. - 482 s.

Shepelev L. Fenomen rangi w Rosji // Ojczyzna. - 1992. - nr 3. - S. 41-46.

Yurieva TA W końcu w porównaniu z nim jestem robakiem: Analiza historii A.P. Czechow „Śmierć urzędnika” // Literatura w szkole. - 2009. - Nr 2. - str. 41-43.

Zastosowanie metodyczne

Podsumowanie lekcji przeprowadzonej w 10 klasie Liceum Ogólnokształcącego nr 1 MBOU w Birsku

Temat lekcji:Temat małego człowieczka w powieści F.M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.

Cel lekcji: promowanie świadomości wszechstronności F.M. Dostojewskiego, jego powieść „Zbrodnia i kara”, zrozumienie podstaw postawy moralnej autora (ból dla osoby).

Cele Lekcji:

1. edukacyjny:ujawnić tradycje i innowacje F.M. Dostojewskiego na obraz małej osoby, aby promować rozwój kompetencji informacyjnych;

2. rozwijanie:rozwijanie kompetencji komunikacyjnych (umiejętność pracy w grupie, podziału ról, współpracy, negocjacji), werbalnych (wyrażanie myśli w logicznej kolejności; wyrażanie myśli właściwym językiem literackim);

3. edukacyjny:kształcić pozycję obywatelską - osobistą odpowiedzialność człowieka za własny los; pielęgnować poczucie współczucia dla osoby; niechęć do pijaństwa.

Sprzęt:prezentacja „Życie i twórczość F.M. Dostojewskiego”; wystawa książek z pracami F.M. Dostojewski; ilustracje do opowiadań i ich projektowanie w formie prezentacji; oprawa muzyczna prezentacji.

Bibliografia:

Literatura. klasa 10. / Pod redakcją Yu.V. Lebiediew w II części. Część druga. - M., 2012. - 383 s.

FM Dostojewski. powieść Zbrodnia i kara. - M., 2012. - 608 s.

Plan lekcji:

I. Rozgrzewka „Epigraf” .. Etap kontrolny i przygotowawczy .. Pytania i odpowiedzi .. Wypełnianie tabeli .. Zrozumienie wyników pracy. Kompozycja-miniatura.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela:Kontynuujemy studiowanie powieści Dostojewskiego Zbrodnia i kara.

Na początku lekcji poświęćmy chwilę elokwencji: proponuję porozmawiać o teorii Raskolnikowa. Jaka jest ta teoria w odniesieniu do ludzkości (na podstawie materiałów z ostatniej lekcji).

Pytania studentów do prelegenta:

Więc czego Raskolnikow tutaj nie „przykleił”?

Gdzie zabrać bliskich i drogich ludzi?

Nauczyciel:Okazuje się, że siostra Dunyi, matka, Sonia, rodzina Marmieładowów dostała się do „trzęsących się stworzeń”, tj. tych, dla których poszedł do zbrodni (slajdy).

Jak można je połączyć?

Spójrz na tablicę: Samson Vyrin

Akaki Akakiewicz Baszmaczkin.

Kim oni są?

Student 1.Samson Vyrin - ojciec Dunyi z A.S. Puszkin „Zawiadowca”, Akaky Akakievich Bashmachkin - tytularny doradca w opowiadaniu N.V. „Płaszcz” Gogola.

Który z pisarzy wprowadza obraz „małego człowieka” do literatury rosyjskiej?

Student 2.Obraz „małego człowieka” został po raz pierwszy wprowadzony do literatury rosyjskiej przez A.S. Puszkin.

Co to jest A.S. Puszkin, N.V. Gogol, FM Dostojewski?

Student 3.Samson Vyrin z opowiadania „Zawiadowca” jest samotny, odkąd opuściła go własna córka, wyszła za mąż i odeszła. I nic na to nie może poradzić. I tak umiera z żalu.

Akaky Akakievich Bashmachkin z N.V. „Płaszcz” Gogola – tytularny doradca, który chwycił go za płaszcz – i nic wokół nie widział, nie chciał słyszeć, niczym się nie interesował.

FM Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” „małym człowiekiem” to Marmieładow. To biedny urzędnik, na samym dole drabiny społecznej. Stracił pracę, a rodzina została całkowicie bez środków do życia. Oczywiście powodem tego była bezkompromisowość i brak woli samego Marmieładowa, który zdając sobie sprawę z pełnej głębi przepaści, w którą wpada, ciągnie za sobą swoich bliskich.

Pamiętajcie o takich bohaterach dzieł A.S. Puszkin i N.V. Gogol.

uczeń 4.Samson Vyrin z A.S. Puszkin „Zawiadowca” Akaky Akakievich Bashmachkin z N.V. „Płaszcz” Gogola.

Nauczyciel:Początek XIX wieku upłynął pod znakiem ustanowienia krytycznego realizmu w kulturze rosyjskiej. Pojawia się nowy bohater: mały człowieczek. FM Dostojewski, klasyk literatury rosyjskiej, kontynuuje tradycje swoich poprzedników.

Dzisiaj spróbujemy porozmawiać o pewnej grupie bohaterów powieści „Zbrodnia i kara” i spróbujemy ich zjednoczyć według jakiejś wspólnej cechy lub podobieństwa.

Jak opisałbyś temat naszej lekcji?

Spójrz na ekran, na stół.

JAK. PuszkinN.V. Gogol FM Dostojewski „Zawiadowca stacji” Samson Vyrin Opowieść „Płaszcz” A.A. Baszmaczkin ?

Jak myślisz, która postać jest „małym człowiekiem”?

Student:Akaki Akakiewicz Baszmaczkin.

Nauczyciel:Co nowego wprowadził F.M. na obraz „małego człowieka” F.M. Dostojewski? Na to pytanie można odpowiedzieć, słuchając odpowiedzi innych grup.

Student.FM Dostojewski starał się zwrócić uwagę opinii publicznej na los najbardziej pokrzywdzonych, najbardziej obrażonych, „poniżonych i znieważonych”. W końcu ich okropna sytuacja jest strasznym wyrzutem dla tych, którzy doprowadzili ich do stanu „ślepego zaułka”.

Nasza klasa jest podzielona na 3 grupy. Ta tabela jest zadaniem dla jednej z grup.

Jak myślisz, które epizody należy wziąć pod uwagę, aby w pełni ujawnić temat małego człowieka?

Student:to jest odcinek „Rozmowa Raskolnikowa z Marmieładowem w tawernie”.

Student:odcinek „List matki do Raskolnikowa”.

Możliwe odpowiedzi uczniów.

Plan odpowiedzi:

. Wygląd Marmeladowa(na pewno nie utracona szlachta).

. Przemówienie Siemiona Zacharycza(kwiecisty, pompatyczny, mowa - spowiedź).

Praca ze słownikiem:wyznanie* 1) obrzęd skruchy za grzechy przed kapłanem i otrzymania odpuszczenia grzechów; 2) (tłum.) szczere wyznanie czegoś, szczere stwierdzenie czegoś.

3. Stosunek do siebie(„bydło”, samobiczowanie, pijaństwo – nieszczęście, słabość).

. Wielka miłość do rodziny i dzieci(czuje obowiązek, martwi się o Sonię).

. Kącik, w którym mieszka rodzina(opowiadanie).

. Śmierć Marmeladowa. (Nieskończone cierpienie było przedstawione na jego twarzy: „Sonya! Córko! Wybacz mi!”).

Nauczyciel:Tak więc, rysując życie „małego człowieka”, F.M. Dostojewski ujawnia jeden z głównych tematów - temat ubóstwa i upokorzenia. A jakie przestępstwo popełnia Marmieładow?

Student:Zbrodnia na rodzinie, którą kocha, ale skazuje na głodne i żebracze współżycie. A co najważniejsze, skazuje własną córkę na wstyd, upokorzenie i samotność.

Nauczyciel:Jakie są podobieństwa między Marmieładowem a Raskolnikowem?

Student:Obaj są przestępcami. Raskolnikow jest ideologiczny, Marmeladow spontaniczny. Kara Marmeladowa - wina przed żoną, dziećmi, córką Sonią - jest w nim samym. W swojej pokucie - oczyszczenie.

Nauczyciel:Kto jest winny? Medium czy osoba? A Sonia? Kryminalista?

Student:Raskolnikow przestąpił innych dla siebie, potem Sonia przestąpiła siebie dla innych.

Nauczyciel: Czy był wybór?

Student:Zawsze jest wybór.

Nauczyciel:Opisz krótko treść listu matki do syna.

Student:Raskolnikow otrzymuje list od matki. Widok tego listu bardzo go poruszył: „List”, mówi F.M. Dostojewski - drżał w dłoniach; nie chciał go otwierać przed nią (przed Nastasją); chciał być sam na sam z tym listem. Kiedy Nastasja wyszła, szybko podniósł ją do ust i pocałował, po czym długo wpatrywał się w pismo adresu, znajome i drogie pismo matki, która kiedyś nauczyła go czytać i pisać. Zawahał się; wydawało się nawet, że czegoś się boi”. Jeśli ktoś w ten sposób zaakceptuje i zatrzyma nieotwarty list, to możesz sobie wyobrazić, jak przeczyta go linijka po linijce i między linijkami, jak będzie zaglądał w każdy cień i zakręt myśli, jak będzie szukał ukrytej myśli w słowa i pod słowami, szukać tego, co być może było ciężkim kamieniem na duszy piszącego, a co było najstaranniej ukrywane przed dociekliwymi oczami jego ukochanego syna. Czytanie listu sprawia Rodionowi nieznośne tortury.

List zaczyna się od najbardziej żarliwych wyznań miłości: „Wiesz, jak bardzo cię kocham, jesteś jedyny z nami, ze mną i z Dunyą, jesteś dla nas wszystkim, jesteś naszą nadzieją, naszą nadzieją”. Potem następuje wiadomość o mojej siostrze: „Dziękuję Ci Boże, jej męki już się skończyły, ale opowiem Ci wszystko po kolei, żebyś wiedziała, jak było i co do tej pory przed Tobą ukrywaliśmy”. Skoro piszą do Raskolnikowa o zakończonych torturach, a jednocześnie przyznają, że do tej pory wiele, a nawet wszystko przed nim ukrywano, może pomyśleć, że w przyszłości wiele przed nim ukryją. Odnośnie zakończonych tortur w liście podane są następujące szczegóły. Dunia weszła do domu Swidrygajłowów jako guwernantka i wzięła z góry całe sto rubli, „więcej, żeby ci wysłać sześćdziesiąt rubli, których tak wtedy potrzebowałeś, a które otrzymałeś od nas w zeszłym roku”. Zniewalając się w ten sposób przez kilka miesięcy, Dunia była zmuszona znosić chamstwo Swidrygajłowa, starego biesiadnika. Od chamstwa i kpin Svidrigailov zwrócił się do zalotów i usilnie zaczął zapraszać Dunyę do ucieczki za granicę. Żona Swidrygajłowa podsłuchała, jak jej mąż, żebrzący Duneczkę w ogrodzie, „bił Dunię własnymi rękami”, nie chciała niczego słuchać, ale krzyczała przez godzinę i w końcu kazała Dunię natychmiast zawieźć do miasto na prostym chłopskim wózku, do którego wrzucano jej wszystkie rzeczy, bieliznę, sukienki, wszystko po kolei, nieskoordynowane i rozpakowane. A potem spadł ulewny deszcz i Dunia, znieważona i zhańbiona, musiała jechać z chłopem siedemnaście mil w odkrytym wozie. Wściekła Junona nie była zadowolona z tej zemsty. Zhańbiła Dunyę całemu miastu. Wszyscy znajomi odsunęli się od nich, wszyscy przestali się im kłaniać; banda łajdaków spośród kupców i urzędników, zawsze gotowa bić i pluć na każdego leżącego, próbowała nawet przyjąć rolę mścicieli i zamierzała wysmarować smołą bramy domu, w którym zdradziecka uwodzicielka żył czysty Swidrygajłow. Właściciele domu, płonąc tym samym cnotliwym oburzeniem i kłaniając się nieomylnemu werdyktowi opinii publicznej, ocenianej przez wiecznie wściekłą głupka Marfę Pietrownę, zażądali nawet, aby Raskolnikowowie oczyścili mieszkanie ze swojej korumpującej i kompromitującej obecności.

W końcu sprawa została wyjaśniona. Świdrygajłow pokazał list swojej żony Duni; napisany na długo przed tragiczną sceną w ogrodzie i dobitnie dowodzący, że tylko jeden stary seledyn był winny wszystkiego. Ale nowy obrót spraw tylko jeszcze bardziej pogorszył sytuację Dunyi. Dunia stała się bohaterką dnia, to znaczy wszyscy prostacy i łajdacy miasta, wszyscy plotkarze i plotkarze, przywłaszczyli sobie prawo i uczynili świętym obowiązkiem patrzeć głupimi oczami w duszę obrażonej dziewczyny .

Jedynym wyjściem dla Dunyi jest przyjęcie propozycji Łużyna, który jest dalekim krewnym Marfy Svidrigailovej. Ale czy to najlepsze wyjście?

List od matki wyprowadza Raskolnikowa ze stanu „niezdecydowania” i popycha go do zaakceptowania „strasznego, dzikiego i fantastycznego pytania”, które dręczyło jego serce i umysł.

Nauczyciel:Czego dowiadujemy się od niego o życiu siostry i matki Raskolnikowa?

Student:Siostra Dunia została zmuszona do pracy jako guwernantka w domu Swidrygajłowów i w milczeniu znosiła chamstwo i kpiny starego biesiadnika Swidrygajłowa. Żona Swidrygajłowa, usłyszawszy rozmowę męża z Dunią, w której prosił ją o ucieczkę z nim za granicę, pobiła ją i wyrzuciła z hańbą dla całego miasta. W końcu sprawa została wyjaśniona. Świdrygajłow pokazał list swojej żony Duni; napisany na długo przed tragiczną sceną w ogrodzie i dobitnie dowodzący, że tylko jeden stary seledyn był winny wszystkiego. Matka poszła więc z listem do wszystkich domów i dowiodła ambicji Dunyi. Później postanowili poślubić Dunyę z Łużynem.

Nauczyciel:FM Dostojewski pokazuje życie upokorzonych i obrażonych, ale bardzo szlachetnych, skromnych i szczerych zwykłych ludzi.

Wróćmy do tabeli, którą uzupełniła grupa 1.

Analiza i uzupełnienie tabeli.

JAK. PuszkinN.V. Gogol FM Dostojewski „Zawiadowca” Samson Wyrin Dobry, skromny robotnik, urzędnik 14. stopnia. Poniża się, nie protestuje, bo może córka nie miała nic przeciwko temu, co się z nią stało. Jak być? JAK. Puszkin nie daje odpowiedzi.Historia „Płaszcz” A.A. Baszmaczkin Człowiek upokorzony, uciśniony, ale pojawia się cel - niski, drobny, ale cel jest (kupić płaszcz). Dąż do sprawiedliwości Powieść „Zbrodnia i kara” Siemiona Zacharycza Marmeladowa. Rozbrzmiewa głos „małego człowieka”, zaczyna osądzać siebie i otaczających go ludzi.

Nauczyciel:Temat „małego człowieka” został ucieleśniony nie tylko w fikcji, ale także w malarstwie.

Początek XIX wieku upłynął pod znakiem ustanowienia krytycznego realizmu w kulturze rosyjskiej. Twórczość Pawła Andriejewicza Fiedotowa charakteryzuje się krytycznym podejściem do ówczesnej rzeczywistości - twórcy realizmu krytycznego. Na jego płótnach odbijały się żałobne refleksje nad losem „małego człowieczka”, miażdżonego przez biurokratyczną samowolę „władców”.

Artyści zaczęli przedstawiać zwykłych ludzi na swoich płótnach. Spójrzmy na reprodukcje obrazów V.G. Perow (slajdy).

Malarstwo V.G. Perow „Przybycie guwernantki w domu kupca”. Nikt nie chce się śmiać patrząc na to zdjęcie. To już jest tragedia. Nie ma wątpliwości, że wykształcona biedna dziewczyna będzie samotna, nieszczęśliwa wśród tych dobrze odżywionych, ograniczonych ludzi. A jej pokorna postawa, spuszczona głowa świadczy o tym, że stoi przed nami nieśmiała, cicha i życzliwa istota.

Jaką postać przypomina ta dziewczyna?

Student:Ta dziewczyna wygląda jak bohaterka F.M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, siostra Rodiona Raskolnikowa - Dunya.

Nauczyciel:Jaki wniosek wyciągnąłeś?

Student:Dumna i szlachetna dziewczyna. „Niezwykle przystojna – wysoka, zaskakująco smukła, silna, pewna siebie, co wyrażało się w każdym jej geście, co jednak nie odbierało jej miękkości i wdzięku ruchom. Jej twarz była podobna do jej brata, ale można ją było nawet nazwać pięknością.

Nauczyciel:Jak wszechstronna jest twórczość wielkich artystów! Jak ściśle powiązane są malarstwo i literatura! Można przypuszczać, że problem „małego człowieczka” jest problemem bardzo palącym, ponieważ znajduje odzwierciedlenie w pracach różnych twórców, ale każdy z nich oczywiście postrzegał ten problem na swój sposób.

Praca domowa:Napisz miniaturowy esej "Moje przemyślenia na temat problemu "małego człowieczka" w literaturze (malarstwo)".

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

F. M. Dostojewski w swojej pracy ukazał ogrom cierpienia upokorzonych i znieważonych ludzi oraz wyraził wielki ból za to cierpienie. Sam pisarz został upokorzony i urażony straszliwą rzeczywistością, która złamała losy jego bohaterów. Każda jego praca wygląda jak osobista gorzka spowiedź. Tak postrzegana jest powieść „Zbrodnia i kara”. Odzwierciedla desperacki protest przeciwko okrutnej rzeczywistości, która zmiażdżyła miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmieładow został zmiażdżony na śmierć.

Historia zmagań moralnych bohatera powieści, Rodiona Raskolnikowa, rozgrywa się na tle codziennego życia miasta. Opis Petersburga w powieści robi przygnębiające wrażenie. Wszędzie brudno, śmierdząco, duszno. Z tawern słychać krzyki pijaków, na bulwarach i placach tłoczą się źle ubrani ludzie: nikt nie zwracał na siebie aroganckiej uwagi, a spacerować można było w każdej postaci, nikogo nie zgorszając. Raskolnikow jest jednym z tego tłumu: „Był tak źle ubrany, że inny, nawet znajomy, wstydziłby się wyjść na ulicę w takich łachmanach w ciągu dnia”.

Straszne jest też życie pozostałych bohaterów powieści – pijanego urzędnika Marmieładow, jego umierającej na gruźlicę żony Katarzyny Iwanowna, matki i siostry Raskolnikowa, prześladowanych przez obszarników i bogaczy.

Dostojewski przedstawia różne odcienie przeżyć psychicznych biedaka, który nie ma czym zapłacić za mieszkanie swojemu panu. Pisarz pokazuje mękę dzieci dorastających w brudnym kącie obok pijanego ojca i umierającej matki, wśród ciągłych walk i kłótni; tragedia młodej i czystej dziewczyny, która z powodu beznadziejnej sytuacji swojej rodziny zmuszona jest zacząć się sprzedawać i skazywać na ciągłe upokorzenie.

Jednak Dostojewski nie ogranicza się do opisywania codziennych zjawisk i faktów przerażającej rzeczywistości. Wydaje się łączyć je z obrazem złożonych postaci bohaterów powieści. Pisarz stara się pokazać, że codzienność miasta rodzi nie tylko materialną biedę i brak praw, ale także paraliżuje psychikę człowieka. Doprowadzeni do rozpaczy „mali ludzie” zaczynają mieć różne fantastyczne „pomysły”, które są nie mniej koszmarne niż otaczająca ich rzeczywistość.

Takie jest „pojęcie” Raskolnikowa o Napoleonach i „trzęsących się stworzeniach”, „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach. Dostojewski pokazuje, jak ta filozofia rodzi się z samego życia, pod wpływem przerażającej egzystencji „małych ludzi”.

Ale nie tylko los Raskolnikowa składa się z tragicznych prób i bolesnych poszukiwań wyjścia z tej sytuacji. Życie innych bohaterów powieści - Marmieładow, Sonia i Dunia - jest również głęboko tragiczne.

Bohaterowie powieści są boleśnie świadomi beznadziejności swojej sytuacji i całego okrucieństwa rzeczywistości. „W końcu konieczne jest, aby każdy człowiek mógł przynajmniej gdzieś pojechać. Bo jest taki czas, kiedy jest absolutnie konieczne, aby przynajmniej gdzieś pojechać!., w końcu konieczne jest, aby każdy człowiek miał przynajmniej jeden taki miejsce, gdzie mu przykro! .. Rozumiesz, rozumiesz… co to znaczy, kiedy nie ma dokąd pójść? .. ”- z tych słów Marmeladowa, brzmiących jak wołanie o zbawienie, serce każdego czytelnik się kurczy. W rzeczywistości wyrażają główną ideę powieści. To krzyk duszy człowieka, wyczerpanego, przygniecionego nieuniknionym losem.

Bohater powieści czuje bliską więź ze wszystkimi upokorzonymi i cierpiącymi ludźmi, czuje wobec nich moralną odpowiedzialność. Losy Soni Marmeladowej i Dunyi łączą się w jego umyśle w jeden węzeł problemów społecznych i moralnych. Po zbrodni Raskolnikowa ogarnia rozpacz i niepokój. Przeżywa strach, nienawiść do prześladowców, przerażenie przed czynem doskonałym i nieodwracalnym. A potem zaczyna baczniej niż wcześniej przyglądać się innym ludziom, porównywać swój los z ich losem.

Raskolnikow przybliża los Soni do swojego, w jej zachowaniu i nastawieniu do życia zaczyna szukać rozwiązania dręczących go pytań.

Sonya Marmeladova pojawia się w powieści jako nosicielka ideałów moralnych milionów „upokorzonych i obrażonych”. Sonia, podobnie jak Raskolnikow, jest ofiarą istniejącego niesprawiedliwego porządku rzeczy. Pijaństwo ojca, cierpienia macochy, brata i sióstr, skazanych na głód i nędzę, zmusiły ją, podobnie jak Raskolnikowa, do przekroczenia granicy moralności. Zaczyna sprzedawać swoje ciało, oddaje się podłemu i zdeprawowanemu światu. Ale w przeciwieństwie do Raskolnikowa jest głęboko przekonana, że ​​żadne życiowe trudy nie usprawiedliwiają przemocy i zbrodni. Sonya wzywa Raskolnikowa do porzucenia moralności „nadczłowieka”, aby niezłomnie zjednoczyć swój los z losem cierpiącej i uciśnionej ludzkości, a tym samym odpokutować przed nim za winę.

„Mali ludzie” w powieści Dostojewskiego, mimo powagi swojej pozycji, wolą być raczej ofiarami niż katami. Lepiej być zmiażdżonym, niż zmiażdżyć innych! Do tego wniosku stopniowo dochodzi główny bohater. Pod koniec powieści widzimy go u progu „nowego życia”, „stopniowego przechodzenia z jednego świata do drugiego, poznawania nowej, zupełnie nieznanej dotąd rzeczywistości”.

(349 słów) Fabuła powieści „Zbrodnia i kara” jest nierozerwalnie związana z jej głównym bohaterem, Rodionem Raskolnikowem: obserwujemy, jak martwi się podejmowaniem decyzji, które zadecydują o jego dalszych losach. Wybierając swoją drogę, komunikuje się z różnymi ludźmi. Te relacje wpływają na jego wybór. Chciałbym zatrzymać się nad charakterystyką poszczególnych drugorzędnych postaci.

Prawie wszystkie obrazy bohaterów, które F.M. Dostojewski w powieści zbliża Raskolnikowa do Rodiona, zbudowanego na kryteriach jednego typu - małego człowieka. W literaturze rosyjskiej wyrażenie „mały człowiek” określa typ postaci, które nie są w stanie wytrzymać życiowych kataklizmów i zajmują niską rangę w służbie. Ograniczają ich skromne potrzeby i jeszcze skromniejsze możliwości. W Zbrodni i karze autor wyolbrzymia problem tych ludzi, stawiając ich na samym dole: bohaterowie spędzają całe dnie w biedzie i nie mają szans na powrót do normalnego życia.

Bohaterem, który najwyraźniej odzwierciedla cechy małego człowieka, jest Siemion Marmieładow. Jego historia może wywołać u czytelnika zarówno żal, jak i nieporozumienie. Choć pan Marmieładow żyje na skraju ubóstwa, mając jednocześnie spore długi, trudno usprawiedliwić problem bohatera. Emerytowany urzędnik doprowadził się do takiego stanu. Nie zamierzając nawet szukać wyjścia z tej sytuacji, ukojenie znalazł w alkoholu. Ignorując swoje dzieci i żonę, Marmieładow zmarnował ostatnie grosze na siebie i swoje okrutne pragnienia. Bohater narzekał, że w domu nikt na niego nie czeka, ale to tylko jego wina.

ale FM Dostojewski wprowadza obraz Marmeladowa do swojej powieści nie tylko po to, by zadziwić czytelnika swoim nieszczęściem: w dziele znajomość z emerytowanym urzędnikiem powinna ujawnić pozytywne cechy charakteru Rodiona. Historia Siemiona Marmeladowa o jego „pijanym” życiu powoduje dezorientację głównego bohatera. Były student nie rozumie poczynań „małego człowieczka”, co po raz kolejny dowodzi, że dusza Raskolnikowa wciąż żyje i jest zdolna do odrodzenia. Ponadto żal tej rodziny popycha Rodiona do zabijania, usprawiedliwiając poświęcenie na dobre.

Oczywiście Siemion Marmieładow nie jest jedynym bohaterem powieści, na którego losie odciska się piętno „małego człowieka”. Oprócz niego Sonya Marmeladova, jej macocha, Razumikhin, Dunya i wielu innych mają cechy wspólnego wizerunku. Ci bohaterowie mają tylko jeden główny cel – obudzić w Rodionie sprzeczne uczucia, które są psychologicznym motorem fabuły.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!