Wpływ kultury na politykę. Muza prawdziwego lidera

Głównym impulsem do napisania tego artykułu były filmy, w których postacie kultury wypowiadały się w obronie Majdanu, nowego rządu ukraińskiego itp. Moja przyjaciółka i ja dyskutowaliśmy o wpływie kultury na politykę, a kwestia jej dziecka poruszyła nas oboje z zaskoczenia: „Dlaczego wujek, który źle śpiewa, beszta prezydenta? Czy jest dobry w byciu prezydentem? Szczerze mówiąc, nie mogłem od razu odpowiedzieć, dlaczego jest to możliwe i dlaczego postrzegamy to jako normę. Pytanie jest poprawne, ale jak to zrozumiale wyjaśnić?

Postaram się to naprawić i opisać jak najprościej. Kto chce zrozumieć poważniej, lepiej iść na szkolenie - żaden artykuł nie może wyjaśnić wszystkich subtelności. Na szkoleniu każdy będzie mógł zrozumieć na czym opierają się moje wnioski i wyciągnąć własne.

Wpływ kultury na politykę. Prawo do przetrwania

Od czasów pierwszych ludzi natura dbała o to, aby w małym plemieniu powstał i utrzymywał się pewien system niezbędny do przetrwania, zbudowany na sztywnej hierarchii. Z taką samą dokładnością, z jaką tworzy się ludzkie ciało z określonym zestawem narządów, tworzy się małą grupę – prymitywną watahę, w której każdy pełni rolę niezbędną do przetrwania całej watahy. Niektórzy, właściciele wektora skóry, oficerowie starożytnej stada są zręcznymi łowcami i wynalazcami nowych narzędzi. Inni, właściciele wektora analnego, w żaden sposób nie nadawali się na myśliwych, ale mieli złote ręce i talent do przekazywania młodszemu pokoleniu całej życiowej mądrości z najwyższą dokładnością. Trzeci, właściciele muskularnego wektora, byli silnymi i wytrzymałymi wojownikami, którzy zawsze mieli dość „prac domowych”.

Każdy członek stada potrzebował pożywienia, każdy domagał się samicy i prokreacji. Aby to wszystko zorganizować, potrzebny jest lider - właściciel wektora cewki moczowej, jedyny skupiony nie na osobistym przetrwaniu, ale na zachowaniu całej paczki.

Tylko w wektorze cewki moczowej istnieje koncepcja najwyższej sprawiedliwości - „od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb”. Tylko wektor cewki moczowej koncentruje się na przyszłości, a nie na bieżących trudnościach. W rzeczywistości pomiar cewki moczowej jest przyszłością.

Mężczyzna z cewką moczową jest idolem swojej sfory i znienawidzonym przez obcych. To jest moc domyślna. Daje niezrównane poczucie bezpieczeństwa swoim własnym i niesie ze sobą niebezpieczeństwo dla obcych. Co prawda kaletnicy, w pogoni za najwyższą rangą, często celują w swoje miejsce, ale każdy odczuje „fałszerstwo”. A jeśli nie czują, stado nieuchronnie zginie. Historia wszystkich krajów potwierdza, że ​​to właśnie pod władcami cewki moczowej rozpoczął się aktywny rozwój, podbój nowych ziem, postępujące przemiany społeczne (często bardzo nieprzyjemne dla innych krajów).

Jeśli nie mówimy o historii, ale o teraźniejszości, władza nie oznacza już wyłącznej kontroli państwa, jak to było do niedawna. Chociaż przykład współczesnej Białorusi pokazuje obraz całkowicie systemowy – wodza cewki moczowej z troską o kraj, nienawiścią do „wrogów” i narzekaniem niektórych „rannych” skórników.

Wpływ kultury na politykę. Narodziny Muzy

Oczywiście każdy lider ma prawo do najlepszej kobiety. O tej parze napisano wiele powieści, nakręcono wiele filmów, o ich miłości śpiewali poeci. Wszyscy kochankowie świata starają się skupić na tej parze, chcąc spróbować „związków przyszłości”, opartych na bezgranicznej miłości i altruizmie.

Najpiękniejsza, pełna miłości i nie mająca lęku to kobieta o wyglądzie skóry w rankingu. Tylko ona może stać się muzą lidera. Dla niej - najlepszy kawałek zdobyczy. To od niej zależy, dokąd przywódca poprowadzi swoją trzodę - do zwycięstwa czy w otchłań.

Jest tu szczególna historia. Doradca węchowy lidera pilnuje, aby samica o wyglądzie skóry i niedostatecznie rozwiniętym wzroku nie zbliżyła się do lidera, co byłoby niebezpieczne dla całej watahy. Rodzaj prymitywnego pierwowzoru nowoczesnego bezpieczeństwa państwowego i cenzury, który jest bardzo produktywny.

Ale wracając do rozwiniętej muzy wizualnej skóry. Posiadając najszerszą amplitudę emocjonalną w wektorze wizualnym, rozwija się z lęku przed śmiercią, nadanego mu przez naturę, by spełniał swoją specyficzną rolę - ostrzegania stada przed niebezpieczeństwem, do miłości, jako lęku o życie innych. To ona „nauczyła” ludzi miłości i uczuciowości. Powstanie kultury miało na celu dodatkowo ugasić napięcie między bliskimi krewnymi. By się nawzajem nie pozabijać. To właśnie skóra-wizualna samica, w obawie o swoje życie, podniosła życie każdego członka stada do najwyższej wartości. To ona, ze swoim umiłowaniem piękna świata, stała się przyczyną rozwoju sztuki, co pociągnęło za sobą pewien wpływ kultury na politykę stosunków między sąsiednimi plemionami, ludami i krajami.

Wokół niej zaczęła się koncentrować kobieta o wyglądzie skóry, jubilerzy i artyści o wizualnościach analnych, pisarze zajmujący się dźwiękami analnymi, filozofowie i inni. Tych, którzy w ten czy inny sposób projektowali koncepcje etyki, estetyki i miłości na świat zewnętrzny.

Powyżej mówiliśmy o naturalnej sile jako miarce cewki moczowej, a także miarą wizualną można powiedzieć, że jest istotą kultury. W każdym mniej lub bardziej cywilizowanym kraju istnieją ograniczenia kulturowe. Zauważ, że teraz społeczeństwo jest definiowane nie tyle przez pochodzenie etniczne, ile przez zaangażowanie każdego z jego członków w określone wartości kulturowe i światopoglądowe - „wartości europejskie”, „kulturę wschodnią”.

Wpływ kultury na politykę. Władca naszych umysłów

Przez cały czas kultura rozwijała się wyłącznie pod patronatem władzy, skupiając się na elicie, niemal nie wychodząc poza mury pałaców. A masowa, uczciwa kultura służyła raczej rozładowywaniu napięć społecznych niż wpływaniu na nastroje zwykłych ludzi.

Możliwości kultury elitarnej najlepiej widać na przykładzie Związku Radzieckiego. Żadna silna siła cewki moczowej nie byłaby w stanie utrzymać integralności ogromnego kraju bez elitarnej kultury, która „podciąga” całą populację do swojego poziomu. W dużej mierze zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nie obyło się bez kultury - „Katiusza”, „Niebieska chusteczka” i inne pieśni wspierały ducha bojowników, jednoczyły lud, pomagały w odbudowie kraju.

Mówiąc najprościej, związek między liderem cewki moczowej a jego wizualną muzą skóry już dawno wyszedł poza związek między dwojgiem ludzi, rzutując na relacje między grupami społecznymi. Władza i kultura. A jeśli z władzami wszystko jest mniej więcej jasne, pojawiają się pytania o kulturę. Wpływ kultury na politykę jest dziś dość niejednoznaczny.

Natura dała, że ​​kultura jest atrybutem i podporą władzy. Kultura określa nastroje społeczeństwa. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że naturalna para – przywódca cewki moczowej i jego skórno-wizualna muza – jest gwarantem przetrwania i rozwoju, zarówno w starożytności, jak i dzisiaj. I nie tylko ta para - każdy nosiciel dowolnego wektora, realizując swoje naturalne zadania na rzecz społeczeństwa, determinuje i gwarantuje jego przetrwanie, dopóki nie spróbują zrobić „nie swojego interesu”.

Co właściwie się dzieje?

W kraju jest rząd, który albo pełni funkcję przystającą na środek uretralny – troskę o utrzymanie jedności i dobrobytu kraju, albo skupia się wyłącznie na interesach osobistych. Co więcej, ponieważ władza państwa jest dziś podzielona między dużą grupę ludzi, scenariusz cewki moczowej, kradzież archetypów skóry i nepotyzm analny mogą występować jednocześnie. Co widzimy.

Istnieje kultura, która niesie masom ideę filantropii… lub własne lęki. Próby wpływania kultury na politykę przypominają bardziej histerię. Dziś nie ma filtra, który pozwala „w górę” tylko rozwiniętemu widzeniu. Współczesna kultura pod wieloma względami nie służy już jako czynnik jednoczący populację, ale stara się upublicznić własne niedociągnięcia, podsycając frustracje i niedociągnięcia swoich konsumentów. Skórno-wizualna muza przestała sobie radzić ze swoją rolą, nie jest w stanie powstrzymać nienawiści, rozładować napięcia. Dziś widzimy wielu nosicieli kultury z frustracjami i resentymentami w wektorze analnym - „wyższe ideały” są już słyszane w nieco inny sposób. To jest obserwowane.

Wpływ kultury na politykę. Przyszłość zależy od Ciebie

Przyczyną tych procesów jest obecna faza rozwoju skóry, która nie implikuje zależności historii od osobowości, jak to było do niedawna. Standaryzacja i globalizacja nie pozostawiają miejsca na stabilny, sztywny pion władzy. Silni liderzy schodzą z areny politycznej, zastępując ich „drużynami”. Dzieje się tak na całym świecie, nie wyłączając naszego kraju. Jedyna różnica polega na tym, że nasza mentalność cewkowa nie akceptuje wartości skóry, które są tak naturalne dla Zachodu.

Nowością dla Rosji jest kultura masowa, która rozwinęła się w społeczeństwie zachodnim i organicznie wpisuje się w wartości i światopogląd skóry. Kultura masowa podąża za zachciankami tłumu, a nie podnosi konsumenta na swój wyższy poziom, jak ma to miejsce w przypadku kultury elitarnej.

Niemniej jednak przedstawiciele kultury masowej w Rosji z przyzwyczajenia domagają się roli „władców myśli”. Wpływ kultury na politykę stał się przedmiotem manipulacji skórą, a ludzie przyzwyczajeni do uważania przedstawicieli kultury za nosicieli „wyższego wykształcenia” ufają jakimkolwiek stwierdzeniom. Dziś obserwujemy to już w znacznie mniejszym stopniu, ale wciąż dość mocno, gdyż dla naszej mentalności zawsze priorytetem pozostają wartości duchowe i oczywiście kulturowe.

Społeczeństwo przestało być bezpośrednio zależne od łaski „ojca-króla”, przemiany społeczne następują oddolnie, dając każdemu członkowi społeczeństwa możliwość wpływania na to, co się dzieje. W rzeczywistości każdy przedstawiciel kultury albo służy podzieleniu społeczeństwa, albo zjednoczeniu... Albo zjednoczeniu „przeciwko” własnej władzy, co dla każdego kraju jest zgubne. A dziś to samo można powiedzieć o każdym, nawet o człowieku zupełnie „dalekim od kultury”.

Może jeszcze nie jest zbyt powszechne poczucie odpowiedzialności za to, co dzieje się w kraju, jednak przyszłość zależy od tego, jak bardzo każdy członek społeczeństwa jest ukierunkowany na ideały cewki moczowej „generała” lub ideały skóry „generała” prywatny".

Czas pełnych pasji jednostek minął, nadszedł czas pełnych pasji społeczeństw.

Wpływ kultury na politykę. Albo na tarczy, albo pod tarczą

Należy wspomnieć o wektorze dźwiękowym, który odgrywa niemałą rolę w kulturze i jest prawdziwym „władcą naszych myśli” w znacznie większym stopniu - poetów, pisarzy, muzyków. W stanie rozwiniętym wektor dźwięku tworzy i promuje idee, które, jeśli są progresywne, środek cewki moczowej przenosi dalej w przyszłość. W stanie nierozwiniętym dźwięk zamyka się w sobie, niesie ze sobą ideę destrukcji. Nosiciel wektora wizualnego prawie zawsze ufa inżynierowi dźwięku, który „usuwa” wizualne obawy lub wręcz przeciwnie, karmi.

Biorąc to wszystko pod uwagę, widać, że kultura wizualna już dawno przestała pełnić swoją rolę, ustępując miejsca starszemu bratu, Soundowi. Jak będzie? W dużej mierze zależy to od rozwoju i „zdrowia” wektora dźwięku w społeczeństwie - od żywotności tych idei, które zjednoczą kraj.

Jest całkiem oczywiste, że społeczeństwa, w których kultura działa przeciwko władzy (jakkolwiek wyjaśniają to wyższe ideały), są skazane na zagładę.

-- [ Strona 1 ] --

Z FUNDAMENTÓW ROSYJSKIEJ BIBLIOTEKI PAŃSTWOWEJ

Rybakowa, Marina Giennadiewna

Kultura popularna i jej wpływ na politykę

obraz stanu

Rosyjska Biblioteka Państwowa

Rybakova Marina Giennadiewna

Kultura masowa i jej wpływ na obraz polityczny

stwierdza [Zasoby elektroniczne]: Na przykładzie USA:

Dis. ... cand. polityczny. Nauki

: 23.00.04. Petersburg: RSL, 2006. (Ze środków Rosyjskiej Biblioteki Państwowej).

Socjologia Środki masowego przekazu, kultura masowa i propaganda Polityczne problemy stosunków międzynarodowych i rozwoju globalnego Pełny tekst:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0480/060480036.pdf Tekst jest powielany z kopii w funduszu RSL:

Rybakova, Marina Gennadievna Kultura masowa i jej wpływ na polityczny obraz państwa Petersburga. Rosyjska Biblioteka Państwowa, 2006 (tekst elektroniczny) 61:06-23/ Saikt-Petersburg State University

Jako rękopis

RYBAKOVA Marina Gennadievna KULTURA MASOWA I JEJ WPŁYW NA NOLITYCZNY OBRAZ PAŃSTWA (NA PRZYKŁADZIE USA) Specjalność 23.00. Polityczne problemy stosunków międzynarodowych i rozwoju globalnego Rozprawa o stopień kandydata nauk politycznych Promotor dr nauk historycznych, prof. B.A. Shiryaev St. Petersburg Spis treści Wprowadzenie Rozdział 1. Kultura masowa jako zjawisko społeczne 1.1. Geneza i główne etapy rozwoju współczesnej kultury masowej 1.2. Kultura masowa jako forma komunikacji międzykulturowej 1.3. Teoretyczne ujęcia zagadnienia określania istoty stereotypu, wizerunku, wizerunku Rozdział 2 Kultura masowa jako odbicie społeczeństwa amerykańskiego 2.1. Historyczne i społeczne uwarunkowania rozwoju kultury masowej w USA 2.2. Wpływ amerykańskiej kultury masowej na społeczność światową w kontekście globalizacji 2.3. Refleksja różnych krajów na temat ekspansji amerykańskiej kultury masowej Rozdział 3 Kultura masowa USA jako narzędzie kreowania wizerunku politycznego 3.1. Społeczno-ekonomiczne i etniczne uwarunkowania kształtowania się wizerunku politycznego USA 3.2. Kultura masowa w społeczeństwie rosyjskim 3.3. Wizerunek Stanów Zjednoczonych jako czynnika wzmacniania wpływów politycznych poprzez kulturę masową Podsumowanie Literatura Wprowadzenie Znaczenie Tematy badawcze. Znaczenie tego badania polega na tym, że kultura masowa jest analizowana w powiązaniu z polityką, jest uważana za potężną dźwignię kontrolowania świadomości mas nie tylko w kraju, ale także za granicą, jest badana jako skuteczna forma ćwiczeń wpływy polityczne na świecie, odpowiadające określonym celom i interesom politycznym.

Kultura masowa traktowana jest jako jedno z narzędzi kreowania politycznego obrazu państwa. Tendencje te były szczególnie wyraźne w XX wieku w Stanach Zjednoczonych, w kraju, który swoją kulturę masową wykorzystuje do realizacji celów politycznych w kontekście globalizacji gospodarczej i politycznej na całym świecie, do kształtowania atrakcyjnego i jednocześnie imponującego wizerunku politycznego z jego mocą.

We współczesnych stosunkach międzynarodowych znaczenie kultury, a zwłaszcza kultury masowej, jest trudne do przecenienia. UNESCO na Konferencji Sztokholmskiej (1998) zaproponowało umieszczenie polityki kulturalnej w centrum strategii rozwojowych, co znalazło odzwierciedlenie w deklaracji końcowej. Ta propozycja została poparta. Od 1999 roku Bank Światowy zaczął udzielać pożyczek krajom rozwijającym się, uwzględniając w swoich programach czynniki kulturowe.

Uwaga zwrócona przez Prezydenta V.V. Putinowi ta szczególna waga problemu wpłynęła także na powstanie koncepcji polityki kulturalnej Rosji w 2000 roku” i jest też bardzo widoczna w obecnym czasie w działaniach czołowych rosyjskich polityków. Rola kultury masowej w polityce międzynarodowej podkreślało wielu polityków, w szczególności prezydent Bill Clinton, wzywając ustawodawców do zwiększenia „Zagranicznej polityki kulturalnej Rosji – rok 2000: tezy // Biuletyn Dyplomatyczny. - 2000. - Nr 4. - S. 76-84.

Appropriations for External Cultural Relations (2000) w przenośni stwierdził, że „Elvis Presley wygrał zimną wojnę”^. W tym samym roku 2000 powstała koncepcja polityki kulturalnej Niemiec. W ostatnich latach wiele krajów społeczności światowej zwraca szczególną uwagę na swoją politykę kulturalną.

W dobie globalizacji i dyskusji o imperializmie kulturowym rozwój zagranicznych stosunków politycznych w obszarze kultury masowej staje się dla państw realnym priorytetem.

Aktualnym aspektem naszych badań jest badanie uniwersalnych tendencji światowej kultury masowej i ich wpływu na procesy polityczne. W szczególności doświadczenie USA w tworzeniu pewnego politycznego obrazu państwa poprzez kulturę. W ostatnich dziesięcioleciach kultura i sztuka przekształciły się w jedną z najważniejszych form aktywności w światowej polityce i dyplomacji. Duża w tym zasługa Stanów Zjednoczonych. Zagraniczna polityka kulturalna Stanów Zjednoczonych i rozprzestrzenianie się kultury amerykańskiej są powiązane z procesem globalizacji. Faktem jest, że zagraniczna polityka kulturalna Stanów Zjednoczonych i eksport amerykańskiej kultury masowej przyczyniają się do rozwoju procesów globalizacyjnych, będąc po części produktem tych samych procesów;

a globalizacja z kolei sprzyja zagranicznej polityce kulturalnej Stanów Zjednoczonych i rozprzestrzenianiu się kultury amerykańskiej. Procesy te znajdują się zatem w stanie wzajemnego przenikania się i wzajemnego oddziaływania i są obiektywnie jednym z głównych i integralnych elementów całościowego wielopoziomowego procesu globalizacji.

Bibliografia Kultura i dyplomacja // Życie międzynarodowe. 2002.-.№3.-S. 61.

^ Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Elektron, zasoby]. Tryb dostępu:

Tytuł z ekranu.

opracowanie precyzuje samo pojęcie „kultura masowa”, bada genezę i główne etapy rozwoju współczesnej kultury masowej.

Powstawanie i rozwój kultury masowej na przełomie XIX i XX wieku był w istocie pozbawiony teoretycznego zrozumienia. Powstanie krytycznej teorii kultury masowej odbywa się w ramach refleksji socjo-filozoficznej nad ogólnymi problemami rozwoju społecznego, w szczególności nad potępieniem społeczeństwa masowego”*.

Sam termin „kultura masowa” definiowany jest jako pojęcie obejmujące heterogeniczne zjawiska kulturowe XX wieku, które rozpowszechniły się w związku z rewolucją naukową i technologiczną oraz nieustanną odnową środków masowego przekazu. Produkcja, dystrybucja i konsumpcja produktów kultury masowej ma charakter przemysłowo-handlowy. Zakres semantyczny kultury masowej jest bardzo szeroki – od prymitywnego kiczu po złożone, bogate w treści formy^.

We współczesnym społeczeństwie zjawisko kultury masowej charakteryzuje się wszechobecnością i różnorodnością, wpływając na wiele aspektów życia ludzi w zdecydowanej większości krajów na całym świecie.

Wśród przejawów i nurtów współczesnej kultury masowej, które towarzyszą człowiekowi od urodzenia, zwracamy uwagę tylko na te, które są szczególnie interesujące w kontekście niniejszego opracowania:

Tzw. „przemysł subkultury dziecięcej” (beletrystyka dla dzieci, filmy, bajki, zabawki przemysłowe, metody zbiorowej edukacji dzieci itp.);

„* Razlogov K.E. Teoria kultury masowej / / Nowa encyklopedia filozoficzna: w 4 tomach - M., 2001. - V. 2: EM - S. 504.

^ Kultura masowa // Wielki rosyjski słownik encyklopedyczny. - M., 2003. - S. 908.

Radio, telewizja, prasa i media elektroniczne;

Kinematografia muzyczna;

Jazz, rock, muzyka pop;

Wśród powyższych przejawów kultury masowej, szczególnie interesujące w kontekście niniejszego opracowania jest rozważenie interakcji między technologiami wpływu politycznego, kształtowaniem się określonego obrazu politycznego kraju z jednej strony, a różnymi formami i z drugiej przejawy kultury masowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że nie tylko same media (radio, telewizja, prasa, czasopisma, Internet), ale także różne formy sztuki (sztuka filmowa, sztuka różnorodna, literatura, malarstwo, muzyka itp.) stają się formami oddziaływania. na świadomość mas, kształtują preferencje polityczne, przyjmując funkcje ideologii. W ten sposób kultura masowa zamienia się w rodzaj ideologii, „władcę umysłów”.

W związku z równoczesnym rozwojem kultury masowej i technologii politycznych w naszych czasach, który jest w dużej mierze zdeterminowany przez postęp naukowo-techniczny (STP), sama kultura zamienia się w politykę, by tak rzec, formę potężnego oddziaływania na umysły, tworząc pewne obrazy, obrazy, stereotypy, poprzez które masy postrzegają rzeczywistość. Jednocześnie polityka staje się rodzajem kultury masowej, przejawiającej się w technologiach PR i artystycznych różnych partii i ruchów, stając się formą sztuki i kultowym obrazem w oczach społeczeństwa.

Działalność polityczna przybiera często różne formy rozwiniętego systemu współczesnej kultury masowej, przez co zaciera się granica między sztuką a polityką;

sztuka staje się formą wpływu politycznego, a polityka działa jak katalizator dla przemysłu sztuki masowej.

W opracowaniu dokonano analizy i uzasadnienia teoretycznego rozumienia i kształtowania pojęć stereotypu, wizerunku i wizerunku.

Stopień zbadania problemu. Zjawisko kultury masowej nie tylko utrwaliło się w świadomości społecznej, ale stało się także przedmiotem badań specjalistów z różnych dziedzin wiedzy z zakresu politologii, filozofii, kulturoznawstwa, psychologii, socjologii, historii sztuki. Treść tych prac jest różnorodna i często sprzeczna, co w dużej mierze wynika z niejednoznaczności definicji kultury masowej.

Korzystając ze źródeł, opieraliśmy się na poważnych badaniach teoretycznych z zakresu kultury masowej autorów krajowych i zagranicznych.

Przez cały XX wiek naukowcy rosyjscy i zagraniczni starali się zgłębić istotę tego zjawiska. Wielu z nich dochodziło do wniosku, że zjawisko kultury masowej jest nie tylko bardzo złożone, ale ma również charakter dwoisty, ambiwalentny, aw kontekście analiz społeczno-filozoficznych kulturę masową należy rozpatrywać zarówno pozytywnie, jak i negatywnie. Owocność badań zależy od tego, w jakim stopniu uda się zsyntetyzować podejścia proponowane z pozycji różnych dyscyplin naukowych. Zachodnia myśl humanitarna zgromadziła znaczną ilość badań na ten temat. Można wymienić tak wielkich myślicieli, badaczy procesu rozwoju kulturowego, jak O. Spengler^, ^ Spengler O. The Decline of Europe: Essays on the Morphology of World History. M., 2003.

X. Ortega y Gasset^ K.YunL T.Adorno^, R.Aron^°, D.

CR Mills "^ G. Tarde^^ L. White^^ O. Huxley^^ W. Eco^ W Rosji zjawisko kultury masowej w różnych okresach przyciągało uwagę nisagelów, socjologów, publicystów, filozofów, problematyką kultury masowej znajdują odzwierciedlenie w pracach A.I. Hercena^^, D.S. Mereżkowskiego"^, A.V. Łunaczarski ^", N. A. Berdyaeva ^ ^, G.KAIIrana ^ ^ N.A. Anastaseva ^ "", ^ Ortega-y-Gasset X. Bunt mas. - M., 2001;

Ortega i Gasset X.

„Dehumanizacja sztuki” i inne prace: kolekcja. - M., 1991.

Bibliografia Archetyp i symbol. - M., 1991;

Młody K.G. Człowiek i jego symbole. - M., 1997.

Bibliografia teoria estetyczna. - M., 2001;

Adorno TV Filozofia nowej muzyki. - M., 2001.

^^ Aron R. Demokracja i totalitaryzm. - M., 1993.

" Bell D. Nadchodzące społeczeństwo postindustrialne. - M., 1993.

„^ Lebon G. Psychologia ludów i mas. - Petersburg, 1995.

„^ Mills Ch.R. Wyobraźnia socjologiczna. - M., 2001.

„” * Tard G. Logika społeczna. - Petersburg, 1996.

„^ Biały L. Wybrany: ewolucja kultury. - M., 2004;

Wybrane: nauka o kulturze. - M., 2004.

„^ Eco U. Ewolucja średniowiecznej estetyki. - Petersburg, 2004.

„^ Herzen AI Wybrane dzieła filozoficzne: w 2 tomach. T. 1.- M., 1948.

„^ Mereżkowski D.S. Atlantis - Europa: Tajemnica Zachodu. - M., 1992;

Mereeyukovsky D.S. Chora Rosja: faworyci. - L., 1991. - (Historia kultury rosyjskiej).

^ ° Łunaczarski A.V. O festiwalach masowych, scenie, cyrku. - M., 1981.

^^ Bierdiajew NA Znaczenie twórczości: [doświadczenie ludzkiego usprawiedliwienia]. - M., 2002. - (Szczyty ludzkiej myśli);

Bierdiajew NA Filozofia twórczości, kultury i sztuki: w 2 tomach - M., 1994. - (filozofowie rosyjscy XX wieku).

^^ Atin GK Burżuazyjna kultura masowa. - M., 1988;

Ashin G.K. Kurs elitologii / G.K. Ashin, EV Ochocki. - M., 1999.

^^ Anastasjew NA Amerykanie. - M., 2002;

Anastasev NA

Odnowienie tradycji: Realizm XX wieku. w opozycji do modernizmu. M., 1984.-350 s.

AV Kykarkina^^ V.V. Molchanova"^^, C.H. Ikonnikova^"^, E.P. Smolshj^^ V L. Glazycheva^^, a^^ A.B.

NN Kozłowa^^, A.Yu. Meyalvilya^^, F.F. Kuzniecowa ""^ 1SE. Razlogova^^, N.N. Suvorova^^, V.A. Shapinskaya^" i inni.

^ ^ Ikonnikowa S.N. „Kultura masowa” i młodzież: fikcja i rzeczywistość. - M., 1979.

^^ Flier A.Ya. Kultura masowa i jej funkcje społeczne//Nauki społeczne i nowoczesność. - 1998. - Nr 6. - S. 138-148.

^^ Kukarkin A.V. burżuazyjnej kultury masowej. - M., 1985.

^^ Mołczanow V.V. Miraże kultury masowej. - L., 1984.

^^ Smolskaja E.P. „Kultura masowa”: rozrywka czy nolitika? - M., 1986.

^^ Glazychev V.L. Głęboka Rosja: 2000-2002. - M., 2005.

^ ° Hoffman AB Moda i ludzie: nowa teoria mody i innowacji w modzie. - M., 1994.

^^ Żygulski K. Wakacje i kultura: stare i nowe święta:

myśli socjologa. - M., 1985.

^^ Kozlova N. Gdzie kończy się nauka // Nauki społeczne - 1 9 9 0. - Nr 6. - P. 116-122.

^^ Melvil A.Yu. Kontrkultura i „nowy” konserwatyzm. - M., 1981.

^^Kuzniecow F.F. Wybrano: w 2 tomach - M., 1981.

^^ Razłogow K.E. Artyzm w kulturze masowej // Vopr. filozofia. - 1997.- nr 7. - S. 63-73;

Razłogow K.E. Globalny i/lub masowy?// Nauki społeczne a nowoczesność - 2003. - nr 2. - s. 143-156;

Razłogow K.E. Globalna kultura masowa i różnorodność kulturowa // Obserwatorium Kultury. - 2004. - Nr 1. - S. 29-31;

Razłogow K.E. Kultura dla niewykształconych // Nauki społeczne - 1990. - nr 4. - P. 168-182;

Razłogow K.E. Kultura masowa i nowoczesne technologie// Nauka o kulturze - krok w XXI wiek: sob. materiały dorocznej konferencji-seminarium młodych naukowców (listopad 2001, Moskwa). - M., 2001. - S. 15-27.

Suworow NN Świadomość elitarna i masowa w kulturze ^ "postmodernizm. - St. Petersburg, 2004;

Suworow NN Język elitarnej komunikacji // Współczesne problemy komunikacji międzykulturowej:

sob. naukowy tr. - Petersburg, 2003. - T. 158. - S. 34-41.

^^ Shapinskaya E.N. Kultura masowa XX wieku: zarys teorii // Polignoza. - 2000. - JS "2. - S. 77-97;

Shapinskaya E.N. Kultura masowa w zwierciadle pojęć // Nauka o kulturze – krokiem w XXI wiek: sob. materiały dorocznej konferencji-seminarium młodych naukowców (listopad 2001, Moskwa) - M., 2001.-S. 28-40.

Szereg badaczy poświęciło swoją pracę problemowi związku kultury masowej i świadomości masowej z procesami politycznymi społeczeństwa.

Należą do nich 3. Freud"^ E. Fromm^^, S. Moscovici""^, M. Hevesy"**, P. Holander"^^, GG. Pochentsov"*^, A.V. Pavlovskaya"*^, B.A. Shiryaev "*^, Yu.V. Kosov^^ S. Chugrov^^, N.A. Basilieva^^ VI "*^ Freud 3. Psychoanaliza. Religia. Kultura: kolekcja. - M., 1992;

^ „Freud 3. Psychologia mas i analiza ludzkiego „ja”. - M., 2004. - (Filozofia. Psychologia: FP).

^^ Fromm E. Ucieczka od wolności: człowiek dla siebie. - M., 2004;

Fromm E. Dusza ludzka. - M., 1998.

^^ Moscovici p. Wiek tłumów: traktat historyczny o psychologii mas.-M., 1996.

^^ Hevesy MA Polityka i psychologia mas// Vopr. filozofia. 1999.- nr 1 2. - S. 32-42;

Hevesy MA Tłum, masy, polityka: ist.-filos.

esej.-M., 2001.

Racjonalny antyamerykanizm i ^^ Hollander P.

irracjonalny. - SPb., 2000.

^^ Pocheptsov G. Teoria komunikacji. - M.;

Pocheptsov G.G.

Obrazologia. - M.;

^ Pavlovskaya A.V. Rosja i Ameryka: prawd. Komunikacja kultur: Rosja oczami Amerykanów, 1850 - 1880 . - M., 1998.

^^ Shiryaev B.A. Zasady i cele dyplomacji amerykańskiej w okresie formacji: (1775-1814) // Biuletyn Uniwersytetu Petersburskiego. 1997. - nr 4;

Shiryaev BA Rosja i USA: początek nowego związku: (1991 1993) // Biuletyn Państwowego Uniwersytetu w Petersburgu. - 2001 r. - nr 1;

Shiryaev BA Polityka zagraniczna USA: zasady, mechanizmy, metody. SPb., 2006.

^^ Kosoe Yu.V. Bezpieczeństwo: aspekt geopolityczny// Biuletyn Uniwersytetu Petersburskiego. - 1999. - Nr 2. - S. - 79-86.

„*^ Chugrov S. Stereotypy etniczne i ich wpływ na kształtowanie się opinii publicznej // Gospodarka światowa i stosunki międzynarodowe. - 1993. - nr 1.

„*^ Vasilyeva N.A. Koncepcja rozwoju jako strategiczny kierunek ONZ // Ekologia i edukacja. - 2002. - Nr 1-2.

„*^ Fokin VI Komisja ds. Międzynarodowej Współpracy Intelektualnej w ramach Ligi Narodów // Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu. - 1998. - Nr 1.

E.L. Boldyrewa^^ N.M. Bogolyubova^^, O.A., Butsarina^^, O.V. Manżulina ^^.

Ponieważ zjawisko kultury masowej jest niejednoznaczne, nie można ograniczyć się tylko do opisu jej funkcji, trzeba zrozumieć istotę systemu, który te cechy posiada. Skupiliśmy się na podejściu integralnym, charakterystycznym dla współczesnej metodologii humanitarnej. Jednocześnie nie da się odsłonić istoty kultury masowej bez odwołania się do ujęć metodologicznych nie tylko politologii, ale także filozofii, psychologii czy historii sztuki. Przez całe ostatnie stulecie uwagę zachodnich psychologów i politologów przyciągał problem „obrazu” państwa.

Chwytliwość i błyskotliwość samego terminu „obraz”, a następnie pojawienie się nowych dziedzin wiedzy, takich jak imologia i obrazologia, stało się możliwe, w naszym głębokim przekonaniu, dopiero w dobie kultury masowej.

Jak zauważył Daniel Burstin^ "*, nawet chudy, w) shcha "obraz" nie stał się językowym frazesem, zaczęły pojawiać się opracowania poświęcone głębokim zmianom w amerykańskim spojrzeniu na rzeczywistość przez pryzmat obrazu. zwróć uwagę na rolę naukowców amerykańskich w rozwoju aparatu pojęciowego i kategorycznego, metod i zasad badań nad tym zjawiskiem.

^ ° Boldyreva EL Analiza porównawcza republik półprezydenckich: (na przykładzie Finlandii i Francji): dr hab. podlewane, nauki ścisłe: 23.00.05. - Petersburg, 2000. - 17 str. Boldyrewa E.L. Rola prasy w systemie politycznym Finlandii [Elektron, zasób] // Man. Natura.

Społeczeństwo: aktualne problemy. - SPb., 2001. - Tryb dostępu:

http://sovmu.spbu.ru/main/confman-nat-soc/2001/8-10.htm. -Tytuł z ekranu.

Bibliografia

^^ Budarina O.A. Technologie komunikacyjne dla kształtowania i promocji wizerunku samorządu miejskiego: (polit. analiza): autor.

dis... cand. podlewane, nauki ścisłe: 23.00.02. - M., 2002.

^^ Manzhulina Niektóre działania O.A.

Rząd USA w sferze informacyjnej i wizerunkowej // Obrady XIII dorocznego rosyjsko-amerykańskiego seminarium. - Petersburg, 2004. - S. 179-194.

^^ Boorstin D. Obraz. - Nowy Jork, 1992.

Pod koniec XIX wieku niemiecki psycholog L. Lange (1888) odkrył zjawisko „postawy”^^, którego integralną częścią jest pojęcie stereotypu społecznego^^.

Problem ten został rozwinięty w badaniach sowieckiego psychologa D.N. Uznadze, który rozwinął ogólną teorię psychologiczną, eksperymentalnie udowodnił istnienie ogólnej psychologicznej gotowości jednostki do zrealizowania aktywowanej potrzeby w danej sytuacji i ustalił wzorce utrwalania tej gotowości poprzez wielokrotne powtarzanie sytuacji umożliwiających zaspokojenie tej potrzeby , a także w pracach naukowców amerykańskich, w szczególności L. Festingera^^.

W latach 20. XX wieku amerykański naukowiec W. Lshimpman^ wprowadził nowe pojęcie – „stereotyp”. Należy zwrócić uwagę na szczególną rolę amerykańskiego socjologa i dziennikarza W. Lippmana, którego praca „Opinia publiczna” była podstawą wszystkich zachodnich koncepcji stereotypów. W nauce rosyjskiej definicje stereotypów opierają się również na ideach W. Lippmanna^^.

Kontynuację badań nad tym problemem odnajdujemy w pracy amerykańskiego badacza D. Burstina „Obraz”^^, która ukazała się w latach 60., była wielokrotnie wznawiana i miała fundamentalne znaczenie dla rozwoju pojęcia „obraz”.

^^ Filozoficzny słownik encyklopedyczny / wyd. LF Iljiczew [i inni]-M., 1983.-S. 708.

^^ Stereotyp społeczny // Popularny słownik encyklopedyczny. - M., 1999.-S. 1264.

^^ Uznadze D. N. Eksperymentalne podstawy psychologii postawy. - Tb., 1961;

Uznadze D.N. Badania psychologiczne. - M., 1966;

Uznadze DN Psychologia instalacji. - SPb., 2001.

^^ Festinger L. Teoria dysonansu poznawczego = Teoria dysonansu poznawczego. - SPb., 1999r. - (Warsztat psychologii i psychoterapii).

^^ Yrrman W. Opinia publiczna. - Mineola, 2004.

^ Filozoficzny słownik encyklopedyczny. - M., 1983. - S. 654.

^" Boorstin D. Obraz. - Nowy Jork, 1992.

Studium pojęć „obraz”, „obraz państwa”, „wizerunek w stosunkach międzynarodowych” zostało rozwinięte w pracy Roberta Jervisa „Logika obrazów w stosunkach międzynarodowych”

(1970)^^. R. Jervis w swojej książce podaje przykład kryzysu karaibskiego (1962), kiedy dzięki wizerunkom państwa i jego przywódców osiągnięto pokojowe rozwiązanie problemu militarnego N.S. Chruszczowa i J. Kennedy'ego.

Ostatnio w Rosji ukształtowała się także nowa dziedzina wiedzy, obrazologia. Szczególnie interesująca w związku z tematem niniejszego opracowania jest książka rosyjskiego profesora E.A. Gałumowa „Międzynarodowy obraz Rosji: strategia kształtowania” (2003)^^, która proponuje autorską strategię kształtowania pozytywnego obrazu Rosji, opartą na narodowych interesach państwa rosyjskiego.

cel niniejsze opracowanie jest systematyczną analizą wpływu kultury masowej na polityczny obraz państwa na przykładzie Stanów Zjednoczonych;

wykorzystanie kultury masowej jako instrumentu technologii politycznych w realizacji celów politycznych w procesie globalizacji.

Przedmiotem badań jest wpływ (ekspansja) amerykańskiej kultury masowej na proces komunikacji międzykulturowej w kontekście globalizacji społeczeństwa informacyjnego.

Przedmiot badań- kultura masowa jako narzędzie kreowania politycznego wizerunku Stanów Zjednoczonych i realizacji strategii politycznej państwa w procesie globalizacji.

Cele tego badania:

Rozważ ideologiczne źródła i historyczne etapy rozwoju kultury masowej w społeczeństwie informacyjnym;

^^ Jervis R. Logika obrazów w stosunkach międzynarodowych. -Princeton, 1970.

^^ Galumow E.A. Międzynarodowy wizerunek Rosji: strategia formacji. - M., 2003.

określić podstawowe cechy kultury masowej jako globalnego pola interakcji międzykulturowych;

Przeanalizuj historyczne i społeczno-polityczne uwarunkowania rozwoju kultury masowej w USA;

Rozważ społeczno-ekonomiczne i etniczne podstawy kształtowania się politycznego obrazu Stanów Zjednoczonych;

określić stopień wpływu kultury masowej na polityczny obraz państwa USA w kontekście globalizacji;

Scharakteryzować refleksję (różne stanowiska) krajów społeczności międzynarodowej na temat ekspansji amerykańskiej kultury masowej.

Podstawy metodologiczne i źródła badań. Podstawą teoretyczną i metodologiczną rozprawy jest kompleksowa analiza kultury masowej w warunkach społeczeństwa informacyjnego, która przewiduje połączenie podejścia systemowego w badaniu interakcji czynników społeczno-politycznych, ekonomicznych, artystycznych kultury masowej ;

podejście porównawczo-historyczne w uzasadnianiu ewolucyjnej ciągłości etapów rozwoju kultury masowej i jej wpływu na polityczny obraz państwa;

podejście polityczno-instytucjonalne w badaniu roli kultury masowej w realizacji strategicznych celów politycznych państwa USA w procesie globalizacji. Jako podstawę teoretyczną i metodologiczną analizy przyjęto prace historyków i teoretyków kultury masowej, w tym amerykańskiej, prace naukowe autorów zagranicznych i krajowych, prace poświęcone problemowi „obrazu” w jego kontekście politycznym, „międzynarodowej obraz”, „obraz państwa” są używane. .

Nowość naukowa badania polegają na nowatorskim charakterze kompleksowego politologicznego studium wpływu kultury masowej na polityczny obraz państwa USA w społeczeństwie informacyjnym i procesie globalizacji.

Nowość naukową określają następujące wyniki:

Dokonano analizy historyczno-kulturowej i społeczno-politycznej genezy i etapów powstawania i rozwoju kultury masowej jako zjawiska XX wieku;

Analizował nowe kierunki, rodzaje i gatunki kultury masowej jako formy komunikacji międzykulturowej w społeczeństwie informacyjnym;

Ujawnia się wpływ mitów, symboli, technologii społecznych kultury masowej na strukturalne cechy politycznego obrazu państwa USA;

Kultura masowa jest uważana za charakterystyczne „cięcie” procesów społeczno-politycznych współczesnego społeczeństwa amerykańskiego;

Zbadano formy i środki ekspansji amerykańskiej kultury masowej w krajach wspólnoty światowej w kontekście globalizacji;

Analizowana jest refleksja (postawa, reakcja) krajów społeczności światowej na ekspansję amerykańskiej kultury masowej.

Abstrakty zgłoszone do obrony:

1. Obecny etap rozwoju kultury masowej, będący konsekwencją długiego rozwoju historycznego, wypracował dość silne sfery wpływów i innowacyjne technologie oddziaływania na proces globalizacji oraz zawiera podstawy do kształtowania się nowego paradygmatu społeczeństwa informacyjnego kultura.

2. Kultura masowa, mając pewien stopień popularności i atrakcyjności, może działać jako „miękka siła”, która sprzyja szerzeniu wpływów, stosowaniu metod nacisku militarnego, dyplomatycznego czy ekonomicznego.

3. Kultura masowa Stanów Zjednoczonych w różnych odmianach i gatunkach, mitach i symbolach jest odzwierciedleniem procesów społecznych, tworzy w masowej świadomości nolityczny obraz Stanów Zjednoczonych jako supermocarstwa.

4. Kraje wspólnoty światowej mają niejednoznaczny stosunek do wpływu amerykańskiej kultury popularnej na politykę kulturalną.

Znaczenie naukowe i praktyczne pracy. Część merytoryczna i analityczna pracy może być wykorzystana do przygotowania ogólnych i specjalistycznych kursów z historii kultury, historii kultury amerykańskiej, politologii, a także do stworzenia specjalnego kursu dotyczącego problematyki tworzenia obrazu państwa, a także w pisaniu odpowiednich działów podręczników. Teoretyczne postanowienia i wnioski mogą być przydatne do dalszych badań nad perspektywami rozwoju współczesnej kultury, a także w praktycznej pracy politologów.

Zatwierdzenie pracy. Materiały tematu zostały włączone w tok wykładów „Rola kultury masowej w kreowaniu politycznego obrazu państwa”, które autorka odczytała na Państwowym Uniwersytecie Kultury i Sztuki w Petersburgu;

były wykorzystywane w seminariach z historii kultury na tej samej uczelni. Szereg zapisów tej pracy zostało zaprezentowanych na konferencjach naukowych „Współczesne problemy komunikacji międzykulturowej” (SPbGUKI, 2003), „Polityka światowa i paradygmaty ideologiczne epoki” (SPbGUKI, 2004) oraz opublikowanych w monografii „Kultura masowa i jej wpływ na polityczny obraz państwa (na przykładzie USA)” (St. Petersburg, 2005).

Rozdział 1. Kultura masowa jako zjawisko społeczne 1.1. Geneza i główne etapy rozwoju współczesnej kultury masowej Pojęcie „kultury masowej” w różnych źródłach jest różnie interpretowane. W przybliżeniu pojawił się w USA w latach 30. ubiegłego wieku. Terminy „kultura popularna” lub „popkultura” są również używane jako synonimy tego pojęcia.

W słownikach kultura masowa jest definiowana jako pojęcie charakteryzujące cechy wytwarzania wartości kulturowych w nowoczesnym (postindustrialnym) społeczeństwie, a także rodzaj kultury zorientowanej na wartości duchowe i materialne dystrybuowane przez nią do „przeciętnego” poziomu rozwoju konsumentów masowych.

Najbardziej rozpowszechnione we współczesnej nauce zachodniej jest potoczne rozumienie kultury masowej jako kultury życia codziennego, wytwarzanej dla percepcji przez masową świadomość, bezpośrednio i wiarygodnie reprezentowaną przede wszystkim przez działalność środków masowego przekazu. Badanie tak rozumianej problematyki kultury masowej odbywa się metodami empirycznych badań komunikowania masowego, w których przekazy masowe zastępują produkt kultury masowej, a masowy odbiorca konsument^. W koncepcji L. White'a kultura masowa jest postrzegana jako ogólnie zadowalająca forma ^ Giners S. Mass Society. - Londyn, 1976. - s. 21.

^^ Biały L. Wybrane: nauka o kulturze. - M., 2004;

Wybrane: ewolucja kultury. - M., 2004.

demokratyzacja współczesnego społeczeństwa (zgodnie ze wzrostem poziomu życia i edukacji)^^.

Powszechnie przyjmuje się, że funkcjonalne i formalne analogi zjawisk kultury masowej można zidentyfikować od czasów starożytnych ^ „”. Kultura masowa w nowoczesnym sensie rodzi się dopiero w czasach nowożytnych w procesach uprzemysłowienia i urbanizacji, przekształcania społeczeństw stanowych w narodowe, kształtowania się powszechnej piśmienności ludności, degradacji wielu form tradycyjnej kultury codziennej przedwojennej. -typ przemysłowy, rozwój technicznych środków powielania i rozpowszechniania informacji itp. Ważna kultura masowa zajęła swoje miejsce w życiu współczesnego społeczeństwa w wyniku procesu modernizacji społeczno-kulturalnej drugiej połowy XX wieku oraz przejście z przemysłowego do postindustrialnego (informacyjnego) etapu rozwoju technologicznego.

Kultura masowa powstaje równolegle z teorią społeczeństwa masowego pod koniec XIX wieku. Przyjęcie w 1870 roku w Wielkiej Brytanii ustawy o obowiązkowym powszechnym czytaniu można uznać za jej urodziny. W rezultacie główna forma twórczości artystycznej XIX wieku, powieść, stała się potencjalnie dostępna dla szerokich mas społeczeństwa. Jednak ledwo nauczywszy się czytać, masy zamawiały literaturę:

Nat Pinkerton i proza ​​popularna, a na pograniczu sztuk pięknych – komiks.

W 1895 roku wynaleziono kinematografię - nowy rodzaj sztuki, adresowany do wszystkich bez względu na płeć, wiek, wyznanie, który nie wymaga specjalnego przygotowania do jej odbioru.

Następnym najważniejszym działem przyszłej kultury masowej (przed pojawieniem się samego tego terminu) jest muzyka rozrywkowa, popularna.

^^ Kukarkii A.V. burżuazyjnej kultury masowej. - M., 1985. - S. 64.

^^ Kultura masowa // Kultura i kulturofologia: słownik / red.-comp.

sztuczna inteligencja Krawczenko. - M., 2003. - S. 552-554.

uchwycił audycje radiowe, a następnie wszelkie formy rejestracji dźwięku i podzielił się z twórczością ekranową chwałą „zepsucia” szerokich mas.

Równolegle następował proces dezintegracji realizmu w sztukach plastycznych, przemiany narracji powieściowej w „strumień życia” i „strumień świadomości”, aleatorykę w muzyce. I wreszcie w dziedzinie filozofii, teorii społeczno-kulturowej - krytyka klasycznych form światopoglądowych Marksa z jednej strony i F. Nietzschego z drugiej, nowe idee „Upadku Europy” O. Spenglera "^^ i "Bunt mas" X. Ortega-i-Gasset ^ "^ - wszystko to świadczyło o gwałtownych procesach dezintegracji i przekształceń świata kultury, w tym sztuki ^ \ Jednocześnie avant -gardyzm był nie tylko zaprzeczeniem, ale także spadkobiercą klasyków w arystokracji, a kultura masowa była nie tylko zaprzeczeniem, ale kontynuacją orientacji demokratycznej ustanowionej w ortodoksyjnym realizmie.

W XVI i XIX wieku nastąpił proces sekularyzacji sztuki. Jednak sztuka świecka w ujęciu tematycznym i problematycznym faktycznie funkcjonowała jedynie w ramach wykształconych warstw społeczeństwa. Do końca XIX wieku sztuka ta nie miała dostępu do szerokich mas.

Na przełomie XIX i XX wieku zmieniła się sama zasada funkcjonowania kultury w Europie i Ameryce.

Tak zwana kultura „elitarna” rozwinęła się głównie na ścieżce eksperymentalnych, awangardowych poszukiwań właśnie dlatego, że pojawiły się środki techniczne, które przeniosły realistyczne formy w sferę kultury masowej. Kultura czasów nowożytnych była kulturą dla ludzi wykształconych. Tylko teatr zachował potencjalny związek z Aft. F Nietzschego. Człowiek, zbyt ludzki: książka. dla wolnych umysłów.-M., 2001.

^^ Spengler O. Upadek Europy: eseje o morfologii historii świata. - M., „° Ortega y Gasset X. Bunt mas. - M., 2001.

„”” Patrz: Razlogov K. Kultura dla niewykształconych // Nauki społeczne - 1990. - nr 4. - s. 112.

niewykształconych mas, a nawet wtedy nie we wszystkich jej przejawach. To nie przypadek, że wiek XX naznaczony był pewnego rodzaju teatralizacją życia publicznego.

Zrodzona w wyniku urbanizacji, sekularyzacji kultury, rozprzestrzenienia się praw rynku kapitalistycznego na sferę kultury, rozwoju technologicznego i przekształceń sfery edukacji, kultura masowa przejęła część tradycji klasyków . Rozrywka kompensacyjna zaczęła dominować nad tradycyjnymi formami edukacyjnymi.

Innowacyjność kultury końca ubiegłego i początku obecnego stulecia jest porównywalna co do znaczenia i skali z procesami sekularyzacji kultury w czasach nowożytnych. Wiek XX był świadkiem masowego rozwoju urbanistycznego, wzornictwa, telewizji i wideo, które odgrywają nie mniej ważną rolę we współczesnym rozwoju kultury niż klasyczna literatura XX wieku.

Rosyjski badacz K. Razłogow upatruje współczesną ekspansję kultury masowej w szeregu podobnych, jego zdaniem, zjawisk, które miały miejsce w kulturze rosyjskiej w XVIII wieku, były związane z jej sekularyzacją oraz energicznym i bezkompromisowym oporem wobec tego ze strony warstwy patriarchalne;

ze zderzeniem stanowiska umiarkowanego, uznającego prawo do istnienia kultury świeckiej i wzywającego do nieutożsamiania jej z wzniosłą twórczością kultową, jedyną torującą drogę do zbawienia człowieka. Obecni zwolennicy sztuki klasycznej dopuszczają istnienie kompensacyjnej, rozrywkowej odmiany i sztuki ekranowej, o ile nie jest ona mylona z wzniosłymi celami klasyki.

Profesjonaliści wspierają najtrudniejsze w odbiorze prace. Ale absolutyzacja „trudnej sztuki” jest niesprawiedliwa. W związku z tym pojawiają się problemy z oceną dzieł sztuki zgodnie z prawami, które ich twórcy uznają nad sobą.

Dzieła kultury masowej budowane są według innych praw niż arcydzieła klasyczne. i dzieła awangardowe. "Elita"

sztuka zakłada zdystansowaną percepcję (w pewnym stopniu charakteryzuje się hamowaniem bezpośrednich ludzkich doświadczeń). „Kultura masowa opiera się na uniwersalnych psychologicznych, wręcz psychofizjologicznych mechanizmach percepcji, które uruchamiają się absolutnie niezależnie od wykształcenia i stopnia przygotowania odbiorców”^^.

Powołując się na opinię wielu autorów, K. Razłogow uważa, że ​​aby naprawdę cieszyć się sztuką masową, „lepiej być osobą niewykształconą artystycznie. Edukacja artystyczna nie jest tu bodźcem, a przeszkodą... Nieprzypadkowo wszystkie wielkie dzieła tego typu są wysoko oceniane przez środowisko zawodowe po fakcie, po pewnym czasie, zwykle co najmniej 10-15 lat.

(V. Vysotsky, 3itlz "). Przedział czasu tworzy niezbędną odległość" "^. Nie zgódźmy się z tym punktem widzenia.

Ignorancja, ignorancja nigdy nie były plusem, a wręcz przeciwnie, są okolicznością, która stawia ten typ kultury w kategorii najniższej, przyczyniając się do wykreowania bazowego, marginalnego obrazu kultury masowej. Fakt, że twórczość Beatlesów została oceniona przez środowisko zawodowe, a po pewnym czasie W. Wysocki, również nie jest do końca prawdą, ponieważ koneserzy i profesjonaliści od razu docenili te zjawiska, a po drugie, po pewnym czasie najlepsi i prawdziwe naprawdę krystalizują się, a wszystko, co puste i niepotrzebne, znika.

Razłogow K. Kultura dla niewykształconych. - S. 111.

Tamże.-S. 112.

Tak więc na czele rozwoju artystycznego XX wieku stoją nie tyle różnego rodzaju nurty eksperymentalne, ile najwyższe osiągnięcia kultury masowej (np. twórczość Ch. Chaplina, E. Warhola). Po latach 60. ustanowiono „radykalną równość wszystkich tradycji i nurtów”, którą nazwano postmodernizmem.

W ciągu niespełna 20 lat sieć kultury masowej objęła całą przestrzeń kultury, konfrontując nas z nowym zjawiskiem historycznym, na które nie byliśmy gotowi. Nie chodzi tylko o walkę w obrębie kultury, ale także o jej przekształcenie w kulturę masową, dominację i dominację.

Istotnym składnikiem „kultury masowej” jest kierunek „pop-art”.

Fenomen pop-artu (ang. pop a r t – od popular a r t – popular art) to jeden z najpowszechniejszych nurtów w sztuce anglo-amerykańskiej połowy XX wieku, który wpłynął także na sztukę innych krajów, na podstawie którego ukształtowało się wiele praktyk artystycznych drugiej połowy XX wieku. . Powstał na początku lat 50. niemal równocześnie w Wielkiej Brytanii i USA jako reakcja na elitaryzm najbardziej rozwiniętych wówczas awangardowych dziedzin sztuki. Swoje apogeum osiągnął w latach 60. Pop-art jest typowym produktem technologicznego, przemysłowego społeczeństwa masowej konsumpcji. Znalazła swoisty artystyczny wyraz fundamentalnej wówczas antynomii, jednej z głównych antynomii rodzącej się postkultury, która przejawiała się w awangardzie początku stulecia, a później na innych poziomach została postawiona i rozwiązana w bardziej wyrafinowane formy postmodernizmu: romantyzacja przemysłowego społeczeństwa masowej konsumpcji (jego ideałów, idoli, obrazów.

stereotypy, technologia i jej wytwory) jako jedyna i powszechnie obowiązująca rzeczywistość współczesnego życia oraz ironiczne dystansowanie się od tego społeczeństwa, czasem nawet odrzucenie i ostry protest przeciwko niemu^"*.

Termin „pop” został wprowadzony przez krytyka Allway’a na określenie właściwie nowej świadomości estetycznej, nowego stanowiska estetycznego, które potwierdzało artystyczne znaczenie przedmiotów, wydarzeń, fragmentów codziennego życia masowego człowieka w społeczeństwie przemysłowym, które wcześniej uważane przez elitę artystyczną i estetyczną za nieartystyczne, antyartystyczne, kiczowate, w złym guście itp. Pop-art podjął zakrojoną na szeroką skalę i skuteczną próbę zrównania swoich praw ze zjawiskami „kultury wysokiej”, połączenia kultura elitarna z subkulturą popularno-konsumpcyjną (pop!).

Artyści pop-artu odkrywali swoistą poetykę masowej produkcji kultury miejskiej, odnajdując ją w banalnych i trywialnych rzeczach, zdarzeniach, gestach, w swoim konsumpcyjnym środowisku i skomercjalizowanej rzeczywistości: w hollywoodzkich filmach akcji i popularnych „gwiazdach”, w zdjęciach z gazet i magazynów , w amerykańskim standardzie życia opartym na postępie technologicznym w reklamie, billboardach, plakatach, gazetach, artykułach gospodarstwa domowego, komiksach, fantastyce naukowej, literaturze tabloidowej. Wyjmując elementy i obrazy kultury masowej z codziennego otoczenia i umieszczając je w kontekście tworzonej z nich przestrzeni artystycznej, artyści popowi budowali swoje dzieła w oparciu o grę ze znaczeniami masowych stereotypów (nowe powiązania kontekstowe, inna skala, kolor, czasem deformacje itp.) w nowym środowisku semiotycznym.

Leksykon nieklasyków: kultura artystyczna i estetyczna XX "* wieku / pod redakcją naczelną V.V. Bychkov. - M., 2003. - P. 341.

„T i mzhe.-S. 341.

Początkami pop-artu w Ameryce byli Robert Rauschenberg i Jesper Johns. W przyszłości kohortę amerykańskich artystów popu uzupełniły takie postacie jak E. Warhol, R. Lichtenstein, K. Oldenburg, D. Dine, T. Wessenman, J. Rosenquist, J. Segal, E. Kienhold i inni.

W swoim duchu i orientacji wewnętrznej pop-art wszedł do historii kultury jako produkt amerykańskiej cywilizacji przemysłowo-konsumpcyjnej. To właśnie w Stanach Zjednoczonych osiągnął on niezwykłe rozmiary i bardzo szybko został uznany w kręgach artystycznych za najbardziej wpływowy ruch w sztuce drugiej połowy XX wieku. Pod względem treści, materiału, sposobu wykonania i rodzajów artefaktów artyści pop-artu bardzo się od siebie różnią i tym samym po raz kolejny pośrednio demonstrują swoją głęboką przynależność do pstrokatej, choć wystandaryzowanej, codzienności społeczeństwa masowego.

Kultura masowa jest dzieckiem gospodarki rynkowej, organicznie wpisuje się w demokratyczną organizację społeczeństwa, w rządy prawa. Potwierdza się równość artysty i publiczności, jedność ludzkości na poziomie masowej świadomości i kultury masowej. We wzajemnym wspieraniu się handlu i twórczości można dostrzec potężny bodziec postępu społecznego i duchowego, aw kulturze masowej formę psychoterapii shobalnej o uniwersalnym znaczeniu dla człowieka.

Jednak kultura masowa odzwierciedlała nie tylko postęp cywilizacyjny, ale także jego negatywne koszty, wszystko to, co składa się na tragedię człowieka XX wieku, jego wyobcowanie, brak kontaktu, apatię, tępotę świadomości, rozpad indywidualności w masa wielotysięcznego tłumu... Połączenie z gospodarką rynkową nie tylko dobre. „Wzajemne wspieranie się handlu i kreatywności” nie zawsze prowadziło do postępu. Handel był sztuką salonową XIX wieku, ale był to przedmiot luksusowy dostępny dla nielicznych. Wiek XX radykalnie zmienił sytuację. Sztuka komercyjna przemawiała do tysięcy mieszkańców miasta. Radio, kinematografia, gramofon, telewizja, magnetofon, wideo umożliwiły reprodukcję i rozpowszechnianie na całym świecie tego, co ze swej natury było wyjątkowe. Na świecie nastąpiły dramatyczne zmiany w formach istnienia sztuki.

Replikacja to tylko technika. Możesz powielać sztukę elitarną, ludową i masową. Ale to sztuka masowa opłaca się powielać, bo przynosi największe zyski.

Biznes puszcza wszystko w obieg, jeśli przynosi zysk, wykorzystując nie tylko pobudki wzniosłe, ale i podłe, obrazy okrucieństw, zbrodni, łaskoczących nerwy, rozpalających zmysłowość. „Przemysł sztuki” dość cynicznie włączył te właściwości tłumu do obiegu, zbudował na nich kalkulację biznesową.

Zdaniem M. Czegodajewej jest dość oczywiste, że nie ma jednej kultury masowej, którą można by jednoznacznie określić jako „sztukę, w której postrzeganie twórczości zamienia się dla odbiorcy w przyjemność, a nie cierpienie”. - „Jak cały XX wiek, jego kultura masowa jest pełna sprzeczności;

jak każda sztuka zawiera w sobie najwyższe wzloty i upadki ducha twórczego, ale długie arcydzieła „od wieków” i przemijające, mierne, rzemieślnicze rzemiosło… Próbując zredukować wszystkie najbardziej złożone funkcje kultury w życiu współczesnych ludzi, cała różnorodność postrzegania sztuki do jednej „rehabilitacji psychologicznej”, coś w rodzaju pigułki na stres, delikatnie mówiąc, lekkiej. Pozbawić współczesną kulturę masową tego, co tkwiło w niej od samego początku, zdolności do empatii, niesienia duchowego oczyszczenia, służenia katharsis, wyniesienia człowieka, zastąpienia wszystkiego jedną „przyjemnością”, spowodowaną czym? - talent , kunszt czy obraz sadystycznych tortur? - czyli w zasadzie skreślić wszelką ludzką kulturę"^^. Ludzka pamięć wybiera w sztuce wszystko co najlepsze, nie czyniąc rozróżnienia na "masowe" i "elitarne".

Kultura masowa to pojęcie, które generalnie wyraża stan kultury od połowy XX wieku. Kultura masowa odzwierciedlała nie tylko rozwój środków masowego przekazu - radia, kina, telewizji, gigantyczne nakłady pism ilustrowanych, tanich książeczek, płyt gramofonowych, ale także względną demokratyzację kultury, wzrost poziomu wykształcenia mas. W warunkach rewolucji naukowo-technicznej wykorzystanie środków masowego przekazu przekształca kulturę w gałąź gospodarki, kształtując ją jako „kulturę masową” „”„”. Poprzez rozwój systemu komunikacji kultura masowa obejmuje zdecydowaną większość członków społeczeństwa, orientuje ich poprzez mechanizm mody, podporządkowuje sobie ogromną warstwę ludzkiej egzystencji – od stylu mieszkania i ubioru po rodzaj hobby, pretensje do ogarnąć i podporządkować sobie kulturę całego świata, jego „kulturową kolonizację”.

Oczywiście świadomość masowa, kultura masowa były znane na długo przed XX wiekiem, a sama „masa” zawsze była integralną częścią populacji każdego społeczeństwa. Współczesne zjawisko człowieka masowego ma jednak pewną nowość z wielu powodów, które w sumie charakterystyczne dla nowoczesności nigdy wcześniej się nie pojawiły. Człowiek mas nigdy dotąd nie stanowił tak licznej pod względem liczebności grupy, która rzeczywiście była zdolna wywrzeć bardzo zauważalny wpływ na procesy społeczne. Ponadto takie grupy nigdy nie były tak charakterystycznie zjednoczone, a to jest ich ^^ Chegodaeva M. Sztuka była pierwotnie masowa // Nauki społeczne. - 1990. - Nr 6. - S. 16.

^ „Kultura masowa // Big Encyclopedic Dictionary. - Tryb dostępu: http://www.rea.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT0002EBB2. - Head.

z ekranu.

stowarzyszenie nigdy wcześniej nie powstało świadomie i nie było wówczas wspierane specjalnymi środkami.

Istnieją raczej sprzeczne poglądy na temat genezy i przesłanek powstania „kultury masowej”. Niektórzy badacze uważają ją za odwieczny produkt uboczny kultury i dlatego odkrywają ją już w starożytności. Podstaw do prób wiązania powstania „kultury masowej” z rewolucją naukowo-techniczną, która dała początek nowym sposobom wytwarzania, rozpowszechniania i konsumpcji kultury, jest znacznie więcej. Z jednej strony zdemokratyzowało to sferę kultury, z drugiej przyczyniło się do jej wniknięcia w sferę interesów handlowych i politycznych. Więcej J.-J. Rousseau w XVIII wieku krytykował istniejącą sztukę, która jest tworzona i propagowana przez klasę rządzącą, a tym samym służy jej interesom. Należy zauważyć, że powiązanie kultury z interesami klasowymi może dwojako wpływać na kulturę. Może sprawić, że stanie się nietolerancyjny wobec jakiejkolwiek kultury poza własną lub może doprowadzić do ideału państwa światowego, w którym będzie istniała tylko jednolita kultura światowa. Jest to szczególnie widoczne w takiej formie kultury masowej, jaką jest kino światowe. Jednak najskuteczniejszym sposobem powielania i rozpowszechniania takiej kultury jest telewizja, która z jednej strony szerzy określone preferencje polityczne, az drugiej przynosi kolosalny efekt komercyjny.

Opisując kulturę masową jako zjawisko, należy zauważyć, że chociaż jest ona przeznaczona do konsumpcji przez lud, nie zawsze odzwierciedla ona świadomość ludzi, lecz jest komercyjnym przemysłem kulturalnym, często wrogim prawdziwie popularnej kulturze. Twierdzenie, że jest „^ Samokhvalova V.I. Mass man to rzeczywistość współczesnego społeczeństwa informacyjnego // Polygnosis. - 2000. - Nr 1. - P. 33.

popularna, odwołuje się do ogromnej rzeszy odbiorców, często odwołuje się do upokorzonych gustów i instynktów konsumpcyjnych, ale w gruncie rzeczy nie zna tradycji, nie ma narodowości, jej gusta i ideały zmieniają się w zawrotnym tempie zgodnie z potrzebami mody.

Kultura ta, powiązana ze środkami masowego komunikowania, oddziałuje na masową świadomość, manifestując niekiedy swój manipulacyjny charakter, stanowiący duże zagrożenie dla niezależnego człowieka, jest potężnym narzędziem sugestii. Inną ważną cechą współczesnej kultury masowej jest mitologizacja świadomości publicznej. Zachowanie kultury masowej opiera się, podobnie jak w micie, nie na rozróżnieniu między rzeczywistością a ideałem, nie na wiedzy, ale na wierze.

Historycznie pojawienie się człowieka mas zostało przygotowane przez wejście szerokich mas ludowych w życie społeczno-polityczne, które stało się istotnym czynnikiem wewnętrznego ruchu i rozwoju społeczeństwa.

„Społeczeństwo masowe” charakteryzuje się uprzemysłowieniem, urbanizacją, standaryzacją produkcji, masową konsumpcją, rozprzestrzenianiem się masowej komunikacji i informacji, aw rezultacie rozprzestrzenianiem się kultury masowej.

Rozwój kultury masowej w XX wieku związany jest z kształtowaniem się człowieka masowego. Przejście to było spowodowane rozwojem środków masowego przekazu i następującą po nim informatyzacją społeczeństwa, które przebiegając w różnym czasie, w różnych formach i z różną intensywnością, przyczyniły się do powstania i upowszechnienia kultury masowej, a w fazie nowożytnej wychowały masową osoba – jej produkt, jej konsument i „bohater”.”. Wyizolowanie człowieka masowego z trzewi społeczeństwa masowego oznaczało ostateczne przejście procesu masowości z fazy ilościowej do jakościowej, ponieważ ukształtował się nowy typ osobowości o określonym zespole pewnych form i cech, z pewnymi role życiowe i funkcje społeczne.

Połowę XX wieku można uznać za czas ukształtowania się kultury masowej w określony typ. Posiadając nie zawsze pewną wartość w porównaniu z kulturą elitarną czy narodową, kultura masowa ma jednocześnie najszerszą widownię. Zaspokaja chwilowe potrzeby ludzi, reaguje na każde nowe wydarzenie i je odzwierciedla. Dlatego jego próbki, w szczególności hity, szybko tracą na znaczeniu, stają się przestarzałe, wychodzą z mody. Nie dzieje się tak z dziełami kultury elitarnej i ludowej.

Wraz z tym w naszych czasach zachodzi pewna interakcja między sztuką elitarną a masową. To samo może się stać z konkretnymi dziełami sztuki. Na przykład msza organowa Bacha jest jednym z najwyższych przykładów sztuki klasycznej, ale jeśli jest używana jako akompaniament muzyczny w zawodach łyżwiarstwa figurowego, automatycznie zaliczana jest do kategorii kultury masowej, nie tracąc przynależności do sztuki.

Liczne aranżacje utworów Bacha w stylu muzyki jazzowej czy rockowej wcale nie kompromitują muzyki klasycznej, lecz przybliżają ją szerokiemu gronu odbiorców, oddziałując jednocześnie na każdego z osobna. Jednocześnie istnieją takie gatunki literatury (fantasy, kryminały i komiksy), które zwykle określa się mianem kultury popularnej lub popularnej.

Domowy naukowiec L.S. Wygotski zauważa, że ​​„forma jest tym, co odróżnia sztukę od niesztuki”^^. Innymi słowy, forma sztuki, która zawsze była z reguły własnością sztuki wysokiej, elitarnej, praktycznie przestaje być znakiem rozpoznawczym sztuki w kulturze masowej. Na początku ubiegłego wieku rosyjski poeta M. Wołoszyn tak pisał o swoim zrozumieniu różnicy między masową a prawdziwie wysoką sztuką: „Jeśli Wygotski L.S. Psychologia sztuki, - M., 1965. - S. 278.

zasada demokracji jest prawdziwa i konieczna, zasada arystokracji jest tak samo konieczna dla świata duchowego. Zasada „sztuka dla wszystkich" jest głęboko fałszywa. Ujawnia fałszywą demokratyzację. „Sztuka dla wszystkich" wcale nie implikuje niezbędnej jasności i prostoty, to byłoby w porządku - nie, zawiera katastrofalne żądanie ograniczenia wzrostu mistrza do poziomu jego współczesnego ignoranta i złego smaku, żądania „rozgłosu”, alfabetyczności i użyteczności.Sztuka nigdy nie przemawia do tłumu, do mas, przemawia do jednostki w głębokich, ukrytych zakamarkach jej duszy Sztuka powinna być "dla wszystkich", ale bynajmniej nie dla wszystkich " ^*^.

Od mniej więcej połowy tego stulecia kultura masowa stała się jedną z najbardziej dochodowych gałęzi gospodarki;

znajduje to odzwierciedlenie, jak wspomniano powyżej, w odpowiadających im nazwach: „przemysł rozrywkowy”, „kultura komercyjna”, „popkultura”, „przemysł rekreacyjny” itp. (W tym miejscu należy zaznaczyć, że ostatnie z podanych określeń otwiera kolejne przyczyn powstania „kultury masowej” – pojawienie się w znacznej warstwie pracujących obywateli nadmiaru czasu wolnego, „wypoczynku”, ze względu na wysoki stopień mechanizacji procesu produkcyjnego.) Zamienianie się w produkt dla rynek, wrogo nastawiony do wszelkiego rodzaju elitaryzmu, „kultura masowa” przejawia się też ogólnie szeregiem cech wyróżniających. Na tym polega przede wszystkim jej „prostota”, jeśli nie prymitywność, często przeradzająca się w kult przeciętności. Ponadto, aby „kultura masowa” spełniała swoją funkcję, musi być co najmniej rozrywkowa, jest wesoła, jej dzieła często kończą się happy endem. Tak więc wyobrażenia o czasie i przestrzeni, które znacząco zmieniły się pod koniec XX - na początku XXI wieku, zmieniły się nie tylko w ramach naukowego obrazu świata, ale w większym stopniu Wołoszyn M. Rosja ukrzyżowany. - M., 1992. - S. 85.

stopnia, w odniesieniu do ludzkiej egzystencji jako całości, przejawiającej się w nowym typie kultury.

Historia XX wieku potwierdziła uniwersalność trendów problemów globalnych: kształtowanie się światowej klasy systemów ekonomicznych (rynek światowy, banki międzynarodowe, monopole transkontynentalne);

powstanie globalnej sieci informacyjnej, która umożliwia zaangażowanie całego świata w sprawy poszczególnych krajów;

pojawienie się problemów środowiskowych, których rozwiązanie jest często możliwe tylko dzięki wysiłkom całej ludzkości;

wojny XX wieku stają się wojnami światowymi, obejmują dziesiątki narodów i państw, pojawiają się problemy międzynarodowego terroryzmu, a skala ludzkich zniszczeń osiąga niespotykane dotąd rozmiary.

Wprowadzenie zasad masowej produkcji do sfery kultury sprawiło, że artefakty kultury mogły być traktowane jak każdy inny wyrób masowy. Oznaczało to, z punktu widzenia krytyków społeczeństwa masowego i kultury popularnej, że wytwory kultury, takie jak filmy, nie mogły być uznane za sztukę, ponieważ nie miały aury prawdziwych i autentycznych dzieł sztuki. Jednocześnie nie można ich przypisać kulturze ludowej, ponieważ w przeciwieństwie do gatunków folklorystycznych nie pochodziły one od szerokich mas ludzi i nie mogły odzwierciedlać ich doświadczeń i zainteresowań. Dlatego problemy nowego typu kultury kojarzą jego badacze ze zmianą struktur społecznych i porządków kulturowych w epoce industrialnej.

Nowy typ społeczeństwa – „społeczeństwo masowe” – ma swoją własną kulturę, ucieleśniającą wartości i styl życia najszerszych grup ludności.

Pomimo tego, że spór o istotę kultury masowej, ludowej i popularnej ma swoje korzenie w dobie oświecenia, stał się szczególnie ostry w latach 20. XX wieku, kiedy upowszechniły się technologie masowego powielania dzieł sztuki i powstały takie masowe formy kultury, jak kino i radio.

To właśnie ten czas charakteryzuje się pojawieniem się teoretycznego zainteresowania problematyką kultury masowej.

Fenomen kultury masowej z punktu widzenia jej roli w rozwoju współczesnej cywilizacji oceniany jest przez naukowców daleki od jednoznaczności. W zależności od skłonności do elitarnego lub tsopulistycznego sposobu myślenia, kulturolodzy skłonni są uważać go albo za coś w rodzaju patologii społecznej, symbol degeneracji społeczeństwa, albo odwrotnie, za ważny czynnik jego zdrowia i stabilności wewnętrznej. Nerwy to głównie myśliciele europejscy F. Nietzsche, O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Bierdiajew i wielu innych. Wśród drugich - amerykańscy naukowcy L. White i T. Patterson. Krytyczne podejście do kultury popularnej sprowadza się do zarzucania jej lekceważenia klasycznego dziedzictwa, że ​​jest narzędziem świadomej manipulacji ludźmi;

zniewala i jednoczy twórcę każdej kultury – suwerenną osobowość, przyczynia się do jej wyobcowania z realnego życia. Przeciwnie, podejście apologetyczne wyraża się w tym, że kultura masowa jest uznawana za naturalną konsekwencję nieodwracalnego postępu naukowo-technicznego, że pomaga jednoczyć ludzi, zwłaszcza młodych, niezależnie od jakichkolwiek ideologii, w stabilny system społeczny i nie tylko nie odrzuca przeszłości dziedzictwa kulturowego, ale także udostępnia jego najlepsze przykłady najszerszym warstwom społeczeństwa, powielając je w prasie, radiu, telewizji i reprodukcji przemysłowej. Spór o szkodliwość lub pożytek „kultury masowej” należy przypisać także aspektowi politycznemu: zarówno demokraci, jak i zwolennicy władzy autorytarnej nie bez powodu starają się wykorzystać to obiektywne i jakże ważne zjawisko naszych czasów we własnych interesach.

Mamontow Sp. Podstawy kulturoznawstwa. - M., 1999. - S. 30.

Podobnie jak w przypadku kultury, nadal nie ma uniwersalnej definicji kultury masowej. Ta sytuacja ma swoje racjonalne wytłumaczenie. Faktem jest, że jako kategoria naukowa i filozoficzna „kultura masowa” obejmuje trzy pojęcia. Po pierwsze, „kultura” jako szczególny charakter produktu. Po drugie, „masa” jako stopień rozprowadzenia produktu. Po trzecie, „kultura” jako wartość duchowa.

Kultura masowa jest integralną częścią społeczeństwa.

Jednak wytwory kultury masowej są krótkotrwałe. Będąc w dużej mierze kulturą konsumpcyjną, natychmiast reaguje na pojawiające się zapotrzebowanie na jeden lub drugi z jej produktów. Wraz ze zniknięciem popytu znikają również produkty, które miały go zaspokoić.

Kultura masowa, generując ogromną liczbę dzieł jednodniowych, jest jednocześnie dość konserwatywna. Jej prace można jednoznacznie przypisać do jednego lub drugiego gatunku, fabuły mają wyraźną, powtarzającą się od czasu do czasu strukturę. I choć często jej prace są pozbawione głębokiego sensu, mają w sobie pewną charyzmę.

Czasami najlepszym sposobem na zaspokojenie gustów publiczności, zdaniem niektórych kulturologów, nie jest nowość, nie innowacja, ale banał.

Kultura popularna często przybiera charakter formalny:

funkcjonując, pozbawiona jest istotnej treści i tradycyjnej moralności, będąc szczególnym zjawiskiem kulturowym, jest autonomiczną całością, w której często załamuje się forma i treść. W tym zakresie A. B. Hoffman zauważa, że ​​kultura masowa jest szczególnym stanem kultury w okresie kryzysu społeczeństwa, kiedy rozwija się proces dezintegracji jej poziomów treściowych.

Z punktu widzenia innego ujęcia kultura masowa jawi się jako zjawisko charakteryzujące cechy wytwarzania wartości kulturowych we współczesnym społeczeństwie. Przyjmuje się, że kultura masowa Patrz: Hoffman A.B. Moda i ludzie. - M., 1994, - S. 17.

nie spożywane przez wszystkich ludzi, niezależnie od miejsca i kraju ich zamieszkania.

Kultura masowa wynika również z tego, że codziennie jest masowo produkowana. To kultura życia codziennego, prezentowana widzom za pomocą środków masowego przekazu.

Jednym z najciekawszych i najbardziej produktywnych jest podejście D. Bella, według którego kultura masowa jest rodzajem organizacji codziennej świadomości w społeczeństwie informacyjnym, specjalnym systemem znakowym lub specjalnym językiem, w którym członkowie społeczeństwa informacyjnego porozumiewają się ze sobą. zrozumienie ^ "*. Działa jako łącznik ) łącznik między wysoce wyspecjalizowanym społeczeństwem postindustrialnym a osobą, która jest w nim zintegrowana tylko jako osoba „częściowa”.

Komunikacja między takimi ludźmi, wąskimi specjalistami, odbywa się najwyraźniej tylko na poziomie świadomości masowej, czyli w języku publicznym, jakim jest kultura masowa.

Jak już zauważyliśmy, kultura masowa jest oceniana przez różnych autorów niekonsekwentnie. Przedstawiciele jednej grupy (T. Adorno, G. Marcuse i inni) oceniają to zjawisko negatywnie. Ich zdaniem kultura masowa kształtuje wśród swoich konsumentów bierne postrzeganie rzeczywistości. Ponadto niektórzy teoretycy kultury masowej uważają, że pod jej wpływem zmienia się system wartości – dominuje pragnienie rozrywki i rozrywki. Do negatywnych aspektów należy zaliczyć fakt, że kultura opiera się nie na obrazie zorientowanym na rzeczywistość, ale na systemie obrazów oddziałujących na nieświadomą sferę psychiki człowieka.

Markowa GI Kultura masowa: treściowa i społeczna: teza .... cand. filozofia Nauki. - M., 1996. - S. 37.

^ "^ Bell D. Nadchodzące społeczeństwo postindustrialne. - M., 1993. s. 96.

^^ Marcuse G. Eros i cywilizacja. Człowiek jednowymiarowy: badania.

ideologia rozwiniętego przemysłu. wyspy. - M., 2002.

Badacze wyznający optymistyczny punkt widzenia na rolę kultury masowej w życiu społeczeństwa wskazują, że przyciąga ona masy, które nie wiedzą, jak produktywnie wykorzystać swój wolny czas^^;

daje widzom możliwość zapoznania się z twórczością kultury tradycyjnej (wysokiej)^^.

Znany angielski pisarz O. Huxley, analizując specyfikę kultury masowej jako zjawiska estetycznego, zwraca również uwagę na takie przyczyny jej popularności, jak rozpoznawalność i dostępność^^. Społeczeństwo potrzebuje potwierdzania wielkich prawd, chociaż kultura masowa robi to na niskim poziomie i bez smaku.

Kultura masowa, uwzględniając wszystkie te cechy świadomości, prezentuje produkty, które są łatwo dostrzegalne, pozwalają zanurzyć się w świat marzeń i złudzeń, stwarzają wrażenie zwracania się do konkretnej jednostki.

W związku z powszechnym upowszechnianiem się kultury masowej pojawia się również pytanie o jej status geograficzny. Kultura masowa jest zjawiskiem uniwersalnym, które nie ma nic wspólnego ze strukturą społeczną społeczeństwa.

Trzeba więc zwrócić uwagę na jeszcze jedną ważną cechę kultury masowej – jej kosmopolityzm.

Kształtowanie się kultury masowej odbywało się przez długi okres czasu. Najważniejszymi czynnikami, które odegrały istotną rolę w rozprzestrzenianiu się kultury masowej, były postęp technologiczny, procesy demokratyzacji i globalizacji we współczesnym świecie. Odnotowując najważniejsze etapy rozwoju masowego iQoibTypbi, można zauważyć, że w najbardziej ogólnym ujęciu zjawisko to można odnaleźć nawet w kulturze starożytnych cywilizacji.

Teplitz K. Wszystko dla każdego: kultura masowa i człowiek współczesny // Człowiek: obraz i istota. - M., 2000. - S. 261.

^ „Shapinskaya E.N. Kultura masowa XX wieku // Polygnosis. 2000. - nr 2. - s. 80.

^^ Huxley O. Wieczna filozofia. - M., 2004.

Badacze wiążą nowy etap w rozwoju kultury masowej z wynalezieniem druku książek w Europie, co przyczyniło się do rozpowszechnienia wiedzy książkowej i zaangażowania szerokiego grona odbiorców w proces kulturowy i duchowy.

Ważną rolę w kształtowaniu się kultury masowej odegrała epoka nowożytna, procesy sekularyzacji oraz poszerzanie się geografii interakcji kulturowych.

Największe znaczenie dla późniejszego kształtowania się kultury masowej miały najważniejsze wynalazki i postęp techniczny XIX wieku.

W tym czasie ukształtowały się podstawowe zasady kultury masowej, pojawiły się rodzaje twórczości przeznaczone dla szerokiego konsumenta i powstał uniwersalny „język” sztuki masowej. Ponadto w XIX wieku pojawiły się pierwsze prace badawcze bezpośrednio poświęcone problematyce kultury masowej, w których autorzy starali się zidentyfikować zarówno negatywne, jak i pozytywne cechy tego zjawiska.

Trendy ustanowione w XIX wieku znalazły kontynuację w wieku XX. Tak więc od XIX do XX wieku z pojedynczych zjawisk kształtuje się pewien typ kultury, który nabiera całościowego charakteru masowego.

Na podstawie analizy tendencji w rozwoju kultury światowej można stwierdzić, że przesłanki dla kultury masowej są starożytne, zakorzenione w starożytności. Wyłoniwszy się w średniowieczu i renesansie w postaci tradycji ludowych przedstawień teatralnych, kultura masowa otrzymała nowy impuls rozwoju w epoce oświecenia, a następnie w dobie rewolucji naukowo-technicznej, która doprowadziła do powstania pojawienie się cywilizacji przemysłowo-konsumpcyjnej.

Pojawienie się nowego typu kultury wiąże się ze zmianą struktur społecznych i stosunków międzynarodowych w epoce postindustrialnej. Nowy typ społeczeństwa – „społeczeństwo masowe” – ma swoją własną kulturę.

ucieleśnieniem wartości i zasad życiowych najszerszych grup ludności.

1.2. Kultura masowa jako forma komunikacji międzykulturowej Będąc ściśle związana z procesem globalnej informatyzacji społeczeństwa, kultura masowa jest kształtowana, rozpowszechniana i utrwalana.

Lata 70. - 80. XX wieku upłynęły pod znakiem walki politycznej o utworzenie nowej przestrzeni międzynarodowej. Kraje rozwijające się opowiadały się za równymi stosunkami w dziedzinie informatyki i wymiany informacji, widząc w ekspansji rozwiniętych potęg przemysłowych próbę ustanowienia monopolu nie tylko o charakterze gospodarczym, ale i politycznym. W systemie politycznym funkcje informacyjne, relacje między ludźmi i organizacjami tradycyjnie pełni system informacyjno-komunikacyjny. W pewnym sensie informacja rządzi światem. Składa się na nią wiele poglądów, postaw, idei, orientacji na wartości. W jaki sposób rozpowszechniane są informacje? Istnieją trzy sposoby komunikacji.

Ta metoda Komunikacja poprzez kontakty nieformalne.

komunikacja poprzez osobiste powiązania jest ważna w społeczeństwach prymitywnych lub tradycjonalistycznych. Ale pozostaje ważny w zaawansowanych społeczeństwach, nawet w trakcie rozwoju środków masowego przekazu.

Komunikacja za pośrednictwem organizacji. Ten sposób komunikacji zakłada przede wszystkim kontakty polityczne, biznesowe, naukowe, edukacyjne i kulturalne. Może to obejmować rozległą sieć naukowych i naukowych instytucji informacyjnych, których przedmiotem działalności jest badanie polityki i gromadzenie informacji politycznych.

Infrastruktura naukowa i informacyjna jest szeroko rozwinięta i reprezentowana przez instytuty naukowe i ośrodki konsultingowe. W procesie globalizacji w sferze biznesowej powstają szerokie komunikaty międzykulturowe, poprzez rozwój kontaktów biznesowych, powstawanie korporacji transnarodowych i wspólnych stref ekonomicznych, jakimi jest np. Europejska Unia Gospodarcza (EEC). Światowy system edukacyjny przyczynia się również do rozwoju komunikacji poprzez zaangażowanie coraz większej liczby krajów w międzynarodowe projekty edukacyjne, takie jak Proces Boloński.

Komunikacja rozwija się szczególnie prężnie we współczesnym świecie poprzez kontakty polityczne państw, ponieważ pomimo imponujących sukcesów współczesnej cywilizacji, rozwoju technologii i szerokich kontaktów kulturowych, sytuacja na świecie w sensie politycznym i konfliktologicznym stale się pogarsza. Proces rozwoju technologii politycznych zawsze był ściśle związany ze sferą kultury, która będąc uniwersalną formą przekazu odwołuje się do tego, co zrozumiałe dla wszystkich, do uniwersalnych wartości. W tym sensie kultura masowa i jej technologie komunikacyjne są idealnymi środkami dla polityki.

Komunikacja odbywa się aktywnie za pośrednictwem mediów. Mówimy o mediach drukowanych (prasa, książki) i elektronicznych (radio, telewizja, Internet) środkach masowego przekazu.

Środki masowego przekazu są jedną z najważniejszych instytucji współczesnego społeczeństwa. Pełnią różnorodne funkcje, w tym informowanie ludności o wydarzeniach zachodzących w kraju, edukację i socjalizację, reklamę, rozrywkę, oświecenie społeczne i kulturalne itp. Media mają wpływ na niemal wszystkie sfery i instytucje społeczne, w tym politykę , edukacja, kultura. Okoliczności te nabierają szczególnej aktualności i wagi na tle coraz większej penetracji mediów w sferę polityczną, przekształcania się ich w jedno z najważniejszych narzędzi realizacji procesu politycznego.

Specyfiką współczesnych mediów jest to, że mają one możliwość bezpośredniego zwracania się do opinii publicznej, natychmiastowego objęcia takimi tradycyjnymi instytucjami jak szkoła, rodzina, partie i organizacje polityczne itp. Zdolność ta jest używana przez polityków, partie polityczne, itp. Media są aktywnym podmiotem życia politycznego iw tej roli mogą wiele zdziałać, także w zakresie oddziaływania na kulturę masową.

Przez długi czas głównym źródłem informacji dla szerokiego grona odbiorców była prasa – gazety i czasopisma. Wielu z nich powstało jako organy różnych partii politycznych lub jest zaangażowanych w proces polityczny w takiej czy innej formie.

Znacznie rozszerzyły się możliwości wykorzystania procesów komunikowania masowego do celów politycznych przez radio i telewizję.

Wynalezienie radia pod koniec XIX wieku radykalnie i na zawsze zmieniło sposób przekazywania informacji, umożliwiając przesyłanie ich przez granice państwowe i na duże odległości bez fizycznej obecności nadajnika. W czasie II wojny światowej radio stało się jednym z głównych środków politycznej mobilizacji społeczeństwa i najważniejszym narzędziem propagandy. Jej rola wzrosła jeszcze bardziej w okresie powojennym, kiedy to pojawiła się progenitornie we wszystkich zakątkach krajów rozwiniętych.

Dla telewizji okres od jej powstania do stania się ważnym narzędziem politycznym okazał się jeszcze krótszy niż dla radia, co wynika głównie z szybkiego tempa jego rozwoju i dystrybucji. Obecnie stała się jednym z dominujących środków masowego przekazu, ma ogromny potencjał oddziaływania na opinię publiczną.

Rola mediów w polityce nie może być jednoznacznie oceniona. Media to złożona i wielopłaszczyznowa instytucja, składająca się z wielu organów i elementów przeznaczonych do realizacji różnorodnych zadania informowanie ludności o aktualnych wydarzeniach i zjawiskach w poszczególnych krajach i na świecie. Ważną rolę odgrywa w tym kultura masowa, która oddziałuje na masy nie tylko racjonalnie, jak to czyni informacja polityczna, ale irracjonalnie, kształtując wiarę i przekonania ludzi, które następnie stają się najważniejszą dźwignią i siłą kierującą procesami społecznymi.

Kultura masowa we współczesnych warunkach informatyzacji i globalizacji społeczeństwa może być traktowana różnie, ale niewątpliwie jest obiektywnym i stabilnym zjawiskiem współczesnej kultury, którego nie można ignorować i które należy poznać i na tyle przekształcić jego rozwoju w kierunku bardziej pozytywnym i korzystnym dla społeczeństwa.

W ostatniej dekadzie, w związku z rozszerzeniem stosunków międzynarodowych Rosji z innymi krajami, zagadnienia komunikacji międzykulturowej stały się przedmiotem szczególnego zainteresowania teoretycznego i praktycznego. Stosunki międzynarodowe nie ograniczają się do omawiania różnych kwestii i problemów na wysokim szczeblu rządowym i dyplomatycznym, ale w coraz większym stopniu stają się częścią codziennego życia ludzi. Dlatego w naszych czasach opanowanie sztuki komunikacji międzykulturowej staje się coraz bardziej istotne i znaczące.

Pojęcie „komunikacji międzykulturowej” wywodzi się z pojęć „kultura” i „komunikacja”. Aby określić, czym jest „komunikacja międzykulturowa”, należy zagłębić się w istotę pojęć jej składowych – komunikacji i kultury.

C) Istnieje wiele definicji terminu „komunikacja”, ponieważ można ją uznać za konieczny i powszechny warunek życia człowieka oraz jeden z podstawowych fundamentów społeczeństwa. Społeczeństwo jest nie tyle zbiorem jednostek, ile powiązań i relacji, w których te jednostki się znajdują. Pod wieloma względami tłumaczy to tak duże zainteresowanie komunikacją ze strony przedstawicieli różnych dziedzin nauki.

Oto tylko kilka definicji komunikacji znalezionych w literaturze:

Komunikacja jest mechanizmem, dzięki któremu zapewnione jest istnienie i rozwój relacji międzyludzkich, w tym wszelkich symboli mentalnych, sposobów ich przekazywania w przestrzeni i zachowania w czasie (rozdz. Kyli^^).

Komunikacja - w szerokim znaczeniu społeczne zjednoczenie jednostek za pomocą języka lub znaków, ustanowienie ogólnie obowiązujących zbiorów reguł dla różnych celowych działań.

Komunikacja to specyficzna wymiana informacji, proces przekazywania treści emocjonalnych i intelektualnych (A.B. Zverintsev^^ A.P. PanfshIOva^^).

Należy podać własną definicję komunikacji lub zgodzić się z definicjami podanymi powyżej.

Na przykład: Powyższe definicje ujawniają różne cechy tego zjawiska i pozwalają stwierdzić, że szeroko pojęta komunikacja jest mechanizmem rozpowszechniania różnorodnych informacji, który zapewnia rozwój relacji międzyludzkich, a także ustalanie zbiorów reguł do celowej działalności.

Cooley C.H. Natura ludzka i porządek społeczny. - M., 2001.

^^ Podstawy teorii komunikacji: podręcznik. dla uczelni / wyd.

MAMA. Wasilika. - M., 2003. - S.I.

^ „Zverintsev AB Zarządzanie komunikacją: książka robocza.

kierownik PR. - Petersburg, 1997.

^^ Panfiłowa A.P. Komunikacja biznesowa w działalności zawodowej: podręcznik. dodatek. - Petersburg, 2005.

Jeśli mówimy o terminie „kultura”, to należy on do najbardziej niejednoznacznych. Wyjaśnia to fakt, że sama kultura jest zjawiskiem niezwykle złożonym i wielopłaszczyznowym, wyrażającym wszystkie aspekty ludzkiej egzystencji.

Właśnie z tego powodu bada ją wiele nauk, z których każda wyodrębnia jeden z jej aspektów jako przedmiot swoich badań, formułując jednocześnie własne rozumienie i definicję kultury.

W literaturze domowej kultura jest najczęściej postrzegana jako historycznie określony poziom rozwoju społeczeństwa, twórcze siły i zdolności człowieka, wyrażające się w typach i formach organizacji życia i działalności ludzi, w ich relacjach, a także w tworzonych przez nich wartościach materialnych i duchowych. W takiej interpretacji kultura jawi się jako suma wszystkich osiągnięć ludzkości. To niezwykle szerokie rozumienie kultury. Można go użyć do scharakteryzowania:

niektóre epoki historyczne (na przykład kultura starożytna, kultura średniowieczna);

określone społeczeństwa, narodowości i narody (np. kultura rosyjska, kultura chińska);

określone sfery działalności człowieka (kultura byga, kultura pracy, kultura polityczna, kultura artystyczna)^^. W węższym znaczeniu kultura rozumiana jest jako sfera życia duchowego ludzi.

W języku angielskim słowo kultura jest najczęściej interpretowane jako:

Sposób życia, ogólne zwyczaje i wierzenia pewnej grupy ludzi w określonym czasie ^ "*;

Obyczaje, cywilizacja i osiągnięcia pewnej epoki Można powiedzieć, że prawie we wszystkich angielskich definicjach słowa kultura (kultura) powtarza się słowo zwyczaje (zwyczaje, tradycje).

^^ Patrz: Podstawy teorii komunikacji. - S. 579.

""* Cambridge International Dictionary of English. - Uniwersytet Cambridge

^^ Zwięzły słownik oksfordzki. - Oksford, 1966.

słowo (przekonania) jest wielokrotnie używane, podobnie jak wyrażenie przekonania sposób życia (sposób życia).

W języku niemieckim słowo Kultur (kultura) ma następujące główne znaczenia:

Suma wszystkich duchowych, artystycznych, twórczych osiągnięć społeczeństwa jako wyraz wysokiego poziomu rozwoju człowieka;

Ogół charakterystycznych osiągnięć duchowych, artystycznych, twórczych powstałych w określonym społeczeństwie w określonej epoce (kultura orientalna, kultura renesansu itp.)^^. Podobieństwo wszystkich proponowanych interpretacji polega na tym, że kulturę można uznać za ogólny, uniwersalny dla społeczeństwa (etnos, naród) system orientacji wartości, form komunikowania się i organizacji wspólnych działań ludzi, przekazywanych z pokolenia na pokolenie. Pokolenie. Wpływa na postrzeganie, myślenie, zachowanie wszystkich członków społeczeństwa i decyduje o ich przynależności do tego społeczeństwa. W takiej interpretacji kultura jawi się jako integralność, która różni się od innych ze względu na granice wyznaniowe, narodowo-państwowe czy zespół cech etnicznych.

Takie rozumienie kultury jest najbardziej funkcjonalne z punktu widzenia rozważanego tematu.

Komunikacja międzykulturowa charakteryzuje się tym, że gdy spotykają się przedstawiciele różnych kupyurów, każdy z nich postępuje zgodnie z własnymi normami kulturowymi. Klasyczna definicja komunikacji międzykulturowej to adekwatne wzajemne zrozumienie dwóch aktorów komunikacyjnych należących do różnych kultur narodowych^"".

^^ Duden Deutsches Universalwoerterbuch. 2. Aufl. Mannheim, Wiedeń, Zurych, 1989.

^ "^ Patrz: Vereshchagin EM Język i kultura / EM Vereshchagin, VG Kostomarov. - M., 1990. - s. 26.

Problem komunikacji międzykulturowej nie sprowadza się wyłącznie do problemu językowego. Znajomość języka native speakera innej kultury jest konieczna, ale jeszcze niewystarczająca do odpowiedniego wzajemnego zrozumienia uczestników aktu komunikacyjnego.

Aktywność życiową i relacje międzyludzkie determinują normy istniejące w danej kulturze, które regulują szerokie obszary ludzkiego myślenia i zachowania oraz mają ogromny wpływ na charakter postrzegania, oceniania i relacji międzyludzkich. Edukacja i wychowanie, pamięć historyczna, tradycje i zwyczaje, reguły dyktowane przez społeczeństwo, język, w którym ludzie się komunikują, wykształcają system orientacji, który pomaga im radzić sobie na swój własny sposób z różnymi codziennymi sytuacjami i problemami.

Każda osoba postrzega świat w określonych ramach kulturowych. Ale te ograniczenia kulturowe z reguły nie są realizowane przez jednostkę, ponieważ najczęściej są one tak wrodzone, że stanowią część jego osobowości. Świadomość norm zachowania i myślenia własnej kultury jest możliwa tylko w kontaktach z ludźmi, którzy w swoim zachowaniu kierują się innymi normami kulturowymi. Ludzie w mniejszym lub większym stopniu poszerzają granice swojego horyzontu kulturowego, odwiedzając inne kraje, ucząc się języków obcych, czytając obcą literaturę, komunikując się z obcokrajowcami.

Jednak taka interakcja może powodować dyskomfort, a nawet prowadzić do konfliktów, często trudnych do wyjaśnienia.

Mechanizmy behawioralne i ewaluacyjne, które działały tak długo, jak komunikacja odbywała się w ramach tej samej kultury, zaczynają słabnąć.

Pod koniec lat czterdziestych ubiegłego wieku pojawił się termin „kultura masowa”, czyli kultura przeznaczona dla ogromnych rzesz ludzi. Kultura popularna to żółte gazety, muzyka pop i telenowele. Coś, co zwykle istnieje w celu „relaksu”, na przykład po długim dniu w pracy. Kultura masowa jest dla wielu, ale nie dla wszystkich. I własnie dlatego.

Wyobraź sobie spawacza Wasilija, który otrzymał średnie wykształcenie specjalne. Jak wolałby spędzać wolny czas? Co wybierze, oglądając talk show w telewizji czy czytając tom Dostojewskiego? Jasne, że pierwszy. A teraz wyobraź sobie Nikołaja Pietrowicza wykładającego filozofię na jednym z uniwersytetów. Czy można pomyśleć, że wieczorami ogląda program Małachowa? Można zatem stwierdzić, że potrzeba kultury masowej istnieje przede wszystkim wśród osób słabo wykształconych. To klasa robotnicza i ludzie zatrudnieni w sektorze usług. Kultura masowa jest najbardziej rozpowszechniona w krajach uprzemysłowionych, takich jak Rosja, gdzie dominuje klasa robotnicza. Nie twierdzę, że w krajach postindustrialnych go nie ma – jest, ale wyższej jakości.

Wydawałoby się, że ta kultura masowa istnieje i jest w porządku. Ale niestety jego rozprzestrzenianie się prowadzi do najbardziej negatywnych konsekwencji dla społeczeństwa. Ponieważ jego zadaniem jest zaspokojenie potrzeb ogromnej liczby osób, powinien być prosty i zrozumiały dla każdego. Dlatego jego główną cechą jest prymitywność. Ta prymitywność jest szkodliwa dla społeczeństwa. Może spawacz Wasilij nie może już być przekonany, że Beatlesi są lepsi od grupy Lesopoval, ale ma córkę, która jest wychowywana jako przestępca.

Kultura masowa kształtuje młode pokolenie. A problem polega na tym, że w zasadzie nie zmusza do myślenia. Prowadzi to do degradacji. W rezultacie mamy społeczeństwo o słabej woli, nie myślące, odpowiednie tylko dla sektora usług. Jeśli obecna szaleńcza dynamika wzrostu popularności kultury masowej utrzyma się, to za kilkadziesiąt lat możemy znaleźć się w świecie opisanym przez słynnego pisarza science fiction Raya Bradbury'ego. W świecie bez książek, w świecie, w którym wystarczy ogromny telewizor, aby zaspokoić wszystkie duchowe potrzeby.

Oczywiście kierunek rozwoju społeczeństwa w dużej mierze zależy od państwa. Ale to, w szczególności nasze, nie wydaje się celowo próbować powstrzymać rozprzestrzenianie się kultury masowej. Jest na to tylko jedna odpowiedź – to się nie opłaca. W końcu znacznie łatwiej jest kierować ludźmi, których myśli są zajęte tymi, którzy spali z kim w show-biznesie, niż tymi, którzy myślą o wolności i sprawiedliwości społecznej.

Powstaje filozoficzne pytanie: „Co robić?”. Po pierwsze, jakkolwiek banalnie to zabrzmi, musisz zacząć od siebie. Trzeba okiełznać swoje prymitywne potrzeby w kulturze masowej, nie dać się im wodzić, nie ulec pokusie oglądania wieczornego reality show, nie kupować żółtych gazet kolejną sensacją ze świata show-biznesu, nie zapełniać odtwarzacz z albumami jednodniowych gwiazd.

Zamiast tego czytaj jak najwięcej, angażuj się w samorozwój, zastanawiaj się nad prawdziwymi problemami, a nie pilnymi. Po drugie, postaraj się, jeśli nie wprost wskazać, to przynajmniej zasugerować ludziom wokół siebie, że wszystko, co popularne, jest złe, bo zrozumienie tego powinno do nich przyjść samo. Wydaje się, że jest to obowiązek każdego człowieka, który posługując się metaforą nie płynie po powierzchni, ale zagląda w głąb. Musimy zadbać o to, aby wszyscy ludzie wykazywali zainteresowanie kulturą tradycyjną i elitarną, niezależnie od poziomu wykształcenia czy statusu społecznego. To od nas zależy, jakie będzie nasze społeczeństwo w przyszłości. Od nas zależy, czy uda nam się przenieść do nowego, prawdziwie obywatelskiego społeczeństwa, czy też dalej będziemy tkwić w stagnacji, wymyślając sobie nowych idoli i żyjąc cudzym życiem, życiem bohaterów seriali dla gospodyń domowych, życiem odświętnym , ale zwodnicze i fałszywe.

Pojęcie „kultura” jest bardzo wieloznaczne, ma różną treść i różne znaczenia nie tylko w języku potocznym, ale także w różnych naukach i dyscyplinach filozoficznych.

Pojęcie „kultura” musi zostać ujawnione w jego aspektach różnicowo-dynamicznych, co wymaga użycia kategorii „praktyka społeczna” i „działalność”, łączących kategorie „byt społeczny” i „świadomość publiczna”, „obiektywny” i „ subiektywne” w procesie historycznym. We współczesnej rodzimej literaturze filozoficznej pojęcie „aktywności” pojawia się jako jedna z najbardziej fundamentalnych cech ludzkiej egzystencji. Jednocześnie powszechnie przyjmuje się również, że osoba jest „aktywną istotą naturalną”, która afirmuje się w świecie, w swoim bycie. Można więc powiedzieć, że specyfika społecznej formy ruchu materii wyraża się w pojęciu „aktywność”.

Jeśli przyjąć, że jedną z głównych cech prawdziwej kultury jest heterogeniczność i bogactwo jej przejawów, oparte na zróżnicowaniu narodowo-etnicznym i stanowo-klasowym, to w XX wieku nie tylko bolszewizm okazał się wrogiem kulturowej „polifonii”, która ze swej natury nie akceptuje żadnego pluralizmu. W warunkach „społeczeństwa przemysłowego” oraz rewolucji naukowej i technologicznej ludzkość jako całość znalazła wyraźną tendencję do wzorcowości i jednolitości ze szkodą dla wszelkiego rodzaju oryginalności i oryginalności, czy to jest kwestia jednostki, czy też pewnej grupy społecznej. warstwy i grupy. Współczesne państwo, jak gigantyczna maszyna, za pomocą ujednoliconych systemów edukacyjnych i równie skoordynowanej informacji nieustannie „pieczętuje” pozbawiony twarzy iw sposób oczywisty skazany na anonimowość „materiał” ludzki. Jeśli bolszewicy i ich zwolennicy dążyli do przymusowego przekształcenia ludzi w rodzaj „trybików”, to od połowy naszego stulecia procesy standaryzacji życia codziennego nabrały na całym świecie mimowolnego i kompleksowego charakteru, z wyjątkiem tzw. odległe peryferie.

Kultura współczesnego społeczeństwa jest połączeniem najróżniejszych warstw kulturowych, to znaczy składa się z kultury dominującej, subkultur, a nawet kontrkultur. W każdym społeczeństwie można wyróżnić kulturę wysoką (elitarną) i ludową (folklor). Rozwój środków masowego przekazu doprowadził do ukształtowania się tzw. kultury masowej, uproszczonej znaczeniowo i artystycznie, technicznie dostępnej dla każdego. Kultura masowa, zwłaszcza przy jej silnej komercjalizacji, jest w stanie wyprzeć zarówno kulturę wysoką, jak i ludową. Ale ogólnie stosunek do kultury masowej nie jest tak jednoznaczny.

Zjawisko „kultury masowej” z punktu widzenia jej roli w rozwoju współczesnej cywilizacji nie jest jednoznacznie oceniane przez naukowców. W zależności od skłonności do elitarnego lub populistycznego sposobu myślenia, kulturolodzy skłonni są uważać to albo za coś w rodzaju patologii społecznej, symptom degeneracji społeczeństwa, albo odwrotnie, za ważny czynnik jego zdrowia i stabilności wewnętrznej. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, NA. Bierdiajew i wielu innych. Tych ostatnich reprezentują wspomniani już L. White i T. Parsons. Krytyczne podejście do „kultury masowej” sprowadza się do zarzutów lekceważenia klasycznego dziedzictwa, że ​​jest ona rzekomo narzędziem świadomej manipulacji ludźmi; zniewala i jednoczy głównego twórcę każdej kultury - suwerenną osobowość; przyczynia się do jego wyobcowania z realnego życia; odwraca uwagę ludzi od ich głównego zadania - „duchowego i praktycznego rozwoju świata” (K. Marks). Przeciwnie, postawa apologetyczna wyraża się w tym, że „kulturę masową” uznaje się za naturalną konsekwencję nieodwracalnego postępu naukowo-technicznego, że pomaga jednoczyć ludzi, zwłaszcza młodych, niezależnie od ideologii i różnic narodowych i etnicznych. , w stabilny system społeczny i nie tylko nie odrzuca dziedzictwa kulturowego przeszłości, ale także udostępnia jego najlepsze przykłady najszerszym warstwom społeczeństwa, powielając je w prasie, radiu, telewizji i reprodukcji przemysłowej. Debata o szkodliwości lub pożytku „kultury masowej” ma wymiar czysto polityczny: zarówno demokraci, jak i zwolennicy władzy autorytarnej nie bez powodu starają się wykorzystać to obiektywne i jakże ważne zjawisko naszych czasów we własnych interesach. W czasie II wojny światowej iw okresie powojennym problematyka „kultury masowej”, a zwłaszcza jej najważniejszego elementu – środków masowego przekazu, była badana z równą uwagą zarówno w państwach demokratycznych, jak i totalitarnych.