Mistrz i Małgorzata to ukryty sens dzieła. Główna idea i sens powieści

Mimo, że powieść została napisana dawno temu i należy do klasyki, nadal cieszy się dużą popularnością wśród młodszego pokolenia. Dzięki programowi szkolnemu prawie każdy zna tę powieść i tego, kto ją napisał. „Mistrz i Małgorzata” to powieść stworzona przez największego autora, Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa.

Obojętność wobec powieści

W odniesieniu do tej pracy praktycznie nie istnieje. W rzeczywistości czytelnicy dzielą się na dwa obozy: tych, którzy kochają powieść i podziwiają ją, oraz tych, którzy po prostu jej nienawidzą, a także nie uznają geniuszu Bułhakowa. Ale jest jeszcze trzecia, najmniejsza kategoria. Być może można to przypisać tylko małym dzieciom. To ci, którzy nie słyszeli o powieści i nie wiedzą, kto jest jej autorem.

„Mistrz i Małgorzata” należy do najbardziej niezwykłych i tajemniczych. Wielu pisarzy i krytyków literackich próbowało rozwikłać tajemnicę jego popularności i sukcesu z czytelnikiem. Do końca nikomu się to jeszcze nie udało.

Niewielu można zapamiętać i nazwać takimi dziełami, które wzbudziłyby wokół siebie tyle kontrowersji. Do dziś nie przestają mówić o powieści Bułhakowa. Mówią o biblijnym komponencie fabuły, o prototypach głównych bohaterów, o filozoficznych i estetycznych korzeniach powieści, o tym, kim jest główny bohater, a nawet o gatunku, w jakim napisana jest praca.

Trzy etapy pisania powieści według B. V. Sokołowa

Opinie krytyków literackich na temat historii pisania Mistrza i Małgorzaty, a także istoty tego dzieła, są różne. Na przykład Sokołow, autor Encyklopedii Bułhakowa, dzieli edycje powieści na trzy etapy. Mówi, że prace nad dziełem rozpoczęto w 1928 roku. Przypuszczalnie wtedy wymyślił ją autor powieści Mistrz i Małgorzata, a poszczególne rozdziały zaczął pisać dopiero zimą 1929 roku. Już wiosną tego samego roku przekazano pierwsze kompletne wydanie. Ale wtedy nie było jeszcze wprost powiedziane, kto jest autorem książki, kto ją napisał. „Mistrz i Małgorzata” nawet wtedy nie pojawił się jako tytuł pracy. Rękopis zatytułowany "Furibunda" został przekazany wydawnictwu "Nedra" pod pseudonimem K. Tugay. A 18 marca 1930 r. został zniszczony przez samego autora. Tak kończy się pierwszy etap edycji dzieła, wyróżniony przez Borysa Wadimowicza Sokołowa.

Drugi etap rozpoczął się jesienią 1936 r. I wtedy nikt nie wiedział, że powieść zostanie nazwana w sposób, do którego jesteśmy teraz przyzwyczajeni. Sam Bułhakow, który to napisał, myślał inaczej. „Mistrz i Małgorzata” - dzieło, które otrzymało różne nazwy od swojego autora: „Pojawił się” i „Pojawił się”, „Przyjście”, „Wielki kanclerz”, „Oto jestem”, „Czarny magik”, „ Kapelusz z piórkiem”, „Kopyta radcy” i „Podkowa cudzoziemca”, „Czarny teolog”, a nawet „Szatan”. Tylko jeden podtytuł pozostał niezmieniony – „Fantastyczny romans”.

I wreszcie trzeci etap - od drugiej połowy 1936 do końca 1938 roku. Początkowo powieść nosiła tytuł „Książę ciemności”, ale mimo to zyskała dla nas tak znajomą nazwę. A na początku lata, w 1938 roku, został po raz pierwszy całkowicie przedrukowany.

Według Loseva dziewięć wydań

V. I. Losev studiował biografię i twórczość Michaiła Afanasjewicza przez ponad dwadzieścia lat. Dzieli historię pisania powieści na dziewięć części, podobnie jak sam autor.

• Pierwsza edycja to „Czarny magik”. Są to szkice powieści, pierwszy zeszyt, pisany w latach 1928-1929. Nie ma w nim jeszcze Mistrza i Małgorzaty, a są tylko cztery rozdziały.
• Drugi to „Kopyta inżyniera”. Jest to drugi szkic zeszytu z tych samych lat. Jest jakby kontynuacją, drugą częścią pierwszego wydania dzieła. Są w niej tylko trzy rozdziały, ale tutaj pojawił się już pomysł na jedną z najważniejszych części powieści – jest to rozdział zatytułowany „Ewangelia według Wolanda”.
• Trzeci to „Wieczór okropnej soboty”. Szkice, szkice do powieści, pisane w latach 1929-1931. Są też trzy rozdziały. I tylko sprawa w Gribojedowie dotarła do ich ostatecznej wersji.
• Czwarty to „Wielki Kanclerz”. Pierwsze pełne wydanie rękopisu. Margarita i jej kochanek już się tu pojawiają. Tyle tylko, że nie jest jeszcze Mistrzem, tylko Poetą.
• Po piąte - „Fantastyczna powieść”. Są to rozdziały przepisane i uzupełnione w latach 1934-1936. Pojawiają się nowe szczegóły, ale nie ma znaczących modyfikacji.
• Szósta to „Złota Włócznia”. To niedokończony rękopis, wyrwany w rozdziale „Magiczne pieniądze”.
• Siódmy - „Książę ciemności”. Pierwsze trzynaście rozdziałów powieści. tu nie ma i generalnie wszystko kończy się wraz z pojawieniem się bohatera. A Berlioz nazywa się tutaj Mircew.
• Ósma część to „Mistrz i Małgorzata”. Kompletna i dojrzała rewizja odręczna 1928-1937. I właśnie tę wersję wydrukowała siostra Eleny Bułhakowej, Olga Bokshanskaya.
• Dziewiąty to także Mistrz i Małgorzata. Ostatnia i ostateczna edycja, zawierająca wszystkie najnowsze dodatki i komentarze Michaiła Afanasjewicza. Został opublikowany po śmierci pisarki Eleny Siergiejewnej, jego żony, w 1966 roku.

Wersja historii Belobrovcevy i Kuljusa

Pod wieloma względami ich wersja jest podobna do wersji Loseva, ponieważ całkowicie zgadzają się z krytykiem co do pierwszego wydania. Rozdziały powieści nazywają jednak „Kopytami inżyniera” przekazaną wydawnictwu „Nedra” jako wydanie drugie. To tutaj po raz pierwszy pojawia się Mistrz, zwany także Fesey. Gra rolę Fausta nawet bez Marguerite. Trzecia wersja, według Belobrovcevy i Kuljusa, to Powieść fantastyczna napisana przez Bułhakowa w 1932 roku, w której Mistrz zmienia się z Fesiego w Poetę i pojawia się już Małgorzata. Rozważają wydanie czwarte z 1936 r., to, które po raz pierwszy zakończono słowem „koniec”. Dalej jest dzieło z 1937 roku - niedokończona powieść „Książę ciemności”. A potem rękopis wydrukowany przez O. S. Bokshanskaya. Już jej edycja przez autorów jest uważana za wydanie siódme. A ósmy i ostatni to ten, którym przed śmiercią rządziła żona Bułhakowa i został opublikowany po jego śmierci.

Powieść została opublikowana w znanej nam formie po raz pierwszy w moskiewskim czasopiśmie w 1966 roku. Praca natychmiast zyskała popularność, a nazwisko Bułhakowa nie opuściło ust współczesnych. Wtedy na pewno nikt nie miał pytania o to, kto jest autorem pracy, kto ją napisał. Mistrz i Małgorzata to powieść, która zrobiła ogromne wrażenie. I nadal trzyma znak.

12 lat pracy (1928-1940), 8 wydań, 6 grubych zeszytów...

Ta powieść dotarła do współczesnego czytelnika w latach 60. XX wiek. I od razu zwrócił na siebie uwagę niezwykłą fabułą, ostrą satyrą i głębokim znaczeniem filozoficznym. Tak, porozmawiajmy. Osobiście przeczytałem tę powieść trzy razy. W pierwszym czytaniu strasznie niecierpliwiłam się, jak potoczą się losy Mistrza i Małgorzaty, czy ich miłość wytrzyma próby, które ich spotkały, czy Małgorzata wróci do męża. Zgadza się, przeczytałem tę powieść jako fascynującą historię miłosną. Drugie czytanie było poświęcone przygodom Wolanda z kompanią w Moskwie, przeczytałem to jak fascynującą książkę przygodową. Dopiero za trzecim razem czytam z namysłem, konsekwentnie, sensownie. Tylko w ten sposób zjadliwa satyra, historia miłosna i historia biblijna zbiegły się w mojej głowie.

Mistrz mieszka w Moskwie w latach 30. XX wieku, pisze książkę o wydarzeniach, które miały miejsce w czasach biblijnych, a jednocześnie swobodnie komunikuje się z Kantem, Dostojewskim, Goethem. Co to jest - zabieg artystyczny łączący trzy światy, realny, biblijny i historyczny, czy próba ukazania prawdy o bycie? Obrazy sił nadprzyrodzonych w powieści są fantastyczne. Ale w dziele jest jeszcze jedna fantazja - satyryczne przedstawienie rzeczywistości w duchu tradycji Gogola i Saltykowa-Szczedrina.

Kompozycja artystyczna powieści reprezentuje trzy światy – ziemski, biblijny i Wieczny. W ziemskim świecie rozgrywa się konflikt między Mistrzem a Berliozem. Jak śmie on, Mistrz, opisywać życie, cierpienie i śmierć Chrystusa jako fakt historyczny? Przecież według Berlioza, prezesa Mossolitu, Boga nie ma. On i jego świta bezlitośnie rozprawiają się z Mistrzem, który odważył się pisać nie w duchu dominującej ideologii. Świat biblijny jest reprezentowany przez konflikt władzy państwowej z niezgodą wędrownego filozofa. I choć Poncjusz Piłat nie ma nic osobistego do Jeszui Ha-Nozriego, to jednak obawiając się buntu tłumu, nie śmie go ukarać. W ten sposób autor powieści ukazuje dwie tragiczne śmierci, a jeśli Jeszua umiera fizycznie, to Piłat umiera jako osoba. Trzeci świat, Wieczność, jest reprezentowany przez spór między Diabłem a Bogiem o człowieka. W powieści autor nadaje Diabłu imię Woland i wielkie moce, aż do procesu grzeszników, ale sam Bóg układa losy Mistrza i Małgorzaty. Miłość Mistrza i Małgorzaty ukazana jest bardzo szczerze. Ona, Małgorzata, idzie do Mistrza z porządnego domu do piwnicy, do nędzy, ponieważ duchowe pokrewieństwo i wspólną twórczość postrzega jako prawdziwe szczęście. Oboje odeszli do wieczności, bo nie mogą się rozstać. Czyste natury Bułhakowa są wolne od przemocy, braku wolności, ale nie od prawdziwej miłości.

Podobieństwo konfliktów we wszystkich trzech artystycznych światach Bułhakowa, ich powtarzalność pozwalają dostrzec główny problem, walkę Dobra ze Złem, Światła z Ciemnością, duchowość i brak duchowości.

Ciekawa jest rola Wolanda w powieści. Na pierwszy rzut oka rozróżnia prawdziwe i wielkie (miłość Mistrza i Małgorzaty, wyczyn Mistrza, skrucha Piłata), obnaża wady (śmierć Berlioza, sprawa magicznej sesji w teatr itp.), ale robi to bezwzględnie, nieludzko.

Przeznaczeniem ludzkości jest ciągłe poszukiwanie prawdy. W swojej powieści Bułhakow mówi nam, że musimy żyć porównując nasze ziemskie uczynki, myśli i uczynki z niebiańskimi ideałami Dobra i Piękna. Scena Wielkiego Balu zawiera główną ideę filozoficzną dzieła: człowiek jest wolny w swoim moralnym wyborze między Bogiem a Diabłem, dlatego ani panująca ideologia, ani katastrofy, jakich doświadcza ludzkość, nie powinny zwalniać go z odpowiedzialności za dobrze na ziemi.

Być może na tym głównym pomyśle zakończę swoją opowieść. o powieści Michaiła Bułhakowa Mistrz i Małgorzata

Kto udaje specjalistę od czarnej magii, w rzeczywistości jest Szatanem. Pierwszym, który spotyka go na Stawach Patriarchy, jest Berlioz, redaktor dużego czasopisma i poeta Iwan Bezdomny. Kłócą się o Chrystusa.

Woland mówi, że Chrystus rzeczywiście istniał i udowadnia to, przepowiadając Berliozowi śmierć przez ścięcie. I na oczach Iwana Bezdomnego Berlioz wpada pod tramwaj. Poeta Iwan Bezdomny bezskutecznie próbuje ścigać Wolanda, po czym będąc w Massolicie (Moskiewskie Towarzystwo Literackie) opowiada o wydarzeniach tak niezwiązanych ze sobą, że próbują go wysłać do podmiejskiego szpitala psychiatrycznego.

Woland, który pojawił się pod adresem nieżyjącego już Berlioza, który mieszkał ze Stepanem Lichodiejewem, dyrektorem Variety, zastaje Stepana na ciężkim kacu i wręcza mu kontrakt na występ Wolanda w teatrze, podpisany przez niego Lichodiejew , potem wyprowadza Lichodiejewa z mieszkania i dziwnym trafem okazuje się, że jest w Jałcie.

Szatanowi towarzyszy dziwny orszak: ładna wiedźma Hella, straszny Azazello, Korowiew (fagot) i Behemot, który przedstawiony jest pod postacią przerażającego czarnego kota. Nikonor Iwanowicz Bosoj, prezes spółdzielni mieszkaniowej domu nr 302 - bis wzdłuż ulicy Sadowej trafia do mieszkania 50 i zastaje tam Korowiewa. Proponuje wynająć mieszkanie Wolanda, ponieważ Berlioz zmarł, a Lichodiejew jest w Jałcie i po wielu namowach Nikonor Iwanowicz zgadza się. Otrzymawszy czterysta rubli ponad opłatę, chowa je w otworze wentylacyjnym. Tego samego dnia przychodzą do niego z aresztem za posiadanie waluty, bo te ruble okazały się dolarami.

Dyrektor finansowy Variety - Rimski i administrator Varenucha bezskutecznie próbują odnaleźć Lichodiejewa, który z kolei wysyła im telegram za telegramem, próbując potwierdzić swoją tożsamość i zdobyć przynajmniej trochę pieniędzy na powrót z Jałty. Uznając, że to głupi żart, Rimski wysyła telegramy do Warionuchy, aby zabrał ich we właściwe miejsce, ale Warionucha nie dociera do celu, ponieważ zabiera go Behemot.

Wieczorem na scenie Rozmaitości rozpoczyna się występ wielkiego magika i jego orszaku. Stawiając przed Fagotem pistolet, Vland organizuje deszcz pieniędzy, ludzie chwytają spadające z nieba złote monety, na scenie otwiera się sklep dla pań, gdzie każda siedząca na korytarzu kobieta może zmienić swoją garderobę. Jakiś czas po zakończeniu spektaklu wszystkie czerwonety zamieniają się w proste kartki papieru, a kobiety zmuszone są pędzić ulicą w samej bieliźnie, bo wszystko, co miały na sobie, zniknęło bez śladu.

Po przedstawieniu Rimski zostaje w gabinecie, przychodzi do niego Warionucha, zamieniony przez Gellę w wampira. Widząc, że Warionucha nie rzuca cienia, Rimski próbuje uciec, słyszy płacz koguta i wampiry znikają. Rimski, w jednej chwili siwiejący, pędzi na dworzec, by pociągiem kurierskim wyjechać do Petersburga.

Poeta Iwan Bezdomny spotyka Mistrza w klinice, Mistrz opowiada o sobie. Był historykiem, pracował w muzeum, a otrzymawszy dużą wygraną, postanowił wynająć mieszkanie przy jednej z uliczek Arbatu i tam zaczął pisać powieść o Poncjuszu Piłacie. Pewnego dnia zobaczył Margaritę na ulicy. Od razu się w sobie zakochali i pomimo tego, że Margarita była żoną jednej z szanowanych osób, codziennie przychodziła do Mistrza. Mistrz napisał swoją powieść, potem ją skończył i zaniósł do wydawcy, ale oni odmówili wydania powieści. Chociaż fragment został opublikowany, spotkał się z krytyką i Mistrz zachorował.

Rano Margarita budzi się z przeczuciem, że coś musi się wydarzyć i idzie na spacer do parku, gdzie spotyka Azezzelo. On z kolei zaprasza ją na spotkanie z obcokrajowcem, na co Margarita się zgadza. Azazzelo daje jej słoiczek kremu, dzięki któremu margarita może latać. Woland prosi Margaritę, aby została królową na jego balu i obiecuje, że zrobi wszystko, co zechce. Bal Szatana zaczyna się o północy. Mężczyźni są we frakach, a kobiety nagie. Kiedy bal się kończy, Margarita prosi o oddanie jej Mistrza, a Woland spełnia obietnicę.

W drugim wątku fabularnym w pałacu prokurator Poncjusz Piłat, przesłuchując aresztowanego, zdaje sobie sprawę, że nie jest on rabusiem, tylko wędrownym filozofem, ale mimo to aprobuje wyrok skazujący. Ma nadzieję, że Kaifa będzie w stanie uwolnić jednego ze skazanych, ale Kaifa odmawia. Levi Motvei przynosi kazania Ha-Notsriego, a Poncjusz Piłat czyta: „Najstraszniejszą wadą jest tchórzostwo”.

W tym czasie w Moskwie. O zachodzie słońca orszak Wolanda żegna się z miastem. O zachodzie słońca pojawia się Levi Motvei i zaprasza ich, by zabrali ze sobą Mistrza. Azazzelo przychodzi do domu mistrza i przynosi wino w prezencie od Volana, kiedy je piją. Czarny koń zabiera Mistrza, orszak Wolanda i Małgorzatę.

Mistrz i Małgorzata to fantasmagoryczna powieść radzieckiego pisarza Michaiła Bułhakowa, która zajmuje niejednoznaczne miejsce w literaturze rosyjskiej. „Mistrz i Małgorzata” to książka napisana oryginalnym językiem, splatają się tu losy zwykłych ludzi, moce mistyczne, ostra satyra i autentyczny ateizm.

Właśnie z powodu tego „nagromadzenia” różnych środków literackich i kalejdoskopu wydarzeń czytelnikowi trudno jest uchwycić głęboki polityczny i moralny sens tego wielkiego dzieła. Każdy odnajduje w tej powieści swój własny sens i na tym polega jej wszechstronność. Ktoś powie, że sens „Mistrza i Małgorzaty” tkwi w wywyższeniu miłości, która zwycięża nawet śmierć, ktoś zaprzeczy: nie, to powieść o odwiecznej konfrontacji dobra ze złem, o krzewieniu wartości chrześcijańskich . Jaka jest prawda?

W powieści są dwie historie, z których każda rozgrywa się w innym czasie iw innym miejscu. Początkowo wydarzenia rozgrywają się w Moskwie w latach trzydziestych XX wieku. Pewnego spokojnego wieczoru, jakby znikąd, pojawiła się dziwna kompania, na czele której stał Woland, który okazał się być samym Szatanem. Dokonują rzeczy, które radykalnie zmieniają życie niektórych osób (na przykład losy Małgorzaty w powieści „Mistrz i Małgorzata”). Drugi wątek rozwija się analogicznie do fabuły biblijnej: akcja toczy się w powieści Mistrza, głównymi bohaterami są prorok Jeszua (analogia do Jezusa) oraz prokurator Judei, którego autor pierwotnie zainwestował w swoje dzieło.

Tak, sens Mistrza i Małgorzaty można interpretować na różne sposoby: jest to powieść o wielkiej i czystej miłości, o oddaniu i poświęceniu, o dążeniu do prawdy i walce o nią, o ludzkich wadach, które Woland bada na pierwszy rzut oka ze sceny. Jednak w powieści pojawia się też subtelny podtekst polityczny, którego po prostu nie mogło zabraknąć, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę czas, w którym dokonywał swoich – okrutne represje, nieustanne donosy, totalna inwigilacja życia obywateli. „Jak możesz żyć tak spokojnie w takiej atmosferze? Jak możesz chodzić na wystawy i odnosić sukcesy w życiu?” – jakby pytał autor. Poncjusza Piłata można uznać za uosobienie bezlitosnej machiny państwowej.

Cierpiący na migrenę i podejrzliwość, nie kochający Żydów i ludzi w ogóle, jest jednak przepojony zainteresowaniem, a potem sympatią do Jeszuy. Ale mimo to nie odważył się przeciwstawić systemowi i uratować proroka, za co był później skazany na zwątpienie i skruchę przez całą wieczność, dopóki Mistrz go nie uwolnił. Zastanawiając się nad losem prokuratora, czytelnik zaczyna rozumieć moralny sens Mistrza i Małgorzaty: „Co sprawia, że ​​ludzie godzą się na swoje zasady? Tchórzostwo? Obojętność? Strach przed odpowiedzialnością za swoje czyny?”

W powieści „Mistrz i Małgorzata” autor świadomie pomija kanony biblijne i podaje własną interpretację natury dobra i zła, które często zamieniają się miejscami w powieści. Takie spojrzenie pomaga spojrzeć świeżym okiem na to, co znane i odkryć wiele nowych rzeczy tam, gdzie, wydawałoby się, nie ma czego szukać - taki jest sens Mistrza i Małgorzaty.

Pomysł powieści Mistrz i Małgorzata przyszedł do Bułhakowa już w 1928 roku. To prawda, że ​​\u200b\u200bwówczas została pomyślana jako „powieść o diable” (oryginalne tytuły: „Czarny magik”, „Kopyta inżyniera”, „Konsultant z Kopyto"). Było kilka wydań i wariantów, z których część Bułhakow zniszczył, z których część została opublikowana w niedawno wydanej książce Wielki kanclerz.

Początek pracy nad powieścią zbiega się z bardzo trudnym okresem w życiu pisarza. Jego sztuki są zakazane, a twórczość jako całość postrzegana jest jako wroga nowemu systemowi. Bułhakow jest określany jako „pisarz neoburżuazyjny”. 28 marca 1930 r. Bułhakow wystosował list do rządu ZSRR, w którym z całą szczerością przedstawił swoje stanowisko co do stosunku krytyki Rappa do niego, niszczącej go zarówno jako osobę, jak i jako pisarza. „... Walka z cenzurą”, pisze Bułhakow, „cokolwiek by to nie było i pod jakąkolwiek władzą, to mój obowiązek jako pisarza, a także apele o wolność prasy. Jestem gorącym wielbicielem tej wolności i uważam, że gdyby któryś z pisarzy pomyślał o udowodnieniu, że jej nie potrzebuje, byłby jak ryba publicznie zapewniająca, że ​​wody nie potrzebuje.

Oto jedna z cech mojej twórczości… Ale z pierwszą cechą w połączeniu ze wszystkimi innymi, które pojawiają się w moich opowiadaniach satyrycznych: czernią i mistycznymi kolorami (jestem pisarzem mistycznym), które przedstawiają niezliczoną brzydotę naszego życia , truciznę, którą nasycony jest mój język, głęboki sceptycyzm w stosunku do procesu rewolucyjnego dokonującego się w moim zacofanym kraju i przeciwstawianie go ukochanej i Wielkiej Ewolucji, a przede wszystkim przedstawienie strasznych cech mojego ludu, tych cechy, które na długo przed rewolucją spowodowały najgłębsze cierpienie mojego nauczyciela M.E. Saltykow-Szczedrin.

Bułhakow pokazuje wszystkie te cechy codzienności, postaci ludzkich w swojej powieści, której gatunek sam określa jako „fantastyczny”, ale już przy pierwszym poznaniu staje się jasne, że jest to powieść filozoficzna, w której pisarz próbuje rozwiązać, podobnie jak wybitni realiści XIX wieku, „przeklęte” pytania o życie i śmierć, dobro i zło, o osobę, jej sumienie i wartości moralne, bez których nie może istnieć.

Powieść Mistrz i Małgorzata składa się niejako z dwóch powieści (powieść w powieści jest techniką stosowaną przez Bułhakowa iw innych jego utworach). Jedna pochodzi ze starożytnego życia (powieść-mit), którą pisze Mistrz, a druga dotyczy współczesnego życia i losów samego Mistrza, pisanych w duchu „realizmu fantastycznego”. To dwie, na pierwszy rzut oka, zupełnie niezwiązane ze sobą narracje: ani w treści, ani nawet w wykonaniu. Można by pomyśleć, że zostały napisane przez zupełnie inne osoby. Jaskrawe kolory, fantastyczne obrazy, kapryśny styl we współczesnych obrazach i bardzo precyzyjny, surowy, a nawet nieco uroczysty ton w powieści o Poncjuszu Piłacie, która utrzymana jest we wszystkich rozdziałach biblijnych. Ale ten formalno-strukturalny podział powieści nie zamyka oczywistego, że każda z tych powieści nie mogłaby istnieć oddzielnie, ponieważ łączy je wspólna idea filozoficzna, zrozumiała dopiero przy analizie całej powieściowej rzeczywistości. Osadzony w pierwszych trzech rozdziałach w trudnym filozoficznym sporze między bohaterami, których autor najpierw przedstawia na kartach powieści, idea ta zostaje następnie urzeczywistniona w najciekawszych zderzeniach, przeplataniu się wydarzeń rzeczywistych i fantastycznych, biblijnych i współczesnych, które okazują się całkiem zrównoważone i uwarunkowane przyczynowo. Logiczne jest również to, że pierwszy i trzeci nowożytny rozdział są podzielone na drugi, co w tym samym filozoficznym duchu pogłębia globalne problemy życiowe, o które spierają się bohaterowie, i formułuje problem całej powieści. Już w pierwszych rozdziałach mamy do czynienia z różnymi opisami nowoczesności: poprzez racjonalistyczne przedstawienie świata (Berlioz, Ivan Bezdomny) oraz spojrzenie na świat jako zbiór złożonych, w tym nadprzyrodzonych zjawisk (Woland). Ponadto strony o Jezusie Chrystusie (Jeszua) i Poncjuszu Piłacie są spisane ręką Mistrza (a może Wolanda?). Wszystkie te opisy, idee, refleksje podawane są po to, aby dowiedzieć się, w jakim świecie żyjemy, jaka jest pozycja i rola człowieka w tym świecie.

Głównym bohaterem jest Mistrz. Żyje na tym świecie i pisze książkę o okrutnym prokuratorze Poncjuszu Piłacie i Jeszui Ha-Nozri. Jego Jeszua nie jest oczywiście biblijnym, a przynajmniej nie kanonicznym Jezusem Chrystusem, co jest nieustannie podkreślane w tekście powieści. Wydaje się, że sam wątek Ewangelii (ukrzyżowanie i zmartwychwstanie Jezusa) nie jest dla autora aż tak ważny, tworzy on własną ewangelię (według Bułhakowa), różniącą się od biblijnej. W wersji Bułhakowa Jezus (Jeszua) jest zwykłą osobą śmiertelną i bojącą się władzy rzymskiego prokuratora. Nie ma tu żadnej wzmianki, że jest synem Bożym. Ani Mateusz Lewi, ani sam Jeszua tego nie twierdzą. W powieści jest przedstawiony jako dwudziestosiedmioletni mężczyzna, który nie pamięta swoich rodziców, wydaje się, że z krwi, Syryjczyk, pochodzący z miasta Gamala, ma tylko jednego ucznia Leviego Matveya. W dalszej części powieści przyjmuje się założenie, że Lewi Mateusz błędnie zapisuje wypowiedzi Jeszuy. „Ogólnie rzecz biorąc, zaczynam się obawiać, że to zamieszanie będzie trwało bardzo długo. A wszystko przez to, że błędnie zapisuje po mnie... Zajrzałam kiedyś do tego pergaminu i byłam przerażona. Absolutnie nic z tego, co tam jest napisane, nie powiedziałem. I tym Bułhakow niejako żegna się wreszcie z Ewangelią i stawia własne akcenty. W powieści uwaga skupiona jest nie tyle na Jeszui, co na jego świcie: Poncjuszu Piłacie, Lewi Mateuszu, Judaszu, szefie tajnych służb Afraniuszu. Sam Jeszua pojawia się dopiero w drugim rozdziale i podczas egzekucji w szesnastym, podczas gdy Piłat jest obecny we wszystkich rozdziałach biblijnych. Najważniejszy dla zrozumienia idei Bułhakowa jest proces Jeszuy, który stwarza Piłat, i jego konsekwencje. Jeszua pojawia się przed Piłatem, aby potwierdzić wyrok śmierci Sanhedrynu, na który składają się dwa zarzuty. Jeden z nich – rzekomo Jeszua zaapelował do ludu z wezwaniem do zburzenia świątyni. Po wyjaśnieniu przez więźnia, o czym mówił („świątynia starej wiary runie i powstanie nowa świątynia prawdy”), prokurator zaprzecza temu oskarżeniu. Ale drugi zarzut jest poważniejszy, ponieważ dotyczy cesarza rzymskiego, a Jeszua naruszył Prawo Lèse Majesté. Oskarżony przyznaje, że za czasów Judasza z Kiriat wyrażał swoje poglądy na temat władzy państwowej. Autor zwraca uwagę na scenę, w której Piłat daje Jeszui możliwość wydostania się, uratowania, uniknięcia egzekucji, jeśli tylko obali jego słowa o Cezarze:

„Słuchaj, Ga-Notsri”, zaczął prokurator, patrząc dziwnie na Jeszuę: twarz prokuratora była groźna, ale jego oczy były zaniepokojone, „czy kiedykolwiek mówiłeś coś o wielkim Cezarze?” Odpowiadać! Mówił?.. Albo… nie… mówił? - Piłat rozszerzył słowo „nie” trochę bardziej, niż powinno być w sądzie, i posłał Jeszui w swoim spojrzeniu jakąś myśl, jakby chciał zainspirować więźnia.

Ale pomimo dowodów na najstraszniejsze konsekwencje, Jeszua nie skorzystał z okazji, jaką dał mu Piłat. „Łatwo i przyjemnie jest mówić prawdę” – mówi i potwierdza swoją myśl, że „każda władza jest przemocą wobec ludzi i że nadejdzie czas, kiedy nie będzie władzy ani Cezarów, ani żadnej innej władzy. Człowiek przejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna władza nie będzie mu w ogóle potrzebna.

Piłat jest wstrząśnięty i przerażony: „Na świecie nie było, nie ma i nigdy nie będzie większej i piękniejszej władzy dla ludzi niż władza cesarza Tyberiusza!” Te słowa są alegorią, której znaczenie staje się całkowicie jasne po słowach Poncjusza Piłata: „Czy myślisz, nieszczęsny, że prokurator rzymski uwolni człowieka, który powiedział to, co powiedziałeś? O bogowie, bogowie! A może myślisz, że jestem gotów zająć twoje miejsce? Jednocześnie Piłat aprobuje wyrok śmierci, rozszyfrowując alegorię o stosunku człowieka do rządzącej nim władzy oraz o prawie i możliwości mówienia tej władzy prawdy. Jeszua, wiedząc, że przyjmie za to śmierć, nie wyrzeka się prawdy, w przeciwieństwie do Piłata, który tchórzliwie zgadza się z werdyktem Sanhedrynu w sprawie uwolnienia zbrodniarza Bar-Rabbana i egzekucji Ha-Notzri, „filozofa z jego pokojowe głoszenie”. (Kolejna alegoria: władze są bardziej niebezpieczne niż osoba, która jest właścicielem pomysłu, niż najstraszniejszy przestępca.)

W związku z czynami Piłata myśl o takiej rysie ludzkiego charakteru, jak tchórzostwo, wydaje się godna uwagi. To podnieca Piłata, nie jest to obojętne wobec samego Bułhakowa, a niektóre uogólnienia krytyki opierają się na tym, analizując tekst powieści. Zastanówmy się nad tym bardziej szczegółowo.

Przede wszystkim należy zauważyć, że autor kilkakrotnie odwołuje się do sporów o tchórzostwo, a dotyczy to zawsze Poncjusza Piłata. Po egzekucji Jeszui Piłat pyta Afraniusza o ostatnie minuty Ha-Nocri:

„Powiedział”, odpowiedział gość, ponownie zamykając oczy, „że dziękuje i nie obwinia za to, że odebrano mu życie.

Kogo? — zapytał tępo Piłat.

Tego on, hegemon, nie powiedział.

(Pytanie „Kto?” jest zrozumiałe, jeśli przypomnimy sobie rozmowę między Piłatem a Jeszuą o tym, kto może ściąć włos, na którym wisi życie. I to pytanie sugeruje, że Piłat nie czuje się już tak potężny jak wcześniej.)

Czy próbował coś głosić przed żołnierzami?

— Nie, hegemonie, tym razem nie był gadatliwy. Powiedział tylko, że spośród wad ludzkich za jedną z najważniejszych uważa tchórzostwo.

Praktycznie trzy razy w ciągu dnia i nocy po egzekucji Piłata nawiedzają oskarżenia o tchórzostwo. W nocy, gdy tylko zasypia, śni mu się, że idzie świetlistą drogą prosto na księżyc, a obok niego jego pies Banga i wędrowny filozof. „Śmiał się nawet przez sen ze szczęścia…”

Szukano tutaj:

• O czym jest Mistrz i Małgorzata?
• Mistrz rzymski i Małgorzata
• O Mistrzu i Małgorzacie