Uwaga światowej prasy, skupiona na Teatrze Bolszoj po ataku na dyrektora artystycznego zespołu baletowego Siergieja Filina, jeszcze bardziej nasiliła się pod koniec stycznia. Jednak tym razem uwaga skupiła się na primabalerinie Teatru Bolszoj Svetlanie Lunkinie, która od pół roku przebywa w Kanadzie. Światowej sławy tancerka powiedziała, że boi się wrócić do Rosji z powodu pogróżek ze strony funduszu parodysty Władimira Vinokura, byłego partnera jej męża, producenta Władysława Moskalowa. Konflikt między nimi zaognił się o pieniądze, a stosunek Lunkiny do sporu jest raczej pośredni.
Svetlana Lunkina jest primabaleriną Teatru Bolszoj, która dołączyła do jego trupy w 1997 roku, zaraz po ukończeniu Moskiewskiej Państwowej Akademii Choreografii. Jedna z najbardziej utalentowanych baletnic swojego pokolenia, zrobiła międzynarodową karierę, występując w Paryskiej Operze Narodowej, Operze Narodowej w Berlinie, koncertując i otrzymując doskonałe recenzje. Jej kariera w Teatrze Bolszoj zaczęła się dla niej od Giselle i choć Lunkina zyskała sławę jako klasyczna baletnica liryczna, to pokazała, że świetnie czuje się również w awangardowych produkcjach, takich jak balet „Chroma” Brytyjczyka Wayne'a McGregora.
Na obecny sezon Lunkina miała wiele planów związanych z Teatrem Bolszoj, ale 28 stycznia baletnica udzieliła wywiadu gazecie Izwiestia, w którym powiedziała, że boi się przyjechać do Rosji z powodu gróźb ze strony przedstawicieli Fundacji Vinokur , szantażu i hakowania osobistych stron w Internecie. Ponadto od przyjaciół w teatrze dowiedziała się, że Filin rzekomo nie chce już widzieć jej w Teatrze Bolszoj.
Powtórzenie się sytuacji z pogróżkami mimowolnie stawia historię Lunkiny na równi z życiem dyrektora artystycznego teatru, któremu też początkowo grożono, a 17 stycznia ochlapali twarz kwasem. Jednak w przeciwieństwie do ataku na Filina charakter konfliktu, który powstał wokół baletnicy, jest znany i leży na płaszczyźnie finansowej. Jest całkiem możliwe, że historie nie są w żaden sposób powiązane, tak jak sama baletnica nie jest skłonna ich łączyć, ale po prostu wyciąga je jedna po drugiej na tle fali informacyjnej.
Zdjęcie: Jurij Martyanow / Kommersant, archiwum
Twierdzenia, o których mówi Lunkina, są skierowane przede wszystkim nie do niej, ale do jej męża Moskalewa, znanego producenta, organizatora wielu spektakli baletowych. Moskalev i Fundacja Vladimira Vinokura, którzy przez wiele lat współpracowali przy projekcie „Kremlowska Gala. Gwiazdy XXI wieku” rozpoczęli wspólną pracę nad filmem o rosyjskiej baletnicy Matyldzie Kshesinskiej. W czerwcu 2012 roku Moskalev w wywiadzie dla tej samej Izwiestii powiedział, że trwa casting, scenariusz do filmu napisał Paul Schrader, a Alexei Uchitel go nakręci.
Ale potem pojawiły się nieporozumienia między partnerami, ponieważ Nauczyciel odrzucił scenariusz Schradera (nie pierwszy w tym czasie), Moskalev zaproponował zastąpienie Nauczyciela, ale Vinokur na to nie poszedł. Wkrótce Moskalev opuścił projekt, a fundusz artysty przedstawił mu roszczenia finansowe w wysokości 3,7 miliona dolarów, których mąż Lunkiny nie zaakceptował. Od tego momentu balerina i jej mąż, według nich, zaczęli otrzymywać groźby zapłaty pieniędzy, w przeciwnym razie obiecano im zorganizowanie ataku informacyjnego, przesłanie kopii pozwów nie tylko do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Prokuratury Generalnej, ale także do wszystkich największych teatrów na świecie. Co być może zostało zrobione. W listach kierowanych do teatrów Lunkina jest wymieniana pośrednio – „z pomocą żony” Moskalew rzekomo zalegalizował część skradzionych z funduszu środków.
Służba prasowa Teatru Bolszoj potwierdziła, że otrzymali podobny list, a także powiedziała, że Lunkina poprosiła ją o pozwolenie na wakacje do końca sezonu. W Teatrze Bolszoj prośba została spełniona. Sama baletnica przyznała, że prosiła o wsparcie w swoim rodzimym teatrze, pisała listy do Filina, ale on nie odpowiadał. Tymczasem rzeczniczka prasowa teatru Katerina Novikova zauważyła, że dyrektor artystyczny traktował primabalerinę z miłością i szacunkiem i wysoko ją cenił. Ale Władimir Winokur w wywiadzie dla rosyjskiego serwisu informacyjnego stwierdził: „Tylko leniwiec z Teatru Bolszoj nie wiedział, jaki związek miał jej mąż Moskalew z Filinem; Moskalow był ciągle niegrzeczny wobec Filina, groził. (Później, gdy media napisały, że parodysta wiedział, kto może stać za atakiem na Filina, stwierdził, że tak naprawdę nic nie powiedział o ataku na dyrektora artystycznego.)
Vladimir Vinokur, szef Teatru Parodii swojego imienia, były doradca wiceprezydenta RFSRR ds. Kultury, wykonuje wiele prac charytatywnych i wspiera różne projekty kulturalne. W 2008 roku założył fundację, która według jego powstającej strony internetowej „działa na polu polityki społecznej i kulturalnej mającej na celu odnowę duchową i moralną” i tak dalej. Przyjaciel Lwa Leshchenko ma szczególny związek z baletem: żona Vinokura Tamara Pervakova jest byłą baletnicą Teatru im. na przykład role siostry Kopciuszka, niewolnicy Ayi w „La Bayadère”, Young Summer Woman w balecie „Bright Stream”).
Najwyraźniej zamiłowanie do baletu przywiodło Vinokura i Moskalewa, którzy wcześniej występowali jako jeden z producentów koncertów Gwiazd XXI wieku w Toronto, Paryżu i Nowym Jorku. Od 2010 roku, przy udziale Fundacji Vinokur, spektakl znalazł miejsce na scenie Państwowego Pałacu Kremlowskiego. W Moskwie program zyskał nową część nazwy „Gala Kremlowska” i stał się naprawdę jasnym wydarzeniem w życiu baletowym Moskwy, z każdym rokiem coraz bardziej interesującym. Do stolicy przyjeżdżają najlepsi tancerze z Bawarii (jedna Lucia Lacarra jest coś warta), Stuttgartu, London Royal i wielu innych teatrów, a co najważniejsze na Kremlu pokazywane są opusy najlepszych współczesnych choreografów: od Johna Neumeiera po Jeana -Christophe Maillot.
Silnie reprezentowani są także rosyjscy tancerze - a Diana Wiszniewa, Natalia Osipowa i Iwan Wasiliew byli jednymi z „gwiazd XXI wieku”. Przez pierwsze dwa lata Svetlana Lunkina pojawiała się także na scenie GKD, w 2010 roku otrzymała na gali głośny tytuł „baleriny dekady” (choć wraz z trzema innymi gwiazdami prima), ale nie wykonać w 2012 r. Anastasia Vinokur pojawia się w programie z roku na rok, na ostatnim koncercie córka parodysty wykonała numer Kseni Vist „Wstrzymując oddech” ze swoim partnerem Vladislavem Marinovem. Sam Vinokur, który pod każdym względem wspiera swoją córkę, wielokrotnie powtarzał, że Anastasia jest bardzo artystyczna i charyzmatyczna; jednak niektórzy krytycy uważają, że czasami nawet przesadza.
Tymczasem w 2012 roku Władimir Winokur przestał współpracować z Moskalewem przy projekcie Gala Kremla. Ale zaczął pracować z Siergiejem Filinem: w zeszłym roku dyrektor artystyczny Baletu Bolszoj wyreżyserował koncert „gwiazdy”.
Mimo wszystko latem 2012 roku Izwiestia napisała, że \u200b\u200bAnastasia Vinokur i Svetlana Lunkina mogą walczyć o filmową rolę Matyldy Kshesinskaya, ulubienicy Carewicza Mikołaja Aleksandrowicza (Mikołaj II). Następnie Moskalev powiedział, że było wielu pretendentów, producenci nikogo nie wyróżniali, a jednym z kryteriów selekcji była umiejętność dramatycznej gry. Sama Lunkina niedawno przyznała, że nigdy nie zgłosiła się do roli baletnicy w filmie (pomysł nakręcenia, notabene, zrodziła się u żony Vinokura). Tym samym primabalerina odrzuciła możliwe przypuszczenia o rywalizacji obu dziewczyn ze względu na rolę filmową, która pokłóciła się z producentami.
I choć najbardziej szczegółowe informacje o Swietłanie Łunkinie, o dziwo, pochodzą tylko z jednej rosyjskiej publikacji, wiele zachodnich mediów (i oczywiście kanadyjskich) pisało o zagrożeniach dla światowej sławy baletnicy: wiadomości z Izwiestii zostały odebrane przez The New York Times , The Los Angeles Times, BBC, Reuters, The Huffington Post i wielu innych. The Star, który rozmawiał z parą, pisze, że w sierpniu 2012 roku producent nie zgadzał się z Vinokurem w sprawie podziału 40-milionowego budżetu filmu. Według Moskalewa zaczęli mu grozić i udał się do kanadyjskiego Kleinburga do swojej rodziny, po czym zaczęły napływać groźby do Swietłany; na początku sezonu teatralnego para nie wróciła do Moskwy.
Kozhin i Vinokur sfinansowali „Matyldę” z czarnej kasy „Gazprombanku”, a reżyser Aleksiej Uchitel przewoził z torbami skrytkę kryminalną przyjaciół Putina.
Działania przeciwko premierze filmu „Matylda” przybrały w ostatnich miesiącach taką skalę, że zaczęły przypominać ukrytą reklamę. Monarchiści i działacze prawosławni zgodnie protestują przeciwko filmowi, Prokuratura Generalna sprawdza apelację posłanki Natalii Poklonskiej o obecność w filmie epizodów obrażających uczucia religijne. Chociaż w rzeczywistości Jurij Czajka powinien był sprawdzić coś innego, a mianowicie źródła finansowania Matyldy. Prokuratora Generalnego zapewne powinien zainteresować fakt, że film został nakręcony za pieniądze wypłacone z offshore kontrolowanego przez Gazprombank w zamian za łapówkę dla szefa spraw prezydenckich przy bezpośrednim udziale bliskokremlowskiego parodysty Władimira Vinokura.
Kozhin, Akimow i gotówka
„Wymyśliłem imię Matilda dla projektu” — przyznaje przedsiębiorca i producent Vladislav Moskalev. Mówi, że zaczął pracować nad filmem w 2010 roku ze swoim przyjacielem Olegiem Fraevem. „Początkowo projekt Matilda został zarejestrowany na firmę córki Fraeva, Art Mir [założycielką jest Tatyana Grigoryevna Fraeva]. W imieniu tej firmy osobiście złożyłem dokumenty do Funduszu Kinowego na częściowe sfinansowanie Matyldy z budżetu.
W tym samym czasie Moskalev opracował drugi projekt - „Gala kremlowska” - nie jest to już film fabularny, ale galowe koncerty z udziałem światowych gwiazd baletu, które do dziś odbywają się corocznie w Wielkim Pałacu Kremlowskim. (Temat baletu jest dobrze znany Moskalowowi, jego żona jest primabaleriną Teatru Bolszoj Swietłana Łunkina). Moskalow twierdzi, że w wymyśleniu nazwy projektu „Kremlowska Gala” pomogła mu jego znajoma Maria Zacharowa, która obecnie kieruje służbą prasową MSZ.
Vladislav Moskalev i jego żona, baletnica Svetlana Lunkina
„Mieszkałem w dwóch krajach iz tego powodu nie miałem własnych firm w Rosji, a wszystko opierało się na nieformalnych zobowiązaniach” – kontynuuje Moskalew – „ale w czerwcu 2011 roku mój przyjaciel nagle zmarł na atak serca, a Art Mir przestał istnieje , dwa z moich projektów zawisły w powietrzu. Następnie osobiście przekazałem je Władimirowi Winokurowi (z którym już wtedy trochę znałem), proponując, aby Matyldę i Galę Kremlowską podporządkował swojej fundacji (dawnej Fundacji Wspierania Teatru Parodii, obecnie im. Fundacja Wspierania Kultury i Sztuki Vinokur). Vinokur był jedynym właścicielem tego funduszu, podpisując wszystkie dokumenty. Nie byłem w kadrze funduszu, nie miałem prawa się podpisywać. Ale nie miałem wyboru - sam nie wyciągnąłbym tego projektu.
Tutaj sprawy stały się interesujące.
„Winokur zobowiązał się do uzgodnienia finansowania z Władimirem Kożynem (wówczas kierownikiem ds. prezydenckich), którego znał od piętnastu lat. Byliśmy razem w jego gabinecie. Nawiasem mówiąc, biuro Kozhina znajduje się po drugiej stronie ulicy od Teatru Vinokur. Kozhin wykręcił numer na moich oczach i wydał komendę „dziesięć”. Następnie Gazprombank przetransportował pieniądze na Cypr, a z kolei offshore Tradescan Consultants Ltd (w 100% spółka zależna Gazprombanku na Cyprze) przekazała kinu 10 mln dolarów. Kolejne 10 milionów dolarów, jak rozumiem, przekazał osobiście Andriej Akimow, prezes Gazprombanku, na konto funduszu Vinokur.
To taki płynny wspólny fundusz Kremla. To są pieniądze bezzwrotne. Z dokumentów wynika, że była pożyczka, ale w ramach dodatkowej umowy o umorzenie długów okazuje się, że pożyczka nie jest zobowiązana do spłaty – ale cypryjscy regulatorzy nie zwrócili na to uwagi.”
Władimir Kożyn i Władimir Winokur
Insider ma do dyspozycji umowę pożyczki na 10 milionów dolarów pomiędzy Fundacją Vladimira Vinokura a Tradescan Consultants Limited (z dodatkową umową o „umarzaniu długów”), a także skonsolidowany bilans Gazprombanku na dzień 1 stycznia 2012 roku. Tradescan Consultants Limited jest wymieniana wśród setek innych spółek offshore w wierszu „skład uczestników skonsolidowanej grupy bankowej” (ten offshore jest otwarty do dziś), znajduje się również w raporcie za 2016 rok. Moskalow zapewnia, że po jego odejściu z projektu budżet wzrósł do 40 mln dolarów.Te projekty offshore są potrzebne ze względu na to, że gdyby bank po prostu udzielił kredytu przez biuro w Moskwie, być może musiałby zostać zwrócony, wyjaśnia Moskalew. .
W umowie dodatkowej do umowy pożyczki zawartej pomiędzy Tradescan Consultants a Fundacją Vladimira Vinokura z 2011 roku jest bowiem napisane, że dług funduszu zostanie umorzony, jeśli do 2014 roku fundusz nie zacznie otrzymywać określonej kwoty zysku z wynajmu film „Matylda”. Biorąc pod uwagę, że do 2017 roku film nie wszedł jeszcze do kin, stan ten nadszedł dawno temu.
Kremlowski kierownik zaopatrzenia godzinami przyjmował łapówki
Kozhin również nie pozostał w przegranym, mówi Moskalev: „Jak tylko otrzymaliśmy pieniądze, Vinokur powiedział:„ Zgodnie z naszymi zasadami musimy podziękować. Kozhin ma dużo pieniędzy, że powinien je nosić! Były dyrektor Vinokur, Mikhail Sheinin, przesyła Vinokurowi zdjęcie kilku zegarków w prezencie dla Kozhina. Vinokur pokazuje mi na swoim telefonie, na dużym ekranie: „Jak myślisz, co to jest?” Cena zegarka waha się od 250 do 400 tys. Mówię mu: „Znasz go dawno temu, sam wybierz”. W rezultacie kupili najdroższy zegarek za te same pieniądze na projekt o Kshesinskaya. Na moich oczach zaniósł je do Kożyna po drugiej stronie ulicy. To prawdopodobnie jego 10. lub 20. zegarek. Był to prezent za pomoc w organizacji projektu Matylda.
Moskalow twierdzi również, że Vinokur potrzebował tych pieniędzy na cele osobiste:
„Jeszcze zanim poznałem Vinokura, wziął (za kaucją) pożyczkę osobistą na 1,8 miliona dolarów. Celem pożyczki był zakup budynku w centrum Moskwy od rządu moskiewskiego dla Teatru Parodii im. Władimira Vinokura. Vinokur kupił ten budynek dla siebie osobiście. Z tego powodu, że został wykupiony za pieniądze kredytowe, ten budynek był oczywiście zastawiony.
Gdy tylko pojawiły się pierwsze duże pieniądze na projekt Matilda, Vinokur chciał odkupić zabezpieczenie od banku, spłacając w całości pożyczkę. Powiedział mi tak: „Slava, mam osobistą pożyczkę, chcę ją spłacić pieniędzmi Matyldy i zwolnić z kaucji”. „Wtedy zwrócę te pieniądze na konto funduszu” - powiedział mi Vinokur - mówi Moskalev.
Vinokur ukradł budynek w centrum Moskwy
Jak miał wrócić? - kontynuuje Moskalow. - Bardzo prosta. Nagle zmienił zdanie na temat budowy teatru ze stałą sceną (zawsze wynajmował różne sceny) i postanowił sprzedać ten budynek po cenie rynkowej. Kupił go z Moskwy po całkowicie obniżonej cenie (1,8 miliona dolarów) i zamierzał go sprzedać za 10 milionów dolarów. To była cena rynkowa (nie mniej) tego budynku. W rzeczywistości ukradł budynek w centrum Moskwy.
Krótko mówiąc, w listopadzie 2011 roku do Fundacji Vinokur wpłynęło pierwsze 10 milionów dolarów na film Matylda, a już w styczniu 2012 roku spłacił w całości pożyczkę osobistą pieniędzmi Matyldy. Sześć miesięcy później ogłosił, że ukradłem te 1,8 miliona dolarów! W tym samym czasie zawisły na mnie inne długi. ”
W 2012 roku Moskalow został wycofany z projektu. 1 listopada 2012 r. Departament Śledczy Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy wszczął postępowanie karne w sprawie kradzieży 117 milionów rubli z Fundacji Vinokur, jednak przeciwko niezidentyfikowanej osobie. Jednak w rzeczywistości śledztwo przeciwko Moskalowowi jest w toku: w 2013 r. rosyjskie organy ścigania umieściły go na liście poszukiwanych za pośrednictwem Interpolu pod zarzutem „nadużycia władzy”, ale Kanada odmówiła jego ekstradycji.
Według Moskalewa „pranie pieniędzy w kinie to tradycyjna praktyka”. Jednak w projekcie filmowym Kshesinskaya przekroczono rozsądne granice.
„Wyniosłem je z biura Vinokura na placu Slavyanskaya w niebieskiej torbie”
„Z tych pieniędzy zaliczkę otrzymał także Alexei Uchitel - trzy miliony dla jego firmy Rock i milion dolarów w gotówce. Wyniósł je w niebieskiej torbie na moich oczach z biura Vinokura na placu Slavyanskaya. Nie wiem, po co mu gotówka, ale oczywiście jest to wygodne. Jednak zamiast zacząć kręcić, odrzucił jeden scenariusz po drugim i nakręcił projekt z Channel One. W rezultacie Fundacja Władimira Vinokura złożyła pozew przedprocesowy przeciwko Aleksiejowi Uchitelowi. Chcieliśmy usunąć Nauczyciela z projektu, zgodzili się zarówno Kozhin, jak i Vinokur. Vinokur ma dostęp do samego Putina, wydawałoby się, znacznie wyższy, nie będzie problemów.
Ale nie wziąłem pod uwagę, że Nauczyciel, jak się okazuje, kręcił w tym momencie film o Valery Gergievie i zbliżył się do niego. A Gergiew jest bliżej Putina niż nawet Roldugin. Na przykład Putin wysłał Giergijewa do Wielkiej Brytanii, aby wstawił się przed królową. Na moich oczach minister finansów Aleksiej Kudrin był na przyjęciu u Gergijewa. Giergiew przyjął to około piątej rano, bo lubi pracować do siódmej rano… W ogóle Nauczyciel skarżył się Gergiewowi, że przekażę projekt Amerykanom.
I nie wchodząc w szczegóły, Gergiev zadzwonił do Putina lub po prostu zagroził, że zadzwoni. Wtedy Kozhin już powiedział: „Cofam swoje słowa, zwracam Nauczyciela. Amerykanie przejmują projekt, a wiesz, jak bardzo Putin nienawidzi Amerykanów”. Vinokur natychmiast wziął go pod przyłbicę, a ja zostałem wypchnięty z projektu.
Reżyser Aleksiej Uchitel i gubernator Sankt Petersburga Gieorgij Połtawczenko na planie Matyldy
Na pytanie, dlaczego Kożyn tak łatwo zarządza pieniędzmi Gazprombanku, Moskalew odpowiada:
„Decyzję o przekazaniu pieniędzy Kozhin podjął osobiście. I osobiście wydał polecenie przeniesienia, ponieważ to on pozbył się tego morza. Ile pieniędzy może być na tym morzu, jeśli Kozhin z łatwością wyda polecenie przelania 20 milionów dolarów, wiedząc doskonale, że te pieniądze mogą nigdy nie wrócić? Myślę, że co najmniej 2-3 miliardy dolarów.Jestem głęboko przekonany, że ten offshore na Cyprze jest jednym z wielu offshore, gdzie znajdują się pieniądze Putina i jego najbliższego otoczenia (w tym Kożyna), a jest ich w sumie kilkaset. Każdy z najbliższych przyjaciół Putina (jest ich chyba około 20, a wśród nich Roldugin jest najmniejszym frontmanem) ma swój udział we wspólnym funduszu, którym może dysponować według własnego uznania. Jestem pewien, że wszystkie zagraniczne spółki Gazprombanku są częścią wspólnego funduszu, a pieniądze Gazprombanku są główną, choć nie jedyną częścią wspólnego funduszu.
Kilka źródeł zaangażowanych wcześniej w kontakty biznesowe z najbliższym kręgiem Władimira Putina potwierdziło, że ten ogólny schemat kontroli aktywów jest ogólnie poprawny, chociaż unikają oszacowania całkowitej kwoty funduszy w tego rodzaju offshore.
Jak wcześniej informowała agencja Ruspres, krewni prezydenta sfinansowali także produkcję filmu Viy. W szczególności pieniądze na obraz przekazał partner biznesowy Romana Putina, syn kuzyna prezydenta Igora Putina.
Tymczasem na osławionym portalu Change.org pojawiła się petycja o zakazanie filmu „Matylda” i pociągnięcie jego twórców do odpowiedzialności karnej za to, że „w rolę cara Mikołaja II wcielił się Niemiec Lars Eidinger aktor, który w 2012 roku wykonał pornografię w filmie Petera Greenawaya. Co ciekawe, Gergiev też o to prosił, czy może ktoś inny?
Anastazja KirilenkoFilm Aleksieja Uchitela „Matylda” o związku Mikołaja II z baletnicą Kshesinskaya ukaże się dopiero w październiku, ale już stał się najjaśniejszą rosyjską premierą filmową 2017 roku. Najpierw działacze ortodoksyjni, na czele z byłą prokurator i zastępczynią Natalii Poklonskiej, zażądali zakazu wyświetlania filmu z powodu „obrazy uczuć wierzących”, podczas gdy sekretarz prasowy Putina Dmitrij Pieskow namawiał ich do obejrzenia filmu w pierwszej kolejności. Podczas gdy opinia publiczna jest podekscytowana kwestią relacjonowania życia Mikołaja II i jego świty, The Insider dowiedział się, że „Matylda” daje powód do rozmowy o świcie Władimira Putina: jak powiedział dziennikarzom jeden ze współautorów tego projektu opublikowanie Władysław Moskalow, film został nakręcony za pieniądze wypłacone z offshore kontrolowanego przez Gazprombank w zamian za łapówkę dla kierownika ds. prezydenckich, a parodysta Władimir Winokur był bezpośrednim uczestnikiem tych wydarzeń.
„Wymyśliłem imię Matylda dla projektu” – przyznaje przedsiębiorca i producent Vladislav Moskalev w rozmowie z The Insider. Mówi, że zaczął pracować nad filmem w 2010 roku ze swoim przyjacielem Olegiem Fraevem. „Początkowo projekt Matilda (podobnie jak mój poprzedni projekt „Kremlow Gala”) był zarejestrowany na firmę córki Fraeva, Art Mir. W imieniu tej firmy osobiście złożyłem dokumenty do Funduszu Kinowego na częściowe sfinansowanie Matyldy z budżetu.
W tym samym czasie opracował drugi projekt - „Gala Kremlowska” - to już nie film fabularny, ale galowe koncerty z udziałem światowych gwiazd baletu, które do dziś odbywają się corocznie w Wielkim Pałacu Kremlowskim. (Temat baletu jest dobrze znany Moskalowowi, jego żona jest primabaleriną Teatru Bolszoj Swietłana Łunkina). Moskalow twierdzi, że w wymyśleniu nazwy projektu „Kremlow Gala” pomogła mu jego znajoma, Maria Zacharowa, która obecnie kieruje służbą prasową MSZ.
„Mieszkałem w dwóch krajach iz tego powodu nie miałem własnych firm w Rosji, a wszystko opierało się na nieformalnych zobowiązaniach” – kontynuuje Moskalew – „ale w czerwcu 2011 roku mój przyjaciel nagle zmarł na atak serca, a Art Mir przestał istnieje , dwa z moich projektów zawisły w powietrzu. Potem sam je przekazałem Władimir Winokura(z którym byłem już wtedy trochę zaznajomiony), sugerując, by poddał Matyldę i Galę Kremlowską jurysdykcji swojej fundacji (dawnej Fundacji Wspierania Teatru Parodii, obecnie Fundacji Wspierania Kultury i Kultury im. Władimira Vinokura). Sztuka). Vinokur był jedynym właścicielem tego funduszu, podpisując wszystkie dokumenty. Nie byłem w kadrze funduszu, nie miałem prawa się podpisywać. Ale nie miałem wyboru - sam nie wyciągnąłbym tego projektu.
Tutaj sprawy stały się interesujące.
„Vinokur zobowiązał się negocjować finansowanie z Władimir Kożyn(wówczas – kierownik ds. Prezydenta), z którym zna się od piętnastu lat. Byliśmy razem w jego gabinecie. Nawiasem mówiąc, biuro Kozhina znajduje się po drugiej stronie ulicy od teatru Vinokur<адрес театра Винокура - Славянская площадь, 2/5 с.5, действительно, неподалеку от Управления делами президента - The Insider>. Kozhin wykręcił numer na moich oczach i wydał komendę „dziesięć”. Następnie Gazprombank przetransportował pieniądze na Cypr, a offshore Tradescan Consultants Ltd (w 100% spółka zależna „Gazprombank” na Cyprze), z kolei przekazał kinu 10 mln dolarów. Kolejne 10 milionów dolarów, o ile rozumiem, przekazał osobiście Andriej Akimow, prezes Gazprombanku, na konto funduszu Vinokur.
To taki płynny wspólny fundusz Kremla. To są pieniądze bezzwrotne. Z dokumentów wynika, że była to pożyczka, ale zgodnie z dodatkową umową o umorzenie długów okazuje się, że pożyczka nie jest zobowiązana do spłaty – ale cypryjscy regulatorzy nie zwrócili na to uwagi.”
Insider ma do dyspozycji umowę pożyczki na 10 mln USD pomiędzy Fundacją Vladimira Vinokura a Tradescan Consultants Limited (z dodatkową umową o umorzenie długów), a także skonsolidowany bilans Gazprombanku na dzień 1 stycznia 2012 r. „grupa bankowa” wśród setek innych offshores to Tradescan Consultants Limited (ten offshore jest otwarty do dziś), jest też w raporcie za 2016 rok. Moskalow zapewnia, że po jego odejściu z projektu budżet wzrósł do 40 mln dolarów.Te projekty offshore są potrzebne ze względu na to, że gdyby bank po prostu udzielił kredytu przez biuro w Moskwie, być może musiałby zostać zwrócony, wyjaśnia Moskalew. .
The Insider zapoznał się z umową uzupełniającą do umowy pożyczki z 2011 roku pomiędzy Tradescan Consultants a Fundacją Vladimira Vinokura. Rzeczywiście, mówi się, że dług funduszu zostanie umorzony, jeśli do 2014 r. Fundusz nie zacznie otrzymywać określonej kwoty zysku z wypożyczenia filmu „Matylda”. Biorąc pod uwagę, że do 2017 roku film nawet nie trafił na ekrany, stan ten nadszedł dawno temu.
Kozhin również nie pozostał w przegranym, mówi Moskalev:
„Jak tylko otrzymaliśmy pieniądze, Vinokur mówi:„ Zgodnie z naszymi zasadami musimy podziękować. Kozhin ma dużo pieniędzy, że powinien je nosić! Były dyrektor Vinokur, Mikhail Sheinin, przesyła Vinokurowi zdjęcie kilku zegarków w prezencie dla Kozhina. Vinokur pokazuje mi na swoim telefonie, na dużym ekranie: „Jak myślisz, co to jest?” Cena zegarka waha się od 250 do 400 tys. Mówię mu: „Znasz go dawno temu, sam wybierz”. W rezultacie kupili najdroższy zegarek za te same pieniądze na projekt o Kshesinskaya. Na moich oczach zaniósł je do Kożyna po drugiej stronie ulicy. To prawdopodobnie jego 10. lub 20. zegarek. Był to prezent za pomoc w organizacji projektu Matylda.
Twierdzi również, że Vinokur potrzebował tych pieniędzy na cele osobiste:
„Jeszcze zanim poznałem Vinokura, wziął (za kaucją) osobistą pożyczkę od VTB na 1,8 miliona dolarów. Celem pożyczki był zakup budynku w centrum Moskwy od rządu moskiewskiego dla Teatru Parodii im. Władimira Vinokura. Vinokur kupił ten budynek dla siebie osobiście. Ze względu na fakt, że został wykupiony za pieniądze kredytowe, budynek ten został oczywiście zastawiony VTB.
Gdy tylko pojawiły się pierwsze duże pieniądze na projekt Matilda, Vinokur chciał odkupić zabezpieczenie od banku, spłacając w całości pożyczkę. Powiedział mi tak: „Slava, mam osobistą pożyczkę w VTB Bank, chcę ją spłacić pieniędzmi Matyldy i zwolnić z kaucji”. „Wtedy zwrócę te pieniądze na konto funduszu”, powiedział mi Vinokur. Jak miał wrócić? Bardzo prosta. Nagle zmienił zdanie na temat budowy teatru ze stałą sceną (zawsze wynajmował różne sceny) i postanowił sprzedać ten budynek po cenie rynkowej. Kupił go z Moskwy po całkowicie obniżonej cenie (1,8 miliona dolarów) i zamierzał go sprzedać za 10 milionów dolarów. To była cena rynkowa (nie mniej) tego budynku. W rzeczywistości ukradł budynek w centrum Moskwy.
Krótko mówiąc, w listopadzie 2011 roku Fundacja Vinokur otrzymała pierwsze 10 milionów dolarów na film Matylda, a już w styczniu 2012 roku całkowicie spłacił osobistą pożyczkę z VTB Bank. Pieniądze „Matylda”. Sześć miesięcy później ogłosił, że ukradłem te 1,8 miliona dolarów! W tym samym czasie zawisły na mnie inne długi. ”
W 2012 roku Moskalow został wycofany z projektu. 1 listopada 2012 r. Departament Śledczy Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie wszczął postępowanie karne w sprawie kradzieży 117 mln rubli. od Fundacji Vinokur jednak w stosunku do niezidentyfikowanej osoby. Jednak w rzeczywistości śledztwo przeciwko Moskalowowi jest w toku: w 2013 r. rosyjskie organy ścigania umieściły go na liście poszukiwanych za pośrednictwem Interpolu pod zarzutem „nadużycia władzy”, ale Kanada odmówiła jego ekstradycji.
Według Moskalewa „pranie pieniędzy w kinie to tradycyjna praktyka”. Jednak w projekcie filmowym Kshesinskaya przekroczono rozsądne granice.
„Z tych pieniędzy zaliczka została również przekazana Aleksiejowi Uchitelowi - trzy miliony na jego firmę Rock i milion dolarów w gotówce. Wyniósł je w niebieskiej torbie na moich oczach z biura Vinokura na placu Slavyanskaya. Nie wiem, po co mu gotówka, ale oczywiście jest to wygodne. Jednak zamiast zacząć kręcić, odrzucił jeden scenariusz po drugim i nakręcił projekt z Channel One. W rezultacie Fundacja Władimira Vinokura złożyła pozew przedprocesowy przeciwko Aleksiejowi Uchitelowi. Chcieliśmy usunąć Nauczyciela z projektu, zgodzili się zarówno Kozhin, jak i Vinokur. Vinokur ma dostęp do samego Putina, wydawałoby się, znacznie wyższy, nie będzie problemów.
Ale nie wziąłem pod uwagę, że Nauczyciel, jak się okazuje, kręcił w tym momencie film o Gergiew i zbliżył się do niego. A Gergiev jest bliżej Putina niż nawet Roldugina. Na przykład Putin wysłał Giergijewa do Wielkiej Brytanii, aby wstawił się przed królową. Na moich oczach Minister Finansów Kudrin stał na przyjęciu u Gergijewa. Giergiew przyjął to około piątej rano, bo lubi pracować do siódmej rano… W ogóle Nauczyciel skarżył się Gergiewowi, że przekażę projekt Amerykanom.
I nie wchodząc w szczegóły, Gergiev zadzwonił do Putina lub po prostu zagroził, że zadzwoni. Wtedy Kozhin już powiedział: „Cofam swoje słowa, zwracam Nauczyciela. Amerykanie przejmują projekt, a wiesz, jak bardzo Putin nienawidzi Amerykanów”. Vinokur natychmiast wziął go pod przyłbicę, a ja zostałem wypchnięty z projektu.
Na pytanie, dlaczego Kożyn tak łatwo zarządza pieniędzmi Gazprombanku, Moskalew odpowiada:
„Decyzję o przekazaniu pieniędzy Kozhin podjął osobiście. I osobiście wydał polecenie przeniesienia, ponieważ to on pozbył się tego morza. Ile pieniędzy może być na tym morzu, jeśli Kozhin z łatwością wyda polecenie przelania 20 milionów dolarów, wiedząc doskonale, że te pieniądze mogą nigdy nie wrócić? Myślę, że co najmniej 2-3 miliardy dolarów.Jestem głęboko przekonany, że ten cypryjski offshore jest jednym z wielu offshore, w których znajdują się pieniądze Putina i jego najbliższych współpracowników (w tym Kożyna), a jest ich w sumie kilkaset. Każdy z najbliższych przyjaciół Putina (jest ich chyba około 20, a wśród nich Roldugin jest najmniejszym frontmanem) ma swój udział we wspólnym funduszu, którym może dysponować według własnego uznania.
Jestem pewien, że wszystkie zagraniczne spółki Gazprombanku są częścią wspólnego funduszu, a pieniądze Gazprombanku są główną, choć nie jedyną częścią wspólnego funduszu.
Dwóch kolejnych rozmówców The Insider, którzy byli wcześniej zaangażowani w relacje biznesowe z najbliższym otoczeniem Władimira Putina, potwierdziło, że taki schemat kontroli ogólnych aktywów jest generalnie poprawny, choć unikali oszacowania całkowitej kwoty środków w takich offshorach.
The Insider zwrócił się również do wszystkich osób zaangażowanych w tę historię z prośbą o komentarz. Vladimir Vinokur, słysząc nazwisko Moskalev, odpowiedział: „Musisz wezwać organy ścigania. Ta osoba jest poszukiwana przez Interpol, więc nie musisz nawet do mnie dzwonić ”i odłożył słuchawkę. Biuro Kozhina odmówiło komentarza. Z kolei była prokurator i zastępczyni Poklonskaja zażądała papierowych kopii dokumentów, w tym z „bezzwrotną” pożyczką (redakcja spełniła jej prośbę i przekazała dokumenty, co poseł zamierza z nimi zrobić nadal nie jest znany). Z kolei rzeczniczka MSZ Maria Zacharowa potwierdziła, że znała Władysława Moskalowa, precyzując, że były minister spraw zagranicznych Andriej Kozyriew przedstawił ich sobie w Nowym Jorku. Ona jednak nie opowiadała się po żadnej ze stron konfliktu, zauważając, że bardzo jej przykro, że pokłócili się dobrzy ludzie zaangażowani w projekt Matylda. W momencie publikacji The Insider nie można było skontaktować się z dyrygentem Valery Gergievem.
Primabalerina Teatru Bolszoj, Czczona Artystka Rosji Swietłana Łunkina boi się o siebie i swoją rodzinę, jeśli wróci do Rosji. Artystka, która przebywa w Kanadzie od około sześciu miesięcy, powiedziała o tym Izwiestii, tłumacząc, że spotkała się z szantażem, groźbami i włamaniem na jej osobistą przestrzeń internetową.
Geneza tej splątanej historii prowadzi do filmu o Matyldzie Kshesinskaya, nad projektem którego mąż Lunkiny, producent Vladislav Moskalev i słynny humorysta, szef Teatru Parodii i założenie własnego imienia na rzecz kultury i sztuki Vladimir Vinokur pracowali razem. W ubiegłym roku między partnerami doszło do poważnych różnic zdań, które przerodziły się w konflikt.
Alexey Uchitel, który został zaproszony do wyreżyserowania filmu, odrzucił kilka scenariuszy - najpierw Andrieja Gelasimowa, a następnie Paula Schroedera. Wtedy Moskalew zaproponował, że zastąpi Aleksieja Uchitela innym reżyserem, ale spotkał się z oporem swojego partnera. Według Moskalewa Władimir Winokur był gotów poświęcić międzynarodową dystrybucję obrazu, ale zatrzymał Nauczyciela (ten ostatni potwierdził Izwiestii, że plany nakręcenia filmu o Kiszyńskiej „nadal obowiązują”).
Wkrótce mąż Lunkiny został wycofany z projektu. We wrześniu prawnicy Fundacji Vinokur przedstawili mu roszczenia finansowe w wysokości 3,7 miliona dolarów, które Moskalow kategorycznie odrzucił i nadal odrzuca.
Wicedyrektor Fundacji Vinokur Michaił Szeinin wystosował pisemne ultimatum do Władysława Moskalewa (do dyspozycji Izwiestii): jeśli pieniądze nie zostaną przesłane w ciągu dwóch dni, fundacja przeprowadzi atak informacyjny. Kopie pozwów funduszu trafią nie tylko do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Prokuratury Generalnej, ale także do największych teatrów świata: Bolszoj, Maryjski, American Ballet Theatre, Paris Ballet, Opera Kanadyjska i inne.
Prawnicy Vinokura zwrócili się do deputowanego do Dumy Państwowej Piotra Romanowa, który skierował oficjalne apele do Prokuratora Generalnego i Ministra Spraw Wewnętrznych Rosji (Izwiestia ma do dyspozycji). Svetlana Lunkina nie jest wymieniona w tych listach. Do kin trafił nieco inny tekst, wskazujący, że Moskalow w Kanadzie zalegalizował część skradzionych środków „z pomocą żony”.
Rzeczniczka prasowa Teatru Bolszoj Jekaterina Nowikowa potwierdziła Izwiestii otrzymanie takiego listu wysłanego z anonimowego adresu.
Na pytanie Izwiestii o związek między działalnością finansową Moskalewa a teatrami muzycznymi Michaił Szeinin odpowiedział:
- Nie mamy żadnych roszczeń wobec Lunkiny. Co do listów wysyłanych do teatrów, to nie wiem, o czym one mówią.
Sam Władimir Winokur wie o listach do teatrów: związek Władysława Moskalewa z działalnością zawodową Swietłany Łunkiny jest według niego „bardzo prosty”, ale pan Winokur nie potrafił tego wytłumaczyć Izwiestii, mówiąc dosłownie: :
- Nikt jej (Svetlana Lunkina. - Izvestia) nie wysłał do Kanady, nikt jej nie groził. Ale faktem jest, że wyszła i nie wraca, mówiąc, że jej grożą.
1 listopada 2012 r. Departament Śledczy Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy wszczął sprawę karną w sprawie sprzeniewierzenia środków Fundacji Vinokur, podczas gdy nazwisko napastnika nie zostało ujawnione.
W dokumencie o wszczęciu sprawy czytamy w szczególności (zachowano interpunkcję z pierwotnego źródła): „w miejscu nieustalonym śledztwem nieustalona osoba działająca z pobudek najemniczych w celu sprzeniewierzenia środków finansowych na szczególnie dużą skalę, nielegalnie za pośrednictwem systemu bankowości zdalnej Bank-Klient” zorganizowała przekazanie środków z rachunku rozliczeniowego Fundacji im. W. Vinokura na wsparcie kultury i sztuki.
Swietłana Łunkina jest przekonana, że jeśli wróci do Moskwy, jej rodzinie grozić będą prowokacje i możliwe aresztowanie. Według baletnicy napisała do Teatru Bolszoj z prośbą o wsparcie. W teatrze jej listy są różnie komentowane.
„Svetlana Lunkina zwróciła się do kierownictwa z prośbą o zwolnienie jej z pracy na sezon, ponieważ powinna być w Kanadzie” – powiedziała Izwiestii Ekaterina Novikova. — Ta prośba została spełniona. Nie wiemy prawnie, dlaczego nie wraca. Jeśli ma to związek z działalnością jej męża, to nie widzę, jak teatr może na to wpłynąć. Anna Pavlova również opuściła Rosję z powodu działalności męża.
- Teatr nie może zagwarantować Swietłanie bezpieczeństwa - to oczywiste. Takich zasobów teatr po prostu nie ma” – podsumował rzecznik prasowy.
Sama Lunkina wyjaśnia bezczynność Bolszoj z innych powodów.
- Bardzo chciałem wrócić i nadal chcę, ale ostatnio dowiedziałem się, że mój dyrektor artystyczny tego nie chce. Siergiej Filin powiedział artystom trupy: „Lunkina już tu nie wróci”. Opowiedziały mi o tym koleżanki, które pracują w teatrze, które do mnie piszą, współczują, wspierają – mówi baletnica.
Władysław Moskalew uważa, że reakcja Siergieja Filina wynikała z jego kontaktów z Władimirem Winokurem: od jesieni 2012 roku Filin jest dyrektorem słynnego kremlowskiego projektu Gala należącego do Fundacji Winokur (szef funduszu potwierdził Izwiestii fakt współpraca z Filinem).
Siergiej Filin był niedostępny w poniedziałek dla komentarza - przeszedł operację trzeciego oka po tym, jak został poddany atakowi chemicznemu. Rzecznik prasowy Teatru Bolszoj powiedział, że dyrektor artystyczny zawsze wysoko oceniał Lunkinę jako baletnicę.
„Siergiej traktował Swietłanę z wielkim szacunkiem i miłością i nalegał na jej udział w przedstawieniach” - dodała Ekaterina Novikova.
Vladimir Vinokur powiedział, że śledztwo przeciwko Moskalowowi trwa. Z kolei prawnicy Moskalewa i Łunkiny przygotowują dokumenty do pozwu o szantaż i groźby ze strony Fundacji Vinokur. Balerina powiedziała Izwiestii, że chce „walczyć o Teatr Bolszoj”, zanim pomyśli o karierze w innych zespołach baletowych na świecie.
Poświęcony triumfalnemu prowadzeniu „Kremlowskiej Gali Baletowych Gwiazd XXI wieku”.
Nie do końca rozumiem, co sprawiło, że znany niegdyś ze swojej wiedzy dziennikarz tak przeinaczył fakty, a portal Ekho Moskwy opublikował na swoich łamach ten celowo stronniczy materiał. Ponieważ jednak tak się stało, uważam za konieczne rzucić światło na szczegóły sytuacji opisanej w artykule.
Powiązane materiały
Opublikowany materiał w pełni odzwierciedla punkt widzenia Solomona Tensera, mojego byłego partnera przy organizacji szeregu imprez baletowych.
Z wielu powodów (o których wolę nie wspominać) udział pana Tensera w organizacji „Kremlowskiej Gali Gwiazd Baletu XXI wieku” nie odbył się i doskonale rozumiem, że uczucia mojej byłej partner został ranny. Ale czy w takich przypadkach konieczne jest uciekanie się do żonglerki i przeinaczania faktów? Pytanie jest retoryczne.
W rzeczywistości sytuacja wygląda tak: nazwa wydarzenia „Kremlowska Gala Baletowych Gwiazd XXI wieku” jest całkowicie wyjątkowa i nie narusza niczyich praw.
Gdyby tak nie było, to już byśmy otrzymali pozew i bez problemu dowiedli swojej racji w sądzie – ale oczywiście żadnych pozwów rzeczywistych nie wniesiono, choć czasu było mnóstwo (wiadomo o przygotowaniu wydarzenie od początku roku).
„Skradziona biografia” zdaje się nawiązywać do historii cyklu gal GWIAZDY XXI WIEKU.
Okazuje się, że ukradłem sobie życiorys – w końcu to wasz posłuszny sługa organizował te koncerty w Nowym Jorku, Paryżu i Toronto, co można łatwo zweryfikować, patrząc na odpowiednie plakaty i książeczki). To ja pozyskiwałem fundusze, promowałem i prowadziłem te wszystkie wydarzenia jako organizator lub główny współorganizator. Możliwe, że pan Tenser, będąc także współorganizatorem, uważa, że jego wkład w organizację przewyższa mój i ma prawo do roszczeń, ale szczerze mówiąc, nie widzę ku temu powodu (jest to czysto ocena etyczna i generalnie nie ma tu komponentu prawnego).
Co więcej, jeśli pan Tenser uważa się za właściciela praw do „GWIAZD XXI WIEKU”, to dlaczego tego nie robi?
W 2010 i 2011 roku gala baletowa „GWIAZDY XXI WIEKU” nie odbyła się w Nowym Jorku - tylko dlatego, że uznałem za ważniejsze dla mnie zorganizowanie imprezy nie w Nowym Jorku, ale w Moskwie, i to już pod inną nazwą „Balet Gwiazdy XXI wieku” (swoją drogą pan Tenser nie może tego nie wiedzieć, bo był jednym ze współorganizatorów gali w 2010 roku, a głównymi organizatorami razem ze mną byli ArtOtdel i firmy ArtMir). Sukces tych wydarzeń był ogromny!
Oto, co można powiedzieć o historycznym aspekcie wydarzenia.
Naprawdę nie chcę wyglądać nieskromnie, ale myślę, że nikt nie będzie miał nic przeciwko temu, że historia gal baletowych „Gala Kremlowska” Ballet Stars XX! stulecia”, „Gwiazdy baletu XXI wieku” i „GWIAZDY XXI wieku” nie istnieją bez Władysława Moskalewa, a artykuł Michaiła Bermana oparty jest wyłącznie na emocjach i oszustwach, które nie mają poparcia w faktach.
