mecenasi XIX wieku. Najbardziej znani filantropi Znani przedsiębiorcy filantropi

Stroganowowie. Mecenasi i kolekcjonerzy

Są wystawy, których wartość nie ogranicza się do wartości artystycznej. Jednym z nich jest wystawa „Stroganowowie. Patroni i kolekcjonerzy”, która została otwarta w Ermitażu. Przede wszystkim jest to wystawa-akcja, hołd dla pamięci i szacunku dla ludzi, którzy stworzyli chwałę i dumę Rosji. W tym znaczeniu jest to logiczna kontynuacja linii zapoczątkowanej wówczas wystawą „Morozow i Szczukin – rosyjscy kolekcjonerzy” w Muzeum Puszkina im. A. Puszkin.

Kolekcjonowanie dzieł sztuki było niemal obowiązkowym zajęciem przedstawicieli najlepszych rosyjskich rodów. Znanych jest wiele dużych kolekcji prywatnych, takich jak kolekcje I.I. Shuvalov, E.R. Dashkova, A.A. Bezborodko, N.B. Yusupova i inni, a jedno z pierwszych miejsc wśród rosyjskich kolekcjonerów należy do rodziny Stroganow.

Ponad 370 dzieł sztuki, które wcześniej znajdowały się w zbiorach różnych przedstawicieli rodziny Stroganowów, po raz pierwszy spotkało się ponownie na wystawie „Stroganowowie. Patroni i kolekcjonerzy”. Zostały zebrane dzięki staraniom wielu muzeów - Ermitażu, Muzeum Rosyjskiego, Państwowego Muzeum-Rezerwatu w Pawłowsku. Muzeum Naukowe Rosyjskiej Akademii Sztuk, Muzeum Historii i Sztuki w Solwyczegorsku itp., Gdzie po rewolucji trafiły prace z kolekcji rodziny Stroganow.

Wszystko tu oddziałuje na wyobraźnię odbiorców: poziom artystyczny prezentowanych prac, niezwykła różnorodność gatunkowa prac, czas i zasięg geograficzny powstania rzeczy, niesamowite historie ich przybycia do Rosji, wreszcie ich liczba (pomimo tego, że jest to tylko część dużej kolekcji).

Wśród znaczących kolekcji dzieł sztuki w domach rosyjskiej arystokracji najcenniejsza pod względem jakości i ilości była kolekcja Stroganowów, której początek położył baron Siergiej Grigoriewicz Stroganow (1707–1756). W 1754 roku zlecił architektowi F.-B. Rastrelli i od tego czasu pałac stał się miejscem gromadzenia i przechowywania kolekcji dzieł sztuki, które przyniosły sławę nie tylko ich właścicielom, ale także Rosji.

Syn barona, hrabia Aleksander Siergiejewicz Stroganow (1733 - 1811), został kolekcjonerem na skalę europejską. Szczególnie sławna była jego galeria sztuki, która stała się szeroko znana dzięki publikacji katalogów przygotowanych przez samego kolekcjonera. Katalog z 1793 r. wymienia 87 obrazów pięćdziesięciu pięciu artystów z Europy Zachodniej. W wydaniu z 1800 roku galeria liczyła już 116 dzieł siedemdziesięciu dwóch malarzy. W kolekcji znalazły się dzieła mistrzów włoskich, francuskich, holenderskich, flamandzkich i hiszpańskich. Stroganow wyraźnie preferował malarzy włoskich, głównie artystów renesansu i akademików XVII wieku. Później w kolekcji pojawiły się obrazy rosyjskich mistrzów. Szczególnie interesujący w pałacu był Gabinet Minerałów, w którym skoncentrowano kolekcję minerałów znalezionych na terenie Rosji i różnych krajów europejskich, a także wiele skamieniałości: korale, mięczaki, ryby, żółwie, rośliny. Najprawdopodobniej główna część dekoracyjnych wyrobów kamiennych, pochodzących z domu-muzeum Stroganowów, a następnie przekazana Ermitażowi, została zgromadzona pod koniec XVIII - w pierwszej dekadzie XIX wieku.

Pod rządami hrabiego Siergieja Grigoriewicza Stroganowa (1794 - 1882) kolekcja nabrała prawdziwie muzealnej wartości. W Pałacu Stroganowa powstała jedna z pierwszych kolekcji ikonografii w Rosji, w której największą i najbardziej znaczącą część kolekcji stanowiły dzieła mistrzów szkoły Stroganowa. Rzeczy o charakterze użytkowym stały się bardziej dostępne do wglądu: meble, tabakiery, wazony z kolorowego kamienia z brązem, żyrandole i kandelabry, mały plastik z brązu. Wielką wartość miała obszerna biblioteka, uzupełniana przez wszystkich właścicieli domu. Oprócz powiększenia kolekcji malarstwa znacznie powiększyła się część numizmatyczna. Siergiej Grigoriewicz zwracał szczególną uwagę na zbieranie monet rosyjskich i bizantyjskich.

Jego najstarszy syn Aleksander Siergiejewicz Stroganow (1818-1864) zbierał monety zachodnioeuropejskie. W 1925 r. kolekcja numizmatyczna, licząca ponad 53 000 monet, trafiła do Działu Numizmatyki Ermitażu, znacznie wzbogacając kilka działów księgozbioru. Na wystawie prezentowane są najrzadsze i najciekawsze monety.

Niezależną, doskonałą kolekcję dzieł sztuki zebrał syn Siergieja Grigoriewicza, Paweł Siergiejewicz Stroganow (1823–1911). Po ojcu nabył dzieła wczesnych mistrzów włoskich z XV - początku XVI wieku, drobne rzeźby z drewna, ceramikę i meble. Dużą część kolekcji zajmowały także obrazy malarzy flamandzkich i holenderskich. A później jego kolekcja została uzupełniona dziełami współczesnych mistrzów zachodnich i rosyjskich. Paweł Siergiejewicz umieścił swoje zbiory w majątku Znamenskoje-Koriyan w guberni tambowskiej, aw 1857 r. Rozpoczął budowę domu zaprojektowanego przez architekta I.A. Monigettiego w Petersburgu przy ulicy Siergijewskiej 11, którą ukończono w 1859 r. Prezentowane na wystawie pięć akwareli pozwala odtworzyć wygląd tego domu. Po śmierci Pawła Siergiejewicza, zgodnie z testamentem, do Ermitażu przeniesiono szereg prac, między innymi prezentowano je na wystawie „Niosąc krzyż” JF Mainery, „Pokój w domu holenderskim” P. Janssensa. Paweł Siergiejewicz był także właścicielem wystawionego „Kapryśnego” A. Watteau, który wszedł do Ermitażu po rewolucji.

Młodszy syn Siergieja Grigoriewicza, Grigorij Siergiejewicz (1829–1911), który większość życia spędził w Rzymie, wiedział o trudnościach związanych z pozyskiwaniem dzieł sztuki do Ermitażu. Dlatego pod koniec życia chciał przenieść do Ermitażu szereg obiektów artystycznych. W latach 1911-1912 spadkobiercy hrabiego, książę Włodzimierz Aleksiejewicz i księżna Aleksandra Aleksiejewna Szczerbatow, przekazali muzeum szesnaście obiektów ze swoich zbiorów.

Dla Stroganowa starożytność nie była głównym przedmiotem kolekcjonowania. Ale Aleksander Siergiejewicz miał małą kolekcję antyków i antycznych rzeźb. W tym czasie zwracanie uwagi na sztukę antyczną było koniecznością dla prawdziwego konesera. Zakupiono również antyczne rzeźby do dekoracji pałacu, który do lat 70. XVIII wieku był wspaniałym zespołem neoklasycystycznym. We wnętrzach pałacu neoklasyczne imitacje współistniały z oryginałami, kopiami i odlewami. Siergiej Grigoriewicz przekazał swoją miłość do klasycznych antyków swoim synom, Grigorijowi i Pawłowi, którzy stali się wybitnymi kolekcjonerami swoich czasów. Wśród luksusowych kolekcji sztuki Pawła w domu przy ulicy Siergijewskiej były malowane wazony etruskie i poddasze, figurki z brązu i terakoty, gliniane lampy. W latach dwudziestych kolekcja ta weszła do Pałacu Stroganowa. Po zamknięciu Pałacu Stroganowa 15 marmurowych rzeźb, 135 brązów i 50 terakoty, wyroby szklane, rzeźbione kamienie przeniesiono do Ermitażu.

Stroganowowie posiadali chińskie przedmioty już w XVIII wieku. Udokumentowanych przejęć dokonano za czasów Aleksandra Siergiejewicza. Obszerny zbiór przedmiotów chińskich znajdował się w zbiorach hrabiego Pawła Siergiejewicza Stroganowa w domu przy ulicy Siergijewskiej, co widać na prezentowanych na wystawie akwarelach z lat 60. XIX wieku. Na wystawie znajdują się dwie filiżanki wykonane z czarnego lakieru z wkładką z masy perłowej, oprawione we francuski brąz, przedstawione na akwareli „Zielony salon” J.Maybluma. Na „chińskiej maskaradzie” zorganizowanej przez rodzinę królewską w styczniu 1837 r. w pałacu Aniczkowa Paweł Siergiejewicz ubrany był w chińską haftowaną szatę, którą również można zobaczyć na wystawie. Kolekcja Państwowego Ermitażu zawiera około sześćdziesięciu chińskich przedmiotów, które przybyły w 1928 roku z pałaców Stroganowa.

Stroganowowie zgromadzili pierwszą na świecie kolekcję późnoantycznych i wczesnośredniowiecznych srebrnych naczyń orientalnych, której trzonem były irańskie misy wykonane za czasów dynastii Sasanidów. Ta najbogatsza kolekcja liczyła 29 pozycji, w większości prawdziwych arcydzieł. W 1925 r. prawie całość została przekazana Państwowemu Ermitażowi.

Niewielka kolekcja meksykańskich antyków Ermitażu jest dłużna Stroganowom za ich najlepsze eksponaty. Meksykańskie zabytki z Pałacu Stroganowa do dziś pozostają najlepszymi w Rosji pod względem jakości. Do Ermitażu zostali przeniesieni w latach 1926-1928. Aztecki dzwon w kształcie orła wojownika to arcydzieło światowej klasy.Zbiory Stroganowa w latach 20. i 30. były rozprowadzane po muzeach, część sprzedawano na aukcjach. Wystawa „Stroganowowie. Mecenasi i kolekcjonerzy” daje możliwość wyobrażenia sobie i zrozumienia znaczącej roli, jaką dynastia Stroganowów odegrała w życiu kulturalnym Rosji.

„Głównym celem wystawy jest kształcenie petersburskich zamiłowań do historii i przypominanie im o znaczeniu dynastii Stroganowów dla życia kulturalnego Rosji” – powiedział na otwarciu Michaił Piotrowski, dyrektor Ermitażu.

Powstanie rodziny Stroganowów rozpoczęło się w czasach przed Piotrowych. W czasach kłopotów i później Stroganowowie pomagali prawowitym władzom datkami pieniężnymi. W jednym z listów pochwalnych Piotra Wielkiego oblicza się, że Stroganowowie w okresie bezkrólewia i za Michaiła Fiodorowicza przekazali 841 762 rubli, co na współczesnym rachunku stanowiłoby około 4 mln rubli. Za te usługi Stroganowowie zostali podniesieni do tytułu „wybitnych ludzi” i otrzymali prawo do nazywania się „vich”. Z tytułu „wybitnych ludzi” Stroganowowie podlegali jedynie osobistemu dworowi królewskiemu, mogli budować miasta, fortece, utrzymywać wojskowych, wlewać armaty, walczyć z właścicielami Syberii, prowadzić bezcłowy handel z obcokrajowcami z Azji. Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza przypisuje im specjalny artykuł (art. 94, rozdz. X).

Ogromne fundusze Siemiona Ioannikewicza Stroganowa dały mu możliwość udzielenia znaczącej pomocy Piotrowi I podczas Wielkiej Wojny Północnej; ok. 1701 r. za własne pieniądze wyposażył dwie fregaty wojskowe. Jego żona, z domu Nowosilcewa, była pierwszą damą stanu na dworze. Majątki Grigorija Stroganowa zostały dodatkowo powiększone przez Piotra I zgodnie z ośmioma listami nadaniami, tak że w samych posiadłościach Permu miał 44 643 ludzi „na twarzy” i 33 235 osób „w biegu iw świecie wędrowców”.

W drugiej połowie XVIII w. działalność gospodarcza Stroganowów zmalała. W XVIII wieku, kiedy rozpoczął się proces „gentryfikacji”, czyli nabywania przez kupców tytułów szlacheckich, Stroganowowie jako jedni z pierwszych dokonali przejścia do klasy uprzywilejowanej.

W 1722 r. Piotr Wielki, za zasługi ostatniego „wybitnego męża” Stroganowa, Grigorija Dmitriewicza, wyniósł swoich synów Nikołaja, Aleksandra i Siergieja do godności „baronialnej”. Stali się przodkami trzech gałęzi rodziny Stroganowów. Syn Siergieja Aleksander został wyniesiony w 1761 r. przez cesarza Franciszka I do godności „hrabiego” Cesarstwa Rzymskiego, aw 1798 r. Cesarz Paweł I podniósł go do hrabiów Cesarstwa Rosyjskiego.

Siergiej Grigoriewicz (1707–1756), baron, generał porucznik, cieszył się przychylnością cesarzowej Elżbiety Pietrowna i wyróżniał się rzadką dobroczynnością; w „Academic Vedomosti” o jego śmierci powiedziano, że „był okiem ślepego, stopą chromego i był przyjacielem wszystkich”. Kochający sztukę założył w swoim domu najbogatszą galerię sztuki, zbudowaną przez słynnego Rastrelliego.

W różnych latach, przez kilka pokoleń, przedstawiciele tego rodu zajmowali wysokie stanowiska urzędnicze, pozostawiając po sobie pamięć, także na polu administracyjnym.

Warto w związku z tym przypomnieć Aleksandra Siergiejewicza Stroganowa (1733–1811). Jeden z najbardziej światłych ludzi swoich czasów, kształcił się w Europie, słuchał wykładów na Uniwersytecie Genewskim w latach 1752-54, znał Woltera i innych wybitnych ludzi. Za Katarzyny II został senatorem. W 1766 r. zebrali się w jego domu posłowie wybrani do komisji do opracowania Nowego Kodeksu. Jako członek tej ostatniej szczególnie nalegał na zakładanie szkół dla chłopów. Był dyrektorem Biblioteki Publicznej w Petersburgu. W 1758 został honorowym członkiem nowo powstałej Akademii Sztuk, aw 1800 Paweł I mianował go rektorem Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu, gdzie „pracą swoją zyskał sobie sławę i miłość rodaków”. Paweł I zlecił również A. S. Stroganowowi budowę pomnika A. W. Suworowa i budowę katedry kazańskiej. Formalnie budowę sfinansował rząd carski, w rzeczywistości hrabia A. S. Stroganow. Hrabia zainwestował lwią część swojego majątku w realizację okazałej budowy. Za Aleksandra I A. S. Stroganow został członkiem Rady Państwa. A w dniu pogrzebu cesarz Aleksander I przeszedł z katedry kazańskiej do Ławry Aleksandra Newskiego za trumną wybitnej osoby Rosji.

Inny Aleksander Siergiejewicz Stroganow (1818 - 1864), hrabia, Jägermeister dworu Jego Królewskiej Mości, znany jako kolekcjoner średniowiecznych i nowych monet europejskich; był jednym z założycieli Petersburskiego Towarzystwa Archeologicznego i członkiem Odeskiego Towarzystwa Historii Starożytności Rosyjskich.

Siergiej Grigoriewicz (1794 - 1882), hrabia, generał kawalerii, adiutant generalny, członek Rady Państwa. W wieku piętnastu lat wstąpił do Instytutu Korpusu Inżynierów Kolejnictwa; odznaczył się w bitwie pod Borodino w 1828 r. - w przypadkach w pobliżu Szumli i Warny. W latach 1831 - 1834 pełnił funkcję gubernatora wojskowego w Rydze i Mińsku. W 1835 r. został mianowany powiernikiem moskiewskiego okręgu oświatowego. Czas jego rządów (1835 - 1847) był według powszechnej opinii współczesnych wspaniałym okresem dla Uniwersytetu Moskiewskiego. W 1859 założył Komisję Archeologiczną, której był przewodniczącym do końca życia; przyczyniły się wiele do wykopalisk na wybrzeżu Morza Czarnego. Razem z A.D. Czertkow znacznie wzbudził naukowe zainteresowanie numizmatyką rosyjską i zgromadził najbogatszą kolekcję monet rosyjskich. W latach 1854 - 1855. brał udział w kampanii sewastopolskiej; w latach 1859 - 1860 był generalnym gubernatorem wojskowym Moskwy w latach 1863–1865. Przewodniczący Komisji Kolejowej. Był głównym wychowawcą wielkich książąt Mikołaja, Aleksandra, Włodzimierza i Aleksieja Aleksandrowicza.

Patroni Stroganowa to jeden z głównych tematów tej wystawy. Dziś mamy okazję poznać bliżej tę stronę ich działalności.

Już na przełomie XVI i XVII wieku Stroganowowie wspierali twórczość najzdolniejszych malarzy ikon, którzy zabiegali o szczególną elegancję malowania, zamawiając i pozyskując swoje dzieła do swoich „pokojów”. W tym okresie powstała szkoła artystyczna „Stroganow”. Pod koniec XVII wieku można również mówić o stylu Stroganowa w architekturze. W tym stylu zbudowano cerkiew Narodzenia NMP w Niżnym Nowogrodzie, zbudowaną kosztem G. D. Stroganowa.

Aleksander Siergiejewicz (1733 - 1811) stał się jednym z najwybitniejszych mecenasów rosyjskich w pełnym tego słowa znaczeniu. Patronował talentom zarówno w sztuce, jak iw literaturze. Derzhavin, Bortnyansky, Bogdanovich, Krylov cieszyli się jego poparciem. Pod koniec XVIII wieku hrabia Stroganow udostępnił swoje zbiory do publicznego wglądu, jak wówczas mówiono „dla wspólnego dobra”. Zbiory sztuki Stroganowów służyły także celom pedagogicznym – odbywały się tu zajęcia dla uczniów Akademii Sztuk Pięknych, której prezesem był A. S. Stroganow. „W jego galerii obrazów zaangażowano artystów, oświecono rodaków, aw Bibliotece sama cesarzowa Katarzyna II zabrała Voltaire'a do czytania z A. S. Stroganowa”, o czym świadczy zachowana forma. Biblioteka A. S. Stroganowa była bogata w rękopisy i była uważana za najlepszą w Rosji. Podobnie jak galeria była otwarta dla publiczności. Lewicki, Iwanow, Szebujew, Szczukin, Martos odwiedzili jego dom. Słynny Woronikhin wywodził się z jego podwórka, a wykształcenie i karierę zawdzięczał Stroganowowi. Aleksander Siergiejewicz brał wielki udział w działalności charytatywnej cesarzowej Marii Fiodorowna, był mecenasem pisarzy i artystów. „Dzięki jego wsparciu Gnedich mógł podjąć swoje wielkie dzieło – tłumaczenie Iliady Homera”.

Hrabina Natalia Pawłowna (1796 - 1872) zasłynęła ze szczególnej życzliwości w rodzinie Stroganowa. Współcześni zauważyli niesamowitą łagodność jej charakteru i łagodność serca. "Szczególnie wyróżniała się współczuciem dla bliźniego iw ogóle ludzi biednych; całe jej życie kręciło się wokół rodziny, dobrych uczynków, a innego świata nie miała. wieczność".

Inny znany filantrop i filantrop - hrabia Siergiej Grigoriewicz Stroganow (1794 - 1882) - od 1835 do 1847 był powiernikiem moskiewskiego okręgu edukacyjnego i Uniwersytetu Moskiewskiego. Okres ten nazywany był przez współczesnych „czasem Stroganowa”. Zarządzając uniwersytetem, Stroganow wiedział, jak znaleźć i zachęcić utalentowanych nauczycieli. Granovsky, Kavelin, Solovyov, Buslaev, Bodiansky - to tylko nieliczni profesorowie, którzy w tym czasie rozpoczęli karierę uniwersytecką, a później stali się dumą rosyjskiej nauki. Zrozumienie przez SG Stroganowa potrzeby rozwoju szkolnictwa wyższego w kraju wpłynęło na jego odrzucenie ograniczenia dostępu do uniwersytetu dla osób z niższych warstw społecznych i walkę z cenzurą. Energicznie zabiegał o poprawę stanu gimnazjów i szkół elementarnych, przygotowując „Przepisy o miejskich szkołach elementarnych w Moskwie”. To S. G. Stroganow, wielki miłośnik archeologii, wiele zawdzięcza Towarzystwu Historii i Starożytności Rosji, którego był prezesem przez 37 lat (od 1837 do 1874) i któremu dzięki dotacjom państwowym uzyskał tytuł cesarski (nie zapominając przy tym o stałym finansowaniu własnym). To jemu zawdzięcza swój wygląd Komisja Archeologiczna. Pod jego kierownictwem i na jego koszt wydrukowano „Starożytności państwa rosyjskiego” oraz szereg innych publikacji, w tym jego autorstwa: „Katedra Dmitrijewskiego we Włodzimierzu nad Klaźmą, zbudowana w latach 1194–1197”. (Petersburg, 1849) oraz krytyczna analiza pism Violleta: „O sztuce rosyjskiej” (Petersburg, 1879).

Siergiej Grigoriewicz założył na własny koszt technikum rysunkowe w Moskwie - pierwszą rosyjską szkołę rysunkową. W 1825 roku zorganizował w Moskwie słynną już Szkołę Stroganowa.

Hrabia Aleksander Grigoriewicz Stroganow podczas pobytu w Odessie interesował się działalnością tamtejszego Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji, był jego prezesem i przekazał muzeum wiele cennych datków. Jego ogromna biblioteka została przekazana Uniwersytetowi Tomskiemu.

A Siergiej Aleksandrowicz Stroganow w 1914 roku otworzył swój pałac i galerię sztuki dla jak najszerszej publiczności.

Tradycje mecenatu kontynuują współcześni potomkowie Stroganowa. Sama wystawa mogła się odbyć w dużej mierze dzięki aktywnemu udziałowi Fundacji Stroganowa, założonej przez mieszkającą obecnie w Paryżu baronową Helene de Ludinghausen, ostatnią przedstawicielkę rodu Stroganowów. Na wniosek Państwowego Muzeum Rosyjskiego Helen De Ludinghausen (baronowa Stroganowa) w 1999 roku otrzymała dyplom honorowy Prezydenta Federacji Rosyjskiej za aktywną działalność charytatywną i sponsoringową. Przy wsparciu Fundacji Stroganowa zrealizowano już wiele dużych projektów, a obecnie trwa renowacja zestawu mebli do Wielkiej Sali Tanecznej Pałacu Stroganowa. Fundacja wspiera również finansowo Sobór Kazański.

180 gości honorowych, dobrodziejów Fundacji Stroganowa, przybyło na uroczyste otwarcie wystawy „Stroganowowie. Mecenasi i kolekcjonerzy”. Są wśród nich przedstawiciele rodów królewskich Europy, rodzin arystokratycznych, prominentni politycy, bankierzy itp.

Wiktor Pietrow

Rosyjscy przedsiębiorcy XIX wieku traktowali swój biznes inaczej niż przedsiębiorcy zachodni. Uważali to nie tyle za źródło utrzymania, co za misję, którą Bóg lub los powierzył im na barki. W środowisku kupieckim wierzono, że bogactwa należy używać, dlatego kupcy zajmowali się zbieractwem i dobroczynnością, co wielu uważało za przeznaczenie z góry.

Większość ówczesnych przedsiębiorców to całkiem uczciwi biznesmeni, którzy uważali mecenat za swój niemal obowiązek.

To dzięki mecenasom w Rosji powstały muzea i teatry, wielkie świątynie i kościoły, a także bogate kolekcje zabytków sztuki. Jednocześnie rosyjscy filantropi nie zabiegali o upublicznienie swojej pracy, wręcz przeciwnie, wielu pomagało ludziom pod warunkiem, że ich pomoc nie będzie reklamowana w gazetach. Niektórzy patroni odmawiali nawet tytułów szlacheckich.

Rozkwit mecenatu, który rozpoczął się w Rosji w XVII wieku, przypadł na drugą połowę XIX wieku. Miejskie pałace i podmiejskie majątki szlacheckie pękały w szwach od obszernych bibliotek rzadkich ksiąg i kolekcji sztuki zachodnioeuropejskiej/rosyjskiej, które ich właściciele przekazali państwu.

Skandalicznie bogaci ludzie byli przez cały czas. Egzotyczne zwierzaki, dziwni przyjaciele, niezwykły wygląd, dziwna wola… I często dziwactwa starych rosyjskich bogaczy są równoważone projektami charytatywnymi i błyskotliwymi pomysłami biznesowymi. Z tego punktu widzenia najbardziej niezwykli milionerzy Rosji w XIX wieku nie różnią się tak bardzo od współczesnych. Chociaż niektórzy mecenasi w głębi duszy pielęgnowali marzenie o otrzymaniu odznaczenia państwowego za swoje czyny lub podkreśleniu swojego imienia. Dziś dobroczynność w Rosji przeżywa swój renesans, wypadałoby więc przypomnieć naszych najsłynniejszych patronów.

Gawriła Gawriłowicz Sołodownikow(1826-1901). Ten kupiec stał się autorem największej darowizny w historii Rosji. Jego majątek wynosił około 22 milionów rubli, z czego 20 Sołodownikow wydał na potrzeby społeczeństwa. Gavrila Gavrilovich urodził się w rodzinie kupca papierniczego. Przyszły milioner został wprowadzony do biznesu od dzieciństwa, więc tak naprawdę nigdy nie nauczył się pisać ani wyrażać swoich myśli. Ale w wieku 20 lat Solodovnikov został już kupcem pierwszej gildii, aw wieku 40 lat zarobił swój pierwszy milion. Biznesmen zasłynął z niezwykłej roztropności i oszczędności. Mówią, że nie gardził zjedzeniem wczorajszej owsianki i jazdą bryczką bez gumy na kołach. Sołodownikow prowadził swoje sprawy, choć nie do końca czysto, ale uspokoił swoje sumienie, sporządzając znany testament - prawie cały majątek kupca poszedł na cele charytatywne. Patron wniósł pierwszy wkład w budowę Konserwatorium Moskiewskiego. Wkład w wysokości 200 tysięcy rubli wystarczył na budowę luksusowych marmurowych schodów. Dzięki staraniom kupca na Bolszaja Dmitrowce zbudowano salę koncertową ze sceną teatralną, w której można było wystawiać balety i ekstrawagancje. Dziś stał się Teatrem Operetki, a następnie mieściła się w nim Prywatna Opera innego mecenasa, Savvy Mamontova. Solodovnikov chciał zostać szlachcicem, w tym celu postanowił zbudować użyteczną instytucję w Moskwie. Dzięki filantropowi w mieście pojawiła się Klinika Chorób Skórnych i Wenerycznych, wyposażona we wszystko co najciekawsze. Dziś na jej terenie znajduje się Moskiewska Akademia Medyczna im. I.M. Seczenowa. Jednocześnie nazwisko dobroczyńcy nie znalazło odzwierciedlenia w nazwie kliniki. Zgodnie z wolą kupca jego spadkobiercom pozostało około pół miliona rubli, a pozostałe 20 147 700 rubli przeznaczono na dobre uczynki. Ale przy obecnym kursie kwota ta wyniosłaby około 9 miliardów dolarów! Jedna trzecia kapitału została przeznaczona na wyposażenie ziemskich szkół żeńskich w wielu prowincjach, jedna trzecia na utworzenie szkół zawodowych i przytułku dla bezdomnych dzieci w rejonie Serpuchow, a reszta na budowę domów z tanimi mieszkaniami dla biednych i samotnych ludzi. Dzięki zapisowi filantropa w 1909 r. pojawił się pierwszy dom Wolnego Obywatela przy ul. Wraz z domami pojawiły się cechy gmin - sklep, stołówka, pralnia, łaźnia i biblioteka. Na parterze domu dla rodzin znajdowało się żłobek i przedszkole, pokoje oferowano już umeblowane. Tylko urzędnicy jako pierwsi wprowadzali się do tak komfortowych mieszkań „dla ubogich”.

Aleksandra Ludwigowicza Stieglitza(1814-1884). Ten baron i bankier był w stanie przekazać 6 milionów ze swojej fortuny wynoszącej 100 milionów rubli na dobre uczynki. Stieglitz był najbogatszym człowiekiem w kraju w drugiej połowie XIX wieku. Tytuł nadwornego bankiera wraz z kapitałem odziedziczył po ojcu, zrusyfikowanym Niemcu Stieglitzu, który za zasługi otrzymał tytuł barona. Aleksander Ludwigowicz umocnił swoją pozycję, działając jako pośrednik, dzięki któremu cesarz Mikołaj I mógł zawrzeć umowy o pożyczki zewnętrzne na 300 mln rubli. Alexander Stieglitz w 1857 roku został jednym z założycieli Głównego Towarzystwa Kolei Rosyjskich. W 1860 r. Stieglitz został mianowany dyrektorem nowo utworzonego Banku Państwowego. Baron zlikwidował swoją firmę i zaczął żyć z odsetek, zajmując luksusową rezydencję przy Promenade des Anglais. Sama stolica przynosiła Stieglitzowi 3 miliony rubli rocznie. Duże pieniądze nie uczyniły barona towarzyskim, mówią, że nawet fryzjer, który obcinał włosy przez 25 lat, nie słyszał głosu swojego klienta. Skromność milionera przybrała bolesne rysy. To baron Stieglitz stał za budową kolei Peterhof, Baltic i Nikolaev (późniejszy październik). Jednak bankier przeszedł do historii nie ze względu na pomoc finansową dla króla i nie na budowę dróg. Pamięć o nim przetrwała w dużej mierze dzięki dobroczynności. Baron przeznaczył imponujące sumy na budowę Szkoły Rysunku Technicznego w Petersburgu, jej utrzymanie i muzeum. Sam Aleksander Ludwigowicz nie był obcy sztuce, ale jego życie okazało się poświęcone zarabianiu pieniędzy. Mąż adoptowanej córki, Aleksander Połowcew, zdołał przekonać bankiera, że ​​rozwijający się w kraju przemysł potrzebuje „naukowych kreślarzy”. W rezultacie dzięki Stieglitzowi powstała szkoła jego imienia oraz pierwsze w kraju muzeum sztuki dekoracyjnej i użytkowej (większość jego zbiorów trafiła ostatecznie do Ermitażu). Sam Połowcew, który był sekretarzem stanu Aleksandra III, wierzył, że kraj będzie szczęśliwy, gdy kupcy zaczną przekazywać pieniądze na edukację bez egoistycznej nadziei na otrzymanie rządowej nagrody lub preferencji. Dzięki spadkowi po żonie Połowcew mógł opublikować 25 tomów Rosyjskiego Słownika Biograficznego, ale z powodu rewolucji ten dobry uczynek nigdy nie został ukończony. Teraz dawna Szkoła Rysunku Technicznego Stieglitza nazywa się Mukhinsky, a marmurowy pomnik barona-filantropa już dawno został z niej wyrzucony.

Jurij Stiepanowicz Nieczajew-Maltsow(1834-1913). Ten szlachcic przekazał w sumie około 3 milionów rubli. W wieku 46 lat niespodziewanie stał się właścicielem całej sieci hut szkła. Otrzymał je od swojego wuja, dyplomaty Iwana Malcewa. Jako jedyny przeżył pamiętną masakrę pod ambasadą Rosji w Iranie (w tym samym czasie zginął też Aleksander Griboedow). W rezultacie dyplomata rozczarował się swoim zawodem i postanowił zająć się rodzinnym biznesem. W miejscowości Gus Iwan Malcew stworzył sieć fabryk szkła. Aby to zrobić, w Europie uzyskano tajemnicę kolorowego szkła, z jego pomocą przemysłowiec zaczął produkować bardzo dochodowe szyby. W rezultacie całe to szklane i kryształowe imperium wraz z dwoma bogatymi domami w stolicy, namalowanymi przez Aiwazowskiego i Wasniecowa, odziedziczył sędziwy, już niezamężny urzędnik Nieczajew. Wraz z bogactwem otrzymał także podwójne nazwisko. Lata życia w biedzie pozostawiły niezatarty ślad w Nieczajewie-Maltsewie. Dał się poznać jako bardzo skąpy człowiek, który pozwalał sobie wydawać wyłącznie na wykwintne jedzenie. Profesor Ivan Cwietajew, ojciec przyszłej poetki, został przyjacielem bogacza. Podczas wystawnych uczt ze smutkiem kalkulował, ile materiałów budowlanych można kupić za pieniądze wydane przez smakosza. Z czasem Cwietajewowi udało się przekonać Nieczajewa-Maltsewa do przeznaczenia 3 mln rubli potrzebnych na dokończenie budowy Muzeum Sztuk Pięknych w Moskwie. Ciekawe, że sam patron sławy nie szukał. Wręcz przeciwnie, przez całe 10 lat budowy działał anonimowo. Milioner poszedł na nie do pomyślenia wydatki. Tak więc 300 zatrudnionych przez niego pracowników wydobywało specjalny biały mrozoodporny marmur na Uralu. Kiedy okazało się, że nikt w kraju nie jest w stanie wykonać 10-metrowych kolumn do portyku, Nieczajew-Maltsew zapłacił za usługi norweskiego parowca. Dzięki filantropowi sprowadzono z Włoch wykwalifikowanych murarzy. Za wkład w budowę muzeum skromny Nieczajew-Malcew otrzymał tytuł głównego podkomorzego i diamentowy order Aleksandra Newskiego. Ale „szklany król” zainwestował nie tylko w muzeum. Za jego pieniądze wybudowano we Włodzimierzu Technikum, przytułek na Szabołowce i cerkiew pamięci pomordowanych na Kulikowym Polu. Z okazji stulecia Muzeum Sztuk Pięknych w 2012 roku Fundacja Wieża Szuchowa zaproponowała nazwanie instytucji imieniem Jurija Stiepanowicza Nieczajewa-Maltsowa zamiast Puszkina. Do zmiany nazwy jednak nigdy nie doszło, ale na budynku pojawiła się tablica pamiątkowa ku czci patrona.

Kuźma Terentiewicz Sołdatenkow(1818-1901). Bogaty kupiec przekazał na cele charytatywne ponad 5 milionów rubli. Soldatenkov zajmował się handlem przędzą papierową, był współwłaścicielem manufaktur tekstylnych Cindelewskaja, Daniłowskaja, Krenholmskaja, ponadto był właścicielem browaru Trechgorny i Moskiewskiego Banku Rozliczeniowego na akcje. Co zaskakujące, sam Kuzma Terentyevich dorastał w nieświadomej rodzinie staroobrzędowców, nie ucząc się czytać i pisać. Od najmłodszych lat stał już za ladą w sklepie swojego bogatego ojca. Ale po śmierci rodzica nikt nie mógł powstrzymać Soldatenkowa w zaspokojeniu pragnienia wiedzy. Kurs wykładów z historii starożytnej Rosji dał mu sam Timofey Granovsky. Wprowadził także Soldatenkowa w krąg moskiewskich ludzi Zachodu, ucząc go czynienia dobrych uczynków i zasiewania wiecznych wartości. Bogaty kupiec zainwestował w wydawnictwo non-profit, tracąc możliwość drukowania książek dla zwykłych ludzi. Jeszcze 4 lata przed Pawłem Tretiakowem kupiec zaczął kupować obrazy. Artysta Alexander Rizzoni powiedział, że gdyby nie ci dwaj główni mecenasi, rosyjscy mistrzowie sztuki po prostu nie mieliby nikogo, kto mógłby sprzedawać swoje prace. W rezultacie kolekcja Soldatenkova obejmowała 258 obrazów i 17 rzeźb, a także ryciny i bibliotekę. Kupiec otrzymał nawet przydomek Kuzma Medici. Całą swoją kolekcję przekazał Muzeum Rumiancewa. Przez 40 lat Soldatenkov ofiarowywał temu muzeum publicznemu 1000 rubli rocznie. Ofiarując swoją kolekcję w prezencie, filantrop poprosił jedynie o umieszczenie jej w oddzielnych pomieszczeniach. Niesprzedane książki jego wydawnictwa i prawa do nich zostały przekazane miastu Moskwie. Filantrop przeznaczył kolejny milion rubli na budowę szkoły zawodowej, a dwa miliony na utworzenie bezpłatnego szpitala dla ubogich, w którym nie zwracano by uwagi na stopnie, stany i religie. W rezultacie szpital został ukończony po śmierci sponsora, nazywał się Soldatenkovskaya, ale w 1920 roku przemianowano go na Botkinskaya. Sam dobroczyńca nie byłby zły, gdyby się o tym dowiedział. Faktem jest, że był szczególnie blisko rodziny Botkin.

Bracia Trietiakowowie, Paweł Michajłowicz(1832-1898) i Siergiej Michajłowicz(1834-1892). Majątek tych kupców wynosił ponad 8 milionów rubli, z czego 3 przeznaczyli na sztukę. Bracia byli właścicielami Wielkiej Kostromskiej Manufaktury Lnianej. W tym samym czasie Paweł Michajłowicz prowadził interesy w samych fabrykach, ale Siergiej Michajłowicz kontaktował się bezpośrednio z partnerami zagranicznymi. Podział ten doskonale współgrał z ich charakterami. Jeśli starszy brat był zamknięty i nietowarzyski, młodszy uwielbiał świeckie spotkania i obracał się w kręgach publicznych. Obaj Tretiakowowie kolekcjonowali obrazy, Paweł preferował malarstwo rosyjskie, a Siergiej wolał obcy, głównie współczesny francuski. Kiedy odchodził ze stanowiska mera Moskwy, cieszył się nawet, że zniknęła potrzeba organizowania oficjalnych przyjęć. W końcu dzięki temu można było wydawać więcej na obrazy. W sumie Siergiej Trietiakow wydał na malowanie około miliona franków, czyli 400 000 rubli. Od młodości bracia czuli potrzebę zrobienia prezentu rodzinnemu miastu. W wieku 28 lat Pavel postanowił przekazać swoją fortunę na stworzenie całej galerii sztuki rosyjskiej. Na szczęście jego życie okazało się dość długie, w wyniku czego biznesmen był w stanie wydać ponad milion rubli na zakup obrazów. A galeria Pawła Trietiakowskiego warta 2 miliony, a nawet nieruchomości, została przekazana miastu Moskwa. Kolekcja Siergieja Tretiakowa nie była tak wielka - tylko 84 obrazy, ale oszacowano ją na pół miliona. Zdołał przekazać swoją kolekcję starszemu bratu, a nie żonie. Siergiej Michajłowicz obawiał się, że jego żona nie będzie chciała rozstać się z cenną kolekcją. Kiedy w 1892 roku w Moskwie powstało muzeum sztuki, nazwano je Galerią Miejską braci Pawła i Siergieja Trietiakowów. Co ciekawe, po wizycie Aleksandra III na spotkaniu, zaproponował on swojemu starszemu bratu szlachtę. Jednak Paweł Michajłowicz odmówił takiego zaszczytu, mówiąc, że chce umrzeć jako kupiec. Ale Siergiej Michajłowicz, któremu udało się zostać prawdziwym radnym państwowym, wyraźnie przyjąłby tę ofertę. Trietiakowowie oprócz zbiorów galerii utrzymywali szkołę dla głuchoniemych, pomagali wdowom i sierotom po malarzach, wspierali Konserwatorium Moskiewskie i szkoły artystyczne. Za własne pieniądze i na swoim terenie w centrum stolicy bracia stworzyli przejście, które usprawniło komunikację w Moskwie. Od tego czasu nazwa Trietiakowska zachowała się zarówno w nazwie samej galerii, jak i przejścia stworzonego przez kupców, co okazało się rzadkością w kraju o burzliwej historii.

Sawwa Iwanowicz Mamontow (1841-1918). Ta błyskotliwa osobowość w historii kultury rosyjskiej miała na nią znaczący wpływ. Trudno powiedzieć, co dokładnie przekazał Mamontow, i raczej trudno jest obliczyć jego majątek. Mamontow miał kilka domów w Moskwie, majątek Abramcewa, ziemię na wybrzeżu Morza Czarnego, drogi, fabryki i miliony kapitału. Savva Ivanovich przeszedł do historii nie tylko jako filantrop, ale także jako prawdziwy budowniczy rosyjskiej kultury. A Mamontow urodził się w rodzinie winiarza, który kierował Towarzystwem Kolei Moskiewsko-Jarosławskiej. Przemysłowiec zbił swój kapitał na budowie kolei. To dzięki niemu powstała droga z Jarosławia do Archangielska, a potem także do Murmańska. Dzięki Savvie Mamontovowi w tym mieście pojawił się port, a droga łącząca centrum kraju z północą dwukrotnie uratowała Rosję. Najpierw stało się to w czasie I wojny światowej, a potem w czasie II. W końcu prawie cała pomoc aliantów dotarła do ZSRR przez Murmańsk. Sztuka nie była obca Mamontowowi, on sam dobrze rzeźbił. Rzeźbiarz Matvey Antokolsky uważał go nawet za utalentowanego. Mówią, że dzięki doskonałemu basowi Mamontow mógł zostać śpiewakiem, udało mu się nawet zadebiutować w Operze w Mediolanie. Jednak Savva Ivanovich nigdy nie pojawił się na scenie ani w szkole. Ale udało mu się zarobić tyle pieniędzy, że udało mu się urządzić własne kino domowe i założyć pierwszą w kraju prywatną operę. Tam Mamontow działał jako reżyser, dyrygent i dekorator, a także oddał głos swoim artystom. Po zakupie majątku Abramtsevo biznesmen stworzył słynny gigantyczny krąg, którego członkowie nieustannie spędzali czas odwiedzając swojego bogatego patrona. Chaliapin nauczył się grać na pianinie Mamontowa, pisał Vrubel w gabinecie patrona swojego „Demona”. Savva the Magnificent uczynił swoją posiadłość pod Moskwą prawdziwą kolonią artystyczną. Budowano tu warsztaty, specjalnie szkolono chłopów, sadzono „rosyjski” styl w meblach i ceramice. Mamontow uważał, że należy przyzwyczajać ludzi do piękna nie tylko w kościołach, ale także na dworcach i na ulicach. Sponsorowany przez milionera i magazyn „World of Art”, a także Muzeum Sztuk Pięknych w Moskwie. Dopiero teraz wielbiciel sztuki był tak pochłonięty dobroczynnością, że zdążył się zadłużyć. Mamontow otrzymał bogate zamówienie na budowę kolejnej linii kolejowej i wziął duży kredyt pod zastaw udziałów. Kiedy okazało się, że nie ma czym spłacić 5 milionów, Savva Ivanovich trafił do więzienia na Tagance. Dawni przyjaciele go opuścili. Aby jakoś spłacić długi Mamontowa, jego bogatą kolekcję obrazów i rzeźb sprzedano na aukcji za bezcen. Zubożały i stary filantrop zaczął mieszkać w warsztacie ceramicznym pod Butyrską Zastawą, gdzie zmarł niezauważony przez wszystkich. Już w naszych czasach w Siergijewie Posadzie wzniesiono pomnik słynnego filantropa, ponieważ tutaj Mamontowowie położyli pierwszą krótką linię kolejową specjalnie do transportu pielgrzymów do Ławry. Planowane jest wzniesienie czterech kolejnych pomników wielkiego człowieka - w Murmańsku, Archangielsku, na kolei donieckiej i na Placu Teatralnym w Moskwie.

Varvara Alekseevna Morozova (Chludowa)(1850-1917). Ta kobieta posiadała fortunę w wysokości 10 milionów rubli, przekazując ponad milion na cele charytatywne. A jej synowie Michaił i Iwan stali się znanymi kolekcjonerami sztuki. Kiedy zmarł mąż Warwary, Abram Abramowicz, odziedziczyła po nim w wieku 34 lat Spółkę Manufaktury Twerskiej. Stając się jedynym właścicielem dużego kapitału, Morozova zajął się utrzymaniem nieszczęśliwych. Z 500 tys., które jej mąż przeznaczył na zasiłki dla ubogich oraz utrzymanie szkół i kościołów, 150 tys. poszło na klinikę dla psychicznie chorych. Po rewolucji klinika im. A.A. Morozowa została nazwana imieniem psychiatry Siergieja Korsakowa, kolejne 150 tys. Przekazano Szkole Zawodowej dla Ubogich. Pozostałe inwestycje nie były już tak wielkie - Żeńska Szkoła Podstawowa w Rogożskoje otrzymała 10 tys., pieniądze trafiły do ​​szkół wiejskich i naziemnych, do przytułków dla nerwowo chorych. Instytut Raka na Devichye Pole został nazwany na cześć swoich patronów, Morozowów. I była też instytucja charytatywna w Twerze, sanatorium w Gagrze dla chorych na gruźlicę. Varvara Morozova była członkiem wielu instytucji. Jej imieniem nazwano szkoły zawodowe i klasy podstawowe, szpitale, przytułki położnicze i przytułki w Twerze i Moskwie. W podziękowaniu za darowiznę w wysokości 50 tysięcy rubli imię patrona zostało wyryte na frontonie Instytutu Chemicznego Uniwersytetu Ludowego. Morozowa kupiła trzypiętrową rezydencję na kursy Prechistensky'ego dla robotników na Kursovy Lane, a także zapłaciła za przeprowadzkę Doukhoborów do Kanady. To właśnie Warwara Aleksiejewna sfinansowała budowę pierwszej w Rosji bezpłatnej biblioteki-czytelni im. Ostatnim punktem działalności charytatywnej Morozowej była jej wola. Fabryczka, zdemaskowana przez sowiecką propagandę jako wzór zachłanności, kazała zamienić cały swój majątek na papiery wartościowe, złożyć w banku, a otrzymane fundusze przekazać robotnikom. Niestety, nie zdążyli docenić całej dobroci swojej kochanki - miesiąc po jej śmierci nastąpiła Rewolucja Październikowa.

Sawa Timofiejewicz Morozow(1862-1905). Ten filantrop przekazał około 500 tysięcy rubli. Morozowowi udało się stać wzorem nowoczesnego biznesmena - studiował chemię w Cambridge, studiował produkcję tekstyliów w Liverpoolu i Manchesterze. Wracając z Europy do Rosji, Savva Morozov kierował Nikolskaya Manufactory Partnership, nazwaną jego imieniem. Matka przemysłowca, Maria Fiodorowna, której kapitał wynosił 30 milionów rubli, pozostała dyrektorem zarządzającym i głównym udziałowcem tego przedsiębiorstwa. Zaawansowane myślenie Morozowa sugerowało, że dzięki rewolucji Rosja będzie w stanie dogonić i wyprzedzić Europę. Opracował nawet własny program reform społecznych i politycznych, który miał na celu przejście kraju do konstytucyjnego reżimu rządów. Morozow ubezpieczył się na kwotę 100 tysięcy rubli i wystawił polisę okazicielowi, przekazując ją ukochanej aktorce Andriejewie. Tam z kolei przekazała większość funduszy rewolucjonistom. Z powodu swojej miłości do Andriejewy Morozow wspierał Teatr Artystyczny, płacono mu 12-letnią dzierżawę lokalu przy Zaułku Kamergerskim. Jednocześnie wkład mecenasa był równy wkładom głównych akcjonariuszy, do których należał właściciel manufaktury złotych rynsztoków Aleksiejew, znany jako Stanisławski. Restrukturyzacja budynku teatru kosztowała Morozowa 300 tysięcy rubli - ogromną kwotę jak na tamte czasy. I to pomimo faktu, że architekt Fiodor Szechtel, autor Moskiewskiego Teatru Artystycznego Mewa, wykonał projekt całkowicie bezpłatnie. Za pieniądze Morozowa zamówiono najnowocześniejszy sprzęt sceniczny za granicą. Ogólnie rzecz biorąc, po raz pierwszy pojawił się tutaj sprzęt oświetleniowy w rosyjskim teatrze. W sumie filantrop wydał około 500 tysięcy rubli na budynek Moskiewskiego Teatru Artystycznego z płaskorzeźbą z brązu na fasadzie w postaci tonącego pływaka. Jak już wspomniano, Morozow sympatyzował z rewolucjonistami. Wśród jego przyjaciół był Maksym Gorki, Nikołaj Bauman ukrywał się w pałacu przemysłowca na Spirydonowce. Morozow pomagał dostarczać nielegalną literaturę do fabryki, w której inżynierem był przyszły komisarz ludowy Leonid Krasin. Po fali powstań rewolucyjnych w 1905 r. przemysłowiec zażądał od matki przekazania fabryk pod jego całkowite podporządkowanie. Doprowadziła jednak do usunięcia upartego syna z interesu i wysłała go wraz z żoną i osobistym lekarzem na Lazurowe Wybrzeże. Tam Savva Morozov popełnił samobójstwo, jednak okoliczności jego śmierci okazały się dziwne.

Maria Klavdievna Tenisheva(1867-1928). Pochodzenie tej księżniczki pozostaje tajemnicą. Według jednej z legend jej ojcem mógł być sam cesarz Aleksander II. Tenisheva próbowała odnaleźć się w młodości - wcześnie wyszła za mąż, urodziła córkę, zaczęła brać lekcje śpiewu, aby dostać się na profesjonalną scenę i zaczęła rysować. W rezultacie Maria doszła do wniosku, że celem jej życia jest dobroczynność. Rozwiodła się i ponownie wyszła za mąż, tym razem za wybitnego biznesmena, księcia Wiaczesława Nikołajewicza Teniszewa. Nazywano go „Rosyjsko-Amerykaninem” ze względu na jego przedsiębiorczość. Najprawdopodobniej małżeństwo zostało obliczone, ponieważ tylko w ten sposób, dorastając w arystokratycznej rodzinie, ale nieślubnej, dziewczyna mogła uzyskać trwałe miejsce w społeczeństwie. Po tym, jak Maria Tenisheva została żoną bogatego przedsiębiorcy, oddała się swojemu powołaniu. Sam książę był także znanym filantropem, który założył w Petersburgu Szkołę Teniszewa. To prawda, że ​​\u200b\u200bnadal zasadniczo pomagał najbardziej kulturalnym przedstawicielom społeczeństwa. Jeszcze za życia męża Tenisheva organizowała lekcje rysunku w Petersburgu, gdzie jednym z nauczycieli był Ilya Repin, otworzyła też szkołę rysunku w Smoleńsku. W swojej posiadłości Talashkino Maria otworzyła „posiadłość ideologiczną”. Powstała tam szkoła rolnicza, w której wychowywano idealnych rolników. A mistrzowie sztuki i rzemiosła kształcili się w warsztatach rękodzielniczych. Dzięki Tenishevy w kraju pojawiło się Rosyjskie Muzeum Starożytności, które stało się pierwszym w kraju muzeum etnografii oraz rosyjskiej sztuki dekoracyjnej i użytkowej. W Smoleńsku zbudowano nawet dla niego specjalny budynek. Jednak chłopi, o których księżniczka upiekła na dobre, podziękowali jej na swój sposób. Ciało księcia, balsamowane przez sto lat i pochowane w trzech trumnach, zostało po prostu wrzucone do dołu w 1923 roku. Sama Tenisheva, która wraz z Savvą Mamontowem prowadziła magazyn „World of Art”, fundowała Diagilewowi i Benoisowi, ostatnie lata życia przeżyła na wygnaniu we Francji. Tam, jeszcze nie stara, zajęła się emaliowaniem.

Margarita Kirillovna Morozowa(Mamontowa) (1873-1958). Ta kobieta była spokrewniona zarówno z Savvą Mamontovem, jak i Pawłem Trietiakowem. Margarita została nazwana pierwszym pięknem Moskwy. Już w wieku 18 lat wyszła za mąż za Michaiła Morozowa, syna innego znanego filantropa. W wieku 30 lat Margarita, będąc w ciąży z czwartym dzieckiem, została wdową. Sama wolała nie zajmować się sprawami fabryki, której współwłaścicielem był jej mąż. Morozova oddychał sztuką. Pobierała lekcje muzyki u kompozytora Aleksandra Skriabina, którego przez długi czas wspierała finansowo, aby mógł tworzyć i nie rozpraszać się codziennością. W 1910 roku Morozowa przekazała Galerii Trietiakowskiej kolekcję dzieł sztuki zmarłego męża. Przekazano łącznie 83 obrazy, w tym dzieła Gauguina, Van Gogha, Moneta, Maneta, Muncha, Toulouse-Lautreca, Renoira, Perowa. Kramskoy, Repin, Benois, Levitan i inni). Margarita finansowała działalność wydawnictwa „Droga”, które do 1919 roku wydało około pięćdziesięciu książek, głównie o tematyce religijno-filozoficznej. Dzięki filantropowi ukazało się czasopismo „Pytania filozoficzne” i gazeta społeczno-polityczna „Tygodnik Moskiewski”. W swoim majątku Michajłowskoje w obwodzie kałuskim Morozowa przekazała część ziemi nauczycielowi Szackiemu, który zorganizował tu pierwszą kolonię dziecięcą. A właściciel ziemski wspierał finansowo tę instytucję. A podczas pierwszej wojny światowej Morozowa zamieniła swój dom w szpital dla rannych. Rewolucja zrujnowała zarówno jej życie, jak i rodzinę. Syn i dwie córki trafiły na wygnanie, w Rosji pozostał tylko Michaił, ten sam Mika Morozow, którego portret namalował Serow. Sama producentka przeżyła swoje dni w biedzie w domku letniskowym w Lianozowie. Prywatna emerytka Margarita Kirillovna Morozova otrzymała od państwa osobny pokój w nowym budynku na kilka lat przed śmiercią.

Badania pokazują, że motywy działalności charytatywnej i mecenatu wśród rosyjskich przedsiębiorców były złożone i dalekie od jednoznaczności. Nie było jednej ideologicznej podstawy do wykonywania czynów charytatywnych. W większości przypadków działały równocześnie pobudki egoistyczne i altruistyczne: była też biznesowa, przemyślana kalkulacja, szacunek dla nauki i sztuki, a w wielu przypadkach był to szczególny rodzaj ascetyzmu, którego swoje korzenie sięgają tradycji narodowych i wartości religijnych. Innymi słowy, wszystko zależało od społecznego wizerunku dobroczyńców. Z tego punktu widzenia można mówić o najważniejszych zachętach do działalności charytatywnej i mecenatu rosyjskich przedsiębiorców.

Centralne Państwowe Archiwum Historyczne ZSRR zawiera wiele dokumentów, w taki czy inny sposób związanych z instytucjami charytatywnymi. A wszystkie towarzyszące im odniesienia do tych dokumentów kończą się tymi samymi słowami: „Zniesiony przez Wielką Socjalistyczną Rewolucję Październikową”.

Prace szły pełną parą - było co likwidować. Na początku tego stulecia sam departament zakładu cesarzowej Marii liczył 683 stowarzyszenia i instytucje charytatywne, z czego 645 znajdowało się w europejskiej części Rosji - schroniska, domy edukacyjne, przytułki.

W sumie do 1902 r. w Imperium Rosyjskim funkcjonowało 11 040 instytucji charytatywnych. Było 19 108 parafialnych rad powierniczych. Tak, potrzebujących na Rusi było wielu, ale wszyscy otrzymywali pomoc i wsparcie od tych, którzy je mieli: ani jedna poniżona i znieważona grupa społeczna nie została pozostawiona bez opieki.Wiele rosyjskich stowarzyszeń charytatywnych miało swoje charakterystyczne znaki. Uwierz mi, ich projekt, wyrafinowanie i oryginalność nie były gorsze od nagród wojskowych. Bycie przyjętym do społeczeństwa uważano za wielki zaszczyt. Ale oczywiście to nie brawura z insygniami przyciągała bogatych ludzi do szeregów filantropów. Na przykład I. I. Betskoy jest synem „ostatniego bojara”, feldmarszałka Trubetskoya i baronowej Wrede. Kształcił się w Paryżu i całe swoje życie poświęcił pracy oświatowej w Rosji. W Petersburgu lekką ręką Beckiego powstał Instytut Smolny dla Szlachetnych Dziewic według projektu Stasowa.

Pod rządami Aleksandra Pierwszego książę P. G. Oldenburgsky zabłysnął na polu profesjonalnej działalności charytatywnej: poświęcił 42 lata swojego życia służbie ludziom w niekorzystnej sytuacji. W Petersburgu założył School of Law, pierwszy nocny sierociniec. Piotr Georgiewicz wydał ponad milion rubli na cele charytatywne. W 1889 r. postawiono mu pomnik na Litejnym Prospekcie z napisem: „Oświeconemu dobroczyńcy”. Nietrudno zgadnąć, kiedy pomnik został zburzony...

Ale w przeważającej części w Rosji kobiety nadal były zaangażowane w działalność charytatywną, a przede wszystkim cesarzowe. Wielka reformatorka Katarzyna II uczyniła dobroczynność gałęzią państwa.

Cesarzowa Maria Fiodorowna stanęła w obronie edukacji kobiet i odniosła sukces w tym kierunku.

Dobroczynność i mecenat w Rosji

Słowo „miłosierdzie” w dawnych czasach oznaczało współczucie dla bliźniego, miłosierdzie. Dla potrzebujących budowano różne instytucje charytatywne - szpitale, przytułki, szkoły, uczelnie, przytułki. Dobroczynność była jedną z głównych cnót chrześcijaństwa. W przedrewolucyjnej Rosji charytatywność zwykle nie była włączana do rządowych programów pomocy biednym, robiły to osoby prywatne i stowarzyszenia pomocy potrzebującym. Pomoc państwa określano terminem „dobroczynność” (dobroczynność publiczna). Dobroczynność była szeroko rozpowszechniona w życiu państwowym i publicznym Rosji. Nawet za księcia Włodzimierza biedni i biedni mogli przychodzić na dwór książęcy i otrzymywać tam „każdą potrzebę, napój i jedzenie…”. Za tym przykładem poszedł Włodzimierz Monomach, w następujących słowach określił obowiązki księcia w stosunku do biednych: „być ojcami sierot”; „nie zostawiaj silnych, aby niszczyli słabych”; „Nie zostawiaj chorego bez pomocy”. Rosyjscy carowie i caryce podczas wyjazdów i wyjazdów, świąt kościelnych, wizyt w więzieniach szeroko rozdawali jałmużnę. Książęca i królewska dobroczynność była przykładem dla bojarów.

Podstawą dobroczynności w epoce przedpiotrowej były cerkwie i klasztory. W ramach tego ostatniego zakładano przytułki dla biednych i starców, aw chudych latach rozdzielano zapasy żywności z inwentarza klasztornego dla głodujących, organizowano wspólne posiłki dla ubogich.

w XVIII wieku skala rosyjskiej dobroczynności znacznie wzrosła. W 1775 r. w ramach nowych instytucji prowincjonalnych pojawił się specjalny zakon dobroczynności publicznej. Powierzono mu opiekę nad edukacją, leczeniem, organizacją publicznych szkół, sierocińców, przytułków i przytułków dla starców, pracy i domów nędzy. Po 65 latach w kraju było już około 800 takich placówek. troska o dobroczynność publiczną została przeniesiona do ziemstw i miast. W Moskwie w 1894 r. wszędzie ustanowiono okręgowe kuratele dla ubogich.

Moskwa zajmowała szczególne miejsce w rosyjskiej filantropii. W epoce Katarzyny otwarto tu sierociniec (1763), Dom Wdowy (1772), szpitale Katarzyny (1776) i Golicyna (1801), hospicjum Szeremietiew (1810) i wiele innych dużych instytucji charytatywnych, często budowanych wg. projekty znanych architektów (szpital Golicyna M. F. Kazakowa).

Powstanie i rozkwit dobroczynności w drugiej połowie XVIII - pierwszej tercji XIX wieku. stał się wynikiem szlachetnej filantropii (filantropii). Budowa szpitali, przytułków, przytułków dla ubogich była sprawą honoru i prestiżu. Bogaci szlachcice D. M. Golicyn, N. P. Szeremietiew, A. N. Strekałowa i inni przekazali ogromne sumy pieniędzy na utworzenie różnych instytucji charytatywnych.

System dobroczynności w dawnej Rosji odznaczał się różnorodnością form instytucji i stowarzyszeń. Półrządowy, półpubliczny charakter miała działalność instytucji Urzędu Instytucji Cesarzowej Marii (1796), noszącego imię żony cesarza Pawła I. Do 1900 roku Urząd Maryi składał się z ponad 500 placówek oświatowych i instytucje, w których mieszkało, studiowało, leczono dziesiątki tysięcy ludzi. Do największych instytucji Urzędu Maryi należała rada sierocińców, opieka pań nad ubogimi, tak zwane Maryjskie szpitale dla ubogich itp.

Równolegle z Departamentem Maryjnym w Rosji istniało Towarzystwo Filantropijne (od 1816 – Humanitarne) utworzone w 1802 z inicjatywy Aleksandra I, którego głównym celem było niesienie dobrowolnej i wszechstronnej pomocy ubogim. W Moskwie system tego społeczeństwa obejmował znane przytułki - Maroseyskaya, Nabilkovskaya, Cherkasskaya itp.

Dobroczynność kościelna miała w Rosji szeroki zasięg. Dopiero w Moskwie na początku XX wieku. istniało 69 kościelnych kuratorstw ubogich. Moskiewskie kościoły parafialne utrzymywały ponad 100 małych przytułków.

Instytucje klasowe miały szczególne znaczenie w systemie prywatnej dobroczynności. W Moskwie kosztem szlachty zorganizowano kupców, księży, instytucje edukacyjne, schroniska, przytułki, w których studiowali lub mieszkali przedstawiciele tej klasy.

Rosyjska dobroczynność państwowa i prywatna od drugiej połowy XIX wieku. utrzymywał się głównie z darowizn kupców. Zasługi tej klasy dla rozwoju instytucji charytatywnych w Moskwie są szczególnie wielkie. Przedstawiciele znanych dynastii kupieckich: Aleksiejewowie, Bachruszyni, Bajewowie, Bojewowie, Laminowie, Mazurowie, Morozowowie, Sołodownikowowie, Chludowowie i inni zbudowali na własny koszt dziesiątki instytucji i instytucji charytatywnych, zaopatrzyli je w nowoczesny jak na tamte czasy sprzęt medyczny.

W sumie w Moskwie na początku XX wieku. funkcjonowało 628 instytucji charytatywnych: przytułki, przytułki, tymczasowe schroniska i schroniska, gospody, bezpłatne i tanie stołówki i herbaciarnie, domy pracowite, wspólnoty sióstr miłosierdzia, przychodnie itp. Formy pomocy w nich też były bardzo zróżnicowane : zapewnienie mieszkania, noclegu, nieodpłatnych obiadów, wydawanie jednorazowych lub stałych świadczeń pieniężnych i rzeczowych, pomoc medyczna, odpłatność za leki. W przybliżeniu taka sama struktura miała i dobroczynność w innych miastach Imperium Rosyjskiego.

Najważniejszą częścią szeroko pojętej dobroczynności był mecenat, który odegrał ogromną rolę w kształtowaniu i rozwoju kultury narodowej. Słowo „filantropia” pochodzi od imienia rzymskiego męża stanu Gaiusa Cilniusa Mecenasa, który żył w I wieku. pne mi. i pomaganie utalentowanym rzymskim poetom tamtych czasów. Imię Mecenasa, jako miłośnika sztuk pięknych i mecenasa poetów, stało się powszechnie znane i weszło do języków wielu ludów świata. Nazywamy mecenasami osoby, które dobrowolnie przekazują pieniądze, majątek itp. na budowę różnych budynków użyteczności publicznej (świątynie, teatry, szpitale, instytucje edukacyjne), które pomagają artystom, pisarzom, poetom, muzykom. „Aby sztuka kwitła” - napisał K. S. Stanisławski - „potrzebujemy nie tylko artystów, ale także mecenasów”. Obszerne kolekcje wysoce artystycznych zabytków sztuki, muzeów, teatrów i innych ośrodków życia duchowego powstały właśnie dzięki staraniom mecenasów w Rosji.

Mecenat jako wspieranie kultury, nauki i sztuki przez osoby prywatne rozwijał się w Rosji od XVIII wieku, kiedy to powstały w kraju przesłanki do działalności edukacyjnej, muzealniczej i ochrony zabytków. Wspaniałe zbiory zabytków sztuki zachodnioeuropejskiej, bogate biblioteki gromadzono w miejskich pałacach i wiejskich dobrach szlacheckich. Jednak tylko poszczególni przedstawiciele rosyjskiej arystokracji XIX - początku XX wieku. — N. I. Rumyantsev, A. S. Uvarov i P. S. Uvarova, M. K. Tenisheva, Yu.

Rozkwit mecenatu przypadł na drugą połowę XIX wieku. dzięki rosyjskim kupcom, którzy trzymali się prawosławnych tradycji pomocy bliźniemu i wspierania kulturalnych instytucji publicznych. Często mecenat stał się obowiązkowy dla wielu rodzin kupieckich. Każde duże i małe miasto miało takich mecenasów, ale mecenasi moskiewscy byli znani w całej Rosji. Słynna rodzina przemysłowców Morozow pozostawiła po sobie wiele zabytków działalności kulturalnej i edukacyjnej. Tak więc kosztem Marii Fiodorowna i Teodozji Ermiłownej Morozow zbudowano i udekorowano wiele kościołów staroobrzędowców, Siergiej Timofiejewicz Morozow zbudował Muzeum Rzemiosła na Leontievsky Lane, a Savva Timofeevich zbudował wspaniały budynek Teatru Artystycznego.

Współcześni nazywali rodzinę kupców Bakhrushins, którzy hojnie przekazali miliony na budowę kościołów, domów z bezpłatnymi mieszkaniami, jako zawodowych filantropów. Aleksander Aleksiejewicz Bachrushin przekazał dużą sumę pieniędzy na budowę budynku Teatru Korsh (obecnie Moskiewski Teatr Artystyczny im. Gorkiego przy ulicy Moskwińskiej). Ale przede wszystkim Moskale i Rosjanie pamiętają Aleksieja Aleksandrowicza Bachruszyna, założyciela słynnego muzeum teatralnego, podarowanego przez właściciela w 1913 roku Akademii Nauk.

Nie mniej znanymi mecenasami kultury byli moskiewscy kupcy Shchukins. Mecenat i kolekcjonowanie to długa tradycja tej rodziny. Piotr Iwanowicz, który zgromadził ogromną kolekcję zabytków sztuki rosyjskiej, za własne pieniądze zbudował budynek muzeum przy ulicy Gruzinskiej, a następnie w 1905 roku przekazał go Muzeum Historycznemu z kolekcją około 24 tysięcy pozycji! Jego brat Siergiej Iwanowicz zgromadził niezwykłą kolekcję współczesnego malarstwa zachodnioeuropejskiego, która później stała się ozdobą Muzeum Sztuk Pięknych. A. S. Puszkin.

Podstawą największego na świecie muzeum sztuki rosyjskiej - Galerii Trietiakowskiej była kolekcja kupca Pawła Michajłowicza Trietiakowa, podarowana przez niego w 1892 roku Moskwie. Savva Ivanovich Mamontov, wybitny przemysłowiec kolejowy, człowiek wszechstronnie utalentowany, wielki znawca i koneser sztuki, stworzył w swoim majątku Abramcewo rodzaj twórczego koła, zrzeszającego tak utalentowanych mistrzów sztuki rosyjskiej, jak V. D. Polenov, M. A. Vrubel, V. M. Vasnetsov , V. A. Serow i inni. Na scenie Prywatnej Opery w Moskwie, opartej na funduszach Mamontowa, rozkwitł genialny dar F. I. Chaliapina.

Pierwszy z nich kierował się najwyraźniej motywami religijnymi. Wśród rosyjskich przedsiębiorców i kupców przeważały normy prawosławnej moralności, stawiające na pierwszym miejscu dobroczynność chrześcijańską, pomoc wszystkim potrzebującym. Nawet ci bogaci, którzy nie byli głęboko religijni, byli zmuszani do odliczania znacznych sum na cele charytatywne dla ubogich i pomoc dla kultury w obawie przed ekskomuniką z Kościoła pod zarzutem zachłanności i innych występków.

Zwróćmy zwłaszcza uwagę, że wielu rosyjskich biznesmenów-filantropów pochodziło z rodzin staroobrzędowców, w których dzieci wychowywano zgodnie ze starożytnym statutem dekanatu - w surowości i posłuszeństwie, w duchu ascezy i dobrej woli. Tak więc filantrop-milioner, największy rosyjski wydawca K. T. Soldatenkov (1818-1901) spędził całe dzieciństwo w środowisku staroobrzędowców na placówce Rogozhskaya, a później był członkiem społeczności Rogozhskaya Old Believer. Dawną wiarę praktykowali także członkowie rodu Ryabuszyńskich, licznego klanu kupców z przełomu XIX i XX wieku. Sam fakt przynależności do rodzin prawosławnych i staroobrzędowców niekoniecznie oznaczał głęboką pobożność niektórych mecenasów. Jednak nawet w tym przypadku rodzinne tradycje dobrej woli odegrały, naszym zdaniem, decydującą rolę w ich działalności filantropijnej.

Drugim najważniejszym czynnikiem motywującym działania mecenasów był niewątpliwie ich patriotyzm, „rosyjskość”. Tak więc L. Tretiakow, według I. Repina, „niósł na barkach kwestię istnienia całej rosyjskiej szkoły malarstwa. Kolosalny, niezwykły wyczyn”.

S. Mamontow stworzył w Moskwie, pisał W. Stasow, „na własny koszt operę rosyjską”, mając nieoceniony wpływ na całą rosyjską sztukę operową.

Wydawnictwo K. Soldatenkowa specjalizowało się w publikowaniu dzieł czołowych rosyjskich pisarzy - I. Turgieniewa, N. Niekrasowa, A. Kolcowa itp. Jednocześnie czołowi mecenasi stolicy aktywnie gromadzili i propagowali sztukę zachodnioeuropejską. I to nie przypadek; ich patriotyzm nie przeszkadzał, ale pomagał właściwie ocenić dorobek obcej kultury w ich stosunku do kultury rosyjskiej.

Wreszcie trzecia grupa rosyjskich filantropów działała najwyraźniej z chęci otrzymywania świadczeń socjalnych i przywilejów - stopni, tytułów, orderów, szlachty. Kwestię tę dość obszernie rozważył A. Bochanow, który słusznie zauważył, że „dobroczynność często otwierała przed przedsiębiorcami jedyną możliwość uzyskania rang, tytułów i innych odznaczeń praktycznie niemożliwych do uzyskania w żaden inny sposób (zwłaszcza poprzez obowiązki zawodowe"). Stopnie i ordery nie były oczywiście celem samym w sobie – umożliwiały podniesienie rangi klasowej. Tak więc wszystkie rozkazy I stopnia i Włodzimierza IV stopnia (od 1900 r. - III stopnia) umożliwiły uzyskanie dziedzicznej szlachty. Z tego punktu widzenia historia przedsiębiorcy-filantropa L. S. Poliakowa (przekazał duże sumy na Muzeum Rumiancewa i Muzeum Sztuk Pięknych), który otrzymał Order Włodzimierza III stopnia i stopień Stanisława I stopnia oraz uzyskał szlachectwo na tym podstawa jest bardzo charakterystyczna. Niektórzy mecenasi „zamawiali” ordery i tytuły honorowe w zamian za składki: np. dyrektorzy Filharmonii Moskiewskiej w przededniu jej 25-lecia w 1903 r. wskazali w petycji, komu jaka nagroda ma być przeznaczona: D. Wostryakow - Order Stanisława I stopnia, B. Wostryakow - tytuł doradcy manufaktury, K. Gutheil - Order Włodzimierza IV stopnia itp. Ale te przypadki nadal nie były typowe dla rosyjskiej filantropii: na przykład wspomniani dyrektorzy IFO odgrywali, jak zobaczymy poniżej, ważną rolę w finansowaniu Moskiewskiego Teatru Artystycznego, ale jednocześnie nie stawiali takich warunków .

Źródła inwestycji mecenatu

Analiza ekonomiczna działalności mecenatu polega na wnikliwej analizie źródeł inwestycji charytatywnych. Pieniędzy nie bierze się z powietrza, z reguły wycofuje się je ze sfery handlowej i przemysłowej i przenosi do gałęzi kultury i sztuki. Prześledzenie tych przepływów finansowych jest dość trudne, ponieważ w warunkach prywatnej własności środków produkcji właściciele kapitału, mecenasi sztuki, niechętnie dzielą się z opinią publiczną tajemnicami handlowymi. Niemniej jednak można tu wyciągnąć pewne wnioski z porównania działalności handlowej i przemysłowej mecenasów oraz ich działalności charytatywnej. Konkretne przykłady pokazują, że początkowy kapitał mecenasów tworzyli ich przodkowie – dziadkowie, ojcowie; młodsze pokolenie częściowo pomnożyło dziedzictwo, częściowo nadało mu inny cel.

Tak więc przodkiem dynastii Bachrushinów był Aleksiej Fiodorowicz (1800-1848), który założył produkcję skór w Moskwie i miał trzech synów - Aleksandra, Wasilija i Piotra, którzy również w 1864 roku założyli fabrykę sukna. Syn Piotra – Aleksiej (1853-1904), stał się znanym kolekcjonerem, który zapisał swój majątek Muzeum Historycznemu, a syn Aleksandra – Aleksiej (1865-1929), sfinansował budowę Teatru im. Pierwsze Muzeum Teatralne w Rosji - obecnie Państwowe Centralne Muzeum Teatralne im. A. A. Bachrushina.

Ojciec K. T. Soldatenkov handlował przędzą bawełnianą i perkalem. Po jego śmierci syn kontynuował działalność, rozszerzył ją i stał się udziałowcem wielu dużych firm, w tym manufaktury Nikolskaya.

Ojciec G. G. Solodovnikova zajmował się handlem manufakturowym na Ukrainie już na początku XIX wieku. Sam Gavrila Gavrilovich był właścicielem sklepu Passage Solodovnikov na Kuznetsky Most w Moskwie, bankierem i dużym właścicielem ziemskim.

Rodzina Trietiakowów od dawna zajmuje się handlem płótnem. Pod koniec lat 40. XIX wieku. Trietiakowowie posiadali 5 sklepów w centrum handlowym między Iljinką a Warwarką. W latach 50. bracia Paweł i Siergiej utworzyli dom handlowy pod szyldem „Spółka braci P. i S. Tretiakowa oraz W. Konszyna” z kapitałem 270 tysięcy rubli. Ta produkcja stała się podstawą ich mecenatu i dobroczynności.

Dynastia Morozow - producenci tekstyliów. Pod koniec XIX wieku. posiadali cztery firmy - Spółkę Manufaktury Nikolskiej „Savva Morozov Syn i Spółka”, Spółkę Manufaktur „Wikula Morozow z Synami”, Spółkę Manufaktury Bogorodsk-Glukhovskaya oraz Spółkę Manufaktury Twerskiej. Najważniejszym z nich była Manufaktura Nikolskaya - obecnie Młyn Bawełniany im. K.I. Nikolaeva w Orekhovo-Zuyevo w obwodzie moskiewskim. To właśnie tą manufakturą kierował pod koniec XIX i na początku XX wieku. słynna Savva, stała się źródłem jego bajecznych dochodów i darowizn.

Ojciec i wujek Savvy Mamontova byli hodowcami wina. Ojciec Iwan Fiodorowicz zajmował się rolnictwem na Syberii - w Szadryńsku i Jałutorowsku. Pod koniec lat 40. przeniósł się do Moskwy, aby kierować gospodarką rolną guberni moskiewskiej.Pod koniec lat 50. wraz z V.A. Drogą do Siergiejem Posadem zostaje włączony do kierownictwa Towarzystwa. Kolej moskiewsko-jarosławska. Iwan Fiodorowicz przeniósł cały swój kapitał i doświadczenie na Savvę, który po śmierci ojca został dyrektorem Moskiewsko-Jarosławskiego Towarzystwa Drogowego, rozszerzył je na Kostromę i Wołogdę, otrzymał koncesję na kolej doniecką, którą ostatecznie zbudowano do 1882 r. Tak więc w połowie lat 80. stolica Savva Mamontov, która wyrosła z rolnictwa, handlu jedwabiem i budownictwa kolejowego, zaczęła szukać nowych terenów pod inwestycje. A sztuka stała się taką inwestycją.

Są to najbardziej charakterystyczne przykłady ukazujące historię powstania stolicy wielkich mecenasów. Sam mecenat był formą „transfuzji” środków z sektora materialno-produkcyjnego gospodarki do sfery kulturalnej i artystycznej.

Patroni-organizatorzy: K. Stanisławski, S. Morozow i Moskiewski Teatr Artystyczny

Żywe przykłady działalności mecenasa-organizatora dał rosyjski biznes teatralny i koncertowy przełomu XIX i XX wieku, przede wszystkim historia słynnego Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Temat ten został już omówiony w książce Y. Orłowa. Postaramy się pogłębić studium mecenatu w działalności K. Stanisławskiego i S. Morozowa oraz zaproponować najprostszą klasyfikację form mecenatu w związku z historią organizacji Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Jak pokazuje historia, mecenas teatru mógł pełnić rolę najemcy, założyciela, udziałowca, przedsiębiorcy i właściciela. Rozważymy te pięć form aktywności.

Jeszcze przed utworzeniem Moskiewskiego Teatru Artystycznego jego założyciel K. Stanisławski zdobył doświadczenie w mecenatach. W swoich wspomnieniach zanotował, że wielki wpływ na niego wywarła działalność P. M. Tretiakowa, K. T. Soldatenkowa, S. I. Szczukina, A. A. Bachrushina: Rozpoznałbym słynnego rosyjskiego Medyceusza w zawstydzającej, nieśmiałej, wysokiej i szczupłej sylwetce, przypominającej dobrym słowem wspomniał także S. I. Mamontowa, twórcę Rosyjskiej Opery Prywatnej: jej zasady artystyczne i formę organizacyjną szczegółowo przestudiował już pod koniec lat 80. XIX wieku

W 1888 r. sam pełnił funkcję mecenasa-dzierżawcy. Pod koniec tego roku odbyło się uroczyste otwarcie Moskiewskiego Towarzystwa Sztuki i Literatury (MOIL); Stanisławski nie tylko przygotował projekt umowy o utworzeniu MOIL, ale także wynajął dla niego pokój w domu Gunzburga na Twerskiej na trzy lata za 26,1 tys. Rubli. Oprócz wynajmu był zobowiązany do doprowadzenia wynajmowanego lokalu do przyzwoitego wyglądu, wyremontowania sceny i rekwizytów, zakupu mebli itp. W odpowiedzi Towarzystwo przejmowało wszystkie te wydatki w formie długu, traktując je jako pożyczkę wieczystą, w przypadku niespłacania raty rocznej dług przechodził „na lata następne, aż do ostatecznej spłaty”. Konstantin Siergiejewicz nie zastrzegł sobie osobiście żadnych praw w tym projekcie, z wyjątkiem nabycia całej własności MOIL w przypadku jego rozwiązania. Mimo tak sprzyjających warunków przedsięwzięcie faktycznie upadło: już w 1890 r. długi Stanisławskiego urosły tak bardzo, że pojawiła się kwestia likwidacji Towarzystwa. Ale do tego nie doszło; postanowili tylko drastycznie obniżyć koszty wynajmu, przeprowadzając się do małego mieszkania na Powarskiej.

Takie smutne doświadczenie przyniosło korzyść przyszłemu biznesowi. Kiedy podczas słynnego spotkania 22 czerwca 1897 r. na „Słowiańskim Bazarze”, a następnie w liście datowanym 12 lipca tego samego roku, VI, ten ostatni odpowiedział 19 lipca odmową: „Pouczony gorzkim doświadczeniem , obiecałem sobie, że nigdy nie będę prowadził biznesu teatralnego na własne ryzyko, ponieważ nie mam do tego prawa, po części dlatego, że nie jestem na to wystarczająco bogaty (mój kapitał wynosi 300 000, którzy wszyscy są całkowicie w biznesie ), a po drugie dlatego, że jestem człowiekiem rodzinnym…”. Stanisławski był udziałowcem i współdyrektorem fabryki spółki Władimira Aleksiejewa, dobrze znał filozofię ekonomiczną moskiewskiego kupca-filantropa i dlatego proponował utworzenie nie przedsiębiorstwa teatralnego, lecz spółki akcyjnej: w pierwszym przypadku, jak uważał, że kupcy „z zasady nie pójdą do teatru, aw drugim przypadku z zasady wydają dużo pieniędzy i pójdą do teatru, aby wspierać„ swój własny biznes ”. patron-przedsiębiorca, patron-dzierżawca, ale zaproponował Władimirowi Iwanowiczowi Niemirowiczowi-Danczenko, aby został patronem-założycielem , to znaczy podjął nieodpłatną pracę przygotowania dokumentów założycielskich spółki akcyjnej. A Niemirowicz-Danczenko ustąpił, chociaż Nie do końca zgadzał się z tym pomysłem. Wkrótce Stanisławski pokazał mu swój projekt statutu Państwowych Teatrów Publicznych SA, którego drugie wydanie sporządził jeszcze w 1895 r. Już w sierpniu 1897 r. Niemirowicz-Danczenko sporządził p znaków, zgadzając się co do zasady z modelem spółek kapitałowych. W tym projekcie ustalone są cele teatrów publicznych, forma ich powstania, skład założycieli, a także kapitał w wysokości 1 miliona rubli. z 10 tysięcy akcji za 100 rubli. każdy. Idee te rozwinął Niemirowicz-Danczenko nieco później - w raporcie „Moskiewski teatr publiczny”, odczytanym na spotkaniu Rosyjskiego Towarzystwa Technicznego 15 stycznia 1898 r. „Wyraźnie odzwierciedlał trzy cele nowego teatru - zapewnić wygodne siedzenia dla biednych po niskich cenach , aby wyprowadzić sztuki sceniczne z rutyny, aby dać możliwość rozwoju młodym siłom, które otrzymały wykształcenie teatralne. W ten sposób Stanisławski i Niemirowicz-Danczenko wnieśli intelektualny wkład w powstanie nowego przedsiębiorstwo teatralne, pełniące rolę mecenasów-założycieli.

Ale do stworzenia nowego teatru potrzebni byli także mecenasi-akcjonariusze, zdolni do wniesienia kapitału początkowego. Próby znalezienia wsparcia u milionerki V. A. Morozowej, żony kuzyna S. Morozowa, a także u innych głównych kupców moskiewskich, nie przyniosły rezultatu; Bez odpowiedzi pozostał również apel do moskiewskiej Dumy o pomoc. I tutaj dowcipny ruch znalazł Niemirowicz-Danczenko, który dobrze przestudiował filozofię kupców-patronów, wiedział, że w „moskiewskim życiu kulturalnym prywatna inicjatywa zawsze starała się znaleźć wsparcie w jakimś mecenacie”. Ucząc w Szkole Muzyczno-Dramatycznej Towarzystwa Filharmonii Moskiewskiej, pod auspicjami Wielkiej Księżnej Elżbiety Fiodorowna, Władimir Iwanowicz subtelnie wykorzystał wysoką publiczną ocenę swojej pracy przez księżną i zdołał przyciągnąć zamożnych przedsiębiorców, którzy byli dyrektorami Moskiewskiego Towarzystwa Filharmonicznego po jego stronie. Już 10 kwietnia 1898 roku 10 udziałowców podpisało umowę o utworzeniu teatru publicznego. Największe składki wnieśli K. S. Stanisławski i S. T. Moroev - po 5 tysięcy rubli, a V. I. Niemirowicz-Danczenko wszedł „pracą osobistą”. Wśród akcjonariuszy było również 5 zamożnych dyrektorów Spółki - D.R. Vostryakov, NA Lukutin, NA Prokofiew, KK Ushkov i K.A. Gutheil, a także członek Rady Powierniczej tej samej firmy K. V. Osipov: ich całkowity wkład było 13 tysięcy rubli. Całkowity kapitał przyszłego teatru wzrósł do 28 tysięcy rubli, co wystarczyło na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Warto zauważyć, że umowa została zawarta „na podstawie broszury V.I. Niemirowicza-Danczenki„ Moskiewskiego teatru publicznego ”dołączonego do tej umowy”. była spółka akcyjna bez akcji, spółka akcyjna: na 10 akcjonariuszy, tylko 2 reprezentowało sam teatr, 8 pozostałych to osoby z zewnątrz, właściwie filantropi-akcjonariusze.

Wśród akcjonariuszy było nazwisko S. Morozowa - człowieka, który według Stanisławskiego „miał odegrać w naszym teatrze ważną i znakomitą rolę mecenasa sztuki, zdolnego nie tylko do materialnych ofiar dla sztuki, ale także służyć mu z całym oddaniem…”. Dlaczego potrzebny był kapitał Morozowa? Odpowiedź na to pytanie zawarta jest w tabeli.

Już pierwszy sezon Moskiewskiego Teatru Artystycznego zakończył się deficytem w wysokości 38,9 tys. Rubli. Część tego deficytu została dodatkowo pokryta kapitałem rezerwowym w wysokości 28 tysięcy rubli; Stanisławski odmówił wypłaty wynagrodzenia dyrektorowi i naczelnemu dyrektorowi, co dawało kolejne 7 (2 tys.; sytuacja pozostawała jednak trudna. Jeszcze bardziej pogorszyło się w trzecim sezonie, kiedy wydatki skoczyły o prawie 100 tys. rubli, a deficyt wzrósł do prawie 80 tysięcy rubli Podwyżka cen biletów, która podniosła opłaty, nie pomogła, ale zagroziła głównej zasadzie teatru - ogólnodostępności.I w tym momencie Savva Morozov uratował teatr.

Morozow objął funkcje mecenasa-przedsiębiorcy. Przez pierwsze cztery sezony był największym akcjonariuszem i dodatkowo pokrywał wskazane powyżej deficyty. W piątym sezonie, kiedy wygasł pierwotny trzyletni kontrakt, sporządził nowy trzyletni „Warunek” między akcjonariuszami Moskiewskiego Teatru Artystycznego, zgodnie z którym nowa „Spółka na akcje 15 akcjonariuszy z kapitałem 65 tys. rubli”, w którym sam Morozow posiadał największy udział w wysokości 14,8 tys. rubli, podczas gdy pozostali akcjonariusze zostali mu przypisani na bardzo korzystnych warunkach. Zamierzał dofinansować teatr w następującej formie: Morozow zobowiązał się do wynajęcia domu Lianozovej przy Kamergerskim Zaułku, przebudowy sceny i sali na 1200 miejsc, a następnie przekazania teatrowi całego lokalu na 3 lata wraz z czynszem 15 tysięcy rubli. Mecenas wywiązywał się ze wszystkich zobowiązań. Teatr odbudował przez niego w fantastycznie krótkim czasie - nie więcej niż pół roku, od kwietnia do października 1902 r., czyli w samą porę na rozpoczęcie 5 sezonu. naprawa była droga - 350 tysięcy rubli, ale podczas niej taka techniczna logiczne innowacje, o których nie pomyślano w najlepszych teatrach Zachodu – obrotowa scena, ogromny właz, przeciwrampa, specjalny system oświetlenia sterowany „elektrycznym pianinem”, a nawet indywidualnie wyposażone garderoby! Sukces przerósł wszelkie oczekiwania: w piątym i szóstym sezonie teatr nie tylko wzniósł się na nowy poziom twórczy, ale także osiągnął dodatni bilans. Jedna trzecia otrzymanego zysku została rozdysponowana, zgodnie z „Warunkiem”, wśród akcjonariuszy w formie dywidendy, reszta uzupełniła kapitał obrotowy. Obliczenia filantropa-przedsiębiorcy okazały się słuszne: Morozow uratował Moskiewski Teatr Artystyczny przed katastrofą finansową.

Jednak zwycięstwo S. T. Morozowa zawierało ziarno jego przyszłej porażki. Szykował się jego przełom w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Po raz pierwszy objawiło się to w 8 częstszych konfliktach między patronem a V. I. Niemirowiczem-Danczenką, w ochłodzeniu jego stosunków z innymi akcjonariuszami, w chęci Morozowa do poparcia MF Andreeva, który w lutym 1904 r. Teatr. Wewnętrzną przyczyną luki było jednak coś innego – sprzeczność między pretensjami filantropa-przedsiębiorcy do wyłącznego kierowania stroną organizacyjną Moskiewskiego Teatru Artystycznego a wewnętrznymi prawami spółki akcyjnej, jaką był teatr w fakt, pogorszył się. Konflikt ten wybuchł 21 kwietnia 1904 r., Kiedy Niemirowicz-Danczenko wysłał Sawwie Timofiejewiczowi projekt nowego partnerstwa w celu kontynuacji pracy Moskiewskiego Teatru Artystycznego od 15 czerwca 1905 r.: w tym projekcie forma partnerstwa została uznana za bardziej preferowaną niż przedsiębiorczy i nie było w nim miejsca dla Morozowa.

Savva początkowo odpowiedział całkowitą odmową udziału w sprawie, ale po perswazji przedstawił przeciwne warunki, zgodnie z którymi zgodził się na rolę filantropa-właściciela. W liście do W. I. Niemirowicza-Danczenki z 30 kwietnia 1904 r. zapowiedział podwyżkę czynszu z 15 do 25 tys. odbudowa teatru wyniosła 350 tys. rubli, a termin spłaty tej kwoty określono na 9 lat z 4% rocznie, Morozow uważał, że pełny czynsz powinien wynosić 40 tys. rubli. Tak więc dotacja patronacka wyniosła 15 tysięcy rubli. Jesienią 29 listopada ST Morozow w liście do K. S. Stanisławskiego i A. A. Stachowicza zaproponował rozważenie jego udziału w wysokości 14,8 tys. Rubli. albo jako pożyczka na rzecz Spółki z obowiązkiem naliczania przez nią odsetek, albo jako wkład do akcji z prawem do otrzymania z niej dywidendy. Wszystkie te propozycje zostały zaakceptowane przez Moskiewski Teatr Artystyczny, który został ustalony w „Warunkach” między 13 udziałowcami teatru a filantropem-właścicielem S. T. Morozowem z dnia 5 stycznia 1905 r. W nim czynsz wzrósł do 53 tysięcy rubli. rocznie, ale jednocześnie Morozow wziął na siebie koszty ubezpieczenia, wody i prądu dla budynku. W rzeczywistości umowa świadczyła o przekształceniu filantropa w podnajemcę handlowego, wynajmującego dom Lianozowa w celu wydzierżawienia go Spółce w celu pokrycia strat z restrukturyzacji i osiągnięcia zysku. Wydawało się, że filantropijny projekt Savvy upadł.

Ale los zrządził inaczej. Śmierć Savvy, która nastąpiła 13 maja 1905 r., czyli 4 miesiące po podpisaniu ostatnich „Warunków”, uwolniła Moskiewski Teatr Artystyczny od bolesnych spłat długów: po śmierci Morozow pozostawił teatrowi swoją stolicę. Dlatego dla potomnych pozostał nie ziemianinem, lecz mecenasem sztuki, filantropem, co zaskarbiło mu wieczną pamięć.

Mecenasi-zbieracze: bracia Tretiakowowie i ich galeria

Pierwsza próba zorganizowania pierwszej rosyjskiej galerii sztuki, Muzeum Rosyjskiego, sięga początku XIX wieku. Jej założyciel – P. P. Svinin (1787-1839) – zmuszony był w 1829 r. sprzedać swoją unikatową kolekcję z powodu trudności finansowych. Propozycja Svinina, złożona skarbowi państwa w 1829 r., nie spotkała się z życzliwością, aw 1834 r. cesarz odmówił kolekcjonerowi, zezwalając mu na sprzedaż kolekcji za granicę. Po śmierci kolekcjonera niektóre jego obrazy zostały nabyte przez Akademię Nauk, niektóre znalazły się w kolekcji F.I. Pryanishnikova, a ostatecznie - w Galerii Trietiakowskiej. Ale wszystko to stało się wbrew woli właściciela kolekcji.

Podobny los spotkał kolekcję sztuki N. D. Bykowa (1812-1884), która zaczęła nabierać kształtu w latach 30. XIX wieku. Po śmierci właściciela został podzielony między spadkobierców iw dużej mierze sprzedany na aukcji w październiku 1884 r. Chociaż część kolekcji bykowskiej została przeniesiona do Galerii Trietiakowskiej i kilku innych muzeów, kolekcja jako całość przestała istnieć.

Inny, szczęśliwszy los czekał galerię sztuki ministra F. I. Prjanisznikowa, członka Rady Państwa, który wiele zrobił „dla złagodzenia nieszczęsnego losu naszych artystów”. Jego galeria jest jedyną rosyjską prywatną kolekcją dzieł sztuki przejętą przez skarb państwa: została kupiona w 1865 roku za 70 000 rubli. i pozostawiony Pryanishnikovowi na całe życie. Po 2 latach został dodany do kolekcji Akademii Sztuk Pięknych, a nieco później - przekazany do Moskiewskiego Muzeum Publicznego. Takie zainteresowanie rządu tłumaczy się nie tylko wysoką wartością artystyczną tej galerii, ale także prawdopodobnie wysoką pozycją społeczną jej założyciela F.I.

Do tej pory mówiliśmy o kolekcjonerach petersburskich. Podobny los spotkał zbiory moskiewskie. Już w maju 1810 roku, zgodnie z wolą księcia AM Golicyna, w szpitalu Golicyna otwarto galerię sztuki - pierwsze publiczne muzeum sztuki w Rosji. Ale po 6 latach jej spadkobierca - książę S. M. Golicyn - zdecydował się go sprzedać, by dochód przeznaczyć na rozbudowę szpitala.

Nie powiodło się w tej dziedzinie i słynny moskiewski kupiec-kolekcjoner V. A. Kokorev (1817-1889). Galeria została stworzona przez niego na własny koszt i pomyślana była bardzo szeroko - jako muzeum malarstwa dawnego i nowego, rosyjskiego i zachodnioeuropejskiego. Galeria mieściła się w rezydencji przy alei Bolszoj Trekhsvyatitelsky, wyposażonej w najnowszą technologię muzealną i stając się pierwszym specjalnym budynkiem w Moskwie. Jednak w wyniku zawirowań finansowych Kokoriew był zmuszony ją sprzedać iw 1864 roku przenieść galerię do swojej posiadłości na Wale Sofijskim. Od tego momentu zaczął sprzedawać kolekcję. W 1866 r. zaproponował Ministerstwu Dworu Cesarskiego zakup części kolekcji, w 1869 r. prowadził podobne negocjacje z P. M. Trietiakowem, a rok później z następcą tronu Aleksandrem Aleksandrowiczem. Kupujący dokonali szeregu przejęć, ale odmówili zakupu hurtowego. Pozostałości kolekcji zostały sprzedane przez spadkobierców V. A. Kokorewa w latach 1890-1910, a wiele cennych dzieł zostało sprzedanych za bezcen.

Inaczej potoczyły się losy kolekcji K. T. Soldatenkowa (1818-1901), największego prywatnego kolekcjonera drugiej połowy XIX wieku, wywodzącego się spośród kupców staroobrzędowców z Rogożskiej Zastawy. Już w latach 60. XIX wieku. jego galeria, mieszcząca się w bogatym i sławnym domu Sołdatenkowa na Miasnickiej, stała się artystyczną wizytówką stolicy. W latach 90., pod koniec życia, Soldatenkov stanął przed tym samym problemem, co większość rosyjskich kolekcjonerów: co zrobić ze swoją kolekcją? Rozwiązał tę kwestię inaczej niż jego poprzednicy, przekazując Muzeum Rumiancewa swoją bogatą bibliotekę i około 300 obrazów, w tym 230 rosyjskich. Tak więc w osobie Kuzmy Terentyewicza Soddatenkowa widzimy jednego z pierwszych klasycznych rosyjskich mecenasów sztuki, który stworzył kolekcję i bezinteresownie, zgodnie ze swoją wolą, przekazał ją społeczeństwu. Soldatenkov zawiódł tylko w jednym - nie udało mu się stworzyć własnej galerii, która mogłaby uwiecznić jego nazwisko. Sukces ten przypadł losowi braci Trietiakowów, którzy pokazali światu najwyższy przykład rosyjskiego mecenatu.

Filozofia ekonomiczna mecenasów Tretiakowów najlepiej przejawiała się w ich testamentach. Pierwszy list testamentowy Pawła Michajłowicza został napisany przez niego w wieku 28 lat, 17 maja 1860 r. w Warszawie. Z całego kapitału należącego do niego w 266 tysiącach rubli. Paweł Michajłowicz zapisał w spadku 150 000 rubli na utworzenie „muzeum sztuki lub publicznej galerii sztuki” w Moskwie. Wstęp do galerii miał wynosić 10-15 kopiejek. srebra, a opłaty zdaniem spadkodawcy należało „odłożyć na kapitał rezerwowy galerii i powiększyć o odsetki, o ile to możliwe bardziej opłacalne”. Trietiakow planował przeznaczyć jedną trzecią całego kapitału na zakup kolekcji F. Pryanishnikova, która miała być połączona z kolekcją Trietiakowska i stanowić trzon galerii. Za większą część pozostałej kwoty należałoby zorganizować „towarzystwo miłośników sztuki, ale prywatne, nie od rządu i co najważniejsze, bez oficjalności”: towarzystwo to miało w przyszłości zarządzać galerią, kupić dom dla go, zdobywać nowe dzieła itp.

Po 28 latach, 16 listopada 1888 r., Siergiej Michajłowicz Trietiakow napisał swój testament. W nim dołącza do brata w decyzji o przeniesieniu domu Trietiakowskiego i znajdującej się w nim kolekcji do Moskiewskiej Dumy Miejskiej, ale na warunkach Pawła Michajłowicza; ponadto Siergiej Michajłowicz przekazał Radzie Miejskiej Moskwy 100 000 rubli, z których odsetki miały zostać przeznaczone na zakup dzieł rosyjskich artystów w celu uzupełnienia kolekcji. Testament ten został ogłoszony 4 lata później - 25 lipca 1892 r., Kiedy zmarł Siergiej Michajłowicz; miesiąc później Paweł Michajłowicz pisze oświadczenie do moskiewskiej Dumy Miejskiej, w którym potwierdza wspólną z bratem decyzję o przeniesieniu kolekcji do Moskwy i stawia Dumie szereg warunków: zachowanie prawa do korzystania z żywych kwatery w domu dla swojej rodziny, zarezerwować miejsce dożywotniego zarządcy galerii, zapewnić bezpłatny wstęp do galerii co najmniej 4 razy w tygodniu itp. Dumie zajęło zaledwie dwa tygodnie przyjęcie daru na warunkach patron: galeria stała się własnością państwa, ale zachowała pamięć twórców w nazwie - stała się Trietiakowska.

Cztery lata później, 6 września 1896 roku, na krótko przed śmiercią, Paweł Michajłowicz spisuje swój drugi i ostatni testament, w którym wnosi „sto tysięcy rubli na wykorzystanie odsetek na remont Galerii, sto dwadzieścia pięć tysięcy rubli na zakup odsetek od tej kwoty dzieł sztuki malarstwa i rzeźby w celu uzupełnienia kolekcji… „Po 8 miesiącach jednak patron dokonuje dodatku do testamentu, kierując określoną kwotę 125 tysięcy rubli. nie na uzupełnienie zbiorów, lecz „na remont i konserwację galerii, wraz z kwotą ponad tę przeznaczoną”.

Jakie są cechy mecenatu braci Trietiakowskich, jaka jest ich filozofia ekonomiczna? Nieśli oni na swych barkach i zachowali dla potomności rosyjską narodową szkołę malarstwa, dokonując w ten sposób, jak już wspomniano, „wyczynu kolosalnego, niezwykłego”. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, od samego początku odmawiali wykorzystywania kolekcji do celów komercyjnych - postawili sobie za cel przedstawienie jej Moskwie w Rosji. Kolekcjonowanie dzieł sztuki rosyjskiej było praktykowane jeszcze przed nimi - wystarczy przypomnieć kolekcje Svinina i Pryanishnikova, ale tylko Tretiakowom udało się zebrać holistyczną, reprezentatywną, wszechstronną, charakterystyczną kolekcję. Przekazując go Moskwie, powtórzyli krok Soldatenkowa, ale w przeciwieństwie do niego stworzyli własną galerię, uwieczniając swoje imię i biznes.

Jednocześnie nie należy nadmiernie idealizować tego czynu rosyjskich mecenasów, ponieważ byli to przedsiębiorcy, ludzie o praktycznym umyśle. Ich poglądy przeszły złożoną ewolucję, którą najłatwiej prześledzić, porównując testamenty braci Trietiakowów. W pierwotnym zamyśle „muzeum” miało być wyłącznie publiczne, w ostatecznej wersji – publiczno-państwowe, pod kontrolą moskiewskiej Dumy, ale z szeregiem restrykcyjnych warunków: całością miał kierować zarządca publiczny, skład kolekcji miał pozostać stały, lokale galerii nie mogły być wynajmowane itp. Model ten został opracowany przez Pawła Michajłowicza w latach 1860-1888, ponieważ już w testamencie Siergieja Michajłowicza ustalono to dość zdecydowanie: powstał, zdaniem ekspertów, pod wpływem niezadowolenia spadkodawcy ze współczesnego stanu sztuki rosyjskiej końca lat 90. XIX wieku; Trietiakow obawiał się tendencji formalistycznych, które jego zdaniem zagrażały integralności kolekcji.

Rozważność planu Tretiakowów, ich bezinteresowność i patriotyzm zadecydowały o powodzeniu ich projektu. W Regulaminie zarządzania galerią, zatwierdzonym przez Dumę Moskiewską w czerwcu 1899 i październiku 1904 roku, uwzględniono wszystkie życzenia braci dotyczące powierników i organizacji pracy muzeum. Później, w latach 1913-1916, nowy zarządca I. E. Grabar nieco zmienił ekspozycję, galerię uzupełniono nowymi pracami, budynek zrekonstruowano, ale główna idea Tretiakowów pozostała - w Moskwie działała publiczna rosyjska galeria narodowa. W dzisiejszych czasach, gdy dyrekcja galerii pokusa się o podwyższenie opłaty za wstęp lub włączenie do kolekcji dzieł obcych, należy częściej sięgać po dorobek założycieli galerii: ich filozofia ekonomiczna, mamy nadzieję, pomoże określić oblicze obecna i przyszła Galeria Trietiakowska.

Podsumowując nasze studium filozofii ekonomicznej wielkich rosyjskich mecenasów przełomu XIX i XX wieku, zwracamy uwagę na ich decydującą rolę w rozwoju rodzimej przedsiębiorczości i kultury. Ze swej natury są to postacie tragiczne: transfer ogromnych sum z sektora komercyjnego do niekomercyjnego stanowił wyzwanie dla świata biznesu i praw gospodarki rynkowej, a to nieuchronnie pociągało za sobą zazdrość, kpiny, ostracyzm ze strony innych przedsiębiorców i czasami niebezpieczeństwo ruiny. Nawet świat kultury i sztuki nie zawsze właściwie przyjmował i oceniał te ofiary: w końcu, aby otrzymać dary, trzeba było, jak V.I. - ani oni, ani ich stolice. I mecenasi czuli ten chłód, ale najlepsi z nich wciąż poświęcali się z interesów całej kultury, jej przyszłych twórców i wykonawców. I był to wybór trafny: wdzięczni potomkowie odwiedzający galerie i teatry, biblioteki i muzea, tworzone kosztem dawnych mecenasów, wspominają czasem ludzi, którzy wzięli na siebie ciężki krzyż i niosąc go, aby „stać się doskonałymi”.

Instytucje departamentalne cesarzowej Marii: prowincjonalna opieka nad sierocińcami

Od czasów starożytnych miłosierdzie i cnota były ważną częścią samoświadomości Rosjan. Przyjęcie chrześcijaństwa na Rusi podniosło dobroczynność na wyższy poziom, nadając jej przede wszystkim systemowe i ideowe uzasadnienie. Dowodem na to może być teoria „Świętej Rusi”, która pojawiła się w XVI wieku, której jednym z postulatów jest to, że dla osiągnięcia Królestwa Bożego konieczne jest nieustanne czynienie dobra w stosunku do sierot i biednych tego świata. Jednak rozwoju dobroczynności na Rusi, a później w Rosji, nie można w pełni przypisać Cerkwi prawosławnej, Cerkwi udało się jedynie wykorzystać cechy ludzi, których znamy pod nazwą „rosyjska”, i to nie ma znaczenia tutaj, że dość znaczna jej część nie była Słowianami. Dość surowe warunki klimatyczne, bezkres przestrzeni, najazdy wrogich plemion sprzyjały takiej formie schroniska, którą znamy pod nazwą „Verv”.

Przedstawiciele wszystkich stanów brali żywy i czynny udział w codziennej opiece nad cierpiącymi. W dziejach dobroczynności na Rusi można wyróżnić dwa główne okresy, po pierwsze okres - okres Rusi Przedpiotrowej, którego główną cechą charakteryzującą jest raczej słaby udział państwa w akcjach charytatywnych. Książęta rosyjscy, dokonując aktów miłosierdzia, działali nie jako personifikacja państwa, ale jako osoby prywatne. Drugi okres to okres od czasów Piotra Wielkiego do wydarzeń z lat 1917-18. Cechą charakterystyczną tego okresu jest dominująca rola państwa w sprawach dobroczynności, determinowana najpierw potrzebami powstającego Imperium Rosyjskiego, a następnie specyfiką jego istnienia, jako drugą cechą tego etapu można wyróżnić zaostrzenie postaw urzędników wobec cierpiących.

W niniejszym rozdziale podjęto próbę krótkiego naświetlenia problematyki kształtowania się systemu instytucji charytatywnych na ziemi pskowskiej na przykładzie domów dziecka.

Historia powstania sierocińców w Rosji

Od lat 70. XVIII w. szczególne miejsce w administracji każdej prowincji zajmował Zakon Dobroczynności Publicznej, który sprawował pieczę nad instytucjami oświatowymi, medycznymi, a także charytatywnymi. Sam namiestnik był przewodniczącym Zakonu Dobroczynności Publicznej. W jego skład wchodzili także zwierzchnik szlachty, burmistrz, 6 przedstawicieli szlachty, kupców i chłopów państwowych, Zakon podlegał Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Senatowi. Jednak pomimo tego, że państwo zaczęło przejmować kontrolę nad instytucjami charytatywnymi i wszystkim, co się z nimi wiąże, klasztory nadal wnosiły ogromny wkład w pomoc potrzebującym, w których w XVIII wieku zaczęto masowo otwierać przytułki dla dzieci. Pierwsi wielcy rosyjscy przemysłowcy również przyczynili się do akcji charytatywnej, dlatego w 1837 r. W Petersburgu otwarto pierwsze nieklasztorne schronisko w Rosji na koszt PG Demidowa. Rok później, zgodnie z rozkazem Mikołaja I, utworzono Główną Opiekę Domów Dziecka pod najwyższym patronatem cesarzowej, a 27 grudnia 1839 r. zatwierdzono opracowany przez opiekę Regulamin sierocińców. Zgodnie z przepisami schroniska zapewniały tymczasowe schronienie i edukację podstawową dla małych dzieci.

W 1840 r., w kwietniu, przewodniczący Głównej Opieki Grigorij Aleksandrowicz Stroganow zalecił wszystkim gubernatorom, aby przejęli inicjatywę i zorganizowali sierocińce. Tak więc do 1843 roku w jednej stolicy Rosji otwarto 12 schronów.

Pskowski sierociniec św. Olgi

W Pskowie pierwszy sierociniec otwarto w 1844 r. 15 marca 1844 r. Generał dywizji Fiodor Fiodorowicz Bartłomiej wystąpił za pośrednictwem Pskowa Gubernskiego Wiedomosti ze specjalnym „Zaproszeniem na dobroczynność na otwarcie sierocińca dla dzieci”, ponadto doniesiono, że na jego prośbę cesarzowa 31 stycznia , 1844 przywłaszczył sobie pierwsze domniemane schronisko w Pskowie – nazwę schroniska pskowskiego „Święta Olga Ruska”, na pamiątkę księżniczki Olgi, która urodziła się w okolicach Pskowa. Również cesarzowa Aleksandra Fiodorowna przekazała darowiznę pieniężną na przyszłe schronisko w wysokości 300 rubli. Bezpośredni patronat nad schroniskiem sprawowała księżna Olga Nikołajewna, córka Mikołaja I.

Wyraźny przykład pomocy dla przyszłego schronienia ze strony osób panujących, a także apel gubernatora do wszystkich stanów i urzędników odniosły skutek, szybko zebrano ponad 3 tysiące rubli. W organizacji schroniska pomagał pochodzący z obwodu pskowskiego W. G. Żukowski (państwowy, osoba publiczna, przemysłowiec i filantrop). Otrzymali 1000 rubli w banknotach na potrzeby schroniska, aw przyszłości obiecano im przekazywać 100 rubli w banknotach rocznie.

11 lipca 1844 r. W zimowej katedrze katedry Zwiastowania, gdzie znajdował się Granica Olgińskiego, arcybiskup pskowski i liflandzki Natanael 1. schronienie do dnia pamięci św. Olgi. Po nabożeństwie arcybiskup oświetlił teren sierocińca. Uczniowie zostali zaproszeni na uroczysty obiad. Goście honorowi wznieśli toasty za zdrowie Domu Cesarskiego i pomyślność pierwszego sierocińca w Pskowie, a jednocześnie dokonali nowych datków.

W przyszłości sierociniec Olginsky istniał dzięki darowiznom od bogatych mieszkańców Pskowa. Kierownictwo schroniska w pierwszych latach jego istnienia odbywało się na zasadzie dobrowolności, utworzonej w tym celu przez miejscową kuratelę. Elena Michajłowna Bartłomiej (żona gubernatora) została mianowana pierwszym powiernikiem schroniska, a Konstantin Iwanowicz Pinabela, szef biura gubernatora, został mianowany dyrektorem. Od 1858 do 1859 Varvara Stepanovna Perovskaya (matka Sofii Perovskaya), żona wicegubernatora Lwa Perowskiego, była powiernikiem sierocińca.

Na otwarciu do schroniska przyjęto 40 dzieci, w tym 31 dziewczynek i 9 chłopców. Jednak od 1863 r. do sierocińca przyjmowano wyłącznie dziewczynki. W tym czasie emeryci mieszkali w schronisku do 12 lat. Uczniowie nosili bawełniane sukienki i białe sukienki. A reszta przyjeżdżających dzieci mogła odwiedzać sierociniec do 16 roku życia. W zasadzie spały tylko w domu rodziców, a cały dzień spędzały w sierocińcu, gdzie otrzymywały wyżywienie i edukację. Uczniowie kształcili się według programu 3-letniej szkoły podstawowej. Szczególną uwagę zwrócono na robótki ręczne. Wychowankowie szyli płótno dla sierocińca, a od 1863 r. zaczęli przyjmować prywatne zamówienia od mieszczan.

Głównym zadaniem dyrekcji schroniska, oprócz edukacji wychowanków, było pozyskiwanie środków na utrzymanie schroniska. Oprócz akcji zbierania prywatnych datków odbywały się koncerty, występy charytatywne, które przynosiły dochód w wysokości 200-300 rubli, organizowano także loterie, na które darowali pskowianie. Trudne czasy dla schroniska nadeszły w latach 60-70-tych. XIX w., kiedy wielkość darowizn gwałtownie spadła, ale dzięki staraniom administracji schroniska sytuacja została naprawiona. A od końca 1872 r. schronisko miało stałych darczyńców, którzy byli zobowiązani do corocznego wpłacania co najmniej 100 rubli i otrzymywali w zamian tytuł honorowych członków kurateli.

W pierwszych latach istnienia schronisko mieściło się w wynajmowanym domu Litwinowów przy ul. Siergijewskiej. W 1848 r. kuratela zakupiła dom za 2500 rubli. Był to parterowy drewniany dom z budynkami gospodarczymi i ogrodem. Nieco później zakupiono kolejny dwupiętrowy dom. W 1905 r. nie tylko najstarszy pskowski sierociniec św. Olgi pod bezpośrednim patronatem Ich Cesarskich Mości (Marii Aleksandrownej, Marii Fiodorowna), otwarty w 1844 r., podlegał jurysdykcji Pskowskiej Wojewódzkiej Opieki nad Domami Dziecka, a poza miastem prowincjonalnym , Opieka Powiatu Toropieckiego, otwarta w 1860 r., Opieka Chołmskiego Ujezdu, otwarta w 1867 r., Opieka Powiatu Porchowskiego, otwarta w 1900 r. I tak jak poprzednio Opieka Wojewódzka dbała o rozwój materialny i duchowy znajdującego się pod jej opieką pskowskiego Domu Dziecka św. Olgi, podobnie jak w poprzednich latach ochronka była przeznaczona wyłącznie dla dziewcząt. Przy pełnym utrzymaniu sierocińca przebywało 40 dziewcząt, reszta - 91 wychowanków - odwiedzała. Należy zaznaczyć, że liczba emerytów schroniska przez dziesięciolecia, począwszy od 1844 r., nie zmieniała się i wynosiła 40 wychowanków, jednak od 1872 r. ich liczba wzrosła do 60.

W szkole sierocińca nauczano:

1. Prawo Boże
2. Język rosyjski
3. Cerkiewno-słowiański
4. Czytanie
5. Arytmetyka
6. Śpiew chóralny

Tak jak poprzednio, wiele uwagi w organizacji procesu edukacyjnego poświęcono nauczaniu robótek ręcznych, ogrodnictwa.

Całą codzienną rutynę schroniska sprawował stały nadzór kuratora schroniska, żony gubernatora, hrabiny Ekateriny Nikołajewnej Adlerberg i jej asystentki, żony emerytowanego generała dywizji Sofii Karłownej Uszakowej. Część gospodarczą nadzorował dyrektor schroniska, siostrzeniec pskowskiego kupca Ilja Aleksandrowicz Safyanszczikow. Stan zdrowia uczniów był monitorowany przez lekarza, radnego stanu Ludwika Cezarewicza Białołobłockiego (bezpłatnie). Utrzymanie każdego ucznia kosztowało rok - 127 rubli. 50 kopiejek, a każdy przychodzący - 12 rubli. 50 kop. Dzienna dieta wynosiła 9 kopiejek na każdego ucznia.

29 maja 1905 r. uczczono 25. rocznicę przyjęcia przez Jej Cesarską Mość Cesarzową Marię Fiodorowną Departamentu Instytucji Cesarzowej Marii pod Jej Najdostojniejszą Patronacją, odprawiając nabożeństwo dziękczynne Panu Bogu w obecności przewodniczącym kurateli i ich członkami honorowymi, personelem obsługi i administracji domu dziecka oraz podopiecznymi, do których serdeczne słowo skierował proboszcz domu dziecka arcybiskup Aleksander Pietrowicz Korolew. I wysłano telegram do imienia cesarzowej z wyrazami najwierniejszych uczuć od wszystkich obecnych, na który Jej Cesarska Wysokość zaszczyciła hrabiego Aleksandra Wasiljewicza Adlenberga bardzo miłosierną odpowiedzią.

To jubileuszowe święto przywołało wdzięczne wspomnienia jasnych kart z historycznej przeszłości, od członków Pskowskiej Opieki Wojewódzkiej, schroniska Olgińskiego. Wszakże schronisko wiele w swoim rozwoju, pomyślności zawdzięcza wysoce humanitarnej pracy i trosce byłych powierników schroniska - hrabiny E. K. Palen (od 1864 do 1868) i baronowej L. H. - do 1888). Następnie wyżej wymienione osoby zostały dożywotnimi członkami Opieki, na prośbę Pskowskiej Wojewódzkiej Opieki Domów Dziecka przed cesarzową i za jej błogosławieństwem.

Przez cały czas istnienia schroniska darowizny były stale przyjmowane, w tym np. w 1905 r. otrzymano znaczną darowiznę pieniężną (zgodnie z wolą duchową zmarłej wdowy po sekretarzu kolegiaty Anny Karłownej Matwiejewej) w postaci pięciu tymczasowych zaświadczeń 5% pożyczki państwowej w 1905 r. na nominalną kwotę 3300 rubli. I gotówką w wysokości 39 rubli. 70 kop. Największymi pozycjami dochodów, podobnie jak w latach ubiegłych, były:

1. Pobieranie odsetek od kapitału Powiernictwa.
2. Opłaty za święta Narodzenia Pańskiego i św. Paschy.
3. Roczne składki członków honorowych.
4. Dotacje z Guberni Pskowskiej i Ujezdu Ziemstwa na utrzymanie stypendystów oraz na organizację jednostki wychowawczej w schronisku.

Jak wspomniano powyżej, schronisko Olgińskiego znajdowało się w dwupiętrowym drewnianym domu na kamiennej podmurówce, z wysokimi białymi pokojami i podobnie jak pierwsze budynki schroniska znajdowało się w tym samym bloku, po prawej stronie Siergijewskiej Ulica, między Ivanovskaya i Stennaya. Obecnie miejsce to zajmuje dom nr 15 na Oktiabrskim Prospekcie, rozciągającym się od ulicy Gogola do Swierdłowa.

W czasie I wojny światowej schron przeżywał ciężkie chwile i we wrześniu 1915 został ewakuowany do Nowogrodu, ale już w listopadzie 1916 został przeniesiony z powrotem do Pskowa.

Toropecki sierociniec św. Olgi

6 grudnia 1860 r. otwarto kolejny sierociniec św. Olgi w mieście powiatowym Toropiec. Sierociniec został otwarty w stolicy przekazanej na ten cel przez radcę stanu VL Nefiediewa. Schron znajdował się na drugim piętrze murowanego dwupiętrowego domu, który również do niego należał. Sierociniec wychowywał wyłącznie dziewczynki w wieku od 3 do 12 lat. Schronisko istniało z odsetek od kapitału stałego fundatora oraz z kapitału, który powstał z loterii i darowizn od osób fizycznych w wysokości 3200 rubli, a także z odsetek od kapitału w wysokości 3600 rubli ofiarowanych w 1903 r. przez kpt. 2. stopień Władimir Nikołajewicz Skvortsov i wdowa po kapitanie 1. stopień N.N. Kiseleva na utrzymanie dwóch stypendystów. L.N. Skworcowa. Ponadto był kapitał w wysokości 1000 rubli, ofiarowany w 1891 r. przez dziedzicznego honorowego obywatela Piotra Pietrowicza Kałasznikowa, przeznaczony na zakup maszyny do szycia dla jednego z wychowanków sierocińca z jego zainteresowaniem. Wszystkie powyższe kapitele były trzymane w Pskowskim Wojewódzkim Opiekunie Domów Dziecka. Miejscowa Rada Ujezdu Zemstvo corocznie przeznaczała 300 rubli na utrzymanie sierocińca, a Towarzystwo Miasta Toropieck również przekazało środki na utrzymanie 4 wychowanków.

W 1905 r. sierociniec liczył 11 dziewcząt, w pełni utrzymywanych, i przybywało 37 dziewcząt. Spośród przybyłych 17 dziewcząt uczyło się za opłatą, która wynosiła 12 rubli rocznie.

Codzienne utrzymanie każdego z wychowanków kosztowało schronisko 18 kopiejek. Roczny budżet schroniska wynosił 737 rubli rocznie.

Kapłan miejscowego kościoła Zwiastowania, Nikołaj Prokopewicz Knyazev, był nauczycielem prawa, opiekunem schroniska była Natalya Timofeevna Grigorieva, a jej asystentem na balu była Varvara Fedorovna Grigorieva. W procesie edukacyjnym zastosowano różne metody, na przykład zorganizowano naukę czytania i pisania metodą Tichomirowa, pisownię metodą Niekrasowa, Prawo Boże - Cheltsov. Proces edukacyjny przebiegał zgodnie z programem zatwierdzonym przez Ministerstwo Edukacji Publicznej dla publicznych szkół podstawowych. Podczas szkolenia główny nacisk położono na kształtowanie i rozwijanie umiejętności gospodarowania uczniów. Przewidziano nagrody dla tych, którzy pomyślnie opanowali mądrość uczenia się, na przykład jedna z absolwentek została nagrodzona za sukces w nauce maszyny do szycia.

Uczniowie kończący tok nauki byli przekazywani pod opiekę rodziców lub osób ich zastępujących. Podsumowując, chciałbym wspomnieć, że w omawianym czasie w guberni pskowskiej istniały inne schroniska pod auspicjami cesarzowej Marii, na przykład był sierociniec Chołmskiego „Kuszelewskiego”, otwarty 1 stycznia 1867 r. przez właściciela ziemskiego Chołmskiego, majora z kawalerii w stanie spoczynku na Łukoja Iwanowicza Kuszelewa. W Porchowie funkcjonował sierociniec, otwarty w 1900 r., z kapitałem stałym 4000 rubli.

Podsumowując ten akapit, możemy wyróżnić następujące cechy powstawania i funkcjonowania domów dziecka w guberni pskowskiej w XIX wieku.

1. Początkowo inicjatywa tworzenia domów dziecka wyszła od państwa, reformy lat 60-80, w wyniku których kraj zaczął przechodzić na rozwój kapitalistyczny, doprowadziły do ​​powstania wystarczającej liczby ludzi zamożnych, którzy wraz z państwem zaczął brać udział w otwieraniu i wspieraniu domów dziecka.

2. Istnieje duża rola jednostek, różnych stowarzyszeń charytatywnych we wspieraniu istnienia domów dziecka.

3. Uruchamiane schroniska były skierowane głównie do dziewcząt, natomiast w konstruowaniu programu wychowawczego główny nacisk położono na nauczanie przedmiotów związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego (robótki ręczne, gospodarowanie domem itp.). Okoliczność ta wynikała z pozycji kobiet w strukturze społeczeństwa rosyjskiego na przełomie XIX i XX wieku.

4. Szczególnie szybki rozwój domów dziecka nastąpił na przełomie XIX i XX wieku, co było spowodowane poprawą ogólnej sytuacji gospodarczej kraju oraz wzrostem zainteresowania opinii publicznej sytuacją jego potrzebujących członków.

Rola państwa w rozwoju dobroczynności w szkolnictwie Rosji na przełomie XIX i XX wieku.

Modernizacja rosyjskiej rzeczywistości, która dokonała się w ostatniej dekadzie XX wieku, wpłynęła na wszystkie jej aspekty – polityczne, społeczne, gospodarcze, kulturowe, duchowe. Rozpoczęła się naturalna ponowna ocena wielu ustalonych pomysłów. Wartości, które zostały określone w okresie sowieckim z pozycji klasowych, zaczęto uzupełniać wartościami uniwersalnymi, które do niedawna nie były uznawane. Wśród tych wartości jest takie humanitarne zjawisko jak dobroczynność. Jego prawdziwe znaczenie jest zrozumiałe dopiero dzisiaj, chociaż Rosja ma wielowiekowe doświadczenia historyczne w tym zakresie.

Do niedawna doświadczenie historyczne w dziedzinie dobroczynności było odrzucane i nie badane, ponieważ oficjalna ideologia sowiecka nie znalazła dla niego miejsca w procesie społecznym. Wraz z ustanowieniem władzy sowieckiej dobroczynność publiczna i prywatna została zastąpiona państwowym systemem opieki. Oficjalne stanowisko w tej sprawie wyraźnie ilustruje państwowe wydanie Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej z 1927 r.: „Dobroczynność jest zjawiskiem charakterystycznym tylko dla społeczeństwa klasowego. Koncepcja dobroczynności jest obca ustrojowi społecznemu ZSRR”.

W dzisiejszych czasach tradycje miłosierdzia stają się coraz bardziej pożądane z następujących powodów. W wyniku przeprowadzanych radykalnych reform społeczeństwo rosyjskie w krótkim czasie znalazło się w zupełnie innej przestrzeni społeczno-gospodarczej. Powstającym jakościowo nowym stosunkom społecznym towarzyszyło przyspieszone rozwarstwienie własności ludowej, coraz bardziej zwiększał się dystans między warstwami wysoko zamożnymi a warstwami o niskich dochodach. Istniała obiektywna potrzeba udzielenia pomocy tym ostatnim, do czego potrzebne są odpowiednie mechanizmy, których nie było. Sytuację pogarszał fakt, że w okresie sowieckim nie było tradycji jako takich, a ukształtowane w przeszłości doświadczenie zostało sztucznie przerwane znanymi wydarzeniami 1917 roku. Tak więc obecna modernizacja, głosząca radykalny rozpad dawnych instytucji publicznych w stylu sowieckim, sprawiła, że ​​pojawiło się wiele mało zbadanych aspektów okresu przedsowieckiego. Wśród nich jest praktyka charytatywna, która istniała w Rosji w całej jej historii.

Szczególnie interesująca w tym zakresie jest aktywność państwa rosyjskiego w zakresie rozwijania dobroczynności, doskonalenia systemu opieki w zakresie edukacji oraz analizowania skuteczności inicjatyw organizacyjnych i legislacyjnych organów państwowych. Działalność ta została zbudowana w trzech kierunkach: Po pierwsze, kierunek legislacyjny, tj. stworzenie przestrzeni prawnej dla działalności wszelkich form dobroczynności; po drugie, rozwój działań motywacyjnych stymulujących aktywność filantropów; po trzecie, dobroczynność bezpośrednia, tj. przekazywanie ze skarbca sum pieniężnych na potrzeby systemu oświaty. Niewątpliwie każdy z tych kierunków nie wyczerpuje całej różnorodności ujęć praktycznych, choć te ostatnie w swej masie stanowiły treść poszczególnych kierunków.

Kierunek działań legislacyjnych

Historyczne korzenie działalności charytatywnej sięgają czasów starożytnej Rosji. W szczególności książę Włodzimierz Monomach, zwracając się do swoich synów w 1117 roku, ukarał: „Najważniejsze jest, aby nie zapomnieć o biednych i nakarmić ich jak najwięcej!” . W rzeczywistości dobroczynność staje się elementem życia od samego początku kształtowania się państwa staroruskiego, normą zachowania dla klasy posiadaczy.

W przyszłości zjawisko to przybiera coraz szerszy zasięg, jest integralną częścią polityki państwa, obejmuje ogół społeczeństwa i osoby prywatne. Pod tym zjawiskiem kryje się bardzo solidna podstawa prawna. Dla lepszego zrozumienia historycznych korzeni działalności państwa rosyjskiego na polu dobroczynności warto przypomnieć niektóre wcześniejsze etapy jego rozwoju.

Przede wszystkim jest to XVIII wiek, czas, kiedy właściwie podjęto pierwszą próbę zorganizowania państwowego systemu dobroczynności. Tak więc Manifest Katarzyny II z 1 września 1763 r. Zapowiedział utworzenie pierwszego domu edukacyjnego w Moskwie. Następnie podobne instytucje zaczęły pojawiać się w innych miastach prowincjonalnych, w tym w Kazaniu. Zakładano, że w domach tych dzieci, którymi się opiekowano, będą nie tylko karmione, ale także uczone umiejętności pracy. Następnie w 1781 roku oficjalnie dopuszczono prywatną działalność charytatywną. Darczyńcami z reguły byli szlachcice, osoby z rodu królewskiego, bogaci przemysłowcy. Ale głównym aktem tego okresu było utworzenie w 1775 r. zakonów dobroczynności publicznej, które trwały do ​​1864 r., kiedy to wprowadzono instytucje ziemskie. Powierzano im zadania prowadzenia oświaty publicznej, ochrony zdrowia ludności oraz dobroczynności publicznej.

Niewątpliwie pod wieloma względami wszystkie te wysiłki były rodzajem hołdu dla polityki „oświeconego absolutyzmu”, ale jednocześnie nie można nie dostrzec czegoś innego: próby rządu Katarzyny nadania sprawie miłosierdzia pewnego systemowego postać. Na tym polegało szczególne znaczenie drugiej połowy XVIII wieku. Następną rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest natura materialnych źródeł miłości. O ile panująca praktyka przewidywała odpowiedzialność zarówno instytucji państwowych, jak i prywatnych darczyńców, w rzeczywistości ci drudzy ponosili największą część kosztów.

Pod każdym względem XIX wiek był kamieniem milowym dla rosyjskiej dobroczynności. Kontynuując pod wieloma względami sprawy poprzedniego stulecia, okres ten wprowadził jednocześnie fundamentalne uzupełnienia. Dzięki licznym posunięciom legislacyjnym wszystkie formy dobroczynności – państwowej, publicznej i prywatnej – razem wzięte, zaczynają przybierać pewną formę systemową. W zakresie filantropii w dziedzinie oświaty koordynatorzy występowali legalnie w osobie powołanego w 1802 r. A od 1835 r., zgodnie z Regulaminem o okręgach oświatowych, ten ostatni zostaje kierownikiem wszystkich powierzonych mu placówek oświatowych tego czy innego okręgu. Mniej więcej w tym samym czasie, w 1828 r., ustanowiono tytuł Powiernika Honorowego dla ofiarodawców dużych datków. Wszystkimi tymi środkami państwo autokratyczne wykazało zainteresowanie problemami edukacji w ogóle, aw szczególności działalności charytatywnej.

Równolegle z pracami legislacyjnymi rząd prowadził działania organizacyjne. Tak więc w 1816 roku powstało Cesarskie Towarzystwo Humanitarne, dla którego priorytetowym zadaniem była opieka nad sierotami i dziećmi ubogich. Z biegiem czasu Towarzystwo to staje się jedną z najbardziej wpływowych organizacji charytatywnych o szerokim zakresie uprawnień i możliwości.

Powstałe w 1864 r. struktury ziemstwa przejęły w dużej mierze opiekę nad szkolnictwem publicznym. W szczególności przepisy o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemskich z 1 stycznia 1864 r. powierzyły im opiekę nad stanem miejskich i wiejskich placówek oświatowych. Wdrażając tę ​​reformę, państwo zwolniło się ze znacznej części swoich obowiązków w całym szeregu spraw, przede wszystkim o charakterze materialnym i finansowym. Jednak państwo autokratyczne zastrzegło sobie funkcję kontrolną i zezwalającą. I tak np. w okólniku Ministra Spraw Wewnętrznych z 12 października 1866 r. wyjaśniono, że całościowy nadzór nad procesem kształcenia w terenie spoczywa na wojewodach, którzy w swoich działaniach zobowiązani są polegać na kuratorach okręgi edukacyjne i odpowiednie departamenty stanowe.

Sytuacja społeczno-gospodarcza, jaka rozwinęła się w autokratycznej Rosji pod koniec drugiej połowy XIX wieku, była pod wieloma względami niezwykła. O oryginalności tego okresu zadecydowały nie tylko dobrze znane reformy lat 60-70-tych czy proces szybkiego wchodzenia gospodarki w owczarnię kapitalistyczną, ale także wzmożona ofensywa idei liberalnych. Narastająca w życiu społecznym i politycznym konfrontacja wymagała od państwa zupełnie innego podejścia i decyzji w zarządzaniu, odpowiednich działań. Historyczny fakt, że znacząca „większość poddanych rosyjskiego cara żyła w świecie idei i norm bardzo dalekich od pragmatyzmu, racjonalizmu, indywidualizmu – charakterystycznych cech kapitalistycznych ustrojów społeczno-gospodarczych” nie był jeszcze gwarancją stabilność ukształtowanych wcześniej porządków konserwatywnych. Dlatego państwo w obecnych warunkach dążyło do wzmocnienia swojej obecności na wszystkich płaszczyznach życia społecznego i politycznego, którego jednym z elementów składowych była dobroczynność.

Podczas liberalnych reform lat 60. i 70. XX w. dobroczynność nadal się rozwijała, wypracowując nowe formy w zależności od zmieniających się realnych warunków. Procedura otwierania formacji charytatywnych została zasadniczo zmieniona w 1862 roku. Zgodnie z przyjętą ustawą, Najwyższa Uchwała ustąpiła miejsca procedurze zatwierdzania statutów nowopowstałych stowarzyszeń charytatywnych przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Podkreślając chęć dalszego wspierania sprawy oświaty publicznej i działalności charytatywnej w tej dziedzinie, rząd wydał szereg aktów prawnych udoskonalających istniejące: Regulamin Publicznych Szkół Podstawowych, Statut Gimnazjum, Statut Uczelni.

Następnie pod koniec XIX w. postanowiono usprawnić sprawę dobroczynności, wprowadzić do niej nowoczesną podstawę prawną, dla czego powołano w 1892 r. specjalną Komisję pod przewodnictwem K. K. Grota. Uważano, że przyjęta w 1857 r. Karta dobroczynności publicznej jest przestarzała, dlatego Komisja podjęła się przygotowania projektu nowego dokumentu. Jako konkretne zadania wysunięto m.in. doprecyzowanie kontyngentu zatrzymanych, usystematyzowanie źródeł środków finansowych, przygotowanie propozycji w kwestii, jaka powinna być dobroczynność – klasowa czy nieklasowa.

Aktywność państwa w tym kierunku wyraźnie spada na początku XX wieku. Można wskazać tylko kilka inicjatyw, które w pewien sposób wpłynęły na stan systemu dobroczynności i opieki. W szczególności ustawą z 1902 r. wszystkie organy opieki nad oświatą publiczną zostały przeniesione spod jurysdykcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych do Ministerstwa Oświaty Publicznej. Na początku XX wieku system charytatywny ukształtował się w swoich głównych cechach i pozostał praktycznie niezmieniony aż do znanych wydarzeń z 1917 roku.

Pod koniec XIX - na początku XX wieku problematyka dobroczynności od strony legislacyjnej została rozproszona przez odrębne elementy w takich dokumentach prawnych, jak „Karta ogólna Cesarskich Uniwersytetów Rosyjskich z 18 czerwca 1863 r.”, „Regulamin o Szkoły Miejskie z 1872 r., „Zasady o Publicznych Szkołach Podstawowych z dnia 26 maja 1874 r.”, „Zasady ustanawiania stypendiów imiennych w placówkach oświatowych z 1876 r.”, „O niektórych środkach dla rozwoju powszechnego szkolnictwa podstawowego z dnia 29 maja 1864 r.” , „Zasady o kuratorach w szkołach podstawowych z 25 marca 1907 r.”, „Ustawa o wyższych szkołach powszechnych z 25 czerwca 1912 r.” i inne. Konkretyzując problematykę dobroczynności z różnych stanowisk, wszystkie te akty prawne tworzyły ramy prawne dla jej rozstrzygnięcia .

Mówiąc o działalności legislacyjnej państwa, należy wziąć pod uwagę fakt, że biurokratyczny aparat Rosji przez cały czas dążył do umieszczenia dowolnego zjawiska w uregulowanych ramach. Dość powiedzieć, że w kwestii darowizn na cele charytatywne Kodeks Praw Cesarstwa Rosyjskiego zawiera blisko 300 artykułów. Szczegółowo opisują zasady darowizny. Na przykład zgodnie z art. Karta rachunkowości z 1857 r. „Pieniądze filantropów nie są mieszane ze skarbem, są na specjalnym koncie”. A zgodnie z 980 art. Kodeks praw z 1887 r. zezwalał na darowizny „nie tylko ruchomości i kapitału, ale także ziem zamieszkałych na rzecz instytucji dobroczynnych, oświatowych i innych”. Jednak w przypadku darowizny dużego budynku wymagana była zgoda Ministra Spraw Wewnętrznych.

W ustawodawstwie rosyjskim podejście do problemu dobroczynności budowane było głównie z dwóch stanowisk: z jednej strony dobroczynność była postrzegana jako zjawisko społeczne, które umożliwiało przyciąganie dodatkowych środków do systemu edukacji, była mile widziana i popierana; z drugiej strony uznano za konieczne poddanie tego zjawiska kontroli organów administracyjnych. Być może nie ma takiego konkretu, który nie byłby zestandaryzowany przez wszelkiego rodzaju dokumenty, a wszelkie odstępstwa od ustalonych wymagań były szybko tłumione. Z tego powodu istniała obszerna korespondencja między różnymi autorytetami na każdy drobiazg.

Tak więc przepisy o szkołach miejskich z 1872 r. określały, że te placówki oświatowe mogą być wspierane przez rząd, instytucje ziemskie, towarzystwa miejskie, stany i osoby prywatne. Pod warunkiem, że źródłem finansowania są ziemstwa, publiczni lub prywatni dobroczyńcy, takie szkoły są otwierane tylko za zgodą powiernika okręgu edukacyjnego. Ten ostatni kontroluje również organizację strukturalną. Na przykład tylko za jego zgodą może powstać pensjonat dotowany przez filantropów.

Ustawodawstwo bardzo rygorystycznie podchodziło do kwestii udziału osób w jakikolwiek sposób związanych z systemem oświaty w różnych partiach politycznych. Zakazano nawet przynależności na odległość, nie mówiąc już o bezpośrednich działaniach. Ale jednocześnie nie było ograniczeń co do cech klasowych; przedstawiciele różnych klas mogli legalnie być filantropami. Nieprzypadkowo w ich składzie widzimy szlachtę, kupców, pracowników, osoby duchowne, a także ze środowiska chłopskiego.

Stymulująca działalność państwa

Państwo rosyjskie stymulowało rozwój działalności charytatywnej, zachęcało do wszelkiego rodzaju przejawów zwracania uwagi na osoby zaangażowane w ten biznes. W autokratycznej Rosji wszelkie formy działalności społecznej, takie jak służba w organizacjach miejskich, ziemstwowych czy zawodowych, udział w działalności stowarzyszeń charytatywnych, członkostwo w radach powierniczych szkół wyższych, szkół i kolegiów uważano za sprawę państwową i mile widziane przez władze. Filantropom, którzy przekazali duże sumy pieniężne lub przekazali nieruchomości, przyznawano honorowe tytuły, odznaczenia i różne przywileje majątkowe.

Członkowie rad nadzorczych mieli prawo nosić mundur VIII kategorii Ministerstwa Oświecenia Publicznego, który odpowiadał stopniowi asesora kolegialnego według Piotrowej „Tabeli stopni” i umożliwiał uzyskanie tytułu, oraz wraz z przywilejami dziedzicznego szlachcica. Podobna perspektywa otwierała się przy nadawaniu orderów rządowych I stopnia czy Orderu św. Włodzimierza IV stopnia. Zgodnie z Regulaminem odznaczeń Orderem św. Anny mogli być nadawani filantropi, którzy wnieśli największy wkład w opiekę nad oświatą. Szczególny rodzaj zachęty opracowano dla dobrodziejów stanu kupieckiego: generała, którzy skarżyli się na przekazanie znacznej kolekcji Akademii Nauk.

Jednocześnie aparat administracyjny starał się bardzo skrupulatnie uregulować proces przyznawania. W szczególności w jednym z okólników Ministerstwa Edukacji Publicznej stwierdzono wprost, że „ocena pracy i zasług każdego pracownika należy do jego przełożonych, a zatem nikt sam nie może żądać wynagrodzenia za swoją służbę. " Sztywnie określono również liczbę nagród. Jeśli mówimy o kuratorach, to w tej kategorii przyznano jedną nagrodę dla pięciu osób szkół średnich i wyższych oraz jedną nagrodę dla 20 osób szkół podstawowych.

Jeśli chodzi o stanowisko oficjalnych władz, jest w tej kwestii pełna jasność. Zainteresowane pozyskaniem dodatkowych środków do systemu szkolnictwa publicznego państwo stymulowało ten proces, stwarzając tym kręgom ludzi szansę „wyjścia poza granice izolacji klasowej i społecznej”.

Ale bardzo ważne jest zrozumienie stanowiska drugiej strony, samych filantropów, jak sami ocenili znaczenie istniejącego systemu zachęt dla siebie. Na początek zauważamy, że społeczeństwo rosyjskie końca XIX - początku XX wieku, pomimo ilościowych i jakościowych zmian społeczno-gospodarczych, pozostawało ściśle uszeregowane. Zgromadzone bogactwo materialne nie gwarantowało jeszcze odpowiedniego miejsca w hierarchii społecznej, brak uprzywilejowanych korzeni rodowodowych nie zawsze i nie we wszystkim rekompensował status majątkowy. W tych warunkach dla wielu działalność charytatywna była realną szansą na awans społeczny, sposobem na autoafirmację.

W związku z tym, co zostało powiedziane, właściwe będzie przytoczenie następującego faktu. Pełnoetatowy opiekun Szkoły Chwalińskiej Obwodu Saratowskiego napisał do zarządu Kazańskiego Okręgu Oświatowego: „Dzięki moim usilnym zabiegom o obsadzenie wskazanego stanowiska (opiekuna Szkoły Zwiastowania) znalazłem jedną godną osobę na stanowisko opiekuna, który zgodził się go objąć z obowiązkiem wpłacania 150 rubli rocznie na rzecz szkoły, ale niestety osoba ta powiedziała mi jednocześnie, że wtedy obejmie stanowisko opiekuna tylko wtedy, jeśli tylko to stanowisko daje prawo do otrzymywania stopni, a kiedy mu powiedziałem, że stanowisko opiekuna nie daje takiego prawa, wtedy odmówił objęcia tego stanowiska”. W związku z tym urzędnik okręgowy zwrócił się do okręgowego inspektora szkół publicznych i szkół kazańskiego okręgu oświatowego o przyznanie opiekunom prawa do otrzymania określonych stopni w służbie charytatywnej.

Gwoli sprawiedliwości należy zauważyć, że motywami działań charytatywnych była nie tylko chęć zajęcia określonej pozycji społecznej, ale także względy moralne. Niektórzy badacze miłosierdzia w swoich pracach łączą go z liberalnymi ideami końca XIX wieku. Zjawisko to postrzegane jest nie tylko jako skuteczny sposób załagodzenia ostrości kwestii społecznej, ale także jako wyraz odpowiedzialności inteligencji za los mas, drogę do społecznego pojednania. Idea ziemstwa dotycząca dobrobytu ludzi i dobroczynności jest zdeterminowana przez zjawiska tego samego rzędu, zasadniczo powiązane. Wielu badaczy stawia czynnik moralności na czele mechanizmu motywacyjnego, uważa dobroczynność za niemal decydujący „warunek osobistego zdrowia moralnego” człowieka. Jednocześnie często podkreśla się, że dobroczynność była bardziej potrzebna osobie, która ją bezpośrednio realizowała, niż temu, do kogo była skierowana. Nieodzownym elementem takiego podejścia są motywy obowiązku publicznego, bezinteresownej służby sprawie opieki nad ubogimi.

Rząd zrozumiał, że dobroczynność potrzebuje nie tylko ram legislacyjnych, ale także publicznego uznania, uwagi agencji rządowych i prowadził w tej sprawie politykę nagłośnienia. Głasnost uznano za jeden z najważniejszych warunków rozwoju dobroczynności. Ponadto z jednej strony była formą zachęty dla filantropów, z drugiej zapewniała kontrolę społeczeństwa i jego zaufanie do działań organizacji charytatywnych i darczyńców indywidualnych.

Nazwiska dobroczyńców wpisywane były do ​​specjalnych ksiąg honorowych, publikowanych w gazetach wskazujących na cele, na które szły ich datki, w sprawozdaniach o stanie szkół publicznych, np. w guberni symbirskiej, szczególne miejsce zajmował opis charytatywnej działalności obywateli na rzecz oświaty publicznej, ze wskazaniem imion i nazwisk, statusu społecznego, miejsca zamieszkania oraz rodzaju udzielanej pomocy.

Rząd rosyjski zażądał pełnych informacji o stanie działalności charytatywnej w społeczeństwie, szczególne przypadki zgłaszano cesarzowi Rosji. Powiernicy otrzymali nawet osobiste podziękowania od cesarza Rosji. Na przykład w depeszy z 31 marca 1873 r. czytamy: „... W imieniu Władcy Cesarza i Cesarzowej Cesarzowej wyrażono wdzięczność za urządzenie kościoła domowego w budynku Żeńskiego Gimnazjum Maryjskiego i zestawienie kapitału w wysokości 600 rubli na utrzymanie stypendium spadkobiercy carewicza… prawdziwego radnego państwowego Isakowa, Fatianowa i jego żony, Chwoszczyńskiego i jego żony… pani Byczkowej,… kupca Sapożnikowa”. W wiadomości z 2 sierpnia 1875 r. czytamy: „… Cesarzowa… dnia 9 lipca 1975 r. najłaskawiej raczyła mianować emerytowanego realnego radnego stanu Isakowa za znaczące korzyści zapewnione mu przez Gimnazjum Żeńskie w Symbirsku Maryjskim, Honorowego Opiekuna ta instytucja..."

Działalność charytatywna państwa

Jeśli mówimy o dobroczynności w sensie dosłownym, to pomoc skarbowa z reguły była przeznaczona głównie na utrzymanie instytucji dobroczynnych, a mianowicie: domów dziecka różnego typu, domów dla pracowitości, domów wychowawczych, strażników więziennych, baraków itp. Jeśli chodzi o instytucje bezpośrednio oświatowe, tutaj działalność charytatywna rozwinęła się bardziej na wzór ziemstw prowincjonalnych i powiatowych. Należy również zaznaczyć, że początkowo wydatki ziemstw na edukację publiczną uważano za fakultatywne, a zapis ten w dużym stopniu podkreślał humanitarny sens ich działań w tym zakresie.

Tak więc, zgodnie z naszymi obliczeniami, w latach 80. XIX wieku finansowanie oświaty publicznej z ziemstw przekraczało kwotę środków przeznaczanych przez skarb 4,6 razy w guberni kazańskiej, 4,7 razy w guberni symbirskiej i 14,8 razy w guberni saratowskiej . . Ogółem w jednej guberni kazańskiej na 427 szkół podstawowych 350 (czyli 82%) utrzymywały w 1882 r. placówki ziemskie. Szczegółowy opis stanu rzeczy podają źródła w guberni symbirskiej w 1889 roku. Jest bardzo jasne, że lwia część kosztów ogólnej sumy pieniędzy spadła na ziemstwa. W ujęciu procentowym stanowiły one 65,6% kosztów ogółem, podczas gdy tylko 14% przypadło na wydatki Skarbu Państwa. Uderzające jest również to, że wysokość darowizn od darczyńców publicznych i prywatnych znacznie przewyższała alokacje skarbowe, wynoszące 20,4%.

Powyższe fakty wyraźnie wskazują na miejsce i rolę instytucji ziemskich w rozwoju systemu oświaty. Wszystko to miało swoją historyczną logikę, ponieważ ziemstwa, powołane do rozwiązywania głównie bieżących problemów praktycznych, obiektywnie musiały zajmować się wszystkim, co dotyczyło systemu oświaty publicznej. Wśród tych zadań wiele miało charakter charytatywny, dla rozwiązania których stworzono specjalne oszczędności gotówkowe w szacowanym kapitale.

Teraz logiczne jest przyjrzenie się, na jakie konkretne pozycje zostały skierowane środki finansowe przeznaczone przez ziemstwa. Typową sytuację ujawnia analiza praktyki saratowskiego prowincjonalnego ziemstwa. Tu w latach 1899-1900 rozdysponowano fundusze w następujący sposób: 5760 rubli przeznaczono na dopłaty dla nauczycieli przez cały ten czas, 2000 rubli na zasiłki studenckie, a 18700 rubli na pomoc charytatywną dla państwowych placówek oświatowych. Charakter środków praktycznie nie zmienił się po półtorej dekadzie (patrz tabela). Sądząc po powyższych wskaźnikach, największą część pieniędzy przeznaczono na wypłaty wynagrodzeń nauczycieli, na drugim miejscu znajdują się wydatki na potrzeby ekonomiczne placówek oświatowych, głównie na prace remontowe. Daleko od końca były bezpośrednie wydatki na cele charytatywne, które polegały na opłacie edukacji i wynajmowaniu mieszkań, kupowaniu ubrań, butów oraz zapewnianiu możliwości bezpłatnego korzystania z podręczników.

Stół. Szacunki kosztów edukacji w obwodzie saratowskim, %

Opracowano według: Oświata publiczna w guberni saratowskiej w dniu 1 stycznia 1915 r.: Przegląd statystyczny. - Saratów, 1915. s. 130.

Pod wieloma względami sytuacja w guberni kazańskiej charakteryzowała się w podobny sposób. Tu także w skali priorytetów dużą wagę przykładano do utrzymania nauczycieli i pomieszczeń szkolnych. I były ku temu powody: w 1897 r. w powiatach czeboksarskim, łajszewskim, kosmodemianowskim i carewokokszajskim na 183 szkoły 101 (55,2%) mieściło się w nieodpowiednich pomieszczeniach.

W ramach działalności charytatywnej zemstvo znaczące miejsce poświęcono kwestiom szkolenia i przekwalifikowania kadry nauczycielskiej. W praktyce pomoc ziemstwa w rozwiązaniu kwestii kadrowej ograniczała się w dużej mierze do utrzymania seminariów nauczycielskich i kursów pedagogicznych, zgodnie z treścią stypendystów, którzy studiowali w instytutach nauczycielskich i innych placówkach oświatowych. Każdy z tych obszarów był atrakcyjny dla ziemstw ze względu na swoje nieodłączne cechy: dawał możliwość objęcia szkoleniem szerokich mas miejscowej ludności, był ogólnie dostępny dla ludzi każdej klasy, proces edukacyjny nie trwał długo itp.

W szczególności ziemstwo prowincjonalne w Saratowie finansowało letnie kursy dla nauczycieli w latach 1895, 1896, 1897 i 1900. Za każdym razem ziemstwo wyznaczało kwotę od 1500 do 2100 rubli. Ale jednocześnie radni wojewódzcy stwierdzili, że jednorazowa pomoc nie rozwiązuje problemu szkolenia nauczycieli, wymaga to systemowego podejścia. Podobne fakty miały miejsce w innych prowincjach regionu Wołgi.

Wszystko to miało fundamentalne znaczenie, jeśli spojrzeć na rzeczywistą sytuację z kadrą nauczycielską, która rozwinęła się na początku lat 90. XIX wieku. I tak w obwodzie kazańskim ponad jedna trzecia nauczycieli szkół podstawowych miała tylko wykształcenie niższe, w obwodzie symbirskim było ich 26,5%. Nie lepiej sytuacja wyglądała w województwie saratowskim, gdzie co piąty nauczyciel odbywał jedynie naukę w domu.

Znaczące miejsce w ziemstowskiej opiece nad systemem oświaty zajmowała pomoc uczniom i studentom o ograniczonych zasobach finansowych. Według samych samogłosek ta forma pomocy była najbardziej preferowana, ponieważ była skierowana i skierowana bezpośrednio do konkretnej osoby. Dokumentem przewodnim był Regulamin ustanawiania stypendiów imiennych w placówkach oświatowych, opublikowany w 1876 r. Podkreślano przede wszystkim, że wszelka pomoc powinna być w pełni zabezpieczona wkładem pieniężnym lub oprocentowanymi papierami gwarantowanymi przez rząd. Nieodzownym wymogiem było, aby stypendysta był uważany za najbiedniejszego i wyróżniał się na lepsze doskonałością naukową i pracowitością. Ponadto na prośbę założycieli można było wziąć pod uwagę przynależność klasową, narodowość, światopogląd religijny, płeć, wiek.

Z reguły wysokość pomocy w formie stypendium była kwotą, jaką należało zapłacić za rok nauki. Najczęściej stypendium było przelewane na konto placówki oświatowej, w której kandydat odbywał kurs, ale w niektórych przypadkach mogło być również wręczane. W zależności od wcześniej omówionych warunków stypendysta mógł przeznaczyć część pieniędzy na zakup pomocy naukowych, odzieży i obuwia oraz opłacenie mieszkania.

Ogólnie rzecz biorąc, mechanizm przyznawania stypendiów, z niewielkimi dostosowaniami do warunków lokalnych, wyglądał następująco: komisje publiczne przy radach ziemstw lub same rady zbierały informacje o składzie społecznym studentów, ich sytuacji materialnej, wynikach w nauce i zachowanie; na podstawie otrzymanych informacji sformułowano rekomendacje w zakresie pomocy dla konkretnych osób; opracowane propozycje przedkładano na posiedzenia sejmików ziemstw, które podejmowały stosowne uchwały i powierzały wykonanie decyzji tym samym radom lub komisjom publicznym. Praktycznie przez cały badany okres mechanizm ten nie ulegał większym zmianom.

Pomoc w formie stypendiów była też nieodłącznym elementem prywatnych darczyńców, ale w tym ostatnim przypadku z reguły przy przyznawaniu świadczeń pieniężnych, oprócz powyższych przesłanek udzielania pomocy (niespełnienie majątkowe, wyniki w nauce, sumienność), klasa Dużą rolę odegrał również czynnik. Każdy z dobroczyńców przy ustalaniu stypendium wskazywał, z której klasy należy wybrać kandydata. W zależności od przynależności klasowej darczyńcy, wśród stypendystów można było spotkać osoby ze szlachty, kupców i mieszczan.

Wręcz przeciwnie, instytucje ziemstvo nie uznawały takiego warunku, stypendia były ustanawiane wyłącznie ze względu na sytuację materialną uczniów w placówkach oświatowych. Na przykład w 1905 r. ziemstwo rejonu karsuńskiego guberni symbirskiej ku pamięci nieżyjącego ju.. nauczało w gimnazjum stypendystę tubylców rejonu karsuńskiego bez rozróżnienia przynależności do klasy.

Odnotowując wszystkie te fakty troski ziemstwa o system oświaty, należy jednocześnie przyznać, że w sumie udział ziemstwa w pomocy materialnej daleki był od rzeczywistych potrzeb. Humanitarne aspiracje ziemstw nie zawsze były poparte realnymi możliwościami, co więcej wydatki o podobnym charakterze były prawnie określane dla ziemstw jako fakultatywne. Dawało to prawo niektórym samogłoskom, przede wszystkim o poglądach konserwatywnych, do okresowego podnoszenia kwestii celowości pomocy charytatywnej placówkom oświatowym. Ogólny obraz wydatków finansowych można przedstawić na typowym przykładzie Saratowskiego Ziemstwa. Tutaj na przełomie XIX i XX wieku koszty w pozycji „oświata publiczna” przedstawiały się procentowo w ogólnej kwocie kosztów następująco:

1898 - 3,9%
1898 - 5,3%
1900 - 4,1%
1901 - 5,7%

Wreszcie nie można nie powiedzieć, że np. towarzystwa chłopskie udzielały nikczemnej pomocy w sprawie dobroczynności ziemstwom powiatowym. W przeciwieństwie do miejskich nie mieli na to wystarczających środków, prawie wszystkie światowe opłaty szły na zaspokojenie codziennych potrzeb. W dodatku tego rodzaju dobroczynność nie była dla chłopstwa tradycyjna, wykraczała poza zwykłe wyobrażenia o istocie pomocy. „Sytuacja na wsiach jest zupełnie inna.

Istniejąca tam dobroczynność jest organizowana przez samych ludzi i to zupełnie inaczej, mając swoje codzienne formy: pomoc ofiarom pożaru, wdowom i sierotom, podczas żniw, prac polowych, dokarmianie bezdomnych starców i staruszek na przemian lub przez jakiś czas. opłata od społeczeństwa. Pomoc studentom w jakiejkolwiek formie nie jest zawarta w tych zwykłych formach ”- pisał N.V. Czechow na początku XX wieku.

Kolejnym obszarem opieki są domy dziecka dla pracowitości. Organizowano je w celu utrzymania bezdomnych dzieci pozostawionych bez rodziców lub żyjących w rodzinach dysfunkcyjnych. Znany badacz P. V. Własow napisał o tym: „Trudne warunki społeczne, częste epidemie, wysoka zachorowalność i śmiertelność wśród najbiedniejszej ludności stale uzupełniały armię dzieci ulicy”. Organy administracji państwowej nie koordynowały w wystarczającym stopniu działalności tych instytucji, starały się przenieść opiekę na instytucje ziemskie, stowarzyszenia chłopskie, władze wołyńskie i społeczeństwo. W domach pracowitości proces wychowawczy był nierozerwalnie związany z pracą, a treściowo bliższy był zawodowemu.

W Symbirsku pierwszy dom pracowitości pojawił się w 1820 r. z inicjatywy działacza społecznego W. I. Iwaszewa. Patronat nad placówką objęło Towarzystwo Kobiet Chrześcijańskiego Miłosierdzia, które z kolei objęła patronatem cesarzowa Elżbieta Aleksiejewna. W 1836 r. cesarz Mikołaj I odwiedził Symbirsk i zapoznał się z domem pracowitości V. I. Iwaszewy. Zastał instytucję w dobrym stanie i przeznaczył na utrzymanie 10 000 rubli. Za swoją szlachetną pracę sama założycielka sprawy pracowitości została odznaczona specjalną cesarską łaską.

Pomimo tak oczywistych pozytywnych cech, jednocześnie takie instytucje charytatywne nie otrzymały szerokiej dystrybucji w regionie Wołgi. Na początku XX wieku w różnych latach było ich 3-4, każdy z reguły na krótki czas. Nie lepiej sytuacja wyglądała w innych regionach autokratycznej Rosji i najwyraźniej nieprzypadkowo problem ten stał się przedmiotem ożywionej dyskusji uczestników Kongresu Dobroczynności dla Dzieci, zwołanego w dniach 11-16 maja 1914 r. Spraw Wewnętrznych.

Kongres uznał schroniska wychowawcze i zakłady pracy za obiecującą formę edukacji i wychowania bezdomnych dzieci. Jednocześnie szczególną wagę przywiązywano do doboru kadry pedagogicznej, znaczenia stworzenia w zespole ciepłej, domowej atmosfery. Dlatego w celu zwiększenia skuteczności tej formy dobroczynności Kongres uznał, że „należy wszystkimi możliwymi środkami doprowadzić do zachowania zasad rodzinnych”.

Na tym samym zebraniu opracowano program kursu szkoły podstawowej, który obejmował takie przedmioty, jak: wiedza o ojczyźnie, rysunek, rysunek, arytmetyka, czytanie, język rosyjski, śpiew; oraz dla rozwoju fizycznego dzieci - praca i gimnastyka. Organy opiekuńcze wyznaczało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, prowincjonalne i rejonowe instytucje ziemskie oraz kuratele rejonowe.

Tak więc rozważane kierunki, w których państwo rozwijało dobroczynność w systemie oświaty, dają podstawy do wyciągnięcia pewnych wniosków. Jedną z nich jest to, że dobroczynność państwowa powinna być postrzegana jako jeden ze składników jednego zjawiska opieki. Uznając ważną rolę tego gatunku, jednocześnie nie można jej uznać za wyczerpującą. Zasadniczo rola ta, naszym zdaniem, sprowadzała się do stworzenia warunków niezbędnych do prowadzenia działalności charytatywnej w ogóle, nie tylko przez organy państwowe, ale także przez organizacje publiczne i osoby prywatne. Dlatego przy organizowaniu sprawy wiele zależało od tego, jak skuteczne były inicjatywy organizacyjne, legislacyjne państwa, czy odpowiadały wymogom danego etapu, w jakim stopniu przyczyniły się do poprawy systemu opieki w zakresie oświaty.

Bezpośrednim potwierdzeniem tego wniosku jest fakt, że źródła dobroczynności w ujęciu pieniężnym rozkładały się daleko nierównomiernie. W szczególności na pierwszym ogólnorosyjskim kongresie charytatywnym w 1910 r. Odnotowano, że z ogólnej kwoty wydanej na cele charytatywne tylko 25% pochodziło ze środków ze skarbu państwa. Pozostała część tej kwoty pochodziła z innych źródeł finansowania. Materialny czynnik dobroczynności państwowej zaczął się szczególnie wyraźnie zawężać wraz z pojawieniem się instytucji ziemskich. To na nich państwo przeznaczało największą część wydatków charytatywnych, przede wszystkim dotyczących tych obiektów, które poświęcono opiece samorządów lokalnych - oświaty i zdrowia publicznego, przytułków, bibliotek, domów dziecka itp.

Tu doszliśmy tokiem rozumowania do następującej konkluzji dotyczącej miejsca i roli instytucji ziemskich w rozwoju dobroczynności. Słusznie byłoby od razu odpowiedzieć, że dzięki wysiłkom ziemstw sprawa pomocy i dobroczynności zmieniła się ilościowo i jakościowo na lepsze. Stała się systematyczna i ukierunkowana, obejmując dość szeroki zakres palących problemów systemu oświaty, w tym takich jak: stan materialny placówek oświatowych, wyposażenie procesu uczenia się w pomoce wizualne, organizację cateringu w stołówkach, umiejętność studenci płacą za naukę itp.

Wydaje nam się, że treść tego składnika w działalności charytatywnej była w dużej mierze zdeterminowana samą ideą ziemstwa służenia ludziom. Przez wiele samogłosek było to rozumiane absolutnie konkretnie: przyjść z pomocą potrzebującym, ulżyć sytuacji strapionych. „Główny, podstawowy charakter wszystkich środków jest ten sam; środki te muszą być przepojone troską o osobę niepełnosprawną, troską rozumianą w najszerszym i najlepszym tego słowa znaczeniu” - mówił na nadzwyczajnym zjeździe prowincjonalnym ziemstwa w maju 1895 r., samogłoska okręgu saratowskiego w tej samej prowincji o tej samej nazwie E.A. Izajew.

Należy również zauważyć, że ze wszystkich placówek oświatowych ziemstwa udzielały pomocy przede wszystkim szkołom i szkołom elementarnym. W pewnym sensie takie podejście było uwarunkowane elementarną chęcią sejmików i rad ziemstw do poprawy stanu rzeczy, przede wszystkim w tych placówkach oświatowych, w których w większości uczyły się dzieci chłopów. Uznając kwestię chłopską za kluczową dla swojej działalności praktycznej, instytucje ziemskie starały się skierować do niej swoje siły i środki na cały szereg nierozwiązanych problemów.

Wreszcie nie sposób nie zauważyć, że w rozwiązaniu kwestii pomocy w środowisku ziemskim nie było poważnych sprzeczności. Radni ziemscy różnych stanów, zwłaszcza o poglądach liberalnych, zgodnie oceniali niezadowalający stan szkolnictwa publicznego, przeznaczając na jego potrzeby odpowiednie środki materialne.

Ogólnie rzecz biorąc, dobroczynność państwowa w każdym ze swoich przejawów działała na przełomie XIX i XX wieku nie tylko jako kontynuacja wcześniej ustalonych tradycji, ale także jako integralny element ogólnych procesów społeczno-gospodarczych.

Podsumujmy studium kwestii roli kurateli w oświacie w XIX i na początku XX wieku, ich wzajemnych relacji i dróg dalszego rozwoju. Wstąpiwszy na tron, Paweł bardzo szybko wydaje dekret: „Jak z woli Jej Cesarskiej Mości najdroższa Małżonka, z pilnej dla niej filantropii i chcąc służyć dobru wspólnemu, przejmuje główne władze nad domy edukacyjne w obu naszych miastach ołtarzowych, założone wraz ze wszystkimi należącymi do nich instytucjami; następnie, w wyniku tego, rozkazujemy powiernikom, którzy są spokrewnieni w tym, co należy się Jej Królewskiej Mości!

Maria Fiodorowna została faktycznie mianowana pierwszym ministrem instytucji charytatywnych, po niej (szybko stało się to tradycją) żony cesarzy zaczęły kierować departamentem, a każda z nich przyczyniła się do sprawy. Na przykład cesarzowa Elżbieta Aleksiejewna, żona Aleksandra Pierwszego, przyczyniła się do powstania dwóch społeczeństw - Imperial Humanitarian i Women's Patriotic. Każdy z nich zasługuje na specjalne wyróżnienie.

„... Bycie poruszonym na zewnątrz i bardzo często przez zwodnicze pozory biedy i nędzy nie jest jeszcze dobroczynnością. Trzeba szukać nieszczęśników w ich domach - w tym miejscu płaczu i cierpienia. Z serdecznym traktowaniem, zbawiennymi radami, jednym słowem, wszelkimi środkami moralnymi i fizycznymi, staraj się złagodzić ich los: na tym polega prawdziwa dobroczynność ”- te słowa Aleksandra Pierwszego stały się mottem każdego członka Towarzystwa Humanitarnego.

Na jego koncie były przytułki, domy bezpłatnych i tanich mieszkań, noclegownie, stołówki ludowe, warsztaty krawieckie, przychodnie i szpitale. Pierwszą troską było „wydobycie z ubóstwa tych, którzy mogą wyżywić się swoją pracą i przemysłem”.

Minister handlu hrabia Rumiancew, radca sądowy Szczerbakow i kupiec Van der Fleet zostali pierwszymi członkami tego stowarzyszenia. Dla nich, ludzi wysokiej rangi, dobroczynność była potrzebą i swego rodzaju przywilejem. Towarzystwo filantropijne, założone w 1802 r. „Aby pomagać biednym wszelkiego rodzaju”, do 1900 r. rozszerzyło swoją pomoc na 160 000 biednych ludzi.

Pomysł utworzenia Towarzystwa Patriotycznego narodził się w petersburskim kręgu pań z wyższych sfer (V. A. Repnina, M. A. Vorontsova, E. A. Uvarova, M. V. Kochubey, M. D. Nesselrode, A. I. Orlova, S. P. Svechina, E. V. Novoseltseva, E. I. Bakherakh, S. G. Volkonskaya, A. P. Vasilchikova, E. M. Olenina - to nazwiska założycieli) po wojnie 1812 r., Kiedy Moskwa spłonęła, a ludzie pozbawieni krwi, biedni.

Podstawą finansową były składki. Suwerenny cesarz złożył swój pierwszy wkład - 50 000 rubli. Tylko w ciągu jednego roku wydatki na rzecz ofiar wyniosły 287 201 rubli 15 kopiejek. Nawiasem mówiąc, rosyjscy statystycy prowadzili świetny rejestr funduszy. Wszystkiego dowiecie się z ogłoszeń. Np. utrzymanie szkoły dla sierot w 1812 r. pochłaniało 15 tys. rubli rocznie. W ciągu stu lat powstało kilkanaście takich szkół.

Obszerny „Podręcznik instytucji charytatywnych działających w mieście Sankt Petersburg” (St. Petersburg, 1913) opisuje działalność każdego z nich. Tu np.: „Ochrona „Kobiet”: „Akcja ma na celu zwalczanie handlu kobietami w celach rozpustnych. Towarzystwo jest członkiem Międzynarodowego Związku Komitetów Narodowych Zwalczania Tego samego Zła, utrzymuje dwa bursy dla 80 kobiet, tanią stołówkę i bibliotekę przy Wydziale Opieki nad Żydowskimi Dziewczętami, a także pomaga finansowo i organizuje miejsca dla w potrzebie w instytucjach charytatywnych.

Przeglądam tabelę: członkowie i pracownicy - 670; zatrzymani - 400; roczny wpływ pieniędzy od instytucji i osób fizycznych - 6321 rubli. Oczywiście jest to bardzo małe społeczeństwo. A jednak 670 petersburczyków kibicowało losowi byłych prostytutek. I co roku przekazywali trochę pieniędzy, aby złagodzić swój los.

Oto roczna tabela katalogu. Jaki jest dochód pieniężny na cele charytatywne w 1913 r. we wszystkich instytucjach Petersburga? Oszałamiająca liczba: 7 918 160 rubli. Królewski!

Kto nie przekazał pieniędzy na cele charytatywne! Nawet kataryniarze dawali pieniądze na zakładanie domów dziecka, a potem dostali prawo chodzenia po ulicach z lirą korbową. Na korzyść biednych była sprzedaż rzeczy zapomnianych. Spotkania z kubkiem cieszyły się dużym zainteresowaniem. Żelazne kufle wisiały na ścianach schronisk, sklepów, w pobliżu bazarów - ludzie chętnie wrzucali tam swoje pięciocentówki.

W celach charytatywnych produkcja kart została zmonopolizowana. Jedyna fabryka produkująca karty do gry była własnością Cesarskiego Sierocińca i była prowadzona przez Kuratorium Sankt Petersburga. Imponujący dochód. Ciekawa jest notatka od archangielskiego hodgepodge V.F. Kuplinsky'ego do głównego kierownika instytucji cesarzowej Marii z dnia 10 marca 1895 r.: „Trzysta klubów gra w Rosji co roku, kwota wygranych wynosi 5 milionów 400 tysięcy rubli rocznie. Proponuję opodatkowanie klubów - dziesięć procent na rzecz Czerwonego Krzyża…”

Do 1913 roku w Rosji było 1200 klasztorów i jeszcze więcej kościołów. Nie było takiej instytucji kościelnej, która nie zawierałaby szpitali, przytułków czy przytułków. To nie przypadek, że instytucje te nazwano charytatywnymi. Miłość do Boga została potwierdzona miłością do bliźniego, a drugie przykazanie biblijne („Kochaj bliźniego swego jak siebie samego”) wypełniło się niejako samo z siebie.

Kuratelę w XIX wieku należy postrzegać jako rodzącą się społeczną instytucję partycypacji społeczeństwa w zarządzaniu oświatą. Udział ten był konieczny zarówno ze względu na nabycie przez system edukacji nowoczesnego znaczenia gospodarczego, społecznego i kulturalnego, jak i ze względu na konsolidację społeczeństwa i wybór przez Rosję nowej historycznej ścieżki rozwoju. Czasami powiernicy inwestowali swój kapitał i duszę wyłącznie w interesy handlowe. Edukacja może i powinna stać się sferą, która bierze czynny udział w kształtowaniu państwa i społeczeństwa obywatelskiego.

W historii Rosji problem ten postrzegany jest jako rodzaj uporządkowania systemu edukacji: odnotowano nie tylko surowcową orientację zastrzyków ekonomicznych, nie tylko rosyjskich filantropów, ale także inwestorów zagranicznych. W ostatnich latach XIX wieku istniała tendencja do społecznego ukierunkowania oświaty, jej udziału w zaspokajaniu potrzeb społeczności lokalnej. Nastawienie edukacji na rozwój kultury przejawia się w ruchu innowacyjnym, kształtowaniu samodzielności szkół w określaniu treści kształcenia.

Powstanie społecznej instytucji opiekuńczej w tym zakresie należy rozumieć jako określenie misji systemu oświaty w zmieniających się warunkach ekonomicznych, społecznych i kulturowych życia kraju.

W tym zakresie głównym celem działalności mecenatu jest: - bycie publiczną instytucją badającą strategie rozwoju edukacji, ukierunkowującą treść reform oświatowych na zapewnienie dobrobytu społecznego i rozwoju kulturalnego; - przyciąganie dodatkowych środków do systemu edukacji na realizację innowacyjnych programów edukacyjnych; - inicjowanie rozwoju instytucji ekspertyz i monitoringu systemu edukacji; - promowanie rozwoju form partycypacji społeczeństwa w zarządzaniu oświatą.