NG Czernyszewski
Rosjanin na rendez-vous. Refleksje na temat lektury opowiadania pana Turgieniewa „Asi”
„Opowiadania w sposób rzeczowy, obciążający wywierają na czytelniku bardzo trudne wrażenie, dlatego uznając ich użyteczność i szlachetność, nie do końca jestem usatysfakcjonowany, że nasza literatura obrała tak wyłącznie ponury kierunek”.
Sporo osób, najwyraźniej niegłupich, tak mówi, lub mówiąc lepiej, mówiło tak, aż kwestia chłopska stała się prawdziwym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Nie wiem, czy ich słowa są sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe; ale tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać prawie jedyne dobre nowe opowiadanie, po którym już od pierwszych stron można było się spodziewać zupełnie innej treści, innego patosu niż po opowiadaniach biznesowych. Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łajdaków, nie ma oficjalnych złoczyńców tłumaczących eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistrów, chłopów i małych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i paskudnych ludzi. Akcja - za granicą, z dala od całej złej atmosfery naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej opowieści należą do najlepszych wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, odświeżyły ją te poetyckie ideały, a historia doszła do decydującego momentu. Ale ostatnie strony tej historii różnią się od pierwszych, a po jej przeczytaniu wrażenie jest jeszcze bardziej ponure niż po opowieściach o paskudnych łapówkowcach z ich cynicznym rabunkiem. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; nie oczekujemy, że poprawią nasze życie. Sądzimy, że istnieją w społeczeństwie siły, które postawią barierę przed swoim szkodliwym wpływem, które swoją szlachetnością zmienią charakter naszego życia. Ta iluzja zostaje odrzucona w najbardziej gorzki sposób w historii, która pierwszą połową budzi najjaśniejsze oczekiwania.
Oto człowiek, którego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, którego uczciwość jest niezachwiana, którego myśl wzięła w siebie wszystko, dla czego nasza epoka nazywana jest wiekiem szlachetnych aspiracji. A co ta osoba robi? Robi scenę, której wstydziłby się ostatni łapówkarz. Czuje najsilniejsze i najczystsze współczucie dla dziewczyny, która go kocha; nie może przeżyć godziny bez zobaczenia tej dziewczyny; jego myśl cały dzień, całą noc przyciąga do niego jej piękny obraz, nadszedł dla niego, myślisz, ten czas miłości, kiedy serce tonie w błogości. Widzimy Romea, widzimy Julię, której szczęściu nic nie przeszkadza, a zbliża się chwila, w której ich los rozstrzygnie się na zawsze – wystarczy, że Romeo powie: „Kocham cię, czy ty mnie kochasz?” - a Julia szepnie: „Tak…” A co robi nasz Romeo (jak nazwiemy bohatera opowieści, którego nazwiska nie podaje nam autor opowieści), pojawiając się na randce z Julia? Z dreszczykiem miłości Julia czeka na swojego Romea; musi się od niego nauczyć, że ją kocha - to słowo nie zostało wypowiedziane między nimi, teraz je wypowie, będą zjednoczeni na zawsze; czeka ich błogość, tak wzniosła i czysta błogość, której entuzjazm sprawia, że uroczysty moment decyzji jest trudny do zniesienia dla ziemskiego organizmu. Ludzie umierali z mniejszej radości. Siedzi jak przestraszony ptak, skrywając twarz przed blaskiem słońca miłości, które się przed nią pojawia; oddycha szybko, cała się trzęsie; jeszcze drżąco spuszcza oczy, kiedy wchodzi, woła ją po imieniu; chce na niego patrzeć i nie może; bierze ją za rękę - ta ręka jest zimna, leży jak martwa w jego dłoni; chce się uśmiechać; ale jej blade usta nie mogą się uśmiechać. Chce z nim porozmawiać i głos jej się łamie. Oboje długo milczą - i jak sam mówi, serce mu zmiękło, a teraz Romeo rozmawia ze swoją Julią... i co jej mówi? „Jesteś przede mną winna” – mówi do niej – „wplątałaś mnie w kłopoty, jestem z ciebie niezadowolony, kompromitujesz mnie i muszę zerwać z tobą związek; bardzo mi przykro rozstawać się z tobą, ale jeśli łaska, odejdź stąd. Co to jest? Jak Ona winny? Czy to jest to, co myślałem jego przyzwoita osoba? naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? To niesamowite! Każda zmarszczka jej bladej twarzy mówi, że czeka na rozstrzygnięcie swojego losu z jego słowa, że bezpowrotnie oddała mu całą swoją duszę i teraz oczekuje tylko od niego, że powie, że przyjmuje jej duszę, jej życie, i karci za to, że go kompromituje! Co to za absurdalne okrucieństwo? co to jest niska niegrzeczność? A ten człowiek, zachowując się tak nikczemnie, do tej pory okazał się szlachetny! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, wyobrażając sobie, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.
Takie wrażenie wywarł na wielu zupełnie nieoczekiwany zwrot relacji naszego Romea z Julią. Słyszeliśmy od wielu, że całą historię psuje ta oburzająca scena, że postać głównego bohatera nie jest spójna, że jeśli ta osoba jest tym, kim się pojawia w pierwszej połowie opowieści, to nie mógł działać z taką wulgarne chamstwo, a gdyby mógł, to od samego początku powinien był nam się przedstawić jako osoba całkowicie tandetna.
Byłoby bardzo pocieszające myśleć, że autor faktycznie się mylił; ale to jest melancholijna zaleta jego opowieści, że postać bohatera jest wierna naszemu społeczeństwu. Być może, gdyby taką postacią ludzie chcieli go widzieć, niezadowolonego z jego chamstwa na randce, gdyby nie bał się oddać miłości, która nim zawładnęła, historia zwyciężyłaby w sensie idealnie poetyckim. Po entuzjazmie pierwszej sceny spotkania nastąpiłoby kilka innych, bardzo poetyckich minut, spokojny urok pierwszej połowy opowieści urósłby do żałosnego uroku w drugiej połowie i zamiast pierwszego aktu Romea i Julii z zakończeniem w stylu Pieczorina mielibyśmy coś naprawdę jak Romeo i Julia, albo przynajmniej jedną z powieści George Sand. Kto szuka w opowiadaniu wrażenia poetycko integralnego, musi naprawdę potępić autora, który kusząc go wzniośle słodkimi oczekiwaniami, ukazał mu nagle jakąś wulgarną absurdalną próżność małostkowego nieśmiałego egoizmu w człowieku, który zaczynał jak Maks Piccolomini, a kończył jak jakiś Zakhar Sidorych , grając preferencje grosza.
Ale czy autor zdecydowanie myli się co do swojego bohatera? Jeśli popełnił błąd, to nie jest to jego pierwszy raz. Bez względu na to, ile miał historii, które doprowadziły do podobnej sytuacji, za każdym razem jego bohaterowie wychodzili z tych sytuacji tylko dzięki całkowitemu zawstydzeniu na naszych oczach. W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie żywią do siebie poważnego uczucia; siedzenie z nią, śnienie o niej to jego sprawa, ale pod względem determinacji, nawet słownej, zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha; Od kilku minut rozmowa toczyła się już w taki sposób, że z pewnością powinien był to powiedzieć, ale widzisz, nie odgadł i nie śmiał jej tego powiedzieć; a kiedy kobieta, która musi przyjąć wyjaśnienie, jest w końcu zmuszona do złożenia wyjaśnień sama, on, widzicie, „zamarł”, ale czuł, że „radość jak fala przepływa przez jego serce”, tylko że „czasami ", ale tak naprawdę "całkowicie stracił głowę" - szkoda tylko, że nie zemdlał, a i tak by było, gdyby nie trafił na drzewo, o które mógłby się oprzeć. Gdy tylko mężczyzna wyzdrowiał, kobieta, którą kocha, która wyznała mu swoją miłość, podchodzi do niego i pyta, co zamierza teraz zrobić? On... on był "zawstydzony". Nic dziwnego, że po takim zachowaniu ukochanej osoby (inaczej „zachowaniu” nie można nazwać obrazem działań tego pana) biedna kobieta dostała gorączki nerwowej; jest jeszcze bardziej naturalne, że zaczął płakać nad własnym losem. To jest w Fauście; prawie to samo w Rudinie. Rudin z początku zachowuje się jak na mężczyznę nieco przyzwoiciej niż dawni bohaterowie: jest tak zdeterminowany, że sam opowiada Natalii o swojej miłości (choć nie mówi z dobrej woli, ale dlatego, że jest do tej rozmowy zmuszony); on sam zaprasza ją na randkę. Ale kiedy Natalya w tym dniu mówi mu, że wyjdzie za niego za zgodą matki lub bez, nie ma znaczenia, czy tylko ją kocha, kiedy mówi słowa: „Wiedz, będę twój, ” Rudin znajduje tylko w odpowiedzi okrzyk: „O mój Boże!” - okrzyk jest bardziej zawstydzający niż entuzjastyczny - a potem zachowuje się tak dobrze, to znaczy jest tak tchórzliwy i ospały, że sama Natalia jest zmuszona zaprosić go na randkę, aby zdecydować, co robić. Otrzymawszy notatkę, „widział, że zbliża się rozwiązanie, i był potajemnie zawstydzony na duchu”. Natalya mówi, że jej matka oznajmiła jej, że wolałaby raczej zgodzić się na śmierć córki niż żony Rudina, i ponownie pyta Rudina, co zamierza teraz zrobić? Rudin odpowiada jak poprzednio: „Mój Boże, mój Boże” i dodaje jeszcze bardziej naiwnie: „Tak szybko! co mam zamiar zrobić? Kręci mi się w głowie, nic nie przychodzi mi do głowy”. Ale potem zdaje sobie sprawę, że powinien się „poddać”. Nazywany tchórzem, zaczyna robić Natalii wyrzuty, potem poucza ją o swojej uczciwości, a na uwagę, że nie to powinna teraz od niego usłyszeć, odpowiada, że nie spodziewał się takiej stanowczości. Sprawa kończy się, gdy urażona dziewczyna odwraca się od niego, niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.
NG Czernyszewski
Rosjanin na rendez-vous. Refleksje na temat lektury opowiadania pana Turgieniewa „Asi”
„Opowiadania w sposób rzeczowy, obciążający wywierają na czytelniku bardzo trudne wrażenie, dlatego uznając ich użyteczność i szlachetność, nie do końca jestem usatysfakcjonowany, że nasza literatura obrała tak wyłącznie ponury kierunek”.
Sporo osób, najwyraźniej niegłupich, tak mówi, lub mówiąc lepiej, mówiło tak, aż kwestia chłopska stała się prawdziwym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Nie wiem, czy ich słowa są sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe; ale tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać prawie jedyne dobre nowe opowiadanie, po którym już od pierwszych stron można było się spodziewać zupełnie innej treści, innego patosu niż po opowiadaniach biznesowych. Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łajdaków, nie ma oficjalnych złoczyńców tłumaczących eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistrów, chłopów i małych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i paskudnych ludzi. Akcja - za granicą, z dala od całej złej atmosfery naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej opowieści należą do najlepszych wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, odświeżyły ją te poetyckie ideały, a historia doszła do decydującego momentu. Ale ostatnie strony tej historii różnią się od pierwszych, a po jej przeczytaniu wrażenie jest jeszcze bardziej ponure niż po opowieściach o paskudnych łapówkowcach z ich cynicznym rabunkiem. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; nie oczekujemy, że poprawią nasze życie. Sądzimy, że istnieją w społeczeństwie siły, które postawią barierę przed swoim szkodliwym wpływem, które swoją szlachetnością zmienią charakter naszego życia. Ta iluzja zostaje odrzucona w najbardziej gorzki sposób w historii, która pierwszą połową budzi najjaśniejsze oczekiwania.
Oto człowiek, którego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, którego uczciwość jest niezachwiana, którego myśl wzięła w siebie wszystko, dla czego nasza epoka nazywana jest wiekiem szlachetnych aspiracji. A co ta osoba robi? Robi scenę, której wstydziłby się ostatni łapówkarz. Czuje najsilniejsze i najczystsze współczucie dla dziewczyny, która go kocha; nie może przeżyć godziny bez zobaczenia tej dziewczyny; jego myśl cały dzień, całą noc przyciąga do niego jej piękny obraz, nadszedł dla niego, myślisz, ten czas miłości, kiedy serce tonie w błogości. Widzimy Romea, widzimy Julię, której szczęściu nic nie przeszkadza, a zbliża się chwila, w której ich los rozstrzygnie się na zawsze – wystarczy, że Romeo powie: „Kocham cię, czy ty mnie kochasz?” - a Julia szepnie: „Tak…” A co robi nasz Romeo (jak nazwiemy bohatera opowieści, którego nazwiska nie podaje nam autor opowieści), pojawiając się na randce z Julia? Z dreszczykiem miłości Julia czeka na swojego Romea; musi się od niego nauczyć, że ją kocha - to słowo nie zostało wypowiedziane między nimi, teraz je wypowie, będą zjednoczeni na zawsze; czeka ich błogość, tak wzniosła i czysta błogość, której entuzjazm sprawia, że uroczysty moment decyzji jest trudny do zniesienia dla ziemskiego organizmu. Ludzie umierali z mniejszej radości. Siedzi jak przestraszony ptak, skrywając twarz przed blaskiem słońca miłości, które się przed nią pojawia; oddycha szybko, cała się trzęsie; jeszcze drżąco spuszcza oczy, kiedy wchodzi, woła ją po imieniu; chce na niego patrzeć i nie może; bierze ją za rękę - ta ręka jest zimna, leży jak martwa w jego dłoni; chce się uśmiechać; ale jej blade usta nie mogą się uśmiechać. Chce z nim porozmawiać i głos jej się łamie. Oboje długo milczą - i jak sam mówi, serce mu zmiękło, a teraz Romeo rozmawia ze swoją Julią... i co jej mówi? „Jesteś przede mną winna” – mówi do niej – „wplątałaś mnie w kłopoty, jestem z ciebie niezadowolony, kompromitujesz mnie i muszę zerwać z tobą związek; bardzo mi przykro rozstawać się z tobą, ale jeśli łaska, odejdź stąd. Co to jest? Jak Ona winny? Czy to jest to, co myślałem jego przyzwoita osoba? naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? To niesamowite! Każda zmarszczka jej bladej twarzy mówi, że czeka na rozstrzygnięcie swojego losu z jego słowa, że bezpowrotnie oddała mu całą swoją duszę i teraz oczekuje tylko od niego, że powie, że przyjmuje jej duszę, jej życie, i karci za to, że go kompromituje! Co to za absurdalne okrucieństwo? co to jest niska niegrzeczność? A ten człowiek, zachowując się tak nikczemnie, do tej pory okazał się szlachetny! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, wyobrażając sobie, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.
W „Warsztacie Piotra Fomenki” – genialny przykład, jak grać sentymentalną klasykę, by widz nie zasnął w piątej minucie.
Praktykanci najlepszego moskiewskiego teatru z oczywistą łatwością pokonują prekursorów teatralnych trendów. Przez dwie i pół godziny ćwiczą sceniczny dowcip, a „przy okazji” genialnie śpiewają, mówią w 5 językach, wykonują salta i otwarcie się wygłupiają. Trudno wyobrazić sobie lepszego Turgieniewa.
Wiele osób pamięta fabułę „Wiosennych wód” ze szkoły, był sobie kiedyś szlachcic Dmitrij Sanin, wyjechał za granicę, wypoczął, zakochał się we włoskiej czarnookiej Gemmie, zakłócił jej ślub z bogatym narzeczonym, a potem weź go i zakochaj się w Rosjance i pojedź z nią do Paryża. Finał z pretensją do ludzkiej tragedii - bez rodziny, bez przyjaciół, bez domu.
Granie sentymentalnego melodramatu nie jest nudne, trzeba było spróbować. Najwyraźniej jednak potencjalni „nowi fomenowie” nie musieli się starać. Choć daleko im do doskonałości wykonawczej swoich starszych kolegów, są oczywiście utalentowani. Z pomocą takiego zespołu Jewgienij Kamenkiewicz wystawił to lekkie i jednocześnie obowiązkowe przedstawienie. „W trakcie” widz chichocze świadomie lub głośno rechocze, ale opuszcza salę zdziwiony. „Miłość to miłość, ale Rosjanin jest zdolny do czynu. A jeśli tak, to który? Podręcznik w tej „lekturze” jest dowcipną odpowiedzią na aktualne pytanie o rosyjską samoidentyfikację. Swoją drogą, mimo że na scenie króluje Turgieniew, problematyka spektaklu jest wyraźnie zapożyczona z artykułu Czernyszewskiego („Rosjan na Rendez-Vous”), w którym obnaża a priori słabego Rosjanina i obojętny.
„Rosjanin. Źródło: „Rosjanin.
Widz może sam polemizować z klasykami – aktorzy dają mu do myślenia. Z radosną pasją ignorują wszystkie schematy - nie ma dla ciebie Turgieniewów i szlachetnych dżentelmenów, wszyscy słynnie zmieniają swoje „maski”, intonacje, mimikę i gesty. Aktorzy wyczuwają niedoskonałość swoich postaci, ujawniają poruszającą prawdę o postaciach, jednocześnie pozbawiając ich staromodności. Wibracje pogodnego erotyzmu są widoczne w spektaklu, który na pierwszy rzut oka jest zupełnie niewinny. Ale najważniejsze jest to, że Sanin, Gemma, jej matka, Pantaleone, niemiecka armia i para Połozowów grają z miłością. Jeśli nie jesteście przyzwyczajeni do wiary w pochwały, warto przyjść na przedstawienie choćby po to, by posłuchać, jak Fomenko śpiewa arie operowe i rosyjskie romanse, gra na pianinie, mówi uroczo po włosku i jeszcze przezabawniej po niemiecku.
„Russian man on rendez-vous” odnosi się do dziennikarstwa i ma podtytuł „Refleksje po przeczytaniu opowiadania pana Turgieniewa„Asia””. Jednocześnie w artykule Czernyszewski daje szerszy obraz kojarzony ze współczesnym społeczeństwem rosyjskim, a mianowicie z wizerunkiem „pozytywnego bohatera” opowiadań i powieści, który w wielu sytuacjach przejawia nieoczekiwane negatywne cechy charakteru (niezdecydowanie, tchórzostwo). Przede wszystkim cechy te przejawiają się w miłości i związkach osobistych.
Tytuł artykułu jest bezpośrednio związany z powodem jego napisania. Dała do myślenia dwuznaczna sytuacja w opowiadaniu „Asia”, kiedy to dziewczyna wykazała się determinacją i sama umówiła się z bohaterem („rendez-vous”).
Już w pierwszych wersach – impresje ze sceny randkowej w opowiadaniu „Asia”, kiedy to główna bohaterka (odbierana przez czytelnika opowiadania jako „pozytywna”, a nawet „idealna”) mówi do dziewczyny, która przyszła na randkę z nim: „Jesteś mi winny, wpakowałeś mnie w kłopoty i muszę zakończyć mój związek z tobą”. "Co to jest?" — wykrzykuje Czernyszewski. „Jaka jest jej wina? Czy to dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.
Następnie autor analizuje wątek miłosny kilku dzieł Turgieniewa („Faust”, „Rudin”), aby zrozumieć, czy autor popełnił błąd w swoim bohaterze, czy też nie (opowiadanie „Azja”) i dochodzi do wniosek, że u Turgieniewa główny bohater, uosabiający „stronę idealną”, w romansach zachowuje się jak „żałosny łajdak”. „W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie żywią do siebie poważnego uczucia. Zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha. W Rudinie sprawa kończy się odwróceniem się od niego (Rudin) urażonej dziewczyny, niemal zawstydzonej miłością do tchórza.
Czernyszewski zadaje pytanie: „Może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest cechą opowiadań pana Turgieniewa?” - A on sam odpowiada: „Ale przypomnij sobie jakąś dobrą, życiową historię któregoś z naszych obecnych poetów. Jeśli w opowieści jest strona idealna, upewnij się, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak twarze pana Turgieniewa. Aby uzasadnić swój punkt widzenia, autor analizuje na przykład zachowanie bohatera wiersza Niekrasowa „Sasza”: „Powiedziałem Saszy, że „nie powinniśmy słabnąć na duszy”, ponieważ „wzejdzie słońce prawdy nad ziemią” i że musimy działać, aby spełnić nasze aspiracje, a potem, kiedy Sasza zabiera się do pracy, mówi, że to wszystko na próżno i do niczego nie prowadzi, że „gadał pusto”. On również woli odwrót od każdego decydującego kroku. Wracając do analizy opowiadania „Asia”, Czernyszewski konkluduje: „To nasi najlepsi ludzie”.
Wtedy autor nieoczekiwanie deklaruje, że bohatera nie należy potępiać i zaczyna opowiadać o sobie i swoim światopoglądzie: „Zadowoliłem się wszystkim, co widzę wokół siebie, na nic się nie gniewam, na nic się nie denerwuję (oprócz niepowodzeń w interesach, korzystnych dla mnie osobiście), niczego i nikogo na świecie nie potępiam (poza ludźmi, którzy naruszają moje interesy osobiste), niczego mi się nie chce (chyba że dla własnej korzyści), jednym słowem Opowiem ci, jak stałem się zajadłym melancholikiem, zanim ten praktyczny i pełen dobrych intencji nie zdziwiłbym się nawet, gdybym otrzymał nagrodę za dobre intencje”. Ponadto Czernyszewski ucieka się do szczegółowego przeciwstawienia „kłopotów” i „winy”: „Złodziej dźgnął mężczyznę, aby go obrabować, i znajduje w tym korzyść - to jest wina. Nieostrożny myśliwy przypadkowo zranił człowieka, a ten pierwszy sam dręczy się nieszczęściem, które zadał - to już nie wina, ale po prostu nieszczęście. To, co dzieje się z bohaterem opowiadania „Asia”, to katastrofa. Nie korzysta i nie cieszy się z sytuacji, gdy zakochana w nim dziewczyna chce z nim być, i wycofuje się: „Biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie interesu, w którym bierze udział. Sprawa jest jasna, ale jest on opętany taką głupotą, że nie jest w stanie przemówić do najbardziej oczywistych faktów. Dalej autor podaje szereg przykładów z tekstu, kiedy Asya alegorycznie, ale bardzo wyraźnie, pozwoliła „naszemu Romeo” zrozumieć, co naprawdę przeżywała – ale on nie zrozumiał. „Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich?
Czernyszewski zastanawia się nad szczęściem i umiejętnością nie przegapienia okazji do bycia szczęśliwym (której zawodzi bohater opowiadania „Azja”): „Szczęście w starożytnej mitologii przedstawiane było jako kobieta z długim warkoczem, rozwianym przed nią przez wiatr niosący tę kobietę; łatwo ją złapać, gdy leci do ciebie, ale przegap jedną chwilę - przeleci obok, a ty na próżno rzuciłbyś się, by ją złapać: nie możesz jej złapać, zostawić. Szczęśliwa chwila jest nie do odzyskania. Nie przegap sprzyjającej chwili - to najwyższy warunek światowej roztropności. Szczęśliwe okoliczności istnieją dla każdego z nas, ale nie każdy wie, jak je wykorzystać.
Na końcu artykułu Czernyszewski podaje szczegółową alegorię, kiedy w sytuacji długiego i wyczerpującego procesu rozprawa zostaje odroczona o jeden dzień. „Co powinienem teraz zrobić, niech każdy z was powie: czy mądrze będzie pośpieszyć do przeciwnika, aby zawrzeć pokój? A może mądrze będzie leżeć na kanapie w jedyny dzień, który mi pozostał? A może rozsądnie byłoby rzucić się na faworyzującego mnie sędziego, którego uprzejme zawiadomienie z wyprzedzeniem dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i zyskiem?
Artykuł kończy się cytatem z ewangelii: „Staraj się pogodzić ze swoim przeciwnikiem, aż dojdziesz z nim do sądu, inaczej przeciwnik wyda cię sędziemu, a sędzia wykonawcy wyroków, a ty zostanie wtrącony do więzienia i nie wyjdzie z niego, dopóki nie zapłacicie za wszystko do ostatniego szczegółu” (Mat., rozdział V, wersety 25 i 26).
Plakat „Pracowni Fomenko” rozrasta się o spektakle, w których samych „fomenoksów” nie ma. Od wielu lat z rzędu rekrutowani są adepci „Warsztatu”, wprowadzani do repertuaru i wykonują samodzielne utwory, które mają szansę stać się spektaklami – inscenizacja „Wód źródlanych” Turgieniewa jest tylko jedną z nich. Wykonało go ostatnie pokolenie praktykantów, niektórzy z nich przybyli na „Warsztaty” po zakończeniu kursu Gitisowa Olega Kudriaszowa, niektórzy - z kursu Dmitrija Krymowa i Jewgienija Kamenkowicza, którzy stworzyli ten spektakl. Został wykonany w znanym już, już narodzonym w Fomenko warsztacie Gitisowa, który rozprzestrzenił się wszędzie, ale nie stał się jeszcze nudną etiudą. Aktorzy czytają prozę, naturalnie przechodząc od bezpośredniej mowy do narracji, a każdy odcinek zamieniają w gotową scenę, skomponowaną z wielką wyobraźnią. Od dawna zauważono, że studenci pracowni, będąc w „Warsztacie”, dość szybko zamieniają się w „fomenok”, czyli jakby odradzali się w ludzi innej rasy, która już nie istnieje. A to jest bardzo korzystne dla historii Turgieniewa. W ostatnim dniu swojej podróży młody człowiek spotyka wielką miłość, jest gotów poświęcić dla niej swoją przyszłość i majątek – pilnie potrzebuje go sprzedać, by poprawić losy swojej przyszłej żony. Jak najszybciej spotyka koleżankę z klasy z żoną, bogatą próżniaczką, która jest gotowa kupić majątek, ale prosi, by poczekała kilka dni. Ten czas wystarczy, by zawróciła bohaterowi głowę – a jego życie, zamiast się polepszyć, potoczy się z górki. Nagłówek artykułu Czernyszewskiego przeszedł do tytułu spektaklu, ale nie daj się przestraszyć tej budzącej grozę nazwie. Bo spektakl tylko wtórnie opowiada o tym, że najlepsi z Rosjan (kiedyś nazywano ich „ludźmi zbędnymi”, teraz nazywa się ich Globalnymi Rosjanami) zachowują się tchórzliwie, tchórzliwie i niezmiennie zawodzą na randce z życiem. Przede wszystkim to ekscytująca, pełna wzlotów i upadków opowieść o właściwościach namiętności i tych pięknych Rosjankach, które odeszły w niepamięć, z którymi publiczność tak chętnie się utożsamia. „Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łajdaków, nie ma oficjalnych złoczyńców, którzy eleganckim językiem tłumaczą, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma drobnomieszczaństwa, chłopów i drobnych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i paskudnych ludzi” – pisze Czernyszewski. - Akcja - za granicą, z dala od całej złej atmosfery naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej historii należą do najlepszych wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich: przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się ... ”
Tak właśnie jest w Warsztacie Fomenko: dusza odpoczywa, dusza jest odświeżona.
